overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/3376/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман за участю позивача та свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Ярівської селищної ради Краснолиманського району Донецької області, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельну ділянку в порядку спадкування, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Ярівської селищної ради Краснолиманського району Донецької області, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНПП НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер 29 квітня 2014 року, на 1/2 частину житлового будинку, загальна площа якої становить 55,0 кв.м, а житлова площа 30,7 кв. м, розташованого по вул.. Підлісна,17 в с. Олександрівка, Краснолиманського району, Донецької області, та земельну ділянку площею 0,1650 га кадастровий номер :02:000:0450, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по вул.. Підлісна, 17/2 в с. Олександрівка, Краснолиманського району, Донецької області.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою ним до Краснолиманського міського суду Донецької області у 10-денний строк з дня отримання його копії

Повне рішення буде виготовлено 07.12.2015 року. Повне рішення буде виготовлено 07.12.2015 року.

Суддя
Справа №295/4249/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
02.04.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Житомиргаз
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського 35
МФО 311647 код 03344071
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаззаборгованість за спожитий природний газ в сумі 3294,71 грн. станом на 01.01.2015 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргазв сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
02.04.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 02.04.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
02.04.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 02.04.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3056/15
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним подружнім майном та визнання права власності на 1/2 частину майна, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним подружнім майном та визнання права власності на 1/2 частину майна.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа 688/1382/15-ц
№ 2/688/456/15
Ухвала

про відкриття провадження

21 квітня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 30 квітня 2015 року о 09 годині з участю сторін.

2. В строк до 30.04.2015 року відповідачам надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя:
Провадження №2/485/790/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтки І.А.,

за участі секретаря Шеремет Ю.Є.,

позивача - ОСОБА_1,

представника ООП - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила залишити її позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання онука без розгляду.

Відповідач до суду не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та інтересів сторін чи третіх осіб, суд вважає, що вона підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення, через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 357/9507/14-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/6951/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015 року у справі за поданням відділу ДВС Білоцерківського МУЮ Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015 року встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме невчасного отримання копії ухвали.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015 року у справі за поданням відділу ДВС Білоцерківського МУЮ Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за кордон.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 182/2224/15-ц
Провадження № 2-н/0182/440/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Нікопольського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП «НВУВКГ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1, однак відповідно до довідки яка надійшла від ДМС ГУДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись абз.4 ч.6 ст. 100, ст.101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 373/3073/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні, яке набуто протягом проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною вимогою до відповідача і просить постановити рішення про визнання за ним права власності на ? частину майна, а саме: речей домашнього вжитку вартістю 17 135, 00 грн., набутого сторонами протягом проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з жовтня 2006 року по січень 2010 року.

Дана позовна заява не може бути прийнята судом, провадження по ній відкрити не можна внаслідок відсутності правових підстав, позовна заява має бути повернута позивачу з наступними розясненнями.

Позивачем даний позов подано до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, не за місцем проживання відповідача (м. Київ). В даному випадку спір між сторонами виник з приводу рухомого майна, до поділу якого правила виключної підсудності не застосовуються.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно звернутись з даним позовом до суду за місцезнаходженням відповідача, тобто відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, за якими позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовна заява містить посилання на те, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні, яке набуто протягом проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 285/4062/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1613/15

30.11.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Савицької Л.Й.

при секретарі Дуяновій Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Місцевої територіальної громади в особі Великогорбашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Під час розгляду даної цивільної справи судом вирішено залучити до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору брата позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Місцевої територіальної громади в особі Великогорбашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали та надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька
Номер провадження 22-ц/775/1218/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Лоленко А.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» на рішення Жовтневого районного суду м Маріуполь Донецької області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 4 254 000,00 (чотири мільйона двісті пятдесят чотири тисячі) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват банк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» на рішення Жовтневого районного суду м Маріуполь Донецької області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду Донецької області А.В. Лоленко
Справа № 569/6125/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6125/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 05 травня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 373/970/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 53150,96 грн. за кредитним договором № К3ХRRХ01640365 від 03.10.2007; судові витрати.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.04.2015 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення наступних недоліків.

15 жовтня 2013 року рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №К3ХRRХ01640365 від 03.10.2007. Станом на 10.04.2015 рішення суду набрало законної сили.

Тому, позивачу необхідно в позовній заяві провести розрахунок по кожній складовій боргу по кредиту, з урахування вищезазначеного рішення суду, (основний борг, відсотки, комісія, пеня, штраф від суми невиконаного або неналежно виконано зобовязання) із зазначенням пунктів договору, які порушив відповідач, чітко та хронологічно викласти обставини в обґрунтування своїх вимог стосовно сум наданого кредиту та співвіднести з платежами на їх погашення. Яким чином відповідач отримав кредит.

Згідно з п.7.1 «Вимоги до оформлювання документів, ДСТУ 4163-2003», які затверджені Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003, розмір шрифту документів виготовлених за допомогою комп`ютерної техніки має становити 12-14 друкарських пунктів.

Проте, копія позовної заяви та додані до неї копії документів подані неналежної якості, що позбавляє іншу сторону можливості відтворити їх зміст без застосування спеціальних оптичних пристроїв, які збільшують зображення.

Вказані недоліки позивачем усунуті не були.

За правилами ч.2 ст.121 ЦПКУ, якщо заявник не виправить недоліки, на які вказав суд, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст.119,121 ЦПКУ,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Свояк