ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/3193/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження №4-с/636/11/15

про повернення скарги у звязку з невиконанням ухвали про залишення без руху

24 липня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника та державного виконавця Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою та просить забезпечити виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 2036/2-984/2011 від 11 квітня 2013 року, що набрало законної сили 09 грудня 2014 року; зобовязати Державну виконавчу службу Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області скасувати постанову про закінчення ВП № 27504772; зобовязати відновити виконавче провадження та допустити негайне виконання ухвали про забезпечення позову щодо заборони ОСОБА_2 проводити будівельні роботи по будівництву або реконструкції нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, бульвар Комарова, 1-У.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

На підставі вимог п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК. Із розяснень, які містяться у пункті 25 зазначеної Постанови, вбачається, що оскільки дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків інших осіб (не сторін виконавчого провадження), то до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення цими особами позову, у зв'язку з чим у цій частині скаргу на дії державного виконавця суд ухвалою залишає без розгляду і роз'яснює заявникові можливість вирішення спору в позовному провадженні. У зв'язку з цим у порядку цивільного судочинства належить розглядати скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання таких виконавчих документів, виданих на підставі судових рішень, ухвалених відповідно до норм ЦПК та поданих сторонами виконавчого провадження. Відповідно до розяснять, передбачених пунктом 13 зазначеної постанови Пленуму ВССУ, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 «Закону про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Крім того, статтею 385 ЦПК України визначені строки для звернення із скаргою, яку може бути подано у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи свобод. При подачі скарги заявник не надав доказів у підтвердження причини пропуску зазначеного строку. Із супровідного листа та технічно не читаємої ксерокопії конвертації не вбачається, коли саме починається сплив строку на подачу скарги, враховуючі, що заяви про поновлення цього строку скаржником не подавалось.

Поданою ОСОБА_1 24 липня 2015 року уточненою скаргою недоліки при її подачі на виконання ухвали судді від 20 липня 2015 року не усунуто, викладені в резолютивній частині скарзі змінені вимоги не конкретизовані в її мотивувальній частині: які конкретно права, свободи та його інтереси порушені саме начальником ВДВС, який, як і державний виконавець Сергеєва Т.А. в якості сторони у справі не залучені, ухвала судді від 20.07.2015 року не виконана, що є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника та державного виконавця Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області та зобовязання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути заявникові, що не позбавляє його права повторного звернення з належно оформленою скаргою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: С.Б.Бондар