Справа № 462/4908/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/6767/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ВП «Головдерженергонагляд» ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 13 липня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ДП «НЕК Укренерго» в особі ВП «Головдерженергонагляд» про скасування наказу , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 13 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «НЕК Укренерго» в особі ВП «Головдерженергонагляд» про скасування наказу.

Ухвалу суду оскаржив представника ВП «Головдерженергонагляд» ОСОБА_2. В апеляційній скарзі вказує, що оскаржувана ухвала постановлена з недотриманням правил підсудності. Зокрема зазначає, що юридична адреса ДП «НЕК «Укренерго» є м. Київ, вул. С.Петлюри, 25; юридична адреса ВП «Головдерженергонагляд» - м.Київ, вул. Дорогожицька, 11/8. Місцем проживання позивача: Львівська обл., м.Новояворівськ, вул. Шухевича, 6/3. Таким чином, позов може бути підсудний Яворівському районному суду Львівської області, або ж місцевому загальному суду у м.Києві, але в жодному випадку не Залізничному районному суду м.Львова. Просить ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 13 липня 2015 року скасувати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, зясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду та відсутність підстав для її скасування.

Відповідно до ч. 1 ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_3 у позовній заяві зазначає місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 10 а, що знаходиться в Залізничному адміністративному районі Львівської області, а тому позов може бути підсудний Залізничному районному суду м. Львова.

Суд першої інстанції ухвалюючи про відкриття провадження враховуючи трудовий характер спірних правовідносин, з врахуванням ч.1 ст. 110 ЦПК України діяв відповідно до процесуального закону, оскільки ЦПК України не встановлює обов»язку судді на стадії відкриття провадження перевіряти правильність інформації зазначеної позивачем у позовній заяві.

Судом встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура передбачена ЦПК України. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення

Керуючись ст.303, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312, п.4ч.1ст.314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ВП «Головдерженергонагляд» ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 13 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_4