overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

29 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

12 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від

07 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 27 травня 2015 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Дата документу 07.05.2015
Справа № 501/1582/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 11.45 год. 05.06.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- позивачу надати додаткові докази у підтвердження позовних вимог (в т.ч. щодо визначення розміру матеріальної, моральної шкоди, підстав відповідальності позивачів;

- відповідачам подати в строк до 05.06.2015 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· відповідачам їх право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №132/1038/15-ц
Провадження №2/132/399/15
Ухвала

Іменем України

"10" квітня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту позовної заяви вбачається, що даний позов має майновий характер, так як позивачка просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 464280,50 грн., а тому позивачкою не повністю сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн., так як станом на 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата складає 1218 грн. Отже, позивачці слід сплати судовий збір в розмірі 3654 грн., що складає 1 відсоток від суми заявлених вимог.

Крім того, позивачкою не додано до позовної заяви таблиця розрахунку неустойки (пені) по аліментах.

Таким чином, дану позовну заяву було подано без додержання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, залишити без руху.

Одночасно повідомити позивачів, що протягом пяти діб з моменту отримання ухвали слід усунути вказані недоліки заяви, інакше вона вважається неподаною і буде повернута позивачам.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/3398/15
Справа № 754/6970/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 який діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ЖБК «Молодіжний-10», Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, просить визнати за ним та за його малолітньою донькою право власності за кожним на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дружини та матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в своїй позовній заяві просить суд витребувати від державного нотаріусу П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №1102/2014 щодо майна померлої ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заява про витребування доказів обґрунтована та підлягає задоволенню.

Вивчивши письмові матеріали справи, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №1102/2014 щодо майна померлої ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/3376/15-ц
Провадження № 2/369/1846/15
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 Ахмада про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 Ахмада про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 Ахмад заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи на предмет визначення дійсної вартості шкоди, заподіяної автомобілю НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 24 вересня 2014 року в м. Києві по вулиці Народного ополчення.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка дійсна вартість шкоди, заподіяної автомобілю «Порше», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 24 вересня 2014 року в м. Києві по вул. Народного ополчення.

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 Ахмада.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження 2/328/621/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2015 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 28.

Відповідачу направити копію позовної заяви та всі додані до неї документи та запропонувати подати заперечення проти позовних вимог в разі невизнання позову.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/1558/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на прекмет спору ОСОБА_5

про

визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 174, 209, 212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 328, 526, 530 ч. 1, 611, 626 ч. 1, 627 ч. 1, 629, 1046, 1049 ч. 1 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме:

нежитлові будівлі та споруди, які складаються з позначених на плані під літ. «А» -складська будівля з адміністративним приміщенням площею 551,7 м2, під літ. «Б» - КПП площею 5,3 м2, під літ. «В» - вбиральні площею 2,1 м2, споруд №1-6 та оглядова яма №7, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 на праві власності на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 серпня 2008 року і зареєстровані в КП «Овідіопольське районе бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 24495535;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,60 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, призначена для ведення особистого підсобного господарства, яка належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 серпня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2015 Справа № 182/916/15-ц
Провадження № 2-н/0182/224/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ З. С. Шестакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ З. С. Шестакова
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/928/15-ц
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 травня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючої Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначив, що 03.02.2011 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №SAMDN8927 відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, тарифи.

Відповідач ухилялася від повернення коштів, в результаті чого у неї виникла заборгованість. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 22798,37грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд: -

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ:
Справа № 664/1251/15-ц
УХВАЛА

05 травня 2015 р. Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Цюрупинськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого суддею Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради заборгованості за надані послуги з теплопостачання на суму 3517,92 грн.

Представник КП «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина неявки не відома. У відповідності до положення ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка представника стягувача не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки доводи боржника та надані ним матеріали не дають підстав для зміни або скасування судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого суддею Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.03.2015р., залишити без задоволення.

На судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 638/4416/15-ц
Провадження № 2/638/3467/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області вбачається, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстровані у Дзержинському районі м. Харкова, а відповідач ОСОБА_4 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми .

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „30 квітня 2015 року о „09 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 344/6201/15-ц
Провадження № 2/344/2862/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про захист прав споживачів, повернення банківського вкладу (депозиту) і процентів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «КБ «Надра» про захист прав споживачів, повернення банківського вкладу (депозиту) і процентів.

Судом досліджено питання залучення до участі в справі в якості третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до участі в справі слід залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст.35 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про захист прав споживачів, повернення банківського вкладу (депозиту) і процентів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.