overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/254/15-ц
Провадження № 2/745/86/2015
УХВАЛА

24 квітня 2015 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, треті особи: державний нотаріус Сосницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, відділ держземагенства у Сосницькому районі про визнання права власності на земельну ділянку,- ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні. Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, треті особи: державний нотаріус Сосницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, відділ держземагенства у Сосницькому районі про визнання права власності на земельну ділянку, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 12.05.2015 року о 09.00 год.

В Сосницькій районній державній нотаріальній конторі витребувати інформацію про те, чи відкривалась спадщина після померлої 01.01.2012 року ОСОБА_3 та матеріали спадкової справи.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити позивачу для відома. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третім особам для відома.

Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Провадження № 2-н/742/129/15
Єдиний унікальний № 742/1398/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву КП Прилукижитлобуд про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, та просить звільнити від сплати судового збору, та стягнути дані витрати з боржників в дохід держави, оскільки КП перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ст. 8 ЗУ Про судовий збір, суд враховуючи майновий стан сторони може звільнити від сплати судового збору, а тому приходжу до висновку про можливість звільнення КП Прилукижитлобуд від сплати судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України, ст.. 8 ЗУ Про судовий збір суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП Прилукижитлобуд про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.І. Галич
Номер справи 623/4367/15-ц
Номер провадження 2/623/1170/2015
УХВАЛА

іменем України

грудня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя В. Г. Зелінський
Справа № 495/9208/14-ц
Ухвала

22 квітня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 02.04.2015 року апеляційна скарга Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Салганської сільської ради та головного управління Держземагенства в Одеській області задоволена, ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 січня 2015 року скасована, справу направлено до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для продовження розгляду.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 05 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 04 травня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/4992/15-ц
Номер провадження 2/643/2562/15
УХВАЛА

27.03.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про стягнення інфляційних збитків та 3% річних від простроченої суми боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь збитки від інфляції за період з 09.12.2013 року по 18.03.2015 року у розмірі 149 411, 85 грн. та відсотки за користування коштами за період з 09.12.2013 року по 18.12.2013 року у розмірі 120 799, 64 грн.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог п. 7) ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити перелік документів, що додаються до справи. Однак, жодний з документів, вказаних у додатку до позовної заяви позивачем не наданий.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України.

В порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України до заяви повинні бути надані копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про стягнення інфляційних збитків та 3% річних від простроченої суми боргу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1844/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Хмельницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» про визнання протиправним та скасування рішення сесії Хмельницької міської ради, визнання договору оренди недійсним та скасування його державної реєстрації та за обєднаним позовом ОСОБА_8 до Хмельницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» про визнання протиправним та скасування рішення сесії Хмельницької міської ради, визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено, по справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

10.12.2015 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 28 грудня 2015 року.

Про місце і час слухання справи повідомити:

- ТОВ «Гранд-Палас (29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 14);

- ОСОБА_1 (м. Хмельницький, вул. Свободи, 10);

- ОСОБА_2 (м. Хмельницький, вул. Свободи, 10);

- ОСОБА_3 (м. Хмельницький, вул. Свободи, 10);

- ОСОБА_4 (м. Хмельницький, вул. Свободи, 12);

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_7 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_8 (м. Хмельницький, вул. Подільська, 115);

- Хмельницьку міську раду (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3).

Головуюча І.В.Пєнта

Судді: О.І.Талалай

ОСОБА_9
Справа № 592/3891/15-ц
Провадження № 2/592/1400/15
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Проте адреса проживання відповідача у заяві зазначена м. Харків, вул.. Самаркандська, 12, що знаходиться поза територією Ковпаківського району м. Суми.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відтак справа підсудна компетентному суду міста Харкова за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа підсудна іншому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заяву з доданими документами позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських правповернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 737/223/15-ц
Провадження № 2-н/737/11/15
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. ст. 115, 221, 231, 233 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", а також ст. ст. 95-97, 102, 103 та 367 ЦПК України, -
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості із заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ _______________ О.Б. Морозов
Судовий наказ набрав законної сили ''___''___________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ''____''__________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу ''___''___________20___року
Суддя ____________ __________________________________
Місце печатки суду підпис ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 379/422/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» про зобовязання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилася, належно повідомлена про розгляд справи, причини неявки суд не повідомила.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки позов підтримав в повному обсязі та просить задовольнити його.

Представник відповідача проти позову заперечувала та просить відмовити у його задоволенні. Оглянувши представлені суду докази, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви позивача про відмову від заявлених вимог не надійшло, коло доказів, щодо заявлених вимог визначено, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130,156, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» про зобовязання повернути земельну ділянку до розгляду на 09 год. 30 хв. 05 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4378/15 Справа № 175/32/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області С.П. Козлов
Категорія 53Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

10 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Сало Т.Б., суддів: Зайцева А.Ю., Луценко В.В., секретар - Торбасюк О.І., за участі: позивача ОСОБА_3 та її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Сало Т.Б.

Судді: Зайцев А.Ю.

ОСОБА_8
Справа № 447/986/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23.04.2015 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського державного комунального підприємства "Розділтеплокомуненерго" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

22.04.2015 року стягувач подав до суду заяву, оформлену в порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Міського державного комунального підприємства "Розділтеплокомуненерго" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

27.04.2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Дата документу 17.04.2015
Справа № 501/1479/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16289/15-ц

11 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю громадян, які перебували у фактичних шлюбних відносинах,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16289/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю громадян, які перебували у фактичних шлюбних відносинах.

Судове засідання призначити на 02 лютого 2016 року об 11 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук