АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Заводян К.І., Бреславського О.Г.

секретаря Давньої Я.А.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хряцьківського навчально-виховного комплексу Хряцьківської сільської ради Герцаївського району за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 4 лютого 2015 року,

встановила:

ОСОБА_1 у січні 2015 року звернувся до суду з позовом до Хряцьківського навчально-виховного комплексу Хряцьківської сільської ради Герцаївського району, який є правонаступником Хряцьківської загальноосвітньої шкоди 1-Ш ступенів, про стягнення надбавки та компенсації втрати частини доходів.

Зазначав, що прийнятий на посаду оператора електрокотельні наказом Хряцьківської загальноосвітньої шкоди 1-Ш ступенів від 31 жовтня 2007 року №62.

Наказом Хряцьківської загальноосвітньої шкоди 1-Ш ступенів від 31 жовтня 2007 року №62-а встановлено 50% надбавки до посадового окладу за напруженість з 1 листопада 2007 року.

Посилаючись на не виплату надбавки протягом з січня 2013 року, зміну умов оплати праці у сторону погіршення без належного повідомлення, просив визнати дії Хряцьківського навчально-виховного комплексу Хряцьківської сільської ради Герцаївського району з позбавлення надбавки

до посадового окладу за напруженість у роботі незаконними, зобов»язати Хряцьківський навчально-виховний комплекс Хряцьківської сільської ради

№22ц-442 2015 рік Головуючий у І інстанції Костишин Н.Я.

Категорія: 53/55 Суддя-доповідач Половінкіна Н.Ю.Герцаївського району виплачувати ОСОБА_1 50% надбавки до посадового

окладу за напруженість у роботі, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати надбавки до посадового окладу за напруженість у роботі за період з січня 2013 року, компенсацію втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків виплати, моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 4 лютого 2015 року у позові відмовлено.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 4 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення надбавки та компенсації втрати частини доходів задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції керувався положеннями ст.98 КЗпП України, ст.2 Закону України «Про оплату праці», п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» та дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для одержання ОСОБА_1 надбавки за напруженість у роботі за період з січня 2013 року.

На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив, що фонд заробітної плати Хряцьківського навчально-виховного комплексу Хряцьківської сільської ради Герцаївського району, затверджений у кошторисі доходів і видатків Хряцьківського навчально-виховного комплексу Хряцьківської сільської ради Герцаївського району на період з січня по грудень 2013 року та кошторисі доходів і видатків Хряцьківського навчально-виховного комплексу Хряцьківської сільської ради Герцаївського району на період з січня по грудень 2014 року, не передбачає фінансування надбавки за напруженість у роботі.

Водночас суд першої інстанції встановив, що відсутність у фонді заробітної плати Хряцьківського навчально-виховного комплексу Хряцьківської сільської ради Герцаївського району видатків на надбавку у розмірі 50% посадового окладу за напруженість у роботі не вплинула на зміну умов оплати праці ОСОБА_1 у сторону погіршення, оскільки надбавка була введена згодом.

При цьому встановивши, що право ОСОБА_1 на виплату надбавку у розмірі 50% посадового окладу за напруженість у роботі, не порушено, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для компенсацію втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків виплати, моральної шкоди.

Такі висновки суду першої інстанції стверджуються матеріалами справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 прийнятий на посаду оператора електрокотельні наказом Хряцьківської загальноосвітньої шкоди 1-Ш ступенів від 31 жовтня 2007 року №62.

Наказом Хряцьківської загальноосвітньої шкоди 1-Ш ступенів від 31 жовтня 2007 року №62-а встановлено 50% надбавки до посадового окладу за напруженість з 1 листопада 2007 року (а.с.50).

З приєднаного до матеріалів справи наказу Хряцьківської загальноосвітньої шкоди 1-Ш ступенів від 4 червня 2010 року №50-к, вбачається, що оператор електрокотельні ОСОБА_1 переведений на роботу на постійній основі (а.с.51).

Згідно із ч.1 ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оплату праці» структура заробітної плати складається з основної заробітної плати - винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки), вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; із додаткової заробітної плати - винагороди за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій; із інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

На підставі ст.98 КЗпП України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Надбавки, як додаткові види заробітної плати, нараховуються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери».

На підставі п.3 постанови працівникам установ, закладів та організацій освіти встановлюються надбавки у розмірі до 50 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати, тарифної ставки) за високі досягнення у праці; за виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання); за складність, напруженість у роботі.

Заперечуючи проти позову, Хряцьківський навчально-виховний комплекс Хряцьківської сільської ради Герцаївського району, який є правонаступником Хряцьківської загальноосвітньої шкоди 1-Ш ступенів, посилався на відсутність фінансування надбавки у розмірі до 50 відсотків посадового окладу напруженість у роботі, затвердженого у кошторисі доходів і видатків Хряцьківського навчально-виховного комплексу Хряцьківської сільської ради Герцаївського району на період з січня по грудень 2013 року та кошторисі доходів і видатків Хряцьківського навчально-виховного комплексу Хряцьківської сільської ради Герцаївського району на період з січня по грудень 2014 року.

У п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз'яснено, що при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено у тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» надано право керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків установлювати працівникам цих установ, закладів та організацій конкретні розміри посадових окладів та доплат і надбавок до них.

Відповідно плану асигнувань із загального фонду бюджету Хряцьківського навчально-виховного комплексу Хряцьківської сільської ради Герцаївського району на 2013 рік, кошторису Хряцьківського навчально-виховного комплексу Хряцьківської сільської ради Герцаївського району на 2013 рік, штатного розпису Хряцьківського навчально-виховного комплексу Хряцьківської сільської ради Герцаївського району на 1 січня 2013 року та штатного розпису Хряцьківського навчально-виховного комплексу Хряцьківської сільської ради Герцаївського району на 1 січня 2014 року фінансування надбавки за напруженість у роботі не передбачено (а.с.54-57).

За обставин відсутності фінансування суд першої інстанції дійшов обгрунтовнаого висновку про відсутність підстав для визнання дій Хряцьківського навчально-виховного комплексу Хряцьківської сільської ради Герцаївського району з позбавлення надбавки до посадового окладу за напруженість у роботі незаконними, зобов»язання Хряцьківського навчально-виховного комплексу Хряцьківської сільської ради Герцаївського району виплачувати ОСОБА_1 50% надбавки до посадового окладу за напруженість у роботі, стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати надбавки до посадового окладу за напруженість у роботі за період з січня 2013 року, компенсацію втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків виплати.

Не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 щодо зміни умов оплати праці в сторону погіршення, оскільки Хряцьківським навчально-виховним комплексом Хряцьківської сільської ради Герцаївського району не вирішувалося питання про скасування надбавки до посадового окладу за напруженість у роботі.

Згідно зі статтею 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

З огляду на відсутність порушення прав ОСОБА_1 на виплату надбавки до посадового окладу за напруженість у роботі, суд першої інстанції суд першої інстанції правильно зазначив про недоведеність факту заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди.

Ураховуючи викладене, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 4 лютого 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді