overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/1623/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/1623/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 22.05.2015 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 592/3846/15-ц
Провадження № 2/592/1384/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну моральну шкоду у звязку з професійними захворюваннями у розмірі 13500 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 06 травня 2015 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 травня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна, служба у справах дітей Московського районного управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року допущено до провадження Верховного Суду України цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна, служба у справах дітей Московського районного управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, для перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2014 року.

22 квітня 2015 року судді-доповідачу передані ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами.

Керуючись ч. 1 ст. 360-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна, служба у справах дітей Московського районного управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 496/1497/15-ц
Провадження № 2/496/878/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши в місті Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 07 квітня 2015 року позивачці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, але ухвала суду не виконана.

Оскільки ухвала суду не виконана, провадження по справі не може бути відкрито і позовна заява підлягає поверненню позивачці на підставі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 724/1850/15-ц
Провадження № 2/724/980/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 грудня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 14 січня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120, 383-385 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревлан» до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Краснопер Л.Ю. про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про арешт коштів боржника,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревлан» до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Краснопер Л.Ю. про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про арешт коштів боржника.

Форма та зміст скарги, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 208, 210, 383-385 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревлан» до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Краснопер Л.Ю. про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про арешт коштів боржника.

Призначити справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревлан» до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Краснопер Л.Ю. про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про арешт коштів боржника до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 17 грудня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Скаржнику, заінтересованій особі, направити копію цієї ухвали. Заінтересованій особі направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 577/2073/15-ц
Провадження № 2-о/577/111/15
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Конотопська міська рада, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту що ОСОБА_3, який помер 12 травня 2014 року був чоловіком ОСОБА_4, яка померла 13 листопада 2008 року.

Заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 257, 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 156, 234, 256-258, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Конотопська міська рада, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значення.

ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2015 року на 10 годин 30 хвилин з викликом заявниці та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Зобов»язати заявницю до розгляду справи в судовому засіданні надати докази, які б підтвердили, що встановлення факту, про який вона прохає суд, має для неї юридичне значення.

Копії ухвали надіслати заявниці та заінтересованим особам, а також надіслати заінтересованим особам копію заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 444/1277/15-ц
Провадження № 2/444/681/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

11 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи Жовківської РДА,

як органу опіки та піклування Лапкевич Т.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог : Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Жовківської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,57, 60, 208, 209 ч.3, 212-215,218,294 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1, відносно малолітніх дітей , а саме :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 523/393/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі заяву про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Інспекція ДАБК в Одеській області, Одеська міська рада, Департамент ДАБІ в Одеській області, прокурор Суворовського району м. Одеси про усунення перешкод в здійсненні права власності, зобовязання вчинення певних дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача звернулася до суду з належним чином оформленою заявою про витребування доказів, та просить витребувати:

- з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради копію інвентаризаційної справи на домоволодіння № 32-а по вул. Я. Гордієнка в м. Одесі.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, та необхідністю дослідження судом витребуваних документів, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

В силу ст. 137 ЦПК України, суд покладає обов'язок щодо отримання відповідних документів та доставки їх до суду на відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 або їх представників ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 133 - 137 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради:

- копію інвентаризаційної справи на домоволодіння № 32-а по вул. Я. Гордієнка в м. Одесі.

Обов'язок щодо отримання відповідних документів та доставки їх до суду покласти на відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 або їх представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, після оплати наданих послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2787/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. отримав заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду на 23.12.2015 о 10:00 год.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

для вжиття заходів щодо примирення подружжя.

11 лютого 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді Наумов С.В.

при секретарі Литвинюк Л.Ш.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

В ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернуся до суду із вказаним вище позовом якого підтримав в судовому засіданні, просив задовольнити, тобто розірвати шлюб із відповідачкою. Також вважає, що надання строку сторонам для примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин..

Відповідач заперечила проти позову, суду пояснила, що хоче зберегти сім»ю. Має намір покращити сімейні стосунки та просить взяти до уваги інтереси їхньої малолітньої доньки яка повинна виховуватись у шлюбі батьків.

Заслухавши в судовому засіданні сторін дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що по вказаній справі слід вжити заходів для примирення подружжя ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства та зупинити провадження у справі.

За клопотанням відповідача, суд вважає можливим надати сторонам строк для можливого примирення до 06 квітня 2015 року.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.210 ЦПК України , суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення .

Суд вважає можливим надати сторонам по справі строк для примирення подружжя до 25.07.2014 року.

На підставі ст.111 СК України, , керуючись ст 201 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вжити заходи для примирення подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2 надавши їм строк для примирення до 06 квітня 2015 року .

Провадження по справі зупинити до 06 квітня 2015 року.

Повідомити сторін що розгляд справи відбудеться 09 год. 06 квітня 2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 129/3302/15-ц
Провадження по справі № 2/129/844/2015
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"10" грудня 2015 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар

з участю секретаря Новікової І.М.

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на ? частку спільного майна, -

Встановив:

27.11.2015 р. подано до суду цей позов.

Позивачка свої вимоги повністю підтримала, відповідач позовні вимоги не визнав.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, умов мирової угоди не досягнуто, то необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Підготовчі дії закінчити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на ? частку спільного майна до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду 15 січня 2016 року о 9-00 год., викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія: 20 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

11 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка А.А.,

суддів - Антонюк К.І., Лівандовської-Кочури Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 10 хв. 24 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді