РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/З А О Ч Н Е/

25 березня 2015 року Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Божко В.В.

за участю секретаря Андрющенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» - звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22.07.2013 р. між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» був укладений договір страхування транспортних засобів № 073001, предметом якого є страхування автомобіля «Suzuki Grand Vitara», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

20.08.2013 р. по вул. Др. Народів, 277 в м. Харкові трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2013 р., ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

До ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернувся страхувальник із заявою про пошкодження транспортного засобу у зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком, відповідно до умов договору страхування № 073001.

Позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, здійснив виплату страхового відшкодування на користь СТО, в розмірі 10223, 72 грн.

Позивач звертався до відповідача з регресною вимогою про добровільний (позасудовий) порядок відшкодування шкоди, заподіяну внаслідок ДТП. Однак жодних дій, спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку з боку відповідача, не було здійснено.

Позивач просить стягнути з відповідача суму у розмірі 10223, 72 грн., також судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, порядок прийняття і наслідки ухвалення заочного рішення представнику позивача відмові та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

22.07.2013 р. між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» був укладений договір страхування транспортних засобів № 073001, предметом якого є страхування автомобіля «Suzuki Grand Vitara», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5).

20.08.2013 р. по вул. Др. Народів, 277 в м. Харкові трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2013 р., ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с.12).

До ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернувся страхувальник із заявою про пошкодження транспортного засобу у зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком, відповідно до умов договору страхування № 073001 (а.с.7-11).

Позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, здійснив виплату страхового відшкодування на користь СТО, в розмірі 10223, 72 грн. (а.с.17-19).

Позивач звертався до відповідача з регресною вимогою про добровільний (позасудовий) порядок відшкодування шкоди, заподіяну внаслідок ДТП. Однак жодних дій, спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку з боку відповідача, не було здійснено.

У відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування», яка визначає порядок і умови здійснення страхових виплат та страхового відшкодування, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, вчинену іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, відповідач повинен відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду позивачу у повному обсязі.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн.

У відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»суму в розмірі 10 223 (десять тисяч двісті двадцять три) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -