overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 414/551/15-ц
Провадження № 6/414/40/2015
УХВАЛА

"31" березня 2015 р.

Кремінський районний суд

Луганської області

у складі головуючого: Харченко Г.А.,

розглянувши в приміщенні суду Кремінського району заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Кремінського районного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Кіровського районного суду Луганської області про стягнення аліментів та вказала, що виконавчий лист втрачено на непідконтрольній Україні території.

При перевірці вищевказаної заяви було встановлено, що справа на даний час не перебуває в Кремінському районному суді Луганської області.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Таким чином, за відсутності цивільної справи в Кремінському районному суді Луганської області, вищевказаний суд позбавлений можливості видати виконавчий документ по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Разом з тим, відповідно до ст. ст. 402, 404 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд розяснює заявнику її право звернутися до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого суд матиме можливість видати виконавчий документ або його дублікат.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України ст.ст. 370, 402, 404, 293-294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 548/642/15-ц
Провадження №2-о/548/33/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" травня 2015 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковахи О. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Ковалівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Ковалівської сільської ради Хорольського району Полтавської області звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме не вірно вказазно ім"я позивача "Григоорій" замість вірного "Григорій", відсутній оригінал відмови нотаріуса у оформленні спадщини ОСОБА_2, а саме спадкового майна ОСОБА_3 від 20.02.2015 року №364/02-14, відсутні довідки з Ковалівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про те чи реєструвався сільською радою заповіти ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про наявність інших спадкоємців, які мають згідно закону право на обов'язкову частку в спадщині ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про те чи проживали інші особи на момент смерті спадкодавця (ОСОБА_2 та ОСОБА_3О.) з нею, про факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3, також відсутні письмові заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належним чином завірені сільською радою (про якы вказуэться в заяві), відсутні копії свідоцтв про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_3О, відсутня довідка відділу ДРАЦС реєстраційної служби Хорольського РУЮ Полтавської області про відсутність актового запису про народження ОСОБА_2

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 Івановича за участю заінтересованої особи Ковалівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 404/2999/15-ц
Номер провадження 2/404/2121/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2999/15-ц, номер провадження 2/404/2121/15.

Призначити судове засідання на 04.06.2015 року о 14:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.06.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Дата документу 21.07.2015 Справа № 554/8137/15-ц
Справа № 554/8137/15-ц
Провадження 2-/554/2731/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до садівничого товариства «Роднічок», ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів та правління садівничого кооперативу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів та правління садівничого кооперативу.

Ухвалою судді від 24 червня 2015 року позивачам був наданий строк для усунення недоліків, шляхом: надання доказів знаходження у відповідача СТ «Роднічок» за адресою вказаній у позовній заяві; документів, які оскаржуються.

13 липня 2015 року ОСОБА_1 отримала ухвалу без руху від 24 червня 2015 року, але протягом 5 днів з дня отримання ухвали її не виконала, до суду документи надала не в повному обсязі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачі не усунули недоліки позовної заяви повністю та у встановлений строк, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ст. ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення судового збору у сумі 243 грн. 60 коп, сплаченого ОСОБА_2 при подачі вказаного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України , ЗУ «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до садівничого товариства «Роднічок», ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів та правління садівничого кооперативу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, сплачений нею 18 червня 2015 року через відділення ПАТ «Полтава Банк» за квитанцією №42Р18218 до УДКСУ у м. Полтава, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що у разі неможливості усунути недоліки у зазначений строк, вони мають право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І. О. Блажко
У Х В А Л А

01 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення у житлове приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Чемеровецької селищної ради, приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявський Володимир Броніславович, про визнання недійсним та скасування договору дарування,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення у житлове приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Чемеровецької селищної ради, приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявський Володимир Броніславович, про визнання недійсним та скасування договору дарування.

Витребувати з Чемеровецького районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 687/1816/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4776/15-ц
Провадження № 2-н/644/1757/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 61115, АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 417,19 грн., з яких: 321,32 грн. сума основного боргу, 81,78 грн. сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 14,09 грн. 3 % річних за період з 01.04.2012 року по 01.04.2015 року.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 61115, АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження №2/761/1243/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання рішення неправомірним; встановлення суми грошових коштів необхідної до сплати, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання рішення неправомірним; встановлення суми грошових коштів необхідної до сплати - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2015 року Справа № 758/2316/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу на стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку, про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 68, 156, 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 543 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу негайно надіслати боржникам;
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування;
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання;
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання;
Суддя В.В. Гребенюк
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року;
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
СуддяВ. В. Гребенюк
Ухвала

іменем україни

28 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Скасовано, накладений у порядку забезпечення позову арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, належної ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 28913 грн 77 коп. у рахунок сплачених авансових платежів, 1432 грн 85 коп. судового збору та 1020 грн 88 коп. витрати на правову допомогу.

У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
12.03.2015 Справа № 756/1738/15-ц
Унікальний номер 756/1738/15-ц
Справа № 2/756/2102/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«12» березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Дарницького району м. Києва, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Дарницького району м. Києва, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Дарницького району м. Києва, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1506/2015 Справа № 641/4815/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор′єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Астан огли, 3-тя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Астан огли, 3-тя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Згідно ст. 109 ЦПК України , позови до фізичної особи пред′являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Також відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як зазначено в позовній заяві відповідач ОСОБА_2А.о. мешкає за адресою: м. Харківська область, Нововодолазький район, с. Стара Водолага, вул. Степова 39.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При таких обставинах позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Астан огли, 3-тя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов?язати УДКСУ у Комінтернівському районі м.Харкова повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 247,70 грн., який сплачено за квитанцією № 22 від 06.05.2015 року на р/р № 0005, отримувач- УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова, код отримувача- 37999680, банк отримувача- ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО- 851011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4