Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/2717/15 Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко А.І.
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2014 року у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 жовтня 2013 року (суддя-доповідач Спас О.В.) рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2013 року у цій справі залишене без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 січня 2014 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 жовтня 2013 року у цій справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням заступник прокурора Запорізької області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Мною не може бути відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанції, у перегляді справи у Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Враховуючи те, що я, суддя Спас О.В. брала участь у розгляді справи у суді апеляційної інстанції та постановлена за моєї участі ухвала скасована судом касаційної інстанції, я не можу брати участі у новому розгляді цієї самої справи після скасування ухвали апеляційного суду від 16 жовтня 2013 року, оскільки повторна участь судді в розгляді справи після скасування судових рішень недопустима.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 21 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2014 року.

Суддя О.В. Спас