Справа № 401/4880/14-ц КОПІЯ Провадження№ 2/401/92/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: Гонтаренко Т.М., при секретарі: Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа:орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.01.2015 року позов ОСОБА_1 був задоволений . Позивачу надано дозвіл на виїзд її сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон до країни Грузії без дозволу(згоди) батька дитини ОСОБА_2 до повноліття дитини, а також дозволено ОСОБА_1,без згоди батька ОСОБА_2,оформлювати документи для тимчасового виїзду неповнолітнього ОСОБА_3 за межі України до країни Грузії до досягнення дитиною повноліття.

На зазначене рішення відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24.02.2015 року вищезазначену справу було повернуто суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення , оскільки при вирішенні справи по суті не вирішено питання відносно розподілу судових витрат .

Про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином,але в судове засідання ні позивач ні відповідач , а також представник третьої особи не з»явились. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін . Їх присутність не є обов»язковою.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Резолютивна частина рішення Світловодського міськрайонного суду від 20.01.2015 року по вищезазначеній справі не містить вирішення питання стосовно розподілу судових витрат(а.с.94).

Відповідно до ч.1 п.4 ст.215 ЦПК України в резолютивній частині рішення повинно бути зазначено розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1п.4 ст.220 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення,може за заявою осіб,які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачкою,ОСОБА_1 при поданні позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 243.60грн.(а.с.1).

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.01.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування понесених нею витрат по сплаті судового збору 243грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловосдького

міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

20.03.2015