overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2565/15-ц
Провадження №2-н/643/646/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивозу побутових відходів з ОСОБА_1.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за вивезення побутових відходів.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття 105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/1482/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 08.04.2015 року заява була залишена без руху. Заявнику був наданий строк для усунення недоліків у 5 днів з дня отримання ним копії ухвали. Ухвалу про залишення заяви без руху заявник отримав 23.04.15року. У пятиденний строк недоліки усуненні не були. Таким чином, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, ст.ст 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути заяву заявнику.

Розяснити, що заява вважається не поданою, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/3093/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.

Сапун О.А.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2015 року про визнання неподаною та повернення заяви про скасування судового наказу по справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2015 року визнано неподаною та повернуто заяву ОСОБА_2 заяву про скасування судового наказу.

На зазначену ухвалу судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Краснокутської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2015 року про визнання неподаною та повернення заяви про скасування судового наказу по справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, призначити до розгляду

на 27 травня 2015 року на 14 год. 45 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/369/1773/15
Справа № 369/3159/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роізвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про роізвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роізвання шлюбу та поділ майна подружжя з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що спільний розгляд позовних вимог про поділ майна подружжята розірвання шлюбу може ускладнити вирішення справи, в зв'язку з чим необхідно роз'єднати вищезазначені позовні вимоги.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роізвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 461/5109/15-ц
Провадження № 4-с/461/48/15
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

08.05.2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Скарга подана і оформлена в порядку та відповідно до ст.ст. 383-384 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 383,384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 14 травня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, субєкту оскарження та заінтересованій особі разом із копією скарги з додатками.

Сихівському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в термін до 14 травня 2015 року подати до суду матеріали виконавчого провадження ВП №46325115.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 524/3028/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Рибалка Ю.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3783,30 грн. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 95, 96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 2015 року
Суддя: __________ Ю.В. Рибалка
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 642/3243/15
Провадження № 2н-642/850/15
про відкриття наказного провадження
07 травня 2015 року м.Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу,-
В С Т А Н О В И В:
КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4675,34 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.
Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - А.В.Сватіков
№ 274/5195/14 -ц
провадження № 2/0274/154/15
У Х В А Л А
12.05.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради, третьої особи: інспекції з державного архітектурно - будівельного контролю у Житомирській області про визнання права власності на самочинно збудований магазин (літ. А) з літнім майданчиком,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 12.05.2015 року вперше належним чином повідомлений представник позивачки без поважних причин не з»явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або не повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради, третьої особи: інспекції з державного архітектурно - будівельного контролю у Житомирській області про визнання права власності на самочинно збудований магазин (літ. А) з літнім майданчиком відкласти.
Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 10.06.2015 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 209/957/15-ц
Провадження № 2/209/823/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства "Бар'єр" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з Державного підприємства "Бар'єр" на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 42125,40 грн.;

- стягнути з Державного підприємства "Бар'єр" на свою користь моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Бар'єр" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, моральної шкоди.

Призначити до судового розгляду на 09.00 годину 06 квітня 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 161/6347/15-ц
Провадження № 2/161/2385/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Провести судове засідання 25 травня 2015 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/472/15 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бахметова В. Х., Гірський Б. О.,

при секретарі - Майці Р.Ю.

з участю - представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою ТОВ "Будова-захід" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Будова-Захід" про розірвання договору та стягнення суми авансового платежу та пені,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року у вказаній справі відкрито провадження.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ТзОВ "Будова-Захід" просить її скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена із невірним застосуванням норм процесуального права, оскільки спір повинен розглядатись за місцем знаходженням юридичної особи, оскільки він не охоплюється Законом України "Про захист прав споживачів".

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, заслухавши пояснення сторін, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2012 р. між ОСОБА_1 та ТзОВ "Будова-Захід" укладено договір, згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання з завершення розпочатої будівництвом квартири АДРЕСА_1 (а.с. 3).

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ТзОВ "Будова - захід" про розірвання вказаного договору, стягнення суми авансового платежу та пені, посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав.

У своїх позовних вимогах позивач посилається на порушення відповідачем ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", щодо прав споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг).

Дані обставини вірно оцінені судом першої інстанції при відкритті провадження, оскільки підсудність спорів, що виникають з цих правовідносин, визначається відповідно до п. 5 ст. 110 ЦПК України за вибором позивача, у тому числі і за місцем його проживання, які регулюються Законом України "Про захист прав споживачів"

Керуючись ст. ст. 307, 312, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ "Будова- захід" - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.І. Ткач
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2015 року №664/1304/15-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши заяву КП «Цюрупинський Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за наданні послуги з централізованого водопостачання в розмірі 1243,75 грн. і враховуючи, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»; відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Цюрупинський Водоканал» судовий збір по 60 грн. 90 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Н.В. Заславець
Судовий наказ виданий ___________________________20__ року
Суддя____________________________Н.В.Заславець
Секретар__________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/1678/15-ц
Провадження № 2/645/1101/15
УХВАЛА

06 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа .В судове засідання 06.05.2015 року о 11 год.00 хв. особи, які беруть участь у справі , не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відкласти до 04.06.2015 до 12 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: