overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2145/15-ц
Ряд стат. звіту №30
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Морозова Н. Л.

при секретарі Ільчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Мукачівського відділення ПАТ «Дельта Банк» про повернення позивачу банківського вкладу (депозиту) та стягнення відсотків і неустойки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Мукачівського відділення ПАТ «Дельта Банк» про повернення позивачу банківського вкладу (депозиту) та стягнення відсотків і неустойки в розмірі 6967,14 доларів США, що станом на 08.04.2015 року становить згідно офіційного курсу Національного банку України 163 769,59 гривень.

20 липня 2015 року позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення його позову до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Мукачівського відділення ПАТ «Дельта Банк» про повернення позивачу банківського вкладу (депозиту) та стягнення відсотків і неустойки - без розгляду.

За таких обставин та у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Мукачівського відділення ПАТ «Дельта Банк» про повернення позивачу банківського вкладу (депозиту) та стягнення відсотків і неустойки слід залишити без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Мукачівського відділення ПАТ «Дельта Банк» про повернення позивачу банківського вкладу (депозиту) та стягнення відсотків і неустойки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий Морозова Н. Л.
Справа № 464/5518/15-ц
пр № 2-н/464/1407/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
29.04.2015 227/1395/15-ц
29 квітня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2015 року на 09-00 год.
Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 28 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати:
- представника позивача;
Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

29.04.2015
Справа № 667/2419/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з навчанням,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з навчанням.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) до 15 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 15 вересня 2015 року о 09.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 127/8766/15-ц
Провадження № 2/127/3290/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 30.04.2015 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'машзавод' м. Новогродівка про зобов"язання зарахувати трудовий стаж та змінити запис у довідці про підтвердження наявного трудового стажу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічне акціонерне товариство 'машзавод' м. Новогродівка про зобов"язання зарахувати трудовий стаж та змінити запис у довідці про підтвердження наявного трудового стажу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'машзавод' м. Новогродівка про зобов"язання зарахувати трудовий стаж та змінити запис у довідці про підтвердження наявного трудового стажу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 05.05.2015 року о 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 05.05.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.07.2015 ЄУН № 331/4696/15-ц
Провадження № 2-н/331/615/15
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«17» липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2825,92 грн. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя М.В. Антоненко
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя М.В. Антоненко
1Справа № 335/3623/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження у справі

30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.

розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в Запорізькій області, боржники зареєстровані за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 592/3569/15-ц
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л. М.,

при секретарі - Силецькій Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо залучання до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди третьої особи на стороні відповідача ТОВ «КК «Коменерго-Суми»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді знаходиться цивільна ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, у зв»язку з залиттям її квартири з вини відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 пояснила , що залиття квартира позивача сталося за відсутності вини відповідача. Просить суд залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ «КК «Коменерго-Суми», яке здійснює обслуговування трубопроводу мережі гарячого водопостачання в будинку , в якому проживають сторони.

Відповідач та позивач підтримали заявлене клопотання ОСОБА_4.

Суд , заслухавши думку сторін , вважає , що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 35 ЦПК України треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Для повного та всебічного розгляду справи, а також для зясування всіх обставин справи, суд вважає за потрібне залучити в якості третьої особи ТОВ „КК «Коменерго-Суми (м. Суми, вул. Котляревського, 2/5)

Керуючись ст. 35, 36, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити ТОВ „КК «Коменерго-Суми (м. Суми, вул. Котляревського 2/5), в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди .

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 13 травня 2015 року о 13 годині 00 хвилин , про що повідомити ТОВ „КК «Коменерго-Суми .

Направити ТОВ „КК «Коменерго-Суми копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 687/361/15-ц
№2/687/114/2015
У Х В А Л А

"05" травня 2015 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Сторони в судове засідання не з"явилися, однак від позивачки надійшла письмова заява в якій просить позов залишити без розгляду, справу слухати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України "суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Назарчук Р.В.
Справа № 717/1207/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Харабари І.В.

народних засідателів: Кульчака О.О.

ОСОБА_1

при секретарі: Дєдовій В.С.

з участю:

- заявниці ОСОБА_2

- представника заявника ОСОБА_3

- представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Призначити опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 заявницю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В ході розгляду даної справи суд вважає необхідним призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_5

Згідно ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи слід доручити Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.

На вирішення експертів слід поставити наступні питання:

1.чи хворіє ОСОБА_5 на психічну хворобу, якщо хворіє, то на яку саме?;

2.чи усвідомлює ОСОБА_5 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Керуючись ст. 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу, якщо хворіє, то на яку саме?;

2. Чи усвідомлює ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

В розпорядження експертів надати амбулаторну картку хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи до 27 серпня 2015 року.

Суддя: /підпис/

Народні засідателі: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 р. Справа №607/7047/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 19 травня 2015 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/731/15-ц
У Х В А Л А

"15" квітня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу призначити до судового розгляду на 06.05.2015 о 11:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя:

ОСОБА_2