Справа № 473/702/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.

при секретарі Лукіянчиній Т.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення частки спадкодавця у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з таким позовом в якому вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_5.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 7/8 часток житлового будинку АДРЕСА_1, а також земельної ділянки, площею 0,25 га., розташованої за цією ж адресою та призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (яка належала їй на праві спільної сумісної власності з іншим співвласником будинку - ОСОБА_2.).

Позивач, як спадкоємець, який належним чином прийняв спадщину, звернувся до нотаріальної контори за місцем її відкриття з метою оформлення спадщини.

Однак нотаріус відмовив йому в оформленні спадкових прав з підстави невизначеності частки спадкодавця у праві власності на ділянку.

Тому позивач просив визначити частку ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності щодо спірної земельної ділянки, а саме те, що їй належить 7/8 часток цього майна.

В судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивача, його представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі цього відповідача, позовні вимоги визнав повністю.

Представник відповідача - Бузької сільської ради - в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю.

Суд вважав можливим розглядати справу без участі нез'явившихся осіб, оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про їх права та взаємовідносини.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування наслідків визнання відповідачами позову, що передбачені ст. 174 ЦПК України, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

При цьому судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_5.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 7/8 часток житлового будинку АДРЕСА_1.

Інша 1/8 частка вказаного будинку належить ОСОБА_2 на підставі рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2002 року, як набута ним в порядку спадкування.

Судом також встановлено, що будинок розташований на земельній ділянці, площею 0,25 га., призначеній для обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Незважаючи на те, що право власності щодо ділянки на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 19 червня 1997 року №661 зареєстроване лише за ОСОБА_5, проте ОСОБА_2, набувши у власність частку житлового будинку, одночасно став співвласником й ділянки для його обслуговування.

Позивач, як спадкоємець, який належним чином прийняв спадщину, звернувся до нотаріальної контори за місцем її відкриття з метою оформлення спадщини.

Однак нотаріус відмовив йому в оформленні спадкових прав з підстави невизначеності частки спадкодавця у праві власності на ділянку.

Відповідно до ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Згідно п. «в» ч. 2 ст. 89 ЗК України у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки співвласників жилого будинку.

Майно, що знаходиться в спільній сумісній власності, має особливий правовий режим та пов'язане з наявністю певних додаткових обмежень щодо володіння, користування, розпорядження ним.

Відповідно до абз. 3 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за №20 від 22 грудня 1995 року частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

В той же час положення ч. 4 ст. 120 ЗК України та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» вказують на те, що частки в праві власності на земельну ділянку співвласників жилого будинку, будівель, споруд співвідносяться з розміром їхніх часток у будинку, господарських будівлях та спорудах.

Оскільки ОСОБА_5 була власником 7/8 часток житлового будинку АДРЕСА_1, а тому їй також належала саме така ж частка в праві спільної власності на земельну ділянку, необхідну для обслуговування будинку.

Враховуючи наведене, виходячи з неможливості оформлення позивачем спадщини без попереднього визначення частки спадкодавця в спірній ділянці, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення частки спадкодавця у спільному сумісному майні - задовольнити повністю.

Визначити, що ОСОБА_5 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області) належить на праві власності 7/8 часток земельної ділянки, площею 0,25 гектарів, розташованої по АДРЕСА_1, призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Вуїв