Справа № 523/5311/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1, 07 квітня 2015 року подав до суду позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, що був укладений та зареєстрований 25 лютого 2012 року у відділі ДРАЦС у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №134.

В обґрунтування позову, ОСОБА_1 посилався на те, що протягом останніх років спільного проживання між ним і відповідачкою склалися складні відносини. У них стали проявлятися різні погляди на життя та несумісність характерів, у звязку з чим між ними постійно виникали конфлікти і нетерпимість одне до одного. Все це призвело до того, що з листопада 2014 року вони припинили шлюбні відносини, проживати однією сімєю та вести спільне господарство.

Після закінчення наданого судом за клопотанням відповідачки шестимісячного строку для примирення, позивач ОСОБА_1 у своїй письмовій заяві, поданій до загальної канцелярії суду 30 листопада 2015 року підтримав позовні вимогами, наполягаючи на їх задоволенні. При цьому позивач зазначив, що після фактичного припинення шлюбних відносин з відповідачкою, він тривалий час проживає з іншою жінкою у фактичних шлюбних відносинах, які бажає узаконити та зареєструвати шлюб. Примирення з позивачкою вважає не можливим і проти цього категорично заперечує. Також просив розглянути справу без його участі та позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що їй незрозуміло, чому позивач бажає розірвати з нею шлюб. Вона вважає, що позивача підбурює жінка, з якою він на даний час проживає, як чоловік та дружина. Дійсно позивач не проживає з нею з листопада 2014 року, але вона з ним спілкується. Шестимісячний строк, який надавався їй і позивачу для примирення, до позитивних результатів не привів. Однак давати згоду на розірвання шлюбу з позивачем вона не бажає.

Вивчив матеріали справи, вислухав відповідачку, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні та досліджених доказів, позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінка та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач і відповідачка перебувають в шлюбі з 25 лютого 2012 року, уколеного та зареєстрованого відділом ДРАЦС у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №134. В період спільного проживання в шлюбі, у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Із-за виниклих між сторонами по справі непорозумінь у поглядах на спільне сімейне життя та нетерпимості одне до одного, вони з листопада 2014 року припинили проживати однією сімєю та вести спільне господарство, що зазначив у своїй позовній заяві позивач та що підтвердила в судовому засіданні відповідачка.

Шестимісячний строк для примирення, який надавався судом сторонам по справі за клопотанням відповідачки, до позитивних результатів не привів, про що зазначили, як позивач у своїй письмовій заяві так і відповідачка в судовому засіданні. Позивач категорично не бажає зберігати сімю з відповідачкою. При цьому у своїй письмовій заяві, поданій 30 листопада 2015 року до загальної канцелярії суду, позивач зазначив, що після припинення шлюбних відносин і спільного проживання з відповідачкою, він проживає з іншою жінкою, з якою фактично створив нову сімю і бажає з нею зареєструвати шлюб.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що шлюб між позивачем і відповідачкою фактично припинився і зберігати його позивач категорично не бажає, оскільки втратив до відповідачки почуття поваги і любові. Реєстрація шлюбу між сторонами носить формальний характер і його подальша дія буде суперечити інтересам сторін. Фактичне створення позивачем нової сімї, має істотне значення для вирішення спору по даній справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК України, ст. ст. 112, 115 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений та зареєстрований 25 лютого 2012 року у відділі ДРАЦС у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №134 розірвати.

Копію рішення направити сторонам позивачу.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: