Справа № 559/729/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про стягнення у рівних частках в порядку регресу сплаченого боргу за договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 05 грудня 2007 року між кредитною спілкою "Перша всеукраїнська кредитна спілка" в особі Радивилівського відділення спілки та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №51, за умовами якого кредитна спілка надала ОСОБА_2 кредит в сумі 20 000 гривень.

На забезпечення виконання зобов'язань за даним договором між кредитною спілкою, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 05 грудня 2007 року були укладені трьохстронні договори поруки, згідно яких поручитеті ОСОБА_3 та ОСОБА_1 прийняли на себе зобов'язання у випадку невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, відповідати перед кредитною спілкою як солідарні боржники.

З моменту отримання кредиту ОСОБА_2 почала грубо порушувати умови кредитного договору, не сплачувала відповідно до графіка необхідних платежів, у зв'язку з чим кредитна спілка звернулась з позовом до суду про стягнення кредитних коштів солідарно як з позичальника так і з поручителів.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненскої області від 14 березня 2011 року було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь "Першої всеукраїнської кредитної спілки" 32527 грн. 29 коп. заборгованості за кредитним договором, 325 грн. витрат по сплаті судового збору, та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 32 882 грн. 29 коп.

Після цього за поданими виконавчими листами були відкриті виконавчі провадження, в тому числі і щодо ОСОБА_1

20 березня 2013 року ОСОБА_1 за вказаним виконавчим провадженнням було повністю погашено заборгованість за кредитом ОСОБА_2, повністю сплачені всі судові витрати, що підтверджується квитанцією "Приватбанку" №2797 від 20.03.2013 року.

Крім того, ОСОБА_1 було сплачено на рахунок відділу ДВС 3288 грн виконавчого збору. Таким чином ОСОБА_1 було спачено за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 загальну суму 36 170 грн. 29 коп., на підставі чого державним виконавцем ВДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_2І 06.08.2014 року з листом та вимогою повернути сплачені за неї кошти, але відповіді від неї не отримав.

Позивач вказує, що відповідно до ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Таким чином, за вирахуванням частки, яка припала на ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають сплатити позивачеві по 12 056 грн 66 коп в порядку регресу. (36 170 грн 29 коп. - загальна сума сплачених ОСОБА_1В коштів : 3 = 12 056 грн. 66 коп. (частка кожного з боржників).

А відповідно до ч.2 ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язані в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Зважаючи на викладені доводи ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь по 12 056 грн. 66 коп. з кожного в порядку регресу, та судові витрати по справі.

Представник позивач в судовому засіданні підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засіданння не з'явились, хоча повідомлені про час та місце розгляду справи.

За рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненскої області від 14 березня 2011 року було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь "Першої всеукраїнської кредитної спілки" 32527 грн. 29 коп. заборгованості за кредитним договором, 325 грн витрат по сплаті судового збору, та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 32 882 грн. 29 коп. (а.с.10,11)

Відповідно до довідки "Першої всеукраїнської кредитної спілки" 05 грудня 2007 року між кредитною спілкою "Перша всеукраїнська кредитна спілка" в особі Радивилівського відділення спілки та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №651/П, відповідно до якого ОСОБА_1 був поручителем у зобов'язанннях між ОСОБА_2 та "Першою всеукраїнською кредитною спілкою" в особі Радивилівського відділення спілки по поверненню кредитних коштів в сумі 20 000 грн. (а.с.12.)

Відповідно до постанови державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції від 20.03.2013 року виконавче провадження по виконавчому листу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь "Першої всеукраїнської кредитної спілки" 32 882 грн. 29 коп. закінчено за повним виконанням виконавчого диста. (а.с.13.)

Копія квитанції підтверджує, що ОСОБА_1 перерахував до "Першої всеукраїнської кредитної спілки" кошти у погашення кредитних зобов'язань, де він виступав поручителем. (а.с.14.)

Таким чином перераховані документи, разом з посиланнями позивача на вимоги статей 544, та 556 ЦК України, зміст яких наведений вище, дозволяють зробити висновок, що позов є цілком обгрутованим, та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягненння у рівних частках в порядку регресу сплаченого боргу за договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (індивідуальний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (індивідуальний номер НОМЕР_2) - 12056 (дванадцять тисяч п'ятдесят шість) гривень 66 копійок в порядку регресу за сплату заборгованості по кредитному договору та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок витрат по сплаті судового збору, а всього 12178 (дванадцять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (індивідуальний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (індивідуальний номер НОМЕР_2) - 12056 (дванадцять тисяч п'ятдесят шість) гривень 66 копійок в порядку регресу за сплату заборгованості по кредитному договору та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок витрат по сплаті судового збору, а всього 12178 (дванадцять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 46 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: