БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1921/15-ц провадження № 2/361/1246/15
У Х В А Л А

«25» березня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за його позовом до садівничого товариства «Хвиля» про визнання неправомірними рішення правління та загальних зборів товариства,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд: - вжити заходи забезпечення позову шляхом призупинення дії: 1) рішення загальних зборів уповноважених членів садівничого товариства «Хвиля» від 13 грудня 2014 року (протокол № 1 від 13 грудня 2014 року) щодо: - ухвалення нового порядку денного з включенням нових питань стосовно «визначення та затвердження порядку нарахування членських внесків» й «затвердження протоколу правління № 3 від 25 грудня 2011 року»; - визначення диференційного підходу у розрахунку розмірів членських внесків в залежності від кількості членів садового товариства та розмірів земельної ділянки та доручити правлінню на найближчому засіданні розрахувати розмір та порядок нарахування членських внесків на 2015 рік; - затвердження протоколу правління № 3 від 25 грудня 2011 року; затвердження кошторису за 2012 - 2014 роки в сумі 183 700 грн.; розрахунку членського внеску в сумі 835 грн. з члена товариства, зобовязання боржників в термін, що буде обумовлений правлінням товариства, сплатити борги по сплаті членських внесків за період з 2012 2014 роки; 2) рішення правління садівничого товариства «Хвиля» від 10 січня 2015 року щодо встановлення нового розміру членського внеску на

2015 рік, оскільки вказані незаконні рішення можуть завдати позичу та членам садівничого товариства «Хвиля» значних матеріальних збитків й утруднити виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою, осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати,

з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно із частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктами 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 передбачено, що за змістом частини першої статті 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не подано заяву про забезпечення позову оформлену відповідно до вимог статті 151 ЦПК України й не додано документу, що підтверджував би сплату судового збору за подання такої заяви в розмірі 121 грн. 80 коп.

Разом із тим, при перевірці матеріалів за позовом та заяви про його забезпечення, встановлено, що в ній не наведено обґрунтувань про існування реальної загрози неможливості виконання рішення суду при його постановлені на користь позивача.

Пунктом 8 статті 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151 154, 210 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин