Справа № 2-166/11
Провадження № 8/761/30/2015
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.

при секретарі Савенко О.І.

за участі представників сторін:

заявника (позивача у справі) - ОСОБА_1

від ДПІ у Шевченківському районі м.Києва - Фокіна В.О.

від прокуратури Шевченківського району м.Києва - Лимонченко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01.11.2013 у справі №2-166/11 (провадження №2/761/1602/2013) за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, Компанії «Dailenkо Тrаding Limitеd», треті особи: Державна податкова інспекція в Шевченківському районі м.Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Восток», Прокуратура Шевченківського району м.Києва про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м.Києва Головного управління Міндоходів у м.Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_4 в інтересах якої діє Прокуратура Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права державної власності та усунення перешкод в його реалізації, виселення; за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м.Києві, треті особи: Державна податкова інспекція в Шевченківському районі м.Києва Головного управління Міндоходів у м.Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно», Житлово-будівельний кооператив «Восток» про визнання недійсним свідоцтва на право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року до Шевченківського районного суду м.Києва звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01.11.2013 у справі №2-166/11 (провадження №2/761/1602/2013), в якій поставлено питання про скасування вказаного рішення суду та винесення нового рішення суду, яким просила задовольнити її позовні вимоги про видачу їй ордеру на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2015 р. відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01.11.2013 р. у справі №2-166/11 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2015 р. на 15:00 год., про що сторони були повідомлені належним чином.

До початку розгляду заяви по суті заявлених вимог, через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №2-166/11 до повного виконання виконавчого листа у справі №2а-761, виданого 31.10.2006 р. В обґрунтування заяви зазначено, що виконання виконавчого листа №2а-761 має суттєве значення і безпосередньо впливає на вирішення справи №2-166/11. На підтвердження цієї вимоги до заяви додано копію постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві від 17.03.2015 р. про відкриття виконавчого провадження ВП№46863225 на підставі виконавчого листа №2а-761, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 31.10.2006 р.

У судовому засіданні заявник підтримала заявлене клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у заяві.

Представник ДПІ у Шевченківському районі м.Києва залишила вирішення клопотання на розсуд суду вказавши, що їй не відомо про зазначене виконавче провадження.

Представник прокуратури Шевченківського району м.Києва, який у справі представляє інтереси неповнолітньої, підтримав клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України обов'язок суду щодо зупинення провадження виникає у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечення проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо випливає на вирішення спору.

Разом з тим, оскільки предметом розгляду у даній цивільній справі №2-166/11 є перегляд рішення у справі за нововиявленими обставинами, якими згідно приписів статті 361 ЦПК України визнаються юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (обумовлені п.п.2, 2-1, 3 та 4 ч.2 ст. 361 ЦПК України), тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження на підставі ст. 201 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про про зупинення провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01.11.2013 р. у справі №2-166/11 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя