overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору на відкриття карткового рахунку недійсним (нікчемним) та зобов'язання повернути кошти,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 17 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору на відкриття карткового рахунку недійсним (нікчемним) та зобов'язання повернути кошти, витребувавши її із Заводського районного суду м. Миколаєва.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 17 лютого 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 17 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 2 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 630/221/15-ц
УХВАЛА

08 травня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач, ПАТ «ВТБ Банк», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 152581,42 грн. та судовий збір в розмірі 1525,81 грн.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 31.03.2015 р. позовну заяву було залишено без руху.

Підставами для залишення позову без руху було те, що до позовної заяви додано документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі, меншому, ніж встановлений законом.

15 квітня 2015 року позивачем були усунуті недоліки поданої позовної заяви.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2015 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа № 285/1504/15-ц

провадження № 2/0285/686/15

30.04.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету міської ради , як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 - відповідач у справі, проживає у м. Узин. Білоцерківського району Київської області.

Відповідно до довідки Новоград-Волинської РС УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 не значиться зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Новоград-Волинському районі.

Таким чином, у даному випадку позивач не наділений правом обирати підсудність відповідно до вимог ст. 110 ЦПК України. Його право на звернення до суду при цьому не порушується, оскільки він не позбавлений можливості звернутися з даним позовом до суду по місцю реєстрації чи перебування відповідача у встановленому процесуальним законом порядку.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Г. Романюк
Ухвала

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на окрему ухвалу Залізничого районного суду м. Львова від 13 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2015 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: головне управління державної міграційної служби у Львівській області, ОСОБА_4, Львівське комунальне підприємство «Богданівка», про позбавлення права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: головне управління державної міграційної служби у Львівській області, ОСОБА_4, Львівське комунальне підприємство «Богданівка», про позбавлення права користування жилим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу Залізничого районного суду м. Львова від 13 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2015 року.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
233 Справа № 224/1118/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 травня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дебальцевської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дебальцевської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області корпус № 1 каб. 8.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/985/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ПАТ "УкрСибанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСибанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання на 27.04.2015 о 16:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 296/1834/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого-судді Маслак В.П.,

при секретарі Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Дельта Банк" про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з даною заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 190005,48 грн. заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до суду з позовом ПАТ "Дельта Банк" сплатило 1770,24 грн. судовго збору, що підтверджується платіжним дорученням №31584244 від 26.07.2012р.

Ухвалою суду від 17.04.2015р. позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ПАТ "Дельта Банк" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Дельта Банк" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ "Дельта Банк" з Державного бюджету України 1770 (одну тисячу сімсот сімдесят) грн. 24 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №31584244 від 26.07.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 р. Справа №607/7318/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити по справі судове засідання на 09 червня 2015 року на 16 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

21 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, скаржники порушують питання про зупинення виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до житлово-будівельного кооперативу «Восток-36», третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної ради, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, та за зустрічним позовом житлово-будівельного кооперативу «Восток-36» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року.

Витребувати справу із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (№ 211/216/14-ц).

Зупинити виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 161/2339/15-ц
Провадження № 2/161/1436/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 17 березня 2015 року о 09.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л. В.
Справа № 2/325/337/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах Головного управління Держземагенства в Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №297033 виданого 10.12.2009 року та витребування земельної ділянки площею 0,1200 га,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах Головного управління Держземагенства в Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №297033 виданого 10.12.2009 року та витребування земельної ділянки площею 0,1200 га.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 13 годину 30 хвилин 25 березня 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.П. Пантилус
Номер провадження2-н/754/776/15
Справа № 754/6600/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих в АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: