Провадження № 2/369/134/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10.03.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04.02.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу ОСОБА_2 грошову позику в розмірі 2 400 000 грн., що на день підписання договору еквівалентно 299 955 дол.США.

01.08.2011 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу ОСОБА_2 грошову позику в розмірі 2 400 000 грн., що на день підписання договору еквівалентно 301 084 дол.США.

ОСОБА_2 не здійснював повернення взятої грошової суми. 22.01.2013 р. здійснив часткове поверненн коштів в сумі 40 000,00 грн..

До теперішнього часу відповідач ухиляються від повернення суми боргу.

Посилаючись на вищевикладене та норми закону, позивач просив суд: стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг у сумі 7 413 285, 86 гривень та судові витрати на користь позивача.

Представник позивача в судове засідання не з»явилася. Направила до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила суд задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.02.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу ОСОБА_2 грошову позику в розмірі 2 400 000 грн., що на день підписання договору еквівалентно 299 955 дол.США.

Факт отримання грошей підтверджується розпискою від 04.02.2010 р., наявною в матеріалах справи.

01.08.2011 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу ОСОБА_2 грошову позику в розмірі 2 400 000 грн., що на день підписання договору еквівалентно 301 084 дол.США.

Факт отримання грошей підтверджується розпискою від 01.08.2011 р., наявною в матеріалах справи.

Однак відповідач, свої договірні зобов»язання не виконав: згідно запису на борговій розписці від 04.02.2010 р., ОСОБА_2 повернув позивачу лише 40 000,00 грн..

Станом на 20.11.2014 р. залишається неповернутою позика в сумі 2 360 000,00 грн. та 2 400 000,00 грн., усього на загальну суму 4 760 000,00 грн..

Сума процентів в розмірі облікової ставки НБУ за договором від 04.02.2010 р. від суми боргу 2 400 000,00 за період прострочки з 01.03.2010 р. по 22.01.2013 р. становить 555 978, 10 грн.; інфляційне збільшення становить 239 071,75 грн.. Сума процентів від суми боргу 2 360 000,00 грн. (після часткового погашення боргу) за період прострочки з 23.01.2013 р. по 20.11.2014 р. становить 359 398,94 грн.; інфляційне збільшення становить 456 041,33 грн., що підтверджується розрахунком.

Загальний борг за договором позики від 04.02.2010 р. складає 3 970 490, 12 грн..

Сума процентів в розмірі облікової ставки НБУ за договором від 01.08.2011 р. від суми боргу 2 400 000,00 грн. за період прострочки з 01.12.2011 р. по 20.11.2014 р. становить 573 379,85 грн.; інфляційне збільшення становить 469 415, 14 грн., що підтверджується розрахунком.

Загальний борг за договором позики від 01.08.2011 р. складає 3 442 794, 99 грн..

Таким чином, загальна сума заборгованості становить 7 413 285, 86 грн..

До теперішнього часу відповідач ухиляється від повернення суми боргу.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Як встановлено ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За приписами статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідач порушив взяті на себе зобов"язання.

Станом на 20.11.2014 р. залишається неповернутою позика в сумі 2 360 000,00 грн. та 2 400 000,00 грн., усього на загальну суму 4 760 000,00 грн..

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони не відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд судові витрати покладає на відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 04.02.2010 року та від 01.08.2011 року і розписками борг з урахуванням індексу інфляції у сумі 5 924 528, 22 грн. (п»ять мільйонів дев»ятсот двадцять чотири тисячі п»ятсот двадцять вісім гривень та двадцять дві копійки).

Стягути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 04.02.2010 року та від 01.08.2011 року і розписками проценти у сумі 1 488 756, 89 грн. (один мільйон чотириста вісімдесят вісім тисяч сімсот п»ятдесят шість гривень та вісімдесят дев»ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири гривні).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.Д.Усатов