Справа № 367/1229/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження

20 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Л.П. Саранюк

при секретарі А.О. Данюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ», особа, дії якої оскражуються: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, на дії державного виконавця та постанову про стягнення виконавчого збору від 27.01.2015 року,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник особи, дії якої оскаржуються - відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та представник стягувача ОСОБА_2 заявили клопотання про закриття провадження по справі по тим підставам, що розгляд даної скарги віднесено до компетенції адміністративних судів.

Представник ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» проти заявленого клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Ухвалою Ірпінського міського суду по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

Згідно ст. 181 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначається, що справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладення штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору є окремим виконавчим документом. У звязку з цим, справи щодо оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору прийняті у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

У звязку з тим, що скаржник просить визнати неправомірною постанову від 27.01.2015 ВП 45903105 ВДВС України про стягнення виконавчого збору, то дане провадження в порядку цивільного судочинства підлягає закриттю. Однак, це не позбавляє права скаржника звернутись з даної скаргою в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦПК України якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Саранюк