АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8312/15 Головуючий 1 інстанції Бондаренко В.В.
Справа № 642/8312/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2015 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про знесення самочинно побудованих житлової прибудови, прибудов та гаражу, -

в с т а н о в и в :

29 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про знесення самочинно побудованих житлової прибудови, прибудов та гаражу закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на порушення судом норм процесуального права та неповне зясування судом обставин справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали по справі і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з положень статей 205, 206 ЦПК України та тих обставин, що Ленінським районним судом м.Харкова 10.07.2015 року постановлено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про знесення самочинно побудованих житлової прибудови, прибудов, гаражу, тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і дана справа.

З таким висновком суду, апеляційний суд не погоджується, вважає його таким, що не відповідає матеріалам справи та нормам процесуального права, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриваючи провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд першої інстанції не прийняв до уваги, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно прибудованих приміщень відмовлено з підстав недоведеності обставин, на які він посилався в обґрунтування своїх позовних вимог.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не позбавлений права вдруге звернутися до суду з захистом своїх прав.

За таких обставин, апеляційний суд, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 307 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав, передбачених пунктом 4 частиною 1 статті 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317,319,324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2015 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_3