Справа №667/7679/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

При секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі між власниками,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаними позовними вимогами, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадкування він є власником ? частини квартири № 3 будинку №17 по вул. Карабельний спуск в м. Херсоні буд. № 11, та власником ? частини квартири відповідно до свідоцтва про право власності. Відповідачу по справі належить ? частина спірної квартири. Сторони по справі є брат та сестра. Після смерті матері відповідачка оселилась в квартирі та займає приміщення № 4 кімнату площею 9,5 кв.м., позивач зі своєю родиною займає приміщення № 3 кімнату площею 19,0 кв.м та приміщення № 2 кімнату площею 8,5 кв.м. Підсобні приміщення знаходяться у спільному користуванні. Між співвласниками даного будинку постійно виникають спори стосовно порядку користування та володіння майном. Угоди про спосіб виділення їх часток із загального майна не досягнуто. У звязку з чим позивач просить суд виділити йому ? частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивача просив суд поділити квартиру відповідно до висновку судової будівельно технічної експертизи від 31.03.2015 року за № 16.

Відповідач не заперечувала, щодо поділу квартири відповідно до висновків судово будівельної експертизи від 31.03.2015 року за № 16.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Уразі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.02.2010 року ? частина квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 31.01.2006 року позивачу належить також ? частина спірної квартири.

У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що ОСОБА_2 належить ? частина спірної квартири.

З пояснень сторін встановлено, що відповідач в спірній квартирі займає приміщення № 4 кімнату площею 9,5 кв.м., позивач разом зі своєю родиною займає приміщення № 3 кімнату площею 19.0 кв.м. та приміщення № 2 кімнату площею 8.5 кв.м. Підсобні приміщення № 5 кухня площею 8,5 кв.м. та приміщення № 1 коридор знаходяться у спільному користуванні.

З висновку судово будівельно технічної експертизи від 31.03.2015 року за № 16 вбачається, що співвласнику ОСОБА_1 з долею ? пропонують до виділу приміщення літ. 3-1 (частина кухні розміром в плані 0,8 х2,55м) площею 2,0 кв.м., літ. 3-2 коридор площею 4,9 кв.м., літ. 3-3 житлова кімната площею 8,5 кв.м., літ. 3-4 житлова кімната 19,1 кв.м. всього 34,5 кв.м., в тому числі житлова площа 27,6 кв.м. Площу яку пропонують до виділу частини квартири складає 34,5 кв.м, що рівно 68/100 від площі квартири, що менше належної площі на 3,4 кв.м.

Відповідно до ст.. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Оскільки в судовому засіданні сторони дійшли згоди, щодо розподілу спірної квартири, відповідно до висновку судово будівельно технічної експертизи за № 16, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст..ст. 316, 328, 364 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у власність приміщення літ. 3-1 (частина кухні розміром в плані 0,8 х2,55м) площею 2,0 кв.м., літ. 3-2 коридор площею 4,9 кв.м., літ. 3-3 житлова кімната площею 8,5 кв.м., літ. 3-4 житлова кімната 19,1 кв.м. всього 34,5 кв.м., в тому числі житлова площа 27,6 кв.м. квартири АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Мусулевський Я.А.