Провадження № 2/202/1142/2015
16 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.
при секретарі - Фісун К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В грудні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилалася на те, що 21 січня 1989 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Ленінським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м.Кишинева за актовим записом № 30. Від спільного шлюбу народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні стосунки погіршилися з травня 2004 року у зв'язку з тим, що відповідач зловживав спиртними напоями, ображав її у присутності дітей. Позивач з дітьми проживають окремо від чоловіка, майнового спору між ними немає. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, судові витрати покласти на відповідача.
Відповідно до заяви, яка надійшла через канцелярію суду 16.02.2015 року, позивач просила слухати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання у справі не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що між сторонами 21 січня 1989 року було укладено шлюб, зареєстрований Ленінським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м.Кишинева за актовим записом № 30. Від спільного шлюбу народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судом встановлено, що з травня 2004 року сімейні стосунки між позивачем та відповідачем погіршилися у зв'язку з тим, що відповідач зловживав спиртними напоями, ображав позивачку у присутності дітей. На даний час сторони проживають окремо, спори щодо розділу майна та проживання дітей відсутні, діти проживають з матір'ю.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що причини, якими мотивує позивачка свої вимоги є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на його користь у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,7,10, 11, 15, 57,88, 169, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Ленінським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м.Кишинева за актовим записом № 30 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар