УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креата», Товариства з обмеженою відповідністю «Укра 2000», Приватного підприємства «Раіком», ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати недійсним договір лізингу від 19 листопада 2013 року, укладений між ТОВ «Компанія Креата», ТОВ «Укра 2000» та приватним підприємством «Раіком», а також витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь позивача нерухоме майно в нежитловій будівлі літ «А-2», розташовані за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, б. 3

З метою забезпечення позову представник позивача просить суд встановити заборону відчуження нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень:

- підвалу: № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,1/3 ч.№13, № 14, 1/2 ч. № 15, 1/2 ч. № 16, № 17, 18, 1/2 ч. № 19, № 20, 21, 21, частина прим. № 23 пл. 88,8 кв.м., загальною площею 326,7 кв.м.; першого поверху: 3/8 ч. № 21, 1/2 ч. прим. № 21, 21б, 21в, 1/2 ч. прим. № 25,26, 27,28 загальною площею 57 кв.м.; другого поверху: № 32, 33, 34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51 загальною площею 384 кв.м.

в нежитловій будівлі літ. А-2, розташованої за адресою м. Харків, вул. Коцарська, 3, яка належить ОСОБА_3, посилаючись на те, що вище перелічені нежитлові будівлі можуть бути відчужені іншим особам, що у подальшому унеможливить виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що дана заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки не накладення заборони відчуження на нежитлові приміщення може утруднити чи взагалі не уможливити виконання рішення суду.

Враховуючи висловлене, керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Встановити заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: підвалу: № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,1/3 ч.№13, № 14, 1/2 ч. № 15, 1/2 ч. № 16, № 17, 18, 1/2 ч. № 19, № 20, 21, 21, частина прим. № 23 пл. 88,8 кв.м., загальною площею 326,7 кв.м.; першого поверху: 3/8 ч. № 21, 1/2 ч. прим. № 21, 21б, 21в, 1/2 ч. прим. № 25,26, 27,28 загальною площею 57 кв.м.; другого поверху: № 32, 33, 34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51 загальною площею 384 кв.м.

в нежитловій будівлі літ. А-2, розташованої за адресою м. Харків, вул. Коцарська, 3, яка належить ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1).

Копію ухвали для виконання направити Другій Харківській нотаріальній конторі.

Дата видачі ухвали: 18 березня 2015 року

Строк предявлення документу до виконання: один місяць

Дата набрання чинності ухвали: 18 березня 2015 року

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова в пятиденний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.В. Бородіна