У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЛеванчукаА.О., Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Департамент освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 08 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 08 липня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним наказ заступника Міністерства освіти і науки України від 06 квітня 2014 року № 110-к «Про дострокове розірвання контракту з директором Кривоозерського професійного аграрного ліцею ОСОБА_4.».

Поновлено ОСОБА_4 на посаді директора Кривоозерського професійного аграрного ліцею з 08 квітня 2015 року.

Стягнуто з Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 17 609 грн 40 коп. з утриманням з цієї суми податків та інших обов'язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах суми платежу за один місяць.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 16 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України задоволено, рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 08 липня 2015 року змінено: залишено без змін в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000 грн; в іншій частині скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Департамент освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду на 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

А.О. Леванчук

М.Є.Червинська