overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 721/710/15-ц
Провадження № 2-о/721/28/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Кіщуку А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа - Сергіївська сільська рада, про встановлення факту родинних стосунків,

З " Я С У В А В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення родинних стосунків, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла їх баба ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина.

Так, у свідоцтві про смерть баби зазначено - ОСОБА_3, у свідоцтві про народження їх матері ОСОБА_4 в графі «мати» - ОСОБА_3 /рос. мовою/. Прізвище ОСОБА_3 іх мати отримала після одруження.

Той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно являлась однією і тією ж особою, підтверджується довідкою Сергіївської сільської ради № 2273 від 9.07.2015р.

Заявники просять суд винести рішення про встановлення родинних стосунків із померлою бабою.

В судовому засіданні представники заявників підтримали вимоги своїх довірителів у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи не з'явився, однак на адресу суду надійшло повідомлення про те, що Сергіївська сільська рада не заперечує проти заявлених вимог і просить справу розглянути без участі її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає задоволенню.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3. У свідоцтві про народження матері заявників матір"ю значиться ОСОБА_3 /рос.мовою/.

Довідкою Сергіївської сільської ради № № 2273 від 09.07.2015р. підтверджено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 - одна й та ж особа.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 57-60, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 - одна й та ж особа, та являлась бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з часу його проголошення через Путильський районний суд.

С У Д Д Я Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/464/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Голубівської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини своєї тітки ОСОБА_2, яка померла 27.02.2006 року, і до відкриття провадження по вказаній справі подала до суду заяву про повернення їй вказаної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд зобов'язаний повернути заяву, якщо до відкриття провадження по справі позивач подав до суду заяву про повернення йому заяви.

Як встановлено суддею, по справі за вищевказаною позовною заявою ОСОБА_1 провадження відкрито не було, тому є підстави для задоволення її заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст121, ст.293, ст.294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернути позивачці. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 546/412/15-ц
Номер провадження 2/546/221/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року селище Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 09-00 год. «01» червня 2015 року у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: с-ще Решетилівка Полтавської області, вул. Леніна, 24.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу пропонується у строк до «31» травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/537/611/2015
Справа № 537/1459/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою просив ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 на його користь суми в розмірі 1 000 доларів США у гривнях, що буде визначена за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

05.05.2015 року позивачем до суду була подана заява, згідно якої останньому грошові кошти, які є предметом позову, а саме 1000 доларів США, відповідачем повернуті, у звязку з чим він відмовляється від позову.

Учасники розгляду справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 205 Цивільно-процесуального кодексу України,суд закриває провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач відмовився від позову, суд приходить до висновку про прийняття зазначеної відмови, у звязку із чим провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів підлягає закриттю.

Також судом розяснюється, що відповідно до вимог частини 3 статті 206 Цивільно-процесуального кодексу України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтею 205 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 599/689/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Осташівської сільської ради Зборівського раойну Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 травня 2015 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 12 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. На порушення вказаної вимоги закону позивач не додав до позовної заяви додатки для відповідача ( крім позовної заяви).

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач не виконає вимогу у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_3
Справа № 265/955/15-ц
Провадження № 2/265/804/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Гаврилюк Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з явилася, від якої до суду надійшла заява з проханням позов залишити без розгляду у звязку з вирішенням спору мирним шляхом, справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належними чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, які стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський район-ний суд міста Маріуполя.

Суддя __________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/756/7358/2015
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Лапчевської О.Ф., Болотова Є.В.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом заступника прокурора Оболонського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища

за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Апеляційного суду міста Києва на 14 травня 2015 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Дата документу 10.08.2015
Справа № 320/6897/15-ц Провадження № 2-о/320/166/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

10 серпня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_4 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що підстав для повернення заяви, чи залишення заяви без розгляду або без руху немає, а тому потрібно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, призначити у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2015 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Шмідта, 11.

Про час та місце судового засідання повідомити заявницю та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
22.04.2015 Справа № 552/1742/15-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.70, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради „Полтававодоканал на особовий рахунок в КП ПОР Полтававодоканал №1070-8578000-70) заборгованість за період з січня 2000 року по березень 2015 року в розмірі 7381 грн. 51 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2015 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20 липня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Профатило П.І.,
при секретарі Останькович А.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності в порядку спадкування,-
керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проживали однією сімю не менш як пять років по день смерті ОСОБА_2, померлого 16.09.2014 року.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на ? частку квартири за адресою: Донецька обл., м. Горлівка, вул. Свердлова, 3/22, загальною площею 43 кв.м, житловою площею 29,9 кв.м, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлого 16.09.2014 року.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/709/15
11 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
3.Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Справа № 667/1922/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.,

при секретарі Собчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Фото Таврії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із названим позовом.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, направив до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства Фото Таврії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежилого приміщення,- залишити без розгляду.

Ухвала протягом пяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 149/1212/15-ц
Провадження №2/149/420/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Хмільницького міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Качанівської сільської ради Хмільницького району, треті особи - Служба у справах дітей Хмільницької райдержадміністрації, ОСОБА_2, Реєстраційна служба Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 119-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Хмільницького міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Качанівської сільської ради Хмільницького району, треті особи - Служба у справах дітей Хмільницької райдержадміністрації, ОСОБА_2, Реєстраційна служба Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 19.05.2015 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідні письмові заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.