overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/855/15-ц
провадження № 2/632/377/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4711,80грн.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

05 травня 2015 року до суду надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 21 травня 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 710/764/15-ц
провадження № 2/710/326/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

секретаря БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

-в с т а н о в и в :-

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник по довіреності ОСОБА_2 і просив продовжити строк позовної давності та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_3, який помер 14.11.2002р. в с.Терешки, Шполянського району, актовий запис про смерть № 22 від 15.11.2002р., по Терешківській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно земельна частка (пай) площею 3,49 умовних кадастрових гектари, вартістю 141694 грн., розташована в адміністративних межах Терешківської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_1 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР №0243263 (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 10.04.2014р.).

Представник Терешківська сільська рада, позов визнала про що повідомила письмово.

Суд вважає можливим продовжити позивачці строк позовної давності.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після його смерті залишилося спадкове майно земельна частка (пай) площею 3,49 умовних кадастрових гектари, вартістю 141694 грн., розташована в адміністративних межах Терешківської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_1 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР №0243263 (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 10.04.2015р.). Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно - земельну частку.

На підставі викладеного, ст.ст.1223, 1268,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

- в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Продовжити строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1, 05.01.1972р.н., право власності на спадкове майно, яке залишилося після батька ОСОБА_3, який помер 14.11.2002р. в с.Терешки, Шполянського району, актовий запис про смерть № 22 від 15.11.2002р., по Терешківській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, на:

-земельну частку (пай) площею 3,49 умовних кадастрових гектари, вартістю 141694 грн., розташовану в адміністративних межах Терешківської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_1 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР №0243263 (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 10.04.2015р.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 638/6006/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«20» квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М.,

Розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту сумісного проживання з чоловіком.

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт фактичного проживання з чоловіком до часу його смерті за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120, 247 ЦПК України.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту сумісного проживання з чоловіком призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. «14» травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. М. НАУМОВА
Справа № 263/5242/15-ц
Провадження № 2-н/263/594/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 645/1941/15-ц
Провадження № 2-н/645/826/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з Петрової - ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з Петрової - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у ПАТ „Мегабанк", МФО № 351629) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 2543 гривні 74 копійки (дві тисячі п'ятсот сорок три гривні сімдесят чотири копійки).
· Стягнути з Петрової - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у ПАТ „Мегабанк", МФО № 351629) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
· Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа № 524/5911/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року,Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3621,33 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.

Так, заява має типовий (шаблонний) характер. Розрахунок боргу не наведено у заяві про видачу судового наказу, а довідка про розрахунок боргу яка додана до заяви не оформлена належним чином (без печатки підприємства), також не містить детальний розрахунок з відомостями про тарифи, час (період), суми нарахувань та сплачені суми.

Крім того, заява не оплачена судовим збором у повному обсязі. Додані до заяви фінансові документи про сплату судового збору не є оригіналами та оформлені всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України та п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», а саме не містить відомостей про зарахування коштів до бюджету з підписами двох уповноважених на те осіб банку та посвідчено печаткою.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3621,33 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2562/15-ц
УХВАЛА

"08" травня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 703/2109/15-ц 2-н/703/342/15,

встановив:

29 квітня 2015 року суд виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» 709 грн. 60 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування та 121 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу і призначити її до розгляду на 8 годину 15 хвилин 15 травня 2015 року.

Направити копію ухвали сторонам, стягувачу разом із копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Провадження № 2/484/894/15 р.
Справа № 484/1746/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

08.05.2015 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа - Служба у справах дітей Первомайської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2; третя особа - Служба у справах дітей Первомайської міської ради про позбавлення батьківських прав .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа - Служба у справах дітей Первомайської міської ради про позбавлення батьківських прав .

Призначити розгляд справи на 20.05.2015 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.04.2015
Справа № 334/2942/15-ц
Провадження № 2-н/334/187/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Командитного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Командитного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Командитного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа №646/5992/15-ц
Провадження №2/646/1270/2015
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

08.05.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі», ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі», ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі», ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 р. Справа №607/5710/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Тернопільський міський відділ ДМС України в Тернопільській області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Тернопільський міський відділ ДМС України в Тернопільській області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та виселення.

Призначити по справі судове засідання на 09 червня 2015 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 303/1473/15-ц
Номер ряд. стат. звіту - 23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський місьрайонний суд Закарпатської області в складі одоноособово:

головуючого - судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі: представника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ММКП «Мукачівводоканал» про визнання неправомірною бездіяльності та зустрічним позовом ММКП «Мукачівводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті вартості комунальних послуг з центрального водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-61, 74, 88, 158, 169, 191, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67 Житлового Кодексу Української РСР, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.12.3. « в » «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог первісного позову ОСОБА_3 до ММКП «Мукачівводоканал» про визнання неправомірною бездіяльність ММКП «Мукачівводоканал» та стягнення ММКП «Мукачівводоканал» на користь ОСОБА_3 суму в розмірі 2 785.00 гривень, завданої матеріальної шкоди - відмовити.

Позовні вимоги зустрічного позову задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 на користь ММКП «Мукачівводоканал» борг по оплаті вартості комунальних послуг з центрального водовідведення у розмірі 1 684 гривні 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 на користь ММКП «Мукачівводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Складення повного тексту рішення відкласти по 13.05.2015 року, відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України.

Головуючий Р. Іваницький
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Справа № 197/485/15-ц

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

при секретарі: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Широке заяву представника ПАТ «Дніпропетровськгаз» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2010 року Широківським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ № 2н-135/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Широківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3246,84 грн. та судових витрат в розмірі 55,50 грн.

У своїй заяві представник ПАТ «Дніпропетровськгаз» просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити стягувача ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Широківського УЕГГ на його правонаступника Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», у звязку з ліквідацією відокремлених підрозділів товариства.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Дніпропетровськгаз» задовольнити.

Замінити стягувача за судовим наказом № 2н-135/10 від 14.06.2010 року, виданим Широківським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Широківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3246,84грн. та судових витрат в розмірі 55,50 грн, на іншого стягувача - Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», замість вибулого стягувача - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Широківського управління по експлуатації газового господарства.

Копію ухвали суду направити стягувачу - Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз».

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ