overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/419/15-ц
провадження № 2-о/578/16/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали заяви Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Самотоївської сільської ради Краснопільського району, заінтересована особа: відділ Держземагенства у Краснопільському районі Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, а саме: право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0178025 розміром 5,69 умовних кадастрових гектарів вартістю 121718 гривень та передати вказане право на земельну частку (пай) у власність територіальної громади Самотоївської сільської ради.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До матеріалів заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Самотоївської сільської ради Краснопільського району, заінтересована особа: відділ Держземагенства у Краснопільському районі Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області о 14 год. 30 хв. 12 травня 2015 року з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк до 12 травня 2015 року, протягом якого заінтересовані особи можуть подати до суду письмовий відгук щодо даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в установленому порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа №242/2964/15-ц
Провадження №2/242/1223/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 30.07.2015 року о 09 годині 05 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду Донецької області через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/239/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 17.02.2015 о 11:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2-н/234/2658/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Михальченко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 236/2111/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

при секретарі Олійник С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 03.07.2015року провадження у справі по зазначеній позовній заяві відкрито.

Цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду: 14.07., 29.07., 11.08.2015року, але сторони у судове засідання не з*являлись.

Позивач надав до суду заяву з проханнями розглядати справу в її відсутності.

Повідомити належним чином відповідача не надається заможливе.

Статтею 169 частиною 1 пунктом 4 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи обставини справи, неможливість виклику відповідача у судове засідання, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання позивача для дачі особистих пояснень по цивільній справі.

Керуючись ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов*язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання для дачі пояснень по цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 490/1939/15-ц
н/п 2-н/490/174/2015
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

05.05.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
17.04.2015 Справа № 756/4377/15-ц
Унікальний № 756/4377/15-ц
Провадження № 6/756/170/15
У Х В А Л А

«17» квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що Управлінням ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області її повідомлено, що виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2009 по справі №2-2151/2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 65 555 грн 50 коп (шістдесят п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 50 коп) було втрачено.

У судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлені, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно листа Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області встановлено, що виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2009 по справі №2-2151/2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 65 555 грн 50 коп (шістдесят п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 50 коп) було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Також суд звертає увагу, що станом на день розгляду справи суд не має доказів і підтверджень того, що вищезазначене рішення виконується і боржником стягувачу сплачені грошові кошти.

Враховуючи той факт, що виконавчий лист було втрачено суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2009 по справі №2-2151/2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 65 555 грн 50 коп (шістдесят п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 50 коп).

Керуючись ст.ст. 60, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2009 по справі №2-2151/2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 65 555 грн 50 коп (шістдесят п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 50 коп).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Белоконна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3460/2015 Головуючий в 1 інстанції - Гончарук В.П.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Болотова Є.В., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особи, яка не брала участі в розгляді справи та вважає, що своїм рішенням суд вирішив питання про її права та обов'язки) на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 10 березня 2015 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа №464/5530/15-ц
пр.№ 2-н/464/1416/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08.07.2015 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/5530/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Справа №461/7766/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2015 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сидор О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212, 215-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 05 серпня 2015 року, його вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлений 09 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Д. Фролова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6254/15 Головуючий 1 інстанції - Курганникова О.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайп Кепітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області до ДП «Дзержинськвугілля» ВП «Шахта «Північна» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/571/2015.

Суддя:
Справа №317/636/15-ц
Провадження №2-н/317/15/2015
Запорізькій районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська 7, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4.
На момент звернення стягувача ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз із заявою про видачу судового наказу, загальна сума заборгованості складала 3668 грн. 38 коп.
Керуючись ст. 11, 509, 526, 623-625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Нікітін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________________ 2015 року.
Судовий наказ видано ___ ____________________ 2015 року
Строк предявлення судового наказу до виконання ___ ____________________ 2015 року
Суддя ________________ __________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Приватного акціонерного товариства «Галичина» про видачу виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Галичина» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого листа, мотивує тим, що 06.08.2014р. у м. Львові постійно діючим третейським судом при Західній універсальній товарній біржі у складі третейського судді Батюка Ю.О. винесено рішення по справі № 03-03/0614 за позовом Приватного акціонерного товариства «Галичина» до ОСОБА_1, яким вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Галичина» 21 948,76 грн. основного боргу та 250 грн. на відшкодування сплаченого третейського збору.

Суд розглянув справу у відсутності сторін, які в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Оглянувши матеріали справи, суд заяву задовольняє, оскільки даних про виконання рішення третейського суду немає.

Керуючись ст. 389-7 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Галичина» задоволити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 06.08.2014р. по справі № 03-03/0614 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПрАТ «Галичина» ( , місцезнаходження: 80200 Львівська обл., м. Радехів, вул. Б.Хмельницького, 120) 21 948,76 грн. основного боргу та 250 грн. на відшкодування сплаченого третейського збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Галичина» 243,60 грн. судового збору.

Суддя: Нор Н. В.