overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 331/1959/13-ц
Номер провадження 22-ц/778/3424/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року за заявою Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" Міністерства освіти та науки, молоді та спорту України про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" Міністерства освіти та науки, молоді та спорту України про визнання недійсним пунктів угоди про надання матеріальної винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року заяву Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" Міністерства освіти та науки, молоді та спорту України про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

На зазначену ухвалу суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року за заявою Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" Міністерства освіти та науки, молоді та спорту України про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" Міністерства освіти та науки, молоді та спорту України про визнання недійсним пунктів угоди про надання матеріальної винагороди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м Бровари № справи 361/8047/15-ц
№ провадження 2/361/3780/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї Броварської міської державної адміністрації Київської області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

25 листопада 2015 року через загальну канцелярію позивач подала клопотання про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про його проведення повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає дане клопотання таким, що не суперечить закону та підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї Броварської міської державної адміністрації Київської області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
гСправа № 358/1539/15-ц Провадження № 2/358/579/15
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

11 грудня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року провадження по даній справі було зупинено відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до закінчення строку для примирення, тобто до 11 грудня 2015 року.

На даний час термін, наданий сторонам для примирення закінчився.

У відповідності до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та продовжити судовий розгляд 11 грудня 2015 року з 10 годин 00 хвилин.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 191/1354/15-ц
Провадження № 2-о/191/32/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, визначення спадкоємцем за законом четвертої черги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, визначення спадкоємцем за законом четвертої черги.

Таким чином, вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/1354/15-ц за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, визначення спадкоємцем за законом четвертої черги та призначити до судового розгляду на 08-20 годин 22 травня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали заінтересованій особі невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа №613/1633/15-ц Провадження № 2/613/667/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визнання договору купівлі-продажу права на частку паю в майні Споживчого товариства «Садівничий кооператив «Червона Нива», Сертифікату у майновому паї не дійсним», -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якій просить визнати не дійсними договір купівлі-продажу права на частку паю в майні Споживчого товариства «Садівничий кооператив «Червона Нива» та Сертифікат у майновому паї.

Вивчивши надані матеріали, вважаю що провадження по справі може бути відкрито та по ній необхідно призначити попереднє судове засідання, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, справа підсудна Богодухівському районному суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визнання договору купівлі-продажу права на частку паю в майні Споживчого товариства «Садівничий кооператив «Червона Нива», Сертифікату у майновому паї не дійсним».

Попереднє судове засідання провести 18 грудня 2015 року о 09-00 год., у приміщенні Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., за участю сторін по справі.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачам в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/8493/15-ц
провадження № 2-н/361/966/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

установив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у хвалив:

Прийняти до розгляду заяву Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 666/434/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22.04.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

при секретареві- Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство" Фідобанк" звернулася з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Від представника позивача 20.04.2015 року, до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 234/2232/15-ц
Провадження № 2-н/234/742/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Склярова В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Кооперативного обєднання ЖБК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання жилого будинку та прибудинкової території в сумі 2737,92грн.,

ВСТАНОВИВ:

Кооперативного обєднання ЖБК звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Кооперативного обєднання ЖБК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання жилого будинку та прибудинкової території в сумі 2737,92грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/1118/15-ц
Номер рядка стат. звіту - 23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 квітня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Зиминець Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 1031 грн. 80 коп. вартості недооблікованої електроенергії та судові витрати.
Вказує на те, що на відповідача відкрито особовий рахунок, подається електроенергія.
13 грудня 2012 року в ході проведеного обстеження електроустановки відповідача було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановки струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, а саме: розрив головного вводу з відгалуженням, вартість не облікованої спожитої електроенергії становить 2289 грн. 75коп. Відповідач добровільно оплатив 1257,95 грн.
Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила
Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється споживачем електроенергії, на її ім'я відкрито особовий рахунок, що покладає на неї обов'язок не допускати безоблікове споживання електроенергії.
Однак 13 грудня 2012 року в її будинку АДРЕСА_1, виявлено порушення, а саме: н самовільне підключення електроустановки струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, а саме: розрив головного вводу з відгалуженням, вартість не облікованої спожитої електроенергії становить 2289, грн. 75 коп. Відповідач добровільно погасила 1257,95 грн.
За таких обставин позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст. 24 ЗУ "Про електроенергетику", суд, -
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
У Х В А Л А

09 грудня2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частини майна, -

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до розмірів ставок судового збору, встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ставка судового збору за подачу касаційної скарги на рішення суду складає120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності банку: 253.

Згідно квитанції від 07 грудня 2015 року ОСОБА_2 сплачено судрвий збір у розмірі 310 грн 90 коп., проте враховуючи ціну позову у розмірі 177 000 грн (яка складається із 172 000 грн вартості житлового будинку та 5 000 грн - вартості земельної ділянки), заявник має доплатити за подання касаційної скарги 1 813 грн 10 коп. та надати оригінал квитанції.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа №: 398/4555/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"08" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

народних засідателів - Бердник М.В., Близнюк О.В.,

з участю секретаря - Черкасової Ж.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя

Народні засідателі

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 08.12.2015 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування за спричинену їй матеріальну шкоду в наслідок ДТП в розмірі 28 092,53 грн., в тому числі суму заборгованості в розмірі 26 985,53 грн., вартості оплаченого дослідження в розмірі 1107,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.12.2015 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, поверх 2, зал судових засідань № 17).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

61024, м. Харків, вул. Лермонтівська, б. 15, кв. 3

ПАТ «СК «Країна»

04053, м. Київ, Кудрявський вїзд, 7, поверх 9

09.12.2015

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 09.12.2015 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2154/15-ц

2/330/734/2015

11.12.2015 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/734/2015 за позовом ОСОБА_1 до Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області

про продовження строків прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/734/2015 за позовом ОСОБА_1 до Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про продовження строків прийняття спадщини

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 22 грудня 2015 року на 08-30 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 22.12.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2