справа 278/27/15-ц
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена судова справа позивач у якій повторно (двічі поспіль) не з'явився в судове засідання та не направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, що вимагає позов залишити без розгляду.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача, наполягав на залишенні позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд, проаналізував матеріали справи та заслухав позицію представника відповідача, приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України з огляду на наступне.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

В призначені для слухання справи дні на 17 та 25 березня 2015 року позивач повторно не з'явився будучи належним чином та завчасно повідомленим про їх проведення.

В призначений для слухання справи день 17 березня 2015 року позивач спрямував заяву, якою зазначив, що не може з'явитись в судове засідання через хворобу. В свою чергу повістку про проведення слухання справи у такий день позивач отримав 18 лютого 2015 року (а.с.38).

25 березня 2015 року на адресу суду позивача повторно направив заяву, якою просив розгляд справи відкласти через зайнятість представника в іншому процесі. Позивач отримав повістку із зазначенням дати проведення чергового судового засідання 21 березня 2015 року. Представник, напередодні 24 березня 2015 року, знайомився із матеріалами справи і жодного клопотання про неможливість явки в судове засідання не направляв.

В свою чергу, належність повідомлення позивача про проведення слухання справи 25 березня 2015 року свідчить і його заява направлена на адресу суду про чергове відкладення слухання справи.

Приймаючи до уваги наведені фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд приходить до висновку про беззаперечну необхідність залишення позову без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає необхідним відмітити і те, що процесуальний закон, відповідно до змін внесених в п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України Законом № 2453 від 7.07.2010 року, не вимагає навіть з'ясовувати причини за якими позивач не з'являвся в судові засідання, а тому судом не приймається до уваги причини наведені позивачем та його представником у заявах про відкладення розгляду справи, а враховується лише відсутність фрази про проведення слухання справи у відсутність позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян