Справа № 750/7236/14 Провадження № 22-ц/795/650/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Карапута Л. В. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,
суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.,
при секретарі:Сахаровій К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби України на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання Державної виконавчої служби України Рагімової Асі Назимівни, заінтересована особа: Міністерство оборони України,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі Державна виконавча служба України просила скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2015 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_5, визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусововго виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової Асі Назимівни про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 43675727 від 16 червня 2014 року, зобов»язано останню прийняти до виконання виконавчий лист, виданий Деснянським районним судом міста Чернігова від 26.05.2014 року та відкрити виконавче провадження.

Державна виконавча служба України вказує на помилковість висновку суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_5, оскільки, на переконання апелянта, виконавчий лист не відповідає вимогам, визначеним ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим, вважає відмову у відкритті виконавчого провадження правомірною.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Державної виконавчої служби України підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без зміни, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусововго виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімовою А. Н. від 16 червня 2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданного Деснянським районним судом м. Чернігова 26 травня 2014 року № 2-194/09 про зобов»язання Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів Північного тереторіального квартирно-експлуатаційного управління, Міністерства оборони України вилучити розповсюджену в Інтернеті на веб-сайті ( www/mil/gov/ua) недостовірну інформацію щодо ОСОБА_5, а саме у Списку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на обліку у Чернігівському гарнізоні, у колонці 4 « Вислуга років» запис « 20».( а.с.12,40) Підставою для винесення вказаної постанови було те, що у виконавчому документі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача.

Прийшовши до висновку про неправомірність вказаних дій державного виконавця, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист відповідає вимогам ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження» .

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, як таким, що відповідає положенням Закону України «Про виконавче провадження», ЦПК України.

Закон України «Про виконавче провадження» покладає на державного виконавця обов'язок вживати всіх передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У разі незазначення індивідуального ідентифікаційного номера у рішенні суду, згідно з приписами п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутись до відповідного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача, чи отримати безпосередньо при зверненні до виконавчої служби, тоді як отримання такої інформації судом після закінчення розгляду справи і видачі виконавчого документа, законом не передбачена.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначено про відсутність у постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження, як підставу відмови відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного коду суб"єкта господарської діяльності боржника, тоді як в постанові державного виконавця, підставою для відмови: є незазначення індивідуального індентифікаційного номера стягувача.

Враховуючи наведене та виходячи з того, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду, підстави для скасування ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2015 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України відхилити, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: