overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а) на 25 травня 2015 року о 11-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
пр № 2/464/769/15
У Х В А Л А

15.05.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі:головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором від 25.06.2007 р..

В судовому засіданні представник встановлено, що в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору від 25.06.2007р.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що вказані позови слід обєднати в одне провадження, оскільки сторони за обома позовами одні і ті ж, позовні вимоги є взаємопов»язаними, оскільки підставою позову ПАТ «Банк Форум» є кредитний договір, який оспорюється в справі за позовом ОСОБА_5, відтак, їх сумісний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.126 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу № 464/10838/14-ц (пр. №2/464/769/15) за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та справу № 464/2284/15-ц (пр. № 2/464/853/15) за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №464/10838/14-ц (пр.№ 2/464/769/15).

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/848/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Притула Н.Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6941/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» ГулейковаІгоря Юрійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» Гулейкова ІгоряЮрійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1697/15-ц
провадження № 2/632/668/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 5/12 з ? частин квартири №65 у будинку №19 у ? мікрорайоні м. Первомайський Харківської області.

31.07.2015 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області.

07.08.2015 року судом було одержано довідку з Первомайського РС ГУ ДМС України у Харківській області про місце реєстрації відповідачів у м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 25.08.2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачам по справі.

Надати відповідачам строк до 25.08.2015 року включно, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 323/1327/15-ц
Провадження №2/323/601/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 квітня 2015 року судом у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України було надано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача ОСОБА_3

05 травня 2015 року на адресу суду з адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області надійшла відповідь на запит суду відповідно до якої ОСОБА_2 знята з реєстрації 2010 року за адресою вказаній в позові м.Дніпропетровськ.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Частиною 4 ст. 121 ЦПК України встановлено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі ч.5 ст.121 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України даний позов необхідно повернути ОСОБА_1, так як позов не підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, розяснивши, що він має право звернутися з позовом до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 645/3809/15-ц
Провадження № 2/645/1482/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

29 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дванадцятої Харківської нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дванадцятої Харківської нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позовна заява подана до суду 28.04.2015 року, з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дванадцятої Харківської нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4825/15 Справа № 200/572/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ МОБІЛІТІ", третя особа - Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 21 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.М.Болтунова
Провадження №2/235/2786/15
Єдиний унікальний номер 235/5768/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

27 липня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

призначити попереднє судове засідання на 13.00 годин 07 серпня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 07 серпня2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/1825/15-ц
Пр. №2/621/933/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 19 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1336/15
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу начальника відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції - ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року по цивільній справі за скаргою Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі стягувача Золотоніської районної державної адміністрації про визнання постанови державного виконавця неправомірною її скасування та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга начальника відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції - ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції - ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року по цивільній справі за скаргою Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі стягувача Золотоніської районної державної адміністрації про визнання постанови державного виконавця неправомірною її скасування та зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 травня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко
Справа № 458/261/15-ц 2/458/92/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді: Федитник І.Д.

при секретарі: Сербін Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з даним позовом посилаючись на те, що від шлюбного життя з відповідачем мають двоє дітей: дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2, на які відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Відповідач спроможний сплачувати аліменти.

Просить стягнути аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення. Не заперечує відносно винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у розірваному шлюбі і згідно представлених свідоцтв про народження мають двоє дітей: дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2, на які відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Відповідач спроможний сплачувати аліменти.

Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвами про народження, довідкою про знаходження дітей на утриманні позивачки, розпискою про вручення судової повістки.

Суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до ст.ст.180,182,183 СК України зобов`язаний утримувати дітей і спроможний сплачувати аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини від заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку .

Керуючись ст.ст.10, 57,60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.180 -183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини від заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 06 березня 2015 року і до досягнення їх повноліття.

Відповідно до ст.367 ч. 2 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів допутити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2887/2015 Справа № 641/8321/15-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в розмірі 4006 грн. 31 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 4006 грн. 31 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3