overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

06 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Божкова В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києва заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування судового наказу про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва на підставі заяви Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 19726,36 грн. та 121,80 грн. судового збору.

25.03.2015 ОСОБА_2 отримав судовий наказ.

02.04.2015 представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, мотивуючи свої вимоги тим, що стягувачем надано суду не всі документи по взаємовідносинах сторін, що призвело до прийняття помилкового рішення про існування заборгованості ОСОБА_2 перед Дочірнім підприємством «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062».

В матеріалах справи є заяви ОСОБА_2 та його представника щодо розгляду справи за їх відсутності.

Стягувач в судове засідання свого представника не направив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування судового наказу про стягнення суми заборгованості, підлягає задоволенню за вищевикладених обставин і оспорюваності сум, які за твердженням стягувача ймовірно підлягають стягненню з боржника, у зв'язку з чим судовий наказ виданий 20 березня 2015 року підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104, 106, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування судового наказу про стягнення суми заборгованості, - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Солом`янським районним судом м. Києва 20 березня 2015 року на підставі заяви Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 19726,36 грн. та 121,80 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити Дочірньому підприємству «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 500/506/15-ц
Провадження № 2-з/500/14/15
УХВАЛА

07 травня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_4

про

визнання правочину удаваним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся із заявою про забезпечення позову. Разом із тим в судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, що не вимагають забезпечення позову.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
24.04.2015 Справа № 363/113/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі - Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 20 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Костянтинівка, Донецької області, актовий запис №359, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі тривалого часу відносини з відповідачем погіршувались, з 2013 року з чоловіком проживають окремо.. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сім'ю, життя , що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений шляхом оголошення в газеті «Час Київщини» №12.

Позивачка на примирення не погодилась.

Заслухавши пояснення позивачки,вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.208-210,212-215,218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Костянтинівка, Донецької області, актовий запис №359 , розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому- «ОСОБА_1» , їй - «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана протягом десяти днів апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 640/6582/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2015 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального Підприємства Жилкомсервіс про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП Жилкомсервіс заборгованості за надані послуги, -
відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності__________________2015року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 2015 року.
Суддя В.Є. Чередник
Провадження № 2/537/709/2015
Справа № 537/1820/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про стягнення аліментів .

В судовому засідання 12.05.2015року позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Маханьков О.В.
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення пені на несплачені аліменти.

Ухвалою суду від 26 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення пені на несплачені аліменти було залишено без руху.

В подальшому ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів.

Відповідно вимог п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається ухвалою суду у разі зменшення позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За такого, суд вважає, за можливе повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за вимоги про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за квитанцією № 13778.708.1 від 23 грудня 2014 року в розмірі 243 грн. 60 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі : головуючого судді : Котова В.Г.

при секретарі : Слісаренко Г.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося за відсутності почуттів, фактично шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені останні пять місяців, подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Під час перебування у шлюбі 02.04.2013 року у сторін народилася дитина ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сабадаш».

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.06.2007 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управляння юстиції Одеської області, актовий запис №28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ЖД №054426 від 19.06.2007 року, оригінал якого міститься в матеріалах цивільної справи.

Під час перебування у шлюбі 02.04.2013 року у сторін народилася дитина ОСОБА_3.

Шлюбні та сімейні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2015 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, примирення між сторонами не можливе, створити здорову та міцну родину сторони не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215, ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управляння юстиції Одеської області, актовий запис №28 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г.Котов
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/4790/15-ц
Провадження № 2-н/644/1771/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/4790/15-ц
н/п 2-н/644/1771/14
12 травня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Матвієвська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя Г.В. Матвієвська
Судовий наказ видано " " 2015 року
Суддя Г.В. Матвієвська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області на рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» до Філії 18 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович, про визнання недійсним прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» до Філії 18 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович, про визнання недійсним прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області на рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2015 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/7299/14-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3855/15 Справа № 207/808/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Погребняк Т. Ю. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства "Мічурінець-2", Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, визнання незаконним рішення загальних зборів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1180/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Поліщук В. В.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

08.05.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2015 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01.06.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Суржик М.М.
Ухвала

15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, до якої приєднався ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року

у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_4, третя

особа - ОСОБА_3, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

До касаційної скарги скаржником додано клопотання у якому просить зупинити виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від

10 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328, 329 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, за касаційною скаргою ОСОБА_2, до якої приєднався ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 10 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

11 березня 2015 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 754/18467/14-ц (провадження № 2/754/648/15).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 10 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від

11 березня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко