Справа №477/2903/14-ц 29.04.2015 29.04.2015 29.04.2015
Провадження №22-ц/784/1112/15 Суддя першої інстанції: Саукова А.А.
Категорія 27 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Крамаренко Т.В.,

суддів: Буренкової К.О., Кутової Т.З.,

із секретарем: Кудрею В.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад, -

в с т а н о в и л а:

В грудні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2, в якому просив вилучити у відповідача та передати в заклад Банку, предмет застави - автомобіль BMW, модель 520, 1997 року випуску, тип: легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, а також комплект ключів від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Позивач зазначав, що 19 вересня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 17647 дол. США зі сплатою 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18 вересня 2011 року.

У цей же день в забезпечення виконання кредитних зобов'язань сторони уклали договір застави рухомого майна, за умовами якого ОСОБА_2 надав Банку в заставу належний йому на праві власності автомобіль BMW, модель 520, 1997 року випуску, тип: легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року звернуто стягнення на вказаний предмет застави, проте відповідач предмет застави в заклад Банку не передає.

На підставі викладеного позивач просив суд задовольнити його позов.

Заочним рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № NKH3AE0000145A, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 17647 дол. США зі сплатою 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18 вересня 2011 року( а.с. 4-6).

У цей же день в забезпечення виконання кредитних зобов'язань сторони уклали договір застави автотранспорту, за умовами якого ОСОБА_2 надав ПАТ КБ «Приватбанк» в заставу належний йому на праві власності автомобіль BMW, модель 520, 1997 року випуску, тип: легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 (а.с.7-9).

Пунктом 17.10 цього договору зазначено, що у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобов'язань за кредитним договором чи/або даним договором заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад за актом прийому-передачі, що підписуються сторонами. В цьому разі заставодержатель має право виставити охорону предмету застави як своїми силами, так і на договірних умовах з третіми особами. Витрати, пов'язані з охороною та зберіганням предмету застави, несе заставодавець.

Частиною 2 ст. 575 ЦК України, ч. 1 ст. 44 Закону України « Про заставу» передбачено, що окремим видом застави є заклад - застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави, передається заставодавцем у володіння заставодержателя.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст.572 ЦК України).

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про заставу», заклад як самостійний вид застави виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» стягнення на предмет забезпечувального обтяження може бути припинене боржником або третьою особою шляхом виконання порушеного боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або тієї частини цього зобов'язання, виконання якої було прострочене, разом з відшкодуванням обтяжувачу витрат, понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги та/або звернення стягнення. Таке виконання може бути здійсненим у будь-який час до моменту продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження або до переходу права власності на нього до обтяжувача. У цьому разі обтяжувач не вправі вимагати від боржника або іншої особи, яка виконала зобов'язання, сплати інших сум.

Якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону.

Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Як встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору утворилась заборгованість.

Пунктом 15.7. договору застави автотранспорту передбачено, що з метою задоволення своїх вимог, заставодержатель має право - звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитних договором, вони не будуть виконанні.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року звернуто стягнення на рухоме майно за договором застави рухомого майна, а саме: автомобіль, BMW, модель 520, 1997 року випуску, тип: легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 для задоволення грошових вимог ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитно - заставним договором № NKH3AE0000145A від 19 вересня 2006 року в розмірі 253 393,61 грн. (а.с.10).

З огляду на те, що укладений між сторонами договір застави не містить положень щодо реалізації права заставодержателя на задоволення його вимог як кредитора шляхом передачі предмету застави в заклад, останній розпорядився своїм правом на звернення стягнення на предмет застави, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 січня 2015року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: