АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/8740/14-ц
Провадження № 22-ц/792/771/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Спірідонової Т.В., Купельського А.В.,

при секретарі : Дорощук О.М., Дубовій М.В.

за участі: представника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення, відновлення входу до кімнат.

Заслухавши доповідача, пояснення представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а

У листопаді 2014 року позивач звертаючись до суду з позовом, з врахуванням уточнених позовних вимог просила зобов'язати відповідача не чинити їй перешкод в користуванні житлом, надавши можливість доступу до її житлових кімнат загальною площею 24,3 кв. м., які були надані у тимчасове користування. Просила вселити її в ці кімнати і зобов'язати розібрати замурований дверний проріз. Невістка та відповідач протягом тривалого часу проживають за кордоном, житлом не користуються. Після смерті ОСОБА_4, який був її сином, погіршилися їх з невісткою та онуком відносини, який закрив двері до її кімнат, позбавивши при цьому її права користування кімнатами.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2015 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод в користуванні житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 шляхом надання ключів від вхідних дверей будинку. В задоволені решти вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі представник апелянта з рішенням суду не погоджується, посилається на порушення норм матеріального та процесуального законодавства, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Зазначає, що судом неповно встановлено дійсні обставини справи якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення сторін, неповно з'ясовано

______________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Швець О.Д

Доповідач - Фанда В.П. Категорія : 43

обставини, що мають значення для справи. Крім того, до суду було надано довідку про склад сім'ї де зазначено кількість осіб, які зареєстровані та проживаю в спірному будинку судом же не залучено жодну із сторін в якості третіх осіб для повного з'ясування обставин справи.

На апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, вважає, що її слід задовольнити з підстав вказаних у апеляції.

ОСОБА_3, її представники на перегляд справи не з'явилися, належним чином повідомленні про день, час і місце слухання справи, подали заяву на розгляд справи за їх відсутності.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмова у задоволенні позову щодо зобов'язання відповідача відновити дверні прорізи до жилих кімнат та вселення позивача до кімнат 1-2 та 1-3 не оскаржується у апеляційному порядку, тому не є предметом даного розгляду.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є власником 3/10 частин жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, яка складається з жилих кімнат 22,7 кв.м. (1-1 згідно поетажного плану будинку, а.с.12,15), 14,2 кв. м. (1-2 згідно поетажного плану будинку, а.с.12,15), 10,1 кв. м. (1-3 згідно поетажного плану будинку, а.с.12,15), кухні 6 кв м. (V згідно поетажного плану будинку, а.с.12,15), столової 4,3 кв м. (III згідно поетажного плану будинку, а.с.12,15), коридору 2,7 кв. м. (IV згідно поетажного плану будинку, а.с.12,15), ванної 3,6 кв. м. (VI згідно поетажного плану будинку, а.с.12,15).

На підставі рішення №314а виконкому Кам'янець-Подільської міської ради від 19.10.89 року позивачу надано дозвіл на добудову веранди, з облаштуванням окремого входу та виготовлення технічної документації по внутрішньому переплануванню будинку та добудову допоміжних приміщень. У відповідності із даним рішенням зведено приміщення тамбуру 5,3 м. кв. (VIII згідно поетажного плану будинку, а.с.12,15), кухню-ванну 11,7 м. кв. (VII згідно поетажного плану будинку, а.с.12,15).

10.03.1999 року ОСОБА_6 купила житлову кімнату площею 32,4 м. кв. (2-2 згідно поетажного плану будинку, а.с.15), яка була суміжною із належними ОСОБА_7 кімнатами 14, 2 кв. м. (1-2 згідно поетажного плану будинку, а.с.12,15), 10,1 кв. м. (1-3 згідно поетажного плану будинку, а.с.12,15).

Внаслідок замуровування дверних прорізів між кімнатою 1-1 площею 22,7 м. кв. та кімнатами 1-3 площею 10,1 м. кв., 1-2 площею 14,2 м. кв. було утворено два ізольовані житлові приміщення з окремими входами:

1). тамбур площею 5,3 м. кв. (VIII згідно поетажного плану будинку, а.с.12,15), кухня-ванна кімната площею 11,7 м. кв. (VII згідно поетажного плану будинку, а.с.12,15), жила кімната площею 14, 2 кв. м. (1-2 згідно поетажного плану будинку, а.с.12,15), жила кімната площею 10,1 кв. м. (1-3 згідно поетажного плану будинку, а.с.12,15), жила кімната площею 32,4 м. кв. (2-2 згідно поетажного плану будинку, а.с.15), де проживають ОСОБА_6 з сином ОСОБА_2;

2). столова площею 4,3 кв. м. (III згідно поетажного плану будинку, а.с.12,15), коридор площею 2,7 кв. м. (IV згідно поетажного плану будинку, а.с.12,15), кухня площею 6 кв. м. (V згідно поетажного плану будинку, а.с.12,15), ванна кімната площею 3,6 кв. м. (VI згідно поетажного плану будинку, а.с.12,15), житла кімната площею 32,4 м. кв. (2-2 згідно поетажного плану будинку, а.с.15), де проживає ОСОБА_3.

Задовольняючи позовні вимоги щодо зобов'язання не чинити перешкод у користуванні власністю та зобов'язуючи відповідача надати ключі від вхідних дверей тамбуру (VIII згідно поетажного плану будинку, а.с.12,15) цієї частини будинку, місцевий суд правильно виходив із того, що саме відповідач проживає у спірних кімнатах, створює перешкоди позивачу у користуванні кімнатами площею 10,1 кв. м. та 14,2 кв. м. (1-2 та 1-3 поетажного плану будинку), тому висновок суду про усунення таких перешкод відповідає вимогам ст.391 ЦК України та матеріалам справи.

Не впливає на правильність рішення місцевого суду той факт, що за згодою співвласників мало місце внутрішнє перепланування кімнат, внаслідок якого до кімнати ОСОБА_6 площею 32,4 кв. м. (2-2 поетажного плану будинку) утворився єдиний вхід через належні позивачу кімнати площею 10,1 кв. м. та 14,2 кв. м. (1-2 та 1-3 поетажного плану будинку).

Крім цього, купивши 10.03.1999 року суміжну кімнату площею 32,4 кв. м. (2-2 поетажного плану будинку) ОСОБА_6 не вирішила питання щодо її перепланування з встановленням окремого входу. Така її бездіяльність не може бути перешкодою для реалізації позивачем свого права користування та володіння спірними кімнатами площею 10,1 кв. м. та 14,2 кв. м. (1-2 та 1-3 поетажного плану будинку).

Позивач не клопотала щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8, а у відповідності із вимогами ст.33 ЦПК України суд не вправі за власною ініціативою вчиняти такі дії. Разом з цим, таке не потягнуло за собою ухвалення неправильного рішення й не може бути підставою для скасування правильного по суті і справедливого рішення місцевого суду (ч.2 ст.308 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги, на які посилається представник апелянта, не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда