Справа №589/2766/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2055/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Лузан Л. В. , Сибільової Л. О.

за участю секретаря - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Шосткинської міської ради, третя особа Управління Держземагенства у Шосткинському районі Сумської області

про визнання незаконним та скасування рішення в частині передачі земельної ділянки у власність, скасування державного акту про право власності на землю,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, по суті позовних вимог.

При цьому вважає, що спір, який виник підлягає розгляду лише між нею та відповідачем ОСОБА_4 і залучення для розгляду цього питання будь-кого, навіть Шосткинської міської ради законом не передбачені, оскільки будь-яке рішення ради чи створених нею органів буде порушувати право того чи іншого власника. Також, в порушення зазначеного порядку та перевищуючи свої повноваження, міський голова створив комісію, яка грубо порушила її право власності, яке охороняється Конституцією України, а саме визначила обсяги її власності на земельну ділянку. Крім того, відповідно до п.2.8 Інструкції про встановлення меж земельних ділянок в натурі, затвердженої наказом Держкомзему від 18 травня 2010 року № 376 до технічної документації з землекористування включається план меж земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки, а надані суду докази свідчать про недотримання Шосткинською міською радою п.б ст.198 ЗК України в частині погодження меж що також підтверджується відсутністю погодження з її боку в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання, складеного відповідно до додатку 2 згаданої Інструкції.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що сьогодні, 09 грудня 2015 року, ОСОБА_3 померла. Дана обставина підтверджується й заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5, наданою Апеляційному суду Сумської області 09 грудня 2015 року, у якій йдеться про те, що 09 грудня 2015 року о 06 годині ранку померла позивачка, у звязку з чим заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст.203 ч.1 п.1 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1,2 і 5 частини першої ст. 201 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі до залучення у справі правонаступників після померлої 09 грудня 2015 року ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Шосткинської міської ради, третя особа Управління Держземагенства у Шосткинському районі Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення в частині передачі земельної ділянки у власність, скасування державного акту про право власності на землю до залучення до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -