пр. № 4-с/759/16/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Журибеда О.М.

при секретарі: Павлишиній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Святецький Дмитро Володимирович, Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, Валюх Ольга Володимирівна на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною вище скаргою, посилаючись на те, що 29.03.2013 р. державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ - Святецький Д.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого 14.10.2011 р. Святошинським районним судом м. Києві. Про наявність зазначеної вище постанови державного виконавця, скаржниця дізналася лише через 4 місяці, державний виконавець взагалі не направляв вказану постанову скаржниці для відома та можливості в добровільному порядку виконати рішення суду. В липні 2013 року вона отримала від державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Святецького Д.В. лист з постановою про доручення проведення виконавчих дій від 18.06.2013 року. Згодом, під час ознайомлення з виконавчим провадженням вона дізналась про винесення державним виконавцем численних рішень про які їй взагалі не було нічого відомо. Також, скаржниця зазначає, що при ознайомленні 05.11.2014 р. з матеріалами виконавчого провадження, була виявлено акт опису та арешту майна від 25.07.2013 р. Таким чином, заявниця вважає, що постанова державного виконавця Святецького Д.В. про відкриття виконавчого провадження, винесена з порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження», та оскільки скаржниця була позбавлена права в добровільному порядку виконати судове рішення, подальші постанови державного виконавця є безпідставними та передчасними. Скаржниця просить суд, визнати постанову «Про відкриття виконавчого провадження», як таку що винесена з порушенням вимог ЗУ «Пров виконавче провадження», визнати дії державного виконавця Святецького Д.В. неправомірними, скасувати постанову державного виконавця Святецького Д.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, скасувати акт опису і арешту майна державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ у Київській області Валюх О.В. від 25.07.2013 року та надати можливість в добровільному порядку виконати судове рішення.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Заінтересовані особи, державні виконавці - Святецький Д.В. та Валюх О.В. в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання скарги повідомлялись судом належним чином, Святецький Д.В. причини своєї неявки суду не повідомив, а Валюх О.В. имнаправила до суду пояснення в яких просила слухати справу у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.03.2013 р. державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві - Святецький Д.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого 14.10.2011 р. Святошинським районним судом м. Києві про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 170 635,81 грн (а.с. 6).

Відповідно до п. 2 зазначеної вище постанови, Боржнику - ОСОБА_4 надано 7-ми денний строк з моменту винесення постанови для добровільного виконання рішення суду.

Встановлено, що скаржниця була ознайомлена з Постановою про відкриття виконавчого провадження лише 31.07.2013 р., про що 06.08.2013 р. повідомила відповідною заявою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва та просила скасувати постано (а.с. 7).

Державним виконавцем Святецьким Д.В. зазначене вище посилання скаржниці не спростовано, та не дивлячись на належне повідомлення судом, матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні не надав.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, державний виконавець Святецький Д.В.. відповідно до вказаної вище норми, зобов'язаний був направити скаржниці постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення та надати можність останній в добровільному порядку виконати судове рішення.

Натомість державний виконавець вчиняє виконавчі дії без належного повідомлення скаржниці про відкриття виконавчого провадження, та виносить 29.03.2013 р. постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 18.06.2013 р. постанову про доручення проведення виконавчих дій, відповідно до якої доручає ВДВС Васильківського МУЮ у Київській області провести опис земельної ділянки, про що скласти відповідний акт опису, також державний виконавець Святецький Д.В. 09.08.2013 р. виносить постанову про призначення експерта суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (а.с. 8, 9, 12, 20).

Також встановлено, що державним виконавцем ВДВС Васильківського МУЮ у Київській області - Валюх О.В. 25.07.2013 р. винесений акт опису й арешту майна, відповідно до якого накладено арешт на земельну ділянку площею 0,120 га, яка розташована в с. Данилівка, с/т Дружба, Васильківського р-ну, Київської обл., кадастровий номер :05:008:0050, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (а.с. 14-15).

Як встановлено судом, скаржниця неодноразово зверталась письмово до державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Святецького Д.В. та начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві зі скаргами на дії державного виконавця Святецького Д.В. та з заявами до останнього про направлення постанов (а.с. 10, 11, 16), проте, вказані звернення та скарги були залишені без реагування.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 11 зазначеного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги скарги в судовому засіданні доведені, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 31, 52 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 137, 179, 209, 210, 212-214, 293, 383-387, 388 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Святецький Дмитро Володимирович, Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, Валюх Ольга Володимирівна на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві - Святецького Дмитра Володимировича під час винесення та направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2013р. -неправомірними.

Визнати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві - Святецького Д.В. про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2013 р. ВП № 32848894 такою, що винесена з порушенням вимог ст. 31 Закону України «Пров виконавче провадження».

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві - Святецького Д.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.03.2013 р. ВП № 32848894.

Скасувати Акт опису й арешту майна державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області - Валюх О.В. від 25.07.2013р.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві - Святецького Дмитра Володимировича надати боржнику ОСОБА_1 можливість для добровільного виконання вимоги стягувача відповідно до виконавчого листа № 2-51/11 виданого 14.10.2011 р. Святошинським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя: