Ухвала

іменем україни

17 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про визнання правочину таким, що був укладеним, визнання права власності на рухоме майно, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження в частині накладення арешту та оголошення заборони відчуження на транспортний засіб,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2014 року позов задоволено. Визнано таким, що відбувся правочин купівлі-продажу автомобіля марки FIAT, модель Scudo, 2001 року випуску, білого кольору, тип - фургон малотоннажний-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 29 серпня 2012 року, що був укладений 9 вересня 2012 року в м. Коломиї Івано-Франківської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки FIAT, модель Scudo, 2001 року випуску, білого кольору, тип - фургон малотоннажний-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Скасовано постанову про арешт майна боржника ОСОБА_3 та оголошення заборони його відчуження від 12 листопада 2013 року, винесену державним виконавцем відділу державною виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Панкратьєвим В.В., у частині накладення арешту та оголошення заборони відчуження на автомобіль марки FIAT, модель Scudo, 2001 року випуску, білого кольору, тип - фургон малотоннажний-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про визнання правочину таким, що був укладеним, визнання права власності на рухоме майно, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження в частині накладення арешту та оголошення заборони відчуження на транспортний засіб, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук