overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6115/15-ц
Провадження № 2/344/2849/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні коморою,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні коморою.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні коморою.

Призначити справу до судового розгляду на 06.05.2015 року о 10 год. 30 хв. уприміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.
У Х В А Л А

24 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2013 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 2/202/427/2013.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 червня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/337/15-ц
Провадження № 2/674/238/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши в м. Дунаївці у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

В підтвердження позовних вимог суду зазначила, що з 16 січня 1982 року перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 02.

Від спільного проживання є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В період спільного проживання з відповідачем жили погано, часто виникали сварки, в сім"ї не було поступок і взаєморозуміння, відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про збереження сім"ї.

Все це призвело до того, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, сім'я розпалась остаточно.

А тому, просить суд шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 16 січня 1982 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1.

Від спільного проживання є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серія НОМЕР_2.

Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно.

Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше зберігання шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що має істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,ст.ст.110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 січня 1982 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 02 - розірвати.

Рішення направити в РАЦС з моменту вступу в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий

/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
№ 639/3108/15-ц
№ 2-н/639/883/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 720/807/15-ц
Провадження № 2 /720/411/15
Ухвала

07 травня 2015 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі о 08 годині 45 хвилин 19 травня 2015 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 667/459/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Херсонський ремонтно монтажний комбінат про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористану відпустку та заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить зобовязати приватне акціонерне товариство Херсонський ремонтно монтажний комбінат видати ОСОБА_1 належно оформлену трудову книжку; стягнути з приватного акціонерного товариства Херсонський ремонтно монтажний комбінат на користь ОСОБА_1 середній заробіток за вимушений прогул в сумі 2 000 грн.; стягнути з приватного акціонерного товариства Херсонський ремонтно монтажний комбінат на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в сумі 500 грн.; стягнути з приватного акціонерного товариства Херсонський ремонтно монтажний комбінат на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 5 500 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Херсонський ремонтно монтажний комбінат про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористану відпустку та заборгованості по заробітній платі.

Призначити у справі судове засідання на 17.02.2015 року на 13:30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 17.02.2015 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У х в а л а

23 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦІІК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2015 року.

Витребувати справу із Шевченківського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 квітня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Ухвала24 квітня 2015 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільної прибудови, відшкодування моральної шкоди, -в с т а н о в и л а:У квітні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, вказуючи на поважність такого пропуску. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк. Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 березня 2015 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільної прибудови, відшкодування моральної шкоди. Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу № 404/4003/14-ц. Зупинити виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 травня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 452/1233/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів із ОСОБА_3

У заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем народилося два сини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Олег, 31.08.2008р.н., котрим сьогодні на утримання відповідач не надає необхідної матеріальної допомоги, і є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10.00год. 20.05.2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи надати суду письмове пояснення в справі, документи про стан здоровя, про доходи, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан.
Справа № 740/2057/15
Провадження № 2-н/740/134/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 травня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк В.Д. ознайомившись із заявою Комунального підприємства Служба Єдиного Замовника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2064 грн.54 коп.

В С Т А Н О В И В:

КП Служба Єдиного Замовника звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1589,78 грн.,3% річних в сумі -60,43грн. та інфляційні витрати в сумі- 415,33грн., а всього грошових коштів у сумі 2064 грн.54 коп. за період з 01 квітня 2012 року по 01 березня 2015 року.

Вимоги ст.ст.96,98,99 ЦПК України при подачи заяви дотримані, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненню відсутні.

Керуючись ст.96,98,99,100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Служба Єдиного Замовника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1589,78 грн.,3%річних в сумі-60,43грн. та інфляційні витрати в сумі-415,33 грн., а всього грошових коштів у сумі 2064 грн.54коп. за період з 01 квітня 2012 року по 01 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 493/407/15-ц
Номер провадження 2/493/264/15
У Х В А Л А

06.05.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про спільну діяльність на спільне будівництво,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про спільну діяльність на спільне будівництво призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

С У Д Д Я
Справа № 183/425/15
№ 2/183/1219/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 05 березня 2015 року об 11.30 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6536/14-ц
провадження № 2/361/77/15
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

29 квітня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді:Петришин Н.М.,
при секретарях: Лисенко М.В., Масловській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_6, третя особа, відділ Держземагенства у м. Броварах Київської області, про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, визнання права на завершення приватизації у порядку спадкування, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_6, третя особа, відділ Держземагенства у м. Броварах Київської області, про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, визнання права на завершення приватизації у порядку спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Петришин Н. М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/2385/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3299/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів Бабак А.М.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецмаш про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецмаш на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року про відкриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді ТОВ Укрспецмаш подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецмаш на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року про відкриття провадження у справі у цій справі

призначити до розгляду на 27 травня 2015 року на 14 год.30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: