Справа № 534/335/15-ц
Провадження № 2-о/534/19/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 документа, а саме : військового квитка серії НОМЕР_1 від 25.11.1963 р.н., який виданий Середино Будським районним військовим комісаріатом Сумської області на ім"я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що в даний час їй необхідно оформлювати надбавку до пенсії , а у військовому квитку дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зазначено в його свідоцтві про народження.

04.03.2015 р. від заявниці надійшло доповнення до заяви в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 військового квитка серії НОМЕР_1 від 25.11.1963 р. виданого Середино Будським районним військовим комісаріатом Сумської області на ім"я ОСОБА_2 та встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про одруження виданого 03.11.1951 р. , оскільки в ньому також не вірно зазначено рік народження

ОСОБА_2 судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду, надійшла заява, в якій вона на своїх вимогах наполягає і просить розглядати справу у її відсутність.

Представники зацікавлених осіб Глуховсько Ямпольського об`єднаного міського військового комісаріату, Марчихинобудської сільської ради, УПФ України м. Комсомольська в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника УПФ України в м. Комсомольську надійшла заява , згідно якої проти вимог заявниці не заперечує і просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно військового квитка НОМЕР_1 від 25.11.1963 р., виданого Середино Будським районним військовим комісаріатом Сумської області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі сімейне положення, зазначена дружина ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження виданого 04.07.1985 р. ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про одруження від 03.11.1951 р. виданого Марчіхіно - Будською сільською радою Ямпільським районним РАЦС Листопад В.П., 1926 р.н. одружився з ОСОБА_3 , 1930 р.н., прізвище після одруження заявниці « ОСОБА_4 » (а.с.7).

Відповідно до паспорта НОМЕР_2 виданого Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області від 24.03.1997 р. на ім`я ОСОБА_1 в розділі сімейне положення зареєстровано шлюб з ОСОБА_2 , 1926 р.н. (а.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що при заповнені військового квитка НОМЕР_1 від 26.11.1963 р. та у свідоцтві про одруження виданого 03.11.1951 р. Марчіхіно - Будською сільською радою Ямпільського районного РАЦС помилково було зазначено рік народження ОСОБА_2 , 1926 р., тоді як в свідоцтві про народження дата та рік зазначено 27.11.1925 р.

Оглянувши представлені заявницею докази , суд прийшов до висновку, що помилка в даті народження ОСОБА_2 у військовому квитку та свідоцтві про одруження обумовлена неуважністю особи, яка була відповідальна за складання документу .

Суд вважає, що дійсно військовий квиток належить ОСОБА_2 , свідоцтво про одруження належить заявниці та ОСОБА_2 . Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення пенсії.

В силу п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31 березня 1995 року №5 з подальшими змінами, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31 березня 1995 року №5 з подальшими змінами на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище , ім`я , по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі , не збігаються з ім`ям , по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки факт належності правовстановлюючих документів військового квитка НОМЕР_1 виданого 25.11.1963 р. Середино Будським районним військовим комісаріатом Сумської області на ім"я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідоцтва про одруження виданого 03.11.1951 р. Марчіхіно Будською сільською радою Ямпольського районного РАЦС серії НОМЕР_3 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає , що заява ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61,212- 215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового квитка серії НОМЕР_1 від 25.11.1963 р. виданого Середино Будським районним військовим комісаріатом Сумської області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 виданого 03.11.1951 р. Марчіхіно Будською сільською радою Ямпольського районного РАЦС.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О.Куц

ОСОБА_5

АДРЕСА_1 міський суд направляє копію рішення по справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту належності документа для відома.

Додаток: копія рішення.

Суддя Т.О.Куц

ОСОБА_5

АДРЕСА_1 міський суд направляє копію рішення по справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту належності документа для відома.

Додаток: копія рішення.

Суддя Т.О.Куц