АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/5642/15 Головуючий 1 інст. - Усенко С.І.
Справа №610/1452/15-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом,в якому просила стягнути з ПАТ «Укргазпромбанк» на її користь заборгованість за договором банківського вкладу (депозиту) в розмірі 38 569,45 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що 08.12.2014 року між нею та відповідачем було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Свята наближаються!» № UAH-1868/2, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 30 000 грн.

Внесення готівки на депозитний рахунок позивача також підтверджується платіжним дорученням в національній валюті № 1723 від 08.12.2014 року, згідно з яким ОСОБА_2 був переданий ПАТ «Укргазпромбанк», а останнім отриманий на депозитний рахунок вклад в повному обсязі строком до 10.03.2015 року за процентною ставкою за вкладом 25,50 % річних.

На підставі п.3.2.5. договору відповідач був зобов'язаний повернути позивачу суму вкладу і суму нарахованих процентів за період користування ним, у відповідності до умов договору, а згідно п.5.5 повернення вкладу та сплата нарахованих процентів здійснюється банком на поточний/картковий рахунок вкладника, відкритий у банку, або (у разі відсутності поточного/карткового рахунку) у готівковій формі через касу банку.

06.12.2013 року між позивачем і відповідачем укладено договір банківського рахунку №11275 (далі - договір 2) та відкрито поточний рахунок НОМЕР_2 у національній та/або іноземній валюті для розрахунків при здійсненні поточних операцій, визначених законодавством України.

16.03.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу суми вкладу та нарахованих за користування ним процентів після спливу строку договору, а саме 10.03.2015 року. Відповідач у відповіді від 02.04.2015р. повідомив, що грошові кошти з депозитного рахунку згідно Договору зараховані 10.03.2015р. на поточний рахунок НОМЕР_2. При неоднаразовому зверненні до банку грошові кошти ніхто не повернув, в зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Балаклійського районного суду м. Харкова від 15 червня 2015 року позов ОСОБА_2 - задоволено. Стягнуто з ПАТ «Укргазпромбанк» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором банківського вкладу (депозиту) в розмірі 38 569,45 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укргазпромбанк» ставиться питання про скасування вказаного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з підстав, передбачених ст. 308 ЦПК Україлни.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Укргазпромбанк» ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вказує на неправомірне стягнення на користь позивача коштів; зазначає, що з 08 квітня 2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ «Укргазпромбанк» із ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, тому стягнення з відповідача коштів є неможливим.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач перерахував кошти депозитного вкладу та нараховані проценти за договором банківського вкладу (депозиту) на поточний рахунок позивача, проте не надав вкладнику можливості використати ці кошти, тому зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним із застосуванням наслідків порушення грошового зобов'язання.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 08 грудня 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Укргазпромбанк» укладений договір банківського вкладу (депозиту) «Свята Наближаються!» № F-UAN-1868/2 від 08 грудня 2014 року, за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 30 000 грн. строком до 10 березня 2015 року (а.с.5).

Згідно із ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором (ч. 2 ст. 1060 ЦК України).

Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад) (ч. 1 ст. 1060 ЦК України). Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються всі нараховані до цього моменту проценти (ч. ч. 1, 5 ст. 1061 ЦК України).

Згідно п. 3 ст. 1068 ЦК України, банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа.

Відповідно до змісту ст. ст. 526 та 1058 ЦК України, зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки).

У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року № 6-140цс13.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1074 ЦК України, у взаємозв'язку з ч. 3 ст. 1058 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Матеріали справи свідчать, що 07 квітня 2015 року постановою Правління Національного Банку України №217 ПАТ «Укргазпромбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних, у зв'язку з чим, рішенням №70 від 07 квітня 2015 року Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з 08 квітня 2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ «Укргазпромбанк» із ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації (а.с.68-69).

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Наслідком запровадження тимчасової адміністрації, відповідно до ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, є не здійснення задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку (п. 1 ч. 5).

Це обмеження не поширюється на зобов'язання банку щодо: виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився (п. 1 ч. 6 ст. 36 Закону).

Так як строк виплати коштів за Вкладом закінчився 10 березня 2015 року, тобто до запровадженої тимчасової адміністрації в Банку районний суд обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Суд повно та всебічно з»ясував обставини по справі, наданим доказам дав належну оцінку і постановив законне рішення.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» - відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - /підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом,

Суддя -