Справа № 522/3234/13
Провадження № 2р/522/37/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.

при секретарі Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство про визнання наказу про звільнення незаконним без поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди за незаконне звільнення, додаткової вихідної допомоги, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди за затримку розрахунку,компенсації за затримку заробітної плати, стягнення моральної шкоди за умисне ухилення від розрахунку в день звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника 27.03.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про розяснення рішення суду від 20.08.2013 року, по якій просить розяснити рішення, а саме зазначити, що зі стягнутої на користь ОСОБА_1 додаткової вихідної допомоги у розмірі 12-ти місячного середнього заробітку у сумі 27 647,59 грн., підлягає утриманню податок з доходів фізичних осіб у розмірі 4 920,52 грн., із стягнутого середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у сумі 19 927,64 грн., підлягає утриманню податок з доходів фізичних осіб у розмірі 3 376, 53 грн.

В судове засідання представник ДСК «ЧМП» не зявився, надав заяву про розгляд заяви за його відстуності, зазначив,що в частині стягнення сум додаткової вихідної допомоги за колективним договором та середнього заробітку за час затримки розрахунку,просить суд розяснити стягнуті суми підлягають оподаткуванню згідно Податкового кодексу чи суми стягненні з урахуванням податків.

В судове засідання представник ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, по якій просив суд проводити судове засідання за його відсутності та заперечення, в яких зазначив, що стягнуті судом суми зазначені з урахуванням податків.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах заяви про роз'яснення рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення додаткової вихідної допомоги за колективним договором, середнього заробітку за час затримки розрахунку та просив стягнути додаткову вихідну допомогу та середній заробіток за час затримки розрахунку з 15 січня по 27 червня 2013 року.

20.08.2013 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси зазначений позов задоволено частково:

- стягнуто з Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство на користь ОСОБА_1 додаткову вихідну допомогу за колективним договором у сумі 27 647,59 грн.

- стягнуто з Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 15 січня по 27 червня 2013 року у розмірі 19 927,64 грн.

- стягнуто з Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку заробітної плати за червень 2013 року у розмірі 2,40грн.

- стягнуто з Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство на користь держави судовий збір у розмірі 475,78 грн.

- В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 23.10.2013р. апеляційну скаргу відхилено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2013 року залишено без змін.

Згідно довідки ДСК «Чорноморське морське пароплавство» середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає - 148,29 грн., а середньомісячна- 3188,24 грн., з урахуванням отриманих податків середньоденна заробітна плата складає - 121,51 грн., середньомісячна 2612,44 грн.

Таким чином при ухвалені рішення суду від 20.08.2013 року, суд виходив з сум, з урахування вже утриманих усіх податків та зборів з фізичних осіб.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановлює ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому цього змісту.

Рішення суду є зрозумілим, таким чином суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.10,15,61,208, 209, 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство про визнання наказу про звільнення незаконним без поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди за незаконне звільнення, додаткової вихідної допомоги, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди за затримку розрахунку,компенсації за затримку заробітної плати, стягнення моральної шкоди за умисне ухилення від розрахунку в день звільнення,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Р.Д. Абухін