Справа №464/102/15-ц
пр № 2-з/464/18/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

27.01.2015 року Сихівський районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Борачка М.В., при секретарі Гарасимович Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Державна інспекція нагляду у газовому господарстві і хімічній промисловості, Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області, Публічне акціонерне товариство «Львівгаз», ОСОБА_4, Львівське комунальне підприємство «Господар» про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них матеріальну шкоду в розмірі 84 162,45грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.11.2012 року в її квартирі за адресою: м.Львів, вул.Піскова, 21/8 стався газовий вибух внаслідок неналежного поводження з газом відповідачами, чим їй спричинено значні матеріальні збитки: всі вікна в квартирі були знищені та підлягали заміні, міжкімнатні та вхідні двері потребували ремонту, несуча стіна в спальній кімнаті розбита, штори та тюлі підлягають заміні, кухонна стіна дала тріщини, пошкоджені меблі. Оскільки відповідачем ОСОБА_2 відшкодовано лише 19 200грн., то просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 84 162,45грн.

Крім того, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право приватної власності №Л12040 від 16.06.1998 року.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П.1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи позивача викладені у заяві про забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільного позову, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог та дані щодо осіб відповідачів, заявлені позовні вимоги, приходжу до висновку, що слід накласти арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_3, оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 (06.08.1950р.н., серія та номер паспорта КС 723916).

Копію ухвали скерувати заявнику для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів в Апеляційний суд Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя Борачок М.В.