overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6768/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2214/15-ц
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

23 квітня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 23 квітня 2015 року звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Вказане подання підлягає залишенню без руху у звязку з його невідповідністю вимогам, встановленим ст. ст. 119, 377-1 ЦПК України, «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року N 512/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за N 489/20802 (розділ ХІ).

Зокрема, в порушення вимог розділу ХІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року N 512/5 подання не містить підтвердження факту ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду. Матеріали подання обмежені постановою про відкриття виконавчих проваджень.

За таких обставин, подання підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків два дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданого подання у встановлений судом термін не будуть усунуті, подання буде вважатися неподаним та підлягатиме поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

23.04.2015
Справа № 333/4490/15-ц
Пр. №2/333/2116/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної Міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 21.07.2015 року та на 06.08.2015 року відповідач по справі ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної Міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 177/512/15-ц
Провадження № 2-о/177/17/15
У Х В А Л А

28.04.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

народних засідателів Глум С.М., Міщенко Г.Г.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

прокурора прокуратури Криворізького району - ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника опіки і піклування Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради Дніпропетровської області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Центрально-Міської районної в м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

28.04.2015 року заявник заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила, що ОСОБА_5, який зареєстрований, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, перебуває на диспансерному обліку в КЗ «Криворізький ПНД» ДОР та знаходився там на стаціонарному лікуванні. На цей час проходить стаціонарне лікування в КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати з КЗ «Криворізький ПНД» ДОР медичні картки хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як для розгляду даної категорії справ, відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України, необхідним є призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану хворого.

Заявник, заінтересована особа, прокурор не заперечували проти витребування з КЗ «Криворізький ПНД» ДОР медичних карток хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою проведення судово-психіатричної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку щодо необхідності витребування з КЗ «Криворізький ПНД» ДОР медичних карток хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунального закладу «Криворізький ПНД» Дніпропетровської обласної ради» :

- медичні картки хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: : АДРЕСА_2, для проведення судово-психіатричної експертизи.

Зобовязати Комунальний заклад «Криворізький ПНД» Дніпропетровської обласної ради» терміново направити вище вказані відомості на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 9).

Суддя:

Народні засідателі Глум С.М., Міщенко Г.Г.
Справа № 285/1128/15-ц
провадження № 2/0285/567/15
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю.та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Новоград-Волинському районі про визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до суду про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, копію спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_2, померлого 20.02.2014 року та надати інформаційну довідку про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2

- витребувати з Управління Держземагенства у Новоград-Волинському районі Житомирської області копію сертифіката на земельну частку (пай) серії ЖТ № 011999 від 22.10.1996 року, який видавався ОСОБА_2.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів заснована на законі та підлягає задоволенню, оскільки у останнього виникли складнощі в поданні потрібних йому доказів до позовної заяви.

Керуючись ст. 134 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, копію спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_2, померлого 20.02.2014 року та надати інформаційну довідку про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2

Витребувати з Управління Держземагенства у Новоград-Волинському районі Житомирської області копію сертифіката на земельну частку (пай) серії ЖТ № 011999 від 22.10.1996 року, який видавався ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 592/3998/15-ц
Провадження № 2-н/592/318/15
УХВАЛА

06.05.2015 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 1 468 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 1 468 грн. 00 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Костенко
1Справа № 335/3358/15-ц 2-н/335/255/2015
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.В. Шалагінова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 27.04.2015
Справа № 320/3426/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 29.09.2007 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство ними не ведеться.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 14-00 годину 27 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд
Справа №560/1931/14-ц
У Х В А Л А

06 травня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору № ROHPGA00000069 від 07 серпня 2008 року недійсним, укладеним під приводом омани,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та просить:

- визнати порушеним право споживача фінансових послуг банку;

- визнати недійсним кредитний Договір №ROR0GA00000069 від 07.08.2008 року, який укладено між ОСОБА_2 акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", та ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1, в зв'язку з укладенням під впливом обману з боку банку;

- відшкодування судових витрат здійснити за рахунок відповідача.

Ухвалою суду від 11 грудня 2014 року по даній справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експерту "Київської незалежної судово-експертної установи".

15 квітня 2015 року на адресу суду від Київської незалежної судово-експертної установи надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №1170 від 07.04.2015 року

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

У звязку з вищенаведеним та враховуючи те, що обставина що, викликала зупинення справи усунена, суд вважає за можливе відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору № ROHPGA00000069 від 07 серпня 2008 року недійсним, укладеним під приводом омани та призначити до судового розгляду на 11:00 год. 28 травня 2015 року.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2015 року Провадження № 2-н/235/487/15
Єдиний унікальний номер 235/5813/15-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1 в розмірі 2580,22грн., яка виникла за період з 01.10.2012року по 01.07.2015 року відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя __________________________ С.О.Воробйов______________
підпис ініціали, прізвище судді
Справа № 310/894/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані стоматологічні послуги в сумі 1435 грн.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 2 квітня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 2 квітня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/782/15-ц
У Х В А Л А

"24" квітня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 06 травня 2015 року о 10 годині 25 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/3355/15-ц
Провадження № 2/635/1837/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкоємства за законом,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Веселе, вул. Енгельса, 3 в порядку спадкоємства за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 07 жовтня 2007 року. Також позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Веселе, вул. Енгельса, 3 в порядку спадкоємства за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 07 жовтня 2007 року.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкоємства за законом та призначити справу до судового засідання на 12 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 травня 2015 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна