overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7138/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2790/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась за період з 01.05.2012 року по 01.04.2015 року.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вбачається спір про право, оскільки з довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг, яка долучена до заяви, вбачається, що до наведеного розрахунку заявником включено заборгованість в сумі 2502,54 грн., яка утворилась станом на 01.05.2012 року, тобто вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Сиротников Р.Є.
н/п 2-н/490/244/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2701/15-ц
06 травня 2015 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 625 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль судовий збір в сумі 121,80 грн.
Одночасно розяснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 139/292/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 квітня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищеольчедаївської сільської ради про визнання права на земельну частку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, зокрема позивач відповідно до ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» не сплатив судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету за місцем розгляду справи. Так, позивач сплатив судовий збір в сумі 396 гривень, між тим, як ціна позову становить 87593,78 грн., тобто судовий збір має бути сплачений в сумі 875,94 грн., що становить один вісток ціни позову. Таким чином позивачем не доплачено судовий збір (875,94-396) в сумі 479,94 грн.

На підставі наведеного вважаю, що відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків поданої заяви.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищеольчедаївської сільської ради про визнання права на земельну частку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, а саме: доплатити судовий збір в сумі 479,94 грн. відповідно до ціни позову.

Реквізити для сплати судового збору : ГУ ДКСУ у Вінницькій області, одержувач УДКСУ у Мурованокуриловецькому районі, код ЗКПО 22030001, розрахунковий рахунок № 0354, , МФО 802015.

Квитанцію про сплату та зарахування судового збору подати до суду.

У випадку не усунення зазначених недоліків позовну заяву вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Суддя :
У х в а л а

22 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 30 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та господарських споруд, усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Жашківського районного суду Черкаської області цивільну справу за № 693/211/14-ц (2/693/6/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
справа № 208/1339/15-ц
№ провадження 2-н/208/98/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 442/2294/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ, -

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "17" березня 2015 року о 11:50 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відділ ДВС Дрогобицького МРУЮ

м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 43

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 572/307/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05 травня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ВИРІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності на житловий будинок і визнання права власності за законом на спадкове домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВИРІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності на житловий будинок і визнання права власності за законом на спадкове домоволодіння .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВИРІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності на житловий будинок і визнання права власності за законом на спадкове домоволодіння та призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2015 року на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 461/3793/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"08" травня 2015 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Скочиляс І.М.,

з участю представників

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву прокурора Прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5, третя особа ОКП ЛОР БТІ та ЕО про визнання недійсним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_1 заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, про що подано письмову заяву, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення по вул.Снопківській,18 у м.Львові (загальною площею 290,9 кв.м.), яке зареєстроване за ОСОБА_5.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи та з врахуванням тієї обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заяву прокурора Прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті слід задоволити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву прокурора Прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення по вул.Снопківській,18 у м.Львові (загальною площею 290,9 кв.м.), яке зареєстроване за ОСОБА_5.

Стягувачі: Прокуратура Залізничного району м.Львова (м.Львів, вул.Виговського,34);

Львівська міська рада (м.Львів, пл.Ринок,1);

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (м.Львів, вул.Ф.Ліста,1).

Боржник: ОСОБА_5 (смт.Куликів, вул.Б.Хмельницького,13 Жовківський район Львівська область).

Копію ухвали суду направити в Галицький ВДВС ЛМУЮ для виконання.

Копію ухвали суду після її виконання направити учасникам процесу для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 133/688/15-ц
У Х В А Л А

05.05.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/688/15-ц

Призначити відкрите судове засідання на 14.05.2015 року о 16 год. 00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

05.05.2015
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5915/15-ц
У Х В А Л А

06 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Глудун Х.А.,

при секретарі - Кулаковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «Сімейна позика» про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 23.12.2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 23.12.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» суму заборгованості у розмірі 9269,82 гривень, яка виникла за кредитним договором №35/13-08640/04 від 16.01.2013 року, в тому числі заборгованості за кредитним договором №35/13-08640/04 від 16.01.2013 року у розмірі 8869,82 гривень та суму третейського збору у розмірі 400,00 гривень.

Представник заявника Кредитної спілки «Сімейна позика» звернувся до суду з заявою про видачу на підставі зазначеного рішення третейського суду виконавчого листа, оскільки в добровільному порядку рішення відповідачем не виконується.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.389-9 ЦПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь заявника підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243грн.60коп., що документально підтверджено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Сімейна позика» - задовольнити.

Видати виконавчий лист за рішенням Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 23.12.2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в частині стягнення з ОСОБА_2 (02218, АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1), на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, , р/р 659 у Київському відділенні Центральної філії ПАТ «Кредобанк» м. Київ, МФО 325365,) суму заборгованості у розмірі 9269,82 (дев'ять тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн. 82 коп., яка виникла за кредитним договором №35/13-08640/04 від 16.01.2013 року

та суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А.Гладун
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1051/15-ц
Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/497/387/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

08.05.2015 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Семаніва ЮВ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 28.05.2015 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.15 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/447/514/15
Справа №447/935/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

08.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

за участю секретаря судового засідання Федчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 мотивуючи тим, що сімейні відносини між ними не склалися через систематичні непорозуміння, сварки та тривалий розлад у сім'ї. Близько року проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сімя розпалась остаточно і поновити її неможливо.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Суд вважає, за можливе у відповідності до вимог СК України надати сторонам строк на примирення з метою збереження їх сімї, оскільки сторони є молодим подружжям, мають двоє малолітніх дітей, які потребують піклування обох батьків.

Провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.191 п.5, 201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення до 10:00 год 24.07.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 748/945/15-ц
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Хоменко Л. В.,

при секретарі: Грибановській В.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігів справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що померла ОСОБА_4 є його троюрідною сестрою. Свої вимоги мотивує тим, що 06 грудня 2013 року померла ОСОБА_4., яка є його троюрідною сестрою. Після її смерті відкрилась спадщина на 13/50 частин квартири АДРЕСА_1. Заявник є спадкоємцем п'ятої черги, однак позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність документів, які підтвердили б родинний зв'язок. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, проти залишення заяви без розгляду заперечував.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 надала заяву про залишення заяви без розгляду, посилаючись на те, що в Деснянському районному суді м. Чернігова розглядається справа про визнання спадщини відумерлою, тобто вбачається спір про право.

Судом встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться справа за заявою Чернігівської міської ради про визнання спадщини 13/50 частин квартири №23 в житловому будинку №25 по вул. Мстиславській у м.Чернігові, що належала померлій ОСОБА_4 -відумерлою.

Статтею 235 ч.6 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює зацікавленим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для отримання права на спадщину після смерті троюрідної сестри ОСОБА_4, а саме 13/50 частин квартири №23 в житловому будинку №25 по вул. Мстиславській у м.Чернігові, з приводу якої Деснянським районним судом м. Чернігова розглядається справа про визнання спадщини відумерлою, то заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 235, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, що померла ОСОБА_4 є його троюрідною сестрою , залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л. В. Хоменко