overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2015 року Справа №607/6443/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши заяву військового прокурора Тернопільського гарнізону, в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського державного науково - технічного підприємства «Промінь» заборгованості по заробітній платі, відповідно до вимог ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24, 34 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 96, 97, 110 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя ____________________ П.Я.Стельмащук
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 591/8434/15-ц Провадження № 2/591/3191/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 18 січня 2016 року о 08-40 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 760/1508/15-ц Провадження № 4-с-45/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Цимбал Олена Петрівна, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

10.12.2015 року до канцелярії суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 06.08.2015 року, про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

В судове засідання 10.12.2015 року особи, які приймають участь у справі, не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Суд, дослідивши заяву представника заявника від 10.12.2015 року та інші матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник використав своє право на залишення скарги без розгляду, представник заявника, який подав цю заяву, не обмежений в праві подати заяву про залишення скарги без розгляду, а задоволення цієї заяви не порушує не чиї права та законні інтереси.

Враховуючи обставини викладені вище, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Цимбал Олена Петрівна, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 729/427/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2015 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить в своїй позовній заяві задовольнити її вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. на 30.04.2015 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/200/2015
У Х В А Л А

05 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Борисова О.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙБАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СВ2» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 березня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «АГРО СВ2» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 107 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Підсудність позовної заяви публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СВ2» про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Голосіївському районному суду м. Києва.

Матеріали позовної заяви передати до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Борисова
Справа № 203/6501/15-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

30 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власника, пов'язаних з позбавленням права вільного користування та розпорядження спільною сумісною власністю, не пов'язаного з позбавленням володіння,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2015 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позивач просить:

-визнати його право спільної сумісної власності на сантехнічне обладнання, обслуговуюче нежитлове приміщення гр.ОСОБА_2 та житлове приміщення позивача за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова,48;

-відновити становище, яке існувало до порушення його права спільної сумісної власності шляхом відновлення водопостачання житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1.

Позов повинно залишити без руху, оскільки він поданий без додержання обов?язкових вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач ставить в позові дві різні вимоги: про визнання права власності на майно та про відновлення положення, що існувало до порушення прав власника. Згідно Закону України «Про судовий збір» кожна вимога повинна бути оплачена судовим збором. В даному ж випадку позивачем такого не здійснено.

Позов не конкретизований. Зокрема, позивач ставить вимогу про визнання права власності на сантехнічне обладнання, але в позові не вказано на яке саме майно, відсутні докази його наявності, оцінка та визначення вартості майна не здійснена, що є обов'язковим для визначення ціни позову і для визначення суми судового збору.

В позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивач додав до позовної заяви лише копію свідоцтва про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власника, повязаних з позбавленням права вільного користування та розпорядження спільною сумісною власністю, не пов'язаного з позбавленням володіння залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін до пяти днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.
Провадження 2/328/576/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву Приватне підприємство «Токмак Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Токмак Центр» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватне підприємство «Токмак Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 28.

Відповідачу направити копію позовної заяви та всі додані до неї документи та запропонувати подати заперечення проти позовних вимог в разі невизнання позову.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
№ 328/3112/15ц
№ провадження
У Х В А Л А

11 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2015 року

за позовом комунального підприємства «Токмак теплоенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2015 року .у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 14.01.2016 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ЄУН № 229/4445/15-ц
Номер провадження 2/229/1668/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.12.15 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18 грудня 2015 року о 15:20 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/97/15
Справа № 356/310/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 15 квітня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання в якості позивача ОСОБА_1, в якості відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Дудар
Cправа № 156/1125/15-ц
№ провадження 2/156/352/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 грудня 2015 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та заборону здійснювати реконструкцію житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та заборону здійснювати реконструкцію житлового приміщення

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1125/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та заборону здійснювати реконструкцію житлового приміщення.

2. Попереднє судове засідання призначити на 21 грудня 2015 року о 11-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 21 грудня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 175/4252/14-ц
Провадження № 2/175/1608/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства «УМК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент», ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

06.11.2015 року позивач не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив.

07.12.2015 року позивач повторно не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив.

Представник ОСОБА_1 до суду надала заяву в якій не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства «УМК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент», ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов
Провадження№2/263/637/2015р.
Справа №263/504/15-ц.
У Х В А Л А

27 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі: судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.02.2015р. провадження у справі було зупинено, сторонам надано строк для примирення до 27 березня 2015 року.

В звязку з тим, що сплинув наданий сторонам строк на примирення, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 27 березня 2015 року на 10-00 год.

Про місце, день та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 404/8439/15-ц
Номер провадження 2/404/4530/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Олексійовича про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8439/15-ц № провадження 2/404/4530/15 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Олексійовича про стягнення аліментів на утримання дітей, призначивши судове засідання на 22 січня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова