Справа № 310/8637/14-ц
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

22 липня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі головуючого - судді Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року по справі №310/8637/14-ц було стягнуто з виконавчого комітету Бердянської міської ради на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) три проценти річних від простроченної суми боргу за весь час прострочення в сумі 45122 грн. 23 коп., інфляційні втрати за час прострочення сплати суми боргу в сумі 115151 грн. 94 коп. та судові витрати в сумі 1602 грн. 81 коп., а всього 161876 грн. 98 коп.

Ухвалою колегії судів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Бердянської міської ради відхилено. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року у цій справі залишено без змін.

26 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз'яснити Рішення суду, оскільки останньому не зрозуміло за який період часу було стягнуто три проценти річних від простроченної суми боргу, а також інфляційні втрати за час прострочення сплати суми боргу.

В судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 221 ЦПК України передбачено, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути з виконавчого комітету Бердянської міської ради на користь ОСОБА_1 три проценти річних від простроченної суми боргу в сумі 45122 гривень 23 копійок, інфляційні втрати за час прострочення сплати суми боргу в сумі 115151 гривень 94 копійок за період часу з 26.01.2012 року по 23.11.2014 року.

В останньому абзаці описової частини Ухвали колегії судів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року зазначено, що безпідставними є і доводи апелянта щодо нез'ясування періоду прострочення. Так, у справі міститься рішення суду про стягнення боргу, яке набуло чинності з 25 січня 2012 року та стало обов'язковим для виконання. Тому розмір затримки вираховується з 26 січня 2012 року, та розрахунок зроблений з урахуванням заборгованих грошових коштів.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - задовольнити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року та Ухвали колегії судів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року було стягнуто з виконавчого комітету Бердянської міської ради на користь ОСОБА_1 три проценти річних від простроченної суми боргу за весь час прострочення в сумі 45122 гривень 23 копійок, інфляційні витрати за час прострочення сплати суми боргу в сумі 115151 гривень 94 копійок, тобто за період часу з 26.01.2012 року по 23.11.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко