overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про виділення в натурі частки у спільній частковій власності до ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у спільній частковій власності.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 14 травня 2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 226/729/15-ц
Провадження № 6/226/20/2015
У Х В А Л А

11 березня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву стягувача ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Для розгляду вказаної заяви необхідно притягнути в якості заінтересованої особи ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області.

Керуючись ст.ст.208, 209, 210, 373 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Притягнути в якостi заінтересованої особи ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 15.00 годину 19 березня 2015р. про що повідомити державного виконавця та сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 204/2507/15-ц
Провадження № 2/204/1444/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

05 травня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 15.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на «15» травня 2015 року о 15-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 444/202/15-ц
Провадження № 2-о/444/11/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

народні засідателі Мотика Н.В.

Лівчанин М.М.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участю заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника заінтересованої особи Чеснок К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Дублянська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі відкладається на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.

Народні засідателі Мотика Н.В.

Лівчанин М.М.
Номер провадження 2/754/2878/15
Справа № 754/5153/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" квітня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» відділення № 14 про захист прав споживача та стягнення коштів банківського строкового вкладу (депозиту) та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача та стягнення коштів банківського строкового вкладу (депозиту) та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» відділення № 14 про захист прав споживача та стягнення коштів банківського строкового вкладу (депозиту) та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 22 травня 2015 року об 11-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/659/15-ц

05 травня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді: Гураша М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Парищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Парищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 07.04.2015 року провадження в даній справі зупинено в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

30.04.2015 року поступив звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об"єкта, а тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Парищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 13 травня 2015 року на 09 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника, середнього заробітку за весь час затримки і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року позивачка звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника, середнього заробітку за весь час затримки і моральної шкоди.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України.

За нормами частини 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Зазначена вимога позивачем при подачі позовної заяви додержана не була.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 1 ч.1 ст.96 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Всупереч наведеним вимогами закону, до матеріалів позовної заяви не додано ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з підприємства відповідача зазначеної заборгованості або скасування його судом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника, середнього заробітку за весь час затримки і моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7510/2015 року
У Х В А Л А

06 травня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Маляра Максима Васильовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей , третя особа, Служба у справах Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року позов ПАТ"ДельтаБанк залишено без задоволення.

24 квітня 2015 року представник ПАТ"Дельта Банк" подала до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Разом з тим , з матеріалів справи вбачається , що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року представнику ПАТ"Дельта Банк" Маляру М.В. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року (т.1 а.с.169-171).

Згідно вимог п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Виходячи з наведеного, представнику ПАТ "Дельта Банк" Маляру М.В. необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою .

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Маляра Максима Васильовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей , третя особа, Служба у справах Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/2645/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Васильченко О.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6053/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Семенюк Т.А., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "22" квітня 2015 року о "12" годин "10" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа № 581/379/15-ц
Провадження № 2/581/158/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до попереднього судового засідання

27 квітня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Беївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 год. 30 хв. 13 травня 2015 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів Беївську сільську раду Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2

третю особу Липоводолинську районну державну нотаріальну контору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя О. В. Кузьмінський
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/599/15-ц
Номер провадження 2-н/213/55/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду із заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз заборгованості за спожитий природний газ за період з вересня 2013 року по 17.02.2015 року включно в розмірі 311,77 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн..

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, отриманої в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У звязку з вищевказаним, стягувачу слід уточнити рік народження боржника. Заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ч. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору - залишити без руху.

Надати стягувачу строк для усунення вказаних недоліків заяви, але не більше ніж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛМКП "Львівтеплоенерго" про захист прав споживачів -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛМКП "Львівтеплоенерго" про захист прав споживачів .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 03.08.2015 р. на 11 год.30 хв.

Відповідачу до 03.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
пр. № 6/759/123/15
ун. № 759/8850/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10 квітня 2014 року та рішення Апеляційного суду м.Києва від 08 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 208, 209, 373, ЦПК України, суд, проголошує вступну та резулютивну частину ухвали, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10 квітня 2014 року та рішення Апеляційного суду м.Києва від 08 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/2131/15-ц
Провадження № 2/362/1546/15
У х в а л а

"06" травня 2015 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2015 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України. Оскільки позивачі усунули недоліки позовної заяви, тому вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв