Справа № 216/7704/14-ц
Номер провадження 2/216/489/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05.01.2015 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Філатова К.Б., за участі секретаря - Бондарєва Є.С.,
розглянувши заочно у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд, -
Позивачки звернулися до суду з вищевказаним позовом, який обгрунтовують тим, що вони є власниками домоволодіння № 54, що розташоване по вул. Нижньотагільська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. У вказаному домоволодінні зареєстровані позивачі, дитина ОСОБА_3 - донька ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач по справі ОСОБА_4
На підставі вищевикладеного, вони просять визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування домоволодінням № 54, що розташоване по вул. Нижньотагільська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, знявши його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Позивачки в судове засідання не зявились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягали, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово, належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи, та оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» від 25.12.2014 року № 100 (1593), про причини своєї неявки суд не повідомив, тому, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи до залу судового засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 21.02.2006 року (а.с. 4), витягу з Державного реєстру правочинів (а.с. 13), технічного паспорту на квартиру (а.с. 5-8), домової книги (а.с. 10-12) - позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками домоволодіння № 54, що розташоване по вул. Нижньотагільська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та прописані за вказаною адресою разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вбачається з акту обстеження домоволодіння № 54 по вул. Нижньотагільська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, виданого Квартальним комітетом № 59 Виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради від 02.10.2014 року (а.с. 9), ОСОБА_4, вже довгий час в будинку не мешкає, особистих речей його не виявлено, спального місця і інших ознак, що вказують на фактичне проживання вказаного громадянина по вказаній адресі також не має.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12 квітня 1985 року, за відсутності поважних причин у мешканця житла щодо його постійного не проживання за місцем знаходження житла, він може бути визнаний судом особою, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, оскільки відповідач без поважних на те причин з серпня 2013 року не проживає в спірному Домоволодінні, вивіз всі свої речі, за комунальні послуги не сплачує, а з реєстраційного обліку не знявся, суд вважає за можливе зняти його з реєстраційного обліку.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 131, 179, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, 316, 317, 319, 321,383, 386,391, 405 ЦК України, ст. ст. 150,155 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4, 08 жовтня 1960 року родження, таким, що втратив право користування домоволодінням № 54, що розташоване по вул. Нижньотагільська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, шляхом зняття його з реєстраційного обліку з вищезазначеної адреси.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: К.Б. Філатов