overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/479/15-ц
Провадження № 2/400/193/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем по даній справі уклали шлюб 12.10.2012 року у Балахівській сільській раді Петрівського району Кіровоградської області. Від шлюбу мають дитину - доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Позивач з відповідачем припинили спільне проживання у лютому місяці 2014 року через постійні сварки у сімї. Позивач зазначила, що подальше спільне проживання з відповідачем стало неможливе, а тому вона вимушена звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 07.05.2015 на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду А. Больбот
Ухвала

31 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від

16 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від

16 січня 2015 року.

Витребувати з Кременчуцького районного суду Полтавської області справу №536/1699/14.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 24 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 212/3241/15-ц
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

06 травня 2015 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК України, заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

До другого екземпляру заяви не додана копія довідки про склад осіб.

Згідно до ч. 4 ст. 98 ЦПК України, до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Заява ТОВ «УЮТ 2011» подана та підписана директором, однак до заяви не додано підтвердження того, що ОСОБА_3 є директором ТОВ «УЮТ-2011».

Крім того, платіжне доручення про сплату судового збору не належним чином оформлена, тобто відсутня відмітка про зарахування до бюджету сплачених коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
№ 639/2881/15-ц
№ 2-н/639/789/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 396/1043/15-ц
Провадження № 2/396/394/15
УХВАЛА

06.05.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про надання додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач кулик В.О. звернулася із позовом про надання додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини до відповідача ОСОБА_2 сільської ради.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про надання додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.05.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи в його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 травня 2015 року. м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 02 червня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Т.С.Зуй
Справа № 458/291/15-ц 2/458/105/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним

встановила:

17.03.2015 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що 15.07.2004 року він уклав договір дарування, відповідно до умов якого подарував свій житловий будинок свому сину, ОСОБА_1

Укладаючи цей договір, він мав на меті укласти договір довічного утримання, оскільки він є людиною похилого віку, хворіє, його дружина теж похилого віку, інвалід 1 групи, вони обидвоє потребують сторонньої допомоги і догляду.

Однак син створив йому умови неможливі для проживання, б'є його, виганяє із житлового будинку.

Просить суд визнати недійсним договір дарування житлового будинку № 48 по вул. Б.Хмельницького в м. Турці Львівської області між ним та відповідачем, посвідчений 15.07.2004 року приватним нотаріусом Турківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований за № 519, та скасувати його реєстрацію.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ на 06 травня 2015 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Відповідача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати в разі заперечень на позовну заяву подати такі до суду у письмовому вигляді до дня судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа №266/166/15-ц
Провадження№ 2/266/262/15
УХВАЛА

19.02.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.

при секретарі Жирковой М.В.

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом,

треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне для зясування обставин, що мають значення для правильного розгляду справи витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи відкритої на імя ОСОБА_4, який помер 14.11.2013 року, актовий запис № 853.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог статей 127-130 Цивільного процесуального кодексу України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись статями 57,60, 130, 156, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2015 року о 15-40 годині в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Зобовязати приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду належним чином завірену копію спадкової справи відкритої на імя ОСОБА_4, який помер 14.11.2013 року, актовий запис № 853.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 736/349/15-ц Провадження № 22-ц/795/1014/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 47
У Х В А Л А

07 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» про стягнення вартості майнового паю,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» про стягнення вартості майнового паю.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 13 травня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. С. Губар
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-405/10/1605
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

05 серпня 2010 року м. Гребінка

Суддя Грєбінківського районного суду Полтавської області Кривчун Г.О.. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Лубнигаз (далі ВЛТ „Лубнигаз) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, -

1 С І А Н О В И Л А:

ВАТ „Лубнигаз звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те. ідо. відповідно до договору від 02.12.2009р. надає відповідачу, який мешкає в кв.1 по вул. 1. Мотуза, 10 в м. Гребінка Полтавської області, послуги з газопостачання, в помешканні знаходяться і азові прилади: плита газова, котел, лічильник, розрахунки за послуги газопостачання відповідач проводить за роздрібними цінами на підставі фактичних показників лічильника газу.

Зазначають, що, з листопада 2009 року оплату за спожитий природний газ відповідач здійснював частково, в результаті чого станом на 01.05.2010р. утворилася заборгованість в сумі 2236,70грн.

У звязку з наведеним прохають стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за використаний природний газу розмірі 2236,70грн.

1 Іозовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 1 19-120 ЦПК У країни.

Керуючись ст.ст. 1 1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по іазопоезачаппю та газифікації „Лубнигаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Призначити попереднє судове засідання на 9год. 00хв. 23 серпня 2010 року в приміщенні Грєбінківського районного суду Полтавської області (м. Гребінка, вул. Жовтнева,5 1).

Явку у судове засідання представника ВАТ „Лубнигаз з документом, що підтверджує його повноваження, визнати обов'язковою.

Позивачу (ВАТ „Лубнигаз) надати у попереднє судове засідання довідку про склад сімТ ОСОБА_1.

Відповідачу у попереднє судове засідання надати копію довідки ДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера, паспортних даних (ксерокопію арк. 1-4, 11-12 паспорту громадянина України).

Копію ухвали направити сторонам у справі та запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову (у разі їх наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/324/14-ц
Провадження № 2-с/645/50/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 540,01 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.03.2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України і надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

25.02.2015 року на адресу боржника ОСОБА_2 надіслана копія ухвали. Проте, заявник не виконав в повному обсязі ухвалу суду про залишення заяви без руху і вказані недоліки не були усунені,

Станом на 07.05.2015 року боржником недоліки не усунені.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимог статей 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору позовна заява буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Оскільки заявник ОСОБА_1 не усунула недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення заяви без руху, тому суддя повертає заяву про скасування судового наказу боржнику.

Керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Суддя -
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1092/15
Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

08.05.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду від 10 квітня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Зазначає, що строк пропущено з вини суду, який несвоєчасно направив йому повний текст судового рішення.

Причини пропуску строку визнані судом поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В.Суровицька
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Денисовця Віктора Васильовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго», на рішення апеляційного суду Волинської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом Лублічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії до ОСОБА_3 про стягнення вартості спожитої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Лублічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії до ОСОБА_3 про стягнення вартості спожитої електричної енергії, витребувавши її із Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 2 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук