overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1736/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

05 травня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

У судові засідання 14.04.2015 року та 05.05.2015 року представник позивача за первинним позовом ПАТ «Банк Форум» не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся, що підтверджується особистим підписом на поштових повідомленнях. Причини неявки невідомі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявляється в судове засідання, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду

Представник Позивача за зустрічним позовом звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Є.С.Козирський.
Дата документу 13.07.2015 Справа № 554/8925/15-ц
Справа №554/8925/15-ц
Провадження № 2/554/2916/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» липня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2015 року в провадження суді надійшла позивна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 24766,48 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/8925/15-ц, 2/554/2916/2015 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №19 на «24» липня 2015 року на 11 год. 35 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 23 липня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 159/2218/15-ц
Провадження № 2/159/717/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Ковель 12 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду указану позовну заяву, з вимогою виділити в натурі з житлового будинку № 18 на вулиці Толстого у м. Ковелі належну їй частку домоволодіння.

Ухвалою від 28 квітня 2015 року позов залишено без руху.

До відкриття провадження у цій справі - 12 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви для належного оформлення.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її слід задовольнити, а позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках , коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності - повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разу подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа №645/2222/2015
Провадження № 2-н/645/988/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , які проживають: АДРЕСА_1,заборгованості за послуги водопостачання за період з 01 січня 2012р. по 28 лютого 2015р. у розмірі 2057грн. 19 коп. та за послуги водовідведення за період з 01 березня 2012р. по 28 лютого 2015 р. у розмірі 1844грн. 50коп., інфляційні витрати - 802грн. 61 коп., три відсотки річних від простроченої суми - 115грн. 31коп., а всього 4819грн. 61коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) ІНН:НОМЕР_1, ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) ІНН:НОМЕР_2, ОСОБА_3 (1947 р.н.), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.) ІНН:НОМЕР_3, ОСОБА_5 (1953 р.н.), які проживають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р. № НОМЕР_4 в ПАТ "Мегабанк", МФО № 351629, код ОКПО 03361715 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4819 (чотири тисячи вісімсот дев'ятнадцять ) грн. 61 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь КП "Харківводоканал" судовий збір (121 грн. 80 коп.).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: І. В. Бондарєва
Справа № 534/1589/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 28 вересня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 161/5704/15-ц Провадження № 22-ц/773/849/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 2 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

12 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюк В.А.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляціною скаргою відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2015 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 годину 40 хвилин 22 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/4371/15-ц
Провадження № 2/644/1553/15
07.05.2015 Справа № 644/4371/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2004 року по 31.05.2013 рік в розмірі 18924 грн. 37 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2015р. о 10-40 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 травня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1063/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.04.2015 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення частки у праві спільної часткової власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з даним позовом до суду, в якому просять визначити частки у праві спільної часткової власності на житло, оскільки виникла необхідність в оформлені права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання частки у праві спільної часткової власності на житло.

Призначити справу до судового засідання на 09 год. 30 хв. 29 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 635/1144/15-ц
Провадження № 2/635/1155/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
08 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання - Мікуліної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК Українипроголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 209ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя- І.В.Березовська
Справа № 301/933/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"06" травня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Іршавського районного суду на 18.05.2015 року на 14:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити:

заявника ОСОБА_1,

заінтересовану особу Управління ПФУ в Іршавському районі Закарпатської області.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку судового розгляду. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку судового розгляду. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку судового розгляду, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати заявнику по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
У Х В А Л А

про обов'язкову участь позивача

29 січня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 9350 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року в Млинівський районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 9350 гривень.

Розгляд справи призначався на 29.01.20015 року. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою. До суду повенувся конверт адресований на імя відповідача з відміткою про те, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, вважає за необхідне, щоб позивач дала в суді особисті пояснення.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 9350 гривень.

Визнати обов'язковою участь ОСОБА_1 у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 9350 гривень

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 189/1183/15-ц
У Х В А Л А

28.04.2015 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору поруки.

28.04.2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.3 п. 1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору поруки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 585/1182/15-ц
Номер провадження 2/585/496/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» про визнання дій протиправними, покладення зобовязання по звільненню з роботи та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом .

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» про визнання дій протиправними, покладення зобовязання по звільненню з роботи та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього розгляду на 30 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до попереднього судового розгляду письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 661/1192/15-ц
Провадження № 2-н/661/98/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви прокурора м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Міський водоканал» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Міський водоканал» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Ухвала

23.02.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не відповідає вимогам ст..ст.119, 121 ЦПК України, оскільки не приєднано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Тому позовну заяву неможливо прийняти до провадження суду без усунення її недоліків, у зв'язку з чим її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: