overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 03.03.15р. задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду справи № №11/19/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКО» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЮКО», оформлених протоколом №2 від 01.09.2014 року, яка перебуває у провадженні господарського суду Запорізької області ( суддя Гончаренко С.А.).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.15р., рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.15р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКО» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЮКО», оформлених протоколом №2 від 01.09.2014 року, залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 24 вересня 2015 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 534/1394/13-ц
Провадження № 2/534/288/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Фірма піраміда КЕО» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Фірма піраміда КЕО» про стягнення заборгованості за кредитним договором № МБИ 156-08-3 від 06.03.2008 р. в сумі 165838 грн 72 коп .

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій просить закрити провадження у даній справі та розглядати справу у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник ПП «Фірма піраміда КЕО» в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином

Відповідно до ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Фірма піраміда КЕО» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя Т.О. Куц
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/725/15
11 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
3.Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Справа № 307/997/15-ц
Провадження № 2/307/807/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

19 березня 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 07 квітня 2015 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 06 травня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 186/351/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 31 березня 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10:15 годину 01.04.2015 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 592/2340/15-ц
Провадження № 2/592/1055/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі Тереніній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.05.2015 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання строку для примирення з метою збереження сімї терміном 1 місяць.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не підтримують подружні стосунки не тривалий час, також враховуючи інтереси сторін, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне на підставі ст. 111 СК України вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк на примирення.

Керуючись ст. ст. 191, 201, 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Призначити подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк на примирення до 05 червня 2015 року, зупинивши провадження в цивільній справі № 592/2340/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 372/6293/14-ц
Провадження 2-221/15
ухвала

Іменем України

05 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами про стягнення заробітної плати за час затримки у видачі трудової книжки, третя особа Державне управління справами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Позивачем подана заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Інші сторони в судове засідання не зявились.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним закрити провадження по даній справі, задовольнивши відповідну заяву.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами про стягнення заробітної плати за час затримки у видачі трудової книжки, третя особа Державне управління справами закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів, з дня отримання копії ухвали, інакше ухвала набирає законної сили.

Суддя О.Б. Тиханський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року справа № 542/121/15-ц

2/542/176/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

21.04.2015 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого на розрахунковий рахунок 0331, МФО 831019, за платіжним дорученням № ВООО2ВОРВG від 22.01.2015 року .

Ухвалою Новосанжарського районного суду від 13.02.2015 року (справа № 542/121/15-ц, провадження № 2/542/176/15) по позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритті провадження відмовлено.

Виходячи з наведеного, та згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заявнику підлягає поверненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ПРИВАТБАНК» через Управління Державної казначейської служби України у Новосанжарському районі Полтавської області судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп., які сплачені по платіжному дорученню № ВООО2ВОРВG від 22.01.2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., при секретарі Меляник К.В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/499/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о о 10-30 год. 26.02.2015 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26.02.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.
Справа № 591/2891/15-ц
Провадження № 2/591/1288/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 17 вересня 1998 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки припинені, сім»я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить слухати справу у його відсутність.

Відповідачка в письмовій заяві позов визнала повністю, просить слухати справу у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 17 вересня 1998 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім»я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть.

Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, сторони мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 вересня 1998 року відділом РАЦС кішлаку Маданіят Пахтаабадського району Андіжанської області Узбекистан, актовий запис №110.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 461/4670/15-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації збитків, заборгованості середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації збитків, заборгованості середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації збитків, заборгованості середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 12 травня 2015 року на 16:00 год. в приміщенні Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду.

Надіслати відповідачам копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 08.05.2015 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4057/15 Справа № 191/2282/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Порошина О. О. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, Самарське відділення Дніпропетровської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", філія 04 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." про визнання незаконними прилюдних торгів, зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 04 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.М.Болтунова
Справа № 433/821/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"27" квітня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 05.05.2015 на 11:30 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2