Провадження № 6/761/27/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ПАТ «КБ «Надра» Федоренко Сергія Вікторовича про поновлення строку для пред»влення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-598/11 за позовною заявою ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-598/11 за позовною заявою ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги ПАТ «КБ «Надра» обґрунтувало тим, що 13 грудня 2011 року Шевченківський районним судом м. Києва було винесено рішення про задоволення позову по цивільній справі № 2-598/11 за позовною заявою ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У зв»язку із надскладним фінансовим становищем в ВАТ «КБ «Надра» Постановою Правління Національного банку України № 59 від 10.02.2010 року була призначена тимчасова адміністрація. Згідно постанови Правління Національного банку України № 60 від 10.02.2010 року та № 38 від 11.02.2011 року в ВАТ «КБ «Надра» було продовжено тимчасову адміністрацію до 12.08.2011 року. З початку 2009 року та по теперішній час в ПАТ «КБ «Надра» наявна надмірна завантаженість, в тому числі і судовими справами з приводу стягнення з позичальників виниклої заборгованості. В зв»язку з цим, банк звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа після закінчення строку пред»явлення його до виконання.

З цих підстав ПАТ «КБ «Надра» просив суд визнати поважною причину пропуску строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк до виконання виконавчого листа від 13 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-598/11.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Між тим, зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи судом було встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту в сумі - 167 506, 51 грн., судові витрати в сумі - 1 925 грн., а всього в сумі - 169 431, 51 грн.

Судом встановлено, що виконавчі листи у цій справі було отримано стягувачем лише у вересні 2014 року, тобто після закінчення строку пред'явлення його до виконання, який встановлено як 12 липня 2014 року.

Розглянувши подані сторонами документи суд вважає, що заявником строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа був пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим заява ВАТ «КБ «Надра» підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що була введена тимчасова адміністрація в ПАТ «КБ «Надра» наказом №674 від 27.12.2012 року, за наслідками дій якої було виявлено ряд рішень судів, по яким виконавчі листи не отримувались.

В зв'язку з чим, вживались заходи щодо звільнення з роботи працівників юридичного відділу банку, набору нових співробітників і отримання виконавчих листів у судах, де вони не були отримані раніше.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

З врахуванням викладено, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за № 6-598/11.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ПАТ «КБ «Надра» Федоренко Сергія Вікторовича про поновлення строку для пред»влення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-598/11 за позовною заявою ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на отримання виконавчих листів та пред'явлення їх до виконання.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Надра" строк для пред'явлення виконавчого листа від 13 грудня 2011 року Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 2-598/11 за позовною заявою ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі - 167506,51 грн. та судові витрати в сумі - 1925 грн. до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається

протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було

постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна

скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський

районний суд м. Києва.

Суддя: