Номер провадження: 22-ц/785/2522/15
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Заїкін А.П., Доценко Л.І.

При секретарі - Томашевська К.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі клопотання Кредитної спілки "Придунав`я" про зупинення провадження по справі на апеляційну скаргу представника ВДВС Ізмаїльського МРУЮ на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2014 року по справі за скаргою кредитної спілки "Придунав`я" на неправомірну бездіяльність відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, зацікавлені особи - ОСОБА_5, селянське фермерське господарство "Черноус М.І." щодо неприйняття всіх передбачених законом заходів по примусовому виконанню рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова правління "Придунав"я"-Кузнецова О.М. заявила клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за поданням ДВС Ізмаїльського МРУЮ про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

10.03.2015 року КС "Прудунав"я" була подана заява до Ізмаїльського міськрайонного суду про зняття арешту з предметів застави та передачі заставленого майна КС "Придунавя" для виконання ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Ізмаїльським міськрайсудом від 09.12.2013 року стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_5 селянського(фермерського) господарства "Черноус Марії Іванівни" заборгованість по кредиту на користь Кредитної Спілки "Придунавя" 210 168 грн6 85 коп. та 2 101 грн.69 коп судових витрат, звернено стягнення на майно боржників у вигляді а/м" Suzuki Grand Vitara" і трактора МТЗ-82.1, яке знаходиться в заставі на підставі Договорів застави №№47314794,4795,4858.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року встановлено наступний спосіб і порядок виконання заочного рішення Ізмаїльського районного суду м. одеси від 09 грудня 2013 року в частині звернення стягнення на заставлене майно боржників відповідно до якого дозволено стягувану КС "Придунавя", як Заставодержателю, самостійно реалізувати заставлене майно боржників, а саме " Suzuki Grand Vitara" за ціною 71 750 грн., яка погоджена з боржником та визначена п.1.1 Договору застави № 4731. і трактор МТЗ-82.1 за ціною 82000, яка погоджена з боржником та визначена п.1.1 Договору застави № 4858, з урахуванням зміни вартості предметів застави в наслідок їх експлуатації.( а.с.105-106)

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

На підставі п. 4 ст. 201 ЦПК суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

З поданої заяви заявником не наводяться факти, які можуть вплинути на розгляд апеляційної скарги представника ВДВС Ізмаїльського МРУЮ на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2014 року по справі за скаргою кредитної спілки "Придунав`я" , зацікавлені особи - ОСОБА_5, селянське фермерське господарство "Черноус М.І." на неправомірну бездіяльність відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області,

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства (п. 4 ст. 201 ЦПК), може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Сам по собі розгляд подання відділу ДВС Ізмаїльського МРУЮ про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності фактів пов'язаних з неправомірною бездіяльністю відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області та не є підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 201, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

В клопотанні Кредитної спілки "Придунав`я" про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді Л.І.Доценко

А.П.Заїкін