РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : товарна біржа «Центральна Одеська біржа», про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним ;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : товарна біржа «Центральна Одеська біржа», про визнання дійсним договору № 3559 купівлі-продажу нерухомого майна від 10.10.1997 року, зареєстрованого на товарній біржі «Центральна Одеська біржа», зареєстрованого Одеським міжміськбюро технічної інвентаризації 24.10.1997 року під р. № 216 на стор. 21 в книзі 215пр., згідно з умовами якого відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та він, тобто позивач, купили в рівних частках двокімнатну квартиру під № 34, загальною площею 40,0 кв.м. та житловою площею 25,9 кв.м., що розташована у будинку АДРЕСА_1.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що сторонами за цим біржовим договором були повністю виконані усі умови цього договору, але цей договір не був посвідчений нотаріально в зв'язку з тим, що в тексті цього договору зазначено, що цей договір не потребує подальшого нотаріального посвідчення.

Також позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його дід ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла його баба ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_7, в зв'язку з чим нотаріальне посвідчення згаданого біржового договору виявилось неможливим, що в свою чергу робить неможливим для нього отримання свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті його батька ОСОБА_7

Позивач веде дану справу в суді через свого п представника - адвоката ОСОБА_9, яка просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, місце проживання яких позивачеві невідомо та в установленому законом порядку не зареєстровано, були викликані до суду через оголошення у пресі.

Направлена судом судова повістка товарній біржі «Центральна Одеська біржа», за адресою її місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, була повернута судові з поміткою пошти про те, що ця товарна біржа за такою адресою більше не знаходиться.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Частиною 2 статті 12 Закону України „Про власність", який діяв станом на 2000 рік, визначено, що громадянин набуває право власності на майно на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч.2 ст.47 ЦК України (1963р.), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом установлено, що 10.10.1997 року між ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 02.10.1997 р. за р. № 2903, і ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 і ОСОБА_1 з другої сторони був укладений договір № 3559 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на товарній біржі «Центральна Одеська біржа», зареєстрований Одеським міжміськбюро технічної інвентаризації 24.10.1997 року під р. № 216 на стор. 21 в книзі 215пр., згідно з умовами якого ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_1 купили в рівних частках двокімнатну квартиру під № 34, загальною площею 40,0 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м., що розташована у будинку АДРЕСА_1.

У відповідності до п. 3 цього біржового договору продаж згаданого нерухомого майна вчинено сторонами за 5760,00 грн., які отримані продавцями від покупців до підписання договору.

Судом не встановлено факту існування між сторонами за цим договором будь-яких спорів щодо цього договору та/або щодо відчуженого за цим договором нерухомого майна.

Наведені обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що сторони за цим договором досягли згоди щодо усіх істотних умов цього договору та повністю його виконали.

Також суд враховує, що в тексті цього біржового договору зазначено, що цей договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає, а згідно зі ст. 15 Закону України „Про товарну біржу" в редакції, яка діяла на час укладення цього біржового договору, угоди та договори, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню, і саме тому сторони за цим договором не оформили його нотаріально, як цього вимагає закон.

Водночас суд бере до уваги, що в теперішній час нотаріальне посвідчення цього біржового договору є неможливим, оскільки, по-перше, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_8, і ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_7; і, по-друге, місце проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у встановленому законом порядку не зареєстровано, а їх фактичне місце проживання позивачеві невідомо.

Також суд враховує, що відсутність нотаріального посвідчення згаданого біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна позбавляє позивача можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, що відкрилася після смерті його батька ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання згаданого біржового договору купівлі-продажу дійсним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ч.2 ст. 47, ст. 224 ЦК УРСР в редакції 1963р., ч. 2 ст. 12 Закону України „Про власність", ч. 2 ст. 220 в редакції 2004 р., суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Визнати дійсним договір № 3559 купівлі-продажу нерухомого майна від 10 жовтня 1997 року, зареєстрований на товарній біржі «Центральна Одеська біржа», зареєстрований Одеським міжміськбюро технічної інвентаризації 24.10.1997 року під р. № 216 на стор. 21 в книзі 215пр., згідно з умовами якого ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, і ОСОБА_1 купили в рівних частках двокімнатну квартиру під № 34, загальною площею 40,0 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м., що розташована у будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.А. Ільченко

17.03.2015