У Х В А Л А

Справа № 183/846/15

№ 2-о/183/71/15

13 березня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., народних засідателів Нортенко О.М., Пігур І.М., за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та встановити над ним опіку. В поданій заяві просить призначити судово-психіатричну експертизу для вирішення питання недієздатності ОСОБА_3, визнати його недієздатним та призначити його опікуном заявника.

В судовому засіданні представником заявника підтримане подане клопотання.

Заінтересована особа не з`явилась, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Підстави неявки заінтересованої особи суду не пояснено.

Розглядаючи подану заяву, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як свідчить додана до матеріалів заяви довідка до освідування серія 67-АМ № 220040 від 19 грудня 1977 року, ОСОБА_3 має першу групу інвалідності з дитинства. Потребує постійного догляду та нагляду, не працездатний.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що дана заява має бути задоволена, оскільки для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання в області психіатрії.

При цьому, з урахуванням п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд, вважає необхідним зупинити провадження по вказаній цивільній справі до проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-145, п.5 ч.1 ст.202, 210, 239 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поставивши на вирішення експерта наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_3 психічним захворюванням, іншим психічним розладом?

- Чи здатний ОСОБА_3 повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи є психічний розлад, який має ОСОБА_3 хронічним та в якій мірі він впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити міжобласному центру судово-психіатричних експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя Д.О. Парфьонов

Народні засідателі О.М. Нортенко

ОСОБА_4