overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/8589/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.10.2014р. позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачеві для звернення до належного суду.

29.04.2015р. на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить винести ухвалу про повернення судового збору в розмірі 3 654грн. сплаченого за платіжним дорученням № IHN90B0TJR від 30.09.2014р.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011р. - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів Про Державне мито, повернення державного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., ст.8 Декрету Кабінету Міністрів Про Державне мито, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати фінансовий орган УДКСУ у м.Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, , МФО 852010, з р/р 0004, повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», р/р 0002, МФО 305299, судовий збір за платіжним дорученням № IHN90B0TJR від 30.09.2014р. у розмірі 3 654 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 204/1047/15-ц
Провадження № 2-н/204/243/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О.Дубіжанська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя Т.О.Дубіжанська
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 583/719/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренко Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

Встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі, вказуючи на те, що в ухвалі Охтирського міськрайонного суду №2/583/419/15 від 30.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в резолютивній частині допущені помилки, не вірно вказані реквізити банка одержувача, в звязку з чим просить виправити допущені помилки оскільки ці данні необхідні для повернення судового збору.

Заявниця у судове засідання не зявилася, повідомлялася про час і місце судового засідання належним чином. Її неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд дійшов висновку в необхідності внесення виправлень, щодо данних позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області №2/583/419/15 від 30.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначивши резолютивну частину ухвали як: „Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, сплачені нею за квитанцією № 0.0.359239317.1 від 12.03.2015 року на рах. 0013, код отримувача 37981563, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач Охтирське УК/ Охтирський район 22030001, МФО 837013, призначення витрати у вигляді судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1400/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
28 квітня 2015 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Смиковська Л. О.
з секретарем Деменчук О. Г.,
позивачаем ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овручм'ясо» про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні , -
У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 169/205/15-ц
Провадження № 2/169/72/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

05 травня 2015 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів, стягуваних за рішенням Володимир Волинського міського суду Волинської області від 05 травня 2010 року на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зменшити розмір стягуваних за рішенням Володимир Волинського міського суду Волинської області від 05 травня 2010 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 1/5 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/5 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дочкою повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243.60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/583/15-ц
Провадження № 2/674/331/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2015 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 19099,66 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову (ціна позову 19099,66 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 13 травня 2015 року о 08:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 263/765715-ц
провадження № 2/263/2455/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 липня 2015р., на 16 год. 50 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4429/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

25 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Семенюк Т.А., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та позовом третьої особи ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "22" квітня 2015 року о "11" годин "30" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа №242/2834/15-ц
Провадження №2/242/1128/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 липня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявне в матеріалах справи копотання від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 130, 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду 31.07.2015 р. о 10 годині 35 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Доручити Суворівському районному суду м.Херсона, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 31.07.2015 р. о 10 годині 35 хвилин для проведення судового засідання у режимі відеоконференції в якому прийме участь представник Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно Суворівському районному суду м.Херсона (73000, м.Херсон, вул.Маяковського, буд.6/292), представнику Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2 (73000, м. Херсон, вул. К.Маркса 20).

Суддя
Справа № 309/4465/14-ц
Провадження № 2/309/144/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,226-229 ЦПК України та ст. ст. 256-267 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором договору б/н від 15.06.2007 року, укладеним між Хустським відділенням філії Закарпатського РУ ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 .

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:
Справа № 604/606/15-ц
Провадження № 2-о/604/39/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ Держземагенства у Підволочиському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме про належність йому Державного акта на права власності на землю серії ТР № 02330 виданого Підволочиською РДА 06 березня 2001 року на прізвище «Гончарик Михайло Йосифатович», посилаючись на те, що у звязку із розбіжністю у записі його по-батькові не має можливості вільно розпоряджатись належним йому майном на власний розсуд, у позасудовому порядку виправлення помилки неможливо - а тому просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи 30 червня 2015 року та 15 липня 2015 року, повторно в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини своєї неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

За вказаних обставин, відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ Держземагенства у Підволочиському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ Держземагенства у Підволочиському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1205/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний центр «Добробут» про виконання договору, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний центр «Добробут» про виконання договору, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 травня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. М. Подорога
Справа№ 151/388/15-ц
копія Провадження № 2/151/109/15
УХВАЛА

іменем України

05.05.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та розпорядження нерухомим майном шляхом виселення.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та розпорядження нерухомим майном шляхом виселення..

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити. Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 18.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис