Справа № 367/2717/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом,відповідно до якого зазначила,що відповідач по справі син її чоловіка.У квітні 2014р вона купила у відповідача автомобіль,заплативши йому 10000гр,а відповідач передав їй документи на машину та ключі.На даний час їй необхідно автомобіль переоформити на себе,однак відповідач посилається на ті обставини,що йому ніколи і він від»їзджає в іншу область України.

Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21011,1979р.випуску,д.н НОМЕР_1,який був укладений між нею та відповідачем.Визнати за нею право власності на вказаний автомобіль.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив,що він продав автомобіль позивачу,отримав від неї гроші в суммі 10000гр.Однак на даний час не переоформив автомобіль на позивача з різних причин,поскільки був зайнятий по роботі або забував це зробити.

3-я особа ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси».

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу».

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини».

У судовому засіданні було встановлено,що власником автомобіля ВАЗ 21011,1979р.випуску,д.н НОМЕР_1 є ОСОБА_3,що стверджується копією технічного паспорту на автомобіль.

Також,у судовому засіданні було встановлено,що ОСОБА_3 26.03.2009р надав генеральне доручення відповідачу по справі з правом керування даним автомобілем ,а також з правом зняття автомобіля з обліку в ДАІ та з правом відчудження автомобіля(укладання договорів),що стверджується копією доручення(а.с. 13).

Крім того,у судовому засіданні було встановлено ,що у квітні 2014р позивач передала відповідачу 10000гр у рахунок придбання у нього автомобіля ВАЗ 21011,1979р.випуску,д.н НОМЕР_1,що стверджується копією розписки (а.с.12).На даний час зазначений автомобіль у передбаченому законом порядку на позивача не зареєстрований, договір купівлі-продажу автомобіля не укладений.

Відповідно до ст.. 220 ЦК України»Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору,але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,суд може визнати такий договір дійсним.У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається».

Відповідно до ст.. 640 ЦК України «Договір,який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації,є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації,а в разі необхідності і нотаріального посвідчення і державної реєстрації-з моменту державної реєстрації».

Договір купівлі-продажу автомобіля не потребує обов»язкового нотаріального посвідчення,а тому відповідно до ст.. 220 ЦК України відсутні підстави для визнання його дійсним,у зв»язку з чим суд відмовляє позивачу у позовних вимогах про визнання дійсним договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21011,1979р.випуску,д.н НОМЕР_1,який був укладений між нею та відповідачем.Відповідно не підлягають до задоволення і позовні вимоги позивача про визнання за нею права власності на вказаний автомобіль.

На підставі ст.ст. 220, 640 ЦК України,керуючись ст.ст.3,10,60,61, 215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 12.05.2015р.

Суддя: С. І. Оладько