АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/96/15 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Бершадська Г. В.,

при секретарі - Фащевська М.М.

з участю сторін - представника ПАТ "Дельта

Банк" Коцюби Н.Я., ОСОБА_2.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу (депозиту), -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу (депозиту) та стягнення моральної шкоди.

30 жовтня 2014 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ПАТ "Дельта Банк" просить ухвалу суду скасувати та направити до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачеві у відповідності до ст. 115 ЦПК України, мотивуючи тим, що згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. ПАТ "Дельта Банк" зареєстровано за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, 36-Б і дана справа підсудна Печерському районному суду міста Києва.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відкриваючи провадження у справі суд виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Колегія погоджується з таким висновком суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором № 7445 банківського вкладу (депозиту) "Лояльний on-line" у доларах США, укладеного 27 серпня 2014 року, в сумі 5126,68 доларів США, та відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Зазначений договір сторонами укладено в відділені банку ПАТ "Дельта Банк" за адресою: м. Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, 2.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтись також за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до Положення про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 31 серпня 2001 року №375, відділення банку діють від імені банку.

Згідно роз'яснень, даних в п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", позови, які виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК. При цьому суд має враховувати право споживача на пред'явлення позову також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування цієї особи або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (частина п'ята статті 110 ЦПК). Позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (частина сьома статті 110 ЦПК), проте відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа. Зазначене правило територіальної підсудності поширюється на позови позичальників (споживачів), а не на позови, що пред'являються банками чи іншими фінансовими установами щодо виконання кредитних зобов'язань, оскільки у цьому випадку діють правила статті 109 ЦПК.

Враховуючи наведене Тернопільський міськрайонний суд обґрунтовано відкрив провадження у даній справі.

Доводи апелянта про те, що ухвали про відкриття провадження у справі винесена з порушенням правил підсудності, оскільки позови, до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки при подачі позову до суду ОСОБА_2 скористалася правом вибору та подала позов за місцезнаходженням відділення банку та своїм місцем проживання як споживача.

Ухвала суду є законною і обґрунтованою і підстав для її скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі не має.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області З.Є. Ткач