overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9286/14-ц
Номер провадження 2/522/2834/15
10 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Шенцевої О.П.
за участю секретаря - Соболевої О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та упущеної вигоди -
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду та упущену вигоду на загальну суму 1194,69 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився.
Відповідач до судового засідання не з'явився, сповіщався належним чином, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У наслідок ДТП КП «Одесміськелектротранс» була спричинена матеріальна шкода у сумі 252,71 грн. а також внаслідок ДТП відбулася затримка руху трамваїв - маршруту № 18 з 19 год. 35 хв. по 20 год. 15 хв., про що складений відповідний протокол.
В результаті даної затримки підприємству КП «Одесміськелектротранс» нанесена шкода у виді недоотриманих доходів на суму 941,98, що підтверджується відповідною калькуляцією.
На сьогоднішній, день КП «Одесміськелектротранс» знаходиться у важкому матеріальному становищі. КП «Одесміськелектротранс» є стратегічним транспортним підприємством, яке виконує важливі соціальні функції, перевозить значну кількість пільговик категорій пасажирів. До того ж, підприємство фінансується за рахунок державного та місцевого бюджетів і власні кошти підприємства не покривають виникаючі збитки.
Згідно зі ст. 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До складу шкоди також включаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Крім того відповідно до п.4 ч.2 ст.13 Закону України «Про міський електротранспорт» перевізник має право вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові електротранспорту.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов КП «Одесміськелектротранс»- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Одесміськелектротранс» матеріальну шкоду та упущену вигоду у розмірі 1194,69 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Одесміськелектротранс» судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

10.03.2015
Справа 303/2309/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2015 року о 11 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2015 року м.Тлумач Справа № 353/404/15-ц
Провадження № 2-н/353/11/15
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», в особі Тлумацького відділення Городенківського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення 633 грн. 39 коп. заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичної жительки вул. Загребля, 57, м. Тлумач Івано-Франківської області, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути із ОСОБА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичної жительки вул. Загребля, 57, м. Тлумач Івано-Франківської області, на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз», в особі Тлумацького відділення Городенківського УЕГГ м. Тлумач, вул. С.Височана, 13, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, МФО 300647, АБ «Кліринговий дім», м Тлумач, код 03361046 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У.Ю. Луковкіна
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/752/366/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

12.05.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання третейського застереження недійсним та визнання недійсним кредитного договору,-

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання третейського застереження недійсним та визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ухвала

іменем україни

29 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Собі" про застосування наслідків нікчемності правочинів,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду від 19 січня 2015 року залишено без руху з наданням строку для оплати судового збору та усунення недоліків.

У квітня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2015 року.

Одночасно з касаційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги з підстав передбачених статтею 82 ЦПК України та статтею 8 ЗУ "Про судовий збір".

За змістом вказаних норм суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Перевіривши доводи заяви, суд вважає за необхідне задовольнити її.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження..

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Собі" про застосування наслідків нікчемності правочинів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Дата документу 31.03.2015
Справа № 501/1088/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надішла вказана позовна заява, оформлена в порядку, встановленному ЦПК України, яка підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.122,127-131,136,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 10.45 год. 23.04.2015 р. в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4), в судове засідання викликати судовими повістками сторони.

2.Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

3. Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати відповідачам за наявності заперечень подати в суд письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування до 23.04.2015 р.

Суддя
Справа № 504/1476/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відкшодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відкшодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відкшодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 21.07.2015 р. о 09.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.05.2015
Справа № 334/2516/15-ц
Номер провадження 2/334/1507/15
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"06" травня 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Запорізької державної нотаріальної контори, Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про зняття заборони,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

В попереднє судове засідання відповідач по справі ПАТ ЗТР не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Представник ОСОБА_2 Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 пояснила, що вони не є належним відповідачем по справі, оскільки на сьогоднішній час право реєстрації обтяжень та їх зняття передано Державній реєстраційній службі.

Позивач у відповідності до ст. 33 ЦПК України просила виключити з числа відповідачів ОСОБА_2 Запорізьку державну нотаріальну контору та притягнути до участі в справі в якості третьої особи Державну реєстраційну службу.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, суд вважає за необхідне притягнути до участі в справі у якості третьої особи : реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції, оскільки зняття заборони на відчуження нерухомого майна здійснюється Державною реєстраційною службою відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 33, 35, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виключити ОСОБА_2 Запорізьку державну нотаріальну контору з числа відповідачів, як неналежного відповідача.

Притягнути до участі в справі у якості третьої особи : реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", третя особа : реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про зняття заборони призначити до розгляду на 28.05.2015р. о 12:00 год.

Ухвалу довести до відома реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ( 69063, м.Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 4), направивши йому копію позову.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Лихосенко
Справа № 452/1193/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" травня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 29 квітня 2015 року предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про повернення їй позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення їй позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/541/15-ц
Провадження № 2/497/243/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

12.03.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Болградської районної державної адміністрації в особі Болградського районного органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Болградської районної державної адміністрації в особі Болградського районного органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2015 року о 14:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 433/934/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"07" травня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 14.05.2015 на 11:00 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 591/3263/15-ц
Провадження № 2/591/1374/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Ліга до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Ліга до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення боргу.

Справу призначити до розгляду на 04 червня 2015 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Провадження № 2-н/761/422/2015
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Вугілля України» в особі Відокремленого підрозділу «Галузевий інформаційно-розрахунковий центр», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 100 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Вугілля України» в особі Відокремленого підрозділу «Галузевий інформаційно-розрахунковий центр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: