overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5379/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «ЖКС «Північний», третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання право користування квартирою, розподіл особового рахунку та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, КП «ЖКС «Північний», третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання право користування квартирою, розподіл особового рахунку та стягнення грошової компенсації.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «ЖКС «Північний», третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання право користування квартирою, розподіл особового рахунку та стягнення грошової компенсації.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 18 травня 2015 року на 10.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 399/1055/15-ц
Провадження 2/399/381/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з нього на користь банку заборгованість у розмірі 22224,50 грн. за кредитним договором №б/н від 16.11.2010 року, яка складається з наступного: 6083,74 заборгованість за кредитом; 13740,76 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 1900 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи 500,00 грн. фіксована частина та судові витрати у сумі 1218,00 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 21 грудня 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 21 грудня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 127/1399/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1448/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 14 квітня 2015 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу, -

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Номер провадження: 22-ц/785/3279/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Громіка Р.Д.,

Парапана В.Ф.,

при секретарі: Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2014 року про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. 3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2014 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

Р.Д. Громік

В.Ф. Парапан
Справа №666/2069/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

До відкриття провадження у справі представник позивач надав заяву про повернення позовної заяви.

Тому у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 296/2950/15-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Житомирський державний університет імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Житомирський державний університет імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання та призначити її до судового розгляду на 21.05.2015 року на 10:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2295/15-ц
Провадження № 2/520/2416/15
УХВАЛА

23.04.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування висновку органу опіки та піклування по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська рай адміністрація як орган опіки та піклування та Служба у справах дітей Одеської міськради про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська рай адміністрація як орган опіки та піклування та Служба у справах дітей Одеської міськради про позбавлення батьківських прав. Позивачка вимагає ухвалити судове рішення, яким позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, стверджуючи що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків.

У попередньому судовому засіданні позивачка вимоги підтримала.

Відповідач до суду не зявився.

Представник служби у справах дітей ОМР не висловив думки щодо вимог позивачки з тих підстав, що дане питання органами опіки та піклування ще не розглядалось, позивачка тільки надала заяву до служби у справах дітей.

Суд вивчив матеріали справи і вважає за необхідне витребувати від органів опіки та піклування висновок щодо спірного питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3, оскільки вирішення даного спору за відсутністю висновку органу опіки та піклування не є можливим.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати Київську рай адміністрацію Одеського міськвиконкому, як орган опіки та піклування, надати до суду висновок з питання позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання до Київської рай адміністрації і до Служби у справах дітей Одеської міськради.

Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні об 11 годині 00 хв. 20 лютого 2015 року в приміщенні Київського райсуду м.Одеси.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №563/1198/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

23.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 23 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 454/1111/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 05.05.2015 о 11:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3996/15-ц
номер провадження 2/695/1767/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Однак при подачі до суду позовної заяви позивачем було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме в порушення вимог ст.119 ЦПК України, позивачем невірно зазначена ціна позову, а саме позивач рахує ціну позову 29 047 грн. житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, на які позивач просить визнати право власності в порядку спадкування за законом та не додано як доказ до позовної заяви дані про інвентарну вартість житлового будинку із надвірними спорудами станом на час звернення до суду з позовною заявою, тобто на грудень 2015 року, (а саме характеристику будинку, господарських будівель та споруд на день звернення до суду). Як вбачається з технічного паспорта на житловий будинок та господарські споруди, що розташований в с. Кропивна, Золотоніського р-ну, Черкаської обл. по вул. Садовій, інвентарна оцінка житлового будинку та господарських будівель проведена станом на 2003 рік та оцінена в 29047 грн., що не відповідає інвентарній вартості на час звернення до суду з позовом;

- також, не вірно сплачено судовий збір, хоча згідно Закону України „Про судовий збір при зверненні до суду позивач повинен був сплатити судовий збір відповідно до інвентарної вартості житлового будинку станом на грудень 2015 року, в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати із позовних заяв майнового характеру, а позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 487, 20 грн.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху, та надати ОСОБА_1 термін в пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали, на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 505/1157/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.10.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 12.11.2015 року до 09 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 11.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 462/2324/15-ц
УХВАЛА

21 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « БГ Банк» про повернення депозитного вкладу,

встановив:

Позивач 26.03.2015 року звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про стягнення з відповідача 1780,52 дол. США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.03.2015 р. становить 41278,20 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « БГ Банк» про повернення депозитного вкладу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 травня 2015 р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області до ОСОБА_4 про стягнення переплати пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області вад 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області вад 24 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року, провадження у справі закрито відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій, передати справу для розгляду до суду першої інстанції.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області до ОСОБА_4 про стягнення переплати пенсії призначити до судового розгляду на 23 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Завгородня І.М., Іваненко Ю.Г.
У Х В А Л А

23.04.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.03.2015 року по справі було доручено Люботинському районному суду Харківської області допитати в порядку судового доручення відповідачку ОСОБА_2.

21.04.2015 року на адресу суду надійшла відповідь про виконання судового доручення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

призначивши її до попереднього судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12.05.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Камінський