Справа № 283/2504/15-ц
провадження №2/283/942/2015
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовними вимогами, в обґрунтування яких зазначила, що є донькою померлої 12 березня 2011 року ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Курчатова, 3 в м. Малині За життя матір заповіту не складала. Особою, яка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини є її сестра ОСОБА_3. Являючись також спадкоємцем першої черги за законом вона до нотаріуса не зверталась оскільки проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє з 1995 року на гіпертонічну хворобу. Все це призвело до того, що вона не мала можливості звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері.

В судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 заперечили щодо позову. Відповідач зазначила, що після смерті матері в 2011 році спадкоємцями її майна є три сестри, одна з яких ОСОБА_6, громадянка ОСОБА_7 Федерації, в нотаріальній конторі склала письмову відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3. Про оформлення спадкових прав позивачці було відомо, оскільки приблизно 16 березня 2011 року вони всі втрьох обговорювали ці питання в с. Недашки.

Представник відповідача ОСОБА_5 додатково підкреслив про відсутність доказів поважності причин пропуску звернення до нотаріальної контори позивачкою, яка не виїжджаючи за межі району, не знаходячись на стаціонарному лікуванні мала можливість приїхати до районного центру для того щоб подати відповідну заяву.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про наступне:

Встановлено, що 12 березня 2011 року у віці 80 років померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина за законом, оскільки спадкодавець заповіт за життя не складала. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та відповідач. Третя дочка померлої ОСОБА_6 17 березня 2011 року подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на користь своєї сестри ОСОБА_3. Дана позиція знайшла відображення і в направленій до суду нотаріально посвідченій заяві ОСОБА_6 про обставини відмови від спадщини.

Згідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини надається строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини він вважається таким, що не прийняв її (ст.1272 ЦК України).

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачена можливість для спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, звернення з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів спадкової справи, яка відкрита Малинською державною нотаріальною конторою 17 березня 2011 року за №86/2011, вбачається, що у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_3, якій 23 серпня 2012 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані згідно з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у справі 6-85цс12, від 26.09.2012 року, у справі № 6-1486цс15 від 04.11.2015 року, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Як зазначено в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, поважними вважаються ті причини, які роблять вчасне звернення до нотаріальної контори неможливим або важким.

Жодних доказів про наявність причин, повязаних з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви до нотаріуса у шестимісячний строк позивачем не надано.

Позивачу було відомо про смерть матері та належність останній житлового будинку. Крім того, в судовому засіданні вона показала, що в день смерті матері особисто отримувала на руки свідоцтво про її смерть. Будь-яких перешкод в оформленні спадкових прав у позивача не було.

Надана суду довідка Недашківського фельдшерсько-акушерського пункту від 01.10.2015 року про те, що ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку ФП с. Недашки з 1995 року з діагнозом ІХС Гіпертонічна хвороба ІІ-ІІІ ступенів не підтверджує неможливості звернутися до нотаріуса з відповідною заявою.

Таким чином, позивач не довела поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, а тому в задоволенні її вимог слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини відмовити повністю за безпідставністю.

Судові витрати вважати по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: