АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3638/15 Справа № 183/4532/14 Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В. В. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.

при секретарі: Савеленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів шляхом зобов'язання укласти договір та зобов'язати підключити до електроенергії квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2014 року позивачка звернулася до суду з таким позовом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.01.2009 року їй на праві приватної власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, де до 05.12.2008 року електроенергія поставлялася на підставі укладеного між відповідачем та колишньою мешканкою квартири ОСОБА_4 договору про користування електричною енергією від 23.09.2005 року, а 05.12.2008 року представниками ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» складено Акт № 00109400 про порушення правил користування електричною електроенергією для населення, згідно якого виявлено "самовільне підключення повз приладу обліку, після відключення" та на його підставі без прийняття будь-яких додаткових рішень в її квартирі було відключено електроенергію, після чого з метою стягнення надуманих збитків відповідач звернувся до суду з відповідною позовною заявою та рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2011 року у задоволені його позову було відмовлено, але рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.06.2012 року рішення суду першої інстанції було скасовано та позов задоволено. Оскільки з 05.12.2008 року по 06.06.2012 pоку, тобто до набрання законної сили рішення апеляційного суду Дніпропетровській області від 06.06.2012 pоку, в неї було відключено електроенергію безпідставно, позивачка просила зобов'язати відповідача укласти з нею типовий Договір про користування електричною енергією та підключити до електропостачання її квартиру.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року відповідача зобов'язано здійснити підключення постачання електроенергії до квартири АДРЕСА_1 та стягнуто з нього на корись держави 130 грн. судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, (далі Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованою внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, (далі Методика).

За положеннями ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно із ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку ; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Пунктом 35 Правил передбачено, що енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; неоплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача.

Відповідно до абз. 1 п. 36 Правил відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику.

Як вбачається з матеріалів справи, до 05.12.2008 року електроенергія поставлялася в квартиру АДРЕСА_1 на підставі укладеного між відповідачем та колишньою мешканкою цієї квартири ОСОБА_4 договору про користування електричною енергією від 23.09.2005 року, а на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.01.2009 року вказана квартира на праві приватної власності належить позивачці та ОСОБА_3, які користуються наданою відповідачем електричною енергію, а відтак, у сторін фактично виникли правовідносини зі споживання електричної енергії, на які поширюються норми закону й правила, регулюючі ці правовідносини.

05.12.2008 року при проведенні перевірки представниками енергопостачальника в присутності позивачки у зазначеній квартирі було виявлене самовільне підключення та споживання електричної енергії поза приладом обліку, у зв'язку з чим електропостачання квартири відповідачем було відключено, а рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.06.2012 року було стягнено з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» збитки у розмірі 10418,28 грн. та постановою Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції від 28.05.2013 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання вказаного рішення, що визнано сторонами і не спростовано.

За таких обставин та виходячи з того, що на момент розгляду справи в суді між сторонами укладено договір №9704033 від 05.04.2015 року, відповідно до п. 3.18 якого постачальник зобов'язаний забезпечувати надійне та якісне постачання електричної енергії споживачу згідно Правил, інших нормативно-правових актів та цього договору, суд обґрунтовано зобов'язав відповідача здійснити підключення постачання електроенергії до квартири позивачки, керуючись названими нормами закону.

Наведені у скарзі доводи Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про те, що спричинені йому і стягнуті за судовим рішенням збитки за порушення правил користування електричною енергією у розмірі 10418,28 грн. боржниками до цього часу не сплачені, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача підключити до електропостачання квартиру позивачки, оскільки вказані збитки були вже стягнуті за судовим рішенням, яке знаходиться на виконанні виконавчої служби, та за змістом абз. 2 п. 36 Правил у разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію, а доказів наявності у позивачки такої заборгованості суду не надано при тому, що її квартира відключена від електропостачання більше 1 місяця та за умовами вищеназваного договору №9704033 від 05.02.2015 року відповідач зобов'язався надавати електричну енергію до квартири позивачки при наявності у неї заборгованості по зазначеним несплаченим збиткам.

Доводи щодо незаконності рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача укласти з позивачкою договір про користування електричною енергією в апеляційній скарзі не наведені і рішення суду в цій частині позивачкою не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: