АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/771/15 Головуючий в І інстанції: Булах Є.М.
Категорія 79 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року березня місяця «19» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Пузанової Л.В.,
Ігнатенко П.Я.
при секретарі:Предместніковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскарженою ухвалою суду від 04 лютого 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» про роз'яснення судового рішення задоволено.

Роз'яснено, що із визначеної суми середнього заробітку присудженої ОСОБА_5 за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 29.09.2014 року судом не утримані податки та обов'язкові платежі, а тому ці податки та інші обов'язкові платежі повинні бути відраховані ПАТ «КХП» із суми 43122,86 грн. при виплаті суми ОСОБА_5

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» про роз'яснення рішення.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство «Херсонський комбінат хлібопродуктів» викладені в ній доводи не визнає, просить постановлену судом ухвалу, як законну та обґрунтовану, залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 29 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06 листопада 2014 року, стягнуто з ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.04.2014 року по 24.07.2014 року в сумі 43 122,86 грн. (визначений без вирахування податків та інших обов'язкових платежів).

Постановою від 01 грудня 2014 року заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа, виданого Суворовським районним судом м. Херсона 26 листопада 2014 року на виконання вищезазначеного судового рішення.

Постановою державного виконавця від 29 грудня 2014 року накладено арешт на кошти, що містяться на банківських рахунках, належних ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів», у межах суми 9 586,64 грн., яка складається з податків та інших обов'язкових платежів і судового збору, стягнутих з підприємства згідно рішення суду від 29 вересня 2014 року.

31 грудня 2014 року ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» звернулося до суду з заявою про роз'яснення вищевказаного судового рішення в частині необхідності вирахування із стягнутої суми середнього заробітку податків, єдиних соціальних внесків і решти обов'язкових платежів.

За правилами ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній прав» від 18.12.2009 року, в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Таким чином, оскільки стягнута на користь позивача сума середнього заробітку визначена без вирахування податків та інших обов'язкових платежів, розрахунок та утримання яких за законом покладається на роботодавця, та враховуючи, що строк пред'явлення рішення до виконання на момент розгляду судом порушеного заявником питання не закінчився, місцевий суд правомірно, не змінюючи суті ухваленого ним рішення, надав роз'яснення щодо необхідності проведення відповідачем вказаних відрахувань при виплаті зазначеної суми відповідно до положень ч.8 ст.65 Закону України «Про виконавче провадження».

Викладені в апеляційній скарзі доводи висновки суду не спростовують і не свідчать про незаконність постановленої судом ухвали, тому скарга підлягає відхиленню, а об'єкт оскарження залишенню без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: