Справа №451/1635/14-ц
Провадження № 2-о/451/2/15
РІШЕННЯ

іменем України

07 травня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

народних засідателів Москалюка А.М. та Царука І.С.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Сушнівська сільська рада Радехівського району про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недієздатними і встановлення над ними опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця у жовтні 2014 року звернулася до суду із заявою, відповідно до вимог якої, просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недієздатними і встановити над ними опіку.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_4 є рідною сестрою її чоловіка - ОСОБА_5, а ОСОБА_3 являється донькою ОСОБА_4 і, відповідно племінницею чоловіка. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є інвалідами 2-ї групи через психічне захворювання і не здатні розуміти свої дії та керувати ними, а від так потребують сторонньої допомоги. ОСОБА_5 (чоловік заявниці) помер у 2010 році і інших близьких родичів у психічно хворих осіб, окрім неї, не має. Просить визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_3 недієздатними і встановити над ними опіку, призначивши її опікуном (а.с.1).

У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала в повній мірі та дала аналогічні пояснення, викладеним у заяві. Окрім цього, уточнивши вимоги, просить призначити опікунами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 її синів - ОСОБА_7 і ОСОБА_8, відповідно (а.с.86), а заяву, із зміненим предметом вимог, задоволити.

ОСОБА_7 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить призначити його опікуном над ОСОБА_2. При цьому пояснив, що на даний час він навчається у вищому навчальному закладі на заочній формі навчання, а від так матиме змогу здійснювати опіку над особою належним чином. Вважає себе матеріально та житлом забезпеченим.

ОСОБА_8 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та, виклавши свої пояснення аналогічно, як і ОСОБА_7, просить призначити його опікуном над ОСОБА_3.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву та визнавши заявлені вимоги, просить розгляд справи здійснювати без його участі (а.с.82-83).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних міркувань.

У відповідності до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Із наданих суду доказів, беззаперечною являється обставина, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є близькими родичами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.23,31-32,74-75,84-85).

Змістом статті 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Розділом IV Главами 1 та 2 ЦПК України законодавець врегулював порядок розгляду судом справ окремого провадження, в тому числі і про визнання фізичної особи недієздатною.

Так, із довідок Міжрайонної спеціалізованої психіатричної МСЕК серії 10 ААВ №689015 від 11.12.2013 року та серії 10ААБ №142840 від 23.04.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються інвалідами 2-ї групи загального захворювання, відповідно (а.с.5,4).

Зазначене, а також відповідні акти обстеження житлово-побутових умов проживання вказаних вище осіб (а.с.6-7), характеристики таких (а.с.26-27) та їхні медичні дані (а.с.34-36) слугували підставою для призначення у справі №451/1635/14-ц судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.43-44).

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №27 від 18.02.2015 року, «… на даний час, ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі параноїдальної шизофренії з безперервно-проградієнтним типом перебігу та вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Психічне захворювання маніфестувало у 1995 році, з того часу набуло наростаючого перебігу, що узгоджується із дослідженою медичною документацією. За своїм психічним станом потребує опіки» (а.с.51-53).

Також, як вбачається із Висновку судово-психіатричного експерта №28 від 18.02.2015 року. «…на даний час, ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі параноїдальної шизофренії з безперервно-проградієнтним типом перебігу та вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Психічне захворювання маніфестувало у 2003 році, з того часу набуло наростаючого перебігу, що узгоджується із дослідженою медичною документацією. За своїм психічним станом потребує опіки» (а.с.54-56).

Узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до переконання про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 недієздатними внаслідок психічного захворювання.

Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Також і у ч.1 ст.241 ЦПК України врегульовано, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Із подання голови опікунської ради Сушнівської сільської ради Радехівського району №86 та №85 від 05.05.2015 року вбачається, що опікунська рада просить призначити опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_8, а опікуном ОСОБА_2 - ОСОБА_7, відповідно (а.с.84-85).

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,241 ЦПК України та ст.ст.40,60 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною внаслідок психічного захворювання.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_7, жителя АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатною внаслідок психічного захворювання.

Встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_8, жителя АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.

Народні засідателі Москалюк А.М.

Царук І.С.