Справа № 423/61/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Жиляковій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, у якій, з урахуванням уточнених вимог, посилається на те, що з 17.10.1978 р. до 10.05.1982 р. він працював водієм у Первомайському автотранспортному підприємстві № 12122, про що здійснено записи в його трудовій книжці за номерами 17 та 18. Проте запис під номером 18 про переведення до Попаснянського АТП 12126 зроблено допис «у зв'язку з розділенням підприємства», що може викликати сумніви в його дійсності. Оскільки підприємство знаходиться в м.Первомайську, яке на даний момент контролюється незаконними збройними формуваннями, у заявника немає можливості отримати відповідну довідку на підприємстві. У зв'язку з цим, заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що з 17.10.1978 р. до 10.05.1982 р. він працював водієм у Первомайському автотранспортному підприємстві № 12122.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та надав аналогічні пояснення. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності.

Суд, вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, у тому числі оригінали трудових книжок заявника та свідків, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи те, що заявник не може отримати архівну довідку про роботу на вказаному підприємстві, оскільки м.Первомайськ на даний момент контролюється незаконними збройними формуваннями, і закон не передбачає інших способів встановлення даного факту, цей факт може бути встановлено відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України.

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які пояснили, що працювали із заявником на Первомайському автотранспортному підприємстві № 12122 у той же період часу і можуть підтвердити, що заявник дійсно працював там відповідно до записів у його трудовій книжці. Свідки пояснили, що їх так само, як і заявника, 10.05.1982 р. перевели до Попаснянського АТП 12126 у зв'язку з розділенням підприємства.

Судом були досліджені оригінали трудових книжок заявника та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 В усіх трьох трудових книжках міститься запис про переведення працівника до Попаснянського АТП 12126 та в усіх них таким самим способом зроблено допис «у зв'язку з розділенням підприємства».

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що записи у трудовій книжці заявника під номерами 17 і 18 відповідають дійсності і в період з 17.10.1978 р. до 10.05.1982 р. заявник дійсно працював водієм у Первомайському автотранспортному підприємстві № 12122. Таким чином, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Могоча Читинської області, у період з 17.10.1978 р. до 10.05.1982 р. працював водієм у Первомайському автотранспортному підприємстві № 12122.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя М.В.Мазур