Провадження № 2/522/3561/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 березня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення позову цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору -ОСОБА_4, про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.12.2014 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення предмету іпотеки земельної ділянки, площею 0,1 га, розташованої в м. Одесі, по вулиці Французький бульвар, 54/23, кадастровий номер: :51:003:0218. Ухвалою суду від 18.03.2015 року до участі у справі залучено в якості третьої особи ОСОБА_4

В судовому засіданні представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_5Т.(діє на підставі довіреності від 26.01.2015р.) підтримала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м.Одеса. Французький бульвар, земельна ділянка 54/23, кадастровий номер :51:003:0218, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 В обґрунтування заяви вказала, що нещодавно банку стало відомо з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що відповідач ОСОБА_3 продав земельну ділянку ОСОБА_4, отже власник земельної ділянки має можливість продати земельну ділянку, що може в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Суд розглянувши заяву, яка відповідає вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами є звернення стягнення предмету іпотеки земельної ділянки, площею 0,1 га, розташованої в м.Одесі, Французький бульвар, земельна ділянка 54/23, кадастровий номер :51:003:0218.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєктів нерухомого майна від 23.01.2015 року (а.с. 69), земельна ділянка, яка розташована за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, земельна ділянка 54/23, кадастровий номер :51:003:0218, належить на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.2013 року ОСОБА_4.

Твердження представника позивача про те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, вважаються судом обґрунтованими.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, а самі види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленума Верховного Суду України від 22.12.2006, № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що незастосування заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, що вимоги є співмірними із заявленими вимогами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача стосовно застосування способу забезпечення позовних вимог до розгляду справи по суті та накласти арешт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, земельна ділянка 54/23, кадастровий номер :51:003:0218, належить на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.2013 року ОСОБА_4.(ІНН НОМЕР_1).

Керуючись ст.ст..11, 57, 151-153, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку яка розташована за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, земельна ділянка 54/23, кадастровий номер :51:003:0218, яка належить ОСОБА_4.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копії ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-А) і заяву відповідного зразка про накладання арешту.

Дана ухвала суду набирає чинності із дня її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.