Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/3302/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Юзькова О.Л.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Рубан С.М.

при секретарі - Осмолович В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2010 року за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити рішення, яким у задоволенні позовних вимог відносно ОСОБА_2 відмовити повністю. Посилається на порушення норм процесуального права. Зазначає, що судом невірно було встановлено підставу для перегляду заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2010 року за нововиявленими обставинами.

В судове засідання апеляційного суду сторони не явились, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання поштових відправлень.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду від 25 травня 2010 року задоволено позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2

З відповідачів стягнуто солідарно борг у сумі 111941,14 дол. США, що становить 895240 грн. 47 коп. та судові витрати, а всього 897060 грн. 47 коп.

17 грудня 2013 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва залишено без змін.

В липні 2014 року ОСОБА_2 була подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2010 року. В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначила, що при ознайомлені з матеріалами справи їй стало відомо про відсутність доказів отримання нею претензії про дострокове повернення залишку кредитної заборгованості, ця обставина не досліджувалась як при розгляді справи судом першої так і апеляційної інстанції, тому дана обставина є нововиявленою.

22 грудня 2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва залишено без задоволення заяву ОСОБА_2

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 210 ЦПК України в мотивувальній частині ухвали суду мають бути зазначені мотиви, з яких суд дійшов висновків, якими керувався, постановляючи ухвалу.

Проте, судом не дотримано вимог процесуального закону при вирішенні даного питання.

Як вбачається з ухвали суду, в її мотивувальній частині не зазначені мотиви, з яких суд дійшов до висновку про безпідставність вимог зави ОСОБА_2, а зазначені обставини, які не мають відношення до даної справи.

З огляду на наведене, у суду апеляційної інстанції немає підстав вважати ухвалу районного суду про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2010 року такого, що постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду від 22 грудня 2014 року, як постановлена з порушенням вимог процесуального закону, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: