overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1216/15-ц
Номер провадження 2/643/1725/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міськради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВС Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 Василівна звернулася до суду з позовом до Харківської міськради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування та за позовом на квартиру № № 59 по вул.. Блюхера, 25-Б в м. Харкові.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру № № 59 по вул.. Блюхера, 25-Б в м. Харкові.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_3 Василівна просить змінити черговість одержання права на спадкування тв. визнати її спадкоємницею третьої черги та визнати права власності в порядку спадкування на квартиру № № 59 по вул.. Блюхера, 25-Б в м. Харкові.

В судовому зсідання позивач та її представник заявили клопотання про витребування з Харківської міської лікарні № 7 історії хвороби померлої ОСОБА_4, яка померла 28.07.2014 року.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів , так як вони необхідні для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати медичну документацію з Харківської міської лікарні № 7 історії хвороби ОСОБА_4, яка померла 28.07.2014 року.

Суддя:
Справа № 212/2123/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.04.2015 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство " Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство " Криворіжгаз" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство " Криворіжгаз" про стягення заборгованості з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 379/1642/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.11.2015 року в порядку ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу розподілено та передано для розгляду судді Потеряйко С.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 01.12.2015 року було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. За відомостями відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Київській області станом на 08.12.2015 року, ОСОБА_2 знятий з реєстрації 16.06.2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 487,20 грн, сплачений згідно квитанції № 0.0.466642814.1 від 24.11.2015 року в звязку з поверненням позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 648/3222/15-ц
Провадження № 2/648/1202/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Коваленко А.В.,

при секретарі Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 надав письмову заяву про витребування у позивача оригіналів або належним чином посвідчених уповноваженою на те особою копій касових документів за 27.06.2008 р., 21.07.2008 р., 22.08.2008 р., 09.10.2008 р., 05.06.2009 р., 13.08.2009 р., 22.10.2009 р. , які містять підписи ОСОБА_1, у звязку із існуванням обєктивної неможливості їх отримання у позивача за наявності норми закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової банківської інформації.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 10 ч.4 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задовільнити.

Витребувати у позивача оригінали або належним чином посвідчені уповноваженою на те особою копії касових документів за 27.06.2008 р., 21.07.2008 р., 22.08.2008 р., 09.10.2008 р., 05.06.2009 р., 13.08.2009 р., 22.10.2009 р. , які містять підписи ОСОБА_1 та надати їх в судове засіданні на 10 грудня 2015 р. о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Коваленко
Cправа № 127/7647/15-ц
Провадження № 2/127/3104/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів : сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Замостянського РВ УМВС України у Вінницькій області до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів : сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Замостянського РВ УМВС України у Вінницькій області до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні житлом.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що провадження попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів: сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Замостянського РВ УМВС України у Вінницькій області до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні житлом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годин 08.05. 2015 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.05.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї;

- третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.;

Суддя : О.О. Жмудь
Справа № 307/1359/15-ц
Провадження № 2/307/929/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі ДП «Закарпатського обласного управління лісогосподарських агропромислових господарств» до Буштинської селищної ради, ОСОБА_1 де третя особа є Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, Управління Держземагенства в Тячівському районі Закарпатської області, про визнання недійсним і скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району в інтересах держави в особі ДП «Закарпатського обласного управління лісогосподарських агропромислових господарств» звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів та третіх осіб про визнання недійсним і скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі ДП «Закарпатського обласного управління лісогосподарських агропромислових господарств» до Буштинської селищної ради, ОСОБА_1 де третя особа є Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, Управління Держземагенства в Тячівському районі Закарпатської області, про визнання недійсним і скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 29 квітня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
№ 415/2449/15-ц
№ 2-н/415/143/15
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.15 м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Виконавчого комітету Перевальської міської ради Луганської області заборгованості із заробітної плати в розмірі 3897,40 грн., відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 97, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________2015 р.
Суддя _____________ О.В.Горбатенко
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"____________2016 р.
Справа № 360/314/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства "Пісківське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ч. 7 ст.100 України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства "Пісківське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 359/2816/15-ц,
Провадження № 2-н/359/229/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
31.03.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1341,72 гривень.
23 квітня 2015 року ухвалою відкрито наказне провадження.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 110 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2015 року
Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 521/6055/15-ц
№пр.2/521/3412/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей з актового запису, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей з актового запису.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей з актового запису.

Призначити попереднє судове засідання на _12 годин 15 хвилин_26 травня 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 556/1739/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначеня додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначеня додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володиимрець, вул. Вишнева,11) на 27 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Справа №293/415/15-ц

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виробничо-технічного обслуговування Казенного підприємства 'кіроігеологія' Державної служби геології та надр України з участю третіх осіб: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Коростишівському районі, Коростишівського міжрайонного управління Держсанепідемслужби в Житомирській області про захист трудових прав, поновлення на роботі, та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.12.2015 року задоволено заяву про відвід головуючого судді Мініча Г.Г. та у зв'язку з цим здійснено повторний авторозподіл справи . За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Наступне судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року .

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_2
номер справи 711/7671/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 7601,74 грн
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2015 року Справа № 462/1190/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Богданівка про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.