Справа № 712/5159/15-ц
Провадження № 2/712/1818/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкаське обласне об?єднане бюро технічної інвентаризації» про виготовлення нового технічного паспорта, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обгрунтування своїх вимог вказував, що 20 серпня 2014 року замовив в КП « ЧООБТ послугу виготовлення технічного паспорту і його копії на квартиру АДРЕСА_1. Замовлення було прийнято і призначено обмір приміщень квартири на 03 вересня 2014 року, видачу технічного паспорту і його копії призначено на 19 вересня 2014 року. Оплативши замовлення, отримав технічний паспорт, але обмірявши приміщення квартири дійшов до висновку, що розміри площі приміщень квартири не відповідають розмірам вказаним в технічному паспорті. В зв»язку з чим звернувся з претензією до КП « ЧООБТІ» про усунення недоліків , шляхом виконання обміру та внесення правильних розмірів приміщень. 14 жовтня 2014 року при повторному обмірі приміщень квартири, встановлено, що схематичне накреслення є неоднозначним до структури приміщень квартири, постільки в коридорі дві перегородки мають менші розміри. Електронна рулетка якою проводились обміри показувала неоднозначно - різні показники при повторному вимірі. 17.10.2014року отримав листа КП ЧООБТІ, згідно якого йому відмовлено в усуненні недоліків. Вважаючи, що КП ЧООБТІ неналежним чином виконало замовлення, просив зобовязати відповідача виготовити технічний паспорт з правильними обмірами приміщень квартири АДРЕСА_2 . Стягнути неустойку в розмірі трьох відсотків з 19 вересня 2014року за кожен прострочений день в сумі 6,42грн. до дня виконання замовлення та стягнути моральну шкоду.

21.05.2015року позивач звернувся до суду з уточнюючою позовною заявою, в якій просив зобовязати відповідача виготовити технічний паспорт з правильними обмірами приміщень квартири АДРЕСА_2 , стягнути з відповідача неустойку в розмірі трьох відсотків з 19 вересня 2014року за кожен прострочений день в сумі 6,42грн. до дня виконання замовлення та стягнути моральну шкоду в сумі 15000грн.

В судових засіданнях позивач позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив суд їх задоволити. В судовому засіданні 26.10.2015року не погодившись з думкою суду , щодо відмови в задоволення клопотання про надання йому для ознайомлення чернеток експерта , залишив зал судових засідань.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що працівниками КП ЧООБТІ було виконане замовлення ОСОБА_1 по виготовленню технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2. В результаті проведених обмірів була допущена незначна технічна похибка , яка ніяким чином не вплинула на розмір загальної площі квартири. Розходження в окремих розмірах пояснила нерівністю стін, точок в яких брались розміри та наявністю вільного доступу до поверхонь стін для проведення обмірів.

Допитаний в судовому засіданні та попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок , експерт ОСОБА_3 підтвердив правильність проведеної експертизи, щодо обміру квартири , належної ОСОБА_1

Заслухавши представника сторін , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.07.2014року ОСОБА_1 на праві власності, належить квартира АДРЕСА_1. 20 серпня 2014 року ОСОБА_1 замовив послугу в комунальному підприємстві « Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» виготовлення технічного паспорту і його копії на квартиру АДРЕСА_1. Обмір приміщень квартири призначено на 03 вересня 2014 року, видачу технічного паспорту і його копії на 19 вересня 2014 року.

Згідно технічного паспорту квартира АДРЕСА_1 посімейного заселення , розташована на 8-му поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з 1-єї кімнати житловою площею 10,6кв.м, у тому числі 1-а кімната 10,6кв.м, кухні площею 4,5кв.м, с/вузла площею 2,2кв.м, коридору площею 2,6кв.м, квартира обладнана балконом 0,8кв.м. Загальна площа квартири 20,7кв.м . Висота приміщень 2,50м .

Не погодившись з розмірам вказаним в технічному паспорт, ОСОБА_1 22.09.2015року звернувся з претензією до КП « ЧООБТІ» про усунення недоліків , шляхом виконання обміру та внесення правильних розмірів приміщень.

09.10.2014 року техніками КП«ЧООБТІ» було здійснено повторний вихід за вказаною адресою, за даними обмірів квартири,

проведених у присутності позивача , невідповідностей в розмірах приміщень квартири, які б вилинули на зміну площі не встановлено. За результатами проведених обмірів був складений Ескіз, який підписаний Позивачем, де зазначено «з виміром по приладу БТІ ознайомлений і згоден», підпис Позивача і дата. Згідно з проведеними розрахунками площа усіх приміщень та відповідно загальна площа квартири відповідають даним технічної інвентаризації станом на 03.09.2014 р.

Пунктом 3.2. Інструкції визначається порядок проведення обмірювальних робіт. Так, обміру підлягають будинки, квартири (кімнати, жилі блоки, секції в гуртожитках), господарські будівлі та споруди. Обмір проводиться вимірювальними інструментами.

Вимірювальні інструменти КП «ЧООБТІ» раз на рік здає в Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий цент стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» на повірку, за результатами якої отримує Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно копій Свідоцтв, наданих відповідачем , вимірювальна техніка КП «ЧООБТІ» придатна до застосування, згідно з вимогами експлуатаційної документації фірми-виробника.

Стаття 4 Закону України « Про захист прав споживачів» встановлює, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, у відповідності до ст. 599 ЦК України .

Разом з тим, зобов'язання припиняється не будь-яким виконанням, а лише виконанням, проведеним належним чином. Основні критерії належності виконання містяться у ст. 526 ЦКУ, відповідно до якої належно виконаним буде вважатися зобов'язання, яке виконано відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Належне виконання також включає в себе виконання зобов'язання належними сторонами, в обумовлені строки, в погодженому або визначеному місці тощо.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №620/15-23 від 09.09.2015року, з яким погоджується суд та вважає його повним та зрозумілим, розміри і площі приміщень квартири №148 по вул. 30р.Перемоги 32 в м.Черкаси станом на момент проведення експертизи відображено в систематичному додатку № 2 , а саме: житлова кімната 10,7кв.м, кухня 4,5кв.м, с/вузол 2,2кв.м, коридор 2,5кв., балкон 0,8кв.м, загальна площа приміщень 20,7кв., висота приміщень 2,5кв.м. Встановлена невідповідність площ приміщень коридор 2,5кв.м, житлова кімната 10,7кв.м. Загальна площа квартири 20,7кв.м.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення.

Суд погоджується з доводами позивача, що при проведенні обміру квартири АДРЕСА_1 була допущена технічна помилка , так згідно технічного паспорта площа приміщення коридору 2,6кв.м, житлової кімнати 10,6кв.м., що не відповідає висновку експерта, згідно з яким площа приміщення коридору 2,5кв.м, житлової кімнати 10,7кв.м. Але також, суд враховує, той факт , що зазначені невідповідності в розмірах приміщень , не вплинули на зміну загальної площі квартири - 20,7кв.м., що підтверджується висновком експерта , який підтвердив абсолютну правильність визначення основного показника квартири загальної площі, яка використовується при оплаті комунальних послуг та при оформленні права власності.

Що стосується розходжень в окремих розмірах приміщень при повторних обмірах, суд приймає за основу пояснення представника відповідача стосовно нерівності стін, точок в яких брались розміри та наявності вільного доступу до поверхонь стін для проведення обмірів ( наявність меблів, речей, тощо). В зв»язку з чим один і той же розмір приміщення , повторно виміряний між нерівними поверхностями стін , але в інших точках, відрізняються від попереднього. Дана обставина не залежить від вимірювальних інструментів, які в свою чергу придатні до застосування, згідно з вимогами експлуатаційної документації фірми-виробника ( копії свідоцтв в матеріалах справи).

Тобто в судовому засіданні достеменно встановлено, підтверджено матеріалами справи, що замовлення позивача було виконане належними сторонами, в обумовлені строки, в погодженому місці, а тому в цій частині вимоги позивача не грунтуються на законі та не підлягають до задоволення.

Що стосується моральної шкоди , у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено: зміст позовних вимог, тобто, в чому полягає моральна шкода, викладено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, якими саме неправомірними діями чи бездіяльністю завдана ця шкода та зазначення доказів, що підтверджують позов.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, що її завдала, за наявністю її вини.

Тобто, законодавець чітко встановлює умови за яких підлягає відшкодуванню моральна шкода .

Одним з обґрунтувань позивача спричинення йому моральної шкоди є те, що невідповідність розмірів і площ приміщень квартири, як наслідок має збільшення розміру оплати комунальних послуг, які суд оцінює критично, оскільки вони спростовується даними технічного паспорту квартири та висновком експерта , згідно яких загальна площа квартири не змінювалась 20,7кв.м.

Суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не підлягають до задоволення, оскільки , незважаючи на допущену при обмірі квартири технічну помилку, права і свободи позивача ніяким чином не були порушені чи ущемлені , негативні правові наслідки не настали, тобто відсутня головна з умов відшкодування моральної шкоди наявність вини .

Але враховуючи, наявність невідповідності площ приміщень зазначених в технічному паспорті на квартиру -кімната 10,6кв.м, коридор 2,6кв.м , висновку експерта, згідно якого коридор 2,5кв.м. житлова кімната 10,7кв.м., суд вважає за необхідне зобов»язати КП ЧООБТІ внести зміни в технічний паспорт на квартиру № 148 в житловому будинку №32 по вулиці 30 р. Перемоги в м. Черкаси , у відповідності до висновку експерта №620/15-23.

Крім того, до стягнення з відповідача на користь позивача, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають судові витрати в розмірі 492 грн. за проведення судово-технічної експертизи, що підтверджено документально копіями платіжних документів.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 11,57,60,212-215 ЦПК України, ст. 526,530,1167 ЦК України ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Внести зміни в технічний паспорт на квартиру № 148 в житловому будинку №32 по вулиці 30 р. Перемоги в м. Черкаси, виготовлений 3 вересня 2014 року спеціалістами Комунального підприємства «Черкаське обласне об?єднане бюро технічної інвентаризації» на ім»я замовника ОСОБА_1.

Вважати вірною загальну площу квартири № 148 в житловому будинку №32 по вулиці 30 р. Перемоги - 20,7 м2 : житлова кімната площею 10,7 м2, кухня 4,5 м2, санвузол 2,2 м2, коридор 2,5 м2, , балкон 0,8 м2, висота приміщень 2,5 м2.

Стягнути з Комунального підприємства «Черкаське обласне об?єднане бюро технічної інвентаризації» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 492 грн. за проведення судово-технічної експертизи.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко