Справа №493/55/15-ц
Провадження № 2/493/150/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2015 м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ МЯСКІВСЬКОЇ І.М.
ПРИ СЕКРЕТАРІ ПІНУЛ І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
14.01.2015. ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Однак в обумовлені договором про кредит строки ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 09.10.2014. у неї утворилася заборгованість в загальній сумі 7147,47 грн., в т.ч. тіло кредиту - 7147,47 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн.
В добровільному порядку відповідач не погашає борг, не дивлячись на неодноразові нагадування зі сторони банку.
Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду..
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив постановити заочне рішення по справі.
Розглянувши позов в межах заявлених вимог, з огляду на ствердження позивача, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_1 порушила умови Договору, не виконала свої зобов'язання за кредитним договором в результаті чого станом на 09.10.2014. утворилася заборгованість в загальній сумі 7147,47 грн., в т.ч. тіло кредиту - 7147,47 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Однак за даними ПАТ «Дельта Банк» зафіксованими в розрахунку ціни позову, що додається до позовної заяви, зазначено що позивачем отримано 6 700,00 грн. а сплачено 2640,00 грн. Вирішуючи спірне питання суд виходить з того що, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи, що відповідачем погашено частину заборгованості, тому стягненню з відповідача підлягає 6700,00 грн. - 2640,00 грн. = 4060,00 грн. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сума понесеного та документально підтвердженого судового збору в сумі 243,60 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд
Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя