Справа № 316/743/15-ц
Провадження № 2/316/432/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовській Н.О., при секретарі Журавльовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Енергодарський МВ УДМС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ :ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обгрунтовує тим, що він 18.03.2015р. на підставі укладеного договору купівлі продажу став власником квартири АДРЕСА_1, і який був посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4

На час укладення договору купівлі - продажу у вищезазначеній квартирі був зареєстрований ОСОБА_3, який зобовязався знятися з реєстраційного обліку та звільнити квартиру від належних йому речей в строк до 27.03.2015р.

Проте, на теперішній час квартира від сторонніх речей звільнена, але відповідач самостійно не знявся з реєстраційного обліку, чим перешкоджає у повному обсязі володіти, користуватися та розпоряджуватися приватною власністю, позивач несе безпідставні витрати по комунальним платежам, що впливає на його матеріальний стан.

Просить усунути перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження належним йому на праві приватної власності нерухомим майном квартирою №88 в будинку №9 по вул. Комсомольська в м. Енергодар Запорізької області, шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, знявши його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Позивач та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали, підтвердили обставини зазначені у позові, просять вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, заперечень не надала, сповіщався через оголошення у газеті Запорізька правда . В порядку ч. 9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про день розгляду справи, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України, реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

З наведеного свідчить, що правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування особи в житлі за певною адресою.

Свідок ОСОБА_5 суду дав покази, що допомагав позивачу переїжджати до купленої квартири, у квартирі нікого окрім ОСОБА_1 не було, відповідача ОСОБА_3 він не бачив.

Також доказами по справі є: договір купівлі продажу квартири від 18.03.2015р. ( а.с.6-7), технічний паспорт на квартиру ( а.с.8), витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( а.с.9), довідка з місця проживання ( а.с.10).

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 110, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. 319,321,391 ЦК України, , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 порушення прав у здійсненні права володіння, користування та розпорядження належним йому на праві приватної власності нерухомим майном квартирою №88 в будинку №9 по вул. Комсомольська в м. Енергодар Запорізької області, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, знявши його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. О. Вільямовська