АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правову допомогу до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року відхилена апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та залишена без змін ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року про відмову у забезпеченні позову.

04 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, за якою просила судову колегію задовольнити заяву представника відповідача від 04.03.2015 року про ухвалення додаткового рішення та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу в сумі 1 948,80 грн., посилаючись на те, що при ухваленні рішення - ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.03.2015 року в резолютивній частині рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на правову допомогу, у зв'язку з чим існують підстави для ухвалення додаткового рішення.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення суду, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України, ч.1, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: п.4 - судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» п.21 - апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.

Судова колегія вважає, що не має підстав для ухвалення додаткового рішення до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року, тому що заявлене клопотання про стягнення судових витрат на правову допомогу з позивача на користь відповідача вирішувалось за розглядом справи в апеляційному порядку, про що зазначено в ухвалі судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року з обґрунтуванням відмови у задоволенні зазначеного клопотання, та крім того, апеляційним судом не було скасовано або змінено судове рішення суду першої інстанції.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 220, ч.1 ст. 218 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правову допомогу до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь