overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/2684/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Комсомольської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Комсомольської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) до 22 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 22 травня 2015 року о 10.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 648/1879/15-ц
Провадження № 2/648/713/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та призначити розгляд справи на 06 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
УХВАЛА

23 квітня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1533/15

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 08.06.2015 р. о 10:45 годин.
3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв`язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Дата документу 06.05.2015
Справа № 501/2073/15-ц
У Х В А Л А

06 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про припинення договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про припинення договору іпотеки.

Призначити судове засідання на 14-00 годин 18 травня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1342/2015 Справа № 641/3977/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП « Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 7859,20 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 367/3027/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1479/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши позовну заяву Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3027/15-ц за позовом Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу .

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.05.2015 року на 15:20 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 25.05.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 527/1730/15-ц
провадження № 2-н/527/39/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Градизьккомунсервіс» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

10.07.2015 року Комунальне підприємство «Градизьккомунсервіс» звернулося до суду з заявою в якій прохає видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості в сумі 2288 грн. 22 коп. та покласти судові витрати на боржника.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки судовий збір за ставкою для заяв про видачу судового наказу, встановленою пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», не сплачено; докази, які свідчать про наявність пільг по сплаті судового збору не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити заяву Комунального підприємства «Градизьккомунсервіс» про видачу судового наказу - без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 215/7623/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріній А.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що проживали однією сім'єю з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2012р., від спільного проживання у них народилася дитина, батьком якоїє відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитинив добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку(доходу).

Судом встановлено, свідоцтвом про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає.

На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10,27,60,130,213-214, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,уродженця м. Кривого Рогу, працюючого: ТОВ «Кривбасримонт» слюсар, проживаючого: АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/4частини всіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.12.2014року на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття на користь матері дитини - ОСОБА_1 персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/242/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, Черкаська митниця ДФС про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, Черкаська митниця ДФС про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме:

- Не сплачено судовий збір (в сумі 121,80 гривень).

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, Черкаська митниця ДФС про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/839/15-ц

Провадження № 2/414/345/2015

07 травня 2015 р. м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Потреба у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ч.1, 3 ст. 122, 130 частиною 7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 20 травня 2015 року на 9 годину, про що повідомити сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа №712/5138/15 ц Провадження №2/712/1807/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 5 Філії «Полтавське регіональне управління» про захист прав споживачів та стягнення депозитних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 5 Філії «Полтавське регіональне управління» про захист прав споживачів та стягнення депозитних коштів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 5 Філії «Полтавське регіональне управління» про захист прав споживачів та стягнення депозитних коштів.

Призначити по справі судове засідання на 20 травня 2015 року на 12-30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 20 травня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 559/675/15-ц
У Х В А Л А

19 березня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1, заінтересована особа Сатиївська сільська про встановлекння факту родиних відносин,

В С Т А Н О В И В :

заява подана особою, яка має цивільно-процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку непозовного цивільного судочинства, підстав для повернення заяви, залишення її без прозгляду або відмови у відкритті провадження немає.

керуючись ст.122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сатиївська сільська про встановлекння факту родиних відносин.

2. Призначити судове засідання у цій справі на 10:30 год. 06.04.2015 року.

3. Заінтерисованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. На судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/6838/15-ц
Провадження № 2-н/161/805/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" травня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 481/228/15-ц
Провадж.№ 2/481/234/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

22.04.2015 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про дострокове припинення дії договору оренди землі, шляхом його розірвання, стягнення заборгованості по орендній платі та пені.

Одночасно позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів в Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, а саме копії форми №1ДФ, які подавалися ФОП ОСОБА_2 протягом 2012-2015 років, обґрунтовуючи його неможливістю отримання даної інформації згідно чинного законодавства.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Таким чином заяву ОСОБА_1 про витребування доказів подано без додержання вимог встановлених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до заяви документів, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 та п.п.13 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів становить 1 відсоток мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява подається до суду (мінімальна заробітна плата на 01 січня 2015 року згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» складає 1218 грн. х 0,1 = 121,80 грн.), що складає 121,80 грн.

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява про витребування доказів ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, усунути недоліки заяви. Інакше заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала суду в частині оплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 335/2170/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі судді Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України Про виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення по справі № 335/2170/14-ц провадження № 2 /335/932/2014 за позовом ПАТ Запорізький завод Феросплавів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. З метою виконання даного рішення судом було видані виконавчі листи.

03.04.2015року заявник звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України Про виконавче провадження в якій вказує, що у виконавчих листах відсутні ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 З посиланням на викладене просить заяву задовольнити і привести виконавчі листи у відповідність до ст.18 Закону України Про виконавче провадження.

Заява відповідає вимогам відповідає вимогам ЦПК України.

Питання щодо приведення виконавчого документу у відповідність розглядається у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 369 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України Про виконавче провадження у судовому засіданні 10 квітня 2015 року о 10-15 годині.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова