overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№303/2308/15-ц
Номер рядка стат.звіту 26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В квітні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивач вказує місце проживання відповідача ОСОБА_2 смт. Чинадієво, вул. Мічуріна,15/2, Мукачівський район, однак згідно з відповіді з Мукачівського районного відділу ГУДМС України в Закарпатській області № 1036 від 05.05.2015 року, ОСОБА_2, не значиться зареєстрований за зазначеною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищенаведене, а також у звязку з відсутністю підстав для застосування правил ст. 110 ЦПК України щодо визначення підсудності за вибором позивача, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу у звязку з її не підсудністю Мукачівському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, подану представником Харабаром Тарасом Івановичем, на рішення Соломʼянського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року,

у справі за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, подану представником Харабаром Тарасом Івановичем, на рішення Соломʼянського районного суду м. Києва від

26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року.

Витребувати із Соломʼянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 760/20379/14-ц (провадження № 2-6211/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Ухвала

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року.

У скарзі заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 травня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 194/519/15-ц
Провадження № 2/194/286/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

29 квітня 2015 року м. Тернівки

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08 травня 2015 року на 09 год. 20 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
УХВАЛА

06 травня 2015 року Справа №293/576/15-ц

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) про позбавлення права користування жилим приміщенням (далі позовна заява або позов).

05.05.2015 судом відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України було отримано інформацію про місце проживання (реєстрації) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області згідно зі ст.ст. 15, 107, 109, 114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 107, 109, 114, 122, 127, 128, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 18 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно зі ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. В частині, в якій її може бути оскаржено в апеляційному порядку, ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга в такому разі відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України подається до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

З інших підстав ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1134/15-ц

22 квітня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В. розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"(Краснолиманський РЕМ) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2015 року представник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"(Краснолиманський РЕМ) звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"(Краснолиманський РЕМ) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 131/438/15-ц
У Х В А ЛА

30 березня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи Іллінецька районна державна адміністрація Вінницької області, відділ реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області і ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчій стадії судового засідання до початку розгляду справи по суті головуючим суддею Димбіцьким Ю.В. заявлений самовідвід від участі в її розгляді з тих підстав, що дружина судді Димбіцька О.М. працює завідувачем юридичним сектором Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області, а цей орган місцевої влади визначений заявником заінтересованою особою у справі. Така обставина може викликати сумніви сторін в об'єктивності і неупередженості судді при вирішенні справи, тому він просить суд відвести його від участі в розгляді цієї цивільної справи.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суд вважає за можливе вирішити заяву сторони про відвід судді за відсутності сторін у справі з тим, щоб не допустити безпідставного затягування розгляду цивільної справи. За таких обставин, з метою забезпечення належного, своєчасного і об'єктивного вирішення спору суд вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід судді, позаяк його мотиви відповідають дійсності.

Оскільки після задоволення відводу судді від участі в розгляді цивільної справи у Іллінецькому районному суді неможливо утворити новий склад суду для її розгляду (інший діючий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М.С. наразі перебуває у відпустці після тривалого лікування), цивільну справу в порядку визначення її підсудності належить передати до одного із найбільш територіально наближених до нього суду, яким є Липовецький районний суд Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23 - 25, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Димбіцьким Юрієм Володимировичем самовідвід від участі в розгляді цивільної справи задовольнити.

Цивільну справу в порядку визначення її підсудності у зв'язку із неможливістю утворити новий склад суду в Іллінецькому районному суді Вінницької області передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області, як одного із найбільш територіально наближених до нього суду.

Копії цієї ухвали суду невідкладно надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала в частині вирішення заяви про відвід судді апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено ст.293 ЦПК України. Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 626/1005/15-ц
Провадження № 2/626/397/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

07 травня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1005/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини .

Призначити судовий розгляд справи на 18.05.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болотова Л. І.
Справа № 161/6724/15-ц
Провадження № 2-н/161/759/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" травня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Крупінська С. С.
Справа 566/315/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

19 березня 2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Підгаєцької сільської ради

про визнання права на спадкове майно.

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/315/15

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Провадження №2/748/19/15
Єдиний унікальний № 748/2857/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чернігівського районного суду від 27 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, яким, зокрема, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 4454 грн 80 коп.

Судом ініційовано питання про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки у резолютивній частині рішення допущена помилка в написанні ім»я та по-батькові відповідача в частині стягнення з неї судових витрат, та замість ОСОБА_2 помилково вказано «Авдієнко Марії Юріївни».

В судове засідання сторони не з»явились, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду, у відповідності до ст. 219 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що у резолютивній частині рішення допущена помилка, а саме : не вірно вказано ім»я та по-батькові відповідача, з якої слід стягнути судові витрати та замість «Авдієнко Наталії Анатоліївни» зазначено «стягнути з ОСОБА_3».

Так, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, тому при ухваленні рішення в мотивувальній частині суд враховував те, що позовні вимоги в частині визнання батьківства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягають задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн та за проведення експертизи в сумі 4211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Чернігівського районного суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання батьківства.

Вважати правильним у резолютивній частині рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2015 року : «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 4454 грн 80 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 744/36/15-ц Провадження № 22-ц/795/954/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 30
У Х В А Л А

08 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» та за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом прокурора Семенівського району в інтересах держави в особі позивача комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» Чернігівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

- треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору - управління Державної казначейської служби у Семенівському районі Чернігівської області, фінансове управління Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 24 квітня 2015 року апеляційні скарги залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27 квітня 2015 року та 05 травня 2015 року апелянтами виконані вимоги ухвали судді.

Апеляційні скарги подані в строки, передбачені ст.294 ЦПК України. Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До них додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» та за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом прокурора Семенівського району в інтересах держави в особі позивача комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» Чернігівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

- треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору - управління Державної казначейської служби у Семенівському районі Чернігівської області, фінансове управління Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_3.

Провести підготовчі дії: направити копії апеляційних скарг учасникам судового процесу та встановити строк до 18 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

СуддяІ. О. Боброва