Справа №578/219/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1412/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Лузан Л. В. , Бойка В. Б.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Сумиоблагротехсервіс» - ОСОБА_3,

на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 09 червня 2015 року

у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на звернення стягнення на дебіторську заборгованість, боржник ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Сіннівська», стягувач Публічне акціонерне товариство «Сумиоблагротехсервіс», заінтересована особа Державне підприємство «Сумиспирт»,

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року старший державний виконавець ВДВС Краснопільського районного управління юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому вказувала, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 5021/1337 від 02 січня 2013 року, виданого Господарським судом Сумської області щодо стягнення з ТОВ «АФ «Сіннівська» на користь «Сумиоблагротехсервіс» 177931 грн. 15 коп. заборгованості.

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем не було виявлено у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Поряд із цим, було встаноовлено, що ДП «Сумиспирт» має заборгованість перед ТОВ «АФ «Сіннівська» в розмірі 204976 грн. 75 коп.

Посилаючись на викладене, державний виконавець, уточнивши своє подання, просив суд надати дозвіл на звернення стягнення на кошти, що належать ТОВ «АФ «Сіннівська» від ДП «Сумиспирт» в межах 177931 грн. 15 коп.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 09 червня 2015 року у задоволенні вказаного подання відмовлено.

В апеляційній скарзі ліквідатор ПАТ «Сумиоблагротехсервіс» - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про задоволення подання державного виконавця.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем не доведено наявності заборгованості ДП «Сумиспирт» перед боржником, і не зазначено конкретних рахунків, з яких суду необхідно провести стягнення.

Утім погодитися з таким висновком не можна, оскільки він ґрунтується на поверховому зясуванні обставин справи та невірному застосуванні судом норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що за наказом Господарського суду Сумської області від 02 січня 2013 року, виданим на підставі рішення цього ж суду від 29 жовтня 2012 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2012 року в справі № 5021/133/112 з ТОВ «Агрофірма «Сіннівська» на користь ПАТ «Сумиоблагротехсервіс» підлягає стягненню 177931 грн. 15 коп. (а. с. 6).

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що у боржника відсутні майно (майнові права) та кошти, на які може бути звернуто стягнення за виконавчим документом (а. с. 8, 10, 11, 14, 16, 20).

Проте, за наказом від 21 листопада 2011 року № 5021/1788/2011, виданим Господарським судом Сумської області на виконання рішення господарського суду від 07 листопада 2011 року в справі № 5021/1788/2011, з ДП «Сумиспирт» на користь ТОВ «АФ «Сіннівська» належить до стягнення 218033 грн. 49 коп. заборгованості (а. с. 26).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Готівкові кошти та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються державним виконавцем у таких осіб у присутності понятих на підставі ухвали суду (ч. 3 ст. 55 указаного Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Тобто чинне законодавство, яким урегульовано порядок вирішення даного питання, не передбачає обовязкового зазначення у поданні державного виконавця конкретного рахунку та коштів, що на ньому знаходяться, та на які необхідно звернути стягнення.

Таким чином, при доведеності факту належності боржнику коштів від іншої особи, колегія приходить до висновку, що звернення державного виконавця є обгрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню, у звязку з цим оскаржена ухвала суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Сумиоблагротехсервіс» - ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 09 червня 2015 року скасувати.

Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на звернення стягнення на дебіторську заборгованість задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції ОСОБА_4 на звернення стягнення на кошти, що належать ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Сіннівська» від Державного підприємства «Сумиспирт» в сумі 177931 грн. 15 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -