Справа №646/2055/15-ц
Провадження № 6/646/24/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,

при секретарі Жорнік Н.Г.

розглянувши подання Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про примусове входження до житла,

в с т а н о в и в:

17.02.2015 року державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 подала до суду подання про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова по цивільній справі № 2-1150.

У судове засідання державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання державного виконавця таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість судового рішення та його виконання для громадян є одним із принципів цивільного судочинства - ст. 14 ЦПК України.

Вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України - ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження".

ОСОБА_3 встановлено, що на виконанні в Червонозаводського відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-1150, виданий Жовтневий районний суд м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27.04.1998 року і до досягнення ним повноліття.

На підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 25.12.2014 року було відкрито виконавче провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого листа.

26.12.2014 року державним виконавцем отримано відповіді з ДПС України, в яких вбачається, що боржник не працює та відкритті рахунки відсутні.

15.01.2015 року державним виконавцем отримані відповіді з Пенсійного Фонду України, з яких вбачається, що інформації по боржнику не знайдено.

22.01.2015 року державним виконавцем були направлені повторні запити до Пенсійного Фонду України.

Відповідно до інформації УДІ у Харківській області автотранспортного засобу за боржником не зареєстровано.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення та сховища.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві - п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує, що конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено Конституцією України та міжнародно-правовими актами, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Державним виконавцем було направлено лист стягувану ОСОБА_4 щодо надання копії правовстановлюючих документів на квартиру боржнику, а саме у АДРЕСА_2.

22.01.2015 року відповідно до акту державного виконавця було здійснено вихід за адресою мешкання боржника, а саме, АДРЕСА_1 та встановлено, що у звязку з тим, що двері ніхто не відчинив дізнатися хто мешкає у зазначених квартирах здалось не можливим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дозволити примусове входження державного виконавця до квартири боржника ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, оскільки виконання рішення суду без примусового входження неможливе.

Керуючись ст.ст. 5, 11, 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання подання Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про примусове входження до житла - задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції примусове входження до житлового приміщення боржника ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3 Нікуліна