overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/206/15-ц
Номер провадження 2-н/365/29/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2015 смт.Згурівка Київської області
Суддя ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
розглянувши заяву Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 546, 611, 622 ЦК України,
2.Стягнути із ОСОБА_2 на користь стягувача 60 (шістдесят) грн 90 коп. судового збору.
3.Стягнути із ОСОБА_3 на користь стягувача 60 (шістдесят) грн 90 коп. судового збору.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
МП Суддя______________ Н.О.ДЕНИСЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____»___________2015 року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________2015 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя___________________ _______________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу, МП
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2015 Справа № 646/4440/15-ц
№ провадження 2-н/646/906/2015
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. НОМЕР_1), на користь ПАТ «Харківміськгаз», р/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, фінансові санкції у розмірі 90 (девяносто) гривень 14 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харківміськгаз», р/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя І.М. Шелест
Судовий наказ набрав чинності «____» «___________________
Строк предявлення до виконання «_____» __________________
Судовий наказ виданий «_____» ___________________________
Суддя І.М. Шелест
Ухвала

05.05.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживачів, -

Встановив:

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи по справі, оскільки питання щодо комплектації, технічних характеристик та інших індивідуальних особливостей автотранспорту потребує спеціальних знань.

Судом встановлено, що для правильного вирішення спору, по справі слід призначити автотоварознавчу експертизу.

На час проведення експертизи, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживачів автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.Які модифікації включає модельний ряд автомобіля KIA Sorento New із зазначенням країни виробника, технічних характеристик та комплектації кожної модифікації ?

2.Яка вартість існувала на кожну модифікацію нового автомобіля KIA Sorento New станом на 18.12.2014 року:

- у конвертованих валютах ( долар США та Євро);

- у гривнях

у роздрібній мережі України ?

Проведення експертизи доручити експертам Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати (м. Кременчук, вул. Халаменюка,4 Полтавської області ), попередивши експертів про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати позивача, ОСОБА_1 здійснити організаційне забезпечення в проведенні даної експертизи та оплатити її вартість.

Провадження по справі на період проведення експертизи, зупинити.

Суддя:
Дата документу 25.03.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/2545/15-ц
25 березня 2014 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М. розглянувши заяву Мелітопольського міжрайонного прокурору в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 4945 грн. 26 коп., відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.15, 254 Закону «Про оплату праці»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_________________ 20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" ___________ 20____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума
відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачевіПідстави
судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу обмеженого партнерства «Айкон Прайвет Еквіті Фанд 1» (Icon Private Equity Fund 1 LP) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2015 року в справі за заявою обмеженого партнерства «Айкон Прайвет Еквіті Фанд 1» (Icon Private Equity Fund 1 LP), заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується.

В прохальній частині касаційною скарги представник обмеженого партнерства «Айкон Прайвет Еквіті Фанд 1» просить зупинити виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС) від 29 травня 2014 року у справі АС № 385а/2013, втім, відповідно до вимог ч. 1 ст. 328, ст. 336 ЦПК України, такими повноваженнями суд касаційної інстанції не наділений, у зв'язку з чим вважаю клопотання заявника необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою обмеженого партнерства «Айкон Прайвет Еквіті Фанд 1» (Icon Private Equity Fund 1 LP), заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/25414/14-ц (провадження № 6/761/1703/2014).

У задоволенні клопотання обмеженого партнерства «Айкон Прайвет Еквіті Фанд 1» (Icon Private Equity Fund 1 LP) про зупинення виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 29 травня 2014 року у справі АС № 385а/2013 відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Дата документу 29.04.2015
Справа № 2-2352/10
У Х В А Л А

29.04.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.03.2015 р. скасовано ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 27.11.2014 р. (а.с. 128-129).

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для подальшого розгляду судді Ледньовій Т.В. (а. с. 132).

Керуючись ст. ст. 11-1, 18 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.45 год. 18.05.2015 р.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження №2/485/310/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, ціною 14991грн.65коп.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, і призначити попереднє судове засідання на 19 травня 2015 у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, судова зала №3, на 11.00 годину.

Направити відповідачуці копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/3267/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги в розмірі 2192,02 грн., а також про стягнення судових витрат в сумі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з порушенням положень ст. 98 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 98 ЦПК України до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До даної заяви не додано документу, що підтверджує повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» ОСОБА_3

Також, заявником, в порушення вимог Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» надано платіжний документ, в якому відсутня відмітка про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 524/5986/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року,Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В

16 липня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 20 липня 2015 року.

На підставі ч.ч. 5, 7, 8 ст. 110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 45, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 00 хв. 28 липня 2015 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 28 липня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 460/1271/15-ц
Провадження № 2/460/887/2015
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ДП «Рава-Руський лісгосп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної порубки,-

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної порубки.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ДП «Рава-Руський лісгосп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної порубки.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 21 травня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 21 травня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 645/1117/15-ц
Провадження № 2-н/645/526/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кв. 38, заборгованості за послуги водопостачання за період з 01 листопада 2013 р. по 31 січня 2015 р. у розмірі 1761 грн. 98 коп. та за послуги водовідведення за період з 01 жовтня 2013 р. по 31 січня 2015 р. у розмірі 1128 грн. 74 коп., інфляційні витрати 411 грн. 99 коп., три відсотки річних від простроченої суми 47 грн. 02 коп., а всього 3349 грн. 73 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1(25.04.1958р.н.)ІНН:НОМЕР_1, ОСОБА_2 (14.02.1987 р.н.)ІНН:НОМЕР_2 які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кв. 38 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р. № НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО № 351629, код ОКПО 03361715 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3349 (три тисячи триста сорок девять)грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у сумі 40 грн. 90 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Алтухова О.Ю.
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя _________________________________ О.Ю.Алтухова
Справа № 511/1139/15-ц
У х в а л а

"08" травня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду ОСОБА_2 згідно якого просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 12.03.2014року народження у розмірі 1000грн щомісячно до достягнення дитиною трирічного віку, а також стягнути аліменти на її утримання до достягнення дитиною трирічного віку.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позивач в позовній заяві повинен вказати місце проживання (перебування) або місце знаходження відповідача.

В позовній заяві позивач вказав адресу відповідача: вул.Московська 57-а. м.Роздільна Одеської області.

Відповідно до адресної довідки Роздільнянського РСГУДМС України в Одеській області №727 від 07.05.2015 року, ОСОБА_2, 21.10.1987року народження по Роздільнянському району не зареєстрований.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4