справа № 263/7972/14-ц
провадження № 2/263/40/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

30 березня 2015 року Жовтневий районний суд м Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовною заявою Садівничого товариства «Жилстроєвець» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було ухвалено рішення по справі за позовом Садівничого товариства «Жилстроєвець» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, яким було позовні вимоги задоволено.

Позивач Садівниче товариство «Жилстроєвець» звернувся до суду із заявою щодо винесення додаткового рішення судом, а саме було виявлено, що за текстом вказаного рішення суд не вирішив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача витрат щодо поштових відправлень в адресу відповідача у сумі 295,38 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн., а всього 417,18 грн.

У судове засідання при розгляді питання про винесення додаткового рішення представник позивача та відповідач не з'явилися з невідомих суду підстав, про день розгляду справи були повідомлені в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з'явившихся сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вимогами п. 1 ч. 1ст. 220 ЦПК України, передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що при розгляді справи за позовом Садівничого товариства «Жилстроєвець» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння не вирішено питання щодо стягнення з відповідача понесених витрат позивачем по сплаті поштових відправлень в адресу відповідача та судового збору. Квитанціями підтверджуються витрати позивача по поштових відправленнях відповідачу 18.02.2014 року на 45,24 грн., 13.08.2014 року - 11,70 грн., 18.08.2014 року - 8,30 грн., 29.08.2014 року - 10,3 грн., 11.09.2014 року -8,30 грн., 23.10.2014 року - 4,8 грн., 04.12.2014 року - 20,80 грн., 18.12.2014 року - 185,94 грн., а всього 295,38 грн. Відповідно до квитанція позивачем було сплачено судовий збір у сумі 243,6 грн. Враховуючі, що позовні вимоги були пред'явлені до двох відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та в подальшому 02.02.2015 року ухвалою суду відносно відповідача ОСОБА_3 матеріали цивільної справи були виділені в окреме провадження, то з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати по сплату судового збору у сумі 121,80 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Садівничого товариства «Жилстроєвець» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та задовольнити вимоги щодо стягнення судових витрат у сумі 417,18 грн.

Керуючись ст.ст. 88, ч.2 ст. 197, 220 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Садівничого Товариства «Жистроєвець» до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Садівничого Товариства «Жистроєвець» судові витрати у сумі 417,18 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя Васильченко О.Г.