overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 4-с/759/70/15
ун. № 759/6063/15-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Федоренко А.М. ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, каб. №7) на 27.05.2015р. на 10 годин 00 хвилин.

Старшому державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Федоренко А.М. в строк до судового засідання надати письмові пояснення або заперечення щодо скарги і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати суду копію матеріалів виконавчого провадження.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/399/15-ц
Номер провадження 2/570/475/2015
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

02 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір на даний момент відбуває покарання в Городищенській колонії.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 12:00 год. 24 лютого 2015 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 379/676/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/379/676/15-ц.

Призначити судове засідання на 05.05.2015 на 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 05.05.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-159/11
Номер провадження 2-во/522/51/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі судового засідання Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ПАТ «Укрсиббанк» про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» про розподіл майна подружжя.

Представник ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме невірно вказана назва проспекту «пр.. Шевченко», коли правильно «пр.. Шевченка».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, керуючись ст. 219 ЦПК України

УХВАЛИВ

В тексті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2014 року по справі № 2-159/11 вважати вірним «пр.. Шевченка», коли вказано «пр.. Шевченко».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 20.04.2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

20 липня 2015 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається судом у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження у справі, керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №2во/200/107/15
УХВАЛА справа №200/20583/14-ц

20 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2015р. за відповідною заявою ОСОБА_1 було виправлено описку в описовій частині рішення Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2014року у справі за її позовом до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів».

Однак при постановлені вказаної ухвали судом було допущено описки, помилково записано по батькові позивачки як «Володимирівна», хоча вірним є «Вікторівна».

Також в ухвалі вказано, що суд постановив рішення від 18 грудня 2014року «Про розірвання шлюбу, тоді як судом було постановлено рішення від 18 грудня 2014року «Про стягнення аліментів», а тому вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2015р., постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів», зазначивши по батькові позивачки у справі «Вікторівна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/2358/15-ц
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

09 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/2358/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, гаражного кооперативу «Західний»

про визнання майнових прав забудовника,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, гаражного кооперативу «Західний» про визнання майнових прав забудовника.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 27 лютого 2015 року о 14 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 310/4239/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бердянський міський відділ УДМС України в Запорізькій області , про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути їй перешкоди у здійсненні права власності, а саме визнати ОСОБА_2 таким,що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №40 по вул.. Чубаря в м. Бердянську.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бердянський міський відділ УДМС України в Запорізькій області , про усунення перешкод в користуванні власністю .

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 13 годину 4 червня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 4 червня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 294/424/15-ц
Провадження № 2/294/589/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.04.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши слухання справи на 08:20 год 21.05.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 21.05.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 636/1472/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 241 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 27 травня 2015 р. на 13 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/809/15-ц
(провадження № 2-о/658/39/15)
Категорія справи 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

23 березня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі ст. ст. 122.127.129.235 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на:

02 квітня 2015 року о 08.45 годині.

Невідкладно направити:

Заявнику:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі: копії: ухвали про відкриття провадження у справі та заяви.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до:

02 квітня 2015 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 727/2653/15-ц
Провадження № 2/727/1004/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/2653/15-ц (Провадження 2/727/1004/15) за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом і призначити попереднє судове засідання на 06 травня 2015 року о 09-40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачам пропоную в строк до 06 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 216/357/15-ц
У Х В А Л А

27.04.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Філатов К.Б.,

за участю

секретаря : Бондарєва Є.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання щодо виправлення описки в рішенні Центрально-Міського районного суду від 18.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь однієї дитини ; -

УСТАНОВИВ:

18.03.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь однієї.

В тексті рішення суду в даті народження дитини ОСОБА_3 невірно було вказано місяць народження: замість вірного «квітень», вказано «липень».

Розглянувши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні від 18.03.2015 року, вказавши в тексті рішення суду в даті народження дитини ОСОБА_3 замість невірного місяця народження «липень», вказати «квітень».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Центрально-Міського районного суду від 18 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь однієї, вказавши в тексті рішення суду в даті народження дитини ОСОБА_3 замість невірно вказаного місяця народження «липень», вказати «квітень».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя: К.Б. Філатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3088/15 Справа № 774/9/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Новік Л. М. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.М.Болтунова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/420/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3215/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про покладення обов'язку укласти договір купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про покладення обов'язку укласти договір купівлі-продажу квартири.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/9030/12
Провадження № 2/210/70/15
У Х В А Л А

іменем України

"27" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Куксенко О.В.,

за участю сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи Орган опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у місті ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про виділення 1/3 частини спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 1/3 частину квартири та про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 січня 2015 року провадження у справі зупинено та призначено товарознавчу експертизу по справі.

До суду 15 квітня 2015 року за вх. № 5248 від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи за матеріалами цивільної справи.

Відповідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що справа повернулась на адресу суду і слід продовжити подальший розгляд по суті, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ч.1, 3, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи Орган опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у місті ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про виділення 1/3 частини спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 1/3 частину квартири та про визначення порядку користування квартирою.

Судовий розгляд призначити на 21 травня 2015р. об 09 год. 45 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна