overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3149/15 Головуючий 1 інстанції - Труханович В.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення суми банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним ухвалою суду першої інстанції, ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року залишено без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та пропущений строк на подачу апеляційної скарги.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» 27 березня 2015 року рекомендованим листом.

З матеріалів справи вбачається, що 10 червня 2015 року ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» отримало копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

11 червня 2015 року ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» направило на адресу апеляційного суду Харківської області заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Проте до теперішнього часу вимоги ухвали про надання належних доказів пропуску строку на подачу апеляційної скарги не виконані..

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Фінансова ініціатива» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Л.В. Пшенічна
Провадження № 2/582/142/15
Справа № 582/279/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

01 квітня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробізнес ТСК", третя особа: Недригайлівська районна державна адміністрація, про стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробізнес ТСК" на користь позивача ОСОБА_1 7317 грн. 65 коп. орендної плати за використання належної їй земельної ділянки (паю) в розмірі 24404 га., розташованої на території Недригайлівської селищної ради за межами населеного пункту за 2010, 2011, 2012, 2013 та 2014 роки та судові витрати.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробізнес ТСК", третя особа: Недригайлівська районна державна адміністрація, про стягнення орендної плати.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 10 квітня 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 10 квітня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 219/5638/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 18 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Романів - Агро" про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

5 березня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому зазначили, що вони є власниками земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Нивненської сільської ради Романівського району Житомирської області.

18 липня 2008 року та 20 липня 2008 року між ними та товариством з обмеженою відповідальністю «Романів-Агро» (далі ТОВ «Романів-Агро») було укладено договори оренди цих земельних ділянок строком на 10 років кожний.

Посилаючись на те, що відповідач всупереч вимогам законодавства та умов договору не обробляє орендовані земельні ділянки, що призводить до погіршення їх родючості, позивачі просять розірвати вказані договори оренди земельних ділянок.

Позивачами до суду подано заяву, згідно якої останні проти заочного розгляду справи не заперечують.

В судове засідання представник відповідача, який, відповідно до частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Частиною 1 статті 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, судможе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225, 209-210 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Романів - Агро" про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

21 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу до розгляду на 22 квітня 2015 року на 08 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 386/341/15-ц
Провадження № 2/386/144/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Ярової Л.С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, якою просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 05.09.2002 року Капітанською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 9.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати, пояснив, що спільно з відповідачем не проживає з січня 2015 року, крім того зазначив, що сімейні відносини не складалися й до січня 2015 року.

Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги визнала, наполягає на розірванні шлюбу з позивачем, зазначила, що примирення є неможливим, оскільки позивач ображає її та дитину.

Суд заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 05.09.2002 року, зареєстрований Капітанською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 9.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною першою статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Враховуючи те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, їх небажання зберегти шлюб та спільно проживати, суд вважає, що надання строку на примирення суперечитиме інтересам сторін. Шлюб між сторонами існує формально, а тому його необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 вересня 2002 року Капітанською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 9 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Шлюб вважається розірваним з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: Ярова Л. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1465/15 Єдиний унікальний номер справи: 667/8185/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства "Мегабанк", на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства "Мегабанк", до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Мегабанк" (треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання припиненим договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Мегабанк" (треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4) про визнання припиненим договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства "Мегабанк", на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 31 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 травня 2015 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/1465/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 148/498/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 травня 2015 року м. Тульчин Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., у відповідності зі ст.. 130 ЦПК України, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, провів попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії "Гарант-Авто" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою і порушенням прав споживача за договором страхування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у попереднє судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності за участю його представника.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, на його задоволенні наполягав.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено матеріали справи та наявні докази;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

- погоджено дату та час розгляду справи.

В звязку з тим, що врегулювання спору в порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, не виявилося можливим, визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії "Гарант-Авто" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою і порушенням прав споживача за договором страхування до судового розгляду в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 19.05.2015 року на 13 год..

В судове засідання викликати:

- представника позивача адвоката ОСОБА_2;

- відповідача представника СК "Гарант-Авто".

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Номер провадження: 88-ц/785/34/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою громадської правозахисної організації "Надія" в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування грошей із чужого незаконного володіння та відшкодування збитків, за зустрічним позовом громадської правозахисної організації "Надія" в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу та розписки недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2013 року, -

встановив:

Заява громадської правозахисної організації "Надія" в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2013 року в справі за вищезазначеним позовом подана в строк, встановлений ст. 362 ЦПК України.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір не сплачено на підставі п. 7 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за заявою громадської правозахисної організації "Надія" в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування грошей із чужого незаконного володіння та відшкодування збитків, за зустрічним позовом громадської правозахисної організації "Надія" в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу та розписки недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2013 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко
Справа № 449/481/15-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересованих осіб: відділу ДРАЦС Перемишлянського РУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 15.05.2015 о 14:30, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2015 року місто Чугуїв Справа № 636/3048/15-ц
Провадження № 2-н/636/570/15
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 467/864/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2015 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 21 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1