Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/300/15-ц

18 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря : Кушнірчук М.Д.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача по справі ОСОБА_2 - ОСОБА_1 позов підтримав повністю, збільшивши позовні вимоги з мотивів викладених в позовній заяві, який просить задоволити.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України / постановляє заочне рішення /.

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з"ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав:

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 12.06.2012 р. позичила у позивача по справі ОСОБА_2 кошти в сумі 1000 доларів США з терміном повернення до січня місяця 2013 року, на підтвердження чого дала останній письмову розписку /а.с.4/.

Як ствердив в судовому засіданні представник позивача по справі ОСОБА_2 - ОСОБА_1 відповідач по справі ОСОБА_3 в зазначений строк кошти не повернула, однак сторони по справі 10.08.2013 року дійшли згоди продовжити строк позики коштів і домовилися, що остання крім повернення коштів у сумі 1000 доларів США буде сплачувати 0,5% в місяць від отриманої суми, на підтвердження чого відповідач по справі ОСОБА_3 10.07.2013 року дала письмову розписку / а.с.5/.

В судовому засіданні встановлено, що на час звернення позивача з позовом до суду відповідачем частково повернуто кошти в сумі 6 702 грн., що еквівалентно 268,50 доларів США, а саме: у період з вересня місяця 2013 року по серпень місяць 2013 року було сплачено 4800 грн. (щомісячно сплачувалося по 400 грн.); у період з вересня 2014 року по листопад 2014 року було сплачено 1500 грн.( щомісячно сплачувалося по 500 грн.); за грудень місяць 2014 року сплачено 402 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

26.01.2015 року позивач по справі ОСОБА_2 звернулася до відповідача по справі ОСОБА_3 з вимогою, в якій просила протягом семи днів з дня отримання вимоги повернути їй кошти в сумі 1000 доларів США та відсотки. 30.01.2015 року позивачем по справі ОСОБА_2 було отримано відповідь від відповідача по справі ОСОБА_3, в якій остання вказувала, що всі кошти повернула / а.с. 6-7/.

Таким чином, сума заборгованості складає 776, 67 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ ( станом 26.02.2015 р.- 30,01 грн. за один долар США) - 23 307, 86 грн., яку слід стягнути з відповідача по справі ОСОБА_3 в користь позивача по справі ОСОБА_2

Крім того, з відповідача по справі ОСОБА_3 слід стягнути в користь позивача по справі ОСОБА_2 1 500 грн. судових витрат, пов'язаних з наданням юридичної допомоги адвокатом згідно квитанції № 617763 від 06.02.2015 та сплачений судовий збір по справі / а.с.10/.

А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі ст. ст. 3,526, 610,625,1046,1049 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213-215,218, 228 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) 23 307 (двадцять три тисячі триста сім) грн. 86 (вісімдесят шість) коп. боргу за договором позики, 243 ( двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору, 1500 (тисячу п'ятсот) грн. витрат, пов'язаних з наданням юридичної допомоги адвокатом, а всього 25 051 (двадцять п'ять тисяч п'ятдесят одну ) грн. 46 (сорок шість) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Мужик І.І.

Рішення виготовлено в повному обсязі 23.03.2015