Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Торгівля» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Торгівля» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Торгівля» звернулося до суду з позовом до матеріально відповідальної особи ОСОБА_2 про стягнення 21 072 грн 50 коп. в рахунок відшкодування збитків, пов'язаних з нестачею товарів у відділі роздрібної торгівлі товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Торгівля», де працювала ОСОБА_2

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 21 072 грн 50 коп. в рахунок відшкодування збитків, а також 243 грн 60 коп. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції змінено шляхом зменшення розміру матеріальних збитків, що підлягають стягненню в рамках даного позову з відповідача на користь позивача, з 21 072 грн 50 коп. до 10 536 грн, а також зменшено розмір судових витрат, що підлягають стягненню, з 243 грн 60 коп. до 128 грн 80 коп.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Торгівля» просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Змінюючи рішення районного суду, колегія суддів апеляційного суду погодилася з висновками суду першої інстанції про доведеність та обґрунтованість позову, наявність передбачених законом підстав для застосування інституту повної матеріальної відповідальності працівника за завдану підприємству шкоду. Разом з тим, апеляційний суд, враховуючи майновий стан відповідача, а також той факт, що відповідач не приховувала факту нестачі про що повідомила позивача, застосував до спірних правовідносин положення ст. 137 КЗпП України, якими передбачена можливість зменшення розміру покриття шкоди, заподіяної працівником. Висновки апеляційного суду щодо розподілу судових витрат, є похідними.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Торгівля» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Торгівля» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук