У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04 червня 2010 року між ними, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір дарування, згідно з яким вони подарували ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, яка належала їм на праві приватної власності. Насправді вони мали намір укласти договір купівлі-продажу вказаної квартири, проте у зв'язку з тим, що у ОСОБА_4 на той момент були відсутні кошти у розмірі 640 000 грн, вирішили укласти договір дарування, а відповідач зобов'язався протягом двох років після укладення даного договору сплатити кошти. Посилаючись на те, що відповідач умови домовленості не виконав, просили визнати недійсним договір дарування квартири.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2014 року позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2014 року скасовано та відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова