З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді Сарай А.І.
при секретарі Товтін Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно,
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав письмове клопотання в якому просить розглядати справу без присутності представника позивача, позов підтримує повністю та просить його задовольнити, у разі повторної неявки позивача просить ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не повідомив суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 28.02.2008 р. укладено договір застави, згідно п. 1.2 якого предметом застави є автомобіль Skoda Fabia 1.2, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір сірий, кузов № НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26.02.2008 р., виданого Ужгородським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області.
Згідно п. 3.1.9, п. 4.1 договору застави від 28.02.2008 р., заставодержатель має право задовольняти свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет застави в порядку, передбаченому законом і цим договором.
17.12.2012 р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 288 від 27.02.2007 р.
Вимоги ст.ст. 589, 590 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу» передбачають правові наслідки невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а також регламентують звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ст. 21 ч. 1 п. 1 Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», до забезпечувальних обтяжень належить застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору.
Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та реалізація предмета забезпечувального обтяження за рішенням суду здійснюється у відповідності до ст. 24 та ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами і у встановлений строк.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № 288 від 27.02.2008 р., суд вважає, позовні вимоги позивача про звернення стягнення є підставними і підлягають до задоволення.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 3654 грн. сплаченого судового збору.
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526-536, 549-552, 589, 590, 610-612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 21, 24, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» суд,
Позов задовольнити повністю.
Передати ТОВ «Кредитні ініціативи», шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: транспортний засіб - Skoda Fabia 1.2, легковий комбі-В, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір сірий, кузов № НОМЕР_2.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.