Справа № 307/458/15-ц.
Провадження № 2/307/570/15
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ОТП Банк» де треті особи відділ ДВС Тячівського РУЮ, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів та виконавчого напису недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «ОТП Банк» де треті особи відділ ДВС Тячівського РУЮ, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів та виконавчого напису недійсними.

Представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київської незалежної судової експертної установи м. Київ, вул.. Пимоненка, буд. 5 на вирішення якої просить поставити наступні питання: Чи мало місце добровільне волевиявлення у ОСОБА_1 на укладення саме договору купівлі-продажу від 23.08.2011 року житлового будинку з надвірними спорудами № 8 по вул.. Залізничній в смт. Буштино, Тячівський район, укладеного між нею та ОСОБА_2? Чи було волевиявлення ОСОБА_1 23.08.2011 року спрямоване на укладення іншого правочину? Чи було 23.08.2011 року взагалі волевиявлення у ОСОБА_1 на укладенні будь-якого правочину щодо відчуження свого будинку?

Представник відповідача ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив відносно заявленого клопотання, вважає, що суду надано достатньо доказів, які вказують, на відповідність оскаржуваного договору чинному законодавству.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою визначення справжньої волі у ОСОБА_1 на моменту укладення оскаржуваного правочину,слід призначити в даній справі судову психологічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143 , 145 , 239 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ОТП Банк» де треті особи відділ ДВС Тячівського РУЮ, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів та виконавчого напису недійсними, психологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

· Чи мало місце добровільне волевиявлення у ОСОБА_1 на укладення саме договору купівлі-продажу від 23.08.2011 року житлового будинку з надвірними спорудами № 8 по вул.. Залізничній в смт. Буштино, Тячівський район, укладеного між нею та ОСОБА_2?

· Чи було волевиявлення ОСОБА_1 23.08.2011 року спрямоване на укладення іншого правочину?

· Чи було 23.08.2011 року взагалі волевиявлення у ОСОБА_1 на укладенні будь-якого правочину щодо відчуження свого будинку?

Проведення експертизи доручити експертам Львівському НДІСЕ, за адресою: 79008, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 , 385 КК України.

В розпорядження експертів надіслати матеріали цивільної справи № 307/458/15-ц № пр. 2/307/570/15.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий: Чопик В.В.