УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, управління Пенсійного фонду України в Ізюмсткому районі Харківської області, про визнання права власності на частку у спадщині в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у спадщині в порядку спадкування за законом.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 липня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 - 24 471 гривню 51 копійку; на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 4 894 гривні 30 копійок.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено рішення про відмову у задоволені позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що ОСОБА_5 протягом шести місяці з дня відкриття спадщини звернувся до управління Пенсійного фонду України із заявою про виплату йому недоодержаної пенсії батька, така пенсія була йому виплачена відповідно до вимог ст.52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заяв від інших осіб, які за Законом мали право на отримання спірної суми до управління Пенсійного фонду не надходило, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволені позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, управління Пенсійного фонду України в Ізюмсткому районі Харківської області, про визнання права власності на частку у спадщині в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня