Справа № 709/1157/2011
Провадження по справі № 2/305/152/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2015 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рахівської районної лікарні, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Рахівської районної лікарні Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначеняя судово-психіатричної експертизи , яке мотивує тим, що на час посвідчення заповіту в Рахівській районній лікарні батько позивача не міг розуміти значення своїх дій та відповідно керувати ними внаслідок тяжкої хвороби, у зв"язку із чим перед судом ставиться питання про визнання цього заповіту недійсним. Зокрема, на час складання заповіту батькові позивача ОСОБА_4 виповнилося повних 60 років. В останні роки свого життя у нього була розвинута остання, четверта стадія онкологічного захворювання, внаслідок чого він і перебував у лікарні на лікуванні, де йому виписувалися відповідні лікарські медикаменти та препарати, в тому числі, наркотичної та психотропної дії. 5 жовтня 2008 року ОСОБА_4 помер у віці 60 років на дому, без ознак насильницької смерті, в медичній карті амбулаторного хворого якого зазначено посмертний діагноз: ракова інтоксикація, метастази в очеревину, рак печінки. Крім того, однією із хвороб, що перераховувалася у встановленому діагнозі хворому ОСОБА_4 петровичу, була мієлотоксична анемія, яка тягне за собою виражену гіпоксію всіх органів, зокрема, головного мозку. Вважає, що підпис у заповіті від імені ОСОБА_4 вчинено не ним, а третьою особою, або ним, ОСОБА_4 петровичем, але як особою, яка внаслідок важкої хвороби не могла усвідомлювати значення своїх дій та не могла керувати ними на момент складання та посвідчення спірного заповіту.

Інші учасники процесу, в судове засідання не з"явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, доводи клоптання, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, які неможливо здобути в судовому засіданні.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

Разом з цим, представником позивача ОСОБА_1 серед переліку питань поставлених на розгляд посмертної судово-психіатричної експертизи, ставиться вимога про вказання експертам експертної установи про неможливість використання ними при складанні експертного висновку заяви ОСОБА_5, лікаря-хірурга Рахівської РЛ від 12.11.2012 року, заяви медичної сестри терапевтичного відділення ОСОБА_6 від 13.11.2013 року та заяви районного кардіолога ОСОБА_7 від 13.11.2013 року з підстав неналежності та допустимості цих доказів, яка суперечить принципам судово-експертної діяльності, встановлений ст. 3 Закону України "Про судову експертизу", де судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

В даному випадку вказання судом експертам вчинення вище зазначених дій є порушенням принципу незалежності, який втілюється як у науковому так і у процесуальному аспектах. Оскільки завдання судової експертизи - це забезпечення правосуддя об'єктивною (неупередженою) та незалежною експертизою, то судові експерти повинні бути захищені законом також від втручання органів та осіб, які призначають і використовують судову експертизу.

У зв"язку з чим заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає до часткового задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Рахівської районної лікарні Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи міг громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та чи мав можливість керувати ними на момент складання та посвідчення лікарем Рахівської РЛ Закарпатської області ОСОБА_8 30 серпня 2008 року від імені ОСОБА_4 заповіту №16 на користь громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення даної експертизи доручити експертам/спеціалістам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (юридична адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 103, телефон: ) поштовий індекс 04080), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи експерту цивільну справу за № 709/1157/2011, провадження по справі №2/305/152/15.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_2 роз`яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження усправі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.