Дата документу 07.05.2015
Справа № 320/2286/15-ц
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Редько О.В.,

при секретарі Кудря В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про виконання зобовязання та визнання права власності на частину квартири .

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим що, 10 липня 2014 року між нею та ОСОБА_1 було укладено договір поруки та інший договір, згідно якого ОСОБА_1 зобовязалася передати у власність ОСОБА_3 частину квартиру, яка буде належати їй в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 та представника ОСОБА_3, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Згідно з ст. 125 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі застосовується положення ст.ст. 123-124 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34, 123-125, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про виконання зобовязання та визнання права власності на частину квартири обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про виконання зобовязання та визнання права власності на частину квартири призначити до розгляду на 08.05.2015 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4