Номер провадження: 22-ц/785/3549/15
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

при секретарі Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Проект", третя особа - Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-проект" на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2014 року,

встановила:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила зобов'язати ТОВ "Мастер-Проект" усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони здійснення будівництва на зазначені й земельній ділянці будь-яких будівель.

Одночасно із позовною заявою, позивачем було надано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам проводити будівельні та ремонті роботи на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог заяви позивач зазначив, що відповідач проводить на вказаній земельній ділянці підготовчі, для ведення будівництва, роботи, та оскільки предметом розгляду справи є усунення перешкод у здійсненні права власності позивача шляхом заборони здійснення будівництва на такій земельній ділянці, продовження ведення будівельних робіт у період розгляду справи може у майбутньому утруднити виконання рішення у випадку задоволення позову.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2014 року заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено.

Заборонено ТОВ "Мастер-Проект" та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ТОВ "Мастер-Проект" в особі представника Асауленко Ю.С.

В скарзі з посиланням на порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд може за заявою позивача вжити заходів забезпечення позову, які повинні випливати із суті заявлених позовних вимог. За правилами ст. 210 ЦПК України ухвала про забезпечення позову повинна включати мотивувальну частину із зазначенням мотивів, із яких суд дійшов висновку про її обґрунтованість.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороню вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Мастер-Проект", третя особа - Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном, в якому просила зобов'язати ТОВ "Мастер-Проект" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони здійснення будівництва на зазначені й земельній ділянці будь-яких будівель.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачеві проводити та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1., суд першої інстанції в порушення статей 151, 210 ЦПК України не з'ясував які саме правовідносини виникли між сторонами та предмет спору, не зазначив в ухвалі мотивів, із яких дійшов до висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та співмірність із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, судом першої інстанції не враховано, що зазначеною ухвалою фактично ухвалено рішення без розгляду справи по суті.

За таких обставин оскаржувана ухвала є передчасною.

Ураховуючи встановлене судова колегія вважає, що питання щодо забезпечення позову у справі вирішено судом всупереч нормам процесуального права з порушенням порядку, встановлений для його вирішення й це є підставою для скасування постановленої у справі ухвали за вимогами п. 3 ст. 312 ЦПК України з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 312 ч. 1 п. 3, 315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-проект" задовольнити частково.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2014 року скасувати, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

Н.В.Ісаєва

О.С.Комлева