Справа № 2/325/374/2015
06 травня 2015 року. смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Діоба Г.О.,
при секретарі Цукановій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,
Банк перед кредитором свої зобов'язання виконав у повному обсязі.
В судове засідання представник позивача Герасименко О.В. не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ «Комерційний банк «Надра», зазначивши про підтримання позову у повному обсязі та відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в попереднє судове засідання призначене на 08.04.2015 року та в судові засідання призначені на 15.04.2015 року та 06.05.2015 року не з'явились, про час та місце судових засідань повідомлялись належним чином. Судові повістки про їх виклик повернулись до суду без вручення з поштовими довідками про те, що за адресою місця реєстрації вони не проживають.
Таким чином, у відповідності з вимогами ст. ст. 74, 76, 77 ЦПК України суд визнає, що відповідачі повторно не з'явились до суду без поважних причин.
Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.
За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась повертати кредит та сплачувати позивачу передбачені договором відсотки шляхом сплати мінімально необхідного платежу в розмірі 330,82 доларів США щомісячно до 18 числа поточного місяця.
Пунктом 5.1. Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню Кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.
У випадку порушення виконання зобов'язань, Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку штрафні санкції, відповідно до п. 5.2. укладеного договору.
В судовому засідання встановлено, що позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, та надав йому кредитні кошти в розмірі, який обумовлений умовами договору.
Відповідач свої зобов'язання не виконує належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яку суд вважає необхідним стягнути на користь позивача, оскільки відповідно до п. 4.2.5. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.
Оскільки кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.
Вимоги позивача підтверджуються наданими і дослідженими в судовому засіданні договором «Автопакет» № 05/2007/3373Фап від 18.12.2007 року, анкетою-заявою ОСОБА_1 на отримання кредиту на купівлю автомобіля за програмою «Автопакет» від 05.12.2007 року, анкетою поручителя від 05.12.2007 року, заявою на видачу готівки № 13 від 18.12.2007 року, розрахунком суми заборгованості за укладеним договором станом на 05.02.2015 року.
У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.О. Діоба