Справа № 639/3207/15-ц
У Х В А Л А
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
22 квітня 2015 р. Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі- Полікарповій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.03.2015 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 та розірвано шлюб , зареєстрований між нею і ОСОБА_1 28.04.2007 р.
03.04. 2015 р., відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання 02.03.2015 р. він не з`явився, оскільки не отримував судову повістку, йому не направлялось також телеграм, факсових викликів з повідомленням про день і час розгляду справи. 12.09.2014 р. ним подано клопотання про зупинення провадження у справі через перебування його у складі Збройних Сил України за мобілізацією, але таке клопотання не розглядалося, тому вважає заочне рішення про розірвання шлюбу передчасним. Крім того, відповідач стверджує, що 21.01.2015 р. він подавав апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі через надання строку для примирення. Повторна апеляційна скарга від 09.02.2015 р. на ухвалу не направлялася до апеляційного суду, як і апеляційна скарга на ухвалу суду від 22.01.2015 р.,що була подана відповідачем 09.02.2015 р. ОСОБА_1 вважає, що колишньою дружиною не надано доказів на підтвердження неможливості збереження шлюбу , припинення шлюбних відносин, а пояснення позивача стосовно психологічного впливу, фізичного насильства з боку ОСОБА_1 не відповідають дійсності.
В судове засіданні сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, що відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у вересні 2014 р. надав довідку та клопотання про зупинення провадження у справі, тому як він призваний за мобілізацією до Лав Збройних Сил України, перебуває у складі Збройних Сил України, переведених на військове положення-команді 382/4. Як з`ясувалося в судовому засіданні, ОСОБА_1 весь час після його мобілізації , перебуває у м. Харкові та проходить службу у Жовтневому районному військовому комісаріаті м.Харкова, тому після виклику через райвійськкомісаріат ОСОБА_1 приймав участь в судових засіданнях, повідомлявся про подальші дні та часи судових засідань,подавав заперечення. Судом надавався подружжю строк для примирення.
Відповідач подавав апеляційні скарги на ухвалу суду про зупинення провадження у справі від 14.11.2014 р. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.11.2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 повернута суду та роз`яснено, що заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду згідно з ч.2 ст. 293 ЦПК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.01.2015 р. апеляційна скарга повернута ОСОБА_1 та відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Аналогічні апеляційні скарги також повернуті заявникові ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.01.2015 р., 09.02.2015 р. Копії ухвал направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією.
Після відновлення провадження у справі , в судові засідання 27.01.2015 р., 09.02.2015 р. відповідач не з`являвся , в день розгляду справи надавав апеляційні скарги. Повідомлення про вручення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання поверталися за закінченням строку зберігання. Відповідно до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Про день і час розгляду справи 02.03.2015 р. судове повідомлення направлено до Харківського військового комісаріату Жовтневого району м.Харкова для вручення ОСОБА_1 , про що свідчить розписка про вручення 14.02.2015 р. Відповідач у призначений день в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).
Відповідачем ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення не наведені та не надані докази, які б мали істотне значення для вирішення справи про розірвання шлюбу і вплинули б на рішення суду. Позивачем надана копія заяви та пояснення щодо звернення ОСОБА_4 до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на неправомірні дії ОСОБА_1 . Крім того, позивачем пред`явлені заяви про наполягання її на позові про розірвання шлюбу,тому як збереження шлюбу суперечило б інтересам ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має.
Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.03.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу-залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя-