Справа № 2-2762/2011
Провадження № 2др/712/2/15
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі - ТКАЧ А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, визначення порядку користування приміщенням квартири, стягнення моральної шкоди та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування приміщенням квартири та розподілу особових рахунків, -
Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 травня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, визначення порядку користування приміщенням квартири, стягнення моральної шкоди.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 у м. Черкаси, виділено у користування ОСОБА_4 кімнату житловою площею 14,9 кв.м., ОСОБА_3 кімнату житловою площею 12,1 кв. м. Кухню, ванну, коридор, вбиральню, вбудовану шафу залишено в загальному користуванні сторін. Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1 у м. Черкаси шляхом надання доступу до квартири та наданням ключів від неї. У задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди - відмовлено

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування приміщенням квартири та розподілу особових рахунків.

Представник позивача за первісним позовом подав до суду заяву про ухвалення у справі додаткового рішення, оскільки судом не було ухвалено рішення стосовно позовної вимоги про розподіл особових рахунків та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що на даний час у суді вирішується питання про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки, що дає підстави суду зробити висновок про належне повідомлення відповідача та з урахуванням вимог ч.3 ст. 220 ЦПК України можливість ухвалення додаткового рішення у відсутність останнього.

У відповідності зі ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив додаткове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони надавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з первісним позовом, позивач ОСОБА_4 просила суд визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 в м. Черкаси та виділити їй в користування кімнату площею 14, 9 кв.м., а ОСОБА_3 - житлову кімнату площею 12,1 кв.м. Коридор, кухню, вбиральню, ванну кімнату, вбудовані шафи залишити в спільному користуванні.

ОСОБА_3 у зустрічному позові просив суд встановити порядок користування спірною квартирою, при цьому кожному виділити вмонтовану шафу та по окремій кімнаті з проведенням компенсації за виділення кімнати більшого розміру і балкон, а кухню, ванну, туалет, коридор залишити в загальному користуванні.

Проте, в рішенні суду зазначено, що у загальне користування сторін виділяється лише одна вбудована шафа. В той же час, згідно даних технічного паспорту на спірну квартиру, який міститься в матеріалах справи квартира має у своєму складі дві такі шафи. Оскільки шафи є допоміжними приміщеннями суд вважає за необхідне залишити їх у спільному користуванні сторін.

Також в судовому засіданні встановлено, що після винесення 20 лютого 2012 року заочного рішення суду у даній справі, КП «Соснівська служба утримання будинків» уклала два особові рахунки зі сторонами, а саме позивачу ОСОБА_4 на кімнату житловою площею 14, 9 кв.м. (а.с. 171).

Що стосується вимоги про покладення на відповідача вимоги про сплату 7108 грн. 43 коп. як заборгованості по оплаті квартплати та комунальних послуг, у зв'язку з одноособовим користуванням квартирою, дана вимога до задоволення не підлягає, оскільки не ґрунтується на вимогах Закону.

Так, відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) , належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Співвласник відповідно до своєї частки у спільній частковій власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами та зобов'язаннями, пов'язаним із спільним майном.

Таким чином, обов'язок по утриманню спірної квартири лежить як на позивачу так і на відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, визначення порядку користування приміщенням квартири, стягнення моральної шкоди та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування приміщенням квартири та розподілу особових рахунків, вказавши, що в загальному користуванні сторін залишити дві вбудовані шафи, позначені в технічному паспорті № № 2,3.

У задоволенні позовних ОСОБА_1 про розподіл особових рахунків та покладення на ОСОБА_3 витрат по оплаті за комунальні послуги у зв'язку з одноособовим користуванням квартирою - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів.

Головуючий :