overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1479/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинуудаваним, визнання права власності та про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинуудаваним, визнання права власності та про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинуудаваним, визнання права власності та про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Призначити судове засідання на 23.07.2015 р. о 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/683/15-ц
Провадження № 2/355/310/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

05 травня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 08.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, Постановою Національного Банку України №168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: 01032 м. Київ вул. Симона Петлюри, буд. 30 заборгованість за кредитним договором №1234/2232СLРS від 22 березня 2012 року на загальну суму 5738 (п,ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 75 коп. (код за , п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: 01032 м. Київ вул. Симона Петлюри, буд. 30 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (код за , МФО 300528, рахунок №3333).

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області

Суддя Баришівського

районного суду В. М. Єременко
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/850/15-ц
№ пров. 2/697/410/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О . М . розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 21.05.2015 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21.05.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Семеняка
№ 243/3968/15-ц
№ 2/243/2238/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2015 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 15 год. 20 хв. 15 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УхВала

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - Петрушко Ярини Ростиславівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 04 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Деснянський районний відділ державної міграційної служби, Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника ПАТ «ПроКредит Банк» - Петрушко Я.Р. за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - Петрушко Ярини Ростиславівни.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Деснянський районний відділ державної міграційної служби, Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Справа № 752/4875/15-ц
Провадження №: 6/752/121/15
УХВАЛА

30.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Сімонової Євгенії Олександрівни, представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в виконавчих документах,-

встановив :

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2015 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Інвестиційний дім «Агробізнес», ТОВ «Тридента Агро» про стягнення відсотків, задоволено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14.05.2014 року вищевказане рішення змінено та позов задоволено частково.

24.03.2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в виконавчих листах.

В порядку підготовки справи до розгляду від представника позивача надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207п.5 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

В судовому засіданні представник позивача просив залишити заяву про виправлення описки в виконавчих листах без розгляду.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з»явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду вищевказаної заяви.

У відповідності до вимог ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду, оскільки представником позивача подано про це відповідне клопотання, передбачене вимогами ст. 207п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207п.5ЦПК України, суд-

ухвалив:

заяву Сімонової Євгенії Олександрівни, представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в виконавчих документах - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 490/1916/15-ц
н/п 2-н/490/160/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 680/486/15-ц
№ 2/680/176/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" травня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Івашковецької сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/486/15-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Івашковецької сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 12 травня 2015 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 12 травня 2015 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 369/4148/15-ц
Провадження № 2/369/2134/15
УХВАЛА

Іменем України

22.04.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 12.05.2015 року о 10:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 484/1407/15-ц
Провадження № 2/484/777/15
Ухвала

Іменем України

28.04.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого : судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.04.2015 року позивач подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 544/1101/15-ц
№ пров. 6/544/10/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2015 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, а також вимогам підпунктів 11.1.1-11.1.3 пункту 11.1 Розділу XІ «Інструкції з організації примусового виконання рішення», яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за №512/5.

Розглянувши подання та додані до нього документи суддя вважає, що маються всі підстави для його прийняття до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_1.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2015 року о 16-15 годині у приміщенні зали судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: місто Пирятин, вулиця Радянська, 17.

Викликати у судове засідання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №46765383.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 592/3657/15-ц
Провадження № 2/592/1343/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить: стягнути з відповідача на її користь матеріальну допомогу, як на повнолітню дитину, що продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги у розмірі 30 % всіх доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку щомісячно, до припинення нею навчання.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми на підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 18 травня 2015 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 травня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап