Справа № 234/319/15-ц
Провадження № 2-п/234/33/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю заявника-відповідача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 19.02.2015 року по цивільній справі №234/319/15-ц, провадження №2/234/1068/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення в квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №234/319/15-ц, провадження №2/234/1068/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення в квартиру, яким позовні вимоги були задоволені. Судом вирішено усунути перешкоди ОСОБА_3 з боку ОСОБА_1 у здійсненні нею права користування своїм майном, вселивши її у квартиру АДРЕСА_1. (а.с.28-29)

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 отримав копію заочного рішення суду, яке не набрало законної сили, 26.02.2015 року, що підтверджується його особистою розпискою.

27.02.2015 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду.

Згідно заяви, відповідач просить суд скасувати заочне рішення та переглянути справи, оскільки він не зявився до суду 19.02.2015 року через погіршення стану здоровя, а також він не згоден в повному обсязі з позовними вимогами ОСОБА_3

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав свою заяву про перегляд заочного рішення суду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав заяву свого довірителя, просив її задовольнити, а також показав, що права відповідача були порушені, оскільки він отримав лише копію позову без додатку, судом під час прийняття рішення не були враховані положення ЖК України та санітарні норми для проживання в однокімнатній квартирі різностатевих осіб.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 заперечувала проти скасування заочного рішення суду, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надану заяву, вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що вимоги відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Так, з особистої розписки відповідача ОСОБА_1 (а.с.24) вбачається, що він 27.01.2015 року був повідомлений про слухання справи судом 19.02.2015 року об 11-00 годині, тобто відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Проти цього ОСОБА_1 не заперечує, зазначаючи про те, що не зявився у судове засідання через погіршення стану здоровя підвищення артеріального тиску, однак медичними документами факт, що він 19.02.2015 року занедужав, не підтвердив, тобто належними доказами не довів.

Таким чином процесуальні обґрунтування відповідача вимог про перегляд заочного рішення суду є безпідставними.

В чому полягає незгода відповідача ОСОБА_1 з позовом, у його заяві про перегляд заочного судового рішення не наведено та посилання на докази відсутні.

Доводи представника відповідача ОСОБА_2, озвучені у судовому засіданні, в частині неотримання відповідачем додатків до позову є безпідставними, оскільки згідно розписці відповідача ОСОБА_1 від 20.01.2015 року (а.с.21) він отримав копію позовної заяви невідємною частиною якої є додані до позову документи, що вказані в додатку (а.с.2-4). Ні в момент отримання документів, ні в подальшому, зокрема в попередньому засіданні, в якому ОСОБА_1 приймав участь особисто, ні в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, він таких зауважень не висказував.

Доводи представника ОСОБА_2 стосовно неврахування судом положень ЖК України та санітарних норм проживання осіб суд не вважає суттєвими та такими, що спростовують висновки суду, викладені у заочному рішенні, зокрема щодо непорушності права власності (ст.321 ЦК України).

Таким чином суд не вбачає підстав за матеріальним правом для скасування та перегляду заочного рішення, оскільки доводи та заперечення відповідача ОСОБА_1 не мають істотне значення для правильного вирішення справи та не спростовують висновків суду, прийнятих за результатами розгляду позову.

На підставі наведеного суд вважає, що за відсутністю процесуальних підстав та підстав, що регулюються матеріальним правом, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.231-233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 19.02.2015 року по цивільній справі №234/319/15-ц, провадження №2/234/1068/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення в квартиру, - без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України та наведеному у рішенні суду. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя ОСОБА_5