Провадження по справі № 2-др/752/20/15
У Х В А Л А

30.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретарів судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

22.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення за її заявою від 27.03.2015 року про збільшення розміру зустрічних позовних вимог.

У судовому засіданні сторони у справі та їх представники відсутні, про дату та місце судового засідання повідомлялися, їх відсутність не перешкоджає вирішенню заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

02.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1 27.01.2015 року звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Під час розгляду по суті, зазначених вище позовних вимог, а саме 27.03.2015 року, відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про збільшення розміру зустрічних позовних вимог щодо предмета спору. Відповідно до змісту зазначеної заяви, крім позовних вимог про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, заявила позовні вимоги про її ж вселення до квартири АДРЕСА_1.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про залишення без задоволення заявленого клопотання, яку занесено до журналу судового засідання. Одночасно судом було роз»яснено відповідачу, що позовні вимоги про її вселення до квартири АДРЕСА_1 вона має право подати до суду для самостійного розгляду, а заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду при наявності для цього підстав. Крім того, ОСОБА_1 було роз»яснено, що для перевірки заперечень апеляційної скарги суд приєднує до матеріалів справи її заяву про збільшення розміру зустрічних позовних вимог щодо предмета спору та позовну заяву про вселення до житлового приміщення.

15.04.2015 року у справі №752/10599/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, залишено без задоволення.

Відповідно до правил ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Наразі, за даними матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 від 27.03 2015 року про її ж вселення до квартири АДРЕСА_1 до розгляду судом не приймалися, сторони не подавали з цього приводу суду докази та пояснення, а відтак у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення за цими позовними вимогами про, що просить суд відповідач.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.