overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3103/15-ц
Номер провадження: 2/559/1270/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 грудня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Княгининської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Княгининської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:40 на 25 грудня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №289/2145/15-ц
Номер провадження2/289/1068/15
Рядок статистичного звіту : 48
У Х В А Л А

11.12.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 15.01.2016 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 282/357/15-ц
Провадження № 2/282/107/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 17 квітня 2015 року о 10 годині 40 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., вивчивши апеляційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 505/759/15-ц
Провадження по справі № 2/505/580/2015 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним вище позовом та наполягав на стягненні з відповідачки, ОСОБА_2, 74000 грн. за договором позики.

При розгляді зазначеного вище позову сторонами по справі в судовому засіданні було запропоновано укласти мирову угоду на умовах: відповідач, як позичальник, за згодою Позивача, як позикодавця, погашає свій борг перед Позивачем, шляхом передачі права власності на 35/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, що розташований по вул. Радянській, 78 в м. Котовськ Одеської області.

35/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, що розташований по вул. Радянській, 78 в м. Котовськ Одеської області нікому іншому не відчужені, в спорі та під заставою, в тому числі податковою, не перебуває, правами третіх осіб як в Україні, так і за її межами не обтяжений, не внесений до статутного капіталу господарських товариств, прихованих недоліків не має.

Позивач і Відповідач погоджують передачу 35/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, що розташований по вул. Радянській, 78 в м. Котовськ Одеської області в п.п. 4.1., 5.1. за сумою боргу Відповідача - 74000 грн.

Враховуючи те, що вчинення зазначеної процесуальної дії передбачено законом, здійснено сторонами на добровільних підставах, не торкає інтересів держави, керуючись ст. 600 ЦК України, ст.ст. 205 п. 1 п.п. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладену ними 03 квітня 2015 року на наступних підставах: ОСОБА_1 відмовляється від позову до ОСОБА_2 з визнанням за ним, ОСОБА_1, права приватної власності на нерухоме майно, а саме 35/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, що розташований по вул. Радянській, 78 в м. Котовськ Одеської області, що належить ОСОБА_2.

Визнати право приватної власності на нерухоме майно, а саме 35/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, що розташований по вул. Радянській, 78 в м. Котовськ Одеської області.

У звязку з укладенням сторонами, мирової угоди провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 684/326/15-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 03.04.2015 року №684/278/15-ц про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги .

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без руху чи повернення заявникові, передбачені ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2015 р. о 11 годині 00 хв. у Старосинявському районному суді, що знаходиться за адресою: смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53, ІІ поверх у залі згідно розкладу.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Р. Сегін
Справа № 681/620/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"24" квітня 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області.

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 681/620/15-ц.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 20.05.2015 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись суддею Горщарем А.Г. одноособово.

4. Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 534/1481/15-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В. при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом, в якому просили зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійснені позивачкою права користування та розпорядження ? частинами квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом її вселення до даної квартири.

В судове засідання позивач не зявилась, її представник надіслав до суду заяву в якій прохав розглядати справу у їх відсутність. Також просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха
№ провадження 2-н/646/2779/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Чудновська
Єдиний унікальний номер 719/477/15-ц
Номер провадження 2/719/175/15
УХВАЛА

про відновлення провадження

11 грудня 2015 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Хряпченко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новодністровськ Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків. Одночасно із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 09.10.2015р по даній справі задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, а саме призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

11.12.2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження, оскільки усунена обставина, що зумовила таке зупинення, та призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків відновити.

Призначити справу до розгляду на 15 грудня 2015року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/2311/15-ц
Провадження № 2/369/1467/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи призначити на 12:00 год. 27.04.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
Номер справи 220/1932/15-ц
Номер провадження2/220/679/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з′ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 год. 00 хв., .28.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступін І.М.
Справа №531/1820/15-ц
Провадження №2/531/652/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року сторони в судове засідання не зявились.

В матеріалах справи міститься заява позивачки про розгляд справи за його відсутністю.

Від відповідача надійшло клопотання про направлення йому копії позову з додатками, оскільки він їх не отримував, і в звязку з цим просить відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, оскільки матеріали справи не містять підтверджуючих даний про отримання відповідачем копії позову з додатками, в звязку з чим розгляд справи необхідно відкласти, надіславши на адресу, вказану в клопотанні, копію позову з додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання на 29 грудня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Надіслати на адресу, вказану в клопотанні відповідача, копію позову з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1658/15-ц
Провадження № 6/591/101/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 р. Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Міліціанова Р.В.

при секретарі Бузовій Т.І.

розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Сумського МУЮ звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що у нього на виконанні перебувають виконавчі провадження № 43763083, № 44795464, № 44948627, № 44963108 з примусового виконання виконавчих листів № 501 від 12.05.2014 р., № 724 від 07.07.2014 р., № 765 від 14.07.2014 р., № 830 від 21.01.2014 р. вианих Адміністративною комісією при виконкомі Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави боргу в сумі 2394,04 грн. 18.06.2014 р. державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлено сторонам. 14.10.2015 р. державним виконавцем було направлено запит до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб. Згідно отриманої інформації від 14.10.2015 р. стосовного боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. 20.06.2014 р. державним виконавцем було направлено запит з метою одержання інформації стосовно джерел та розміру доходів державним виконавцем надіслано запит до ДПІ в м. Сумах, згідно отриманої відповіді встановлено, що відомості про розрахункові рахунки, відкриті на її імя та джерела доходів відсутні. 10.03.2015 р. державним виконавцем було направлено запит щодо наявності інформації про зареєстровані речові права, у Державному реєстрові речових прав на нерухоме майно відомості відсутні. Згідно даних бази Автомобіль встановлено, що транспортні засоби не зареєстровані за ОСОБА_2 06.03.2015 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою, проте на стук в двері ніхто не відчинив, залишено виклик на 10.03.2015 р., але боржник за викликом державного виконавця не зявився.

На даний час місце проживання ОСОБА_2 не відомо ні державній виконавчій службі, ні стягувану. В ході проведених виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, де в даний час мешкає невідомо, а тому державний виконавець просить оголосити розшук боржника.

Дане подання підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 210, 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити начальнику СМВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області. Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи, що не приймали участі у розгляді справи - протягом того ж терміну з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В.Міліціанов