Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2417/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.2013 року належить квартира АДРЕСА_1, у квартирі зареєстрована дружина її померлого дядька ОСОБА_3, з 2005 року відповідач у даній квартирі не проживає, перешкод щодо користування квартирою їй ніхто не чинив, а тому позивач просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право на користування вказаною вище квартирою в зв»язку з її відсутністю понад один рік без поважних причин.

За ухвалою судді від 10.03.2015 року було відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні відповідачем подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, в якій відповідач просить суд усунути перешкоди для неї в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення її в цю квартиру; зобов»язати ОСОБА_1 надати їй ключі від вхідних дверей квартири та не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням даної квартири. В обгрунтування вимог за зустрічним позовом відповідач посилається на те, що вона набула права на користування спірною квартирою як член сім»ї власника житлового приміщення, а ОСОБА_1 чинить їй перешкоди щодо користування житловим приміщенням квартири.

За ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, позивач та її представник щодо задоволення цього клопотання не заперечують.

В даному випадку суд вважає, що первісний і зустрічний позов взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин,

Зустрічний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119,124 ЦПК України, оплачений судовим збором.

А тому керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Суддя А. М. Дмитренко