overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 521/4462/15-ц

№ 2н/521/776/15

24 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд 2022,56 грн. та судовий збір в розмірі 121,8 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
№ 317/755/15-ц
№/п 2-н/317/29/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Світанок», про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Державного підприємства «Світанок», про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розглянувши подану заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та 11.03.2015 р. постановив ухвалу про залишення заяви без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків 3 дні, ухвала суду була двічи направлена поштою за місцем реєстрації заявника 18.03.2015 р. та за місцем його роботи 15.04.2015р., однак 22.04.2015 р. до суду повернувся останній конверт з відміткою пошти, за закінченням терміну зберігання.

Згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, оскільки ухвалу суду за місцем реєстрації заявник не отримав, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене заявникові належним чином.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Отже, заяву слід вважати неподаною і повернути заявникові, оскільки недоліки заяви на час постановлення ухвали не усунуті.

Керуючись ст.ст.74,119-121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Світанок», про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

- вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя:
Справа № 315/292/15-ц року
Номер провадження № 2/315/136/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2 до Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року до суду звернулась представник позивача ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2 з позовом до Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2 до Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу в судове засідання на 10:00 годин 09 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2015 року Справа № 310/2447/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Н.П. Ліхтанська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20______ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» ________________ 20______ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» ________________ 20_____ року.
Суддя: Н. П. Ліхтанська
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 2-н/638/301/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз. осіб-платників податків)
суму заборгованості запослуги з теплопостачання за період з 01.09.2010 року по 30.06.2014 року в розмірі 6473 (шість тисяч чотириста сімдесят три) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь держави судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/2771/14-ц
Провадження № 2/309/131/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Турдай В.Ю.

з участю прокурора Бобинич П.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи на стороні відповідача

ОСОБА_2 Держземагенства в Хустському районі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави до ОСОБА_1, Хустської районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 інспекція сільського господарства в Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 Держземагенства в Хустському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку і повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 212 215 ЦПК України, ст. 17, 118, 158 Земельного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Хустського міжрайонного прокурора задоволити.

Визнати недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 012596 від 19.08.2006 року загальною площею 0,500 га виданого ОСОБА_1 в урочищі «Дубники» на території Драгівської сільської ради за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства та повернути вказану земельну ділянку в землі запасу Драгівської сільської ради вартістю 1596,80 грн.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5А
Справа № 638/4376/15-ц
Провадження № 2-с/638/158/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

«21» квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Панацея» про скасування судового наказу виданого 28.11.2014 року за заявою Комунального підприємства „Жилкомсервіс про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 8 402,41 грн.,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2015 р. ТОВ «Панацея» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 28.11.2014 року за заявою Комунального підприємства „Жилкомсервіс про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 8 402,41 грн., посилаючись на той факт, що з ОСОБА_1 стягується заборгованість за послуги, які він не отримував, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 він не мешкає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Панацея» підлягає поверненню заявнику, оскільки відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України з вказаною заявою може звертатися безпосередньо боржник протягом 10-ті днів з моменту отримання копії наказу або органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ч.4 ст.105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосуються норми статті 121 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Панацея» про скасування судового наказу виданого 28.11.2014 року за заявою Комунального підприємства „Жилкомсервіс про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 8 402,41 грн.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Панацея» про скасування судового наказу виданого 28.11.2014 року за заявою Комунального підприємства „Жилкомсервіс про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 8 402,41 грн. визнати неподаною та повернути заявнику, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо престануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною в заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С. В. Лазюк
Справа № 442/2228/15-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "31" березня 2015 року о 12:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2

м. Дрогобич, вул. І.Франка, 132

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 364/502/15 Головуючий у І інстанції Моргун Г. Л.
Провадження № 22-ц/780/3036/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Володарського районного суду Київської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Володарського районного суду Київської області від 07 квітня 2015 року позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та зобов'язати суд розглянути її позовні вимоги. Скаргу обґрунтувала тим, що суддя незаконно постановив ухвалу про залишення позову без руху, оскільки нею було додано до позовної заяви копію посвідчення про її інвалідність ІІ групи, що є підставою для її звільнення від сплати судового збору за подачу позову.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Серед іншого вказаною статтею передбачена можливість оскарження ухвали про визначення розміру судових витрат. В той же час з тексту оскаржуваної ухвали вбачається, що вона не є ухвалою про визначення розміру судового збору, а суддя першої інстанції при її постановленні виходив з того, що позивачем взагалі не було сплачено судовий збір, в той час як, з його точки зору, такий збір в даному випадку мав би бути сплачений.

За таких умов оскаржувана ухвала не відноситься до категорії ухвал, можливість окремого оскарження яких передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на наведене, апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, тому її слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Володарського районного суду Київської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Справа № 315/430/15-ц року
Номер провадження № 2/315/173/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року до суду звернулось ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 13:00 годин 18.05.2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2