overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2913/15-ц
Провадження № 2/369/1668/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.03.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про визнання майнових прав на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про визнання майнових прав на квартиру.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про визнання майнових прав на квартиру.

Розгляд справи призначити на 11 год. 20 хв. 14 квітня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 686/8368/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до попереднього судового розгляду

30 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом Прокурора Хмельницького району в інтересах держави до Хмельницької районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 інспекція сільського господарства в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень Хмельницької районної державної адміністрації, наказу Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129-130 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Хмельницького району в інтересах держави до Хмельницької районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 інспекція сільського господарства в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень Хмельницької районної державної адміністрації, наказу Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 14 травня 2015 року 14 годину 30 хвилин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачам - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони вправі подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2819/15
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 березня 2011 року у справі за заявою прокурора Жашківського району в інтересах Литвинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 березня 2011 року у справі за заявою прокурора Жашківського району в інтересах Литвинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 березня 2011 року у справі за заявою прокурора Жашківського району в інтересах Литвинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 521/6345/15-ц
№пр.2/521/3479/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства ЖКС «Хмельницький» про визнання права власності на будівельні матеріали, витрачені на будівництво гаражу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Комунального підприємства ЖКС «Хмельницький» про визнання права власності на будівельні матеріали, витрачені на будівництво гаражу.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства ЖКС «Хмельницький» про визнання права власності на будівельні матеріали, витрачені на будівництво гаражу.

Призначити попереднє судове засідання на _10 годин 30 хвилин_16 червня 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
Справа №: 671/664/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Волочиський районий суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П./

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви позивачки і залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 задоволити - позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 294/523/15-ц
Провадження № 2/294/689/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.04.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 09:20 год 15.05.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 15.05.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 - ц/790/8849/15 Головуючий 1-ї інст.Пілюгіна О.М.
Справа № 2-4804/09 Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія стягнення заборгованості
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення заочне) Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2009 року по справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Отакара Яроша, буд. 26" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2009 року, описки в якому виправлені ухвалою цього ж суду від 17.11.2009 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 4337,61 грн., та 608,35 грн. - пеня по договору за прострочку зобов"язання , 51,00 грн. - державного мита і 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

30.11. 2015 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції подала до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу на вказане рішення, яка підлягає поверненню з таких підстав.

Оскаржене рішення є заочним, ухваленим судом першої інстанції в порядку глави 8 Цивільного процесуального Кодексу України і відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст.229 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Оскільки відповідачем заява про перегляд заочного рішення не подавалась і не розглядалась судом, що його ухвалив, подача апеляційної скарги на це рішення є передчасною.

Керуючись ч. 5 ст. 297, ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 231 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу на рішення (заочне) Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2009 року повернути відповідачу ОСОБА_1 , як подану передчасно.

Цивільну справу повернути до суду 1-ї інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.П.Зазулинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарга заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року по справі за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_3 про відшкодування збитків спричинених злочином, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_3 про відшкодування збитків спричинених злочином

Не погодившись з рішенням суду, заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до суду з апеляційною скаргою. В скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст рішення суду, який необхідний був для складення апеляційної скарги, прокурором отримано лише 22 січня 2015 року, апеляційну скаргу подано 29 січня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянт пропустив з поважних причин та його необхідно поновити та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити заступнику прокурора Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської області на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року.

.Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області С.П. Козлов
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище позовна заява, однак позивачем в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, судовий збір не сплачений та не зазначено доказів про звільнення від його сплати.

Оскільки порушення вимог ст. 119 ЦПК України (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України) тягнуть постановлення ухвали про залишення заяви без руху, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 4 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_1 22 квітня 2015 року звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину.

До позовної заяви не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, що передбачено ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину підлягає залишенню без руху, з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину залишити без руху.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/1413/14-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В. Категорія 48 Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

27 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та визначення розміру заборгованості по аліментам,-

встановив:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11 травня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2251/15-ц

11 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

з участю: заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомиргородська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, заінтересована особа: Новомиргородська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволити.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Липянка Златопільського району Кіровоградської області, яка померла 20 вересня 1989 року в м.Новомиргород Кіровоградської області є матірю ОСОБА_1 (дівоче ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 362/5312/15-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г. М.
Провадження № 22-ц/780/7103/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 11.12.2015
УХВАЛА

11 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «Альфа-Банк»подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 1218 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргупублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1