Справа № 712/3005/15-ц
Провадження № 6/712/273/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, вказуючи, що з 02.11.2011 року на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргу на загальну суму 7 601 650,65 грн. В ході проведення виконавчих дій за боржником було виявлено зареєстроване на праві власності нерухоме майно, а саме 1/2 домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. С.Волкова, 163, в м. Черкаси. Державним виконавцем спільно з експертом неодноразово здійснювався вихід на дільницю за адресою: м. Черкаси вул. С. Волкова, 161 та м. Черкаси вул. С.Волкова, 163, з метою опису та арешту майна, але боржник був відсутній вдома, майновий стан державному виконавцю перевірити не вдалось, про що складено відповідний акт. Додатково, державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за вищезазначеними адресами, для проведення виконавчих дій, але перевірити майновий стан боржника та провести опис майна належного боржнику не вдалось. Як наслідок - неможливість подальшого проведення виконавчих дій. З метою виконання рішення суду для задоволення грошових вимог стягувача у виконавчих провадженнях, державний виконавець просить суд проникнути до житла боржника за адресами: м. Черкаси, вул. Волкова, 161 та м. Черкаси, вул. Волкова, 163.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України подання судом розглядається негайно, без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в телефонному режимі, причини неявки суду не відомі.

У зв»язку з неявкою представника ДВС в судове засідання по справі фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася.

Стаття 30 Конституції України закріплює принцип недоторканості житла. Не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу ДВС. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» при здійсненні виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено, що до матеріалів справи не надано доказів, що підтверджують кожну обставину (документи, які підтверджують факт не допуску державного виконавця до житла чи іншого володіння особи акти державного виконавця за участю понятих, відповіді реєструючих органів про відсутність в боржника іншого майна (чи неможливості звернення стягнення на нього), виклики, які скеровувалися боржнику, про явку до державного виконавця, копії повідомлень про вручення зазначених документів боржником, письмові пояснення боржника. Крім того, у поданні не зазначено, в чому полягає необхідність примусового проникнення до житла боржника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, відмовити в поданні державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника.

Керуючись ст.376 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: