У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області 16 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Друга херсонська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 09 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Витребувано від добросовісного набувача ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 та передано його у володіння ОСОБА_3

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області 16 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 жовтня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції в частині витребування майна з чужого незаконного володіння та ухвалу апеляційного суду, і направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, обґрунтовано виходили з доведеності позову, та врахувавши правову позицію, висловлену в постановах Верховного Суду України № 6-61цс11 від 30 січня 2012 року та № 6-164цс12 від 23 січня 2013 року, вирішили спір в межах заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області 16 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Друга херсонська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур