Категорія 27Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Нікушина В.П., Копаничук С.Г.

при секретарі: Пантелеймоновій А.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання частково недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 18.06.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та позивачем було укладено кредитний договір № 365/06/2013/0220, відповідно до якого позичальнику наданий кредит в розмірі 134 000, 00 гривень із сплатою відсотків в розмірі 22,5 % річних, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника № 7.980, на строк з 18.06.2013 року по 17.06.2018 року. Пунктом 1.4.2. кредитного договору № 365/06/2013/0220 від 18.06.2013 року встановлено, що за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), процента ставка встановлюється у розмірі 27,5 % річних. Позивач вважає, що даний договір в цій частині є недійсним, зважаючи на наступне: 09.01.2009 року набрав чинності Закон України № 661-VI, яким ЦК України доповнено ст. 1056-1, якою передбачено, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Позичальника не було повідомлено про зміну умов договору у передбаченому кредитним договором порядку (шляхом відправлення на його адресу письмового повідомлення).

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про визнання недійсним з моменту укладення п. 1.4.2. кредитного договору № 365/06/2013/0220 від 18.06.2013 року, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2015 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання недійсним з моменту укладення п. 1.4.2. кредитного договору № 365/06/2013/0220 від 18.06.2013 року - відмовлено.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового, яким задовольнити його позов, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що 18.06.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 365/06/2013/0220, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит в розмірі 134 000, 00 гривень із сплатою відсотків в розмірі 22,5 % річних, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника № 7.980, на строк з 18.06.2013 року по 17.06.2018 року.

Згідно з п. 1.4. кредитного договору № 365/06/2013/0220 від 18.06.2013 року позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами за весь строк фактичного користування кредитом.

Відповідно до п. 1.4.1. вище вказаного кредитного договору за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 22, 5 % річних.

Згідно п. 1.4.2. кредитного договору № 365/06/2013/0220 від 18.06.2013 року за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 27, 5 % річних.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свободадоговору, що стверджується п. 3. ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 203 ЦК України судом встановлено, що зміст кредитного договору № 365/06/2013/0220 від 18.06.2013 року на момент його укладання не суперечив Цивільному Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Позивач на момент укладення договору мав необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину на момент його укладення було вільним і відповідало його внутрішній волі. Правочин вчинено у формі, встановленій законом і спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 4.3.1. кредитного договору № 365/06/2013/0220 від 18.06.2013 року позичальник зобов'язався повернути банку отриманий кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та у порядку згідно цього договору.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З умов кредитного договору № 365/06/2013/0220 від 18.06.2013 року вбачається, що обставиною, за якою застосовується інша фіксована процентна ставка (27,5 % річних замість 22,5 % річних) є користування кредитними коштами понад термін, визначений кредитним договором, тобто у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом. У такому випадку банком застосовується процента ставка в розмірі 27, 5 % річних, яка є фіксованою та узгодженою між кредитором та позичальником під час підписання вказаного кредитного договору.

Таким чином, не є односторонньою зміною умов договору та не суперечить ст. 1056-1 ЦК України зміна розміру фіксованої процентної ставки за умов, визначених чітко в кредитному договорі ( п. 1.4.2. договору).

Отже, дані процентні ставки є фіксованими та узгодженими сторонами під час підписання кредитного договору № 365/06/2013/0220 від 18.06.2013 року.

Належних та допустимих доказів того, що банком було в односторонньому порядку збільшено фіксовану процентну ставку суду не надано.

Враховуючи наведене, суд дійшов підставного висновку про відмову у задоволенні позову.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: