Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1050/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

06.05.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Кірововського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05.02.2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред?явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ подав апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05.02.2015 року, якою задоволено заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред?явлення виконавчого листа до виконання.

Разом з апеляційною скаргою Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали. У свої заяві вказував на те, що копію ухвали було отримано 11.02.2015 року, а підставою пропуску строку вказував те, що згідно з відомостями з ЄДРПВ у Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2Г на виконанні як стягував чи боржник не значиться, а у ВДВС Олександрійського МУЮ перебуває виконавче провадження, де стягувачем вказано дану особу, а тому було повернуто копію ухвали як помилково направлену до ВДВС Олександрійського МУЮ. Просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк для апеляційного оскарження ухвали суду.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02.04.2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через неповажність причин пропуску строку апеляційного оскарження та було надано 30 днів для надання до апеляційного суду нової заяви про поновлення строку з іншими підставами для поновлення строку.

29 квітня 2015 року до апеляційного суду Кіровоградської області Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ було подану нову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05.02.2015 року (вх..№3937/15), в якій зазначено про те, що ухвала, яка надійшла на адресу відділу 11 лютого 2015 року, після накладення резолюції керівником відділу була повернута діловоду для внесення необхідної інформації до журналів та була передана для розгляду та подальшого реагування старшому державному виконавцю Пагутяк М.В, однак у зв?язку із хворобою та виходом на лікарняний ухвала не була оскаржена у встановлений законом строк.

Дослідивши підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, на які посилався відділ у своїй заяві, суд не визнає підстави пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 лютого 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3