У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: житлово-будівельний кооператив «Граніт», Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області, Борзняківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, ОСОБА_2, про визнання права власності,

та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, житлово-будівельного кооперативу «Граніт» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою заявник подав заяву про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 17 березня 2015 року до закінчення касаційного провадження; в обґрунтування заяви посилається на можливі негативні наслідки передчасного виселення ОСОБА_2 із спірної квартири за рішеннями судів попередніх інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені в заяві доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження, оскільки не надано доказів примусового виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, у зв'язку з чим заяву вважаю необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: житлово-будівельний кооператив «Граніт», Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області, Борзняківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, ОСОБА_2, про визнання права власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, житлово-будівельного кооперативу «Граніт» про визнання права власності.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/8911/14-ц (провадження № 2/369/14/15).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 17 березня 2015 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур