Справа № 591/460/15-ц
Провадження № 2/591/648/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року м.Суми
Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого судді - Мальована-Когер В.В.
при секретарі - Москаленко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В судове засіданні представник позивача не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся належним чином з дотриманням вимог ст.74 ЦПК України, судова повістка про виклик яка була направлена за місцем реєстрації , повернута зі спливом строку зберігання.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, тому позичальник зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Як було встановлено під час розгляду справи, публічне акціонерне товариство «Фідобанк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», що підтверджується копією статуту /а.с.14-15/.
Згідно умов кредитного договору ( п. 5.2.), повернення відповідачем отриманого кредиту та сплата процентів за користування кредитом, здійснюється щомісячно 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, шляхом внесення грошових коштів, згідно з графіком платежів в Додатку № 1 до кредитного договору.
Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, чи його частини, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Загальний розмір заборгованості станом на 15 січня 2015 року за кредитним договором становить 428 495,98 грн., з яких:
· Прострочені нараховані відсотки -1 791,63 дол.США, що еквівалентно 28 264,93 грн. по курсу НБУ- /1 дол.США- 15, 776095 грн./
· Нараховані відсотки за період 15.12.2014 року по 15.01.2015 року -303,59 дол.США , що еквівалентно 4 789, 46 грн. по курсу НБУ- /1 дол.США- 15, 776095 грн./
· Борг за несплаченою (простроченою) частикою кредиту по договору - 3 075,90 дол. США , що еквівалентно 48 525,69 грн. по курсу НБУ- /1 дол.США- 15, 776095 грн./
· Залишок строкової заборгованості - 21 588, 94 дол.США , що еквівалентно 340 589, 17 грн. по курсу НБУ /1 дол.США- 15, 776095 грн./;
· Пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату відсотків розрахована за період з 16.07.2013 року по 15.01.2015 року -6 326,73 грн., що підтверджується розрахунком на а.с.12.
Доказів погашення боргу відповідач суду не надав.
Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідача вищевказаної суми заборгованості на користь позивача.
Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, а саме 3 654,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору.
Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП: НОМЕР_1 / на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором № 014/3730/315682 від 20.05.2008 року в сумі 26 760,06 доларів США, що еквівалентно 422 169 грн. 25 коп. , пеню у розмірі 6 326 грн. 73 коп. та 3 654 грн.00 коп. в рахунок відшкодування судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні -з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Мальована-Когер