overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/928/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" серпня 2015 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 24.03.2015р. вищевказана цивільна справа була зупинена провадженням, до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 219/1583/2015-ц, 2/219/1223/2015 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Артемівської райдержадміністрації, третя особа виконком Артемівської міської ради, про скасування розпорядження виконавчого обов,язки голови райдержадміністрації від 05.01.2015р. про визначення місця проживання малолітніх дітей та визначення місця проживання дітей, рішення набуло законної сили.

10.08.2014р. від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відновлення провадження у справі.

Суд вважає за необхідне відновити провадження по справі відповідно до ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Артемівського міськрайсуду Донецької області на 25.08.2015р., 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/235/2799/15
Єдиний унікальний номер 235/5793/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

27 липня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

призначити попереднє судове засідання на 13.40 годин 06 серпня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 06 серпня2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/607/15-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя

ОСОБА_1,

при секретареві Сосюк Н.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24.03.2015 року розглянуто заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ст. 219 ЦПК України встановлена можливість виправити допущену в рішенні описку.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні при визначенні частини домоволодіння, власником якої була ОСОБА_3, внаслідок автозаміни помилково зазначено як «?», хоча має визначатись, як «1/2» частина.

Таким чином, в рішенні допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В судовому рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 24.03.2015 року в цивільній справі № 572/607/15-ц виправити замість : «?» на «1/2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 740/780/15
Провадження № 2/740/645/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" квітня 2015 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В., ознайомившись з позовною заявою настоятеля Римсько-Католицької громади м.Ніжина ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив встановити земельний сервітут користування частину земельної ділянки під № 25 по вул..Шевченка м.Ніжина, яка передана у користування на правах оренди приватному підприємцю ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

З позовної заяви видно, що вона не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки в позові до суду позивачем зазначено Настоятель Римсько-Католицької громади м.Ніжина отець ОСОБА_1.

З тексту позовної заяви та її резолютивної частини вбачається, що настоятель звертається до суду в інтересах Римсько-Католицької громади м.Ніжина.

Тому, позивачу слід уточнити, хто саме є позивачем до суду.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що позовну заяву настоятеля Римсько-католицької громади м.Ніжина ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати можливість позивачу протягом встановленого строку усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву настоятеля Римсько-Католицької громади м.Ніжина ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту залишити без руху та надати можливість позивачу протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її описовій частині.

Якщо позивачем недоліки будуть усунуті у визначений строк, то позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В іншому випадку позовна заява може бути визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3643/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Пономаренко Н. В.
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки»,Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району», Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 26 березня 2015 року на 10 год. 20 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
справа № 125/1437/14
УХВАЛА

24.03.2015 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Марущак Л.Ю

розглянувши в м.Бар

заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Переверзєва С.В

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1П заявила відвід головуючому по справі судді Переверзєву С.В мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться справа № 125/1437/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, визнання спільним майном подружжя, набутим за час шлюбу та поділ майна.

Опосередковано, їй стало відомо, що головуючий суддя у даній справі - ОСОБА_4, перебуває у тривалих дружніх стосунках із сімєю ОСОБА_5, яка є адвокатом позивача ОСОБА_2 за первісним позовом. Вони разом проводять різні святкування, їхні рідні та близькі також перебувають у дружніх та товариських відносинах. Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є кумами.

Нещодавно їй стало відомо, що ОСОБА_2 вихвалявся перед спільними знайомими в смт. Муровані Курилівці про те, що його судова справа про поділ майна подружжя відправлена до Барського районного суду Вінницької області, однак це його не турбує, оскільки впевнений у задоволенні всіх його вимог, завдяки дружнім стосункам його адвоката ОСОБА_5 з головою суду. Наведене вище ставить під сумнів, що суддя Переверзєв B.C. буде обєктивно та неупереджено розглядати справу № 125/1437/14-ц.

Дослідивши вказане клопотання вважаю, що воно нічим не обгрунтовано і доказів того, що головуючий перебуває в родинних відносинах з представником сторони взагалі не існує. Разом з тим зазначаю, що дійсно перебуваю в хороших відносинах з ОСОБА_5, яка є адвокатом, на професійній основі здійснює представлення інтересів громадян, організацій в суді і тому відповідно до вимог процесуального законодавства постійно спілкуюсь з вказаною особою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1П з початку розгляду справи звинувачує головуючого в надуманих відношеннях, що потім може дати їй підставу для звинувачення у прийнятті рішення, яке буде не об,єктивне і не упереджене, вважаю необхідним задовольнити вказаний відвід.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Переверзєва С.В задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, визнання спільним майном подружжя,

набутим за час шлюбу та поділ майна передати на автоматизований розподіл.

СУДДЯ:
Справа № 402/531/15-ц
У Х В А Л А

"24" квітня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді - Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Ульяновка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки і піклування Грушківської сільської ради Ульяновського району про визнання недієздатним ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, який являється її чоловіком, посилаючись на те, що за висновком Ульяновського МСЕК визнаний інвалідом першої групи ОСОБА_3 хворобу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст.130, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган олпіки і піклування Грушківської сільської ради Ульяновського району про визнання недієздатним ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово психіатричної експертизи Кіровоградської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати заявницю ОСОБА_1 надати до бюро судовопсихіатричної експертизи Кіровоградської області для проведення експертизи, медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 та забезпечити його явку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2-р/727/1/15
УХВАЛА

03 березня 2015 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву відділу ДРАЦС РС Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області про роз'яснення рішення суду, -

Встановив:

19 грудня 2014 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

26.02.2015 року відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області звернувся із заявою про роз'яснення рішення в частині внесення відомостей про батька.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ухвалу необхідно роз'яснити наступним чином - внесення відомостей про батька дитини необхідно вчинити на підставі рішення суду.

На ст. 135 ч.1 СК України в своїй заяві посилалась заявник, суд ухвалюючи рішення не керувався цією статтею, а тільки констатував зазначені в позовній заяві посилання заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Роз'яснити рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.12.2014р., зазначивши, що відомості про батька дитини повинні бути внесені на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.12.2014р., а не на підставі ст. 135 ч.1 СК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 347/365/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

06.05.2015 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадах Б.В.

з секретарем: Удудяк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачів з даним позовом.

Від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання представника позивача слід задоволити із наступних підстав.

У відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Б.В. Сабадах
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо», в інтересах якої діє ОСОБА_6 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судді

УХВАЛИЛА

Справу призначити до розгляду на 11:20 03 червня 2015 року , про що повідомити ТзДВ СК «Кредо», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4318/15-ц
Провадження № 2-н/644/1509/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/4318/15-ц
Н/П №2-н/644/1509/15
24 квітня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Зяброва
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2015 року
Судовий наказ видано 201__ року
Суддя О.Г.Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава для повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства прикладенням
(печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2193/14-ц
Номер провадження 2-р/580/9/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Лебединського районного суду Сумської області від 11 грудня 2014 року ухваленого у справі №580/2193/14-ц, за ним визнано право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, що розташована в с. Будилка Лебединського району Сумської області по вул. Піонерська, 12, загальною площею 0,20 га., в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,05 га. та для ведення особистого селянського господарства 0,15 га.

При виготовленні технічної документації на вказану земельну ділянку по результатах обміру в натурі (на місцевості), були встановлені розміри земельних ділянок з точністю до десятитисячних гектара, які не співпадають з розмірами, що зазначені в рішенні суду.

Тому заявник просить суд розяснити рішення суду оскільки воно є незрозумілим для виконання і не виконано належним чином.

Вказана заява в порядку, визначеному ст. 221 ЦПК України розглядається в судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 30 квітня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа №443/713/15-ц
Провадження № 2/443/331/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

27 квітня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено у розмірах та в порядку встановленому чинним законодавством. Справа підсудна Жидачівському районному суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що є підстави призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.122,127,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду о 16 год. 00 хв. 05 травня 2015 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 05 травня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Жидачівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя___________________________________________

27 квітня 2015 року
Справа № 366/254/15 Головуючий у І інстанції Ткаченко Ю. В.
Провадження № 22-ц/780/3124/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.04.2015 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько