Справа №664/4286/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: головуючої судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі та моральної шкоди у розмірі 25000,00 грн., завданих злочином.

В судовому засіданні на підтримання заявленого позову позивач суду пояснив, ОСОБА_3 вироком Цюрупинського районного суду м. Херсона від 03.09.2014 року визнано винним за ч.2 ст. 125 КК України за те, що 01.05.2014 р. умисно побив його та спричинив легкі тілесні ушкодження. що спричинило йому короткочасний розлад здоров'я у вигляді струсу головного мозку, крововиливів у м'які тканини голови, обличчя, синців обличчя, лівої вушної раковини, саден кінцівок. Він лікувався стаціонарно, на лікування витратив кошти в сумі 1960,92 грн, 515,00 грн - виплатив на користь лікарні, потім пройшов санаторно-курортне лікування, на що затратив 4130,00грн.. Під час нанесення йому тілесних ушкоджень відповідач пошкодив йому золотий ланцюжок, який не підлягав відновленню, на придбання аналогічного ланцюжка він витратив 7485,00грн.

Спричинення йому тілесних ушкоджень потягло за собою негативні наслідки: він постійно змушений терпіти головні болі, психологічний дискомфорт, проходити медичні обстеження та лікування, а у зв'язку із цим відпрошувався із роботи, а також був підірваний мій авторитет серед мої односельчан та знайомих, що в подальшому призвело до розриву деяких соціальних зв'язків. Також було порушено його нормальний уклад та спосіб життя, оскільки він докладав додаткових зусиль для захисту своїх прав, що він оцінює у 25 000 грн.

Просить стягнути з відповідача 13575,2 грн. матеріальної шкоди та 25000,00 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача надав аналогічні пояснення на підтримання позову.

Відповідач позов не визнав. В судовому засіданні пояснив, що дійсно наніс ОСОБА_1 декілька ударів по голові, всі обставини, які встановлені вироком, встановлено з його слів, оскільки вину він визнав повністю. Причини, з яких побив ОСОБА_1, вже не пам*ятає, але позов не визнає, ніяких коштів потерпілому не відшкодовував, свою позицію стосовно невизнання позову не прокоментував. У позові просить відмовити.

Заслухавши сторони, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та кримінальної справи №664/2349/14-к відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Цюрупинського районного суду м. Херсона від 03.09.2014 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 125 КК України за те, що 01 травня 2014 року він умисно наніс ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров*я у вигляді у вигляді струсу головного мозку, крововиливів у м'які тканини голови, обличчя, синців обличчя, лівої вушної раковини, саден кінцівок(а.с.6). Встановлені вироком обставини відповідно до ст. 61 ЦПК України приймаються у якості письмових доказів у справі без доказування.

Позивач у справі поніс витрати на лікування у зв*язку з отриманими від дій відповідача тілесними ушкодженнями, які складаються з витрат на проходженні СМЕ, придбання медпрепаратів під час стаціонарного лікування та амбулаторного лікування, що підтверджено випискою з медичної карти стаціонарного хворого, та копіями чеків на придбання ліків, оплату СМЕ, на придбання бензину з метою поїздок в бюро облСМЕ та в лікарню (а.с.7-10,12,15).

В результаті ушкодження здоров*я ОСОБА_1 через протиправні дії ОСОБА_3 спричинено моральну шкоду.

Частково задовольняючи заявлені вимоги суд виходить з наступного. Відповідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Згідно ст.1166 ЦК України, майнові збитки, спричинені неправомірними діями особистим немайновим правам, а також шкода, спричинена майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її спричинила.

Тому суд вважає, що ОСОБА_3, якого вироком суду визнано винним в умисному спричинені ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров*я і вироком суду, про що зазначено у мотивувальній його частині, та висновком експерта підтверджено причинно-наслідковий зв*язок між неправомірними діями відповідача ОСОБА_3 і наслідками у вигляді тілесних ушкоджень, спричнених потерпілому.

Згідно положень ч.1 ст.1195 ЦК України фізична … особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому… витрати, викликані необхідністю… придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Виходячи із зазначених вище положень закону суд вважає доведеними понесені позивачем витрати на проходження СМЕ, придбання медикаментів та бензину на поїздки до лікарні в загальній сумі на 1445,92 гривень, яка підтверджена висновком експерта, випискою з медичної карти, копіями чеків на обстеження та на медикаменти, оскільки потерпілий відповідно до виписки з медкарти проходив амбулаторне лікування відповідно до рекомендацій лікаря, то суд приймає копії чеків на придбання ліків поза строками стаціонарного лікування.

Позивачем заявлено вимоги про відшкодування вартості пошкодженого ювелірного виробу - золотого ланцюжка, однак при дослідженні матеріалів кримінального припровадження, відомостей про це не зазначено, заяв від потерпілого не надійшло, ланцюжок не був предметом огляду, не був визнаний речовим доказом у справі, відповідач категорично заперечив цю обставину. Тому, оскільки позивачем не доведено, що дійсно відповідачем було пошкоджено йому золотий ланцюжок і вказана обставина вироком суду не встановлена, в цій частині вимоги є не обгрунтовані і суд відмовляє у їх задоволенні. Також суд виключає з переліку витрат на лікування квитанцію про сплату 515,00 гривень. Вказані кошти становлять благодійний внесок на користь лікарні і оскільки ці витрати не є необхідними і не пов*язані з відновленням здоров*я, а суто добровільною справою позивача, то в цій частині понесені витрати відшкодуванню не підлягають. Також позивачем заявлено вимоги про відшкодування витрат на санаторно-курортне лікування у зв*язку з захворюванням на нейро-циркулаторну дистонію змішаного типу в сумі 4130,00 грн. Понесені позивачем витрати також не підлягають відшкодуванню, оскільки судом не встановлено докази на підтвердження необхідності такого лікування( відсутній висновок ЛКК) і наявності прямого причинно-наслідкового зв*язку з отриманими позивачем тілесними ушкодженнями та необхідністю проходження реабілітації. Від призначення з цього приводу судово - медичної експертизи , що йому було судом роз*яснено, позивач відмовився.

Порядок та підстави відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я в результаті неправомірних дій фізичної особи передбачено статтями 1167,1168 та ст. 23 ЦК України. Моральна шкода у зв'язку із спричиненням шкоди здоров'ю підлягає відшкодування з винної особи. Зокрема, статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та у зв*язку з протиправною поведінкою щодо неї чи членів її сім*ї. Моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, які особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я і відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Судом відповідно до встановленого вироком суду, а також на підставі аналізу наданих письмових доказів набуто беззаперечні докази вини відповідача ОСОБА_3 в ушкодженні здоров'я позивача, який переніс у зв'язку з цим фізичний біль та страждання, мав приймати медпрепарати для відновлення здоров*я.

Тому вважає, що суму морального відшкодування належить визначити у розмірі 10000,00 гривень, що є достатньою і відповідною спричиненій моральній шкоді, а заявлену в 250000,00 грн. суму морального відшкодування суд вважає завищеною і такою , що не є співмірною перенесеним фізичним і моральним стражданням потерпілого та ступеню тяжкості спричиненого винною особою здоров*ю потерпілого.

Таким чином, виходячи із встановленого, суд вважає заявлені вимоги задовольнити частково в сумі 11445,92 грн.

Витрати по справі по сплаті судового збору 487,20 грн., виходячи із вимог стосовно матеріальної та моральної шкоди належить віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10.,60, 61, п.5 ч.1 ст.207 , ч.3 ст. 209, ст.ст. 212-215,224-228 ЦПК України, ст.ст. 22,23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1445,92 гривень в рахунок відшкодування витрат на лікування, 10000,00 гривень - рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженню здоров*я, а всього стягнути 11445,92 гривень.

У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити за їх необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 487,20 гривень.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець