У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Плато Плюс», Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просив скасувати наказ ТОВ «Плато плюс» від 21 січня 2015 №1-к, підписаний ОСОБА_3 про покладення обов'язків керівника товариства на ОСОБА_3; поновити його на посаді директора (керівника) ТОВ «Плато Плюс» з 21 січня 2015 року та стягнути з ТОВ «Плато Плюс» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу і зобов'язати реєстраційну службу відновити відомості в реєстрі в частині керівника ТОВ «Плато Плюс» ОСОБА_2

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Скасовано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» № 1-к від 21 січня 2015 року про покладення обов'язків керівника товариства на ОСОБА_3 Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» з 21 січня 2015 року з виплатою заробітку за час вимушеного прогулу з 21 січня 2015 року по 17 липня 2015 року. Вирішено питання, про судові витрати та в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року скасовано та закрито провадження у справі.

У листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою про перегляд ухвали апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у справі, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми процесуального права, які регулюють ці правовідносини, та дійшов правильного висновку про наявність між сторонами корпоративних правовідносин, що не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про поновлення на роботі, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ