Справа №621/1730/15-ц Провадження №2/621/890/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Змііївського районного суду

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»

до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1482/1556 СLPS2, укладеним

22.03.2011 року між ПАТ « Платинум банк» та ОСОБА_1 на суму 4 015 гр. 97 коп.,

строком до 22.09.2013 року.

В обґрунтування вимог позивач послався на те, що 22.03.2011 року між

ПАТ "ПлатинумБанк " та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір

№ 1482/1556 СLPS2у розмірі 4 015 гр. 97 коп., на строк до 22.09.2013 року.

В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.

Так, зокрема, ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1482/1556 СLPS2 від 22.03.2011 року на підставі договору факторингу

№ 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 1482/1556 СLPS2 від 22.03.2011року на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" .

ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором

№ 1482/1556 СLPS2 від 22.03.2011 року на підставі договору факторингу № 20120726-Г

від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який є первинним кредитором.

Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач ТОВ "Кредекс Фінанс" набув право грошової вимоги до відповідачки

ОСОБА_1, в сумі 4 550 гр. 20 коп., яка визначена станом на 29.06.2015 року та складається з наступного:

- 2 851 гр. 70 коп. - заборгованості за основною сумою боргу;

- 1 040 гр. 20 коп. - заборгованості за відсотками;

- 0 гр. - заборгованості за комісією з обслуговування кредиту;

- 658 гр. 30 коп. - заборгованості за пенею.

Зазначив, що враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс Фінанс» є новим кредитором у зобовязаннях з відповідачкою ОСОБА_1, відповідно до умов кредитного договору № 1482/1556 СLPS2 від 22.03.2011 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платин Банк" та відповідачкою ОСОБА_1.

Згідно умов кредитного договору № 1482/1556 СLPS2 від 22.03.2011 рокусума кредиту становить 4 015 гр. 97 коп., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіків платежів встановленого додатком №1 до договору.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 порушувала умови вказаного графіку, внаслідок чого сплачені нею платежі погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України.

За період з 22.03.2011 року по 29.06.2015 року за кредитним договором

№ 1482/1556 СLPS2 від 22.03.2011 року відповідачкою ОСОБА_1 всього було сплачено

3 398 гр. 87 коп., з яких:

- на користь ПАТ "Платинум банк" - 3 398 гр. 84 коп.;

- на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 гр.;

- на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 гр.;

- на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 гр., при цьому,останній платіж відповідачкою було здійснено - 01.02.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.07.2012 року - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк".

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «Кредекс Фінанс» в сумі 4 550 гр. 20 коп.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ Кредекс Фінанс суму заборгованості за кредитним договором № 1482/1556 СLPS2 від 22.03.2011року

в розмірі 4 550 гр. 20 коп., яка визначена станом на 29.06.2015 року та складається з наступного:

- 2 851 гр. 70 коп. - заборгованості за основною сумою боргу;

- 1 040 гр. 20 коп. - заборгованості за відсотками;

- 0 гр. - заборгованості за комісією з обслуговування кредиту;

- 658 гр. 30 коп. - заборгованості за пенею.

Також просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гр. 60 коп..

В судове засідання позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» не з'явився, надіслав заяву

від 24.11.2015 року, яка надійшла до суду 02.12.2015 року, про розгляд справи у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити

у повному обсязі.( а.с. 48)

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилась, 07.12.2015 року подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» визнає у повному обсязі, не заперечує проти стягнення з неї заборгованості

у загальному розмірі 4 550 гр. 20 коп. (а.с. 50).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК

України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,

повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів,

суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2011 року між ПАТ "Платинум Банк " та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1482/1556 СLPS2 на суму

4 015 гр. 97 коп., строком до 22.09.2013 року. ( а.с. 5-6)

ПАТ "Платинум Банк " було відступлено ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" право

вимоги за вказаним кредитним договором № 1482/1556 СLPS2від 22.03.2011 року

на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 року.

Надалі ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС було відступлено ТОВ "Європейська агенція

з повернення боргів» право вимоги за вказаним кредитним договором № 1482/1556 СLPS2від 22.03.2011 року на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року.

Згодом, ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів» було відступлено

ТОВ «Кредекс Фінанс», який є позивачем у даній справі, право вимоги за вказаним

кредитним договором № 1482/1556 СLPS2від 22.03.2011 року на підставі договору

факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, а останній набув таке право вимоги.

(а.с. 09-12)

Судом встановлено, що ПАТ "Платинум Банк" свої зобовязання за кредитним договором № 1482/1556 СLPS2від 22.03.2011 року виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 3 500 гр.. (а.с. 29)

Відповідачка ОСОБА_1 не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення

заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов

договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором

№ 2238/1081CLPS2 від 19.03.2011 року.(а.с. 27-28)

Відповідачка ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором не виконала.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового

обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій

обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено

договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його

виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушення зобов'язання у відповідності зі ст.610 ЦК України є його невиконання

або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне

виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові

наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що укладений 22.03.2011 року між ПАТ

«Платинум банк» та ОСОБА_1 кредитний договір № 1482/1556 СLPS2 є обовязковим для виконання цими сторонами.

Вказаним договором визначено порядок виконання відповідачем повернення

позики і зобов'язань по сплаті відсотків, а відповідно до ст. 530 ЦК України - визначено

строк права вимоги у позивача. Згідно ст. 1050 ЦК України позивальник зобовязаний повернути суму позики.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала свої

обов'язки перед ПАТ «Платинум банк» по поверненню грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, чим порушила умови укладеного з ним договору

№ 1482/1556 СLPS2від 22.03.2011 року, і вимоги закону.

Правилами ст.ст. 526,629 ЦК України і умовами договору встановлено обов'язок відповідачки ОСОБА_1 виконувати укладений договір № 1482/1556 СLPS2від 22.03.2011 року належним чином.

Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний

строк. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором,

відповідачка ОСОБА_1 станом на 29.06.2015 року має заборгованість 4 550 гр. 20 коп., яка складається з наступного:

- 2 851 гр. 70 коп. - заборгованості за основною сумою боргу;

- 1 040 гр. 20 коп. - заборгованості за відсотками;

- 0 гр. - заборгованості за комісією з обслуговування кредиту;

- 658 гр. 30 коп. - заборгованості за пенею.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «Кредекс Фінанс»

є обґрунтованим, він підтверджений належними доказами, позовні вимоги банка

відповідають правилам та умовам укладеного договору, а саме, кредитного договору

№ 1482/1556 СLPS2від 22.03.2011 року, і закону, а відтак вважає на необхідне стягнути

з відповідачки ОСОБА_1, заборгованість в загальному розмірі 4 550 гр. 20 коп., яка

складається з наступного:

- 2 851 гр. 70 коп. - заборгованості за основною сумою боргу;

- 1 040 гр. 20 коп. - заборгованості за відсотками;

- 658 гр. 30 коп. - заборгованості за пенею.

Відповідачка ОСОБА_1 не заперечувала проти стягнення з неї вказаної суми заборгованості, про що свідчить її особиста заява від 07.12.2015 року. ( а.с. 50)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових

витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої

сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору

та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору визначається по даній справі Законом України

« Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-УІ, оскільки дана справа надійшла

до суду 16.07.2015 року, тобто до набрання 01.09.2015 року чинності Законом України

« Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового

збору» № 484- УІІІ від 22.05.2015 року, а тому з вимог майнового характеру становив

1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом

на 01.01.2015 року складає 1218 гр..

З матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» сплатив суму

судового збору в розмірі 243 гр. 60 коп., згідно платіжного доручення № 459

від 06.07.2015 року. (а.с. 1)

За таких обставин, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1

на користь держави судовий збір у розмірі 243 гр. 60 коп..

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.3,10,11,60,79,88,174,212-215 ЦПК України,

ст.ст. 526, 530,611, 625,629 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»

до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором»- задовольнити повністю.

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Балахна Ніжегородської області, яка має ідентифікаційний номер

№ НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

с. Скрипаї, вул. Комсомольська, 41, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (рахунок № 3303 в ПАТ « Платинум Банк», МФО 380388, ) суму заборгованості за кредитним договором № 1482/1556 СLPS2від 22.03.2011 року в загальному розмірі

4 550 гр. 20 коп. (чотири тисячі пятьсот пятьдесять гр. 20 коп.)

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Балахна Ніжегородської області, яка має ідентифікаційний номер

№ НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

с. Скрипаї, вул. Комсомольська, 41, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (рахунок № 3303 в ПАТ « Платинум Банк», МФО 380388, ) суму судового збору у розмірі

243 гр. 60 коп. ( двісті сорок три гр. 60 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Зміївський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.