З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Профатило П.І.
при секретарі - Останькович А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території,-
ТОВ «Ліра ЛТД» звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території. Свої вимоги обґрунтувало тим, що квартира АДРЕСА_1 входить у склад жилого фонду, який обслуговує ТОВ «Ліра ЛТД». Відповідач є власником вищезазначеної квартири. ТОВ «Ліра ЛТД» надано право отримання плати за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території. Станом на 31.05.2015 за відповідачем існує заборгованість у сумі 4013,36 грн., яка виникла за період з січня 2011 року по травень 2015 року, однак враховуючи строк позовної давності, просить суд стягнути заборгованості у сумі 2701,30 грн.
Відповідач дотепер заборгованість не погасив, тому просить стягнути дану заборгованість.
В судове засіданні представник позивача не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності та позивні вимоги задовольнити у повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований, про причину неявки, суд не повідомила.
Квартира АДРЕСА_2 входить у склад жилого фонду, який обслуговує ТОВ «Ліра ЛТД». Дана квартира є приватною власністю. . Станом на 31.05.2015 за відповідачем існує заборгованість у сумі 4013,36 грн., яка виникла за період з січня 2011 року по травень 2015 року, однак враховуючи строк позовної давності, просить суд стягнути заборгованості у сумі 2701,30 грн.
Приймаючи до уваги, що відповідач повинен вчасно робити оплату комунальних послуг, у тому числі і за користування тепловою енергією, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за опалення в сумі 2701,30 грн.
Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені витрати по справі, які складаються з оплати судового збору в сумі 243,60 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 211, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533 ЦК України, ст. ст.67, 68 ЖК України суд,-
Позовні вимоги ТОВ «Ліра ЛТД» - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_3