Справа 431/681/15-ц
Провадження 2/431/557/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

при секретарі Хорольській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки СуперКредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 спілка СуперКредит звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 30 вересня 2013 року між КС СуперКредит та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № СК-29/0135/13/29/20, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 3000 гривень. Також, 27 січня 2014 року між КС СуперКредит та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СК-29/0010/13/29/20 відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 2000 гривень. На виконання умов п. 2.4 Договорів відповідачем було здійснено останній платіж по договорам 16 серпня 2014 року, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту а сплати процентів за договорами. Згідно розрахунку заборгованості за договорами станом на 26 січня 2015 року, існує заборгованість в розмірі 2881,36 гривень, з яких 499,67 заборгованість по сплаті основної суми кредиту по Договору № 1, 285,82 сума несплачених відсотків по Договору № 1, 1499,16 гривень заборгованість по сплаті основної суми кредиту по Договору № 2, 596,71 гривень сума несплачених відсотків по Договору № 2. Таким чином, відповідач не належним чином виконує свої зобовязання до Договорами, тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь КС СуперКредит заборгованість за кредитними договорами в розмірі 2881,36 гривень, а також суму судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 18 березня 2015 року на 13 годину 30 хвилин, 10 квітня 2015 року на 09 годину не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, судовими повістками рекомендованою поштою на імя відповідача.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

10 квітня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник позивача КС СуперКредит не зявився, вказавши в позові про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з кредитним договором № СК-29/0135/13/29/20 від 30 вересня 2013 року між КС СуперКредит надала ОСОБА_2 кредит розмірі 3000 гривень. Також, 27 січня 2014 року між КС СуперКредит та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СК-29/0010/13/29/20 відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 2000 гривень.

Станом на 26 січня 2015 року, існує заборгованість в розмірі 2881,36 гривень, з яких 499,67 заборгованість по сплаті основної суми кредиту по Договору № 1, 285,82 сума несплачених відсотків по Договору № 1, 1499,16 гривень заборгованість по сплаті основної суми кредиту по Договору № 2, 596,71 гривень сума несплачених відсотків по Договору № 2.

Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що за кредитними договорами існує заборгованість яка виникла в звязку з ухиленням від виконання зобовязань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом ОСОБА_2

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 спілки СуперКредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 спілки СуперКредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 спілки СуперКредит, 02140, м. Київ, пр.-т. ОСОБА_3, 39-Б, оф.123, , п/р НОМЕР_2 в АБ Укргазбанк, МФО 320478 заборгованість за кредитними договорами № СК-29/0135/13/29/20 від 30 вересня 2013 року, № СК-29/0010/13/29/20 від 27 січня 2014 року у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят один) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки СуперКредит судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Олійник