overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/594/15-ц
Провадження № 2-о/724/43/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області питання про виправлення описки в рішенні суду від 23.04.2015 року в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції про встановлення неправильності запису в актах громадського стану,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року Хотинським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 724/594/15-ц, провадження № 2-о/724/43/15 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції про встановлення неправильності запису в актах громадського стану.

Як встановлено судом, в рішенні допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано відділ реєстрації актів цивільного стану та не зазначено дівоче прізвище заявниці, а тому необхідно виправити описку в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, що відповідно до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити, допущену у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2015 року в цивільній справі № 724/594/15-ц, провадження № 2-о/724/43/15 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції про встановлення неправильності запису в актах громадського стану.

Резолютивну частину викласти у наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Встановити факт неправильності запису в акті цивільного стану про народження ОСОБА_1. Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області внести зміни до актового запису цивільного стану № 9 від 18 липня 1945 року по виконавчому комітету Волудринецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про народження ОСОБА_2, 1945 року народження, вказавши місяць народження дитини «ІНФОРМАЦІЯ_1 року» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 477/2058/15-ц
Провадження № 2/477/914/15
У Х В А Л А

7 грудня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: судді - Козаченка Р.В., при секретарі Бітюковій С.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області про скасування податку,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із зазначеним позовом позивачка просила звільнити її від сплати 5% податку, як спадкоємця першої черги, на спадщину після померлого 22 березня 2011 року батька ОСОБА_2.

В той же час, вивченням справи встановлено, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 15 ЦПК України компетенція судів щодо розгляду цивільних справ розповсюджується на справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Також, ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні окружним адміністративним судам

Враховуючи, що позов поданий до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області, яке є державним органом, тому даний позов відноситься до компетенції Миколаївського окружного адміністративного суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що справа підлягає закриттю, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області про скасування податку закрити.

Розяснити позивачці про необхідність звернення з даним позовом до адміністративного суду за правилами підсудності в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів після проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.04.2015 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а:

23 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про про визнання правочину недійсним.

24 квітня 2015 року від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли до відкриття провадження у справі подано заяву про її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Т.В.Гончаренко
Провадження № 2-о/235/305/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

11 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернуласядо Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122, ст. 256 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року на 09.00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
справа №619/4223/15-ц
провадження №2/619/1891/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2015 року Суддя Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11.01.2016 р. на 09.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 309/2374/15-ц
Провадження № 2-о/309/151/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересовані особи: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

Вишківська селищна рада

про надання дозволу на укладення шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 242-245 ЦПК України та ст. 23 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/493/15-ц
Провадження № 2/440/294/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Кос І. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Буський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 з вернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Буський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втаратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Буський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втаратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2015 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.04.2015 року подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 191/3818/15-ц
Провадження № 2/191/1613/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 21 грудня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4617/15-ц
Провадження № 2/552/1856/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2015 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави зупинено провадження по справі для надання сторонам строку на примирення два місяці до 10 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Номер провадження: 22-ц/785/3395/15
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "Житсервіс-2" на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року, в цивільній справі за позовом комунального підприємства "Житсервіс-2" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга КП "Житсервіс-2" відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Житсервіс-2" на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року, в цивільній справі за позовом комунального підприємства "Житсервіс-2" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.
Дата документу 21.04.2015
Справа № 517/495/15-ц
Провадження № 2/517/373/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву селянського фермерського господарства «Журавушка» до Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

20 квітня 2015 року СФГ «Журавушка» звернулось в суд з позовом до Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування договору оренди земельної ділянки.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані документи до неї, встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, змістом позову є вказівка позивача на спосіб судового захисту. Позивач в позовній заяві просить суд, визнати недійсним та скасувати договір оренди земельної ділянки, проте, наслідком визнання договору недійсним не може бути його розірвання, оскільки це взаємовиключні вимоги. Крім того, чинне законодавство не передбачає такого способу захисту, як скасування правочину.

Також позивачем не визначено норму закону, яка регулює спірні правовідносини, що є предметом позову та не вказано підставу, встановлену законом, що такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Крім того, згідно п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати недійсним та скасувати договір оренди земельної ділянки. Разом з тим, позивачем, як доказ обґрунтування своїх вимог, надано неякісно виготовлені копії документів, в тому числі і договір оренди земельної ділянки (предмет спору), які виключають можливість для їх належного ознайомлення.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву селянського фермерського господарства «Журавушка» до Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування договору оренди земельної ділянки - залишити без руху та надати позивачеві пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/1971/15-ц
Провадження №2/666/1245/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст.122ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Суд, вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду

На підставі ст.122,156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.04.2015р. на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань(№ 505) Дніпровського районного суду м. Херсона за адрсою: м.Херсон вул. Маяковського 6/29.

Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу- позовну заяву з копіями доданих документів, копію ухвали.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Біла-Кисельова
Справа № 373/958/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» боргу по оплаті за спожиту електроенергію в розмірі 508,02 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до наданої інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, боржники ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятими з обліку не значаться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 642/1382/15-ц
Провадження № 2-н/642/290/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1689,24 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: