overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/470/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кодимського районного суду від 20 серпня 2001 року.

В судовому засіданні сторони не зявились.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 20 серпня 2001 року рішенням Кодимського районного суду задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_1, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, до досягнення повноліття Олександром, тобто до 10 березня 2015 року, а потім в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) до досягнення повноліття Тарасом, тобто до 15 квітня 2017 року.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видав, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За видачу дубліката виконавчого листа стягувачу справляється плата у розмірі 3 гривень (постанова Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2006 року №151 «Про встановлення розмірів плати за роздрукування технічного запису судового засідання в адміністративних та цивільних справах і видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу»).

На підставі ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Кодимського районного суду Одеської області від 20 серпня 2001 року у цивільній справі №2-502/01 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

СуддяОСОБА_5
У х в а л а

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рожнятівської районної державної адміністрації, голови Рожнятівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2015 року.

Витребувати з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу №350/1520/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Рожнятівської районної державної адміністрації, голови Рожнятівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа № 188/520/15-ц
Провадження № 2/188/329/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М.

розглянувши позовну заяву за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП .

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При зверненні до суду позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір. Підстав для відстрочення сплати судового збору суд не вбачає, оскільки позивач в позові їх не обґрунтував, доказів щодо тяжкого майнового стану не надав.

Відповідно до ст.121 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 листопада 2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ній.

На даний час позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, не сплатила судовий збір, тому, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобов'язання вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 751/2432/15-ц Провадження № 22-ц/795/937/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

23 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 05 травня 2015 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 594/1422/15-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дзвиняцької сільської ради Борщівського району, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дзвиняцької сільської ради Борщівського району, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 22 грудня 2015 року об 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 22 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши питання про можливість витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Суд за клопотанням позивача вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ХДНО Лант»євої ОСОБА_3, (м. Харьков, 61082, АДРЕСА_1), нотаріальну справу № витягу 0464353 від 22.05.2015 ( № у спадковому реєстрі 57480849.).

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса ХДНО Лант»євої ОСОБА_3, (м. Харків, 61082, АДРЕСА_1), нотаріальну справу № витягу 0464353 від 22.05.2015 ( № у спадковому реєстрі 57480849.).

Вищезазначені документи надати до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 352/1610/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2526/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області В.Торованина на ухвалу Тисменицького районного суду від 12 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга першого заступника прокурора Івано-Франківської області В.Торованина на ухвалу Тисменицького районного суду від 12 жовтня 2015 року подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Одночасно посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та на відсутність коштів на рахунках прокуратури, апелянт просив звільнити його від сплати судового збору у справі.

За змістом ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Аналогічне положення закріплено в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання першого заступника прокурора Івано-Франківської області В.Торованина задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» сплату судового збору у розмірі 1124 грн. відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області В.Торованина на ухвалу Тисменицького районного суду від 12 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 23 листопада 2015 року.

ОСОБА_2. ОСОБА_1
Справа № 438/1500/15-ц
Номер провадження № 2/438/615/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, треті особи на стороні відповідача: Львівська обласна державна адміністрація, відділ житлово-комунального господарства і будівництва Бориславської міської ради Львівської області про надання житла,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання житла.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, треті особи на стороні відповідача: Львівська обласна державна адміністрація, відділ житлово-комунального господарства і будівництва Бориславської міської ради Львівської області про надання житла.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 17 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третім особам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/8339/15
Провадження № 22-ц/778/6970/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_2, зацікавлена особа Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту володіння квартирою на праві приватної власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження за вищезазначеною заявою.

На вказану ухвалу судді Мокрій І.П. в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_2, зацікавлена особа Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту володіння квартирою на праві приватної власності

призначити до розгляду на 23 грудня 2015 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №461/3328/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

24 квітня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням 28 квітня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

На підставі ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану у Львівському палаці урочистих подій м.Львова по актовому запису №3418 від 23 вересня 1978 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 240/726/14-ц
Номер провадження 22-ц/778/3246/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.

Сапун О.А.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

На вказане рішення суду, ПАТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Краснокутської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду

на 27 травня 2015 року на 14 год. 45 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3040/15-ц
Провадження № 2-с/644/92/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

24 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про скасування судового наказу», -

в с т а н о в и в:

27 березня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова був виданий судовий наказ по справі № 644/3040/15-ц провадження номер 2-н/644/1036/15, про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з громадянки ОСОБА_1.

10 березня 2015 року за вхідним номером 13517/15 від боржника ОСОБА_1Г надійшла заява «Про скасування судового наказу». В заяві громадянка ОСОБА_1 прохає скасувати судовий наказ, оскільки з 01.03.2012 року по 20.12.2014 рік, та з 02.03.2012 року по грудень 2014 року вона сплатила послуги з газопостачання.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 «Про скасування судового наказу».

Призначити судове засідання на 30 квітня 2015 рік на 14 год. 00 хвилин у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова