Справа № 505/511/15-ц
Провадження по справі № 2/505/495/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"06" березня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки, при цьому наполягала на визнанні за ОСОБА_2 право приватної власності на незавершеним будівництвом житловий будинок літ. А, готовністю 56%, з відповідними господарчими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1; на визнанні дійсним договір купівлі-продажу незавершеним будівництвом житловий будинок літ. А, готовністю 56%, з відповідними господарчими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1, укладений між нею, ОСОБА_2 та ОСОБА_1; на визнанні за ОСОБА_1 право приватної власності на незавершений будівництвом житловий будинок літ. А, готовністю 56%, з відповідними господарчими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 та на визнанні за нею, ОСОБА_1, право приватної власності на земельну ділянку під кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,1 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 09 грудня 2013 року видане реєстраційною службою по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідачка у судове засідання також не з'явилась але надав суду заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Достеменно встановлено та матеріалами справи доведено, що відповідачці по справі, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить незавершеним будівництвом житловий будинок готовністю 56% з відповідними господарчими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1. Будівництво якого вона розпочала на підставі рішення Котовської міської Ради Одеської області від 12 вересня 2007 року за № 175-V про надання земельної ділянки площею 977 кв.м, по АДРЕСА_1 під будівництво житлового будинку та господарських приміщень; на підставі договору на будівництво житлового будинку на правах приватної власності від 12 жовтня 2007 року; дозволу на виконання будівельних робіт; акту виносу в натурі земельної ділянки індивідуального забудовника і паспорту на забудову земельної ділянки виділеної індивідуальному забудовнику в населеному пункті затвердженого 12 вересня 2007 року за № 50, а також свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 грудня 2013 року на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка, дізнавшись, що відповідачка має намір продати належний їй незавершеним будівництвом житловий будинок готовністю 56% з відповідними господарчими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 звернулась до відповідачки і домовившись про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу сплатила обумовлену суму грошей (згідно розписки - 100000 (сто тисяч) грн., домовившись що у майбутньому посвідчать угоду нотаріально.

Однак, позивачка позбавлена належним чином оформити своє право власності на вказане нерухоме майно, оскільки відповідачка всіляко ухиляється від відвідування нотаріальної контори для посвідчення угоди посилаючись, що ціна на вказане нерухоме майно зросло в ціні.

Зазначені обставини виключають на цей час можливість посвідчення договору купівлі-продажу сторонами у нотаріальному порядку і змусили позивачку звернутися з позовом до суду, надавши відповідні докази. Вказані обставини відповідачем не заперечувались.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч.1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Ст. 220 п.2 ЦК України, вбачає що, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Крім цього, суд вважає за необхідним для належного оформлення правовстановлюючих документів, визнати попередньо за відповідачкою по справі ОСОБА_2 право приватної власності на незавершеним будівництвом житловий будинок літ. А, готовністю 56%, з відповідними господарчими спорудами та будівлями: гараж (літ. Б), гараж (літ. В), навіс (літ. Г) по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 203, 208 п.1п.п.3, 207 п.1, 392, 655 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на незавершений будівництвом житловий будинок літ. А, готовністю 56%, з відповідними господарчими спорудами та будівлями: гараж літ. Б, гараж літ. В, навіс літ. Г по АДРЕСА_1.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу незавершений будівництвом житловий будинок літ. А, готовністю 56%, з відповідними господарчими спорудами та будівлями: гараж літ. Б, гараж літ. В, навіс літ. Г по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на незавершений будівництвом житловий будинок літ. А, готовністю 56%, з відповідними господарчими спорудами та будівлями: гараж літ. Б, гараж літ. В, навіс літ. Г по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, право приватної власності на земельну ділянку під кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,1 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 09 грудня 2013 року видане реєстраційною службою по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -