04.03.2015 Єдиний унікальний номер 2-5609/11
УХВАЛА

про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання

04 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» 06 січня 2015 року звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

У своїй заяві заявник посилався на те, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 09.08.2013 року було ухвалено рішення по цивільній справі № 2/422/2442/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

30.08.2013 року виконавчий документ №2/422/2442/12 про стягнення з ОСОБА_3 було направлено на примусове виконання до Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

09.09.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

03.12.2014 на адресу банку було направлено постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві від 11.12.2013 року. Дану постанову банком отримано 05.12.2014 року.

На підставі вищевикладеного, заявник просив поновити пропущений строк для повторного предявлення до виконання виконавчого листа №2/422/2442/12 про стягнення із ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 76735,45 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 612402,61 грн. та стягнення в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судових витрат у розмірі 2823,00 грн.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2/422/2442/12, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 612402,61 грн. , рішення набрало законної сили 30.01.2013 року/а.с.60-61/

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист 2/422/2442/12 був отриманий 12.08.2013 року./а.с.96/

11.12.2013 року старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві виданого 09.08.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 615 225,61 грн./а.с.108/, дану постанову було отримано ПАТ «УкрСиббанк» 05.12.2014 року ./а.с.107/

Як вбачається із матеріалів справи, Ленінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою від 08.12.2014 року про видачу дублікату виконавчого листа у звязку з втратою.

29 грудня 2014 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором./а.с.101,102/

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного строк звернення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 197, ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2/422/2442/12, виданого 09.08.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко