overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/4351/14-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.
Провадження № 22-ц/780/1858/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 29 17.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 червня 2014 року на а/д Вишгород-Ровжі сталася дорожньо-транспортна пригода. Відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2014 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Внаслідок протиправних дій позивачу було завдано майнову та моральну шкоду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали у зв'язку з порушенням норм процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що справа повинна розглядатись за місцем реєстрації відповідача у відповідності до вимог ст. 109 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди , завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтись також за місцем завдання шкоди.

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями відповідача, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на території Вишгородського району.

За таких обставин провадження у справі відкрито без порушення правил підсудності, ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апелянта, що справа повинна розглядатись за місце реєстрації відповідача є необґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Кашперська Т.Ц.
УХВАЛА 142/532/15-ц

Іменем України 2/142/152/15

23.04.15

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши адресу проживання відповідача с. Верхня Слобідка Піщанського району Вінницької області.

У відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України суд 17.04.2015 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, на що 22.04.2015 отримано відповідь, де вказано, що відповідач з 12.07.2012 року знятий з реєстрації по вул. Котовського, 10 с. В. Слобідка Пщанського району Вінницької області в с. Олександрівка м. Іллічівськ Одеської області.

Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1 ст. 109 ЦПК України)

Згідно ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна суду, до якого вона надійшла.

Відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги те, що даний позов предявлений до суду з порушенням правил підсудності, позовну заяву слід повернути позивачу і розяснити йому, що він має право звернутися з позовом до суду за зарестровиним у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача, тобто до Іллічівського міського суду Одеської області.

Сплачений позивачем судовий збір при зверненні з даним позовом до Піщанського районного суду Вінницької області слід повернути.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК, Законом України "Про судовий збір" ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Піщанському районі Вінницької області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кошти в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. судового збору, що сплачені відповідно до платіжного доручення №IHN96B12FP ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 06-04-2015 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Суддя :
Справа № 131/264/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 19 квітня 2001 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають двох спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають з позивачем.

Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. З листопада 2014 року сім'я фактично розпалась. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден.

За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 243,60 грн. на повернення витрат зі сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19 квітня 2001 року виконкомом Слободищенської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. на повернення витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький
Справа № 362/341/15-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.
Провадження № 22-ц/780/1876/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.05.2015 м.Київ

06 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2015 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Цубери О.Ю.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: І.В. Іванова
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2542/15-ц
Провадження № 2-н/644/838/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №644/2542/15-ц
Н/П №2-н/644/838/15
23 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 201____ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Справа № 180/376/15-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання виконавчого листа № 2/180/6/2013, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 19 лютого 2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122, ст. 369 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2/180/6/2013, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 19 лютого 2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за заявою ОСОБА_1 призначити судове засідання на 23 лютого 2015 року на 13 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 349/537/15-ц
Провадження № 2/349/209/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву кредитної спілки Кредо до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка Кредо звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4476 від 04 грудня 2013 року в розмірі 15 233,40 гривень.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки Кредо до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду на 18 травня 2015 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 18 травня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 353/415/15-ц
Провадження № 2/353/193/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 01.06.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 02 червня 2015 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3265/15-ц
Провадження №: 2-н/332/741/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово комунальні послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
УХВАЛА

про об'єднання позовних вимог в одне провадження

05.05.2015

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали цивільного провадження за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и л а:

Відповідно довідок про автоматичний розподіл справ між суддями на розгляд судді Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І. призначені цивільні провадження за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, які ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року обєднані в одне провадження №2/493/429/15.

В провадженні судді Бодашко Л.І. перебуває інше цивільне провадження №2/493/343/15 за позовами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що заявлені вимоги позивачів до одного й того ж відповідача однорідні, стосуються одного і того ж спірного питання (розірвання договорів оренди земельних ділянок), тісно між собою повязані, суддя дійшла висновку про доцільність обєднання вище вказаних проваджень в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ч.1 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Цивільне провадження №2/493/429/155 за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та цивільне провадження №2/493/343/15 за позовами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договорів оренди земельних ділянок - обєднати в одне провадження, номером провадження обєднаних цивільних проваджень вважати 2/493/343/15.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2015 р. Номер справи 279/3131/15-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, та стягнення аліментів з ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня, мешканця АДРЕСА_1, іден. номер.НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.02.2015 року і до досягення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Н.М. Загуменнова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано "____"________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Н.М. Загуменнова
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки