Справа № 456/2996/14 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/1942/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар: Гацій І.І.

З участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання ,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, на час її навчання в розмірі 500(п"ятсот) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 30.07.2014 року і до закінчення навчання 30.06.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 243,60грн. судового збору.

Рішення оскаржив ОСОБА_2. В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення незаконним. Зокрема, під час ухвалення рішення суд не взяв до уваги, що в даний час в нього багатодітна сім"я, яка складається з чотирьох неповнолітніх дітей наймолодшій з яких лише один рік. Стверджує, що він один утримує сім"ю та його сукупний дохід становить близько 4000грн.в місяць. Суд не врахував вимоги ст.199 СК України, якою передбачено, що батьки зобов"язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги при умові, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу. Стверджує, що немає змоги надавати матеріальну допомогу, оскільки його сім"я є малозабезпеченою. Суд не врахував, що дочка отримує стипендію у розмірі 800 грн., а також те, що дружина від першого шлюбу працює та має набагато вищу заробітну плату ніж у нього та добре забезпечує дочку. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Матеріалами справи та судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 16 липня 1996 року (а.с.5).

Від спільного подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно з довідкою Львівського інституту банківської справи №306 від 25.07.2014 року ОСОБА_4 є студенткою ІІ-го курсу за напрямом підготовки "Фінанси і кредит", денної форми навчання за рахунок Національного банку України. Термін навчання з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року (а.с.3).

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Визначаючи суму аліментів в розмірі 500 грн. на час навчання ОСОБА_4, суд виходив з вимог вищенаведеної статті та з того, що ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання Львівського інституту банківської справи, потребує матеріальної допомоги, а відтак відповідач повинен брати участь в її утриманні. Суд врахував матеріальне становище відповідача та те, що він має іншу сім"ю, є батьком ще чотирьох неповнолітніх дітей, дав оцінку доказам наявним в матеріалах справи, а саме довідкам про доходи відповідача.

Такий висновок суду є вірним, обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і зібраним доказам.

Так з довідок виданих Стрийською ОДПІ Міндоходів у Львівській області вбачається, що ОСОБА_2 займається підприємницькою діяльністю та сума його доходу за 10 місяців 2014 року становила 23545грн. (а.с.48-49).

Крім цього, відповідач працює в Стрийській центральній районній лікарні на посаді лікаря-стоматолога(0,5 ст.) та отримує заробітну плату, яка за шість місяців за винятком податків та аліментів складає 7369,71 грн.

Враховуючи дані обставини, колегія суддів вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу в розмірі визначеному судом.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що він не має змоги надавати матеріальну допомогу, оскільки його сім"я є малозабезпеченою є голослівними та не приймаються до уваги, оскільки відповідач не представив суду доказів про малозабезпеченість сім"ї, а довідка про те, що сім"я є багатодітною не свідчить про її малозабезпеченість.

Щодо тверджень відповідача, про те, що дружина від попереднього шлюбу має досить високу заробітну плату та спроможна сама забезпечувати дочку, то такі спростовуються довідкою про її заробітну плату, яка за лютий 2015 року становила 1300грн., що перевищує розмір мінімальної заробітної плати встановлений на 2015 рік лише на 82 грн.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування обґрунтованого та законного рішення, яким встановлено фактичні обставини справи, дано вірну оцінку зібраним у справі доказам внаслідок чого таке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в і д х и л и т и.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: А .В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин