overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1641/15-ц
У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника служби у справах дітей

Гусятинської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Гусятинської РДА, Відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Гусятинського РВ УМВС Тернопільській області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 10 вересня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Гусятинської РДА, Відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Гусятинського РВ УМВС Тернопільській області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном відкрито.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезаначеним позовом до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Гусятинської РДА, Відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Гусятинського РВ УМВС Тернопільській області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном а саме житловим будинком №44 по вул. І.Франка в с. Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області.

В попереднє судове засідання зявився відповідач та представник служби у справах дітей Гусятинської РДА, які не заперечували щодо призначення справи до розгляду.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, заяви про неможливість явки в попереднє судове засідання суду не надіслав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Гусятинської РДА, Відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Гусятинського РВ УМВС Тернопільській області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 03 листопада 2015 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 569/9769/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

в особі судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне рішення Рівненського міського суду від 13 жовтня 2015 року у справі №569/9769/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2015 року у даній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Судом встановлено, що при виготовлені рішення була допущенна помилка, а саме по-батькові відповідача вказано «Федорівни» замість «Фадіївни».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим, як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішенні Рівненського міського суду в справі №569/9769/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де по тексту рішення читати правильно імя відповідача «ОСОБА_2 …».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
УХВАЛА

8 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 5 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 5 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 465/1735/14-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю згодний на розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 09.11.1997 року Джулинською сільською радою Бершадського району, Вінницької області, актовий запис № 28.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - Балан.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документу 11.12.2015
№ 207/4055/15-ц
№ 2-о/207/59/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю ,

В С Т А Н О В И В

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , у якій просив встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2 , померлим 21 квітня 2012 року , з листопада 2001 року , оскільки 21 квітня 2012 року помер ОСОБА_2 , після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 . Разом зі спадкодавцем проживав з 2001 року , вів спільне господарство , мали спільний бюджет , сплачували комунальні послуги , отримали свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала повністю .

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявлені вимоги визнали і пояснили , що з 2001 року по день смерті заявник проживав однією сімєю з ОСОБА_2 , вели спільне господарство , мали спільний бюджет , сплачували комунальні послуги .

Суд , вислухавши пояснення заявника , заінтересованих осіб , вивчивши матеріали справи , вважає , що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 21 квітня 2012 року помер ОСОБА_2 , після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 . Заявник разом зі спадкодавцем проживав з 2001 року , вів спільне господарство , мали спільний бюджет , сплачували комунальні послуги , отримали свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги підтверджуються копіями технічного паспорту на квартиру , свідоцтва про право власності на нерухоме майно , копією паспорту заявника .

Керуючись ст. 8 , 15 , 60 , 234 , 235 , 256 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , померлим 21 квітня 2012 року , однією сімєю з 2001 року .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 729/450/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2015 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Чернігівобленерго" в особі Бобровицького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих в результаті порушення Правил користування електроенергією для населення та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Чернігівобленерго" в особі Бобровицького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих в результаті порушення Правил користування електроенергією для населення та стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. на 30.04.2015 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №613/557/15-ц
Провадження № 2/613/274/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання .

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Слухання по справі провести 30 квітня 2015 року о 09:15 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора в Запорізькій області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора в Запорізькій області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17 квітня 2015 року на 08 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 2/1522/7950/12
Справа № 522/8996/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, І.П.Н. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, дата народження не зазначена, І.П.Н. НОМЕР_1, громадянство не зазначено, адреса: м. Одеса, вул. Южна, 42 до виконання зобовязань за рішенням. Подання надійшло до судді 10.02.2015 року.

Ухвалою судді від 10.02.2015 року зазначене подання було залишено без руху для усунення недоліків у звязку з порушенням ст. 377-1 ЦПК України та невідповідності до розяснень Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», а саме: заявником до подання не додано доказів про те, що боржник ОСОБА_1 була повідомлена про відкриття виконавчого провадження з зазначенням строків його виконання і про направлення зазначеного подання до суду та доказів того, що з боку державного виконавця були вчинені дії щодо виявлення у вказаного боржника майна, звернення стягнення на це майно або докази про відсутність майна (рухомого, нерухомого, рахунків у фінансових установах, речових прав на майно, тощо). Крім того, у поданні не зазначено громадянства особи на яку надійшло подання, дати її народження.

02.03.2015 року Другим Приморським ВДВС ОМУЮ було отримано копію вищевказаної ухвали, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення на якому є відмітка про отримання уповноваженим відділу на прізвище Герашин.

У встановлений строк, протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання ухвали, заявником недоліки подання не усунуті.

До зазначеного подання застосовуються загальні норми ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява (подання) повертається позивачеві (заявникові), якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (подання), яке залишено без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, І.П.Н. НОМЕР_1 - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.
справа № 642/256/2015ц
провадження №2/642/891/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд -

в с т а н о в и в:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій прохає суд здійснити поділ спільного майна подружжя.

23.04.2015 року, позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду та повернути його, у зв»язку з примиренням сторін.

У відповідності до ч. 3 п.1 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позивачу позовну заяву, у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подає заяву про її.

Керуючись ст. 119-120,121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що позивач має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я - ОСОБА_3
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10.12.2015 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Ференц О.І.

при секретарі - Сорока М.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

та третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області, про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та усунення перешкод, відновлення стану земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.11.2015р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) підтримано позовні вимоги представником позивача та визнано позовні вимоги представником відповідача - Городоцької міської ради Львівської області;

2) з'ясовано факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області, про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та усунення перешкод, відновлення стану земельної ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 10.00 год. 25.12.2015р., куди викликати сторони, треті особи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 592/1752/15-ц
Провадження № 2-н/592/153/15
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2015 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________