overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/177/15-ц
Провадження № 2/314/232/2015
УХВАЛА

іменем України

22.04.2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіній В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно.

До суду сторони надали укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони домовились про наступне :

1) визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю літ. А, яка знаходиться за адресою: с. Райське, Вільнянського району, Запорізької області, вулиця Гагаріна,34.

2) визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,05 га, що розташована на території села Райське Московської сільради Вільнянського району Запорізької області.

3) визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Сторони ознайомлені з правовими наслідками закриття цивільної справи, передбаченими частиною 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, розуміють їх значення і просять суд затвердити цю мирову угоду.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1, ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст..175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

- визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю літ. А, яка знаходиться за адресою: с. Райське, Вільнянського району, Запорізької області, вулиця Гагаріна,34.

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,05 га, що розташована на території села Райське Московської сільради Вільнянського району Запорізької області.

- визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Витрати, понесені ними у зв'язку з веденням цієї справи не підлягають відшкодуванню і залишаються понесеними за власний рахунок сторін.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Д.Беспалько

"22" квітня 2015 р. в складі:

Суддя:

ОСОБА_3

22.04.2015
Справа № 595/1326/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 сертифіката ТР № 0098957 на право на земельну частку (пай), виданого на імя ОСОБА_4

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала з підстав наведених в заяві.

Представник зацікавленої особи Скомороської сільської ради в судове засідання не зявився, згідно поданого відзиву заяву визнав.

Вислухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини:

22.12.2008 року померла ОСОБА_3

Після її смерті відкрилась спадщина, яку ОСОБА_2 як спадкоємець за заповітом не може прийняти через розбіжності в документах.

Згідно свідоцтва про смерть №077183, копії паспорта прізвище спадкодавця записано як «Гудзовська».

У сертифікаті на земельну частку (пай), виданого Бучацькою райдержадміністрацією, прізвище спадкодавця «Гузовська» .

Згідно довідки виконкому Скомороської сільської ради № 640 від 22.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одна і та сама особа.

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистий немайнових та майнових прав заявника.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212, ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 22.12.2008 року, сертифіката ТР № 0098957 на право на земельну частку (пай), виданого на імя ОСОБА_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 645/9983/14-ц
Провадження № 2-во/645/74/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 липня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Федорової О.В

за участю секретаря - Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22.05.2015 року по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

ОСОБА_3

про визнання недійсним договору про спільну діяльність,

встановив:

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено повністю та визнано недійсним з моменту його укладення Договір № 01/09 про спільну діяльність у будівництві житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, укладений 24 лютого 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

10.07.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій просив виправити допущену описку в абзаці п'ятому рішення та вказати, що земельна ділянка на який будувався будинок є особистою приватною власністю ОСОБА_1, замість ОСОБА_3

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення телефонограм, відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З наявного в матеріалах справи Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ПЖ № 464382 від 19.02.2015 року, вбачається, що на підставі Рішення 26 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 23.10.2008 року № 268/08, ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га у межах згідно плану, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 44-а.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку допущену в рішенні суду.

Керуючись статтями 210, 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці п'ятому описової частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 року по справі № 645/9983/14-ц та вказати, що земельна ділянка на який будувався будинок є особистою приватною власністю ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 369/2688/15-ц
Провадження № 2/369/1591/15
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідившиматеріалисправи, вважає, щопозовнузаявуслідзалишити без руху з наступнихпідстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК Україникоженмає право в порядку, встановленомуцим Кодексом, звернутися до суду за захистомсвоїхпорушених, невизнанихабооспорюваних прав, свобод чиінтересів.

Вимоги до форми та зміступозовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачеморигінала свідоцтва про шлюб.

Проте, у справах про розірвання шлюбу обв"язковою умовою, є надання суду оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірванняшлюбу, визнанняйогонедійсним та поділспільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірванняшлюбумаєдодаватисясвідоцтво про шлюб, тому позивачунеобхіднододати до матеріалівсправиоригіналсвідоцтва про шлюб.

Суд вважає, за необхідне зазначити позивачу, що обов'язокщодоналежного оформленняпозову, та подачінеобхідного документу (свідоцтва про укладенняшлюбу) покладено на позивача.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК Українипередбачає,щосуддя, встановивши, щопозовнузаяву подано без додержаннявимог, передбаченихст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплаченосудовийзбір, постановляєухвалу, в якійзазначаютьсяпідставизалишенняпозовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надаєйому строк для усуненнянедоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,залишити без руху та надатипозивачу строк на усуненнянедоліківтривалістюпятьднів з дня отриманняпозивачемцієїухвали.

У випадку, якщонедолікипозовної заяви у визначений строк не будутьусунені, позовназаявавважатиметьсянеподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 309/2165/15-ц
Провадження № 2/309/1169/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 1681,18 грн. та судові витрати по справі.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. к. ч. 24 липня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 2/225/645/2015
Справа № 225/896/15-ц
УХВАЛА

04 березня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Пискунова В. І.,

при секретарі Голубовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2015 року звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 11 жовтня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 232. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 За час спільного проживання на ґрунті відсутності взаємопорозуміння та різноманітності поглядів на повсякденне життя, у родині виникли неприємні стосунки, непорозуміння. У звязку із цим шлюбні стосунки сторін припинені, спільне гоподарство не ведеться. При таких обставинах вважає, що шлюб необхідно розірвати.

В судове засідання позивач не прибула, просила справу розглянути за її відсутністю, наполягала на задоволенні вимог.

Відповідач у судове засідання не прибув, надав до суду письмову заяву в якій зазначив, що заперечує проти задоволення позову, наполяє на визначенні строку тривалістю два місяці для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до абзацу 4 ст. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю України» від 12 червня 1998 року, питання про визначення строку для примирення має вирішуватися судом після зясування обставин справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач з 11.10.2013 року знаходиться в шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 У звязку з непорозумінням та різними поглядами на життя фактично шлюбні стосунки припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Однак, при зясування судом всіх обставин по справі, приймаючи до уваги взаємовідносини подружжя, мотиви та причини розлучення, бажання відповідача зберегти родину, суд вирішив надати сторонам по справі строк для примирення.

Таким чином, суд має всі підстави для вжиття заходів щодо примирення подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 191 ч. 5, 201 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення 2 (два) місяці.

Цивільну справу № 2/225/645/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5202/15-ц
Провадження № 2/520/3098/15
УХВАЛА

22.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 22 квітня 2015 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.110, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 22 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 22 травня 2015 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 417/255/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В с т а н о в и в:

23.02.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 22 травня 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 226/299/15-ц
Провадження № 2/226/269/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.30 годину 18 лютого 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
УХВАЛА

09 квітня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства та внесення змін до актовього запису, -

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1414/15

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 20.05.2015 р. о 11:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 388/563/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"09" квітня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 25.05.2014 о 15:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

С Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 601/373/15-ц
Провадження № 2/601/226/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

05 травня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 травня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2015 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 234/7009/15-ц
Провадження № 2/234/3492/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.07.2015року о 09-00год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2