overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/6536/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Тітова М.Ю.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконною постанову нотаріуса та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2015 року.

Суддя:
Справа № 159/6314/15-ц
Провадження № 2/159/1800/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 17 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 654/2554/14-ц Провадження №22-ц/791/1267/2015 Головуючий в І інстанції -Охтень А.А. Категорія 70 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 23 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого : Борка А.Л.

суддів: Бездрабко В.О.

Кузнєцової О.А.

при секретарі : Павловської Ю.О.

за участю прокурора- Серебрянського П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,яка на підставі довіреності представляє інтереси ОСОБА_3,ОСОБА_4 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2014 року за заявою прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою та передачу земельної ділянки у власність територіальної громади,-

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,яка на підставі довіреності представляє інтереси ОСОБА_3,ОСОБА_4 - задовольнити .

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2014 року скасувати .

Заяву прокурора Голопристанського району Херсонської області залишити без розгляду та роз'яснити право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий :

Судді:
Справа № 215/4585/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання порушеного права, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа передана в порядку повторного автоматизованого розподілу в звязку з закінченням строку повноважень судді Камбул М.О.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання порушеного права, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 12.01.2010 р. об 11.00 год., в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання та за минулий час,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак апелянтом не сплачено судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір в розмірі 267,96 грн.

У звязку з, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням ОСОБА_2 строку, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку скарги, а саме, для сплати судового збору в розмірі 267,96 грн.,

Копія зазначеної ухвали неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_2, про що свідчать супровідні листи по справі, але на теперішній час, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апелянт до апеляційного суду зі зверненнями щодо розгляду його апеляційної скарги не звертався, рухом справи не цікавився, що також свідчить про відсутність прояву інтересу з боку ОСОБА_2 до розгляду його апеляційної скарги, а тому суддя вважає за необхідне апеляційну скаргу вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст.ст.82,121,295,297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційої скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 628/3495/15-ц
Провадження № 2-во/628/96/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Джелала, представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2015 року, було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 Джелала про розірвання шлюбу.

10 грудня 2015 року судом було встановлено, що по тексту рішення суду було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено номер актового запису про шлюб: «№18», хоча правильний номер актового запису: «№16».

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що потрібно виправити описку в тексті рішення суду від 23 листопада 2015 року з власної ініціативи суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області, від 23 листопада 2015 року, по справі № 628/3495/15-ц, провадження № 2/628/1453/15, замінивши по всьому тексту рішення номер актового запису про шлюб з «№18» на «№16».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Н.В.Цендра
Справа № 357/7429/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської Ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок спілкування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щосуботи в період з 10-00 до 15-00 години .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 121,80 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 359/1734/15-ц
Провадження № 2/359/958/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

„ 16 березня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

25.02.2015 року позивач подала до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказану позовну заяву про розірвання шлюбу, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не зазначено зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, поштовий індекс, значиться лише населений пункт м.Бориспіль, в тому числі не зазначено відомості про фактичне місце проживання, або зареєстроване місце перебування відповідача, не зазначено докази, які ці обставини підтверджують.

Крім того, в позовній заяві на наведено обставини та не зазначено докази, що дана справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, оскільки згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться, а також не зазначено докази, що позивач зареєстрована та проживає за вказаною в позовній заяві адресою: м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 87/117, а зазначений позивачем поштовий індекс 83400, є поштовим індексом м. Донецьк.

Крім того, з урахуванням положень ч.9 ст.74 ЦПК України про те, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в сум через оголошення у пресі, позивачем не зазначено про те, що вона згодна нести витрати по розміщенню таких оголошень.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

Так, враховуючи, що в позовній заяві зазначено однакову адресу місця проживання сторін, в позовній заяві не наведені обставини та не зазначені докази на підтвердження того, що між сторонами існує спір щодо місця проживання дитини; вимогу щодо місця проживання малолітньої дитини заявлено неконкретно без зазначення відповідної адреси місця проживання. Зі змісту позовної заяви також вбачається невідповідність описової частини позовної заяви, в якій позивач просить суд дитину залишити з нею, та прохальної частини позовної заяви, в якій позивач заявляє лише вимогу про розірвання шлюбу. В позовній заяві не зазначено номери звязку позивача, якщо такий є, та відповідача, якщо такий позивачу відомий.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк 5 (пять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 438/1257/15-ц
Номер провадження № 2/438/528/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 06 листопадя 2015 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 234/3056/15-ц
Провадження № 2/234/2024/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

02 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2015р. о 09-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №469/1493/15-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

У порушення вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, з врахуванням того, що з приводу стягнення заборгованості за вказаним у позовній заяві кредитним договором неодноразово ухвалювались судові рішення (рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2009 року про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та ухвала цього ж суду від 09 серпня 2012 року про закриття провадження у справі), та не зазначено відповідні докази (розрахунок заборгованості з урахуванням вказаних обставин, витяг з особового рахунку).

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,208-210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати її неподаною і повернути позивачу.

Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути на його користь із відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 06.08.2015 року по 31.08.2015 року.

Вивчивши матеріалами позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. наступного.

Згідно із п. п.6,7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви

Позивачем не надано суду суми розрахунку середнього заробітку, який ОСОБА_1 просить стягнути на його користь із відповідача, не долучено до матеріалів справи довідки про його доходи, а також не надано та не заявлено про докази на підтвердження періоду затримки розрахунку при звільненні позивача. Крім того, відсутній перелік документів, що додається до позовної заяви. Вказані недоліки підлягають усуненню.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Провадження № 2/742/724/15
Єдиний унікальний № 742/1631/15-ц
УХВАЛА

24 квітня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 00 хвилин 30 квітня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна