Справа № 209/1406/15-ц
Провадження № 2/209/960/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Решетник Т.О.

при секретарі Погрібній О.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, в якому просить зобов'язати Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" виключити або списати із суми заборгованості за особовим рахунком НОМЕР_2 ОСОБА_2 за послуги теплопостачання належної йому квартири АДРЕСА_1 заборгованість попередніх власників (наймачів) зазначеної квартири, що виникла за період часу до 06 вересня 2014 року, та не включати такий борг до його суми заборгованості за послуги з теплопостачання в майбутньому.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06 вересня 2014 року. Квартира була придбана ним у ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, якому вона належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 30.10.2002 року. Після придбання квартири та її реєстрації у встановленому законом порядку, він звернувся до відповідача з заявою про списання заборгованості попереднього власника, або відкрити інший особовий рахунок по сплаті послуг за теплопостачання на його ім'я з моменту реєстрації права власності на вказану квартиру з 06.09.2014 р. Вважає дії відповідача незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують його права, свободи та охоронювані законом інтереси. Крім вищезазначеного договору, жодних угод (правочинів) між позивачем та відповідачем (в тому числі договору про реструктуризацію заборгованості) не укладалось. Вважає, що Відповідач, не маючи жодних правових підстав вимагати сплати заборгованості за послуги яких позивач не отримував, здійснив дії з самовільного переведення обов'язків попередніх мешканців квартири на його теперішнього власника. Відповідач зловживаючи своїми правами та використовуючи адміністративний ресурс незаконно вимагає від позивача сплати заборгованості за теплопостачання, яка виникла до придбання позивачем квартири та початку користування послугами, що є грубим порушенням цивільного законодавства України. Незаконні дії відповідача полягають у переведенні заборгованості за теплопостачання попередніх мешканців на ім'я позивача, не зважаючи на надання всіх документів.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні обґрунтуванню позову. Також пояснив, що на момент укладення договору купівлі-продажу квартири від 06.09.2014 року позивачу було відомо про наявність заборгованості, яка рахується за особовим рахунком НОМЕР_2 по оплаті послуг за теплопостачання, будь-яких претензій з цього приводу у нього не було. 10.02.2015 року позивач вперше звернувся до відповідача із заявою про списання заборгованості попереднього власника за послуги теплопостачання у сумі 16194,55 грн., або відкрити йому інший особовий рахунок на його ім'я. Будь-яких вимог чи претензій від позивача, окрім рахунків-повідомлень на сплату комунальних послуг, які щомісяця надсилаються ТОВ "Інфо-ком" на поштові адреси споживачів, позивач не отримував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначено, що відповідно до наказу УЖКГ № 44 від 29.12.2002 року "Про затвердження інструкції по веденню особових рахунків квартиронаймачів, власників квартир, які мешкають в житловому фонді, що належить Дніпродзержинській міській раді та житлового законодавства України передбачено, що особовий рахунок є номерним та являє собою основний документ за яким здійснюється правильне нарахування за надані житлово-комунальні послуги. Особовий рахунок відкривається за адресою, а не за особою. Відкриття особового рахунку відбувається шляхом переоформлення вже відкритого номерного особового рахунку на іншого квартиронаймача або власника. Відкриття нового особового рахунку відбувається в разі новозбудованого житлового приміщення на підставі ордеру або іншого документу, що засвідчує його право на те чи інше житлове приміщення, а також за рішенням суду про розподіл особових рахунків за житлово-комунальні послуги. Відкриття та закриття особового рахунку квартир проводяться одночасно. Для закриття особового рахунку власник зобов'язаний розрахуватися за надані йому житлово-комунальні послуги. В зв'язку з тим, що особовий рахунок відкривається не за особою, а за житловим приміщенням переоформлення відбувається лише в ПІБ власника або квартиронаймача. При переоформленні особового рахунку квартиронаймача або власника відбувається перехід заборгованості за послуги попередніх власників. Тому списати або не переводити заборгованість попередніх власників у КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" не має жодних підстав. Відповідно до п. 1.6 Договору купівлі-продажу "Покупець Претензій до Продавця щодо якісних характеристик відчужуваної квартири Покупець не має". Також згідно п.4.1 Договору "Продавець гарантує, що ..заборгованості зі сплати комунальних послуг та послуг зв'язку на день укладання цього договору немає;.". У п.4.2 зазначено, що "..Сторони підтверджують, що при укладенні договору відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів..". Просив відмовити в позові в повному обсязі.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 06 вересня 2014 року, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріальної округу Дніпропетровської області Мельнічук В.І., ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.8-11).

Право власності на вказану квартиру за позивачем було зареєстровано 06 вересня 2014 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, який видано приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мельнічук Вікторією Ігорівною (а.с.12).

Судом встановлено, що 10.02.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" із заявою про списання заборгованості попереднього власника, а саме суми в розмірі 16194,55 грн., або відкрити інший особовий рахунок на його ім'я з моменту реєстрації права власності на вказану квартиру, а саме з 06.09.2014 року (а.с.13).

Як вбачається з відповіді КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" від 13.02.2015 року № 00.09.0180/3 адресованої на ім'я позивача, відповідачем було роз'яснено, що при оформленні договору купівлі-продажу квартири сторонам необхідно було погасити заборгованість за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання. Наведено перелік документів, які необхідно надати для переоформлення особистого рахунку на сплату послуг теплопостачання на ім'я позивача за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачем підтверджено, що станом на 01.02.2015 року заборгованість за адресою АДРЕСА_1 складає 17775, 27 грн., а також запропоновано скласти договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с.14).

При наданні пояснень у судовому засіданні представником позивача було підтверджено, що на момент укладення договору купівлі-продажу від 06.09.2014 року, позивачу було відомо про наявність заборгованості за послуги теплопостачання, що обліковується за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що вимог до позивача про сплату заборгованості за послуги теплопостачання відповідачем не було пред'явлено, що підтвердив представник позивача у судовому засіданні.

Дослідивши надані представником позивача рахунки-повідомлення на сплату комунальних послуг за вересень 2014 - березень 2015 р.р. судом встановлено, що вказані рахунки-повідомлення надсилалися ТОВ "Інфо-ком" на адресу: АДРЕСА_1, і не встановлювали для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити комунальні послуги, зокрема за утримання будинку та прибудинкової території, опалення, за водопостачання та водовідведення, газ.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту положень ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст. 16 ЦК України.

Особа, право якої порушено, може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Зобов'язання відповідача КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" щодо виключення або списання заборгованості за послуги теплопостачання, наявної на особовому рахунку НОМЕР_2 квартири АДРЕСА_1, без зазначення конкретних порушень при нарахуванні такої заборгованості та надання доказів на її спростування, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

Фактичні обставини, пов'язані із наявністю або відсутністю заборгованості за послуги теплопостачання підлягають доведенню при пред'явленні відповідачем позову про їх стягнення. Отже, сторона звернулася до суду за захистом права за відсутності його порушення іншою стороною, що свідчить про відсутність будь-яких правових підстав для захисту цивільного права позивача, яке в даному випадку не порушене.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті наведених вище норм цивільного законодавства, суд приходить до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст.ст. 8,10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Решетник