Провадження № 2/522/3453/15
Справа № 522/1667/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

при секретарі Герасименко Ю.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Малого підприємства «Укркурортсервіс» , ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малого підприємства «Південний Буг», за участю третіх осіб на боці відповідча без самостійних позовних вимог- Подольна ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, Виробничо-постачальницьку асоціацію «Хмельницькоблагрошляхбудсервіс» про визнання недійсними рішення зборів засновників, та за самостійним позовом ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до МП Південний Буг, про визнання недійсними рішення зборів засновників,

ВСТАНОВИВ:

29.01.14р. позивачі звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до МП Південний Буг , за участю третіх осіб-Подольна ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_7, Виробничо-постачальницької асоціації «Хмельницькоблагрошляхбудсервіс», про визнання недійсними рішення зборів засновників МП Південний Буг, оформлені протоколом № 3 від 17.05.2013 року. та рішення загальних зборів засновників(учасників) оформлені протоколом №6 від 10.01.2014р. щодо включення до складу учасників нових учасників, збільшення статутного капіталу, перерозподіл часток у статутному капіталі, внесення змін до Статуту.

В процесі розгляду справи до участі у справі судом були залучено в якості третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6, (протокол с/з від17.03.2014р.), ОСОБА_7 ., ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10 (протокол с/з від 26.05.2014р.), Виробничо-постачальницьку асоціацію «Хмельницькоблагрошляхбудсервіс» (протокол с/з від 23.09.2014р.)

Згідно ухвали суду від 28.01.2015р. судом було прийнято від третіх осіб самостійний позов ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до МП Південний Буг, про визнання недійсними рішення зборів засновників МП Південний Буг, оформлені протоколом № 3 від 17.05.2013 року. та рішення загальних зборів засновників(учасників) оформлені протоколом №6 від 10.01.2014р..

В судовому засіданні представник позивача- Гончаренко О.В., діючий на підставі довіреності заявив суду клопотання про розєднання позовних вимого МП «Укркурортсервіс» , ОСОБА_1, ОСОБА_2 та позовних вимог ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на окремі справи у звязку з тим, що позов останніх на його думку заявлено з метою затягування розгляду первісного позову, крім того зазначив, що позовні вимоги хоть і заявлені за однаковими позовними вимогами, проте вони ґрунтуються на різних підставах, і неможливо в стислий строк зібрати всіх позивачів для відібрання у них експериментальних зразків їх підпису.

Представник позивачів ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_5- ОСОБА_16, діючий по довіреності, заперечував проти задоволення клопотання про розєднання позовів в окремі провадження. При цьому він пояснив суду, що ОСОБА_5 зараз знаходиться за межами України, та повинен прибути до України 24.03.015р. також на запитання головуючого судді пояснив, що від імені ОСОБА_11 протокол №3 від 17.05.2013р. не підписувався, а в протоколі №6 від 10.01.2014р. він його підписував не як фізична особа, а як представник юридичної особи.

ОСОБА_17 в судовому засідання надавши свої пояснення щодо позовних вимог, та надавши суду експериментальні зразки свого підпису та прізвища з І.Б. зазначив, що не погоджується на розєднання справ.

Представник відповідача-Корой Д.І., діючий по довіреності, також просив відмовити у задоволенні клопотання про розєднання цих позовів.

В судове засідання не зявились представники позивачів- Артемчука А.О- ОСОБА_18., та представник МП «Укркурортсервіс»-ОСОБА_19, але до суду вони направили письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

В судове засідання не зявились, ОСОБА_15,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, про слухання справи сповіщались неодноразово судом, причини неявки суд не повідомили. у звязку з чим суд вважає можливим розглянути вказане клопотання у їх відсутності.

Судом встановлено, що позивачами МП «Укркурортсервіс» , ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги про визнання недійсними рішення зборів засновників МП Південний Буг, оформлені протоколом № 3 від 17.05.2013 року та №6 від 10.01.2014р.

ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_5 також предявили до МП «Південий Буг» аналогічні позовні вимоги, які заявлені з підстав того факту, що вони не підписували зазначені протоколи.

Таким чином зазначені позовні вимоги заявлені за різними підставами та спільний розгляд яких в одному провадженні може призвести до порушення розумних строків розгляду справи та ускладнює його вирішення в цілому, тому суд вважає доцільним та необхідним розєднати ці позовні вимоги в окремі провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

З урахуванням зазначеного та враховуючи тривалий розгляд справи , суд вважає за можливе розєднати позови на два окремих, саме залишити на розгляді позовні Малого підприємства «Укркурортсервіс» , ОСОБА_1, ОСОБА_2 , та виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.. 11-1, 126 ч.2, 197, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача- Гончаренко О.В задовольнити.

Позовні вимоги Малого підприємства «Укркурортсервіс» , ОСОБА_1, ОСОБА_2 та позовні вимоги ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_5. розєднати.

Залишити на розгляд позовні вимоги МП «Укркурортсервіс» , ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малого підприємства «Південний Буг», за участю третіх осіб на боці відповідча без самостійних позовних вимог- Подольна ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, Виробничо-постачальницьку асоціацію «Хмельницькоблагрошляхбудсервіс» про визнання недійсними рішення зборів засновників,

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_5. до МП Південний Буг, про визнання недійсними рішення зборів засновників МП Південний Буг, оформлені протоколом № 3 від 17.05.2013 року. та рішення загальних зборів засновників(учасників) оформлені протоколом №6 від 10.01.2014р..

Направити позовні вимоги на реєстрацію відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.