Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/5813/14-ц Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 48 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М., Худякова А.М.,

при секретарі Церпіцькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції, про виключення відомостей про батька з катового запису про народження дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 30 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі ? частини заробітку ( доходу) щомісячно.

Під час розгляду справи відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву про виключення з актового запису дитини відомостей про нього як батька у зв'язку із оспорюванням свого батьківства щодо ОСОБА_3

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 30 січня 2015 року позов ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу в частині залишення без розгляду його позовних вимог та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт зазначає, що він та позивачка дійшли згоди щодо вирішення спірних правовідносин. Зокрема, ОСОБА_1 мала намір подати заяву про залишення її позовних вимог без розгляду та визнати зустрічний позов. З цією метою вони з'явились до суду та під диктовку секретаря судового засідання ним була написана заява. Будучи людиною юридично необізнаною, він не зрозумів зміст заяви та наслідки вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду. В подальшому, звернувшись за правовою допомогою, він дізнався, що його позовні вимоги не будуть розглядатись судом.

Зазначені обставини свідчать про порушення його права на судовий захист.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника апелянта, який підтримав доводи, викладені в апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про залишення зустрічного позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що від ОСОБА_2 надійшла відповідна заява.

Такий висновок відповідає вимогам закону та узгоджується з матеріалами справи.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Матеріали справи свідчать, що 30 січня 2015 року до канцелярії Овруцького районного суду надійшла письмова заява ОСОБА_2, в якій він просив залишити без розгляду його зустрічні позовні вимоги до ОСОБА_1 щодо виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини.

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано постановив ухвалу про залишення без розгляду зустрічних позовних вимог на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Зміст заяви ОСОБА_2 свідчить про те, що він скористався наданим йому правом щодо залишення позову без розгляду. Доказів про те, що заява написана всупереч його волі, суду не надано.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на ви вищезазначене, підстави для скасування ухвали в частині залишення без розгляду зустрічних позовних вимог відсутні.

Ухвала в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 не оскаржується, отже не є предметом апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 30 січня 2015 року в частині залишення без розгляду зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Судді: