overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/5397/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1256/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Лоленко А.В. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 13 жовтня 2015 року позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» заборгованість за кредитним договором від 17 серпня 2009 року в розмірі 9041 (девять тисяч сорок одна) гривні 14 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 200 (двісті) гривень 17 копійок.

З вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду Донецької області А.В. Лоленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/1198/13-ц Номер провадження 22-ц/786/3775/15Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чічіля В.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 09.20 год. 24 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. А. Чічіль

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 363/1051/15-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Провадження № 22-ц/780/6752/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

11.12.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргоюпредставника ПАТ «Альфа Банк» від 09 листопада 2015 року на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015року.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за клопотання особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме: про існування оскаржуваної ухвали дізналися лише 06 листопада 2015 року (а.с.96).

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин строк апеляційного оскарження ухвали пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015року.

Суддя М.А.Яворський
Справа № 570/4274/15-ц
Номер провадження 2/570/1657/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СР 887885, виданий 14.02.2002 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області) на користь:

●ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4), аліменти на утримання дитини:

сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,

в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.08.2015 р., і до повноліття дитини;

●Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 243 грн. 60 коп. судові витрати (судовий збір).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Справа №: 400/419/15-ц
Провадження № 2-о/400/11/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, із зацікавленою особою Петрівською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи тим, що на території Новостародубської сільської ради Петрівського району проживала громадянка ОСОБА_1, яка померла 25.09.2006 року. Після її смерті залишилася спадщина земельна ділянка №582 площею 7,22 га, розташована на території Новостародубської сільської ради Петрівського району, належна померлій на підставі державного акту на земельну ділянку серії ІV-КР №021283, виданого 03.04.2002 року. Спадщину після смерті ОСОБА_1 ніхто не прийняв, від часу її смерті пройшло майже 9 років, тому позивач просить суд визнати вказану спадщину відумерлою та передати у власність територіальної громади Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, із зацікавленою особою Петрівською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду 23.04.2015 на 13:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 2/235/4670/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

10.12.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1.О. про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 11.12.2015 р. на 08:25 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/4670/15 р.

10.12.2015

ОСОБА_1.

м. Красноармійськ, вул. Дзержинського, 18

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 10.12.2015

Додаток: копія ухвали від 10.12.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/4670/15 р.

10.12.2015

ОСОБА_2

м. Красноармійськ, вул. Пирогова, 26

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 10.12.2015

Додаток: копія ухвали від 10.12.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва

ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/272/15-ц
Провадження № 2/280/262/15
РІШЕННЯ

Іменем України

10 березня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Пасічного Т.З.

при секретарі - Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на утриманні і вихованні матері. Коштів на утримання дітей не вистачає, відповідач є їх батьком, постійного доходу не має, у зв'язку з цим позивач просить суд стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 900 гривень щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в сумі 900 грн. та просить суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заяви позивача та відповідача, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, відповідач є батьком дітей, матеріальної допомоги на їх утримання добровільно не надає, хоча відповідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатний і має можливість сплачувати кошти у розмірі 900 грн. щомісяця на утримання дітей.

Відповідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.180, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Коростишів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 900 (дев'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 13.02.2015 року і до повноліття дітей.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індесації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 703/6441/15-ц
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «МАРГО Групп» про зміну підстави звільнення, дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та моральної шкоди,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Від сплати судових витрат позивач звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МАРГО Групп» про зміну підстави звільнення, дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 9 годину 10 хвилин 24 грудня 2015 року.

Направити відповідачу і третій особі копії позовної заяви, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/474/13-ц

Провадження № 8/642/6/15

23 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства"Страхова компанія "АХА Страхування" на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 10.02.2015 року про залучення співвідповідача,-

встановив:

26 лютого 2015 року заявник звернувся в суд з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 10.02.2015 року про залучення у якості співвідповідача Приватного акціонерного товариства"Страхова компанія "АХА Страхування" у цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.03.2015 року вищевказана апеляційна скарга була направлена до апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2015 року матеріали апеляційної скарги були повернені до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала про залишення заяви про залучення у якості співвідповідача не входить до переліку ухвал, визначених ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Так, враховуючи вищевказане, відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 10.02.2015 року про залучення у якості співвідповідача - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1925/15
Провадження № 2/740/639/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити судове засідання по справі на 12.00 год. 13 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу та третім особам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 13 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа№ 751/3991/15-ц
Провадження №2-н/751/238/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" квітня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Обєднання житлово-будівельних кооперативів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді,

керуючись ст. 100 ЦПК України

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обєднання житлово-будівельних кооперативів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/850/15-ц
провадження № 2-н/753/64/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя Вовк Є.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляд такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2015 року.
Судовий наказ видано "_____" ___________________ 2015 року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________