Справа № 760/7078/15-ц
Провадження № 4-с-85/15
У Х В А Л А

/про залишення заяви без руху /

24 квітня 2015 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м.Києві Вегера Антона Сергійовича, зацікавлена особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною вище скаргою.

Розглянувши подану скаргу та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 383 ЦПК України.

Стаття 383 ЦПК України передбачає, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованої скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

В прохальній частині скарги заявник зазначив, що просить визнати неправомірними дії державного виконавця Вегери А.С..

Разом з цим, скаржник не зазначив які саме дії державного виконавця він просить визнати неправомірними і яким чином просить поновити свої права.

Суд роз`яснює заявникові, що в частині визнання неправомірними дій державного виконавця йому необхідно зазначити які конкретно дії державного виконавця, з зазначенням датт їх вчинення, він просить визнати неправомірними, і яким чином просить поновити його порушене право.

До того ж, заявникові необхідно обґрунтувати свої вимоги, зокрема зазначити в чому саме полягала неправомірність вчинених дій державного виконавця, які вимоги Закону України «Про виконавче провадження» були порушені державним виконавцем, в чому це полягало.

Крім цього, заявником не зазначено докази на підтвердження кожної обставини на яку він посилається. Так, заявник стверджує, що з серпня 2011 року він справно сплачує аліменти в розмірі ? частини його доходу щомісяця - 300 грн., проте державним виконавцем неправомірно йому нарахована заборгованість в розмірі 55 190,86 грн.

При цьому заявник не зазначив: де саме він працює з 2011 року, на якій посаді, яку заробітну плату (дохід) він отримує щомісяця, а також якими доказами підтверджуються кожна із зазначених обставин.

Заявник також не зазначив які вимоги Закону України «Про виконавче провадження» були порушені державним виконавцем при нарахуванні заборгованості по аліментам, не зазначив чи звертався заявник до державного виконавця з заявою про проведення перерахунку заборгованості по аліментам, чи надавав державному виконавцю докази на підтвердження того, що він кожного місяця сплачував аліменти в розмірі 300,00 грн., та яку відповідь отримав на своє звернення.

Суд звертає увагу заявник, що відповідно до вимог ст. 387 ЦПК України, компетенція суду полягає у вирішенні питання щодо правомірності чи неправомірності дії, бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при здійсненні виконавчого провадження.

Виходячи з цього, скаржнику необхідно викласти свої вимоги з врахуванням норм наведених вище, скаржник повинен визначитися зі своїми вимогами, викласти їх чітко і зрозуміло з зазначенням які вимоги Закону України «Про виконавче провадження» були порушені державним виконавцем, в чому це полягало, а в прохальній частині зазначити конкретні дії державного виконавця які оскаржуються, дати їх вчинення або дати надходження заяв заявника по яким посадової особою не вчинено дії, а також вимог щодо поновлення прав заявника.

Заява повинна відповідати і іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Повідомити скаржника про необхідність усунення недоліків шляхом подання до суду скарги в новій редакції та подання копії скарги з усіма додатками відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: