Справа № 214/2391/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність державного виконавця. В обгрунтування скарги заявник посилався на те, що 10 грудня 2009 року він був засуджений вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України. згідно зазначеного вироку суду від 10 грудня 2009 року на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа№ 1-361 від 10 грудня 2009 року, виданого нгулецьким районним судом. ОСОБА_3 щодо конфіскації майна. Оскільки у ОСОБА_1 майна виявлено не було, то 20 листопада 2010 року виконавче провадження завершене згідно п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий лист № 1-361 від 10 грудня 2009 року направлено до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу. однак державним виконавцем не було вирішене питання про скасування арешту, накладеного на все майно скаржника. також виконавче провадження знищене згідно відповіді Саксаганського ВДВС від 09 грудня 2014 року № 08-41/40770. У зв"язку із зазначеним, заявник просить визнати неправомурною бездіяльність державного виконавця Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо не зняття арешту на усе майно ОСОБА_1 та зобов"язати державного виконавця Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 скасувати арешт, накладений на все майно ОСОБА_1 постановою Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції

В судове засідання заявник не з"явився, надав до суду заяву з проханням розглянути скаргу за його відсутності, підтримав вимоги скарги в повному обсязі.

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

10 грудня 2009 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2009 року у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особисто майна.

05 січня 2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист щодо конфіскації всього майна, належного ОСОБА_1 на користь держави.

Згідно відмітки на виконавчому листі, його повернуто згідно ст. 40 п. 5 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до листа начальника Саксаганського ВДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 09 грудня 2014 року за вих. № 08-41/40770, повідомлено, що на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 1-361 від 10 грудня 2009 року, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу про конфіскацію майна засудженого ОСОБА_1 В порядку виконання виконавчого документа було накладено арешт на все майно боржника. Згідно відмітки у книзі обліку виконавчих документів, переданих державному виконавцю на виконання 22 листопада 2010 року виконавче провадження завершене згідно п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ направлений до суду, який видав виконавчий документ. Додатково повідомлено, що надати більш детальну інформацію неможливо у зв"язку з тим, що виконавче провадження знищене згідно п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом № 2274/Ї5 від 25 грудня 2008 року.Оскільки виконавче провадження знищене, виконавець не може скасувати арешт майна боржника.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Коснтитуцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при вирішенні питання про завершення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа до суду, державний виконавець повинен був вирішити питання щодо скасування арешту, накладеного на усе майно заявника.

А тому скарга підлягає задоволенню як така, що грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 383 - 389 ЦПК України, ст.19 Конституції України, ст. ст. 50, 57 Закону України Про виконавче провадження суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо не зняття арешту на усе майно ОСОБА_1.

Зобов"язати державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 скасувати арешт, накладений на все майно ОСОБА_5 постановою Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції в рамках виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 1-361 від 10 грудня 2009 року, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу про конфіскацію майна засудженого ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Ковтун