Ухвала

іменем україни

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення сплаченого авансу за попереднім договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання дійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, у якому з урахуванням уточнень просив стягнути з відповідача 18 тис. доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 233 100 грн, сплаченого авансу за попереднім договором купівлі-продажу дачного будинку по АДРЕСА_1, укладеного 29 жовтня 2013 року, та стягнути судові витрати.

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання дійсним попереднього договору від 29 жовтня 2013 року та зобов'язання відповідача укласти в нотаріальній формі договір купівлі-продажу дачного будинку по АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 233 100 грн, сплаченого авансу за попереднім договором купівлі-продажу, що еквівалентно 18 тис. доларів США, та 2 331 грн судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити, а її зустрічний позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення сплаченого авансу за попереднім договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання дійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук