Провадження №2/761/1660/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 березня 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Савенко О.І.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача Тертичний Ю.І., Мойсеєнко Н.Д.

від 3-ої осиби Гусєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України», 3-тя особа Національна академія наук України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про стягнення з Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» (надалі - ДНУ «ЦСЕМВ НАН України», відповідач) на її користь заборгованості по заробітній платі, з урахуванням компенсації та індексації в сумі 6257,18грн., а також, моральної шкоди в розмірі 5000,00грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказує, що з 07.07.2014 р. її було прийнято на роботу в ДНУ «ЦСЕМВ НАН України» на посаду старшого інспектора відділу наукових кадрів і аспірантури, однак заробітної плати вона не отримує, що зумовило звернення до суду за захистом порушених трудових прав.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача у письмовому відзиві заперечує проти задоволення позову з посиланням на те, що з 10.07.2014 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було внесено відомості про прийняте рішення щодо перебування ДНУ «ЦСЕМВ НАН України» у стані припинення та призначення ліквідаціної комісії цієї установи. Проте, з часу призначення ліквідаційної комісії в.о. директора ДНУ «ЦСЕМВ НАН України» ОСОБА_7 всупереч вимог голови ліквідаційної комісії не передав статутні, фінансово-господарські, та інші документи діяльності установи. Вказані обставини стали наслідком неодноразових звернень до правоохоронних органів та суду. Зокрема, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 21.10.2014 р. у справі №761/24363/14-ц зобов'язано ОСОБА_7 не чинити перешкоди ліквідаційній комісії ДНУ «ЦСЕМВ НАН України» та передати голові комісії всі документи, матеріальні цінності та інше майно установи. Проте, станом на час розгляду цієї справи вказане рішення не виконано, ліквідаційна комісія не має навіть переліку працівників ДНУ «ЦСЕМВ НАН України» станом на час запровадження ліквідаційної процедури. Довідка позивача про те, що вона є працівником ДНУ «ЦСЕМВ НАН України» підписана неуповноваженою особою в період дії ліквідаційної комісії, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

В судовому засіданні представники відповідача позовні вимоги не визнали у повному обсязі з підстав, викладених у вказаному вище письмовому відзиві на позов.

В ході розгляду справи до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору залучено Національну академію наук України (надалі - НАН України).

У письмовому запереченні представник НАН України вказала, що підставою для нарахування заробітної плати є первинні документи з обліку фактично відпрацьованого часу, накази про прийняття на роботу тощо. Разом з тим, станом на даний час уповноважена особа ДНУ «ЦСЕМВ НАН України» не передала ліквідаційній комісії жодних документів за період діяльності установи, у т.ч. будь-яких доказів про укладання трудового договору з позивачем, її особової справи з відділу кадрів, трудової книжки тощо. Оскільки у відповідності до ст.116 Бюджетного кодексу України, здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів за відсутності підтверджуючих документів, або включення до платіжних документів недостовірної інформації, є порушенням бюджетного законодавства, тому НАН України, як головний розпорядник бюджетних коштів, спрямованих на утримання ДНУ «ЦСЕМВ НАН України», вважає неможливим здійснення виплати заробітної плати позивачеві без документів, що підтверджують її трудові відносини з ДНУ «ЦСЕМВ НАН України».

В судовому засіданні представник третьої особи заперечувала проти позову з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини та відповідні ним правові наслідки.

Згідно ст.3 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», НАН України здійснює повноваження з управління об'єктами майнового комплексу НАН України, забезпечує реалізацію прав держави як власника цих об'єктів, пов'язаних з ефективним їх використанням у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб і наділена виключним правом приймати рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію організацій, що перебувають в її віданні.

Так, постановою Президії НАН України від 29.01.2014 р. №1 «Про створення Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» в межах компетенції, затвердженої у статуті НАН України, було створено установу відповідача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 р. №65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету» пунктом 8 додатку до якої серед заходів щодо економного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету, визначено проведення інвентаризації прийнятих протягом 2009 - 2014 років рішень стосовно утворення бюджетних установ з визначенням доцільності їх подальшої діяльності.

У зв'язку з цим, постановою Президії НАН України від 02.07.2014 р. №165 «Про впорядкування мережі наукових установ Національної академії наук України», прийнято рішення щодо припинення діяльності ДНУ «ЦСЕМВ НАН України», та утворення ліквідаційної комісії.

При цьому, рішенням господарського суду м.Києва від 08.10.2014 р. у справі №910/14629/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 р., підтверджено правомірність прийняття постанови Президії НАН України від 02.07.2014 р. №165.

10.07.2014 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було внесено відомості про прийняте рішення щодо припинення ДНУ «ЦСЕМВ НАН України» та складу ліквідаційної комісії.

У відповідності до ч. 4 ст. 105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.

Відповідно до наказу №01/л від 14.07.2014 р. голова ліквідаційної комісії Богданович Іван Іванович приступив до виконання своїх обов'язків і цього ж дня відбулось засідання ліквідаційної комісії.

Згідно наказу голови ліквідаційної комісії №02/л від 14.07.2014 р. в.о. директора ДНУ «ЦСЕМВ НАН України» ОСОБА_7 (він же заступник директора з наукової роботи) доручено передати голові ліквідаційної комісії установчі та інші документи, а також печатку установи.

Судом також установлено, що голова ліквідаційної комісії неодноразово звертався, у т.ч. письмово до ОСОБА_7 стосовно участі в засіданнях ліквідаційної комісії, передачі ліквідаційній комісії печатки, статутних та інших документів установи.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 21.10.2014 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18.02.2015 р., у справі №761/24363/14-ц задоволено позовні вимоги ДНУ «ЦСЕМВ НАН України», зобов'язано ОСОБА_7: не чинити перешкоди ліквідаційній комісії ДНУ «ЦСЕМВ НАН України»; передати голові ліквідаційної комісії ДНУ «ЦСЕМВ НАН України» Богдановичу І.І. всі документи, матеріальні цінності та інше майно, належне ДНУ «ЦСЕМВ НАН України».

Водночас, станом на час розгляду даної справи ліквідаційній комісії документація та матеріальні цінності ДНУ «ЦСЕМВ НАН України» не передано, що не заперечувалостя сторонами.

Крім того, судом установлено, що з метою дотримання норм трудового законодавства, зважаючи на блокування роботи ліквідаційної комісії шляхом обмеження у доступі до документації установи, голова ліквідаційної комісії звертався до первинної профспілкової організації ДНУ «ЦСЕМВ НАН України» в особі голови профкому Зименка М.І. з пропозицією організувати збори трудового колективу, надання списку працівників установи, які є членами профспілки тощо (листи: вих. №04/л від 17.07.2014, вих №08/л від 25.07.2014). Натомість, окільки голова профкому заперечував правомірність дій ліквідаційної комісії, у відповіді на зазначений вище лист за вих. №04/л від 17.07.2014, він письмово відмовився приймати участь в засіданнях будь-яких робочих органів, що створені та здійснюють діяльність, на його думку, в порушення вимог законодавства.

Матеріалами справи підтверджується, що в ході вирішення питання щодо здійснення ліквідаційної процедури, у т.ч. прийняття рішень стосовно працівників установи, з огляду на відсутність у ліквідаційної комісії будь-яких документів поточної діяльності, голова комісії звертався із письмовими запитами: до правоохоронних органів (щодо ігнорування увільненим від виконання обов'язків директора ОСОБА_7 виконувати накази про передачу документації та матеріальних цінностей); територіальної державної інспекції з питань праці у м.Києві (щодо сприяння у дотриманні норм трудового законодавства); Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві (щодо витребування копій звітів про суми нарахованої заробітної плати працівникам ДНУ «ЦСЕМВ НАН України»); Державної фінансової інспекції у м.Києві (щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності установи); Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва (щодо сум нарахованої заробітної плати працівникам установи). Проте, вказані звернення не призвели до вирішення зазначеної конфліктної ситуації.

Так, листом №Б-2281 від 08.09.2014 р. Територіальна державна інспекція з питань праці у м.Києві повідомила, що не наділена повноваженнями вирішувати зазначені у зверненні питання і запропонувала звернутись до правоохоронних органів та до суду (а.с.136); листом №26-16-14-14/11865 від 12.09.2014р. Державна фінансова інспекція у м. Києві повідомила, що на даний час не можливо провести контрольний захід Центру (а.с.137); листом №24289/10/26-59-17-05 від 30.09.2014р. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відмовила у наданні запитуваних документів (інформації), зважаючи на їх відсутність (а.с.138) ; листом №10952/10/26-15-22-03-10 від 27.10.2014р. Головне управління Міндоходів у м. Києві повідомило про відсутність підстав для здійснення перевірки Центру (а.с.140); листом № 17014/05 від 22.10.2014р. Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва відмовило у наданні запитуваних документів (інформації), зважаючи на те, що така інформація може надаватись при особистому зверненні застрахованої особи, маючи при собі паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків або фізичній чи юридичній особі при наявності дозволу (доручення) від застрахованої особи (а.с.139).

Також, в ході судового розгляду справи стороною відповідача надавалися суду докази розміщення в приміщенні, яке займає ДНУ «ЦСЕМВ НАН України», оголошень співробітникам установи з метою повідомлення про утворення ліквідаційної комісії, контактних номерів телефонів членів комісії, та запрошення на участь у загальних зборах працівників, що призначалися на 21.08.2014 р., на 18.09.2014 р.

Разом з тим, до ліквідаційної комісії позивач не зверталася, в журналі обліку робочого часу, введенного з 01.09.2014 р. наказом голови ліквідаційної комісії ДНУ «ЦСЕМВ НАН України» №14/л від 27.08.2014 р., позивач не відмічалася. В ході судового розгляду справи позивач неодноразово вказувала на те, що уповноваженим керівником вважає ОСОБА_7, а розпорядження ліквідаційної комісії нею не визнаються.

На підтвердження трудових правовідносин із ДНУ «ЦСЕМВ НАН України» позивач надала суду ксерокопію трудової книжки серії НОМЕР_1, в якій відображено запис №22 від 07.07.2014 р. про прийняття її на посаду старшого інспектора відділу наукових кадрів і аспірантури ДНУ «ЦСЕМВ НАН України» на підставі наказу №88-к від 01.07.2014 р. А також, суду надано довідку за вих.№199 від 28.11.2014 р. за підписом заступника директора з наукової роботи ОСОБА_7 та заступника головного бухгалтера М.В. Завгородньої про те, що ОСОБА_1 дійсно працює в ДНУ «ЦСЕМВ НАН України», та їй нараховано дохід хза період з 01.07.2014 р. по 30.11.2014 р. в сумі 6124,30 грн.

У відповідності з ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Приймаючи до уваги, що наказом голови ліквідаційної комісії №08/л від 18.08.2014 р. заступника директора з наукової роботи ОСОБА_7 було увільнено від виконання обов'язків директора ДНУ «ЦСЕМВ НАН України», а з 01.08.2014 р. на підставі наказу №04/л від 31.07.2014 р. використовується печатка установи нового зразка, суд не приймає вищевказану довідку за вих.№199 від 28.11.2014 р., та не засвідчену належним чином копію трудової книжки серії НОМЕР_1 в якості допустимих доказів на підтвердження позовних вимог.

Під час судового розгляду справи представник відповідача наголошував на тому, що за весь час роботи ліквідаційної комісії ДНУ «ЦСЕМВ НАН України» позивач не зверталася до комісії а ні усно, а ні з письмовими заявами щодо невиплати їй заробітної плати.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу задоволення позову не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 59, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України», 3-тя особа Національна академія наук України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасували, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя