overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 429/9304/12
Провадження № 6/185/106/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2012 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/10 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 13.09.2012 року і до досягнення останньою 23-річного віку.

24 квітня 2015 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить суд виправити помилку у виконавчому листі, яка стосується строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, так як у виконавчому листі помилково зазначено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 05 грудня 2021 року, а не до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, заяв та клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України не явка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

В судовому засіданні встановлено, що у виконавчому листі №429/9304/12, виданого 05.11.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, була допущена помилка, щодо строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме, у виконавчому листі помилково зазначено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 05 грудня 2021 року, а не до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі № 429/9304/12, виданого 05 листопада 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що стосується строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме, вказавши строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, двадцяти трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4668/15-ц
Провадження № 2-н/644/1689/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/4668/15-ц
н/п 2-н/644/1689/15
07 травня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ видано _______________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 687/702/15-ц
№2-о/687/50/2015
У Х В А Л А

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

"05" травня 2015 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 21.05.2015 року о 11 годині 10 хвилин. В судове судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/24289/13-ц (провадження № 2/522/2454/14).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 681/443/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

народних засідателів Чорноус А.А., Плахтій Г.П.

при секретарі Іщук С.А.

з участю заявниці

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Полонського районного управління юстиції Хмельницької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій поросила визнати безвісно відсутнім її бувшого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При розгляді справи ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її заяви без розгляду, про що надала письмову заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення її заяви без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України воно підлягає до задоволення.

Як вбачається з листа Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області та письмових пояснень ОСОБА_2, місце проживання останнього встановлено м. Київ, вул. Костянтинівська, 36/46, Подільського району.

Враховуючи наведене та керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Полонського районного управління юстиції Хмельницької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар

Народні засідателі А.А.Чорноус

ОСОБА_3
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 03 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 464/2862/15-ц
пр.№ 2-н/464/660/15
У Х В А Л А

03.04.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі Управління магістральних газопроводів «ЛЬВІВТРАНСГАЗ» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 7499,75 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Однак, подана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме:

· не зазначено та не додано доказів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема відсутній детальний розрахунок заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг;

· не додано копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів для боржника;

- невірно зазначені сторони наказного провадження, зокрема такими є стягувач та боржник, натомість в поданій заяві сторонами зазначено позивача та відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ч.1, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі Управління магістральних газопроводів «ЛЬВІВТРАНСГАЗ» про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Борачок
Справа № 645/2214/15-ц
Провадження № 2-н/645/981/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 Гурбана-огли ,ОСОБА_2 Сарвана-огли,ОСОБА_3 Гусейн-кізи,ОСОБА_4, ОСОБА_5 , які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги водопостачання за період з 01 листопада 2013 р. по 28 листопада 2015 р. у розмірі 1366 грн. 99 коп. та за послуги водовідведення за період з 01 лютого 2014 р. по 28 лютого 2015 р. у розмірі 1421 грн. 08 коп., інфляційні витрати 436 грн. 56 коп., три відсотки річних від простроченої суми 38 грн. 42 коп., а всього 3263 грн. 05 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Гурбана-огли (ІН не відомий), ОСОБА_2 Сарвана-огли (ІН не відомий), ОСОБА_3 Гусейн-кізи (ІН не відомий), ОСОБА_4 (ІН не відомий), ОСОБА_5 (ІН не відомий), які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р. № НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО № 351629, код ОКПО 03361715 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3263 (три тисячи двісті шістдесят три) грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 Гурбана-огли ,ОСОБА_2 Сарвана-огли,ОСОБА_3 Гусейн-кізи,ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у сумі 24 грн. 36 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Алтухова О.Ю.
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя _________________________________ О.Ю.Алтухова
Справа № 191/1163/15-ц
Провадження № 2/191/746/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/1163/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду на 11-00 годину 07 травня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 466/3225/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«05» травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ПАТ «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з Хамкар ОСОБА_1 Сарвар та ОСОБА_2, -

у с т а н о в и л а :

30 квітня 2015 року ПАТ «Львівгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з Хамкар ОСОБА_1 Сарвар та ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з Хамкар ОСОБА_1 Сарвар та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5245/15
Справа № 175/4836/14-ц
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22.05.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7529 Головуючий у 1-й інстанції - Волошина В.О.
У Х В А Л А

06 травня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору недійсним, зобов'язання повернути кошти та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Благовіст «Парус» про визнання попереднього договору дійсним,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

За подання апеляційної скарги судовий збір сплачений у розмірі, визначеному відповідно до Закону України "Про судовий збір" (а. с. 85).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору недійсним, зобов'язання повернути кошти та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Благовіст «Парус» про визнання попереднього договору дійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2015 року.

Суддя А.А.Пікуль
Справа № 442/2261/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "17" квітня 2015 року о 10:50 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2

м. Дрогобич, вул.. І. Франка, 135

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
УХВАЛА

5 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2/754/375/15 (провадження № 754/16975/14-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 5 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Дата документу 07.05.2015
Справа № 331/3191/15-ц
Провадження № 2-н/331/407/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води вимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов

: