overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1672/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

21 липня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 19.05.2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилася одна дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалось через розбіжність у їхніх характерах та ігнорування позивачки як особистості. З часом сторони стали чужими одне одному, що спричинило постійні сварки та непорозуміння.

Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сімї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги.

Шлюбні відносини сторони не підтримують протягом шести місяців. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено.

Відповідач живе однією сімєю з іншою жінкою, їх обєднує спільний побут.

Позивачка прийшла до висновку, що шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо, примирення також не дасть бажаних результатів, а тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлений позов, наполягала на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що має надію зберегти сімю і просить надати їм термін для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, зясувавши усі обставини справи та враховуючи клопотання відповідача, відповідно до ст.111 СК України суд вважає, що сторонам слід надати термін для примирення і це не суперечить моральним засадам суспільства.

п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а згідно п.5 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись 156, 157, п.7 ч.1 ст.201 п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити з метою примирення сторін та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25.09.2015 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №761/8116/15-ц
Провадження №2-н/761/256/2015
17 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 64, 66, 67, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 4, 11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____"_________________ 201__ року.
Суддя ______________ В.М. Маліновська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Червонозаводськийрайонний суд містаХаркова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.15 року Справа № 646/5215/15-ц
Пр. № 2-н/646/1105/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сорока О.П.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________20_____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20_____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20____року.
Суддя Сорока О.П.
номер провадження 2/742/720/15
єдиний унікальний № 742/1615/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 55 хв. 06 травня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
Справа №480/211/15-ц 30.04.2015
Провадження №22-ц/784/1137/15
У Х В А Л А

2015 року, квітня місяця, 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції (далі - ВДВС МРУЮ) на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на неправомірні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВДВС МРУЮ.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати заявнику, боржнику.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15.05.2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць
Номер провадження 2-н/754/723/15
Справа № 754/6375/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" квітня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Болотова Є.В., Слободянюк С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва» про списання заборгованості по комунальним платежам, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 червня 2015 року о 12-20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Унікальний номер справи: 760/664/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7428/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Справа № 144/334/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1580/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2015 року,-

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.М. Медяний
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 183/2318/15
№ 2-о/183/113/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника О.М.,

народних засідателів Ткаченко О.Л.,

Пяніченко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

за участю прокурора Санталової В.Р.,

заявника Підгайко А.П.,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу «Новомосковська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради Підгайко Анатолія Павловича, заінтересована особа ОСОБА_3, Новомосковська міжрайонна прокуратура Дніпропетровської області про продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви лікаря-психіатра Комунального закладу «Новомосковська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради Підгайко Анатолія Павловича, заінтересована особа ОСОБА_3, Новомосковська міжрайонна прокуратура Дніпропетровської області про продовження надання громадянину амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.М. Мельник

Народні засідателі: Н.М. П'яніченко

О.Л. Ткаченко
Дата документу 10.08.2015
Справа № 320/429/15-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З наведених обставин, розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику учасників судового процесу до суду.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, відкласти на 03 вересня 2015 року о 12год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 223/177/15-ц
Провадження № 2/223/109/2015
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених с. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 20.04.2015 року о 10.00 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1407/2015 Справа № 641/8857/13-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого: судді - Богдан М.В.

за участю секретаря Цюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ №491721 відповідач ОСОБА_1 помер 29 березня 2015 року, актовий запис про смерть №5258.

Зазначені обставини дають підстави для обов*язкового зупинення провадження у справі, оскільки згідно з п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотекизупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1, який вибув з процесу у зв*язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №591/2152/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/885/15 Суддя-доповідач - Білецький О. М.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги не поданою і повернення

24 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Білецький О. М. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Нежевела Олега Олександровича

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 27 березня 2015 року

у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Нежевела Олега Олександровича

про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 27 березня 2015 року у задоволені подання відмовлено.

На зазначену ухвалу державний виконавець ВДВС Сумського МУЮ Нежевело О.О. 03 квітня 2015 року подав апеляційну скаргу (а.с.32-39), яку ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 09 квітня 2015 року було залишено без руху з підстав не сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заявнику було запропоновано усунути вказаний недолік в строк, який відповідно до ст.121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З розписок про вручення поштової кореспонденції вбачається, що копію вказаної ухвали як державний виконавець Нежевело О.О., так і ВДВС Сумського МУЮ отримали 14 квітня 2015 року (а.с.44, 45).

Оскільки з моменту одержання ухвали судді апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого п'ятиденного строку, вихідних днів та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах м.Суми, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, вважаю необхідним визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Нежевела Олега Олександровича на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 27 березня 2015 року визнати неподаною і повернути заявнику разом з додатками, залишивши у матеріалах справи її оригінал.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копію ухвали направити державному виконавцю ВДВС Сумського МУЮ Нежевелу О.О., ВДВС Сумського МУЮ та ОСОБА_4 (а.с.32).

Суддя Апеляційного суду Сумської області . О.М. Білецький