Справа №464/9241/14-ц
пр.№ 2-п/464/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Жили М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 29.12.2014 року, ухваленому у справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені. По рішенню суду стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» в сумі 250 305,74 грн. та судові витрати в розмірі 2 105,56 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що судова повістка за місцем її постійного проживання не надходила, тому вона не прибула в судове засідання 29.12.2014 року та не повідомила суд про причини своєї неявки. Неповідомлення її у встановленому порядку про час та місце розгляду справи позбавило її права надати суду докази, якими заперечує проти позову. Просила врахувати поважність причин неявки та істотне значення наведених доказів у зв*язку з чим переглянути заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач не забезпечив в судове засідання свого представника, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки свого представника суду не повідомив.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 29.12.2014 року, ухваленому у справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено позовні вимоги та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» в сумі 250 305,74 грн. та судові витрати в розмірі 2 105,56 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, в узагальнені Верховного Суду України, яке міститься в Листі Верховного Суду України від 01.05.2007 «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», зазначено, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином та завчасно була повідомлена про судове засідання, яке відбулось 29.12.2014 року і в якому судом постановлене заочне рішення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення/розпискою (а.с.79).

Жодних доказів поважності причини неявки та неповідомлення про причини неявки в судове засідання 29.12.2014 року відповідачем ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином, її твердження про поважність причин її неявки в судове засідання, через неотримання повістки, є безпідставними.

Також, суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 38, 40, 208210, 224-232, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: