overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/327/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В с т а н о в и в:

05.03.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 05 червня 2015 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
№642/3130/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (19.09.1978р.н., іпн НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2014 р. по 31 березня 2015 р. у розмірі 1408 грн. 64 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2012 р. по 31 березня 2015 р. у розмірі 875 грн. 82 коп.; інфляційні витрати 535 грн. 03 коп.; три відсотки річних від простроченої суми 29 грн. 87 коп.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (19.09.1978р.н., іпн НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання в розмірі 1408 (одна тисяча чотириста вісім) грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (19.09.1978р.н., іпн НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 875 (вісімсот сімдесят пять) грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (19.09.1978р.н., іпн НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» інфляційні витрати 535 (пятсот тридцять пять) грн. 03 коп. та 3% річних від простроченої суми 29 (двадцять девять) грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (19.09.1978р.н., іпн НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Строк предявлення до виконання: один рік.
Суддя Л.Г. Проценко
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2015р.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 229/2536/14-ц
Провадження № 22-ц/778/3571/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 17 квітня 2015 року позов задоволено у повному обсязі.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію

призначити до розгляду на 28 травня 2015 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 306/791/15-ц
пр.№2/306/398/15
УХВАЛА

"08" травня 2015 р.

м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

го ловуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ПАТ КБПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.205 ч.1п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 04 липня 2013 року, про що свідчить лист начальника Свалявського РС ГУДМС України в Закарпатській області від 03.04.2015 року №642.

Згідно листа №181/01-16 від 29.04.2015 року наданого завідуючою Свалявської держнотконтори спадкова справа після смерті ОСОБА_1 в нотаріальній конторі не заведена.

Враховуючи наведеде, цивільну справу за позовом ПАТ КБПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту провадженням необхідно закрити.

Керуючись ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ПАТ КБПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту закрити на підставі ст.205 ч.1п.6 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області .

ГОЛОВУЮЧИЙ : ВІНЕР Е.А.
Справа № 724/240/15-ц
Провадження № 2/724/283/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.,

при секретарі - Корпан М.В.

за участі сторін у справі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву предлставника позивача про забезпечення позову у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Колінковецької сільської ради про визнання рішення Колінковецької сільської ради недійсним, скасування державних актів на землю та витребування майна ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Заборонити вчиняти будь - які дії по розпорядженню земельних ділянок ( державний акт серії ЯМ № 612 638 ) ОСОБА_3 площею 0,1592 га ОСОБА_5 площею 0,908 га (державний акт серії ЯМ №518166 ), які знаходяться по вулиці Буковинській № 24 у с. Колінківці Хотинського району.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 592/1256/15-ц
Провадження № 2-во/592/43/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про внесення виправлень у судовий наказ, виданий у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення було видано судовий наказ, яким наказано «1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 99, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 2-га ЗалізничнаАДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2013 року по 31.01.2015 року в розмірі 3233 (три тисячі двісті тридцять три) грн. 78коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 99, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 2-га ЗалізничнаАДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 судовий збір в сумі 121грн. 80коп.»

05.05.2015 року заявник подав до суду заяву, з якої вбачається, що у судовому наказі допущено помилку, а саме невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1, а саме замість вірного - НОМЕР_1, зазначено невірно 99.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити помилку у судовому наказі, а саме вказати вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1, замість невірного - 99.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у судовому наказі по справі №592/1256/15-ц, провадження №2-н/592/127/15 виданому 18.02.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, вказавши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1, замість невірного - 99.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
У х в а л а

31 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/6029/14-ц (провадження № 2/645/1982/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 526/681/15-ц
Провадження № 2/526/389/2015
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визначення частки та визнання права власності на спадщину, -

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1Б із позовною заявою до Гадяцької міської ради Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визначення частки та визнання права власності на спадщину.

Позивач також надав заяву про витребування з Гадяцької державної нотаріальної контори Полтавської області доказів, а саме: відомостей про повне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2, яка померла 10.01.2014 року, та ОСОБА_3, який помер 21.07.2014 року.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру Першої Лохвицької державної нотаріальної контори від 22 квітня 2015 року, наданої на запит суду, спадкова справа спадкодавця ОСОБА_3, який помер 21.07.2014 року, заведена приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин суд вважає, що приватного нотаріуса ОСОБА_4 слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також витребувати у нотаріуса відомості про повне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3, який помер 21.07.2014 року.

Керуючись ст. ст. 35, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визначення частки та визнання права власності на спадщину приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4

Витребувати у приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 відомості про повне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3, який помер 21 липня 2014 року.

Повідомити про день та час слухання справи, яка призначена на 09 годин 00 хв. 13 травня 2015 року у залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити сторонам до відома та третій особі приватному нотаріусу Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. М. Горошко
Справа № 740/2109/15
Провадження № 2/740/684/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

07 травня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 травня 2015 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 545/726/15-ц
Провадження № 2/545/552/15
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль Призначити до розгляду в судове засідання на 26.05.2015 року 10:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Витребувати з УДАІ УМВС України в Полтавській області інформацію про реєстрацію транспортного засобу Ford Focus, 2011 року випуску, VIN- код WF0KXXGCBKBD05600, номер державної реєстрації ВІ 5822 ВМ та копію правовстановлюючого документа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 671/816/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Енселко-Агро про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 21 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач може до 21.05.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
УХВАЛА

про об'єднання позовних вимог в одне провадження

05.05.2015

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали цивільного провадження за заявою відділу ДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області, боржник - ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2, про розстрочку виконання рішення суду по справі №493/2761/14-ц,

в с т а н о в и л а:

Відповідно довідки про автоматичний розподіл справи між суддями на розгляд судді Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І. призначене цивільне провадження за заявою відділу ДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області, боржник - ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2, про розстрочку виконання рішення суду по справі №493/2761/14-ц.

В провадженні судді Бодашко Л.І. перебуває інше цивільне провадження №6/493/81/15 за заявою ОСОБА_1, треті особи - відділ ДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, про розстрочку виконання рішення суду по справі №493/2761/14-ц.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами різних відповідачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що заявлені вимоги ОСОБА_1, відділу ДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області одні і ті ж самі, стосуються одного і того ж спірного питання (розстрочку виконання рішення суду по справі №493/2761/14-ц), тісно між собою повязані, суддя дійшла висновку про доцільність обєднання вище вказаних проваджень в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ч.1 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Цивільне провадження №6/493/82/15 за заявою відділу ДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області, боржник - ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2, про розстрочку виконання рішення суду по справі №493/2761/14-ц та цивільне провадження №6/493/81/15 за заявою ОСОБА_1, треті особи - відділ ДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, про розстрочку виконання рішення суду по справі №493/2761/14-ц - обєднати в одне провадження, номером провадження обєднаних цивільних проваджень вважати 6/493/81/15.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1060/2015 і надати справі № 225/2597/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 19 травня 2015 року о 10 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя: