АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/982/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 19,27 Марцішевська О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
23 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівХрапка В. Д. , Бондаренка С. І.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :
В серпні 2014 року представник ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що між ВАТ АКБ Престиж», який змінив найменування на ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/2061/18/02471 від 21 травня 2007 року, згідно з умовами якого відповідачу був виданий кредит в сумі 24000 дол. США строком користування до 20 травня 2017 року, зі сплатою 13,5 %.

В забезпечення повернення кредиту між кредитодавцем та ОСОБА_4 , а також між кредитодавцем та ОСОБА_1 були укладені договори поруки, згідно з умовами яких поручителі зобов`язались нести солідарну відповідальність по кредитних зобов`язаннях позичальника.

Крім того, кредит був забезпечений іпотекою однокімнатної квартири, належної ОСОБА_5 .

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором банком 15 квітня 2013 року було пред`явлено вимогу про дострокове стягнення кредиту та оплати заборгованості за кредитним договором, яку відповідачі не виконали, тому позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором 251 746,12 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 184 141,69 грн., заборгованості по відсоткам 55 359,12 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту 6 760,27 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків 5 485,04 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором змінити, в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити, в решті рішення залишити без змін.

Під час апеляційного розгляду справи 21 квітня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, в якій відповідач ОСОБА_3 вказував, що з 19 січня 2015 року по теперішній час безпосередньо бере участь у антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, згідно бойового розпорядження командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19 січня 2015 року № 01 та просив зупинити проведження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Як вбачається з довідки ВЧ НОМЕР_1 від 02 вересня 2014 року Вих. 1500 ОСОБА_3 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період, 21 серпня 2014 року Черкаським ОМВК відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 21 липня 2014 року № 607/2014. (а.с. 57)

Згідно змісту довідки № 286/49 від 16 лютого 2015 року МОУ військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_3 в період з 19 січня 2015 року і по теперішній час безпосередньо бере участь у антитерористичній операції.

З відпускного талону № 97 від 17 квітня 2015 року видно, що рядовий ОСОБА_3 (відповідач у справі) був звільнений у чергову відпустку тривалістю з 17 квітня 2015 року по 22 квітня 2015 року, а по її закінченню зобов`язаний з`явитися до місця служби в в/частину НОМЕР_2 23 квітня 2015 року.

Згідно із ч. 11 ст. 1 ЗУ «Про оборону» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Частиною 12 статті 1 ЗУ «Про оборону» передбачено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Зі змісту вказаних норм випливає, що обов`язок суду зупинити провадження у справі, у випадку, передбаченому ч. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, зумовлений специфікою правового статусу особи, яка була призвана до лав Збройних Сил України у зв`язку із мобілізацією, яка полягає у тому числі, і в неможливості участі такої особи у розгляді справи судом, у зв`язку з чим виникає загроза порушення, її прав та законних інтересів.

Тому колегія суддів вважає, що, зважаючи на матеріали справи та положення норм ЦПК України, є підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 201, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України на військовій службі під час мобілізації, на особливий період.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий :

Судді :