Справа № 163/2371/14-ц
Провадження № 2/163/3/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

м. Любомль 20 березня 2015 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Мосієвича І.В.,

за участю секретаря Костюк Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1,- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надра в особі філії ПАТ КБ Надра Луцьке РУ, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Любомльського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3, про визнання частково неукладеним договору іпотеки та зустрічного позову ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надра в особі філії ПАТ КБ ОСОБА_3 Луцьке РУ, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Любомльського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з зустрічним позовом до ПАТ КБ Надра в особі філії ПАТ КБ ОСОБА_3 Луцьке РУ, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Любомльського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3, про визнання частково неукладеним договору іпотеки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджувала, що не підписувала договір іпотеки від 24 квітня 2007 року, нібито укладеного між банком та нею, за яким вона передала в іпотеку належну їй частину будинку для забезпечення зобовязань за кредитним договором №8/7В/3 від 24 квітня 2007 року укладеного між банком та ОСОБА_5, у звязку з чим позивачка та її представник заявили письмове клопотання, призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання : чи підпис на договорі іпотеки від 24 квітня 2007 року належить ОСОБА_1

Представника відповідача ПАТ КБ Надра ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, однак від останнього по електронній пошті надійшла заява про розгляд справи без участі представника ПАТ КБ Надра, а також проте, що позовні вимоги не визнають просять в задоволенні позовів відмовити.

Заслухавши пояснення осіб та сторін, які беруть участь у справі, які не заперечують щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин про належність підпису ОСОБА_1 в договорі іпотеки від 24 квітня 2007 року мають істотне значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи.

Проведення експертизи слід доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області.

Суд вважає також необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-144, п. 5 ч.1 ст.202 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано ОСОБА_1 підпис в графі іпотекодавець договору іпотеки від 24 квітня 2007 року особисто, чи іншою особою ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати, повязані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (44350 с.Римачі, вул.Завокзальна, 4 Любомльського району Волинської області).

У розпорядження експертів надати оригінал договору іпотеки від 24.04.2007 року який знаходиться в (оригіналі кредитної справи №8/7-В/3 від 24 квітня 2007 року а.с.49-50), які підлягають експертному дослідженню та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, а в разі необхідності також цивільну справу № 163/2371/14-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь в справі, але не були присутні при її проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: І.В. Мосієвич