overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/6242/15 Головуючий 1 інстанції - Кочнєв О.В.
Справа № 632/856/15-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) через прострочення сплати аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 8) вбачається, що прізвище, ім'я та по-батькові відповідача ОСОБА_1, у той час як в рішенні суду стягнуто кошти з ОСОБА_1.

Наведене свідчить про неналежне оформлення зазначеної справи, що відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України є підставою для її повернення до суду першої інстанції, з наданням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути вказаний недолік.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) через прострочення сплати аліментів з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року повернути до суду першої інстанції, встановивши строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі - десять днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія.Справа № 403/325/15-ц
Провадження №2-о/403/33/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/325/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду 07 травня 2015 року на 08:30 годин.

Направити сторонам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1488/15-ц рік
номер провадження 2/695/796/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 травня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до попереднього розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 15 травня 2015 р. на 10 год. 50 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/344/785/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Данилюк Г.Й,.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Івано-Франківськгаз» про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок, -

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Івано-Франківського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Івано-Франківськгаз» про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 585/1216/15-ц
Номер провадження 2/585/506/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 . звернулась до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1093/2011 р.
УХВАЛА

17 січня 2011 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2010 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Слобожанська перспектива» від 21.06.2010 року

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Слобожанська перспектива» від 21.06.2010 року - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Подана після закінчення вказаних строків апеляційна скарга залишається відповідно до ч. З цієї статті ЦПК України без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх порушила, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскаржувана ухвала винесена Київським районним суду м. Харкова 17 листопада 2010 року, останній строк подачі апеляційної скарги - 22 листопада 2010 року. Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу було подано 22 грудня 2010 року.

Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано із пропуском строку на її подання.

Матеріали справи не містять заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2010 року.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_1 права подати відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2010 року залишити без розгляду.

Справу повернути до Київського районного суду м. Харкова .

Розяснити ОСОБА_1 про його право звернутися до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ в 20- денний термін з дня набрання законної сили.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/1617/2015 Головуючий в 1 інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

06 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Болотова Є.В., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний оператор «Сага» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 10 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа № 458/777/15-ц 2-о/458/20/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2, виконавчого комітету Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з даною заявою та просить визнати ОСОБА_3 Володимировича-12.11.1955 року народження недієздатним та призначити його опікуном.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області

о 10 год. 00 хв. на 25 серпня 2015 року з участю народних засідателів.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про день розгляду справи повідомити учасників судового розгляду та викликати народних засідателів згідно визначених системою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.07.2015
Справа № 334/5995/15-ц
Провадження № 2/334/2636/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 12-00 год. 13 серпня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13.08.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 240/154/15-ц
Провадження № 2/240/100/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 липня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого- судді Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 25 червня 2015 року провадження по справі було зупинено у зв"язку з примиренням сторін, відповідно до вимог ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України.

На теперішній час сплинув один місяць, що надавав суд на примирення, тому необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити та призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 27 липня 2015 року.

Суддя В.В. Куліков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4 про виключення майна з акту опису та арешту, визнання права власності, повернення майна власнику, за зустрічним позовом Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування фіктивним та недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 14 квітня 2015 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку. В клопотанні ОСОБА_2 ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 29 травня 2015 року, протягом якого вони мають право надати до апеляційного суду свої заперечення по скарзі.

Суддя В.А.Ремез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-2323/11 Головуючий 1-ї інстанції - Довготько Т.М.
Провадження : № 22ц/790/6200/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

11 серпня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - Івах А.П., Пономаренко Ю.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на рішення від 20 грудня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Повного товариства «Ломбард «Капітал»Лапоног та Дороднова» в особі директора Дородного Юрія Володимировича, третя особа - ОСОБА_7 про визнання договору про надання фінансового кредиту та договору іпотеки недійсними; зустрічним позовом Повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Повного товариства «Ломбард «Капітал»Лапоног та Дороднова» в особі директора Дородного Юрія Володимировича, третя особа - ОСОБА_7 про визнання договору про надання фінансового кредиту та договору іпотеки недійсними; зустрічним позовом Повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 - 20 год. 18 серпня 2015 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/887/2015
27.07.2015 року 264/4780/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 О. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.О. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності _______________ 2015 року.
Судовий наказ видано _______________ 2015 року.
Строк предявлення до виконання 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6452/15-ц
Провадження по справі № 2-с/752/17/15
У Х В А Л А

14.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В. , розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою за заявою Комунального підприємства "ЖЕО-112" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2011 року КП «ЖЕО-112» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2011 року відкрите наказне провадження у справі.

17 жовтня 2011 року виданий судовий наказ.

14 квітня 2015 року представник боржника ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про скасування зазначеного судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 105, 105-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 11, 105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою за заявою Комунального підприємства "ЖЕО-112" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2015 року о 09.00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб. 26.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: