Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/70/2015 Справа № 641/3238/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року , Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, визнання розписки підробленим документом, -

в с т а н о в и в:

З 22 квітня 2014 року вищезазначена цивільна справа знаходилась провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова - Григор»єва Б.П.

Ухвалою суду від 16 березня 2015 року задоволено заяву позивача про відвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор»єва Б.П. та вказану вище справу відповідно до вимог ст..11-1 ЦПК України передано до автоматизованої системи документообігу суду ,для подальшого розподілу позовної заяви.

16.03.2015 автоматизованої системою документообігу «Д3» сформовано довідку про повторний автоматичний розподіл справи між суддями Комінтернівського районного суду м. Харкова, справи № 641/3238/14-ц, провадження №2/641/70/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, визнання розписки підробленим документом, призначено головуючого суддю - Мельник І.М.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.03.2015 задоволено заяву головуючого у справі - судді Мельник І.М. про самовідвід та справу передано відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України до цивільної канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова для перереєстрації в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

18.03.2015 автоматизованої системою документообігу «Д3» сформовано довідку про повторний автоматичний розподіл справи між суддями Комінтернівського районного суду м. Харкова, справи № 641/3238/14-ц, провадження №2/641/70/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, визнання розписки підробленим документом, призначено головуючого суддю - Чайка І.В.

Відповідно до ч 2 ст. 11-1 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обовязковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується ОСОБА_4 суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Частиною 3 ст. 11-1 ЦПК України передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно до ч. 6 ст. 11-1 ЦПК України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та виконавчих листів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним і юридичним особам, підготовки статистичних даних визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим ОСОБА_4 Суддів України від 26 листопада 2010 року №30, повторний автоматичний розподіл справи у визначених законодавством випадках (відвід, самовідвід судді, недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, у тому числі повторної участі судді в кримінальному провадженні, якщо він брав участь в цьому ж провадженні під час досудового розслідування, відсутність допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом тощо) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки) згідно з додатком N 1 до Положення, електронний примірник якого вноситься до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу,), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ст. 11-1 нього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦПК України, та наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20,21,22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

В матеріалах даної цивільної справи відсутні розпорядження від 16.03.2015 року та від 18.03.2015 року щодо обґрунтування призначення проведення повторних автоматичних розподілів справи № 641/3238/14-ц, провадження №2/641/70/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, визнання розписки підробленим документом.

У звязку вищенаведеним, та з метою недопущення у сторін сумніву в обєктивності судді в результатах розгляду справи, вважаю за необхідне заявити про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23, 24, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. про самовідвід.

Передати цивільну справу № 641/3238/14-ц; провадження № 2/641/70/2015, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, визнання розписки підробленим документом до канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова для переєстрації в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5