Справа № 465/1788/13 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/1707/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника третіх осіб - Міністерства доходів і зборів України(Державна фіскальної служби України), Головного управління Міністерства доходів і зборів у Львівській області) - Курило С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ СК "АСКА", треті особи: Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міністерства доходів і зборів у Львівській області про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ПАТ СК "АСКА", треті особи Міністерство доходів і зборів України, Головне управління Міністерства доходів і зборів у Львівській області, про стягнення страхового відшкодування в розмірі 63050 грн.40 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 04.09.1990 року працювала в Державній податковій службі у Львівській області та була звільнена з роботи 21.11.2012 року на підставі п.1 ст.38 КЗпП України в зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності. Зазначала, що в період роботи в органах ДПС була застрахована відповідно до ст.18 Закону України "Про державну податкову службу". Під час виконання службових обов'язків з нею стався страховий випадок - захворювання, що спричинило втрату професійної працездатності на 60% та встановлено ІІ групу інвалідності, що підтверджується довідкою медико-соціальної експертної комісії. Стверджувала, що згідно з Постановою КМУ №349 від 03.06.1994 року "Про затвердження порядку та умов обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби" звернулась 27.12.2012 року до Страховика з заявою про виплату страхового відшкодування, однак на дату звернення з позовом до суду останній не виконав умов договору страхування та вимог "Порядку та умов обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби", що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Оскаржуваним заочним рішенням від 28 жовтня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 ПАТ СК "АСКА", третіх осіб Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міністерства доходів і зборів у Львівській області, про стягнення страхового відшкодування відмовлено.

Заочне рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Стверджує, що з 04.09.1990 року працювала у Державній податковій службі у Львівській області на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора. 21.11.2012 року звільнена з роботи за п.1 ст.38 КЗпП України у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності. Відповідно до довідки МСЕК їй встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання безтерміново. З виписки медичної карти амбулаторного хворого вбачається, що захворювання викликане тривалою гіпертонічною хворобою, пов'язаною з підвищеними психоемоційними навантаженнями та стресовими ситуаціями. Відповідно до ст.18 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" вона як посадова особа органу державної податкової служби підлягала обов'язковому державному особистому страхуванню за рахунок коштів державного бюджету на випадок загибелі або смерті на суму десятирічної заробітної плати за їх останньою посадою, а в разі поранення , контузії , травми або каліцтва, захворювання чи інвалідності , що сталися у зв'язку з виконанням службових обов'язків - у розмірі від шестимісячної до п'ятирічної заробітної плати за їх останньою посадою (залежно від ступеня втрати працездатності). Стверджує, що під час її роботи в органах ДПС з нею стався страховий випадок, а саме 21.11.2012 року їй встановлена друга група інвалідності, а відтак мала право на виплату страхової суми відповідно до п.п. "б" п.5 Порядку та умов обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби, затвердженого постановою КМУ від 03.06.1994 року №349. Виплата страхових сум проводиться у семиденний строк з дня одержання страховиком всіх необхідних документів від застрахованого або його спадкоємців. У разі відмови у виплаті страхової суми страховик у семиденний строк письмово повідомляє про це застрахованого або його спадкоємців і відповідний орган державної податкової служби із зазначенням причин відмови. Відповідно до договору страхування укладеного між ПАТ "УАСК "АСКА" та державною податковою службою України зобов'язання виконавця по сплаті страхового відшкодування розповсюджуються на страхові випадки, які сталися у проміжок часу з серпня 2008 року по 31 грудня 2012 року. Оскільки страховий випадок стався в період дії договору, 27.12.2012 року вона звернулась до ПАТ "УАСК" "АСКА" з вимогою про виплату страхового відшкодування, однак відповідь про відмову у виплаті надана останньою лише 29 січня 2013 року, що є порушенням семиденного строку визначеного Порядком. Суд відмовив у позові з тих підстав, що станом на 28.12.2012 року на виконання умов Договору страхування ПАТ "УСКА" "АСКА" використала перераховані їй Державною податковою адміністрацією України страхові платежі, однак це є порушенням п.9 Порядку №349, а тому висновок суду є помилковим. Відповідно до п.4 Порядку кошти, яких не вистачає на виплату страхових сум, доплачуються страхувальником. Крім того, відповідачем не надано суду доказів про те, що він згідно пунктів СТД №3126676 від 29 жовтня 2012 року пред'явив страхувальнику, тобто Міністерству доходів і зборів України, рахунок на оплату послуг з додаванням до нього акту наданих послуг та, що страхувальник в оплаті наданих коштів йому відмовив через відсутність коштів на його реєстраційному рахунку.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.2 ст.305 Цивільного процесуального кодексу(далі-ЦПК) України, розглянути справу у їх відсутності. На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача на підтримання доводів апеляційної скарги, представника третіх осіб на її заперечення, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, керувався тим, що підстав для виплати позивачці страхового відшкодування відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та умов договору страхування від 29 жовтня 2012 року не вбачається.

З такими висновками суду 1-ї інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки суд 1-ї інстанції при ухваленні вказаного рішення допустив порушення норм процесуального права.

Матеріалами справи та судом встановлено, що з позивач з 04.09.1990 року по 21.11.2012 року працювала в органах Державної податкової служби (а.с.13-17).

Наказом №93-о від 21.11.2012 року ОСОБА_2 звільнена з посади головного державного податкового ревізора - інспектора відділу особливо важливих перевірок та зустрічних звірок управління податкового контролю на підставі ст.39 КЗпП України у зв'язку з інвалідністю(а.с.15).

29.10.2012 року між ПрАТ "УАСК "АСКА" (страховик) та Державною податковою службою України (страхувальник) був укладений договір СТД № 3126676 про закупівлю послуг зі страхування посадових осіб державної податкової служби України.

Відповідно до умов пункту 1.1. договору його предметом є закупівля послуг з обов'язкового соціального страхування (страхування посадових осіб органів державної податкової служби України) відповідно до Порядку та умов обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.1994 року № 349. Зобов`язання виконавця по сплаті страхового відшкодування згідно договору розповсюджуються на страхові випадки, що стались у проміжок часу з серпня 2008 року до 31 грудня 2012 року.

Відповідно до довідки серії 10 ААА № 861990 виданої на підставі акту №2260 позивачу ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності безтерміново.(а.с.9).

Згідно з довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках визначено, що застрахована ОСОБА_2 втратила професійну працездатність на 60 % (а.с.12).

27.12.2013 року позивач звернулася в страхову компанію з заявою про виплату страхової суми (а.с.6).

29.01.2013 року ПАТ "УАСК "АСКА" на заяву позивача про виплату страхової суми надіслала листа № 357-22/19, в якому зазначила, що станом на 28.12.2012 року страхові платежі, призначені для здійснення страхових виплат повністю використані, а тому заява та додані документи не розглядаються та будуть повернуті заявнику(а.с.8).

Керуючись вимогами ст. 18 Закону України "Про державну податкову службу" та постанови Кабінету Міністрів України від 03 червня 1994 року № 349 "Про затвердження порядку та умов обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби", ОСОБА_2 просила суд стягнути з ПрАТ СК "АСКА" страхове відшкодування у розмірі 63050,40 грн..

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зокрема, за п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС Українимісцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом першої інстанції не враховано, що предметом спору є виплати, пов'язані з проходженням публічної служби, і суд цивільної юрисдикції не є у даному випадку належним і повноважним судом у розумінні ст. 6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" та ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 206 ЦПК України, колегія суддів роз'яснює сторонам, що зазначений спір повинен розглядатись за правилами КАС України.

За наведених обставин ухвалене судом першої інстанції рішення підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ СК "АСКА", треті особи: Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міністерства доходів і зборів у Львівській області про стягнення страхового відшкодування.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.303, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2013 року - скасувати.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ СК "АСКА", треті особи: Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міністерства доходів і зборів у Львівській області, про стягнення страхового відшкодування - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

С.А.Шашкіна