overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/7075/2015 головуючий у 1-й інстанції: Батрин О.В.
УХВАЛА

24 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Побірченко Т.І.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом державного концерну "Укроборонпром" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗН УА", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Міністерство оборони України, про захист ділової репутації та за позовом третьої особи Міністерства оборони України до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗН УА", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист ділової репутації, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом державного концерну "Укроборонпром" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗН УА", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Міністерство оборони України, про захист ділової репутації та за позовом третьої особи Міністерства оборони України до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗН УА", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист ділової репутації, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2015 року призначити до судового розгляду на 10 червня 2015 року на 13 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 49
Строк проведення судового засідання 25 дн.
Строк розгляду справи ______ дн
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

22.04.2015 надійшла відповідь на запит суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Київській областіпро підтвердження адреси місця реєстрації відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити дату розгляду справи на 18.05.2015 о 11-00год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 569/6337/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" травня 2015 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування наказу про внесення змін до табеля обліку робочого часу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись в квітні 2015 року до суду, просить скасувати виданий відповідачем наказ від 30 жовтня 2013 року №166 про внесення змін до табеля обліку робочого часу педагогічних працівників.

Позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, в порушення вимог п.п.5, 6 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить:

викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки зі змісту позову неможливо встановити, яким чином відповідач порушив, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача, що виникли (очевидно) з трудових правовідносин. Так, в тексті позовної заяви позивач вказує на наявність ухвалених судових рішень, однак копій цих рішень до позову не додає, а також не обґрунтовує чому саме на них посилається і яким чином вони стосуються предмета спору;

зазначення доказів, що підтверджували б вказані вище обставини, наявність підстав для звільнення від доказування;

до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або ж клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору на підставах, передбачених законом.

Керуючись ст.ст.121, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху, для усунення недоліків змісту позову, сплати судового збору, позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування наказу про внесення змін до табеля обліку робочого часу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків та сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде позивачеві повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №2-п/489/24/15
УХВАЛА

16 квітня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., вивчивши матеріали заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2015 р. у цивільній справі №2/489/311/15 за позовом кредитна спілка «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

За змістом, формою заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду на 15 травня 2015 р. об 11:45 год. в каб. №5 по вул. Миколаївській, 17 в м. Миколаєві.

Суддя Д.Г. Губницький
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/760/2015 Справа № 641/2443/15-ц
16 березня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3707,97 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПН НОМЕР_1), що мешкає: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 року та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі
· за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого за період з 01.07.2011 року по 31.01.2015 року утворилась заборгованість в сумі 1947,26 грн..;
· за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2011 року по 31.01.2015 року утворилась заборгованість в сумі 1075,58 шрн. грн.,
· з урахуванням індексу інфляції за час прострочення -564,99 грн., 3% річних від простроченої суми -120,14 грн., а всього в сумі 3707,97 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2015 року
Судовий наказ видано «___»________________ 2015 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/476/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

Селянського (фермерського) господарства "Україна"

до ОСОБА_1

про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и л а:

СФГ "Україна" звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому, посилаючись на порушення свого права користування земельними ділянками, просить суд:

- "витребувати у відповідача договори оренди земельної ділянки від 28.03.2015р., площею 2.5953 га (кадастровий номер :01:000:0119), площею 2.5822га(кадастровий номер :01:000:0120) з іншою особою, у зв'язку з тим, що Позивач не є стороною оскаржуваних договорів і не має можливості їх отримати у Відповідача";

- визнати недійсними: договір оренди земельної ділянки від 28.03.2015р., площею 2.5953 га (кадастровий номер :01:000:0119); договір оренди земельної ділянки від 28.03.2015р., площею 2.5822га (кадастровий номер :01:000:0120).

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено місцезнаходження відповідача і місцезнаходження позивача, а саме: не вказано назву вулиці та № будинку місцезнаходження позивача та відповідача.

Крім того, зміст позовних вимог по даній позовній заяві включає в себе клопотання про забезпечення доказів, а саме: витребування судом у позивача документів, що відповідно до ст.134 ЦПК України повинно бути здійснено шляхом подання до суду заяви про забезпечення доказів, а не включення зазначеного до змісту позовних вимог.

Також суддею встановлено, що із мотивувальної частини позовної заяви та змісту позовних вимог неможливо встановити конкретно які саме договори оренди землі відповідач просить визнати недійсними, оскільки не вказано сторін, які уклали ці договори.

Таким чином позовна заява СФГ "Україна" підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк на усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

2

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Україна" до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків та роз'яснити, що протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали він повинен внести зміни до своєї позовної заяви, вказавши в ній місцезнаходження позивача та відповідача, а також виключити зі змісту позовних вимог вимогу щодо забезпечення судом доказів по справі, а в іншому випадку - позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 505/1220/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.03.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 03.04.2015 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 02.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 591/2961/15-ц
Провадження № 2/591/1304/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 15 травня 2015 року о 13:15 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа №
Провадження по справі 2/305/376/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано.

Судовий збір не сплачено внаслідок звільнення на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13:45 годину 30 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/966/15-ц
Провадження №2/541/544/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 11 годину 00 хвилин 08 червня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №88-ц/791/5/15
У Х В А Л А

2015 року квітня місяця «27» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.,

Суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Генічеської міської ради Херсонської області про визнання договору дійсним, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Херсонської області від 28 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Генічеської міської ради Херсонської області про визнання договору дійсним, визнання права власності, справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 14 травня 2015 року.

Враховуючи значну відстань, яку необхідно долати особам, які приймають участь у справі, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників вказаного цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області, роз'яснивши при цьому вказаним особам право у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Генічеської міської ради Херсонської області про визнання договору дійсним, визнання права власності, призначеного до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 травня 2015 року о 09:30 годин, в режимі відеоконференції за участю сторін по справі та представника Споживчого товариства «Генічеське споживче товариство « Нова кооперація».

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про те, що у визначений час розгляду справи вона повинні з'явитися до Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66.

Копію даної ухвали негайно направити учасника процесу для відома, а також Генічеському районному суду Херсонської області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: