Справа № 544/1758/15-ц
пров. № 6/544/23/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої судді Сайко О.О.,

при секретарі Костенко Т.В.,

в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції (далі ВДВС Пирятинського РУЮ ) ОСОБА_1 (представника державної установи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 подання в.о. начальника ВДВСПирятинського РУЮ Полтавської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження (особи) у праві виїзду за межі України,

у с т а н о в и в:

В.о. начальника ВДВС Пирятинського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

У судовому засіданні в.о. начальника ВДВС Пирятинського РУЮ своє подання підтримав та пояснив суду, що у ВДВС Пирятинського РУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження № 48602748.

Зазначає, що з 10.09.2015 на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2/752/5201/14, виданий 25.02.2015 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Страхова компанія «Рідна», витрат по страховому відшкодуванню сумі 28670,37 грн.

10.09.2015 державним виконавцем ВДВС Пирятинського РУЮ винесено постанову про відкриття провадження ЄДРВП № 48602748 та направлено постанову про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження та виклик боржнику на 16.09.2015.

У наданий державним виконавцем термін свої зобовязання ОСОБА_2 добровільно не виконав, за викликом до ДВС не зявився. До цього часу заборгованість не погашена.

У звязку з цим в.о. начальника ВДВС Пирятинського РУЮ просить вирішити питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, народження 21.11.1971, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для його розгляду і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Судом установлено:

25 лютого 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування ОСОБА_2 витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування № 2/752/5201/14 в сумі 28 670 грн 37 коп.

На підставі вказаного документу державним виконавцем ВДВС Пирятинського РУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення № 48602748.

Таким чином, ОСОБА_2 має заборгованість по виконавчому провадженню на загальну суму 28 670 грн 37 коп.

10.09.2015 державним виконавцем направлено запити до Лубенського МБТІ Пирятинського МРЕВ ДАІ з метою перевірки майнового стану боржника. Надійшла відповідь з Пирятинського МРЕВ ДАІ, відповідно до якої за ОСОБА_2 транспортних засобів не зареєстровано.

До цього часу заборгованість боржником не погашена.

Відповідно до ст.3771 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Проте, у ході розгляду подання державним виконавцем не надано доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань, що є підставою для обмеження його у праві виїзду за кордон. Зокрема, з досліджених у судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження, вбачається, що державним виконавцем не в повній мірі були вжиті заходи щодо примусового виконання рішення, зокрема, на предмет встановлення інших джерел доходів боржника, на яке може бути звернене стягнення.

У матеріалах справи відсутні також відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

Вищевказане не доводить факту свідомого ухилення боржника від виконання зобовязань.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги в.о. начальника ВДВС Пирятинського РУЮ не обґрунтовані, обставини, викладені в поданні не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, тому підстави для обмеження у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов'язань відносно боржника відсутні.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, с у д,

у х в а л и в:

В задоволенні подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -