Справа № 577/5032/14-ц
Провадження № 2/577/20/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Сущенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з»явився, представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 (а.с. 55) надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення ( а.с. 136).
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ( а.с. 129), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 130-132).
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи № 2-12/2011 рік, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В свою чергу, ОСОБА_2 брала на себе зобов»язання повернути кредит у повному обсязі: в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток № 1 до договору), сплачувати проценти у строк з 1 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані такі проценти ( а.с. 8- 9, 23-26).
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов»язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов»язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов»язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов»язання і є дійсною до припинення основного зобов»язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов»язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв»язку із пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Пунктом 1.1. вищевказаного договору передбачено, що іпотекодавець (ОСОБА_1В.) передає в іпотеку нерухоме майно (нежитлові приміщення офіс та магазин промтоварів з мансардою), загальною площею 564, 3 кв. м., що належить іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Клубна, 95 а. Ринкова вартість предмета іпотеки згідно звіту незалежного оцінника становить 1 350 700 грн. 00 коп. та сторони оцінюють предмет іпотеки на суму 1 350 700 грн. 00 коп. Предмет іпотеки є власністю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 18 квітня 2007 року за реєстровим № 1137, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 2034160, в КП «Конотопське МБТІ» за номером запису № 827 у книзі № 4 та Реєстрі прав власності на нерухоме майно згідно ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20 квітня 2007 року за № 143.
Пунктом 6.1. вищевказаного договору іпотеки передбачено, що договір діє до повного виконання зобов»язань за кредитним договором (а.с. 30).
Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про іпотеку» визначено, що відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов»язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов»язанням.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 1.1. договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами від 8 грудня 2011 року визначено, що що термін «права вимоги за кредитами» означає всі права вимоги продавця в якості кредитодавця по відношенню до позичальників в якості позичальників стосовно кредитів за відповідними кредитними договорами, а також права вимоги продавця по відношенню до осіб, що надають забезпечення за відповідними договорами забезпечення. Пунктом 2.1. даного договору визначено, що за цим договором продавець погоджується продати права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх (а.с. 140-141). Тобто передбачено також і про продаж забезпечувальних договорів. Про даний факт свідчить і додаток № 1 до договору від 8 грудня 2011 року (а.с. 157).
Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов»язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
Частиною 1 ст. 12 вищевказаного закону передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов»язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов»язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, а згідно ч. 1 ст. 33 цього закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно п. 4.1. вищевказаного договору звернення стягнення здійснюється іпотекодержателем у разі порушення п.п. 2.1.1 -2.1.2. цього договору іпотеки (а.с.29).
Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.
Пунктом 5.1. договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель самостійно визначає спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, серед яких і право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» (а.с. 30).
Договором іпотеки від 15 червня 2007 року також визначено, що у випадках, зазначених в п.п. 2.1.1 -2.1.2. цього договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю повідомлення, оформлене згідно вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку»
У разі невиконання іпотекодавцем вимог, зазначених у повідомленні, про яке йде мова у п. 4.3., іпотекодержатель здійснює звернення стягнення (п.п. 4.3., 4.4. договору іпотеки) (а.с. 30).
Згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов»язання та (або) умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов»язань, вимога про виконання порушеного зобов»язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.
За змістом ст. 38 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель вправі задовольнити свою вимогу щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі.
Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
При визначенні початкової ціни предмета іпотеки, суд виходить з того, що ч. 6 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб»єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.
Вказана оцінка предмету іпотеки є умовою договору іпотеки від 15 червня 2007 року.
Спір щодо ціни предмету іпотеки між сторонами не виник.
За таких обставин, початкову ціну предмета іпотеки - нежитлових приміщень офісу та магазину промтоварів з мансардою, які розташовані за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Клубна, 95 а, слід визначити в розмірі 1 350 700 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3 654 грн. (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 3, 16, 526, 527, 530, 569, 589, 590, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 1, 5, 11, 12, 24, 33, 35, 38, 39, Закону України «Про іпотеку» , п.п. 9, 37-42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 № 5, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
За рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за кредитним договором № НОМЕР_1 від 15 червня 2007 року на суму 5 372 011 грн. 86 коп., з яких:
- сума строкової заборгованість за кредитом - 1 931 544 грн. 50 коп.,
- сума простроченої заборгованості за кредитом - 1 304 360 грн. 73 коп.,
- сума строкових процентів за кредитом 3 389 грн. 49 коп.,
- сума прострочених процентів за кредитом - 1 750 528 грн. 77 коп.,
- сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 163 367 грн. 43 коп.,
- сума пені за несвоєчасне повернення процентів 218 620 грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору розмірі 3 654 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ярмак О. М.