Провадження № 2/161/4859/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 грудня 2015 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімтекс" про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімтекс" про стягнення боргу за договором позики, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Свій позов мотивує тим, що 01 лютого 2013 року між ним, ОСОБА_1, та третьою особою ОСОБА_2 (позичальник) було укладено договір грошової позики, за яким ОСОБА_2 отримав грошову позику в розмірі 3 000 000 грн., які зобов'язувався повернути не пізніше 30 вересня 2015 року. В обумовлений в договорі строк позику повернуто не було. На забезпечення вказаного зобов'язання 01.02.2013 року між позивачем, відповідачем ТЗОВ «Сімтекс» в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно умов якого ОСОБА_4 «Сімтекс» в особі директора ОСОБА_3 поручилось за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за договором позики на суму 3 000 000 грн. Пояснює, що позовні вимоги предявляються винятково до поручителя, оскільки будь-якого рухомого чи нерухомого майна за позичальником ОСОБА_2 не зареєстровано, грошових коштів останній немає. А тому, просить стягнути з ОСОБА_4 «Сімтекс» на свою користь грошову заборгованість за договором позики в розмірі 3 000 000 грн.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити (а.с.26-28).

Представник відповідача ОСОБА_4 «Сімтекс», а також третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, по невідомій суду причині, хоча неодноразово належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи ( а.с.18-19, 24-25).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір встановив певні права та зобов'язання сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Судом встановлено, що 01.02.2013 року між ОСОБА_1 (позикодавець) та третьою особою ОСОБА_2 (позичальник) було укладено договір позики грошових коштів на суму 3 000 000 грн. (а.с. 6)

Згідно п.4.1 договору, позичальник зобов'язаний провести остаточний розрахунок щодо повернення суми позики не пізніше 30 вересня 2015 року.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 по повернення позики 01.02.2013 року між позивачем ОСОБА_1, третьою особою ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4 «Сімтекс» в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_4 «Сімтекс» зобов'язувалось солідарно відповідати за повне та своєчасне виконання боржником зобов'язань за договором позики.

На момент звернення до суду позику не повернуто в добровільному порядку.

Відповідно до п.п. 2.1 п.2 договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання боржником забезпеченого зобов'язання.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що за невиконання позичальником ОСОБА_2 договору позики відповідальність за порушення зобов'язання лежить також на поручителі ОСОБА_4 «Сімтекс», тому суд приходить до висновку про підставність позову і ухвалює рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором позики в сумі 3 000 000 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З огляду на вищенаведене, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 6090 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 512, 526, 543, 554, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімтекс" про стягнення боргу за договором позики- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімтекс" () на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 3 000 000 (три мільйони) гривень.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімтекс" в дохід держави 6090 (шість тисяч дев'яносто) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.М.Рудська