Справа № 201/4473/15-ц
Провадження № 2о/201/73/2015р.
У Х В А Л А

23 березня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ( Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції) про удочеріння,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 19.03.2015р. надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 (Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції) про удочеріння, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 20.03.2015р.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121, 252 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що враховуючи специфіку справ про усиновлення, суди при прийнятті заяв повинні перевіряти відповідність форми та змісту такого документа як вимогам, визначеним у ст. 252 ЦПК (1618-15 ), так і вимогам, що випливають із глави 18 "Усиновлення" СК України. У разі недотримання зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 252 ЦПК України, до заяви про усиновлення додається документ, про медичний висновок про стан здоров'я усиновлювачів, довідка з місця роботи, документ про право власності та інш.

Так до заяви надано дві довідки від лікаря-нарколога датовані 19.09.2014р., проте вони підписані не головним лікарем та не містять печатки установи.

Крім того, до заяви надано лише документи про доходи ОСОБА_1, тоді як жодного документу про майновий стан ОСОБА_2 до суду не надано. До того ж ані заява про удочеріння, ані висновок органу опіки не містять відомостей про те, чи працює ОСОБА_2 чи ні, а у випадку, якщо працює, який розмір доходу він має.

До заяви надано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, датоване 2011р., проте враховуючи значний час, який минув з моменту видачі правовстановлюючого документу, заявникам слід подати актуальні дані (станом на 2015р.). Крім того, заявникам слід надати документ, який підтверджує належність на праві власності квартири АДРЕСА_2, оскільки згідно акту органу опіки та піклування обстеження житлових умов відбувалось саме в цій квартирі.

Крім того, до заяви додано лише паспорт ОСОБА_2 для поїздок за кордон, а внутрішнього паспорту громадянина України суду не надано, а тому пропоную подати до суду даний документ, або повідомити про неможливість його надання.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 (Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ДМУЮ) про удочеріння , надавши заявникам строк для усунення недоліків протягом - 5 (п'яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 (Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції) про удочеріння - залишити без руху, і запропонувати заявникам усунути недоліки протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, заява вважається не поданою і підлягає поверненню заявникам.

Суддя : Н.В.Ткаченко