АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Заводян К.І., Бреславського О.Г.

секретаря Балацької-Геряк О.П.

за участю представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 про визнання договору недійсним за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2015 року,

встановила:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» у жовтні 2013 завернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Посилалося на те, що публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір 19 липня 2007 року №СVХ0GА00000073, який забезпечений

договором між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_3 іпотеки 20 липня 2007 року №СVХ0GА00000073.

№22ц-946/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Цуркан В.В.

Категорія 27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Посилаючись на невиконання зобов»язання, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» просило в рахунок стягнення заборгованості за договором між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_4 кредиту від 19 липня 2007 року №СVХ0GА00000073 в розмірі 87020 доларів США 30 центів, що дорівнює 695553 грн. 27 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок №21 по пров.Новому с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області та земельну ділянку, що знаходиться по пров.Новому,21 с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області, шляхом продажу публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отримання кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікату правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, виселити ОСОБА_3 та інших осіб, які зареєстровані або проживають у житловому будинку №21 по пров.Новому с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб.

Під час розгляду справи публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» доповнило позовні вимоги, просило виселити ОСОБА_4, який зареєстрований та проживає у житловому будинку №21 по пров.Новому с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб.

Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2014 року позов задоволено частково, постановлено рахунок стягнення заборгованості за договором між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_4 кредиту від 19 липня 2007 року №СVХ0GА00000073 в розмірі 87020 доларів США 30 центів, що дорівнює 695553 грн. 27 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок №21 по пров.Новому с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області та земельну ділянку, що знаходиться по пров.Новому,21 с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області, площею 0,1636 кадастровий номер :01:004:2030 цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належать ОСОБА_3 на праві власності, шляхом продажу публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У позові публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, зняття з реєстраційного обліку відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 березня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2014 року скасовано.

ОСОБА_3 у березні 2015 року звернулася до суду із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

Посилалася на те, що правочин між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_3 іпотеки від 20 липня 2007 року №СVХ0GА00000073 не укладений, підпис від її імені вчинено іншої особою.

Також вказувала на те, що на момент укладення оспорюваної угоди у будинку №21 по пров.Новому с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області проживав та був зареєстрований неповнолітній ОСОБА_6, передача будинку №21 по пров.Новому с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області в іпотеку відбулася без попередньої згоди органу опіки та піклування.

Просила визнати договір між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_3 іпотеки від 20 липня 2007 року №СVХ0GА00000073, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5, недійсним.

Позови об»єднано в одне провадження ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 березня 2015 року.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 5 травня 2015 року у позові публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення та виселення відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 про визнання договору недійсним задоволено, постановлено визнати договір між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_3 іпотеки від 20 липня 2007 року №СVХ0GА00000073, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5, реєстраційний номер 5453 недійсним.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в апеляційній скарзі просить рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 5 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення та виселення задовольнити, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання договору недійсним відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_3 під час розгляду справи апеляційним судом звернувся з заявою про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень ч.1 ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення судової почеркознавчої експертизи обґрунтовувалось ОСОБА_3 тим, що договір між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_3 іпотеки від 20 липня 2007 року №СVХ0GА00000073 не укладений, підпис від її імені вчинено іншої особою.

На підставі ч.1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ч.1 ст.18 Закону України «Про Іпотеку» іпотечний договір

укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Частиною 2 ст.207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Таким чином встановлення обставин належності підпису, вчиненого у договорі між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_3 іпотеки від 20 липня 2007 року №СVХ0GА00000073 від імені ОСОБА_3, мають значення для справи і підлягають доказуванню.

Керуючись ч.4 ст.135, ч.1 ст.143 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 про визнання договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у договорі між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_3 іпотеки від 20 липня 2007 року №СVХ0GА00000073, посвідченому приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5, реєстраційний номер 5453 у пункті 36.2 «Іпотекодавець» в графі підпис ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам державного науково дослідного експертно-криміналістичного центру у Чернівецькій області, що знаходиться по вул.Героїв Майдану,77-д м.Чернівці.

Встановити строк для проведення експертизи два місяці з моменту отримання матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 оригінал договору між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_3 іпотеки від 20 липня 2007 року №СVХ0GА00000073, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5, реєстраційний номер 5453.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи Глибоцького районного суду Чернівецької області №2/715/330/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_3.

Про час проведення експертизи повідомити публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту іі проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оргіналом згідно: