Справа № 347/442/15-ц
Провадження № 22-ц/779/933/2015
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є. І. Є.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представників відповідача ОСОБА_2 та

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Косівський район електричних мереж» про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Косівський район електричних мереж» на рішення Косівського районного суду від 25 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з указаним позовом та із врахуванням уточнених вимог, зазначав, що 16 січня 2002 року між ним та ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Косівський район електричних мереж» було укладено договір №621 про постачання електричної енергії до належного йому будинку по АДРЕСА_1. В ніч з 29 на 30 серпня 2014 року в електромережі виникла перенапруга, в результаті чого було пошкоджено його майно - перегорів трансформатор (котел), на ремонт якого він витратив 300 грн. Просив стягнути на його користь 300 грн. завданої матеріальної шкоди та 1000 грн. за надання правової допомоги.

Рішенням Косівського районного суду від 25 березня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Косівський район електричних мереж» в коритьсь ОСОБА_4 300 грн. завданої матеріальної шкоди та 50 грн. за надання правової допомоги.

В апеляційній скарзі представника ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Косівський район електричних мереж» ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, що позивачем не подано доказів відпуску відповідачем електроенергії, параметри якості якої знаходяться поза межами показників, зазначених у договорі, чи надання послуг, що за якістю не відповідають вимогам нормативно-технічних документів, та в порушення вимог п.49 та п. 50 Правил користування електричною енергією для населення, на підставі копії письмового звернення великої кількості жителів с. Тюдів, суд самостійно встановив факт виходу з ладу побутових приладів внаслідок відпуску відповідачем електроенергії, параметри якості якої знаходяться поза межами показників.

У судовому засіданні представники ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Косівський район електричних мереж» підтримали доводи апеляційної скарги , просять задовольнити цю скаргу.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК рішення повинно бути законним і обгрунтованим та стосуватися, зокрема, питань: чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок перепаду напруги електроенергії в домогосподарстві ОСОБА_5 згорів трансформатор на котлі опалення житлового будинку, що підтверджується даними акта дефектації від 20.01.2015 року. У зв'язку з цим, відповідач не виконав належним чином зобов'язання з постачання позивачу електроенергії, а тому на підставі ст. 1166 ЦК України повинен відшкодувати завдану позивачу шкоду в розмірі 300 грн. пов'язану з понесених витрат по ремонту пошкодженого майна.

Такий висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна.

Відповідно до вимог ст. 714 ЦК, ст. 24 Закону "Про електроенергетику" та п. п. 37, 41, 43, 46 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 26.07.99 N 1357, споживач має право на отримання електроенергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами, та на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок порушення його прав, а енергопостачальник зобов'язаний забезпечувати надійне та безперервне постачання електричної енергії згідно з умовами договору, а у випадку порушення умов договору, зокрема в разі відпуску електроенергії, параметри якості якої знаходяться поза межами показників, зазначених у договорі, чи надання послуг, що за якістю не відповідають вимогам нормативно-технічних документів, несе відповідальність згідно із законодавством та договором, у тому числі й за шкоду, заподіяну споживачу або його майну, в розмірі й порядку, визначених законодавством.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 214 ЦПК під час ухвалення рішення повинен був вирішити питання про те, чи мало місце порушення енергопостачальником умов договору і постачання електроенергії неналежної якості, параметри якої не відповідають нормативно-технічним вимогам, наявність вини енергопостачальника в заподіянні шкоди майну споживача, наявність причинного зв'язку між діями енергопостачальника щодо постачання електроенергії неналежної якості й поломкою побутової техніки та дотримання порядку оформлення порушення умов договору, передбаченого п. п. 49 - 51 Правил.

Так, відносини між громадянами - споживачами електричної енергії та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 (далі - Правила).

Споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки (пункт 3 Правил).

Положеннями пункту 38 Правил визначено, що енергопостачальник зобов'язаний приймати письмові та усні повідомлення (у тому числі засобами зв'язку) споживачів щодо порушення електропостачання або порушення параметрів якості електричної енергії, а також вживати заходів до відновлення електропостачання та приведення показників якості у відповідність з вимогами нормативних документів.

Згідно з положеннями пунктів 49 - 51 Правил у разі порушення енергопостачальником умов договору споживач викликає представника енергопостачальника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються терміни, види, відхилення показників з надання послуг тощо (форму типового акта-претензії наведено у додатку 2 до Правил).

Акт-претензія складається споживачем та представником енергопостачальника і скріплюється їхніми підписами.

У разі неприбуття представника енергопостачальника протягом 3 днів з дня звернення у містах або 7 днів - у сільській місцевості споживач має право скласти акт-претензію у довільній формі.

При відмові представника енергопостачальника від підписання акта, акт вважається дійсним, якщо його підписали не менше ніж три споживачі або споживач і виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоврядування.

Акт-претензія споживача подається енергопостачальнику, який у десятиденний термін усуває недоліки або надає споживачеві обґрунтовану відмову щодо задоволення його претензій.

Відповідно до положень пункту 52 Правил, у разі відмови енергопостачальника провести необхідні заміри параметрів якості електричної енергії споживач має право сам організувати проведення таких замірів. Проводити заміри параметрів якості електроенергії може організація, яка має відповідні повноваження або дозволи. У цьому випадку енергопостачальник повинен відшкодувати витрати споживача.

Пунктом 46 Правил визначено, що у разі порушення прав споживачів (відмова споживачеві в реалізації його прав, надання послуг, що за якістю не відповідають вимогам нормативно-технічних документів, відмова у наданні необхідної та достовірної інформації, ухилення від перевірки якості електричної енергії тощо) енергопостачальник несе відповідальність згідно із законодавством та договором.

Крім того, якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку, зокрема судом (абзац сьомий пункту 53 Правил).

Відповідно до підпункту 15 пункту 4 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.96 N 929 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2006 N 131), здійснення в межах своєї компетенції нагляду за відповідністю показників якості електричної енергії вимогам нормативних документів та технічним станом та організацією експлуатації електричних і теплових установок та мереж суб'єктів електроенергетики, споживачів електричної енергії є одним із завдань та функцій Держенергонагляду.

Отже, для вирішення питання щодо здійснення контролю за показаннями якості електричної енергії особа може звернутись до Інспекції Держненергонагляду в Івано-Франківській області.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 січня 2002 року між позивачем та ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Косівський район електричних мереж» було укладено договір №621 про постачання електричної енергії до належного йому будинку по АДРЕСА_1.

Відповідно п.п.3.4 зазначеного договору якість електричної енергії повинна відповідати державним стандартам - напруга 220 V, струм 5-А (а.с.3).

Судом встановлено, що позивач 02 вересня 2014 року звертався до відповідача про те, що вранці 29.08.2014 року Косівський РЕМ збільшив напругу електричної енергії, яка поставляється до належного йому будинку в результаті чого згоріла електрична проводка та електрична плата в імпортному газовому котлі опалення будинку і йому заподіяно шкоду в розмірі 4000 грн. (а.с.4).

Також встановлено, що згідно акта про обстеження та акта замірів напруги від 04 вересня 2014 року складених представниками енергопостачальника в присутності споживача і скріплених їхніми підписами, електроенергія, яка поставляється до будинку позивача за якістю відповідає вимогам нормативно-технічних документів і проведені заміри напруги в електромережі становлять 220 - В відповідно до умов договору №621 про постачання електричної енергії укладеного між сторонами. Разом з тим виявлено, що газовий котел опалення будинку підключений до електромережі через подовжувач - шість метрів та заземлюючий пристрій відсутній (а.с.28,29).

Щодо неправильності висновків, які містяться у зазначених актах, відповідно до підпункту 15 пункту 4 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.96 N 929 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2006 N 131) позивач не звертався до Інспекції Держненергонагляду в Івано-Франківській області.

З цих же підстав, не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню колективне звернення по відповідача, яке міститься на в матеріалах справи (а.с.5).

Суд відхиляє подані споживачем зауваження до складеного акта про обстеження від 04.09.2014 року про спостереження в електричній мережі заниження та підвищення напруги, оскільки відповідно пункту 38 Правил позивач не подав доказів про звернення до відповідача щодо порушення електропостачання або порушення параметрів якості електричної енергії, яка подається до його будинку.

Крім цього, суд відхиляє подані позивачем у підтвердження позову акт дефектації №1 від 20 січня 2015 року складеного ПП ОСОБА_6, так як в цьому акті міститься припущення ймовірності причин несправності трансформатора внаслідок перенапруги в мережі, які згідно зі ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (а.с.30).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57 - 60 ЦПК України.

Доказів, які б достовірно підтверджували вину відповідача в заподіянні шкоди, позивач суду не подав.

За правилами п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи даний спір суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з підстав встановлених п.п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_5 у задоволенні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Косівський район електричних мереж» задовольнити. Рішення Косівського районного суду від 25 березня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_4 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Косівський район електричних мереж» про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д.Фединяк Судді: Я.Д.Горблянський

Р.Й.Матківський