Справа № 450/346/11 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/1943/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

При секретарі: Жукровській Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним заочним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на частку у спадковому майні.

Визнано за ОСОБА_4, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що звертаючись із позовом ОСОБА_4 жодним чином не пояснила, якими діями чи бездіяльністю ОСОБА_2 порушила її право на спадкування та чому таке право не може бути оформлене у нотаріуса. Також позивач допустила помилку при проведенні розрахунків часток спадкоємців, так чоловік померлої - ОСОБА_5 не прийняв спадщини та його частка не може враховуватися при визначенні розмірів часток інших спадкоємців.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання та заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 На час її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі і на 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1.

Спадкоємцем першої черги на час відкриття спадщини були її неповнолітні діти - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, мати ОСОБА_2 і чоловік ОСОБА_5 Батько померлої - ОСОБА_9 відмовився від прийняття спадщини, подавши відповідну заяву в нотаріальну контору.

Задовільняючи позовні вимоги ОСОБА_7 та визнаючи за нею право власності на 1/12 частку спірної квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, суд першої інстанції вірно розраховував частку на яку претендує позивач (спадкодавцеві належало право власності на 1/3 частки квартири (яка ніким не оспорюється) і з врахуванням чотирьох спадкоємців 1/3 : 4 = 1/12). А також врахував ту обставину, що позивач, яка є спадкоємцем першої черги, та на час відкриття спадщини була неповнолітньою, від спадщини не відмовилась, а отже прийняла спадщину.

Безпідставними є покликання апелянта на те, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, так як спадкові права оформлені в нотаріальній конторі, оскільки в даному випадку існує спір щодо спадкового майна між спадкоємцями, зокрема позивачем і відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 первинно зверталась в суд з позовом про поділ майна подружжя, та усунення від спадкування.

ОСОБА_5 рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 07 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2010 року відмовлено в задоволенні позову про усунення ОСОБА_5 від спадкування після смерті ОСОБА_6

Все вищенаведене свідчить про те, що між сторонами існує спір щодо спадкового майна, який і повинен вирішуватися в судовому порядку з врахуванням всіх обставин справи.

Судом вірно визначено коло спадкоємців та частку в спірному спадковому майні на яку претендує позивач.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: