Справа № 219/1956/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року

Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який в подальшому уточнив та в якому вказав, що 17.08.2006р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 201/06/980-КП/001, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 60000,00 грн., строком до 17.08.2016року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % відсотків річних та 0,42% щомісячна комісія, погашення кредиту здійснюється у розмірі 1297,13грн. щомісячно до 20 числа поточного місяця.

Пунктами 1.4, 3.3.4 кредитного договору передбачене зобов,язання позичальника щодо повного повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у строк до 17.08.2016р. включено, а також сплати можливої пені та штрафних санкцій, нарахованих відповідно до умов договору. П.4.2.4 кредитного договору передбачено право банку на вимогу дострокового повернення коштів в разі несвоєчасного чи не повного виконання позичальником умов щодо сплати необхідних мінімальних платежів, п.4.3.8 вказаного договору встановлено обов,язок протягом суми днів виконати зобов,язання щодо повного дострокового повернення кредиту в разі отримання про це вимоги банку.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов,язань, між банком та ОСОБА_2 було укладено 17.08.2006р. договір поруки № 201/06/980-КП/001, відповідно до якого ОСОБА_2 відповідає перед банком за порушення зобов,язань ОСОБА_1, останній, своєчасно не виконує свої зобов,язання щодо погашення кредиту та станом на 02.06.2014р. має заборгованість в сумі 158877,88грн., з якої: заборгованість за кредитом - 58342,87грн.; заборгованість за відсотками - 76166,10грн.; сума пені за прострочену сплату кредиту - 3877,96грн.; сума пені за прострочену сплату відсотків - 9945,83грн., щомісячна плата за управління кредитом - 10545,44грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь.

У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.

Представник відповідачів за довіреністю ОСОБА_3, в судове засідання не з*явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в межах строку позовної давності, просить розглянути справу у відсутність відповідачів та у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно до умов кредитного договору № 201/06/980-КП/001 від 17.08.2006р., ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 60000,00грн., відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 18% відсотків річних та 0,42% відсотків щомісячна комісія, строк повернення кредиту 17.08.2016р. (а.с.5-6).

Відповідно до п.3.3.1 кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує, передбачені цим договором відсотки банку шляхом здійснення перерахування на рахунок НОМЕР_1 мінімально необхідного платежу у валюті кредиту, згідно п.3.32 вказаного договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 1297,13грн., яка відповідно до п.3.3.3 кредитного договору вноситься щомісячно до 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору у разі порушення позичальником умов цільового використання кредиту, визначеного п. 1.2. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 25% відсотків від суми коштів, використаних не за цільовим призначенням.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу' по погашенню кредиту, визначеного у п. 3.3.3. цього договору, а також у випадку прострочення строку дострокового виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплаті всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.4.2.3. цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% (один) відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до п.5.3 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.2, 4.З.4., 4.3.10., 4.3.12., 4.3.13. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% відсотків від суми кредиту, визначеного п. 1.1. цього Договору, за кожний випадок.

Відповідно до п.5.4 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п. 4.3.17. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 2% відсотки від суми кредиту, визначеного п. 1.1. цього Договору.

Відповідно до договору поруки № 201/06/980-П/001 від 17.08.2006 року, між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором (а.с.7).

Відповідно до п.1.1. укладеного Договору поруки, поручитель безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань.

Згідно п.1.2. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що позичальник. Позичальник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов'язань, вказаних у кредитному договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Згідно п.1.3. Договору поруки, відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов,язань в цілому.

У відповідності з п.1.4. Договору поруки, поручитель відповідає перед банком за виконання зобов,язань у повному об'ємі вісім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Відповідно до заяви про видачу готівки № 798 від 17.08.2006р., ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у сумі 60000,00грн. (а.с.8).

Відповідно до вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором ПАТ КБ «Надра» повідомляв ОСОБА_2, ОСОБА_1 про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.10).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за немомливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України боржник зобов,язаний повернути кредитору кредит ( грошові кошти у той самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов,язок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення поверненя чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов,язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов,язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов,язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов,язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України (далі ЦК Ураїни) позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність, згідно ст.257 ЦК України, встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Строк виконання зобов'язання, визначений місяцями з врахуванням вимог ч.3 ст.254 ЦК України, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою.

Згідно ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

За змістом цієї норми, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Повернення заборгованості за кредитним договором включає в себе зобов'язання позичальника здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені заявою позичальника, щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, а також відповідальність за порушення порядку повернення кредиту та процентів за користування ним.

Оскільки, умовами кредитного договору встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення заборгованості, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Таким чином, початок позовної давності для стягнення нарахованих платежів утвореної відповідачем заборгованості необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі №6-14цс 14 від 19.03.2014 року по спору про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги заявлено 08.04.2014р. і з врахуванням положень ст.ст.257,267 ЦК України до стягнення підлягають визначені щомісячні платежі, починаючи з 08.04. 2011 року.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, наданим стороною відповідачів, та з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов*язань відповідачів перед банком за період з 08.04.2011р. по 02.06.2014р. становить 77255,77грн., а саме: заборгованість за кредитом - 36828,35грн.; заборгованість за відсотками - 21213,13грн.; сума пені за прострочену сплату кредиту - 3877,64грн.; сума пені за прострочену сплату відсотків - 9945,83грн., щомісячна плата за управління кредитом - 5390,82грн.(а.с.196-201), тому, вказана заборгованість підлягає стягненню солідарно з останніх відповідно до ст.ст. 553-554, 1049,1050,1054 ЦК України.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити у зв,язку з пропуском строків позовної давності згідно до ст.267 ЦК України, оскільки, позивачем не заявлено клопотання про поновлення такого строку, і судом не встановлено поважності причин пропуску строків позовної давності.

Відповідно до меморіального ордеру від 27.03.2014р. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1510,09 грн.( а.с.1), до меморіального ордеру від 23.05.2014р. позивачем здійснено платіж за розміщення оголошення у газеті про виклик до суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 174грн. (а.с.53), тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідачів згідно до ст.88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215 ЦПК України, ст.ст.253,256,257,260-261, 266,267,526,530,549,550,551,553-554, 610,612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» за кредитним договором № 201/06/980-КП/001 від 17.08.2006р. заборгованість в сумі 77255,77грн., а саме: заборгованість за кредитом - 36828,35грн.; заборгованість за відсотками - 21213,13грн.; сума пені за прострочену сплату кредиту - 3877,64грн.; сума пені за прострочену сплату відсотків - 9945,83грн., щомісячна плата за управління кредитом - 5390,82грн.В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» по 87,00 грн. з кожного за розміщення оголошення та судовий збір по 367,10 грн. з кожного.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л.А.Радченко