overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1434/15-ц
Номер провадження 2/676/907/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

05 травня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Воропай Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 червня 2001 р. в Степанівській сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області, про що складений актовий запис № 3, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми банківського вкладу, за апеляційною cкаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11:30 10 червня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_6.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/234/4754/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум інфляції та процентів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум інфляції та процентів.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 21 серпня 2015 року, на 15-45 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/635/15-ц
Провадження № 2-с/483/20/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06 травня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И Л А:

Судовим наказом Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 квітня 2015 року з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» стягнуто заборгованість за оплату послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 369 грн 37 коп, та судовий збір на користь держави у розмірі 121 грн 80 коп.

05 травня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу з тих підстав, що в неї відсутня заборгованість за надані послуги перед стягувачем.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів прийняти до розгляду.

Розгляд справи про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні об 10 годині 30 хвилин 15 травня 2015 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу, а останньому крім того копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4603/15
Головуючий у першій інстанції Бичковський Є. Л.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської Ступаков О. А. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суд м. Одеси від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, -

встановила:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 березня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою від 17.04.2015 року відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху та наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги: сплатити судовій збір в розмірі 1237 грн. 70 коп. грн. відповідно до Закону України "Про судовий збір".

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 17.04.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт отримав 29.04.2015року, однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконали: судовий збір не сплатила.

Крім цього 30.04.2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 06.06.2015 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Овідіопольського районного суд м. Одеси від 26 березня 2015 року.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суд м. Одеси від 26 березня 2015 року - вважати неподаною та повернути її ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О. А. Ступаков
Справа № 133/1026/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, які виникли через порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, які виникли через порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 7 травня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 27.04.2015 року
Справа № 505/1565/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.04.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 24.04.2015 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 23.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/8106/15-ц
У Х В А Л А

"17" липня 2015 р. в складі:

головуючого Фролова Л. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені (, , ), на о .

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/997/15-ц
Провадження № 2/307/807/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку Богдану, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, виклик його в Тячівський районний суд Закарпатської області є ускладненим, а тому, суд вважає, що його необхідно допитати по місцю проживання.

За таких обставин, у вiдповiдностi зі ст. 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Рахівському районному суду Закарпатської області виконати наступні дії:

Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви;

Допитати ОСОБА_2, вияснивши:

а) чи визнає він позовні вимоги про стягнення аліментів на неповнолітню дитину? Якщо не визнає, то якими доказами може ствердити їх безпідставність?

б) чи дає кошти на утримання дитини? Якщо дає, то у якому розмірі?

в) яку суму аліментів згідний сплачувати на утримання неповнолітньої дитини?

д) чи погоджується він на розгляд справи у його відсутності, чи бажає взяти участь у розгляді даної цивільної справи в Тячівському районному суді Закарпатської області?

3. Витребувати у ОСОБА_2 довідку з місця праці про його середньомісячний заробіток, копію його паспорта та номер ідентифікаційного коду.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 750/4102/15-ц
Провадження № 2-н/750/429/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 686/2155/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2015 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

· вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

· з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

· вирішено питання про витребування доказів,

· визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 4.03.2015 року о 9.45 год.

Витребувати у Хмельницького бюро технічної інвентаризації та реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції відомості про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати на виконання Хмельницькому бюро технічної інвентаризації та реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/356/2015 Справа № 641/1381/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів в сумі 1330,00 грн. з / ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 2/582/169/15
Справа № 582/357/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

30 квітня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка", третя особа: Хоружівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з даним позовом та просять суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка" на їх користь орендну плату за використання належних їм земельних ділянок (паїв), розташованих на території Хоружівської сільської рада Недригайлівського району Сумської області за межами населеного пункту за 2012- 2014 роки та судові витрати.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка", третя особа: Хоружівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про стягнення орендної плати.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 18 травня 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 18 травня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 404/4599/14-ц
Номер провадження 2/404/33/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» 7 480,25 грн. боргу за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, 367,15 грн. - інфляційних втрат, 1 275, 11 грн. - 3 % річних, а також сплачений судовий збір у розмірі - 243,60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 315/706/15-ц року
Номер провадження № 2/315/254/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годин 22.07.2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-14/11
Провадження № 2/455/1/2015
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 березня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи виконкому Старосамбірської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що є власником житлового будинку № 11 по вулиці Шевченка у місті Старий Самбір, за яким закріплена земельна ділянка площею 0.12 га, що знаходиться у провулку, поруч із належним ОСОБА_2Д будинком № 5. Відповідач ОСОБА_2 без будь-якого дозволу чи погодження встановила огорожу на початку проїзду, чим порушено будівельні норми та його права, що змушує його шукати захисту своїх прав у суді.

12.05.2010 року суддею Бонецьким Л.Й. було відкрито прова-дження у справі, яка неодноразово призначалася до слухання, але 13.08.2012 року сторонами заявлений відвід судді, у звязку з чим справа була передана судді Ніточко Л.Й., якій 17.09.2012 року також заявлений відвід.

19.09.2012 року шляхом автоматизованого розподілу справа була передана судді Лойзик М.В.

Ухвалою від 10.10.2012 року провадження по справі було зупинено, до вирішення Вищим адміністративним судом скарги ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012 року, а ухвалою від 19.05.2014 провадження відновлено в звязку з вирішенням Вищим адміністративним судом скарги ОСОБА_2

Ухвалою від 09.07.2014 року провадження по справі зупинено, до вирішення апеляційним судом Львівської області позову ОСОБА_1 про скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку.

26.02.2015 року справа повернена до суду, ухвалою суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 22.01.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.07.2014 року залишено без змін.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, у звязку із якими провадження у справі зупинялося, таке слід відновити.

А тому, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи виконкому Старосамбірської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - відновити та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19.03.2015 на 11:00 .

Суддя