УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

20 березня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб Приватного підприємства «Бірюза», Четвертої державної нотаріальної контори про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2М,, ОСОБА_3, третіх осіб Приватного підприємства «Бірюза», Четвертої державної нотаріальної контори про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Просить ухвалити рішення про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики 2946 407,47 грн.

Позов мотивує тим, що 14 січня 2008 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір позики, який передбачав передання у власність ОСОБА_4 грошових коштів на безпроцентній основі, сума позики становить 1 515 грн., що згідно курсі НБУ станом на день підписання договору становило 300 000 доларів США. Проте грошових коштів позивачу не повернуто. 30 липня 2014 року ОСОБА_4 помер, його спадкоємцями є відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3, з яких позивач просить стягнути заборгованість.

В забезпечення даного позову позивач подав заяву в якій просить накласти арешт на ПП «Бірюза», яке входить до складу спадщини, засновником якого є спадкодавець ОСОБА_4, також просить накласти арешт на майно, що належить ПП «Бірюза», а саме: торгово-адміністративні приміщення, загальною площею 712,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів,вул. Зелена 44. Крім того, просить накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_3, а саме: магазин, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Зелена 44, приміщення кафе-бару, загальною площею 116,8 кв.м., що знаходиться за адресою м.Львів,вул. Зелена 44, квартиру, загальною площею 109,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. К.Левицького 104/3, складські приміщення, загальною площею 292,1 кв.м., ща знаходяться за адресою: м.Львів,вул. Хмельницького Б., 230А.

Заяву мотивує тим,що у випадку невжиття заходів забезпечення позову виконання можливого рішення суду по справі буде утруднене, або неможливе, відтак законним права та інтересам позивача буде заподіяна значна шкода.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову. Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що зокрема на приміщення торгово-адміністративні приміщення, загальною площею 712,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів,вул. Зелена 44, квартира, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. К.Левицького 104/3 накладено обтяження типу: заборона на нерухоме майно, на підставі відповідного договору іпотеки, щодо іншого майна, на яке позивач просить накласти арешт, позивач не представив доказів того, що дане майно успадкували відповідачі після смерті ОСОБА_4, крім того позивач не надав суду доказів реальності загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Тому враховуючи наведене, слід відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Львівської області в порядку та в строки передбачені ст.294 ЦПК України через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Лакомська Ж. І.