overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, повне товариство «Ломбард «Кредит-Оптіма» Рева і Компанія», Орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, повне товариство «Ломбард «Кредит-Оптіма» Рева і Компанія», Орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року.

Витребувати з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 213/4078/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, повне товариство «Ломбард «Кредит-Оптіма» Рева і Компанія», Орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 639/3471/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2015р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Полікарповій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», в особі представника, (далі- КП «Жилкомсервіс») звернулося до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про внесення змін до судового наказу №639/10988/14-ц, 2-н/639/2601/14, за яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнута заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2011 р. по 01.11.2014 р. в розмірі 2196, 01 грн. (дві тисячі сто девяносто шість гривень 01 копійка) та судовий збір, в рівних долях, з кожного окремо у розмірі 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 копійок), посилаючись на те, що не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши ухвалу суду, суд приходить до наступного.

У судовому наказі №639/10988/14-ц, 2-н/639/2601/14, від 01.12.2014р., не зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Частина 4 вказаної статті передбачає, що суд своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На підставі викладеного і керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу - задовольнити.

Вказати у судовому наказі, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова №639/10988/14-ц, 2-н/639/2601/14 від 01.12.2014р.:

· реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_2;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

1 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи: профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, про визнання наказу незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ДП «Іллічівський морський торговельний порт» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від

17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

12 лютого 2015 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Іллічівського

міського суду Одеської області від 17 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року задовольнити.

Поновити державному підприємству «Іллічівський морський торговельний порт» строк на касаційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи: профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, про визнання наказу незаконним та скасування наказу.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області справу

№ 501/4814/14-ц (провадження № 2/501/1576/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2015 Справа № 646/4879/15-ц
№ провадження 2-н/646/1038/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя І.М. Шелест
Судовий наказ набрав чинності «____» «___________________
Строк предявлення до виконання «_____» __________________
Судовий наказ виданий «_____» ___________________________
Суддя І.М. Шелест
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/922/2015 Справа № 641/2869/15-ц
30 березня 2015 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями » затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржник(и) не сплачує(ють) витрати , пов,язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території , внаслідок чого за період з 01/02/2012 року по 31/01/2015 року утворилась заборгованість в сумі 2442,62 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий «____»______________________2015 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 369/305/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2698/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
Категорія 26 12.05.2015
УХВАЛА

12 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року позов ПАТ «КБ «Надра»- задоволено.

27 березня 2015 року ОСОБА_2 на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу пропустивши строк на апеляційне оскарження встановлений законом та сплативши судовий на невірний рахунок.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

06 травня 2015 року до апеляційного суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла нова апеляційна скарга, в якій зазначено, що в період з 5 по 26 березня 2015 року він був залучений як військовозобов'язаний до військових зборів, а тому вважає, що строк оскарження рішення ним був пропущений з поважних підстав.

Проте, як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваного рішення апелянт ОСОБА_2 отримав особисто 10 лютого 2015 року, що підтверджується відміткою на довідковому листі до справи.

До суду з апеляційною скаргою звернувся 27 березня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому, не навів будь-яких поважних причин пропуску цього строку.

Також апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2015 року в частині сплати судового збору за місцем розгляду справи.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.А. Поліщук
Справа № 548/1200/15-ц
Провадження №2/548/516/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 22 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 456/2092/15-ц
Провадження № 2-н/456/428/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 травня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про видачу судового наказу,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/4012/15-ц
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого Бондарчука В.В.,

секретаря Воєвуцької І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року по вказаній справі було винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог позивача.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про його перегляд, оскільки вважає, що рішення винесене за її відсутності, бо судові повістки вони не отримували, а газету «Житомирщина» не переплачує, тому вона позбавлена була можливості надати свої пояснення та судом не були досліджені всі обставини справи.

В судовому засіданні представник відповідачів заяву підтримав з тих же підстав. Представник позивача, позивач просив заяву залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заочне рішення не підлягає скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином судовими повістками, які повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Суд відповідно до вимог ст. 74 ч.9 ЦПК України здійснив їх виклик через оголошення у пресі (газета «Житомирщина» від 27 січня 2015 року), однак в судове засідання відповідачі не з"явилися, заяви про відкладення розгляду справи не подали, про поважність причин неявки доказів не надали, а тому суд визнав їх причини неявки неповажними та встановив заочний розгляд справи.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України , в суду були наявні підстави для ухвалення заочного рішення і докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд відмовляє в скасуванні заочного рішення та роз"яснює відповідачу його право на звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст-.ст..231-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 464/3078/15-ц
пр.№ 2/464/1039/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

06.05.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Калітовській А.Б.

з участю позивачки ОСОБА_2

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Сихівським районним судом м. Львова за письмовою заявою ОСОБА_3, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий :
Ухвала30 березня 2015 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІК» до постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА», третя особа - Пітер Сіанг Квант Тоу, про визнання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА» по справі № 08/11/01 недійсним, -в с т а н о в и л а:У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, вказуючи на поважність такого пропуску. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк. Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2015 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІК» до постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА», третя особа - Пітер Сіанг Квант Тоу, про визнання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА» по справі № 08/11/01 недійсним. Витребувати із апеляційного суду Запорізької області провадження № 22-ц/778/1053/15. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 квітня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 226/1360/15-ц
Провадження № 2-н/226/323/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

8 травня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „ПЖФ Гарант-Сервіс про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 підприємство „ПЖФ Гарант-Сервіс звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 07.05.2015 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства „ПЖФ Гарант-Сервіс про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя