АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц-790/475/15 Головуючий 1-ї інстанції Омельченко Н.І.
Категорія: виділ частки в натурі
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року по справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про стягнення моральної шкоди, визнання відсутності цивільно-правових відносин, зобов'язання укласти договір, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року позов АК "Харківобленерго" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК "Харківобленерго" заборгованість за спожиту електроенергію за період з 11.08.2012року по 22.07.2013року в сумі 361,49грн. та судовий збір в розмірі 229,40грн.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано АК "Харківобленерго" укласти з ОСОБА_1 договір про користування електричною енергією, узгоджений з останньою та з додержанням вимог ч.3 ст.203 ЦК України, відповідно до якої волевиявлення учасника правочину повинно бути вільним і відповідати його внутрішній волі. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року змінено: зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь АК "Харківобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію з 361,49грн. до 358,94грн., у частині стягнення судового збору в розмірі 229,40грн. скасовано і в задоволенні цих позовних вимог АК "Харківобленерго" - відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

27.02.2015року ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Харківської області із заявою про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року, в якій просить роз'яснити питання, що стосуються його виконання.

Обговоривши заяву ОСОБА_1, з'ясувавши думку інших осіб, що беруть участь у справі, колегія суддів не вбачає підстав для роз'яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17.02.2015року.

Так, у поданій заяві про роз'яснення рішення апеляційного суду, ОСОБА_1 просить роз'яснити це рішення, оскільки їй не зрозуміло як його виконувати якщо в ньому не зазначено реквізити та адреса рахунків, а також визначити яким чином повинно виконувати рішення АК "Харківобленерго" по її зустрічному позову в частині укладання договору, оскільки у рішенні це не відображено.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до положень цієї статті особа, яка ініціювала роз'яснення, повинна вказати в заяві, зокрема: що саме у мотивувальній чи резолютивній частині рішення є для неї незрозумілим; які є у неї свої варіанти тлумачення цього рішення; як саме невизначеність або нечіткість резолютивної частини рішення може вплинути на ефективність його виконання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року за №14 визначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Отже, роз'яснення рішення суду - це уточнення, більше чітке і зрозуміле викладання справжнього його змісту.

При цьому, суд може роз'яснити лише ухвалене ним рішення.

Як свідчать матеріали справи, в ухваленому апеляційним судом рішенні була змінена (зменшена) сума заборгованості по сплаті комунальних послуг (при цьому наводиться відповідний розрахунок) та скасовано стягнутий з ОСОБА_1 за рішенням суду першої інстанції судовий збір в розмірі 229,40грн., а саме з посиланням на відповідну обставину та норму матеріального права, якою вона звільнена від сплати судового збору.

Що стосується питання - яким чином повинно виконувати рішення суду АК "Харківобленерго" в частині укладання між сторонами письмового договору про надання послуг, то в цій частині рішення суду першої інстанції апеляційним судом не переглядалось і з цього приводу ніякого рішення ним не ухвалювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.221 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року по справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про стягнення моральної шкоди, визнання відсутності цивільно-правових відносин, зобов'язання укласти договір - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -