_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/183/15
У Х В А Л А

про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи

17.03.2015 року Київський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «Катран», за участю третьої особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Біляївському районі Одеської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті каліцтва, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до ТОВ «Катран», за участю третьої особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Біляївському районі Одеської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті каліцтва, за яким відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просила суд доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2, який зображений у відомості на виплату грошей за № КА-0000012 за січень 2010 року в графі «підпис в отриманні», самим ОСОБА_2 або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2, який зображений у відомості на виплату грошей за № КА-0000045 за лютий 2010 року в графі «підпис в отриманні», самим ОСОБА_2 або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2, який зображений у відомості на виплату грошей за № КА-0000049 за березень 2010 року в графі «підпис в отриманні», самим ОСОБА_2 або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2, який зображений у відомості на виплату грошей за № КА-0000080 за квітень 2010 року в графі «підпис в отриманні», самим ОСОБА_2 або іншою особою?

Свої вимоги щодо призначення повторної експертизи представник позивача адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2014 року по даній справі вже призначалась судова почеркознавча експертиза, однак справа була повернута до суду без проведення експертизи, оскільки представник ТОВ «Катран» не надав на запит експерта необхідні документи для її проведення. Хоча встановлення факту отримання ОСОБА_2 заробітної плати в період його хвороби має істотне значення для правильного вирішення цієї справи по суті.

Представник відповідача ТОВ «Катран» - ОСОБА_1 та представник третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Біляївському районі Одеської області - ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є зокрема призначення експертизи.

За приписами ч. 1 ст. 143 ЦПК України визначено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 статті 150 ЦПК України встановлено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

У судовому засіданні встановлено, що 25 лютого 2014 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та справу передано експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

14 липня 2014 року зазначена справа повернута до Київського районного суду м. Одеси без проведення експертизи, оскільки представник ТОВ «Катран» не надав на запит експерта необхідні документи для її проведення.

Оцінивши встановлені обставини по справі у їх сукупності, суд вважає, що встановлення факту отримання ОСОБА_2 заробітної плати в період його хвороби має істотне значення для правильного вирішення справи, але для цього встановлення потрібні спеціальні знання, тому слід призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 147, 150, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачка адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2, який зображений у відомості на виплату грошей за № КА-0000012 за січень 2010 року в графі «підпис в отриманні», самим ОСОБА_2 або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2, який зображений у відомості на виплату грошей за № КА-0000045 за лютий 2010 року в графі «підпис в отриманні», самим ОСОБА_2 або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2, який зображений у відомості на виплату грошей за № КА-0000049 за березень 2010 року в графі «підпис в отриманні», самим ОСОБА_2 або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2, який зображений у відомості на виплату грошей за № КА-0000080 за квітень 2010 року в графі «підпис в отриманні», самим ОСОБА_2 або іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обовязків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 1512/11607/2012.

Витрати у звязку з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Зупинити провадження у справі № 1512/11607/2012 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «Катран», за участю третьої особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Біляївському районі Одеської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті каліцтва, до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані при оскарженні рішення в апеляційному порядку.

Суддя Рева С. В.