Справа № 755/336/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-центр" про повернення коштів зі сплатою штрафу та відшкодування упущеної вигоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-центр", просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-центр" на користь позивача вкладені кошти у розмірі 35240,01 грн.; матеріальних збитків у розмірі 10520,85 грн., всього разом 45760,86 грн. та моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн., що є предметом позову.

02 березня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині моральної шкоди на суму 20000,00 грн., решту позовних вимог позивач залишає без змін.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, пояснив, що 07 травня 2013 року позивач, маючи на меті отримати кошти для здійснення будівництва індивідуального будинку, уклала з ТОВ "Кредо-центр" Договір № 13011 про надання послуг. Отримавши роз'яснення з боку працівників відповідача, позивач вважала, що укладає договір на отримання кредиту в сумі 300 000,00 грн. на умовах програми "Кредо-Центр", тому внесла обов'язковий первинний реєстраційний внесок у розмірі 10% від кредиту, а саме 30000,00 грн., а також на виконання умов договору в червні, липні та серпні 2013 року вносила щомісячні обов'язкові платежі в розмірі 1666,67 грн., що підтверджується залученими до справи платіжними документами. За умовами договору, після отримання обов'язкового платежу за реєстрацію клієнта відповідач не пізніше 25 числа наступного місяця повинен був профінансувати суму у розмірі 300 000,00 грн. для придбання позивачем будівельних матеріалів для будівництва будинку, однак відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав та в межах визначеного договором строку позивач не отримала кошти для придбання необхідних їй матеріалів. Позивач вважає, що порушення з боку відповідача договірних зобов'язань дає підстави позивачу вимагати повернення сплачених коштів, а саме: реєстраційного платежу в розмірі 30000,00 грн. + 180,00 грн. комісійних; обов'язкових платежів за три місяці 5000,01 грн. + комісійні 60,00 грн., а також сплати позивачу штрафу у розмірі 5 (п'ять) обов'язкових платежів в розмірі 8333,35 грн. на підставі п.10.5 Додатку №2 до Договору.

Крім того, позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача упущену вигоду, яка оцінюється позивачем в розмірі 2187,50 грн., мотивуючи тим, що починаючи з 13 травня 2013 року відповідач безпідставно використовує сплачені позивачем кошти в розмірі 35 000,00 грн., які могли бути використанні позивачем для придбання необхідних будівельних матеріалів або внесено на банківський вклад з метою отримання відсотків, на думку позивача приблизно 15% річних, що за 5 місяців складає загальну суму 2187,50 грн..

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-центр" Римар А.Р. в судовому засіданні просив в позові відмовити з підстав, викладених у запереченнях на позов, які приєднано до матеріалів справи. (а.с.30-37)

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначено у частині першій статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що 07 травня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредо-центр" та ОСОБА_1 укладено Договір №130110 про надання послуг (далі по тексту - Договір). (а.с.8-9)

Предметом договору є надання Компанією, яка діє від свого імені в інтересах і за рахунок Клієнта, фінансової послуги з адміністрування фінансових активів, тобто - системи послуг, спрямованих на придбання Клієнтом Товару, зазначеного в Додатку №1 до цього Договору, на Умовах (Додаток №2 до Договору). Клієнт оцінює вигідність придбання Товару за попередньо накопичені ним кошти, можливість отримання у власність лише частково сплаченого майна з наступним погашенням його залишкової вартості протягом достатнього для Клієнта періоду часу з мінімальними адміністративними витратами.

Сторони домовилися, що на день підписання Договору Товар визначається орієнтовною вартістю у зв'язку з тим, що на період отримання Товару його вартість чи конкретне найменування може бути змінено за погодженням Сторін. Орієнтовна вартість Товару є узгодженою Сторонами ціною Договору, що відповідає погодженню істотних умов Договору.

Перед підписанням цього Договору Клієнт визначає орієнтовну вартість Товару "будівельні матеріали", яка становить: 300 000,00 грн.

Як передбачено у п.6.4 Договору, підписанням цього Договору, а також Додатків до нього, є свідчення того, що Сторони повністю зрозумілі усі визначення, умови та зміст Договору та Додатків до нього. З моменту підписання цього договору громадянин/юридична особа набуває статусу Клієнта ТОВ "Кредо-Центр". Компанія гарантує оплату та передачу товару протягом дії Договору. Термін дії договору з 07 травня 2013 року до 07 травня 2028 року.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Зі змісту наведеної норми випливає, що договір про надання послуг є угодою спрямованою на виконання певних дій або здійснення певної діяльності.

Згідно Додатку №1 від 07 травня 2013 року до Договору №130110 від 07 травня 2013 року, сторонами узгоджено найменування обраного товару - будівельні матеріали, вартість товару - 300 000,00 грн., графік платежів - 180 місяців.

На виконання умов п.3.1 Договору про надання послуг, ОСОБА_1 сплатила на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-центр" реєстраційний платіж (10% від вартості товару) в сумі 30000,00 грн., що підтверджується квитанцією №РN223 від 20 травня 2013 року. (а.с.13)

В період червень-липень 2013 року позивач ОСОБА_1 сплачувала на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-центр" щомісячні платежі в розмірі 1666,67 грн., що підтверджується квитанцією за №3010068 від 10 червня 2013 року (а.с.15), квитанцією №3010103 від 10 липня 2013 року (а.с.16), та квитанцією №3010039 від 13 серпня 2013 року (а.с.17)

Відповідно до пункту 7.1 Договору, невід'ємними складовими Договору є Додатки № 1 та № 2. Додаток № 2 визначає загальні умови програми "Кредо-Центр", пункт 1.3 яких передбачає, що предметом договору є послуги, які надаються шляхом формування об'єднання учасників програми "Кредо-Центр" та створення фонду з метою придбання товарів у групах. У пункті 1.5 цих Умов зазначено, що внесені ОСОБА_1 суми чистих платежів використовуються для формування грошового фонду з метою здійснення почергової оплати товарів на користь кожного з учасників програми.

Процедура отримання товару учасником програми врегульована у статті 4 Додатку № 2. Згідно з пунктом 4.1 цього Додатку компанія організовує та проводить видачу коштів на придбання товару. Учасник набуває право брати участь у найближчій видачі коштів після вчасної чергової проплати чистого внеску. Згідно з пунктом 4.7 Додатку № 2 право на отримання товару надається шляхом підрахунку чистих платежів та графіка платежів. Пріоритетне право на отримання товару має учасник з найбільшою кількістю сплачених чистих платежів згідно з графіком платежів, який своєчасно й відповідно до умов договору виконує свої зобов'язання.

За змістом статті 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та статті 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (далі - Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг") діяльність із надання фінансових послуг підлягає ліцензуванню.

До фінансових послуг, зокрема, належить діяльність з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах (пункт 11 1 частини першої статті 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (Закон від 2 червня 2011 року № 3462-VII).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо-центр" є фінансовою установою, зареєстроване в реєстрі фінансових установ Україні згідно Розпорядження Нацкомфінпослуг від 19 лютого 2013 року №559, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ТОВ "Кредо-центр" за реєстраційним номером 13102818. (а.с.40)

На підставі рішення Нацкомфінпослуг від 28 лютого 2013 року за №690, Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредо-центр" видано Ліцензію на здійснення діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах серія АЕ №198424 (дата видачі: 12.03.2013 року, термін дії 5 (п'ять) років - з 28.02.2013 р. по 28.02.2018 року). (а.с.41)

Виходячи з предмету договору, укладеного в рамках функціонування системи придбання товару в групах "Кредо-Центр", є надання учаснику програми адміністративних послуг, у тому числі фінансового характеру, з метою придбання ним товару - будівельних матеріалів.

Відповідно до статті 6 пункту 6.2 Договору ТОВ "Кредо-Центр" гарантує надання кожному учаснику отримання товару за умови виконання ним усіх зобов'язань, передбачених договором.

Статтею 14 Цивільного Кодексу України визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, судом встановлено, що між сторонами спору виникли відносини на підставі Договору №130110 про надання послуг від 07 травня 2013 року, виходячи зі змісту договору, сторонами обумовлено істотні умови договору та погоджено взаємні права та обов'язки сторін, що підтверджується підписами сторін під договором, та свідчить про повну зрозумілість умов договору позивачем та про те, що договір спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним і те, що умови договору не порушують прав на інтересів позивача як споживача.

Відповідно до положень частин другої - четвертої статті 214 Цивільного кодексу України особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитись від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані. Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин. Правові наслідки відмови від правочину встановлюються законом або домовленістю сторін.

Правовим наслідком відмови від правочину є припинення правовідносин, що виникли на підставі цього правочину. Вони припиняються з моменту досягнення у відповідній формі згоди щодо відмови від договору, з моменту одержання стороною повідомлення іншої сторони, що вчинили односторонній правочин з метою припинення двостороннього правочину, або з іншого моменту, передбаченого законом або домовленістю сторін.

Як передбачено п.4.1 Договору, учасник групи, який не отримав товар, має право односторонньо відмовитися від договору про адміністрування не пізніше чотирнадцяти календарних днів з дати його укладення шляхом подання відповідної письмової заяви ліцензіату, в той же час позивач не скористався правом звернутись до відповідача з заявою про відмову від договору, як це передбачено умовами договору, ці обставини визнанні представником позивача в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Кредо-центр" в частині повернення сплачених коштів, а саме: реєстраційного платежу в розмірі 30000,00 грн. + 180,00 грн. комісійних; обов'язкових платежів за три місяці 5000,01 грн. + комісійні 60,00 грн., та сплати позивачу штрафу у розмірі 5 (п'ять) обов'язкових платежів в розмірі 8333,35 грн. на підставі п.10.5 Додатку №2 до Договору, оскільки позивачем не доведено обставин порушення з боку відповідача договірних зобов'язань, що слугувало б підставою для застосування заходів цивільно-правової відповідальності, в даному випадку застосування реституції, оскільки позивач вимагає повернення сплачених на виконання умов договору коштів (обов'язкового реєстраційного внеску та щомісячних платежів), тому відсутні підстави для застосування до відповідача штрафних санкцій, передбачених п.10.5 Додатку №2 від 07 травня 2013 року до Договору №130110 від 07 травня 2013 року, оскільки сплата штрафу є мірою відповідальності саме за невиконання умов договору відповідачем, що є окремими предметом доказування.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед інших, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до частини першої та другої ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Статтею 614 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань покладається при наявності вини (умислу або необережності).

У відповідності з нормами цивільного законодавства притягнення до цивільно-правової відповідальності можливе лише за певних, передбачених законом умов, сукупність яких формують склад правопорушення, що є підставою цивільно-правової відповідальності, при цьому складовими правопорушення, необхідними для відповідальності у вигляді відшкодування збитків, є суб'єкт та об'єкт правопорушення, а також суб'єктивна та об'єктивна сторони.

Оцінюючи наведені позивачем підстави для відшкодування за рахунок відповідача упущеної вигоди, яка визначена позивачем у розмірі 2187,50 грн., суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено факт виникнення цивільно-правової відповідальності відповідача за заподіяні позивачу збитки (упущену вигоду), не визначено виду збитків та не наведено методику обчислення їх розміру, що є окремими предметом доказування в розумінні положень ст.623 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до частини першої ст.60 Цивільного кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-центр" про повернення коштів, сплату штрафу та відшкодування упущеної вигоди є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд не розглядає питання про розподіл судових витрат, у зв'язку з відмовою в задоволенні позовних в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 14, 15, 16, 22, 214, 509, 614, 627, 628, 638, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 208, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-центр" про повернення коштів зі сплатою штрафу та відшкодування упущеної вигоди.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я