overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/282/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

Третя особа: Орган опіки та піклування Снігурівської РДА,

Встановив:

24 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд відібрати у відповідачів чотирьох малолітніх дітей, передати їх для подальшого влаштування органу опіки та піклування Снігурівської РДА та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 06 травня 2015 року на 13:30 годину в залі Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1461/15-ц
Провадження № 2/456/875/2015
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач подала заяву в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторонам розяснено.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 212/2297/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді: Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивач ОСОБА_2, звернулася з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

05 травня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 січня 2015 року на адресу суду надійшла відповідь з адресного бюро про те, що ОСОБА_3 була знята з реєстрації за місцем проживання 21 березня 2013 року у зв'язку зі смертю.

У судове засідання 26 лютого 2015 року представник Позивача не з'явився, у справі наявне його клопотання про розгляд справи у відсутність сторони Позивача. Враховуючи необхідність участі представника Позивача під час вирішення питання про заміну Відповідача його правонаступником судом постановлено ухвалу про визнання його явки обов'язковою.

Разом з тим, у судове засідання 05 травня 2015 року представник Позивача не з'явився, повторно подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з п.4 ч. 1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв'язку з надходженням відомостей з адресного бюро про смерть Відповідача, для вирішення подальших процесуальних питань, які у відсутність представника Позивача не можуть бути усунуті, суд вважає необхідним визнати його явку обов'язковою та повторно відкласти розгляд справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повторно відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою представника Позивача, участь якого визнана обов'язковою, до 10 серпня 2015 року на 09.30 год, призначивши її розгляд у залі суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Визнати участь представника Позивача у розгляді справи обов'язковою.

Повідомити Позивача про можливість залишення без розгляду позову у випадку повторної неявки у судове засідання представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/325/644/2015
Справа № 325/1399/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

27 липня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 26.09.2011 року загальним розміром 8842,97 гривень.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2015 року о 09 годин 30 хв. в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 03.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Апалькова
Справа № 214/7375/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 березня 2015 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Буданцевій О.А.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-авто", ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, суд

В с т а н о в и в:

У зв"язку зі складністю складання судового рішення, суд на підставі ч.3 ст 209 ЦПК Україгни, вважає за можливе оголсити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст буде виготовлено 22.03.2015 року.

Керуючись ст.22,33,35 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 988,989,990 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 60,88, 213- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" код ЕДРПОУ 16467237, юридична адреса: 01012, м.Київ, пров.Новопечерський, буд.19/3 на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 16996 (шістнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн.78 коп.

Стягнути зПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", код ЕДРПОУ 16467237, юридична адреса: 01012, м.Київ, пров.Новопечерський, буд.19/3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі, у розмірі 243 (двісті сорок три) грн., 60 грн.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу виготовлення повного тексту рішення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Ковтун Н.Г.
Справа № 646/5335/15-ц
Провадження № 2-н/646/1134/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.04.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 454/1668/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ванівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ванівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 29.07.2015 року о 15.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа № 686/6141/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 квітня 2015 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Житлово-експлуатаційна контора № 1 м. Хмельницький) про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

· уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідачів проти позову,

· вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

· з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

· визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Житлово-експлуатаційна контора № 1 м. Хмельницький) про виселення призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 21.05.2015 року об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4327/14-ц
Номер провадження 2/629/31/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання - Габор В,В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку,надвірних будівель та земельної ділянки -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ будинку,надвірних будівель та земельної ділянки, посилаючись на те, що згідно договору дарування від 10 серпня 1993 року ОСОБА_3 подарував їй 1/3 частину житлового будинку,який знаходиться за адресою: с.Катеринівка,вул.35 Гвардійської Дивізії,буд.50,Лозівського району Харківської області. Станом на 31 грудня 2012 року 1/3 частина даного будинку була зареєстрована за ОСОБА_3, та 1/3 частина за ОСОБА_4. Згідно договору купівлі-продажу від 11 квітня 2014 року вона придбала у ОСОБА_3 1/3 частину даного житлового будинку. Таким чином, їй належить 2/3 частини вищевказаного будинку, а 1/3 частина належить ОСОБА_2М, яка є спадкоємцем ОСОБА_4,який помер 15 листопада 1994 року. Крім того, відповідно до заповіту від 05 жовтня 1993 року ОСОБА_4 заповідав свою 1/3 частину житлового будинку своїй дружині ОСОБА_5- матері відповідачки,яка померла 26 грудня 1997 року. З 1994 року і по даний час вона утримує весь будинок та прибудинкову територію у належному стані. Відповідачка ж участі в утриманні своєї частини житлового будинку та прибудинкової території не приймає. Вона прохала відповідачку у добровільному порядку провести розподіл будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки,але вона відмовляється. В зв»язку з чим вона змушена звертатися до суду з даним позовом, в якому просить: витребувати з Лозівської державної нотарільної контори спадкову справу на ОСОБА_4 та ОСОБА_5; призначити по даній справі судово-технічну експертизу.

Позивачка у судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій прохає залишити позовну заяву без розгляду,наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі.

Відповідачка у судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій прохає справу розглядати за її відсутності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку,надвірних будівель та земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст. 294 ЦПК України. Особи, які не були присутні у судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу суду протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 525/484/15-ц
Номер провадження 2/525/133/2015
УХВАЛА
06 травня 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,
при секретарі Пилипенко П.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Велика Багачка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -
встановив:
В квітні 2015 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2015 року відкрито провадження у справі, судовий розгляд призначено на 06 травня 2015 року.
24 квітня 2015 року до канцелярії суду надійшов лист з Подільської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в якому зазначено, що ОСОБА_1 , дійсно зареєстрований і постійно проживає в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області, але в даний час перебуває в зоні антитерористичної операції /а. с. 41/.
У судове засідання 06 травня 2015 року відповідач не з`явився, поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою «перебуває в АТО» /а.с.42/.
Згідно листа Решетилівсько-Великобагачанського об`єднаного районного військового комісаріату від 21 квітня 2015 року № 2445 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнятий на військову службу за контрактом у Збройні Сили України до в/ч НОМЕР_1 м.Кривий Ріг (наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 26.12.2014 року) /а.с.45/.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Згідно п. 2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі у випадку, встановленому пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження.
Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.
Суддя Ю.І. Ячало
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1695/15 у справі № 751/4847/15-ц

05 травня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом України „Про третейські суди,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:10 на 10.07.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 686/4626/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

10 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 6 квітня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: