Провадження № 2/761/483/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківського району м.Києва, про виселення без надання іншого житла, стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013р. Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2» (Позивач, ПАТ «Трест «Київміськбуд-2») звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (Відповідач-1), ОСОБА_2 (Відповідач-2), третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківського району м. Києва, про виселення без надання іншого житла, стягнення неустойки (а.с.1-5).

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2014р. позовні вимоги ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» задоволено, виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кімнати АДРЕСА_1, без надання іншого житла, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» неустойку в сумі 52 376,26 грн., стягнуто на користь ПАТ «Трест Київміськбуд-2» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно до заявлених позовних вимог судовий збір в рівних частинах у розмірі по 319,23 грн. з кожного (а.с. 88-92).

В травні 2014 року Відповідач - ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою по перегляд заочного рішення суду від 27.03.2014р., в якій просив переглянути та скасувати зазначене рішення суду (а.с.96-98).

За результатами розгляду цієї заяви, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2014р. заяву Відповідача - ОСОБА_1 по перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2014р - задоволено, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2014р. у цивільній справі № 761/29858/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківського району м. Києва, про виселення без надання іншого житла, стягнення неустойки - скасовано, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2014р. (а.с.116-117).

В судовому засіданні 04.08.2014р. по справі оголошено перерву до 04.09.2014р. (а.с.133-134), а 04.09.2014р. до 24.10.2014р. (а.с.150-151).

24.10.2014р. представником Відповідача-1 ОСОБА_5 подано заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 761/26106/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» про визнання недійсним договору оренди житла (а.с.159).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2014р. провадження у цивільній справі № 761/22247/14-ц, провадження № 2/761/6431/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківського району м. Києва, про виселення без надання іншого житла, стягнення неустойки - зупинено, до розгляду справи та набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/26106/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» про визнання недійсним договору оренди житла (а.с.166-167).

09 лютого 2015 року до суду надійшла заява представника Відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про закриття провадження у справі (а.с.173), до якої додано належним чином засвідчену копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» про визнання недійсним договору оренди житла. Дана ухвала набрала законної сили 04.02.2015р. (а.с.174), в зв'язку з чим ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2015р. відновлено провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківського району м. Києва, про виселення без надання іншого житла, стягнення неустойки, та призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2015р.

Водночас, через канцелярію суду 11.03.2015р. від Генерального директора ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» О.Є. Іголкіна надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с.186).

Сторони по справі у судове засідання 20.03.2015р. не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Станом на 20 березня 2015 року справа по суті не розглянута, рішення у справі судом не ухвалено.

Залишення позову без розгляду не є перешкодою для звернення до суду з тим же позовом з тих же підстав та про той самий предмет.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, статтею 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом; 5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим; 6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Зважаючи на той факт, що мирова угода, яка була визнана Шевченківським районним судом м. Києва ухвалою від 29 січня 2015 року, укладена між ОСОБА_1 та ПАТ «Трест «Київміськбуд-2», в той час як сторонами по справі № 761/22247/14-ц є ПАТ «Трест «Київміськбуд-2», ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву представника ОСОБА_7 - ОСОБА_5 від 09.02.2015р., заяву Генерального директора ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» О.Є. Іголкіна від 06.03.2015р. № 0241 про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: