Провадження № 2/521/2277/15
УХВАЛА

20 березня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває справа за вище вказаним позовом.

Представник ПАТ «ОТП Банк» та представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надали заяву про заміну позивача по справі - ПАТ «ОТП Банк» на належного - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» . Свої вимоги представники ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» обґрунтувують тим, що відповідно до умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 29.04.2010 за договором про надання надання кредитної лінії № CrL-SME502/069/2008 від 15.04.2008, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором про надання кредитної лінії № CrL-SME502/069/2008 від 15.04.2008

Представник позивача у судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Відповідачі за первісним позовом у судовому засіданні залишили розгляд заяви на розсуд суду.

Суд перевіривши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності вважає за доцільне, замінити первісного позивача по справі ПАТ «ОТП Банк» на належного - ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 33 ЦК України, суд за клопотанням позивача, відповідача, не припиняючи розгляду справи, може замітини первісного відповідача належним відповідачем. Відповідно до ст. 105 ЦПК України (в редакції за 1963 рік), передбачалась можливість заміни не лише неналежного відповідача, а й заміни неналежного позивача особи, яка помилково вважала, що у неї є певне субєктивне право, порушене відповідачем. У новому ЦПК України такої можливості немає.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги, обставини та пояснення сторін за суттю, враховуючи їх вимоги, з метою найскорішого, всебічного й обєктивного вирішення спору за суттю, суд вважає за необхідне, замінити первісного позивача ПАТ «ОТП Банк» на належного - ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Керуючись, ч.8ст.8, ст. 33, 37, 105 (в редакції 1963 року) ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - належним позивачем Товариством з обмежаною відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» .

Наступне слухання справи призначити на 28 квітня 2015 року на 10 год.00 хв.

Копію ухвали надіслати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (65026, м. Одеса, вул. Буніна, 10) для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Целух