Справа № 591/2869/15-ц
Провадження № 6/591/256/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся з поданням про оголошення розшуку відносно ОСОБА_2 . Своє подання мотивує тим, що у неї на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_1 з ФОП ОСОБА_3 на користь УПФУ заборгованість у розмірі 4742,42 грн., просить оголосити розшук ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про розшук боржника, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК Українирозшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону України Про виконавче провадженняу разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Відповідно до п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 №512/5: перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України, щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

06.03.2014 р. постановою державного виконавця відділу ДВС СМУЮ відкрито виконавче провадження № 42416912 за рішенням № 3570 , виданим 25.04.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь УПФУ в м.Суми 170 грн. (а.с.3).

17.03.2014 року постановою державного виконавця відділу ДВС СМУЮ відкрито виконавче провадження №42575217 за вимогою № ф-368.2-у, виданого 21.02.2013 року про сплату недоїмки на користь УПФУ в м.Суми в сумі 4572,42 грн. (а.с.4).

22.04.2014 року постановою державного виконавця ВДВС СМУЮ обєднано виконавчі провадження у зведене виконавче провадження № 42575217 (а.с. 7).

З матеріалів подання вбачається, що 04.02.2015 року державним виконавцем було складено акт при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-1870/5543/12 вид. 19.10.12 року Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФ, однак, в зведеному виконавчому провадженні даний виконавчий лист не перебуває (а.с.10)

Державний виконавець більш ніяких доказів, які б підтверджували його дії, спрямовані на примусове виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 170 грн. та 4572,42 грн. суду не надано . Документів на підтвердження факту ухилення ОСОБА_2 від сплати штрафу державним виконавцем суду також не надано. В матеріалах подання містяться документи, які суперечать один одному , а саме : зазначено виконавчі документи, які не перебувають у зведеному виконавчому провадженні № 42575217 - виконавчий лист про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь УПФУ заборгованості у розмірі 4742,42 грн., складений акт державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-1870/5543/12 вид. 19.10.12 року Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФ.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що подання про оголошення розшуку ОСОБА_2 не підлягає задоволенню та передчасне, державний виконавець не позбавлений можливості звернутись до суду з поданнм після виконання, всіх передбачених Законом дій.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Прокудіна