У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», про визнання договору дарування удаваним, визнання частини квартири майном подружжя, розділ майна подружжя, вселення та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про визнання факту роздільного проживання подружжя, поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частини земельної ділянки, площею 0,055 га, яка розташована у с. Богнатово на території Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1. У задоволенні решти позову ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт роздільного проживання та ведення роздільного господарства між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з січня 2004 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини земельної ділянки, площею 0,055 га, яка розташована у с. Богнатово на території Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 35 169,60 грн боргу. У задоволенні решти зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», про визнання договору дарування удаваним, визнання частини квартири майном подружжя, розділ майна подружжя, вселення та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про визнання факту роздільного проживання подружжя, поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана