Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

16 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Дербенцевої Т.П., Євграфової Є.П.,

Євтушенко О.І., Мартинюка В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2014 року

у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Іванково» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Жовтнева сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, відділ Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок;

за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до селянського (фермерського) господарства «Іванково» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року селянське (фермерське) господарства «Іванково» (далі - СФГ «Іванково») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Жовтнева сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, відділ Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

На обґрунтування позовних вимог зазначало, що 4 жовтня 2011 року між СФГ «Іванково» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були укладені угоди про розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених між вказаними сторонами 8 серпня 2008 року строком на

10 років. Про існування цих угод господарству стало відомо лише у серпні 2013 року від самих орендодавців. Угоди від імені СФГ «Іванково» підписав ОСОБА_6, який не мав ніяких повноважень на підписання будь-яких правових документів від імені СФГ «Іванково». Позивач вважає, що при підписання зазначених угод не було дотримано вимог законодавства щодо порядку укладення угод, що призвело до порушень прав господарства щодо використання орендованих земельних ділянок, тому просило ці угоди визнати недійсними.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду із зустрічними позовними вимогами до СФГ «Іванково» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

На обґрунтування позовних вимог зазначали, що при зверненні до суду у 2013 році їм стало відомо, що договори оренди земельних ділянок, укладені ними з господарством у 2008 році, були підписані ОСОБА_6, який не мав повноважень на їх підписання, чим були порушені їх права як власників земельних ділянок, оскільки господарство використовувало належні їм земельні ділянки не маючи на те підстав, хоч і виплачувало орендну плату, а тому вони просили зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 4 вересня 2014 року позовні вимоги СФГ «Іванково» та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.

Визнано недійсними: угоду від 4 жовтня 2011 року про розірвання договору оренди земельної ділянки № 22 від 8 серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та СФГ «Іванково» Криничанського району Дніпропетровської області; угоду від 4 жовтня 2011 року про розірвання договору оренди земельної ділянки № 23 від 8 серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та СФГ «Іванково» Криничанського району Дніпропетровської області; угоду від 4 жовтня 2011 року про розірвання договору оренди земельної ділянки № 66 від 8 серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та СФГ «Іванково» Криничанського району Дніпропетровської області; договір № 22 оренди земельної ділянки, укладений 8 серпня 2008 року між ОСОБА_3 та СФГ «Іванково» Криничанського району Дніпропетровської області; договір № 23 оренди земельної ділянки, укладений 8 серпня 2008 року між ОСОБА_4 та СФГ «Іванково» Криничанського району Дніпропетровської області; договір № 66 оренди земельної ділянки, укладений 8 серпня 2008 року між

ОСОБА_5 та СФГ «Іванково» Криничанського району Дніпропетровської області.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від

24 листопада 2014 року рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 4 вересня 2014 року скасовано в частині задоволення зустрічних позовних вимог та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом СФГ «Іванково» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Жовтнева сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, відділ Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до СФГ «Іванково» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2014 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ст. ст. 203. 204, 207, 215 ЦК України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник наводить:-

ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2013 року справі за позовом про витребування безпідставно набутого майна, якою судові рішення попередніх інстанцій скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції;

- ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 жовтня 2014 року справі за позовом про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки, якою судові рішення попередніх інстанцій скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Колегія суддів вважає, що справа за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2014 року не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України, оскільки з наданих для порівняння ухвали колегії суддів судової палати у цивільних правах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2013 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних правах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 жовтня 2014 року, не вбачається, що при розгляді вказаних справ встановлені судом фактичні обставини, які мають значення для вирішення спорів, є тотожними у порівнянні зі справою в якій постановлена ухвала про перегляд якої подано заяву, а відповідно, правовідносини між сторонами, які брали участь у розгляді справ подібні, і мало місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом рішень.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом селянського (фермерського) господарства «Іванково» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Жовтнева сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, відділ Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до селянського (фермерського) господарства «Іванково» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді:Т.П. Дербенцева Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко В.І. Мартинюк