Справа № 369/1714/15-ц
Провадження № 2-з/369/5/15
УХВАЛА

Іменем України

13.03.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А. Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред»явлення позову,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суд із заявою про забезпечення доказів до пред»явлення позову. Свою заяву обґрунтувала, посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_1 користуючись своїм правом на захист своїх прав та охоронюваних інтересів буде звертатися до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого за час шлюбу.

На сьогодні ОСОБА_1 не може визнати за собою право особистої приватної власності на гаражний бокс у гаражному кооперативі "Кристал", оскільки керівництво кооперативу не надає їй інформації стосовно видачі свідоцтва на приватизацію гаражного боксу №211 -А в Обслуговуючому кооперативі «Автогаражне товариство "Кристал».

На звернення ОСОБА_1 до гаражного кооперативу надали відповідь №5 від 10 лютого 2015 року, що ОСОБА_2 є користувачем гаражного боксу № 211-А в Обслуговуючому кооперативі «Автогаражне товариство "Кристал" та прийнятий в члени кооперативу на загальних зборах 18 червня 2013 року.

Як вбачається з листа жодної інформації щодо надання ОСОБА_1 свідоцтва на приватизацію не має.

Без правовстановлюючих документів на спірне майно ОСОБА_1 не може реалізувати своє право на визнання за собою право особистої приватної власності на гаражний бокс у гаражному кооперативі "Кристал", оскільки керівництво кооперативу не надає їй інформації стосовно видачі свідоцтва на приватизацію гаражного боксу №211-А в Обслуговуючому кооперативі «Автогаражне товариство "Кристал».

Свідоцтво на приватизацію гаражного боксу №211 -А в Обслуговуючому кооперативі «Автогаражне товариство "Кристал» подати до позовної заяви, як доказ набуття майна під час шлюбу та права власності на це майно є не можливим та в отриманні його виникають складнощі у ОСОБА_1

Однак, для звернення до суду із такими позовними вимогами, вона не має можливості подати необхідні докази для обґрунтування позовних вимог та доведення вимог, на які має наміри посилатись у позовній заяві.

Тому просила витребувати у Обслуговуючому кооперативу «Автогаражне товариство "Кристал", що знаходиться за адресою: 08133, м. Вишневе, вул. Балукова, 24, свідоцтво на приватизацію гаражного боксу №211-А в Обслуговуючому кооперативі «Автогаражне товариство "Кристал», як правовстановлюючого документу на спірне майно, що є потрібним для повного зясування всіх обставин справи та вирішення справи по суті.

Сторони в засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред»явлення позову слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 135 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. У разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

За таких обставин суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформаціюпозивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення його заяви про забезпечення доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред»явлення позову задовольнити.

Забезпечити докази у справі шляхом витребування: з Обслуговуючому кооперативу «Автогаражне товариство "Кристал", що знаходиться за адресою: 08133, м. Вишневе, вул. Балукова, 24, свідоцтво на приватизацію гаражного боксу №211-А в Обслуговуючому кооперативі «Автогаражне товариство "Кристал», як правовстановлюючого документу на спірне майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали та її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

ОСОБА_3