overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/466/15-ц
Провадження №2/547/180/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

смт. Семенівка,Полтавська область

27 квітня 2015 року суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3ОСОБА_2 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації. Зазначена заява є позовною заявою немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що наразі складає 243 грн 60 коп.

Згідно ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_4ОСОБА_2 до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору 243 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації залишити без руху.

ОСОБА_5ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити, що реквізитами для сплати судового збору є: отримувач коштів УДКСУ у Семенівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37541502, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0442, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області".

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 323/1273/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

27.07.2015

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

10.04 2015 року до суду надійшла позововна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5, заявив клопотання про залишення без розгляду позовні вимоги позивача ОСОБА_3 по справі, у звязку з погашенням заборгованості ще до звернення до суду.

Представник відповідач ОСОБА_6, підтримує клопотання представника позивача.

Беручи до уваги те, що від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовні вимоги позивача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по заробітній платні, дане клопотання не порушує права інших сторін по справі, тому суд вважає за необхідне вказані позовні вимоги залишити без розгляду.

Керуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі по справі, у звязку з погашенням заборгованості ще до звернення до суду залишити без розгляду.

по справі, про заборгованість по заробітній платні у звязку з погашенням заборгованості ще до звернення до суду залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Дата документу 05.02.2015 Справа № 554/1293/15-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 03 березня 2015 р. на 08 год. «45» хвилин .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.03.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 402/541/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" квітня 2015 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року представник відповідача ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, в межах наданих йому повноважень звернувся до суду із заявою про винесення у справі додаткового рішення, посилаючись, що судом при винесенні рішення у справі не було вирішено питання про судові витрати, а саме про відшкодування відповідачу посених витрат по оплаті правової допомоги. Відповідно до положєень ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення і суд ухвалює останнє після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

За викладеного подана заява підлягає розгляду судом, а тому необхідно відкрити провадження за нею та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.122, 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_4 Олексійовча про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 24 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, але розяснити останнім, що їх явка не є обовязковою.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 464/3091/15-ц
пр № 2-н/464/700/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Сихівський районний суд м.Львова
23.04.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ЛКП «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Лєсной С.Є.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2015 року.
Суддя Лєсной С.Є.
Провадження № 2/734/424/15 Справа № 734/1173/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2015 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення Козелецької селищної ради про передачу у власність земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Також необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держземагенства в Козелецькому районі, так-як судове рішення може вплинути на його права і обовязки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Леніна,7 на 11 год. 00 хв., 22.05.2015 року.

Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Бараненко
Справа № 676/2825/15-ц
Номер провадження 2/676/1398/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

30 квітня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 21 травня 2015 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 21 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 2-575/15
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

11 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

за позовом/заявою, -

ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (в порядку регресу).

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою:

ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (в порядку регресу)

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 20.03.2015 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.
Позивачу: ПАТ «Приватбанк»,
Представнику ОСОБА_1
вул.Набережна Перемоги, 50
Відповідачу: ОСОБА_2
вул.Сонячногірська, 43,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 06.08.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1896/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 18 вересня 2015 року о 14-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/3068/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1307/15
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, голови виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради Дурницького Миколи Федоровича, начальника служби у справах дітей Петрик Людмили Миколаївни, голови опікунської ради Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона Дуднік Галини Григорівни, третя особа: ОСОБА_5 про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

03 квітня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

22 квітня 2015 року ОСОБА_1 надіслав на адресу апеляційного суду клопотання з проханням звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на свій майновий стан.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Посилання апелянта на свій майновий стан та довідка про доходи не є підставою про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України та враховуючи, що апелянт вимоги ухвали судді апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року про залишення скарги без руху у встановлений строк не виконав, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на рішення від 03 квітня 2015 року, що ухвалив Суворовський районний суд м Херсона, вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області: Т.Г. Фурман
Справа № 453/558/15-ц
№ провадження 2/453/289/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.04.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 грн., щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на її утримання у розмірі 500 грн., щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 23.04.2015 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 07 травня 2015 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 07 травня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3053/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Скрипка О.І.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року в справі за заявою Товариства з обмееною відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи : ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління у м. Києві,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року вищевказану заяву задоволено .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито, оскільки вона не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь в справі, їх місце проживання або місце знаходження .

Дана апеляційна скарга не відповідає вищевказаним нормам в повному обсязі, оскільки не містить найменування усіх осіб , які беруть участь в справі, а саме - ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві та його місце знаходження .

Крім того, в апеляційній скарзі має бути зазначене рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів справи, то судом за результатами розгляду заяви ТОВ «ФК «Довіар та гарантія» 14.03.2014 року постановлено ухвалу, проте апелянт подав апеляційну скаргу на рішення суду від 14.03.2014 року.

Таким чином, апелянту необхідно подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями для всіх осіб, які беруть участь у справі .

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. , ст. 121 , 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :