АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4447/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Антипова Л.О.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

07 травня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення ,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» 15.05.2014 року звернувся до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_2, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити з нього відповідача та інших осіб.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року вищевказаний позов задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, виселено з нього відповідача. Зупинено виконання рішення суду. Стягнуто з відповідача на користь позивача, сплачений останнім судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Додатковим рішенням цього ж суду від 04.03.2015 року з відповідача на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп..

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідачем, а також його представником було подано апеляційні скарги, які ухвалою апеляційної інстанції від 13.03.2015 року залишено без руху, оскільки скарга ОСОБА_2 не в повному обсязі оплачена судовим збором, а до скарги ОСОБА_3 не додано її копію для ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, що складає 3 654 грн. 00 коп..

Підпунктом 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, що складає 243,60 грн..

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги .

Як вбачається з матеріалів справи, то позов складається з вимог майнового (звернення стягнення на предмет іпотеки) та немайнового характеру ( виселення).

За вимогу немайнового характеру відповідачем судовий збір сплачено вірно, проте не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру, який підлягає сплаті у розмірі 1827 грн. 00 коп.( 3654/2 ) , яка підлягає сплаті на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб , які беруть участь у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , то до неї не додано її копії та письмових матеріалів для позивача у справі ПАТ КБ «ПриватБанк», про що судом першої інстанції складено відповідний акт 02.02.2015 року ( а.с. 124).

Таким чином ОСОБА_2 запропоновано подати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп., а його представнику ОСОБА_3 копію її апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів .

Проте , станом на даний час поштові відправлення з копіями ухвали суду апеляційної інстанції від 13.03.2015 року, які були направлені судом апелянтам, повернуті до суду без вручення адресатам з відмітками відповідних поштових відділень «за закінченням встановленого строку зберігання».

Виходячи з наведеного, апелянтам необхідно надати строк для усунення недоліків повторно, а апеляційні скарги залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційні скарги будуть вважатись неподаними та повернуті відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :