Справа № 333/471/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25.03.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Ярошенко А.Г.,
при секретарі Демченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житловим приміщенням, суд -
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що квартира АДРЕСА_1 належить на правах власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 25.10.2005, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Непечій Ю.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 5890.
26 серпня 2000 р. позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Від цього шлюбу позивач з відповідачем мають малолітню доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. 17.04.2008 р. зі згоди позивачки місце проживання відповідача було зареєстровано в спірній квартирі.
26 лютого 2014 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.
З жовтня 2013 року до теперішнього часу відповідач у спірній квартирі не проживає. Відповідач створив свою сім'ю та переїхав проживати однією сім'єю з жінкою в інше житлове приміщення, останнім часом ніяких стосунків позивач та відповідач не підтримували, спільних знайомих не мали, відповідач з родичами позивача теж ніяких стосунків не підтримує, тому точного місця проживання відповідача позивач не знає.
Відповідач після того, як виїхав з квартири з реєстрації не знявся, тому по цей час залишається зареєстрованим в квартирі позивача, всі свої речі відповідач з квартири вивіз, до квартири не з'являється, плату за користування квартирою не вносить. Зазначені витрати несе позивач. Добровільно відповідач знятися з реєстраційного обліку не бажає. Самостійно позивач не може зняти відповідача з реєстраційного обліку.
Факт непроживання відповідача у спірній квартирі підтверджується актом ЦОА № 12 МКП «Основаніє» від 19.01.2015 р., копія якого додається до позовної заяви.
На даний час у спірній квартирі зареєстровано шестеро осіб: позивачка, відповідач, батько позивачки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати позивачки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, син позивачки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, донька позивачка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою ЦОА № 12 МКП «Основаніє» від 19.01.2015 р., яка додається до позовної заяви.
Позивач у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідач до судового засідання не з'явилась.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.
Квартира АДРЕСА_1 належить на правах власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 25.10.2005, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Непечій Ю.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 5890. (а.с. 3-4)
26 серпня 2000 р. позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Від цього шлюбу позивач з відповідачем мають малолітню доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. 17.04.2008 р. зі згоди позивачки місце проживання відповідача було зареєстровано в спірній квартирі. 26 лютого 2014 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. (а.с. 6-8)
Факт непроживання відповідача у спірній квартирі підтверджується актом ЦОА № 12 МКП «Основаніє» від 19.01.2015 р. (а.с.17)
На даний час у спірній квартирі зареєстровано шестеро осіб: позивачка, відповідач, батько позивачки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати позивачки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, син позивачки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, донька позивачка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою ЦОА № 12 МКП «Основаніє» від 19.01.2015 р. (а.с. 18)
Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вилогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник частини нерухомого майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні мною права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, 386, 391 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, таким що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Зняти ОСОБА_2, з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко