overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

04 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 18 січня 2016 року о 09 год. 40 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження - № 22ц/790/8808/15 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
Справа - № 629/4450/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року провадження у вказаній цивільній справі закрито на підставі п.1ч.1ст.205 ЦПК України.

За апеляційною скаргою позивача на цю ухвалу не може бути відкрито апеляційне провадження, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Матеріали справи не містять доказів сплати судового збору, які зазначені додатком до апеляційної скарги, проте акт про їх відсутність суд не склав, що є порушенням п. п. 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173.

Вказані обставини є перешкодою для апеляційного суду у вирішенні питання про відповідність апеляційної скарги вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України і свідчать про неналежне оформлення справи, що у відповідності до ч.7 ст.297 цього Кодексу є підставою для її повернення до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на ухвалу від 18 листопада 2015 року повернути Лозівському міськрайонному суду Харківської області

Для вирішення зазначених в ухвалі питань встановити суду строк 5 днів з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська
н/п 2/490/3071/2015 Справа № 490/4277/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 Ніси Тельман-кизи до Бабаєва Мірджамал Мирага-огли, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів, просила визнати недійсним договір іпотеки, укладений 22 квітня 2014 між відповідачами, предметом якого є нерухоме майно: адміністративно-побутовий та торгівельний комплекс, вартістю 183274 грн. 00 коп. та земельна ділянка, площею 0,2518 га, вартістю 252155 грн. 00 коп., що розташовані в м. Миколаєві по вул. Очаківській, 1-ж.

Як вбачається з електронного реєстру документообігу суду, в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва (суддя Подзігун Г.В) знаходиться цивільна справа № 490/4706/165-ц за позовами Бабаєва ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про такий самий предмет спору.

Відповідно ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Розгляд цивільної справи № 490/4706/165-ц не закінчений, а за такого ОСОБА_2 має заявити вимоги про визнання договору іпотеки недійсним як самостійні вимоги третьої особи в рамках цивільної справи за позовом Бабаєва ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсними.

Керуючись ч. 8 ст. 8, п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 Ніси Тельман-кизи до Бабаєва Мірджамал Мирага-огли, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Роз'яснити ОСОБА_2 порядок звернення до суду з самостійними вимогами третьої особи, а саме: право на подачу зазначеного позову в рамках цивільної справи № 490/4706/165-ц за позовами Бабаєва ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 272/1360/15-ц
Провадження № 2/272/738/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву Андрушівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1360/15-ц ,номер провадження №2/272/738/15 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год.00 хв. 09.12.2015 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4076/15-ц
Провадження № 2-н/644/1427/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
· Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" судовий збір розмірі 121,80 грн. в дольовому співвідношенні по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя І.К. Ізмайлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Судовий наказ видано «_____» _________________________ 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 149/1108/15-ц
У х в а л а

"24" квітня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

22.04.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позову не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 800 гривень, що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п"ять днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше ніж до 12 травня 2015 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 705/4765/15-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 25 листопада 2015 року на 15 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Коломенська, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 25 листопада 2015 року надати заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані надати докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/4276/15-ц
Провадження № 2/175/1708/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

07 грудня 2015 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позову, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1025/15-ц
Провадження № 2/552/697/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року позивач подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміном для виправлення недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіврання шлюбу залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки позовної заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачев.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповал Т.В.
У х в а л а

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Ради Всеукраїнського об'єднання ветеранів, третя особа - голова Ради Всеукраїнського об'єднання ветеранів ОСОБА_4, про визнання незаконним проведення конференції, визнання незаконним та скасування прийнятих на ній рішень, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Ради Всеукраїнського об'єднання ветеранів, третя особа - голова Ради Всеукраїнського об'єднання ветеранів ОСОБА_4, про визнання незаконним проведення конференції, визнання незаконним та скасування прийнятих на ній рішень, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 752/8269/14-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 591/8758/13-ц
Провадження № 6/591/178/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.,

при секретарі Біріній Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника кредитної спілки Аккорд про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник кредитної спілки Аккорд просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми, яке було постановлено 09.12.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Аккорд боргу в сумі 6 071, 89 грн. у звязку з втратою виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи Зарічного районного суду м. Суми № 591/8758/13-ц суд вважає, що заява представника кредитної спілки Аккорд підлягає задоволенню та необхідно видати дублікат виконавчого листа, виданий на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09.12.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Аккорд боргу в сумі 6 071, 89 грн.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника кредитної спілки Аккорд задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 591/8758/13-ц, провадження № 2/591/2901/13, виданого на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Аккорд заборгованість 3% річних та інфляцію в сумі 5 842, 49 грн., а також судові витрати у сумі 229, 40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 212/419/15-ц
У х в а л а

18 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача, виключення його з Реєстру речових прав, визнання права власності на 1/2 частину квартири, усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання громадянина таким, що не має право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку, треті особи ОСОБА_5, Головне Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана позовна заява. Ухвалою від 27 січня 2015 року, позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та надано строк усунути недоліки позову.

Але, ознайомившись з матеріалами поданими на виконання ухвали від 27 січня 2015 року, суддя дійшов висновку про повторне залишення позову без руху, оскільки відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, встановлені спеціальні вимоги до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору, а саме у платіжному дорученні на безготівкове перерахування судового збору та у квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою зазначаються відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Тому, враховуючи, що з позовом до суду звернувся ОСОБА_2, а судовий збір сплачений у справі за позовом ОСОБА_6 (квитанція № 3755/з13 від 17.03.15 р.), позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 180 гривень 80 копійок.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача, виключення його з Реєстру речових прав, визнання права власності на 1/2 частину квартири, усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання громадянина таким, що не має право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку, треті особи ОСОБА_5, Головне Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 226/593/15-ц
Провадження № 2/226/480/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м.Димитров

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.

при секретарі - Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Димитров Донецької області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення провадити з 02.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 27 квітня 2015 року.

Суддя