Справа № 212/243/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 березня 2015 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді: С.М. Водоп'янова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ;

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 22 жовтня 2014 року вона вирішила здійснити в належному їй будинку покриття даху та проведення робіт з постачання, демонтажу та збірки складових частин даху будинку. З цією метою вона звернулась до фізичної особи підприємця - відповідача ОСОБА_3 з яким 22 жовтня 2014 року вона уклала договір №018 про надання послуг з покриття даху належного їй будинку.

Згідно укладеного договору відповідач зобов'язався виконувати підрядні роботи, по покриттю даху будинку протягом 14 днів з моменту укладення договору, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, а вона в свою чергу була зобов'язана прийняти цю роботу та оплатити її, загальна вартість якої - 28000 гривень 00 копійок.

22 жовтня 2014 року при укладенні вищевказаного договору відповідач отримав від неї передоплату в сумі 5000 гривень, після чого 24 жовтня 2014 року відповідачем за вищезгаданою адресою був доставлений дерев'яний брус та в цей же день вона передала відповідачу наступну частину грошових коштів в сумі 5000 гривень.

03 листопада 2014 року відповідач доставив за вказаною адресою дерев'яний брус, обрешітку та газобетон для здійснення покриття даху будинку, після чого в цей же день вона передала відповідачу по справі останню частину грошових коштів у розмірі 4000 гривень.

Однак після отримання вищевказаної грошової суми відповідач до виконання робіт, обумовлених договором, не приступив, в вказаний в договорі строк - 14 днів свої обов'язки по виконанню договору не виконав.

Вона неодноразово в телефонному режимі зверталась до відповідача з проханням почати виконання взятих на себе обов'язків згідно укладеного договору, але останній спочатку давав їй обіцянки це зробити, а через деякий час перестав відповідати на її телефонні дзвінки. Після чого вона звернулась до відповідача по справі з письмовою претензією, але письмової відповіді так і не отримала.

Тому вона звернулась з позовом до суду у якому просить суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на її користь 14000 гривень матеріальної шкоди.

Крім того їй була завдана також моральна шкода, у якій вона відчувала моральні страждання, оскільки старий дах будинку був розібраний, у листопаді місяці 2014 року пішли дощі, дощова вода проникала в будинок, а її чоловік тяжко хворіє, в зв'язку з чим вона пережила сильний стрес, її спокій та нормальний сон були порушені в результаті переживань нею вищезгаданої події, що вкрай негативно впливало на її працездатність та були порушені її нормальні життєві зв'язки, для відновлення яких їй знадобилися додаткові зусилля та час, так як замість того, щоб займатися своєю роботою, вона була вимушена витрачати свій час на неодноразові відвідування Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, де давати свідчення з даного питання, а також витрачати свій час на складання претензії на ім'я відповідача, його відправку та інше. Також вона відчуває в теперішній складний час значні фінансові труднощі та неповернення відповідачем вищезгаданої суми грошей значною мірою вплинуло на її фінансове становище.

Тому вона просить суд стягнути з відповідача завдану їй моральну шкоду яку оцінює в 5000 гривень 00 копійок.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та без фіксування технічного засобу, у якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи вважає, що позов повинен бути задоволений частково на підставі наступного.

Суд вважає, що доводи позивачки в справі у частині відшкодування їй матеріальної шкоди завданої діями ОСОБА_3, належним чином доведені наданими суду письмовими доказами, а саме: копією договору №018 від 22 жовтня 2014 року; Копією графіку оплати по договору; листом Жовтневого РВ КМУ за вих. №30/5322ЖЄО від 02 грудня 2014 року; претензією на ім'я ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи. А тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 14000 гривень 00 копійок, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Однак сума, яку позивачка вимагає в частині відшкодування їй відповідачем моральної шкоди є на думку суду завищеною, у повному обсязі не обґрунтованою та не доведеною. Тому цю частину позову суд вважає можливим задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2 - 2000 гривень 00 копійок.

У відповідності до вимог ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконувати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших побутових потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно вимог ст. 872 ЦК України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: 1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; 2) розірвання договору та відшкодування збитків.

На підставі викладеного і у відповідності зі ст.. 10,12 Закону України «Про захист прав споживачів» ст.. 23, 865, 872, 1167 Цивільного Кодексу України, ст.. 10,11,60,212-214 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди - 14000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди - 2000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати за складання позовної заяви у розмірі 500 гривень 00 копійок.

У іншій частині позовних вимог - відмовити

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету України судовий збір в сумі, - 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення, а іншими учасниками процесу та зацікавленими особами може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов