overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2532/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року до суду звернувся з позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 серпня 1979 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №669, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, на права та обов'язки подружжя, через що виникали постійні сварки, які і привели поступово до відчуженості та втрати поваги один до одного. Позивач з відповідачем не проживають однією родиною з 1994 року, спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо. Від шлюбу подружжя має двох дорослих синів. Майнових претензій на час розгляду справи між ними немає.

В судове засідання позивач не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явилася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить розглядати справу без її участі та не заперечує проти задоволення позову, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі з 10 серпня 1979 року. Від шлюбу мають двох дорослих синів. Сторони спільного господарства та бюджету не ведуть з 1994 року. Спору про розподіл майна між сторонами немає. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Відповідач в заяві, наданій до суду, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить залишити за нею після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_2».

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,169,174,212-215,224-226 ЦПК України, в силу ст. ст. 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 серпня 1979 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №669.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 585/1143/15-ц
Номер провадження 2/585/486/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «ПриватБанк». звернулось до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2015 року на 11 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/8866/15-ц

пр. № 2/759/6465/15

09 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 212/1855/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заявуКомунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (рнокппфо НОМЕР_1), АДРЕСА_1
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 121, 80 гривень на користь заявника КП «Кривбасводоканал».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 628/1060/15-ц Провадження № 2/628/568/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Купянської міської ради про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 квітня 2015року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Купянської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2015року о 10.40год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Леніна, 16а, зал № 4.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 640/6561/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк».

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 10.00 годину 25 травня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 264/2512/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.04.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження № 2/554/4496/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.12.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша державна нотаріальна контора м.Полтави про поновлення строку для подачі заяви про прийняття спадщини -

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша державна нотаріальна контора м.Полтави про поновлення строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 15 хв. 28.12.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 183/4741/15
Провадження № 2/183/2716/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2015 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю: секретаря - Данильченко Т. В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на правову складність справи, доводи сторін, складання повного рішення, як виняток, має бути відкладено не далі, як до 09 грудня 2015 року, у звязку з чим підлягають прилюдному проголошенню негайно після закінчення судового розгляду в цьому судовому засіданні вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" (, м. Дніпропетровськ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 34 472 грн. додаткової заробітної плати (дана сума визначена без утримання податку й інших платежів).

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" (корд , м. Дніпропетровськ) на користь держави судовий збір в розмірі 344 грн. 72 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів,починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні з наступного за днем вручення його копії.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 10 грудня 2015 року.

Суддя Г.Є. Майна
Провадження № 22-ц/772/3659/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" про стягнення невиплаченої страхової виплати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" про стягнення невиплаченої страхової виплати та моральної шкоди.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 167/1430/15-ц
Провадження №2/167/518/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду надійшла заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" березня 2015 р. Справа 206/1499/15-ц
Провадження 2-н/206/86/15
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________ 201 р.
Судовий наказ видано " _______" __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/4859/2015 головуючий у 1-й інстанції: Гребенюк В.В.
УХВАЛА

25 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В. Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру додаткових витрат на дитину та скасування заборгованості по сплаті додаткових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 березня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру додаткових витрат на дитину та скасування заборгованості по сплаті додаткових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 січня 2015 року призначити до судового розгляду на 13 травня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д.Поливач
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1213/15-ц
провадження № 2-о/691/59/15
УХВАЛА

про виправлення описки

10 грудня 2015 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 щодо виправлення описки у судовому рішенні по матеріалах цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про встановлення факту належності трудової книжки, -

встановив:

заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні по матеріалах цивільної справи за її заявою окремого провадження при заінтересованій особі Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про встановлення факту належності трудової книжки.

До судового засідання сторони не зявилися, повідомлялися вчасно та належним чином, заяв чи клопотань про слухання матеріалів за їх відсутності чи перенесені судового засідання не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, врахувавши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи та вивчивши судове рішення, приходить до наступного.

Вбачається, що за рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 24.11.2015р., винесеним у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про встановлення факту належності трудової книжки, вимоги заявника задоволені в повному обсязі.

Однак, при винесенні даного рішення, суд допустив технічну описку, а саме, в резолютивній частині, зазначив дату народження заявника 1950 рік, а потрібно 1958 рік.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку, що зазначення дати народження заявника є технічною опискою, і відповідно до ст.219 ЦПК України можливо усунути допущену у судовому рішенні від 24.11.2015р. описку, по справі №691/1213/15ц, шляхом внесення виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

виправити описку (технічну) в рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 24.11.2015р., винесеним у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про встановлення факту належності трудової книжки.

В резолютивній частині даного рішення суду від 24.11.2015р. у справі №691/1213/15-ц, провадження №2-о/691/59/15 вказати та читати дату народження заявника ОСОБА_2 «24.09.1958р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 02.09.2015 року по справі № 1382/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 02.09.2015 року по справі № 1382/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209, 210, 389-7, 389-8 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 02.09.2015 року по справі № 1382/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 08 грудня 2015 року на 14 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію ухвали.

Заінтересованим особам подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :