Справа №303/1036/15-ц
Номер рядка стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKAWA7 від 26.09.2008 року в розмірі 33369,43 доларів США, що за курсом 15,89 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.01.2015 року складає 530240 грн. 32 коп. та судових витрати у розмірі 3654 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.09.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № MKAWA7, згідно якого позивач зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 7215,36 доларів США на термін до 25.09.2013 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач зобов»язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 27.01.2015 року має заборгованість 33369,43 доларів США, яка складається з наступного: 5862,47 доларів США заборгованість за кредитом; 3032,37 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2476,24 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 20394,35 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 15,73 доларів США штраф (фіксована частка); 1588,27 доларів США штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

В забезпеченням виконання зобовязань за договором № MKAWA7 між позивачем та відповідачами було укладено:

- договір поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1

Відповідно до п.5 умов договору поруки, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за договором. Вимога, що була предявлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

стр. 2 із 4

Представник позивача надіслав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, вважає суму заборгованості завищеною, хоча не заперечує отримання кредиту від позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно кредитного договору № MKAWA7, укладеного 26.09.2008 року, позивач зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 7215,36 доларів США на термін до 25.09.2013 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Однак відповідач належним чином зобовязання не виконав, заборгованість станом на 27.01.2015 року має заборгованість 33369,43 доларів США, яка складається з наступного: 5862,47 доларів США заборгованість за кредитом; 3032,37 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2476,24 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 20394,35 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 15,73 доларів США штраф (фіксована частка); 1588,27 доларів США штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

В забезпеченням виконання зобовязань за договором № MKAWA7 26.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договори поруки.

Відповідно до п.6 договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.

За ст.ст.526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя

Згідно ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

стр. 3 із 4

законодавства.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір заподіяної шкоди та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В рішенні Конституційного Суду України від 11 липня 2013 року №7-рп/2013 щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань» зазначено, що вимога про нарахування та сплату неустойки за договором споживчого кредиту, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. Захист від цих зловживань базується на положеннях законодавства, зокрема частини третьої статті 551 Кодексу, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Також встановлено, що за одне й те саме порушення зобов»язання передбачена подвійна відповідальність одного виду штраф і пеня. При цьому в ст. 61 Конституції зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 15 грудня 2010 року у справі за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до Особи про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені й штрафу та за зустрічним позовом Особи до АБ «Банк регіонального розвитку» про зменшення розміру пені та штрафу.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № MKAWA7 від 26.09.2008 року є такими, що підлягають до часткового задоволення, розмір штрафів необхідно відкинути, а розмір пені зменшити до 4000 доларів США.

Тому необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № MKAWA7 від 26.09.2008 року у розмірі 5862,47 доларів США заборгованість за кредитом; 3032,37 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2476,24 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом та 4000 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, що в загальній сумі становить 15371,08 доларів США, що за курсом 15,89 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.01.2015 року складає 244246 грн. 46 коп.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 32 Закону України «Про Національний банк України» національною грошовою одиницею України є гривня, обіг на території України інших грошових одиниць як засобів платежу забороняється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про Національний банк України», Національний банк України уповноважений видавати та відкликати ліцензії на здійснення валютних операцій.

Представник позивача не надав суду доказів наявності у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» такої ліцензії.

Тому стягнення боргу необхідно провести у гривнях.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з

стр. 4 із 4

другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 526, 551, 554, 625, 1049, 1054 ЦК України ст.ст.10, 60, 88, 209-210, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 ) на рахунок №3111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № MKAWA7 від 26.09.2008 року в розмірі 244246 (двісті сорок чотири тисячі двісті сорок шість) грн. 46 коп. та судові витрати в розмірі 2442 (дві тисячі чотириста сорок дві) грн. 46 коп, що в загальній сумі становить 246688 (двісті сорок шість тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 92 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський