Справа № 621/422/15-ц
Провадження № 2/621/434/15
РІШЕННЯ

іменем України

27.04.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначено, що між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 13.12.2011 року № 876137713. Однак, 28.03.2014 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю, відповідно до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 коштів, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належало ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». Як вбачається з Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги від 28.03.2014 року № 37/14-ФНКю ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 12244 грн. 21 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 3467 грн. 52 коп.; заборгованість за відсотками - 0,31 грн.; заборгованість за платою за управління кредитом - 2802 грн. 38 коп.; заборгованість за пенею - 5974 грн. На виконання п. 1.3 Договору відступлення права вимоги від 28.03.2014 року, ОСОБА_1 було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до умови Кредитного договору Позичальник (ОСОБА_1) зобов'язується повернути Кредит, внести плату за кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення з вимогою достроково погасити загальну суму боргу по Кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних. Крім того, відповідач неодноразово була повідомлена про наявну заборгованість в ході телефонних розмов. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 не виконала свого зобов'язання, жодного платежу для погашення кредитної заборгованості не здійснювала. На підставі викладеного, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства суму заборгованості за Кредитним договором від 13.12.2011 року № 876137713 у розмірі 12244 грн. 21 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, справу просив розглядати за його відсутності, про що зробив відповідну відмітку у позовній заяві, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі у зв'язку з неявкою відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» визнала, зобов'язувалася погасити заборгованість.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку:

На підставі Анкети-Заявки Позичальника - ОСОБА_1 від 13.12.2011 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір від 13.12.2011 року № 876137713, за умовами якого Кредитодавець - ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» зобов'язувався надати кредит Позичальнику в розмірі та на умовах, визначених цим Договором, а Позичальник зобов'язувалася повернути кредит та внести плату за кредитом. За даним Договором Фінансова компанія надала ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту - 5974 грн. Строк кредитування - 36 місяців. Процентна ставка - 0,01% річних. Крім того, Кредитодавцем було сформовано графік погашення кредиту, сплати процентів за користування Кредитом. Пеня за прострочення платежів - 1% від суми прострочення за кожен день прострочення. Підписанням цього Договору ОСОБА_1 надала згоду на заміну Кредитодавця на нового Кредитодавця, що передбачає перехід всіх прав (відступлення всіх прав вимоги) та перехід всіх обов'язків (переведення всіх боргів) Кредитодавця до іншої особи. Крім того, підписавши Анкету-Заявку ОСОБА_1 підтвердила, що цілком усвідомлює, що якщо вона не буде в змозі здійснювати платежі або виконувати кожну з вимог, зазначену у Кредитному договорі, Кредитодавець матиме право вимагати від неї дострокового виконання зобов'язання за даним Договором у порядку, передбаченому ним, а також звернути стягнення на будь-яке її майно. З умовами кредитування ОСОБА_1 була ознайомлена /а.с. 4-5, 6, 7, 12-14/.

З матеріалів справи, а саме копії заяви ОСОБА_1 від 13.12.2011 року, копії платіжного доручення від 13.12.2011 року № 10131218 та копій довідки руху грошових коштів та розрахунку заборгованості, вбачається, що ОСОБА_1 належним чином отримала кредитні кошти та користувалася ними, періодично здійснюючи погашення кредиту та належних платежів /а.с. 8, 9, 15, 16/.

Судом також встановлено, що 28.03.2014 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю, відповідно до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 про повернення коштів, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належало ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». Відповідно до копії Витягу з Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги від 28.03.2014 року № 37/14-ФНКю ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 12244 грн. 21 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 3467 грн. 52 коп.; заборгованість за відсотками - 0,31 грн.; заборгованість за платою за управління кредитом - 2802 грн. 38 коп.; заборгованість за пенею - 5974 грн. /а.с. 20, 21-22/.

Про відступлення права вимоги за кредитним договором від 13.12.2011 року № 876137713, наявну заборгованість та необхідність її погашення ОСОБА_1 була своєчасно сповіщена, шляхом направлення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідних листів /а.с. 17, 18/.

Однак, жодних перерахувань на користь позивача ОСОБА_1 не проводила.

Таким чином, оскільки, ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 13.12.2011 року у неї утворилася заборгованість в розмірі 12244 грн. 21 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 3467 грн. 52 коп.; заборгованість за відсотками - 0,31 грн.; заборгованість за платою за управління кредитом - 2802 грн. 38 коп.; заборгованість за пенею - 5974 грн. /а.с. 15, 16/.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, 13.12.2011 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір із ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», отримала кошти, користувалася ними, однак, внаслідок не виконання нею взятих на себе зобов'язань виникла заборгованість.

З розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 27.03.2014 року заборгованість ОСОБА_1 становить 12244 грн. 21 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 3467 грн. 52 коп.; заборгованість за відсотками - 0,31 грн.; заборгованість за платою за управління кредитом - 2802 грн. 38 коп.; заборгованість за пенею - 5974 грн.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У статті 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає за можливе застосування до спірних правовідносин, які виникли внаслідок укладення між сторонами споживчого кредиту, положень п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо зменшення розміру штрафних санкцій у вигляді пені, яка згідно ст. 549 ЦК України, є видом забезпечення виконання зобов'язання.

Постановою Пленуму ВСУ від 12.04.1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» роз'яснено, що до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» відносяться і ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних потреб громадян, у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій.

Крім того, при вирішенні вказаного спору необхідно застосовувати висновки, викладені в рішенні Конституційного суду України № 15-рп/2011 від 10.11.2011 року у справі № 1-26/2011 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України та Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», які прямо вказують на поширення дії даного закону на кредитні відносини, як щодо укладання, так і виконання даної категорії договорів.

Існує позиція відносно того, що положення п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» розповсюджує свою дію на умови кредитного договору стосовно пені, що дає змогу обмежити її розмір до 50 % суми основної заборгованості. Стосовно ч. 3 ст. 551 ЦК України судова практика полягає в тому, що підставою для зменшений неустойки за рішенням суду є наявність хоча б однієї з підстав передбаченої даною статтею: значне перевищення суми неустойки розміру збитків, інші обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, до стягнення з ОСОБА_1 підлягатиме пеня у розмірі 1733 грн. 76 коп., як 50% від розміру заборгованості по кредиту на суму 3467 грн. 52 коп.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач перебувала у договірних відносинах з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», але взятих на себе зобов'язань належним чином не виконувала, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 8003 грн. 97 коп.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 зобов'язана відшкодувати наявну заборгованість.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1080 ЦК України визначено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Положеннями ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Проаналізувавши вищевикладене, судом встановлено, що право вимоги за договірним зобов'язанням - кредитним договором від 13.12.2011 року № 876137713, має саме ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Отже, з огляду на вищевикладене, суд дійшов про наявність підстав для часткового задоволення позову та необхідність, стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором від 13.12.2011 року в розмірі 8003 грн. 97 коп.

У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ЗУ «Про захист прав споживачів», ст. ст. 11, 16, 509, 512, 526, 527, 530, 625, 1048, 1050, 1054, 1077, 1078, 1080, 1082 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 13.12.2011 року № 876137713 у розмірі 8003 (вісім тисяч три) грн. 97 коп., які перерахувати на р/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, .

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: