27.04.2015 Справа № 756/5176/15-ц
Унікальний № 756/5176/15-ц
Провадження № 6/756/190/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1, ВДВС Бориспільського МУЮ Київської області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся правонаступник стягувача ТОВ «Кей Колект» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що 04.11.2009 Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі №2-5277/09 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, відповідно до якого вирішено стягнути солідарно з відповідачів борг у розмірі 865638,43 грн. 24.02.2011 отримано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення. З заявою ПАТ «Укрсиббанк» 16.02.2015 було направлено до ВДВС Бориспільського МУЮ Київської області для виконання. Відповідно до договору факторингу, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект», ПАТ «Укрсиббанк» відступило право вимоги за зобов'язаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором №0 від 11.12.2007. Просить замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа від 24.02.2011 року виданого на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2009 року по справі 2-5277/09 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на ТОВ «Кей Колект».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1, ВДВС Бориспільського МУЮ Київської області, про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що будь-яким відділом державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-5277/09, виданого на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2009 у справі №2-5277/09 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Керуючись ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" ст.383 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1, ВДВС Бориспільського МУЮ Київської області, про заміну сторони у виконавчому провадженні -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.Ю. Тітов