Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/687/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

04.03.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Белінської І.М. - головуючої,

Франко В.А.,

Чельник О.І.,

при секретареві - Постоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність державних виконавців ВДВС Світловодського МРУЮ Місечко В.П., Дубик Н.М., Сірик Н.М. та Гончаренко І.В.

Зазначала, що у порушення вимог ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державні виконавці не виконують рішення Світловодського міськрайонного суду від 14 червня 2012 року, яке набрало законної сили 13.03.2013 року, у частині припинення права власності ОСОБА_6 на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1. Натомість виконується виконавчий лист про стягнення з неї, ОСОБА_5, на користь ОСОБА_6 грошової компенсації у сумі 101 298 грн. 50 коп. вартості ? частки вказаного житлового будинку, та судових витрат.

Посилаючись на ці обставини, просила визнати неправомірною бездіяльність державних виконавців щодо невиконання рішення суду в частині припинення права власності ОСОБА_6 на ? частку житлового будинку та господарських будівель та зобов»язати державного виконавця вжити всіх заходів, спрямованих на фактичне виконання виконавчого листа №2-1759 від 24.03.2013 року в частині припинення права власності ОСОБА_6 на ? частку домоволодіння.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 21.01.2015 року скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Суд дійшов висновку, що при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1759 від 24.03.2013 року, державні виконавці порушили строк для примусового виконання рішення суду, встановлений ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження».

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу через порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Сторони у судове засідання не з»явились.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вирішила, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Згідно із п.3ч.1ст.309 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз»яснено, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

У порушення цих вимог суд першої інстанції не притягнув до участі у цій справі в якості заінтересованої особи іншу сторону виконавчого провадження - ОСОБА_6, чим порушив встановлений розділом УП ЦПК України порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, що у свою чергу призвело до неповного з»ясування обставин справи та передчасного висновку про неправомірність дій (бездіяльності) державних виконавців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 307, п.3ч.1ст.312, 313-315, 386 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2015 року скасувати . а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ: