УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою Органу самоорганізації населення будинкового комітету «Говерла» в особі Голови БК «Говерла» ОСОБА_1 до Ужгородського МВ ГУДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в гуртожитку та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Орган самоорганізації населення будинкового комітету «Говерла» в особі Голови БК «Говерла» ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Ужгородського МВ ГУДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в гуртожитку та зняття з реєстраційного обліку.

У контексті права на справедливий суд, визначеного ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Нормами статті 119 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Крім того, у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2 розяснено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК.

Позовна заява подана з порушенням вимог п. п. 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме, у заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а також до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зокрема, всупереч вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує наявність спору про право між ним та Ужгородським МВ ГУДМС України в Закарпатській області, що вказаний відповідачем у позовній заяві та не зазначено доказів, що підтверджують звернення Органу самоорганізації населення будинкового комітету «Говерла» в особі Голови БК «Говерла» ОСОБА_1 з даною вимогою до відповідача, а також не зазначено обставин та доказів на підтвердження обставин відмови Ужгородського МВ ГУДМС України в Закарпатській області задовольнити дані вимоги.

Також, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати. Ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» передбачено, що з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Так як у даному випадку заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме, позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою (одна немайнова вимога) та зобовязати Ужгородський МВ ГУДМС України в Закарпатській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку (друга немайнова вимога), судовий збір повинен бути сплачений окремо за кожну з таких вимог в розмірі 2436 грн..

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору та подання до суду у встановлений в ухвалі строк доказів такої сплати, а також зазначення у позовній заяві вищевказаних обставин та доказів на їх підтвердження.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу самоорганізації населення будинкового комітету «Говерла» в особі Голови БК «Говерла» ОСОБА_1 до Ужгородського МВ ГУДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в гуртожитку та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3