Справа № 509/1683/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Відділу державної виконавчої служби

Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області

про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначив, що він перебував у шлюбі із гр. ОСОБА_2 і від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.02.2012 р., із позивача було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини у розмірі ? частини всіх його доходів щомісячно до повноліття дитини та 800 грн. щомісячно до набуття дитиною 3-річного віку. Через важке матеріальне становище, він не мав можливості повністю оплачувати аліменти, і тому у нього була заборгованість.

Постановою відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції ВП № 33610146 від 21.11.2012 р. було накладено арешт та оголошено заборону відчуження на належне позивачу рухоме, а також нерухоме майно, у вигляді садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На сьогоднішній день, позивач повністю розрахувався із ОСОБА_2, що підтверджується довідкою, наданою відділом державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області за № 03-4258 від 14.04.2015 року. І при цьому у ВДВС Овідіопольського РУЮ йому повідомили, що не можуть зняти арешт з його майна, у зв'язку з тим, що виконавче провадження не завершене.

З цих підстав, позивач в позовній заяві просить суд скасувати арешт та заборону відчуження на належне йому, рухоме, а також нерухоме майно, у вигляді садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який накладений постановою відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ВП 33610146 від 21.11.2012 р.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про те, що свій позов підтримує повністю та просить розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Ознайомившись з позовом, дослідивши письмові докази по справі суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України: право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст.386 Цивільного кодексу України: власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою вчинення певних дій для запобігання такого порушення.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України: власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження": у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження": у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі, позивач перебував у шлюбі із гр. ОСОБА_2 і від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.02.2012 р., із позивача було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини у розмірі ? частини всіх його доходів щомісячно до повноліття дитини та 800 грн. щомісячно до набуття дитиною 3-річного віку. Через важке матеріальне становище, він не мав можливості повністю оплачувати аліменти, і тому у нього була заборгованість.

Постановою відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції ВП № 33610146 від 21.11.2012 р. було накладено арешт та оголошено заборону відчуження на належне позивачу рухоме, а також нерухоме майно, у вигляді садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області за № 03-4258 від 14.04.2015 року, у позивача відсутня заборгованість по аліментам перед ОСОБА_2.

Враховуючи, що на сьогоднішній день у позивача відсутня заборгованість по аліментам перед ОСОБА_2, існування вищезазначеного арешту та заборони відчуження на належне йому рухоме і нерухоме майно є безпідставним та таким, що обмежує його права на володіння, користуванню та розпорядженню вищезазначеним майном, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.321, 386, 392 Цивільного кодексу України, ст.60 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження на належне ОСОБА_1, рухоме та нерухоме майно, який накладений постановою відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ВП 33610146 від 21.11.2012р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А. І. Бочаров