Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєверодонецького міського суду Луганської області від 11 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», у якому просив визнати недійсним кредитний договір, укладений 14 червня 2007 року між ним та закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є відповідач у справі, застосувати наслідки недійсності правочину та повернути його сторони до попереднього стану в тому числі зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_3 виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передало в іпотеку за договором іпотеки, укладеним між позивачем та відповідачем, а саме: нерухоме майно у вигляді двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить позивачеві.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що оскаржуваний в рамках даної справи кредитний договір не відповідає вимогам закону, інтересам та волі позивача.

Рішенням Сєверодонецького міського суду Луганської області від 11 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з відповідача на користь Держави судовий збір у розмірі 1 % від суми кредитного договору (28 тис. доларів США) по курсу Національного Банку України на момент виконання рішення суду.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення яким стягнуто з позивача на користь Держави 243 грн 60 коп. судового збору.

В іншій частині рішення міського суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Сєверодонецького міського суду Луганської області від 11 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про відмову в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що позовні вимоги жодним чином не доведено і вони є безпідставними.

Ухвалюючи у справі нове рішення в частині розподілу судових витрат, апеляційний суд встановив, що з відповідача в даному випадку підлягає стягненню судовий збір з урахуванням мінімальної заробітної плати в розмірі 1 218 грн (ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), а саме 243 грн 60 коп.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук