Справа № 372/4239/15-ц
провадження № 2-1738/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення в квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення в квартиру № 112, що знаходиться в будинку № 1 мікрорайону Сосновий в місті Обухів Київської області, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зобов'язання відповідача надати дублікати ключів від вхідних дверей спірної квартири та не перешкоджати позивачу та членам її сім»ї користуватись спільною квартирою у користуванні позивачем спірною належною їй квартирою. Посилалась на те, що з липня 2003 року по грудень 2011 року вона проживала з відповідачем однією сім»єю. З грудня 2011 року через вчинення сварок відповідачем позивач переїхала жити до іншого чоловіка, з яким в червні 2013 року вони одружились. На даний час відповідач проживає в належній позивачу та її сину спірній квартирі, а позивача до квартири не пускає й своїми неправомірними діями позбавив позивача можливості жити і користуватись спірною квартирою, в якій позивачу належить право власності на 1/2 частину квартири, інша ? частина квартири на праві власності належить її сину ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивачка позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засіданя не зявився, надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що позов не визнає і стверджував, що позивачка має інше житло для свого проживання, а в нього ж іншого житла немає, окрім того він переніс тяжку травму та операцію. Також відповідач в своїх запереченнях зазначив, що в задоволенні позову просить відмовити, оскільки не уявляє проживання в спірній однокімнатній квартирі шести чоловік .

Вислухавши думку представника позивача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідно позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягу з реєстру та пояснень представника позивачки, остання є власником 1/2 частини однокімнатної квартири № 112, що знаходиться в будинку № 1 мікрорайону Сосновий в місті Обухів Київської області, а власником іншої ? частини квартири є її син ОСОБА_4, а відповідач проживає в спірній квартирі на праві користування.

Згідно висновку Обухівського РВ ГУ МВС України в київській області по заяві ОСОБА_1 та пояснень сторін, в спірній квартирі проживає відповідач який перешкоджає позивачці користуватись цією квартирою і заперечує проти її проживання там, оскільки вона має інше житло.

При цьому, суд не приймає тверджень в запереченнях відповідача в тій частині, що позивачка має інше житло, а її вселення призведе до штучного погіршення його житлових умов, оскільки ці твердження не мають юридичного значення по суті спору.

Наполягаючи на задоволенні позову представник позивача пояснив, що позивач немає доступу до квартири № 112, що знаходиться в будинку № 1 мікрорайону Сосновий в місті Обухів Київської області, відповідач не дає ключі від спірної квартири не пускає позивача у спірну квартиру, а тому вона позбавлена можливості користуватись своєю власністю.

В судовому засіданні встановлено та з заперечень наданих відповідачем також вбачається, що ОСОБА_1 немає доступу до квартири № 112, що знаходиться в будинку № 1 мікрорайону Сосновий в місті Обухів Київської області, відповідач не бажає, щоб позивач проживав у спірній квартирі.

Відповідно до вимог ст. 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 155 Житлового кодексу України, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Таким чином, представлені докази свідчать, що позивачка, як співвласник спірної квартири, має право на захист свого порушеного відповідачем права користування своїм майном, а тому позивачка повинна бути вселена в спірну квартиру та окрім того суд вважає, що слід зобов'язати відповідача не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою № 112, що знаходиться в будинку № 1 мікрорайону Сосновий в місті Обухів Київської області і надати їй дублікати ключів від вхідних дверей зазначеної квартири.

Враховуючи те, що відповідач фактично чинить перешкоди позивачу як співвласнику спірної квартири, в її користуванні, то позовні вимоги в частині вселення, зобов'язання відповідача передати позивачу дублікати ключів від замків вхідних дверей спірної квартири та зобов'язання відповідача не чинити перешкод в користуванні позивачем цією квартирою підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням членам сімї позивача, то ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано достатньо належних доказів на підтвердження зазначених вимог, окрім того позивач не конкретизував осіб, які є членами його сімї, а рішення суду не може грунтуватись на припущеннях та стосуватись невизначеного кола осіб .

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення в квартиру задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру № 112, що знаходиться в будинку № 1 мікрорайону Сосновий в місті Обухів Київської області.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні її житловим приміщенням квартирою № 112, що знаходиться в будинку № 1 мікрорайону Сосновий в місті Обухів Київської області шляхом зобовязання ОСОБА_2 надати їй дублікати ключів від вхідних дверей зазначеної квартири та не перешкоджати ОСОБА_1 користуватись належним їй житловим приміщенням.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_5