Справа № 1522/5315/15-ц
Провадження № 2/522/5325/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах та як законний представник недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності, виселення, зобовязання скасувати державну реєстрацію та зареєструвати право власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах та як законний представник недієздатної ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності, виселення, зобовязання скасувати державну реєстрацію та зареєструвати право власності.

Заявник просить:

- встановити факт родинних стосунків, що ОСОБА_2, 28.04.198 року народження є рідною донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23.11.1999 р.;

- визнати за недієздатною ОСОБА_2, від імені якої виступає опікун ОСОБА_1, право вланості на квартиру АДРЕСА_1;

- виселити з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_4;

- зобовязати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 та ОСОБА_4;

- зобовязати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за недієздатною ОСОБА_2, від імені якої та в інтересах якої виступає опікун ОСОБА_1.

Як вбачається із наданих суду документів, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 09.07.2013 року відмовлено в позові ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, відмовлено.

Позов ОСОБА_1 задоволений частково в частині встановлення факту родинних стосунків ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2014 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 відхилена. Апеляційна скарга ОСОБА_9 та ОСОБА_3 задоволена частково.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09.07.2013 року скасовано в частині позовних вимог ОСОБА_1 і в цій частині ухвалене нове рішення.

В позові ОСОБА_1, який діє як законний представник недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_9, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_7, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, виселення та встановлення факту родинних стосунків, забовязання скасувати державну реєстрацію права власності та зобовязання зареєструвати право власності відмовлено.

18 грудня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах касаційна скарга ОСОБА_1 особі представника ОСОБА_8 відхилена. Рішення апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2014 року залишено без змін.

Так, на розгляді суду перебували позовні вимоги ОСОБА_1 як законного представника недієздатної ОСОБА_10, з якими він звернувся після уточнення позовних вимог та звернувся до ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 27 листопада 2012 року та просив визнати недійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_3, який укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 18.04.1999 р., визнати недійсним договір дарування вказаної квартири, який укладений 22.08.2008 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_3, встановити факт родинних стосунків, а саме того, що ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_5, визнати за недієздатною ОСОБА_2 право власності на АДРЕСА_3, виселити із вказаної квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зобовязати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 22.01.2008 р. та скасувати державну реєстрацію права власності на цю квартиру за ОСОБА_9 на підставі рішення Поморського районного суду м.Одеси від 22.05.2000р., зобовязати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції зареєструвати в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності на АДРЕСА_3 за недієздатною ОСОБА_2, від імені якої виступає опікун ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти та певні правовідносини.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, вимоги є тотожними, між тим ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, , який діє в інтересах та як законний представник недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності, виселення, зобовязання скасувати державну реєстрацію та зареєструвати право власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення сторонами у справі.

Суддя Л. М. Чернявська

17.03.2015