УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євграфової Є.П., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, мотивуючи його тим, що між банком та ОСОБА_4 укладений кредитний договір від 28 вересня 2006 року № DNH4KP97970304, за яким остання отримала е у розмірі 2 990 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, у результаті чого утворилася заборгованості яка станом на 22 липня 2013 року становить 41 404 грн 04 коп.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25 березня 2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_4 на користь позивача 21 783 грн 79коп. у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 28 вересня 2006 року № DNH4KP97970304, станом на 22 липня 2013 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 12 серпня 2014 року рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 серпня 2014 року, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 серпня 2014 року, оскільки воно законне та обґрунтоване.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, колегія суддів апеляційного суду виходила з того, що висновком судово-почеркознавчої експертизи Херсонського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз від 31 липня 2014 року № 173 встановлено, що підписи від імені ОСОБА_4 в оригіналі заяви позичальника від 28 вересня 2006 року № DNH4KP97970304 та в заяві на ім'я керівника кредитного центру «ТОВ Приват Кредит» Спіченко С.А. від 28 вересня 2006 року виконані не самою ОСОБА_4, а іншою особою; рукописний текст заяви на ім'я керівника кредитного центру «ТОВ Приват Кредит» Спіченко С.А. від 28 вересня 2006 року виконані не самою ОСОБА_4, а іншою особою.

Колегія суддів дійшла висновку, що відповідач не виявляла свою волю на укладення договору і не підписувала його, підстави для стягнення грошових коштів з ОСОБА_4 відсутні.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Є.П. Євграфова І.М. Завгородня