Справа №521/1166/15-ц
Провадження № 2/521/2181/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, зменшивши який просить стягнути з відповідача борг у розмірі 569100,00 гривень, а також витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08 лютого 2013 року позивач позичив відповідачу грошові кошти у розмірі 70000,00 гривень, що за курсом НБУ на момент передачі коштів становило 8400 доларів США, який відповідач зобов'язався повернути 15 лютого 2013 року та погодився на сплату на сплату пені у разі прострочення повернення боргу у розмірі 1% від суми боргу за кожний день прострочення; 05 квітня 2013 року позивач позичив відповідачу грошові кошти у розмірі 86000,00 гривень, що за курсом НБУ на момент передачі коштів становило 10500 доларів США, який відповідач зобов'язався повернути 12 квітня 2013 року та погодився на сплату на сплату пені у разі прострочення повернення боргу у розмірі 1% від суми боргу за кожний день прострочення; та 04 травня 2013 року позивач позичив відповідачу грошові кошти у розмірі 86000,00 гривень, що за курсом НБУ на момент передачі коштів становило 10500 доларів США, який відповідач зобов'язався повернути 11 травня 2013 року та погодився на сплату на сплату пені у разі прострочення повернення боргу у розмірі 1% від суми боргу за кожний день прострочення. В підтвердження укладання договорів позики від 08.02.2013 року, 05.04.2013 та 04.05.2013 року відповідач написав розписки від 08.02.2013 року, від 05.04.2013 року та від 04.05.2013 року, в яких зобов'язався повернути борги у визначений термін. Оскільки відповідач до наступного часу борг не повернув, у зв'язку з чим він вимушений звернутися з наступним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позов зменшив та просив стягнути з відповідача 569 100,00 гривень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги на суму 569 100 гривень визнає, просить розглянути справу в його відсутності.

Суд, дослідивши письмові документи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08 лютого 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого відповідач отримав від позивача в борг грошову суму у розмірі 70 000 гривень, що еквівалентно 8400 доларів США.

05 квітня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого відповідач отримав від позивача в борг грошову суму у розмірі 86 000 гривень, що еквівалентно 10500 доларів США.

04 травня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого відповідач отримав від позивача в борг грошову суму у розмірі 86 000 гривень, що еквівалентно 10500 доларів США.

Як вбачається з розписки від 08 лютого 2013 року написаної власноруч ОСОБА_2, відповідач отримав від ОСОБА_1 у борг 70 000 гривень, що еквівалентно 8400 доларів США, які зобов'язався повернути 15 лютого 2013 року. За кожен день прострочки пеня буде складати 1% відсоток. Дана розписка буде пролонгована щотижнево строком до 01 липня 2013 року.

Згідно до розписки від 05 квітня 2013 року написаної власноруч ОСОБА_2, відповідач отримав від ОСОБА_1 у борг 86 000 гривень, що еквівалентно 10500 доларів США, які зобов'язався повернути 12 квітня 2013 року. За кожен день прострочки пеня буде складати 1% відсоток. Дана розписка буде пролонгована щотижнево строком до 01 липня 2013 року.

Як вбачається з розписки від 04 травня 2013 року написаної власноруч ОСОБА_2, відповідач отримав від ОСОБА_1 у борг 86 000 гривень, що еквівалентно 10500 доларів США, які зобов'язався повернути 11 травня 2013 року. За кожен день прострочки пеня буде складати 1% відсоток. Дана розписка буде пролонгована щотижнево строком до 01 липня 2013 року.

Згідно зі статтею 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від сум. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

З цих підстав суд робить висновок про те, що представлені позивачем на підтвердження укладання договору позики між ним та відповідачем розписки позичальника, свідчить виникнення між сторонами правовідносин, які регулюються положеннями цивільного законодавства щодо договорів позики. Таким чином між сторонами були укладені договори позики грошей на визначений термін. За умовами договору від 08.02.2013 року позивач передав відповідачу зазначену грошову суму у позику, а відповідач зобов'язався, відповідно, повернути отримані кошти готівкою 15 лютого 2013 року та зазначено, що дана розписка може бути пролонгована щотижнево строком до 01.07.2013 року. За умовами договору від 05.04.2013 року позивач передав відповідачу зазначену грошову суму у позику, а відповідач зобов'язався, відповідно, повернути отримані кошти готівкою 12 квітня 2013 року та зазначено, що дана розписка може бути пролонгована щотижнево строком до 01.07.2013 року. За умовами договору від 04.05.2013 року позивач передав відповідачу зазначену грошову суму у позику, а відповідач зобов'язався, відповідно, повернути отримані кошти готівкою 11 травня 2013 року та зазначено, що дана розписка може бути пролонгована щотижнево строком до 01.07.2013 року.

За договором позики, відповідно до статі 1046 ЦК України одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі, або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Позивач згідно даних зобов'язальних правовідносин належним чином виконав умови договору позики - передав відповідачу зазначену суму, а відповідач зобов'язання не виконав, отримані в борг кошти у визначений термін не повернув.

Позивач згідно даних зобов'язальних правовідносин належним чином виконав умови договорів позики від 08.02.2013 року, від 05.04.2013 та 04.05.2013 року - передав відповідачу зазначену суму, а відповідач зобов'язання не виконав, отримані в борг кошти у визначений термін не повернув.

Закінчення строку договору відповідно до частини 4 статті 631 ЦК України не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. В контексті статі 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 88 ч.ч. 1,2,3 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі у розмірі 3 564 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 15, 57-60, 62, 64, 88, 195, 196, 208 ,209, 212-215, 218, 293 ЦПК України ст.ст. 526, 626, 1046, 1047, 1049 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 569 100 (п'ятсот шістдесят дев'ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: