overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.04.2015
Справа № 320/3076/15-ц Провадження № 2/320/1821/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

28 квітня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає, що підстав для повернення позовної заяви, чи залишення позовної заяви без розгляду або без руху немає, а тому потрібно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2015 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Шмідта, 11.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 22 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/4284/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом шляхом зняття з реєстрації.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом шляхом зняття з реєстрації,.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 04 серпня 2015р. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ, вул.Артема,5, кім.302, за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Справа №266/1316/15-ц
Провадження№ 4-с/266/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції щодо примусового виконання виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 541/1500/12 від 30.08. 2012 року, виданого на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.05. 2012 року про стягнення заборгованості з ТОВ «Азовтехнохолод» на користь ПАТ «ПУМБ»; визнати протиправною бездіяльність начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції щодо нездійснення належного контролю в частині своєчасного і правильного виконання виконавчого листа; зобовязати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції вжити негайні заходи примусового виконання виконавчого листа № 541/1500/12, в частині виявлення, арешту, вилучення майна боржника та передачі майна на реалізацію в межах компетенції.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що скаргу подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.384,385 ЦПК України.

Крім того, вважаю за необхідне витребувати з Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 541/1500/12 від 30.08. 2012 року, виданого на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.05. 2012 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2015 року, о 10-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Витребувати з Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 541/1500/12 від 30.08. 2012 року, виданого на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.05. 2012 року.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 202/3551/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2015 р. суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 09-30 годину 18 травня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/5307/14-ц
Провадження № 22-ц/778/2834/15
У Х В А Л А

" 23" квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до " 22" травня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 334/3213/15-ц
Номер провадження 2/334/1805/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2015 р.

28 квітня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗОКС «Довіра» про захист прав споживача та стягнення внеску,-

в с т а н о в и в:

27.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ЗОКС «Довіра» про захист прав споживача та стягнення внеску.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗОКС «Довіра» про захист прав споживача та стягнення внеску.

Призначити попереднє судове засідання на 13.05.2015 о 15:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 13.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Справа № 185/1978/15-ц
Провадження № 2/185/1577/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський районний відділ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський районний відділ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Проте згідно постанови Кабінету Міністрів України від 15 червня 2011 р. N 658 Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області є юридичною особою публічного права, натомість Павлоградський РВ ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації не є юридичною особою.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2015 року о 11:20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 265/1355/15-ц
Провадження № 2/265/933/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1; О.О.,

при секретарі Симоновій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ККП «Маріупольтепломережа» про захист прав споживачів та спонукання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

11 червня 2015 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, заявила клопотання про витребування доказів, а саме: з ККП «Маріупольтепломережа» відомостей, чи встановлена циркуляційна труба за адресою: АДРЕСА_1, якщо так, то надати копії документів, що підтверджують встановлення даної труби ( акт прийомки та інші), а також відомостей кому належить тепло лічильник у будинку № 120 за адресою: м. Маріуполь, вул. Полетаєва.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ККП «Маріупольтепломережа» відомості, чи встановлена циркуляційна труба за адресою: АДРЕСА_2, якщо так, то надати копії документів, що підтверджують встановлення даної труби ( акт прийомки та інші), а також відомості кому належить теплолічильник у будинку № 120 за адресою: м. Маріуполь, вул. Полетаєва.

Копію ухвали для виконання направити до ККП «Маріупольтепломережа».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/314/15-ц
( вступна та резолютивна частини )
"29" квітня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -
головуючого судді Тіслюка І.І.
секретар Циліцька Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання її особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням,
На підставі ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.105 ЖК України, ст.ст.317, 321, 383, 386, 405 ЦК України, ст. ст. 212-215, 223 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання її особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, яка втратила право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: вул.Кірова, 54 у с.Сиволож Борзнянського району Чернігівської області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, якщо буде подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Складання повного рішення у справі відкладено до 06.05.2015 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/749/15-ц
Номер провадження 2/213/533/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Тарановській Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2008 року.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що позивач сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, на права та обовязки якої може вплинути рішення в справі, суд вважає за необхідне поставити на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.35,36,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету - ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 459/2299/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Червоноградської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Червоноградської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 06.08.2015 року о 11:00 год. з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 06.02.2015
Справа № 334/830/15-ц
Провадження № 2/334/890/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП

в с т а н о в и в:

03.02.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

04.02.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити по справі судове засідання на 11.20 год., 05 березня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 05.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 462/3389/15-ц
УХВАЛА

27 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу приватизації житла Франківського району Львівської міської ради, треті особи: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Залізнична района адміністрація Львівської міської ради про визнання права на приватизацію квартири та зобовязання до вчинення дій,

встановив:

В судове засідання 27 липня 2015 року о 10.00 год. сторони та треті особи не з»явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін та третіх осіб, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.