overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визнання права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 20 листопада 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради (далі - Відповідач), про визнання права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 24 листопада 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визнання права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 03 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 03 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 750/3995/15-ц
Провадження № 2/750/1674/15
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слідчого Управління ГУМВС України в м. Києві про скасування арешту з майна,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слідчого Управління ГУМВС України в м. Києві про скасування арешту з майна.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2015 року на 12:00 год.

Викликати у судове засідання сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
11.12.2015 Справа № 363/4978/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретарі Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась із даним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги їй на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому просить стягнути аліменти на утримання сина.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і просить задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія 1-БК №311964 батьками вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.3).

Згідно рішення Вишгородського районного суду Київської області від жовтня 2014 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_5 присвоєно дошлюбне прізвище ОСОБА_1 (а.с.4).

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З пояснень позивачки та довідки з місця проживання №5298 (а.с.5) вбачається, що син ОСОБА_3 знаходиться на утриманні матері.

Суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2, визначаючи стягнення в розмірі ? частки заробітку (доходу).

Керуючись ст. .208-210,212-215,218 ЦПК України, на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Стягувати щомісячно на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, мойщика машин автомийки «ВІПАвтогруп», на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 листопада 2015 року до повноліття ОСОБА_3, тобто до 18 вересня 2030 року.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.20 коп.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 278/3070/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 грудня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.
секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
29 вересня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із підстав зазначених в ньому.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне Цимбалюк) ОСОБА_5 на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2014 року розірвано (а.с.3)
ОСОБА_4 народився 15 травня 2013 року в с.Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області, в свідоцтві про народження якого батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.2).
Відповідно ст.181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наявність порушення відповідачем своїх обовязків, як батька, утримувати свою неповнолітню дитину, яка потребує матеріальної допомоги, що є підставою для повного задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 181, 183, 185 Сімейного кодексу України, ст.ст. 14, 215, 218, 221-223, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 487 гривень 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 234/2854/15-ц
Провадження № 2-о/234/77/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

04 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV та глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/234/77/15 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 06.03.2015 року о 10-00год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/5500/15-ц

2-о/643/234/15

23.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

народних засідателів - Андросової Л.В., Костіної Л.М.

за участю секретаря - Муленко К.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну за поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про призначення опікуна, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.

Суддя Єрмак Н.В.

Народні засідателі Костіна Л.М.

Андросова Л.В.
Справа № 204/2261/15-ц
Провадження № 2-н/204/370/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Транспортування теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Транспортування теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На виконання запиту суду, зробленого відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, 20 квітня 2015 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржників.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Транспортування теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 379/1654/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Таращанський районний сектор управління Державної міграційної служби України у Київській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку та про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 378/1654/15-ц.

Призначити судове засідання на 18.12.2015 на 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 18.12.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 182/2682/15-ц
Провадження № 2/0182/2047/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

21.04.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві викладено обставини щодо кредитного договору № DNY0GR від 11.08.2008 року, ксерокопія якого додана до позову. Однак, до позовної заяви в обґрунтування вимог додано: розрахунок щодо кредитного договору № DNY0GR від 13.08.2008 року; повідомлення адресоване відповідачам щодо договору № DNY0GR від 25.12.2009 року; договір поруки № DNY0GR від 11.08.2008 року, укладений між Банком та відповідачем ОСОБА_2, щодо зобовязань за укладеним кредитним договором № DNY0GR від 28.07.2008 року за виконання зобовязань Дзецини (неможливо прочитати текст) ОСОБА_3. Тому, позивачу слід уточнити обставини, викладені у позовній заяві або зазначити докази на підтвердження обставин та вимог позову щодо договору № DNY0GR від 11.08.2008 року;

- з ксерокопії кредитного договору № DNY0GR від 11.08.2008 року не вбачається текст, починаючи з п.7.8. і до п.9 включно;

- з ксерокопії договору поруки № DNY0GR від 11.08.2008 року частково не вбачається текст;

- не додано Додаток № 1, Додаток № 2, що є невідємними частинами кредитного договору № DNY0GR від 11.08.2008 року;

- всупереч додатків не надано копії паспорту відповідача ОСОБА_2.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

241/2746/15-ц

2-о/241/37/2015

11.12.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, « Про встановлення факту смерті»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою« Про встановлення факту смерті».Із заяви встановлено, що її батько ОСОБА_2 помер 24.06.2015 року у м. Брянка Луганської області, де і похований.

Її рідний брат отримав свідоцтво про смерть, відповідно діючого законодавства у Луганській області.

Встановлення факту його смерті заявнику потрібно для отримання спадщини.

Згідно до ст. 256 ч.4 ЦПК України, Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Аналогічна практика засвідчена і у постанові ПВСУ № 5 від 31.03.1995 року, «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Керуючись ст.256 ч.4 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, « Про встановлення факту смерті» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/311/164/2015
19.03.2015 року Справа № 311/869/15-ц
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву:
комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення, розташованого у м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, вул. Тітова, 75,
з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1913 грн. 57 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду І.В.Кочева
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення документа до виконання «_____»____________20___ року
Судовий наказ видано ______________20__ року
Суддя ________________ І.В. Кочева
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
номер справи 711/8592/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврожек» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) та згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 820 ЦК України, суддя,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/3267/14-ц
№22ц/778/3340/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2014 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2014 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду

на 29 липня 2015 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: