overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6193/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1675/15 у справі № 751/4803/15-ц

05 травня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом України „Про третейські суди,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 на 18.05.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження 2/341/393/15
УХВАЛА

про призначення до розгляду

27 квітня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором поступила для розгляду до Галицького районного суду 24.04.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась в провадженні судді Івано-Франківського міського суду (суддя Барашков В.В.).

По справі відкрито провадження та надіслано копії ухвал сторонам про призначення справи до розгляду. В ході розгляду справи було зясовано, що позов поданий з порушенням правил підсудності, про що 23.03.2015 року винесена ухвала Івано-Франківським міським судом про передачу справи по підсудності Галицькому районному суду для розгляду по суті.

Суд вважає, що справу слід прийняти до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 117 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 14 травня 2015 року о 08.40 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 359/1358/15-ц Головуючий у І інстанції Яковлєва Л.В.
Провадження № 22-ц/780/3114/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України про звільнення майна з -під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.В. Гуль
Дата документу 05.06.2015
Справа № 334/4437/15-ц
Провадження № 2-н/334/385/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

04.06.2015 року Міське комунальне підприємство «Основаніє» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

05.06.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 185/2663/15-ц
Провадження № 2/185/1894/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 25.05.2015 о 08:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 15 травня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа№751/3688/15-ц
Провадження №4-с/751/25/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Страшна Т. П.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та скасування постанови про розшук майна боржника,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 09.05.2015 року.

Керуючись ст. ст. 10,11, 210, 386-388 ЦПК України, Законом України Про виконаче провадження, суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 03.03.2015 року по виконавчому провадженню 46028873 про оголошення розшуку майна боржника ОСОБА_1, а саме: автомобілів марки SEAT CORDOBA 2.0, 2008 року випуску, номер кузову (шасі) VSSZZZ6LZ8R152617, днз АА 60888 НЕ; MERSEDES-BENZ ASTROS 1840, 1997 року випуску, тип кузова вантажний сідловий тягач-е, днз АА 7738 ІН; TRAILOR S383E, 1991 року випуску, тип кузову напівпричіп бортовий тентований С, днз АА 4990 ХР.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 09.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.04.2015 р. 145/582/15-ц

2/145/407/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки.

Судовий розгляд по справі призначити на 12.05.2015 року на 11-15 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
РІШЕННЯ

Іменем України

17.03.2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

народних засідателів Комарницької Б.Б.

Грабовської Г.З.

при секретарі- Попика А.Б.

за участі представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участю зацікавленої особи Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської Ради про призначення опікуном недієздатного, суд,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подання мотивує тим, що рішенням Франківського районного суду від 17.12.2014 року ОСОБА_4 визнаний недієздатним.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_2 заяву підтримала, пояснила, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином заявника. Просить призначити останню опікуном недієздатного ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд заяву задовольняє з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно з вимогами ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином заявника - ОСОБА_3, який 23.03.1981 року визнаний Франківським районним судом м.Львова недієздатним /а.с.3/.

Як вбачається з подання органу опіки і піклування, останній вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_4 /а.с.4/.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заява є підставною та обгрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.60,63 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику .

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Лозинський Б.М.

Народні засідателі Комарницька Б.Б.

Грабовська Г.З.
Справа № 309/667/15-ц
Провадження № 2/309/680/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота Вячеслав Дмитрович про продовження строку для подання заяв про відмову від прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5.

Після смерті останнього залишилося спадкове майно, в тому числі земельні ділянки, що розташовані на території Велятинської сільської ради.

Позивачі є спадкоємцями першої черги, однак мають намір відмовитися від прийняття спадщини на користь відповідача, оскільки за життя останній проживав разом із спадкодавцем, доглядав його, допомагав по господарству та матеріально забезпечував.

У визначений законом строк позивачі не подали відповідних заяв до нотаріальної контори через необізнаність у чинному законодавсті.

За таких обставин позивачі просять суд продовжити їм строк для подання заяв про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3

Позивачі в судове засідання не з'явилися. До суду подали заяви про розгляд справи без їх участі на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає.

Приватний нотаріус в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Питання судових витрат по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для подання заяв про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року на користь ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М. М.
Справа № 349/510/15-ц
Провадження № 2/349/200/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 06 травня 2015 року о 11 год.30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 666/2527/15-ц
Провадження № 2-о/666/56/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

06 травня 2015 року Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з заявою, в якій просила суд, встановити факт батьківства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Н.Олександрівка, Херсонської області стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Херсоні, Україна.

Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 статті 256 ЦПК України не передбачено можливість розглядати справи про встановлення факту батьківства. Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом ст. 128 Сімейного кодексу України питання про визнання батьківства вирішується судом в порядку позовного провадження.

Таким чином, заява про визнання факту батьківства, яка подана особою, яка просить встановити факт батьківства стосовно неї не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки, виходячи зі змісту заяви, такі права не є безспірними, враховуючи, що визнання батьківства за рішенням суду здійснюється в позовному провадженні, суд дійшов висновку про наявність спору про право, що виходячи з положень ч.4 ст.256 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І.Стамбула
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2857/15-ц
Провадження № 2-н/644/962/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/2857/15-ц
25 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Саркісян О.А.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " року
Суддя Саркісян О.А.
Судовий наказ видано «__________» ___________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________