Справа№592/182/15-ц
Провадження №2/592/590/15
12 березня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Корольової Г.Ю.,
при секретарі - Кириченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про повернення коштів,
У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з»явилася, будь-яких заперечень щодо позову не надала.
Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідачів, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши наявні у справі докази, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, 25.10.2012 року згідно Довіреності, нотаріально засвідченої , ФОП ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси у правовідносинах з фізичними та юридичними особами в тому числі на укладання договорів, пов'язаних з її підприємницькою діяльністю, розпорядження рахунками відкритими на ім'я довірителя в банківських установах та виконання інших дій що стосуються даної Довіреності, в тому числі отримувати кошти за укладеними договорами. (а.с. 8)
27.03.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який є уповноваженим ФОП ОСОБА_2 був укладений Договір на виготовлення без №, згідно якого сторони домовилися про те, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов»язання виготовити кухню по індивідуальному замовленню згідно Додатковому договору від 27.03.2014 року, в якому була обумовлена поетапна оплата замовлення (а.с. 9, 16)
На виконання умов вказаного договору ОСОБА_1 сплатив відповідачці 17 700 грн., що підтверджується копіями квитанцій. (а.с. 10-11)
Оскільки у Договорі та додатку до нього не було зазначено про строк виконання зобов»язання, 09.09.2014 року ОСОБА_1 направив ФОП ОСОБА_2 вимогу про виконання зобов»язання за договором і посилаючись на ч.2 ст. 530 ЦК України просив у 7-денницй строк виготовити і встановити меблі для кухні, а в разі неможливості це зробити терміново повернути раніше сплачені кошти в сумі 17 700 грн. (а.с. 12)
В свою чергу, ФОП ОСОБА_2 09.09.2014 року повідомила ОСОБА_1 про те, що ознайомлена з його вимогою, однак на даний час не має можливості виконати умови договору на виготовлення та встановлення меблів для кухні. (а.с. 13)
Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Однак, відповідачка ФОП ОСОБА_2 не надала суду жодних доказів на спростування позиції та доводів позивача що стосується виконання нею робіт або повернення позивачу коштів.
Відповідно до ст. 526 ЦКУ України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно н розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає яви неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодувани збитків.
Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України „Про захист прав споживачів" споживач має прав відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконі роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 10 Закону України „Про захист прав споживачів"' у разі коли: виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у година прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначена, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
Відповідно до ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванні встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних а простроченої суми.
Зокрема, позивач ОСОБА_1 надав суду розрахунок 3% річних, що складає 393,39 грн. та 3542,40 грн. інфляційних збитків, з яким суд погоджується, а відповідачкою такий розрахунок не спростований. (а.с. 5)
Проаналізувавши надані докази позивачем в їх сукупності , беручи до уваги умови договорів, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який є уповноваженим ФОП ОСОБА_2, норми вказаного вище законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 84, 88, 209, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_1) 21 635,79 грн., в тому числі: 17 700,00 грн. сплачених коштів за Договором від 27 березня 2014 року; 3 542,40 грн. інфляційних збитків та 393,39 грн. 3% річних, а також 243,60 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Г.Ю. Корольова