Справа № 2-113/11
Провадження № 6/487/121/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва:

у складі: головуючого- судді Агєєвої Л.І.

при секретарі - Ткаченко І.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Купер Прайс про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року ТОВ Купер Прайс звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача ПАТ КБ Хрещатик на правонаступника ТОВ Купер Прайс у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-113, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 07.11.2011р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 В солідарному порядку на користь ПАТ КБ Хрещатик заборгованості за кредитним договором в сумі 94789,40 грн, а також судового збору в сумі 597 грн. з кожного.

Сторони у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2011 року було задоволено позов ПАТ КБ Хрещатик до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №65-2006 від 01.12.2006 року у сумі 11936,79 доларів США, що еквівалентно 94798,40 грн. та звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки Mersedes-Benz, модель VITO 111 CDI, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; стягнуто з ОСОБА_1 1079,06 грн. сплаченого держмита, 120,00 грн. сплачених за ІТЗ.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 02.08.2011 року рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2011 року в частині відмови у позові до ОСОБА_2 було скасовано та ухвалено нове рішення, рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та розподілу судових витрат змінено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №65-2006 від 01.12.2006 року у сумі 11936,79 доларів США, що еквівалентно 94798,40 грн. та судові витрати в сумі по 587,08 грн. з кожного. В іншій частині вимог залишено без змін.

23.08.2011 року судом було видано виконавчі листи по вказаній справі.

29.11.2013 року між ПАТ КБ Хрещатик та ТОВ Купер Прайс було укладено договір факторингу №7/1, відповідно до умов якого ПАТ КБ Хрещатик відступив на користь ТОВ Купер Прайс своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №65-2006 від 01.12.2006 року, укладеного між ПАТ КБ Хрещатик та ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з положеннями ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 512 ч. 1 п. 1, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ КБ Хрещатик на правонаступника ТОВ Купер Прайс, у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-113, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 23.08.2011р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Хрещатик заборгованість за кредитним договором №65-2006 від 01.12.2006 року у сумі 11936,79 доларів США, що еквівалентно 94798,40 грн. та звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки Mersedes-Benz, модель VITO 111 CDI, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, стягнення судових витрат в сумі по 587,08 грн. з кожного.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва