АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/879/15-ц
Провадження № 22-ц/792/653/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Фанди В.П., Спірідонової Т.В.

при секретарі: Дорощук О.М.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 лютого 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_2, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. На даний час подружжя проживає окремо. Діти проживають з позивачем. Відповідач матеріальної допомоги не надає.

У зв'язку з цим, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно на кожного, починаючи з 03 лютого 2015 року до повноліття дітей.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити у повному обсязі.

Вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, рішення прийняте з порушення норм матеріального права.

Посилається на те, що суд не прийняв до уваги, що відповідачем не було надано жодних доказів хвороби, непрацездатності та довідки про пошуки роботи.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що відповідач є батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно ІНФОРМАЦІЯ_2 та

Головуючий у першій інстанції: Шевцова Л.М. Категорія:48,50

Доповідач: Купельський А.В.

ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4,5). Сини знаходяться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на їх утримання надає на свій розсуд.

Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що відповідач на даний час не працює, хворіє, потребує постійного лікування, проте зобов'язаний утримувати своїх дітей згідно закону.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Посилання апелянта, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, рішення прийняте з порушення норм матеріального права є загальним і не містить конкретних посилань на такі порушення.

Твердження апелянта, що суд не прийняв до уваги, що відповідачем не було надано жодних доказів хвороби, непрацездатності та довідки про пошуки роботи не може бути підставою для скасування рішення. Апелянт не надала доказів протилежного.

Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський