Справа № 661/6015/13-ц
Провадження № 2/661/231/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», третя особа Комунальне підприємство «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про повернення зайво сплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до Новокаховської філії ПАТ «Херсонгаз» про повернення зайво сплачених коштів у розмірі 523,47 грн., які витрачені нею при проведенні монтажно-налагоджувальних робіт щодо встановлення індивідуального опалення у квартирі АДРЕСА_1, зокрема, на оплату заміни зовнішньої газової труби, яка обслуговує усіх мешканців під»їзду.

Ухвалою суду від 10.02.2015 р. первісного відповідача замінено на належного ПАТ «Херсонгаз».

До початку судового розгляду позивач збільшила позовні вимоги, просила стягнути на її користь 3096 грн., сплачених нею відповідач в якості оплати всіх монтажно-налагоджувальних робіт щодо встановлення індивідуального опалення у квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на невиконання зобов»язань відповідачем та оплату нею заміни зовнішньої газової труби, яка обслуговує усіх мешканців під»їзду тільки за її рахунок. Також просила перенести з її кухні на зовнішню стіну будинку обладнання високого тиску. Крім того, просила стягнути з відповідача понесені нею витрати по оплаті правової допомоги.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги із зазначених вище підстав.

Представник відповідача позов не визнала, оскільки між позивачем та відповідачем був підписаний договір стосовно виконання ПАТ «Херсонгаз» робіт з проектування та монтажу індивідуального опалення в належній позивачеві квартирі. До того, позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою про видачу технічних умов на встановлення індивідуального опалення в її квартирі, при цьому, вона не заперечувала проти сплати робіт по заміні газового вводу та газового стояку. Після того, як ОСОБА_1 були видані технічні умови № 100 від 03.04.2013 р. вона звернулася з письмовою заявою до відповідача для розроблення робочого проекту та виконання монтажних робіт по встановленню газового котла. Позивач ознайомилася зі змістом технічних умов і погодилася з цими умовами, засвідчивши свою згоду особистим підписом. Також, 04.04.2013 р. позивачем сплачено за видачу технічних умов 299,81 грн., за виконання проектних робіт 561,38 грн. та частково здійснено оплату за виконання будівельно-монтажних робіт по встановленню газового обладнання у розмірі 300 грн. Робочий проект, виданий позивачеві, перед виконанням монтажних робіт, передбачає збільшення діаметру ввідної труби з 20 мм до 40 мм з урахуванням споживання газу на всіх дев»яти поверхах, про що позивач була ознайомлена, про що свідчить її підпис у названому документі. Таким чином, заміна газового вводу є однією з технічних умов, за умови дотримання яких можливе встановлення індивідуального опалення у квартирі позивача. Крім того, всі монтажні роботи по встановленню індивідуального опалення в квартирі позивача, врізці у діючі газові мережі, пуску газу були здійснені відповідачем за заявою позивача, яка оплатила їх вартість, попередньо погодившись з технічними умовами, переліком робіт та їх вартістю. Відсутність претензій до відповідача позивачем засвідчено у своїй заяві від 05.12.2013 р. Тобто, фактично договірні відносини з проектування та монтажу індивідуального опалення, які виникли між сторонами, відповідачем виконані належним чином, тому підстав для повернення позивачеві сплачених коштів немає.

Представник третьої особи у судове засідання не з»явився, у письмовій заяві просив справу розглянути у свою відсутність.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Судом встановлено, що балансоутримувачем будинку, розташованого за адресою: пр. Перемоги, 13 в м. Нова Каховка є комунальне підприємство Новокаховське житлово-експлуатаційне управління, що підтверджується листом від 04.02.2014 р.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_1 від 03.04.2013 р., яка адресована начальнику ПАТ Херосонгаз, позивачка просить розробити робочий проект для установки газового котла та виконати монтажні роботи по установці газового котла в її квартирі.

Як вбачається із письмової заяви ОСОБА_1 від 19.08.2013 року, остання зверталась до ПАТ Херсонгаз з приводу заміни за її рахунок газової труби, яка знаходиться ззовні будинку, якою користуються всі мешканці 9-ти поверхового підїзду.

Згідно письмової відповіді ПАТ Херсонгаз від 12.09.2013 року, останній повідомляє про те, що роботи з монтажу системи газопостачання у оселі ОСОБА_1 виконані згідно робочого проекту в повному обсязі, тому рекомендовано позивачці розрахуватись повністю за виконані будівельно-монтажні роботи, відповідно до п.15 Договору про надання населенню послуг з газопостачання.

Відповідно до п.1 Договору про надання населенню послуг з газопостачання від 21.10.2010 р., який укладено між ВАТ Херсонгаз з однієї сторони та ОСОБА_1 споживач з другої сторони, виконавець зобовязується надати безперервно послуги з постачання природного газу, а споживач зобовязаний сплачувати ці послуги. Пунктом 15 вказаного договору передбачено, що послуги з монтажу (демонтажу) ремонту та технічного обслуговування газових приладів та пристроїв, лічильників газу, що надаються на підставі заяви споживача (крім робіт визначених у п.14) оплачуються споживачем у визначеному порядку за встановленими тарифами з урахуванням вартості обладнання, його вузлів і деталей.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою ОСОБА_1 ПАТ " Херсонгаз" розроблено технічні умови та робочий проект на монтаж газового обладнання для встановлення індивідуального опалення у квартирі позивачки за адресою : АДРЕСА_2.

Відповідно до п.12 технічних умов №100 від 03.04.2013 року, замовником яких є ОСОБА_1 слідує, що при проектуванні виконується гідравлічний розрахунок внутрішньодомових сітей газопостачання та заміну газового вводу, внутрішнього газопроводу з перспективою встановлення додаткового газового обладнання у всіх квартирах по стояку. Тобто заміна газового вводу є однією із технічних умов, за дотримання яких можливе встановлення індивідуального опалення у квартирі позивачки.

Як вбачається із специфікації обладнання матеріалів, відповідно до робочого проекту на монтаж газового обладнання, складеного головним інженером, позивачці були встановлені та використані наступні матеріали та прилади, зокрема: труба стальна діаметром 48 х 3,0 мм., кількістю 3 м., кран шаровий газовий підсилений ДУ = 40 мм.., труба стальна 42 х 3мм. - 2 м., які були встановленні ззовні будинку, відповідно до схеми газового стояку.

З відповіді ПАТ Херсонгаз Новокаховської філії від 27.01.2014 року №86/06, наданої на запит суду, слідує, що газопровід, який розташований в приміщенні кухні квартири ОСОБА_1, яка знаходиться на 1-шому поверсі девяти поверхового будинку, згідно гідравлічного розрахунку має бути зовнішнім діаметром 48 х 3 мм. (умовним проходом 42 мм.).

Відповідно до договору на виконання будівельно монтажних робіт від 22.07.2013 р. Новокаховська філія ПАТ Херсонгаз зобовязалась виконати для ОСОБА_1 будівельно-монтажні роботи по врізці у діючу газову мережу, пуску газу та проведенню контролю за якістю виконання будівельно-монтажних робіт, згідно заяви замовника.

Як вбачається з кошторису на виконання робіт №4575 від 22.07.2013 р., виконавець ПАТ Херсонгаз, здійснив за замовленням ОСОБА_1 розрахунок вартості прокладання ввідного газопроводу з зовні будинку, розташованого за адресою: пр. Перемоги, 13 в м. Нова Каховка, становить 629, 81 грн.

Відповідно до квитанції від 31.07.2013 року ПАТ Мегабанк та довідки, виданої ПАТ Херсонгаз від 05.12.2013 року позивачка ОСОБА_1 станом на 05.12.2013 р. заборгованості по будівельно-монтажних роботах, немає.

Монтажні роботи по установці індивідуального опалення в квартирі позивачки, врізці у діючі газові мереж , пуску газу виконані працівниками Новокаховської філії ПАТ "Херсонгаз" за заявою ОСОБА_1, яка і оплатила їх вартість, погодившись з технічними умовами, переліком робіт та їх вартістю.

Договором на планове технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем від 09.02.2012 року № 996 між КП " Новокаховське ЖЕУ" та ПАТ " Херсонгаз" визначено, що останнє має виконувати планове технічне обслуговування внутрішньо- будинкової системи газопостачання багатоквартирного будинку, в межах якого виконувати роботи , перелік яких визначений п 3.1.3 договору і вартість яких оплачує КП " Новокаховське ЖЕУ". Виконання робіт за рахунок КП " Новокаховське ЖЕУ" по заміні газового вводу на ввід належного розміру при встановленні газового обладнання у квартирі споживача відповідно до вимог технічних умов, цим договором не передбачено.

Отже, твердження позивача щодо обв'язку КП "Новокаховське ЖЕУ" оплачувати роботи по заміні газової труби ввід флянцю вводу газопроводу до гільзи вводу в середині будинку відповідно до технічних умов встановлення індивідуального опалення у її квартирі є необґрунтованими.

Між ОСОБА_1 і ПАТ " Херсонгаз" виникли договірні відносини із проектування та монтажу індивідуального опалення, щодо істотних умов договору сторони дійшли згоди і вони мають бути виконані належно , як це передбачає ст. 526 ЦК України. Неналежне виконання умов договору виконавцем позивачкою не доведено.

Твердження позивачки щодо невиконання відповідачем своїх зобов»язань в частині встановлення та запуску системи автономного опалення суд до уваги не приймає, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи, належними доказами не підтверджені та спростовуються зазначеними вище документами.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії рішення. Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 29.04.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський