Справа №295/4721/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач 27.03.2015 року звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № Z14-2/006-4/56616 від 14.02.2006 року в сумі 18299,98 дол. США, яка утворилась станом на 17.02.2015 року та судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

При цьому посилається на те, що 14.02.2006 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № Z14-2/006-4/56616, за умовами якого позичальнику був наданий кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 20 490,00 доларів США зі сплатою 11,5% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 13.02.2026 року.

Виконання зобовязань по кредитному договору Z14-2/006-4/56616 від 14.02.2006 року забезпечено договором поруки № Р14-2/006-4/56616/1 від 14.02.2006 року укладеним між позивачем та ОСОБА_3.

Умови договору № Z14-2/006-4/56616 від 14.02.2006 року відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, таким чином утворилась заборгованість, яка станом на 17.02.2015 року, становить 18299,98 дол. США дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 482363,91 грн., з них: заборгованість за кредитом 16246,79 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 428244,47 грн., (в тому числі прострочена заборгованість 398,95 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 10515,81 грн.), заборгованість за відсотками 1274,98 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 33297,12 грн. та пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 778,21 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 20512,61 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитом та відсотків, проте просив зменшити розмір пені в частині стягнення пені за прострочення сплати кредиту просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у відповідності до вимог у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі вимог ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.02.2006 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № Z14-2/006-4/56616, за умовами якого позичальнику був наданий кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 20 490,00 доларів США зі сплатою 11,5% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 13.02.2026 року.

Виконання зобовязань по кредитному договору Z14-2/006-4/56616 від 14.02.2006 року забезпечено договором поруки № Р14-2/006-4/56616/1 від 14.02.2006 року укладеним між позивачем та ОСОБА_3.

Умови договору № Z14-2/006-4/56616 від 14.02.2006 року відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, таким чином утворилась заборгованість, яка станом на 17.02.2015 року, становить 18299,98 дол. США дол. США, з них: заборгованість за кредитом 16246,79 дол. США, заборгованість за відсотками 1274,98 дол. США, та пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 778,21 дол. США.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина перша статті 626 ЦК України).

Визначення поняття зобовязання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобовязання" (статті 530, 631 ЦК України).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що сторони встановили як строк дії договорів та і підписали графіки щомісячного погашення кредиту.

У ст. ст. 1050, 1054, ЦК України зазначено, що наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2015 року залишено без змін, згідно якого позов ОСОБА_3 задоволено, визноно припиненим договір поруки № Р14-2/006-4/56616/1 від 14.02.2006 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 Дмитрієвною.

Враховуючи викладене, договір поруки Р14-2/006-4/56616/1 від 14.02.2006 року є припиненим, а тому і зобовязання співвідповідача ОСОБА_3 перед позивачем є припиненими.

Відповідно до ст. 533 ЦК України якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземні валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. За відомостями НБУ щодо курсу валют станом на 09.12.2015 року вартість 1 дол.США становить 22,894918 грн.

Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин які мають істотне значення для справи. Виходячи із загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобов'язання, санкція у вигляді пені спрямовується на забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань по поверненню позики. Розмір санкції в грошовому виразі має бути не більшим, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Враховуючи зазначенні обставини, керуючись засадами розумності та справедливості, враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача, суд дійшов до висновку, що розмір пені необхідно зменшити до 50,00 дол. США, що в еквіваленті на дату винесення рішення за курсом НБУ становить 1144,75 грн., що є достатнім для забезпечення задоволення інтересів позивача і водночас не порушить баланс між його інтересами та інтересами позичальника.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88,158, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 559, 610, 626, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором № Z14-2/006-4/56616 від 14.02.2006 року, яка станом на 17.02.2015 року становить 17571,77 дол. США, що в еквіваленті на день винесення рішення за курсом НБУ 22,894918 за 1 дол. США становить 402304,23 грн., з них: заборгованість за кредитом 16246,79 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 371968,92 грн., заборгованість за відсотками 1274,98 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 29190,56 грн. та пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків в розмірі 50,00 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1144,75 грн.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Чішман