Справа № 346/4875/14-ц
Провадження № 22-ц/779/642/2015
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Шишка А.І.

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ( далі ПАТ«ВіЕйБі Банк») про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 листопада 2014 року , -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом і зазначав, що 03 лютого 2014 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) «З любов'ю VAB» «Піврічний» № 736884/2014, згідно умов якого банк відкрив на ім'я позивача рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат». Сума початкового вкладу ним внесена 03.02.2014 року у розмірі 40000 грн. згідно квитанції №76128 з строком дії вкладу по 03 серпня 2014 року з виплатою 25% річних. Проте банк належним чином не виконує умови договору строкового банківського вкладу та не повертає депозит, внаслідок чого, станом на 08 вересня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 44923,39 грн. з яких: 40000 грн. - грошовий вклад; 4923,39 грн. - відсотки по вкладу, які просив стягнути з відповідача та в рахунок відшкодування стягнути 4000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 04 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 44923,39 грн. з яких: 40000 грн. - сума вкладу (депозиту); 4923, 39 грн. - відсотки по вкладу, 1000 грн. моральної шкоди та 459 грн. 23 коп. судового збору на користь держави. В решті позовних вимог відмовлено

В апеляційній скарзі представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. На думку представника апелянта, суд не врахував того, що станом на 02 лютого 2015 року залишок коштів на поточному рахунку Банку складає 0,32 грн., які не покривають виплати присуджених судом коштів. Крім цього, вважає, що відсутні підстави для відшкодування позивачу моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» , в порушення вимог 1060 ЦК України безпідставно відмовив ОСОБА_2 в поверненні коштів за договором банківського вкладу (депозиту), чим порушив права та охоронювані законом інтереси вкладника та заподіяв позивачу моральну шкоду.

Висновок суду не повністю відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно із частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 цього Закону за договором банківського вкладу банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Судом встановлено, що 03 лютого 2014 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) «З любов'ю VAB» «Піврічний» № 736884/2014 згідно умов якого, банк відкрив на ім'я позивача рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат». Сума початкового вкладу позивачем внесена 03.02.2014 року в розмірі 40000 грн. згідно квитанції №76128 з строком дії вкладу по 03 серпня 2014 року з виплатою 25% річних. Проте банк належним чином не виконує умови договору строкового банківського вкладу та не повертає депозит, внаслідок чого, станом на 08 вересня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 44923,39 грн. з яких: 40000 грн. - грошовий вклад; 4923,39 грн. - відсотки по вкладу Зазначені обставини підтверджуються копією договору банківського вкладу (а.с.5), квитанцією про внесення позивачем коштів (а.с.6) та квитанцією про суму коштів банківського вкладу (депозиту) (а.с.7).

Відповідно до п.1.6 договору умови строкового повернення вкладу, передбачають загальний порядок, передбачений правилами, окрім випадків звернення клієнта до банку в усній формі в перший день після закінчення кожного шестимісячного періоду дії вкладу, тобто останній день дії строку вкладу 03 серпня 2014 року.

Даними, які містяться в інформації банку підтверджено про відмову банку в поверненні депозитного вкладу (а.с.8).

Встановивши зазначені обставини суд першої інстанції вірно вважав, що є підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та правильно керувався умовами договору і ст. ст. 509,599,631,1060 ЦК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Разом з тим, стягуючи з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь позивача 1000 грн. моральної шкоди, суд не врахував, що спір між сторонами виник з договірних правовідносин і в зазначеному договорі, у випадку порушення зобов'язання не було домовленості про відшкодування моральної шкоди.

За правилами п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи даний спір суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1000 грн. моральної шкоди, тому оскаржуване рішення в цій частині підлягає скасуванню з підстав встановлених п.п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_2 задоволенні позову щодо відшкодування моральної шкоди. В решті рішення суду залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 313,314,316 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити частково. Рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 листопада 2014 року в частині стягнення моральної шкоди скасувати й відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення моральної шкоди за безпідставністю позовних вимог.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д. Фединяк

Судді: Я.Ю.Ковалюк

А.І.Шишко