Справа № 635/1440/15-ц
Провадження № 2/635/1242/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
18 березня 2015 року Харківській районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання - Власенко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про припинення права власності у зв'язку зі знищенням майна, визнання права власності,
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позову зазначив, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано в 9/25 частинах за ОСОБА_2 та 16/25 частинах за ОСОБА_3
Після набуття права власності на частину домоволодіння ОСОБА_3 недбайливо ставився до належного йому майна, внаслідок чого приміщення, які складали 16/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, самозруйнувалися.
Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просив припинити право власності ОСОБА_3 на 16/25 частин житлового будинку літ. «А-1» з відповідними надвірними будівлями: сараєм літ. «Б», льохом літ. «Г», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку із знищенням майна; визнати за ОСОБА_2 в цілому право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1», ганком літ. а1, навісом літ. а2, загальною площею 43,10 кв.м., житловою площею 12,90 кв.м., господарських будівель та споруд: сараю літ. Г, вбиральні літ. У, колонок літ. К,К2, вигрібної ями літ. С.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення у газеті «Слобідський край», про причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.
Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 70 кв.м., первісно був зареєстрованим за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 1/2 частині за кожним.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 жовтня 1985 року перерозподілені ідеальні частки співвласників житлового будинку АДРЕСА_1, а саме: за ОСОБА_4 визнано право власності на 16/25 частин вказаного будинку, за ОСОБА_2 визнано право власності на 9/25 частин житлового будинку.

Цим же рішенням визначено порядок користування житловим будинком та надвірними будівлями: ОСОБА_2 виділено у користування на її ідеальну частку приміщення 1-3, 1-4, 1-5, ІІ, частина приміщення І, загальною площею 36,50 кв.м., житловою площею 6,50 кв.м., сарай літ. «Г», колонку літ. «К»; ОСОБА_4 виділено у користування на його ідеальну частку приміщення 1-6, 1-7, частина приміщення І, загальною площею 33,50 кв.м., сарай літ. «В», погріб літ. «в», ворота №1.

Згідно договору дарування від 27 грудня 1988 року, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою за р.№ 2-3757, ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_3 прийняв у дар 16/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

В подальшому ОСОБА_2 на підставі рішення Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області від 10 липня 1990 року, протокол № 7, до належної їй частини житлового будинку було добудовано прибудову літ. «А1-1» загальною площею 16 кв.м. (нежитлові приміщення), проведено внутрішні переобладнання, внаслідок чого загальна площа житлового будинку збільшилася до 75,9 кв.м., побудовано вбиральню літ. «У».

При проведенні поточної інвентаризації зазначеного будинку станом на лютий 2015 року встановлено, що приміщення, які складали 16/25 частин житлового будинку, сарай літ. «В», погріб літ. «в», що зареєстровані за ОСОБА_3, знесені внаслідок самозруйнування. З урахуванням вище значених поточних змін загальна площа житлового будинку становить 43,10 кв.м., житлова площа 12,90 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сараєм літ. «Г», вбиральнею літ. «У», колонкою літ. «К», «К2», вигрібною ямою літ. «С», огорожею №№ 1-7, що підтверджується довідкою КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» за № 57 від 14 лютого 2015 року, технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_1.

Крім того, як вбачається з листа Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області № 2252 від 11 вересня 2013 року, 06 вересня 2013 року було здійснено виїзд комісії за адресою: АДРЕСА_1. Комісією встановлено, що частина домоволодіння, що належить ОСОБА_3 знаходиться в незадовільному стані, ознак проживання немає. Внаслідок тривалої відсутності власника і не проживання в будинку протягом 27 років, частина будинку руйнується, що призводить до руйнування несучої стіні, а відповідно і до руйнування частини будинку, що належить ОСОБА_2 ОСОБА_3 не реагує на листи, які йому неодноразово направлялись міською радою.

Відповідно до ч. 1 ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється у разі його знищення, оскільки при цьому зникає сам об'єкт права власності.

Зазначена норма поширюється на всі випадки знищення майна (тобто фізичного руйнування майна, що призводить до припинення його існування як такого) незалежно від причин настання такого результату.

За ч.2 ст. 349 ЦК України встановлено, що у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

З огляду на те, що 16/25 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що належить ОСОБА_3, було знесено у зв'язку із саморуйнуванням, ОСОБА_3, що є власником цього майна, не звернувся з відповідною заявою у встановленому чинним законодавством порядку про скасування реєстрації права власності на зазначену частину домоволодіння, тривалий час, а саме: понад 27 років у будинку не проживає, не здійснює його ремонт та не приймає заходи для його збереження, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та припинити власності ОСОБА_3 на 16/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в зв'язку із знищенням майна, та визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок в цілому.

Керуючись ст.ст.10,11, 60,61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про припинення права власності у зв'язку зі знищенням майна, визнання права власності - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 16/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1, в зв'язку із знищенням майна.

Визнати за ОСОБА_2 в цілому право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1», ганком літ. а1, навісом літ. а2, загальною площею 43,10 кв.м., житловою площею 12,90 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: сараєм літ. Г, вбиральнею літ. У, колонками літ. К,К2, вигрібною ямою літ. С, огорожею №№ 1-7.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя - І.В.Березовська