overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/259/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.07.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова справу за позовом

ОСОБА_1 до ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Зіньківської філії ПАТ «Полтаваобленерго» про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10,15,30, 57-61, 88, 212-223 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Полтаваобленерго" " в особі Зіньківської філії ПАТ «Полтаваобленерго» треті особи без самостійних вимог сектор містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківський районний відділ Полтавської регіональної філії центр ДЗК про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов"язання вчинити певні дії задоволити частково.

Зобовязати Публічне Акціонерне Товариство "Полтаваобленерго", яке розташоване за адресою м. Полтава, вул.. Старий Поділ,5 усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою позивачу, ОСОБА_1 шляхом перенесення повітряної лінії електропередач із земельної ділянки, яка розташована за адресою с.Бобрівник, вул.. Леніна, 23, Зіньківського району, Полтавської області.

Стягти із Публічне Акціонерне Товариство "Полтаваобленерго", яке розташоване за адресою м. Полтава, вул.. Старий Поділ,5 на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір 121 грн. 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2

секретар: М.О.Кравченко
№ 263/5106/15-ц
№ 2/263/1833/2015
УХВАЛА

08 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2015 року о 14:00 годині.

Пропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 204/2250/15-ц
Провадження № 2-н/204/364/15
у х в а л а

про відкриття наказного провадження у справі

21 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з надання теплової енергії,

встановила:

08 квітня 2015 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з надання теплової енергії.

20 квітня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з надання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області

від 29 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту втрати джерела засобів до існування,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року.

ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту втрати джерела засобів до існування.

Витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 235/2727/14-ц (провадження № 2о/235/99/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
н/п 2-о/490/220/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання, поставлене за ініціативою суду про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И ЛА :

13.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила визнати безвісті відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.02.2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 та визнано безвісті відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 01.01.2011 року.

Однак, в тексті рішення суду допущена описка в частині вказання Згідно довідки житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради Південь від 11.11.2014 року за №3068, виданій ОСОБА_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 02.02.1991 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 замість вірного Згідно довідки житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради Південь від 11.11.2014 року за №3068, виданій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 02.02.1991 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні суду від 13.02.2015 року слід виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні суду від 13.02.2015 року, виклавши текст в наступній редакції:

Згідно довідки житлово-комуналиё ьного підприємства Миколаївської міської ради Південь від 11.11.2014 року за №3068, виданій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 02.02.1991 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 161/3885/15-ц
Провадження № 2-п/161/120/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду по цивільній справі №161/6771/14-ц, провадження №2/161/2365/14 від 02 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення з квартири АДРЕСА_1 у звязку з нововиявленими обставинами та визнання незаконними дій старшого державного виконавця Другого ВДВС Луцького міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 17.03.2015 року звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду по цивільній справі №161/6771/14-ц, провадження №2/161/2365/14 від 02 вересня 2-014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення з квартири АДРЕСА_1, у звязку з нововиявленими обставинами та визнання незаконними дій старшого державного виконавця Другого ВДВС Луцького міського управління юстиції.

Дана заява не могла розглядатись в одному провадженні, оскільки у ній йшла мова про різні правовідносини, зокрема: заявник просив одночасно скасувати рішення суду за нововиявленими обставинами та визнати незаконними дії старшого державного виконавця Другого ВДВС Луцького міського управління юстиції, які слід оскаржувати в порядку ст.383ЦПК України.

Ухвалою судді від 19 березня 2015 року вищевказану заяву було залишено без руху.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Заявник у зазначений термін недоліків не усунув.

На підставі ст. 121 ЦПК України, приходжу до висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду по цивільній справі №161/6771/14-ц, провадження №2/161/2365/14 від 02 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення з квартири АДРЕСА_1 у звязку з нововиявленими обставинами та визнання незаконними дій старшого державного виконавця Другого ВДВС Луцького міського управління юстиції вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 147/529/15-ц
Провадження № 2/147/261/15
У Х В А Л А

іменем України

07.05.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 21.05.2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

Відповідачу пропонується надати до 21.05.2015 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
Справа № 729/460/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

при секретарі Шутій Н.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 13 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,218 ЦПК України, ст. ст.180-183, 191 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,проживаючого без реєстрації в м. Бобровиця по вул. І.Мазепи, 9, не працюючого і/н НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 21.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А.М. при секретарі Мелник К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Відповідачка звернулася до суду із клопотанням, в якому просить суд надати строк для примирення, оскільки вона не згодна на розірвання шлюбу і бажає зберегти сім'ю.

За таких обставин, суд вважає можливим надати строк для примирення подружжя.

Керуючись ст.111 СК, ч.5 ст.191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити і призначити подружжю строк для примирення до 06 травня 2015 року.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв., 06 травня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
У х в а л а

23 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва справу № 752/5816/14-ц (провадження № 2/752/3328/14).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
Дата документу 07.05.2015
Справа N 320/3157/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Комфорт-Мелітополь» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 320/3157/15-ц від 10 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.

Подана заява ТОВ «Комфорт-Мелітополь» не відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України так як не містить посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, перелік всіх документів, що додаються до заяви.

Посилання заявника на відсутність у ЦПК України форми та змісту заяви про скасування судового наказу не відповідає дійсності, та як вже вказано вище ст. 105 ЦПК України повністю регулює форму та зміст цієї заяви, та наслідки передбачені ч. 6 цієї статті до неналежно оформленої заяви.

Сукупність означених вище недоліків перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, тому вважаю необхідним вказану заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання нею ухвали суду.

Керуючись ст. 105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» про скасування судового наказу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ним ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
У Х В А Л А

6 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 10 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку», третя особа - голова правління публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» Локтіонов Олег Юрійович, про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку», третя особа - голова правління публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» Локтіонов Олег Юрійович, про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 10 березня 2015 року.

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області справу № 373/1417/14-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 5 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник