overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/1376/2015 головуючий у 1-й інстанції: Неганова Н.В.
УХВАЛА

19 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Поливач Л.Д., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 17 листопад 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 січня 2015 року за апеляційною скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за заявою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 17 листопад 2014 року призначити до судового розгляду на 11 березня 2015 року на 16 годину 00хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: Л.Д. Поливач

Т.О.Невідома
У Х В А Л А

судового засідання

23.07.2015 року Франківський районний суд м. Львова,

у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за вище вказаним позовом, в ході розгляду якої, судом було ухвалено рішення від 09.02.2012 року, яким позов задоволено.

14.07.2015 року відповідач ОСОБА_4 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.02.2012 року.

Сторони у суд не з'явилися, причини їх неявки невідомі, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності, що не перешкоджає вирішенню даного питання.

Вивчивши подану заяву, оглянувши матеріали справи № 2-1796/11, суд приходить до висновку, що у задоволенні такої слід відмовити.

Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи 2-1796/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, Франківським районним судом м. Львова по даній справі жодних заходів забезпечення позову не вживалося. Вказаної у заяві ОСОБА_4 ухвали про забезпечення позову від 09.02.2012 року у матеріалах справи не міститься.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

27 липня 2015 рокуСправа № 322/811/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до судового розгляду цивільної справи

заяви: ОСОБА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2

про: встановлення факту родинних відносин,

встановив:

21 липня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді від 24.07.2015 було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.08.2015.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів випливає, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1 імя матері зазначено як «Стесенко Анна Петровна», а у паспорті заінтересованої особи, російською мовою: «Стасенко Галина Петровна».

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування копій актових записів про народження заявника та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 235, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Витребувати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиколаївського районного управління юстиції у Запорізькій області (вул. Леніна, 27, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, 70100) копію актового запису:

- № 28 від 01 грудня 1951 року про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації Листівська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області.

2. Витребувати в Державному архіві Черкаської області (вул. Благовісна, 244-а, м. Черкаси, 18015) копію актового запису:

- про народження ОСОБА_2 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження: с. Різіно Звенигородського району Черкаської області.

3. Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиколаївського районного управління юстиції у Запорізькій області та Державному архіву Черкаської області надати суду витребувані матеріали у строк до 07 серпня 2015 року.

4. Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиколаївського районного управління юстиції у Запорізькій області та Державний архів Черкаської області, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиколаївського районного управління юстиції у Запорізькій області та Державному архіву Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
УХВАЛА

Справа № 494/523/15-ц

Провадження № 2/494/324/15

23.04.2015 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу України з наступних підстав.

Так, частиною другою статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України від 18.03.2004 зі змінами та доповненнями (далі ЦПК України) передбачено: «позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви».

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано на яких умовах укладався договір позики, тобто, чи був визначений вид відповідальності боржника за неналежне виконання або невиконання умов договору позики; якщо так, у якому вигляді.

Крім того, позивач просить стягнути борг та інфляційні витрати, проте не зазначає у позовній заяві жодної норми чинного законодавства України на підставі якої потрібно це здійснити. Разом з цим, позивач просить відшкодувати за інфляцію 3% річних за розписками за період: з 13.07.2013 року по 13.05.2015 року, з 30.09.2013 року по 30.04.2015 року та з 05.05.2014 року по 03.05.2015 року, однак позовну заяву подано до суду 21.04.2015 року, тобто розрахунок проводився з врахуванням майбутнього періоду. В позовній заяві не зазначено обґрунтованого розрахунку нарахування відсотків за користування кредитними коштами, а лише констатовано у прохалінй частині їх загальний розмір.

Також, позивач у позовній заяві, зазначає що неодноразово звертався до відповідача з вимогою про добровільне повернення боргу, однак доказів підтвердження звернення до відповідача з вимогою про повернення боргу та його відповідь не надано.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики- залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 180/839/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Марганець- тепломережа про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП Марганецьтепломережа звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції і трьох відсотків річних та судових витрат по справі.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Марганецьтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання пра-вил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/545/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/789/1003/15 Доповідач - Бахметова В.Х.
У Х В А Л А

13 липня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Споживчого кооперативу Олімпія Б, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та про поновлення в членах споживчого кооперативу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_4, Споживчому кооперативу Олімпія Б.

3. Надати строк до 27 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 751/1529/15-ц Провадження № 22-ц/795/917/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 24
У Х В А Л А

05 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „FLAMES GROUP" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „FLAMES GROUP" до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення договору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 квітня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28 квітня 2015 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „FLAMES GROUP" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „FLAMES GROUP" до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення договору.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 12 травня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяГ. П. Лакіза
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівської сільської ради, третя особа: Третя Київська Державна нотаріальна контора про визнання порядку спадкування права власності на житловий будинок, -

встановив:

18 березня 2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівської сільської ради, третя особа: Третя Київська Державна нотаріальна контора про визнання порядку спадкування права власності на житловий будинок.

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить змінити «вул. Зелена, 6/1» на «вул. Весела 6/1 в с. Фастівець, Фастівського району, Київської області».

Заявник в судове засідання не зявилася, про місце і час його проведення повідомлялась судом належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №2/381/356/15 предметом розгляду було визнання права власності на 1/6 частину будинку №6 по вул. Зелена в с. Фастівець Фастівського району Київської області. Щодо вказаного житлового приміщення судом ухвалене рішення.

Зміна в тексті рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області від 8 березня 2015 року «вул. Зелена, 6/1» на «вул. Весела 6/1 в с. Фастівець, Фастівського району, Київської області» не є виправленням описки, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівської сільської ради, третя особа: Третя Київська Державна нотаріальна контора про визнання порядку спадкування права власності на житловий будинок відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О.Бутенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1384/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2015 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 464/5548/15-ц
пр № 2-н/464/1428/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, 08.05.1996 р.н.(ІПН НОМЕР_4) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 484/70/15-ц
Провадження № 2/484/262/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

05 квітня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 21.03.2006 року Довгопристанською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 1.

30 березня 2015 року провадження в даній цивільній справі було зупинено строком на один місяць до 05 травня 2015 року, 11.00 години, для примирення подружжя.

30 березня 2015 року, строк визначений судом для примирення сторін скінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому відповідно ст. 204 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

З метою продовження розгляду справи особи, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, викликані в судове засідання шляхом вручення їм 30.03.2015 року судових повісток безпосередньо в суді.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 683/813/15-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Однак, 23 квітня 2015 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, судом задовольняється заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 347/796/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідача з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 василя Васильовича про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 травня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Є. Турянський