overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.04.2015 Справа № 554/620/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

21.04.2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

при секретарі Бойко А.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника СК «Остра» ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Страхова компанія «ОСТРА», третя особа: ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

27.10.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Страхова компанія «ОСТРА», третя особа: ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені.

21.01.2015 року представник «Страхової компанії» ОСТРА» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 27.10.2014 року, просив скасувати заочне рішення по справі і призначити справу до судового розгляду. Представник «Страхової компанії» ОСТРА» вказував, що був позбавлений можливості надати до суду свої заперечення та докази, а також направити свого представника на судове засідання.

У судовому засіданні представник ПАТ «Страхова компанія «ОСТРА» заяву підтримав, прохав задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки на судове засідання 27 жовтня 2014 року відповідач повідомлявся належним чином, судова повістка була отримана завчасно 28 вересня 2014 року (а.с. 47), окрім цього заслухавши пояснення представника відповідача, суд не вбачає наявності обгрунтованих підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ч.1 ст.228, ст.230, ч.1 та п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву представника СК «Остра» ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Страхова компанія «ОСТРА», третя особа: ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 750/4326/15-ц
Провадження № 2-н/750/479/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
________________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 200/5974/15-ц
Провадження № 2н/200/350/15
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 квітня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015р. Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, солідарно, зазначивши їх адресу: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області від 07.04.2015р., боржник ОСОБА_1 зареєстрований за вищевказаною адресою, а боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстрованими або знятими з реєстраційного обліку не значаться.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржників, вважаю необхідним відмовити в прийняті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Згідно наданих документів, оплата за послуги теплопостачання розраховується виходячи з кількості осіб, що мешкають у квартирі.

У своїй заяві Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради просить стягнути заборгованість у розмірі 20538,37 грн. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення як з осіб, які мешкають у квартирі АДРЕСА_2.

При цьому судом встановлено, що за вищевказаною адресою зареєстрований тільки боржник ОСОБА_1, а боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстрованими або знятими з реєстраційного обліку не значаться, згідно довідки сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області від 07.04.2015р.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю що в даному випадку вбачається наявність спору про право між заявником та боржниками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Левч
н/п 2-н/490/175/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/1940/15-ц
06 травня 2015 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 625 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль судовий збір в сумі 121,80 грн.
Одночасно розяснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/412/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

08 травня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг"

до ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди землі

в с т а н о в и в:

ТОВ "Украгроінвест Холдинг" звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 01.08.2014р. відповідачем та Приватним акціонерним товариством "Технологічна аграрна компанія об'єднана", мотивуючи це тим, що на час укладення оспорюваного договору земельна ділянка, яка є його предметом, перебувала в оренді у позивача відповідно до договору оренди від 04.05.2006р. та додаткової угоди до нього від 25.12.2009р., а також скасувати державну реєстрацію вказаного договору.

Суд вважає, що в зв'язку із вищевикладеним, судове рішення по справі може в послідуючому вплинути на права і обов'язки юридичної особи, яка є стороною оспорюваного позивачем договору оренди земельної ділянки, а саме: ПАТ "ТАКО", а тому з цих підстав вказана особа підлягає залученню до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди землі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Приватне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана", яке розташоване за адресою: 01133, АДРЕСА_1.

2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 539/1520/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку, відповідно до ст.. ст.. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Жага Е. Г.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Жага Е. Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Черкаської області на рішення апеляційного суду Черкаської області від 03 березня 2015 року у справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої використанням земель без правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити першому заступнику прокурора Черкаської області строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від 03 березня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Черкаської області у справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої використанням земель без правовстановлюючих документів.

Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу за № 703/5377/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа №463/781/15-ц
Провадження №2/463/780/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи

Галицької РА ЛМР ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Львівського міського комунального підприємства «Львіводоканал», третя особа: ОСОБА_6, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Шляхово-ремонтне підприємство галицького району», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення 43166 грн. 96 коп. завданої матеріальної шкоди та 5000 грн. компенсації за завдану моральну шкоду.

З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львіводоканал» () на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 43166 грн. 96 коп. (сорок три тисячі сто шістдесят шість гривень дев'яносто шість копійок) завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львіводоканал» () на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1000 грн. (одну тисячу гривень) компенсації за завдану моральну шкоду.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львіводоканал» () на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 441 грн. 67 коп. (чотириста сорок одну гривню шістдесят сім копійок) судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я.Головатий
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 травня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, компанії «Family Sarzi Group One» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення коштів.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10.04.2015р. позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору.

В ухвалі чітко зазначено, що, у випадку невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

У встановлений судом термін позивачем не усунено недоліки, допущені при подачі позовної заяви, а тому її слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, компанії «Family Sarzi Group One» про стягнення коштів вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 727/110/15-ц
Провадження № 2/727/356/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 та Кредит» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 08 вересня 2006 року № 6 в розмірі 582386 грн. 85 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2015 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Ухвала

2 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року в справі за позовом закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма «Елекомс» до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року.

У скарзі заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року в справі за позовом закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма «Елекомс» до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма «Елекомс» до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 травня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель