АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3277/15 Головуючий 1 інст. Макаров В.О.
Справа № 2-285/11 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: спори про спадкове право
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Макарова Г.О.,

суддів: Кружиліної О.А., Кіся П.В.,

секретаря - Рязанової С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права спадкування, та за зустрічними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування та ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Пятої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування, -

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року, відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права спадкування. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволений. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме той факт, що ОСОБА_5 (Главдія) Прохорівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 28 березня 1962 року, є рідною сестрою ОСОБА_6, яка народилася 9 березня 1916 року та померла 21 березня 2005 року, а також рідною матір'ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Встановлено факт, що ОСОБА_6, яка народилася 9 березня 1916 року та померла 21 березня 2005 року, є рідною тіткою ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Визнано ОСОБА_4, ОСОБА_3 спадкоємцями другої черги за правом представлення після смерті ОСОБА_6, яка померла 21 березня 2005 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 01.12.2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року змінено. Відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування з підстав передбачених правилами частини 5 статті 1224 Цивільного кодексу України. Відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування з підстав передбачених правилами частини 5 статті 1224 Цивільного кодексу України. В іншій частині рішення залишено без змін.

03 грудня 2015 року ОСОБА_1, який представляє також інтереси ОСОБА_2, звернувся до Апеляційного суду Харківської області із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що заявлені позовні вимоги про припинення правовідносин щодо зміни імен померлих ОСОБА_5 (Главдії), Ісака (Ісаака), які не набули громадянства України, і непередання спадщини спадкодавцеві від померлого володаря (її чоловіка) в звязку з її нереєстрацією відповідно до ст. ст. 1218, 1299 ЦК України розглядалися судом апеляційної інстанції, але рішення з приводу цього прийнято не було.

Апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 3, ст. 4, ч. 1,2 ст. 11, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 220 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Як розяснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»,, апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційний суд не скасовував та не змінював рішення суду першої інстанції в частині встановлення факту перебування в родинних відносинах та визнання осіб спадкоємцями. Рішенням Апеляційного суду скасоване судове рішення першої інстанції та ухвалено нове в частині підстав відмови усунення від права на спадкування згідно ч. 5 ст. 1224 ЦК України. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В своїй заяві про ухвалення додатково рішення ОСОБА_1 порушує питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, які не стосуються ухваленого нового рішення апеляційним судом, а тому апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви відповідно до вимог наведеного законодавства України.

Керуючись ч.5 ст. 220 ЦПК України, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Г.О. Макаров

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_8