Провадження №6/359/167/2015
УХВАЛА

8 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Астра Банк» боргу за кредитним догово-ром,

встановив:

В листопаді 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що у ВДВС Бориспільського МРУЮ перебуває виконавче проваджен-ня №45797892 з виконання виконавчого листа №2/359/2802, виданого 31 липня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Астра Банк» боргу за кредитним договором в розмірі 109921 гривні 63 копійок. 2 грудня 2013 року ПАТ «Астра Банк» уклав з ПАТ «Дельта Банк» договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким ПАТ «Астра Банк» відступив ПАТ «Дельта Банк» право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором. Тому ПАТ «Дельта Банк» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Згідно з ч.2 ст.378 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази, приєднані до заяви, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що у ВДВС Бориспільського МРУЮ перебуває виконавче проваджен-ня №45797892 з виконання виконавчого листа №2/359/2802, виданого 31 липня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Астра Банк» боргу за кредитним договором в розмірі 109921 гривні 63 копійок. Ця об-ставина підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.7).

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторо-ни, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України суд розглядає це питання і у випадку вибуття одні-єї із сторін виконавчого провадження замінює її правонаступником.

Встановлено, що 2 грудня 2013 року ПАТ «Астра Банк» уклав з ПАТ «Дельта Банк» договір купівлі-продажу прав вимоги (а.с.4-5), за яким ПАТ «Астра Банк» зобовязався відступити ПАТ «Дельта Банк» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним дого-вором. Ця обставина підтверджується витягом з додатку №1 до цього договору (а.с.6).

Згідно з п.2.3 договору купівлі-продажу прав вимоги (а.с.4 зворот), право вимоги вважається таким, що перейшло від продавця до покупця, виключно після підписання ними акту прийому-передачі права вимоги. Однак ПАТ «Дельта Банк» не приєднав до заяви копію такого акту. Тому відсутні підстави вважати, що до нього перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором.

З огляду на це суд вважає, що підстави для заміни стягувача у виконавчому провад-женні відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Розяснити, що публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» має право повторно звернутись до суду з аналогічною заявою та приєднати до неї копію акту прийому-пере-дачі права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4