overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/3321/15-ц
№ провадження 6/208/775/15
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить відновити термін дії виконавчого листа по цивільній справі №2-3-2010.

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Діючим законом не передбачені такі дії, як відновлення терміну дії виконавчого листа по цивільній справі. Таким чином, заявниці неохідно уточнити свої вимоги та підстави таких вимог.

Заява повинна містити відомості стосовно поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, які можуть бути визнані судом поважними та строк може бути поновлений.

Крім того, заява повинна містити відомості про всіх учасників цивільної справи ( найменуваяння, адреси місця знаходження, номери засобів звязку). До заяви повинні бути додані копіїї заяви та додатків до неї для вручення усім учасникам справи.

Таким чином, заявниці необхідно залучити до участі у справі інших осіб, законні права чи інтереси яких зачепає її заява, а також державного виконавця.

До заяви не долучена Постанова державного виконавця про відмову у прийнятті виконавчого листа до виконання з причин пропуску строку дії виконавчого листа.

Для усунення цих недоліків встановити строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, суддя

ухвалив-

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 578/375/15-ц
провадження № 2/578/113/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.05.2015 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований відділом Загс Краснопільського району Сумської області 25 липня 1992 року, актовий запис №46, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя між ними не склалося, вони мають різні погляди на життя, вирішення важливих питань сімї та побуту, що негативно вплинуло на їх взаємовідносини.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні з позовом не погодилася, вважає, що їх з позивачем шлюб ще можливо зберегти, просила суд врахувати, що вони з позивачем мають неповнолітню дитину доньку Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати їм строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 191 ЦПК України, в справі про розірвання шлюбу суд може, зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що переконливих доказів щодо неможливості примирення сторонами не надано, тому в інтересах дитини сторін та з метою збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном 3 місяці.

Згідно ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому, керуючись ст. ст. 191, 201 ЦПК України, ст.111 СК України,суд ,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном три місяці.

До закінчення строку, наданого для примирення, провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 583/391/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Охтирської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 вересня 2010 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного життя він має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, в сімї не має порозуміння, шлюбні стосунки між ними припинені з лютого 2014 року. Починаючи з лютого 2014 року вони з сином проживають окремо, він повністю знаходиться на його утриманні. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Він є засновником ТОВ «ЗЕМ ЦЕНТР», має самостійний дохід, не зловживає алкогольними напоями, має у власності нерухомість. Вважає за доцільне визначити місце проживання сина за адресою АДРЕСА_1.

Просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №183.

Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 за його місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити ОСОБА_1 таким, що самостійно виховує та утримує сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

20 березня 2015 року позивач подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про розгляд справи повідомлені під розписку. В звязку з чим, суд вважає, за доцільне відповідно до вимог ст. ст. 169, 197 ЦПК України розглянути справу у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що відповідно до положень ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню, оскільки, це право позивача і при цьому не порушуються права сторін, а позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Охтирської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 454/1795/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04.08.2015 року о 12.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

12 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/27197/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 31 березня 2015 року о 12 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4283/2015 Головуючий в 1 інстанції - Сухомлінов С.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Мале колективне багатопрофільне підприємство «Георад», Київська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у її приватизації, визнання правомірним акту встановлення та погодження в натурі зовнішніх меж землекористування, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 16 червня 2015 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа № 584/356/15-ц
Провадження № 2/584/144/15
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

05.05.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.04.2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах заяви, ухвала суду отримана представником позивача 20.04.2015 р., але в установлений судом строк недоліки заяви не усунуто.

В звязку з цим, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

2. Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 682/940/15-ц
Провадження № 2-н/682/85/2015
У Х В А Л А

27.04.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

встановив:

30 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Із листа Славутського РС УДМС України у Хмельницькій області від 14 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 знята з реєстрації у зв"язку із смертю.

На запит суду 27 квітня 2015 року від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції надійшла копія актового запису №10 від 14 січня 2015 року про смерть ОСОБА_1, яка сталася 11 січня 2015 року.

Зазначене дає підстави вважати, що між заявником ПАТ "Укртелеком" та спадкоємцями померлої ОСОБА_1 існує спір про право, а саме про стягнення заборговності за укладеним 15 жовтня 2014 року договором про надання телекомунікаційних послуг, який повинен вирішуватися у порядку позовного провадження.

Таким чином у відповідності до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України слід відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звертатись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 354/248/15-ц
Провадження по справі № 2/354/190/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

з участю : позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та процентів за користування позикою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач позовні вимоги підтримує .

Відповідач, якого було належно повідомлено про час і місце попереднього судового засідання за реєстрованим місцем проживання , в попереднє судове засідання не з»явився, про причини неприбуття суду не повідомив, з клопотанням про відкладення попереднього судового засідання не звертався.

Тому попереднє судове засідання слід провести у відсутності відповідача .

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, визначивши факти, які необхідно встановити, з»ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та процентів за користування позикою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 25.05.2015 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа№ 490/3538/15-ц
н/п 2/490/2929/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

27.04.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання багатоповерхового житлового Будинку "Здоров`я" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

25.04.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання багатоповерхового житлового Будинку "Здоров`я" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 25 травня 2015 року на 11 годин 10 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
№ 207/1658/15-ц
№ 2-н/207/407/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 263/8864/15-ц
Провадження № 2/263/2802/2015
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позовній заяві зазначено адресу, за якою проживає позивач, м.Маріуполь, с.Старий Крим, вул.Центральна, 250. Місце знаходження відповідача зазначено м.Маріуполь, с. Нова-Янисоль, вул.Нова, 5.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування та відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючі, що сторони не проживають та не перебувають на території Жовтневого району м.Маріуполя, відповідно до наведених норм законодавства позивач має право звернутися до суду за місцем свого проживання до Іллічивського районного суду м.Маріуполя, або за місцем перебування відповідача с.Нова-Янісоль Володарського району Донецької області, тобто Володарського районного суду Донецької області.

Відповідно до вимог п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином позовну заяву необхідно повернути позивачеві у звязку з тим, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя та позивачеві слід розяснити, що вона має право звернутися до суду за місцем перебування відповідача, або за своїм місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 109, 110, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позивачу ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.І.Скрипниченко
Справа № 199/1998/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/1998/15-ц (2/199/1432/15) за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 27.04.2015 року на 15-20 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 27.04.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 584/450/15-ц
Провадження № 2-о/584/48/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05.05.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження і призначення справи у до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 09-00 годину 12 травня 2015 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2