overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/2063/15-ц Провадження № 2/486/933/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення підготовки справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги, зясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у спаві.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Зясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

Оскільки невідоме місцезнаходження відповідачів, у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, суд вважає можливим здійснити її виклик шляхом оголошення у пресі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156, 74 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, призначити до судового розгляду на 23 грудня 2015 року на 08 годин 30 хвилин в приміщенні Южноукраїнського міського суду.

Викликати сторони в судове засідання.

Відповідачів повідомити шляхом розміщення оголошення у пресі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/54/14-ц
провадження № 2-р/547/2/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області про роз'яснення рішення Семенівського районного суду Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Наріжанська сільська рада Семенівського району Полтавської області звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2014 року у справі № 547/54/14-ц, яким визнано відумерлою спадщину після ОСОБА_1.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справу № 547/54/14-ц розглянуто у порядку окремого провадження. У справі брав участь прокурор Семенівського району Полтавської області.

Відповідно до частин першої, другої статті 221 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 45, 122, 127, 221 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області про роз'яснення рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2014 року у справі № 547/54/14-ц, заінтересована особа прокурор Семенівського району Полтавської області.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 14 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського району Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника до початку розгляду справи по суті письмово повідомити суд чи виконано рішення суду щодо якого подано заяву про роз'яснення.

Невідкладно надіслати копію ухвали заявникові, а заінтересованій особі копію ухвали і заяви про роз'яснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 705/5207/15-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 705/5874/14ц; 2/705/1768/14 від 14 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 705/5874/14ц; 2/705/1768/14 від 14 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що про наявність рішення Уманського міськрайонного суду від 14.11.2014 року йому стало відомо лише 21.07.2015 року, коли він повернувся із-за кордону додому, де проживав разом із своєю сімєю, позивачці по справі було відомо, що він перебував за кордоном, тому розглянувши справу без його участі було порушено його право на захист, який він має намір здійснити. Також, в нього наявні докази, які мають істотне значення для розгляду даної справи та прийняття обєктивного рішення.

Заявник та його представник в судовому засіданні, подану заяву підтримали в повному обсязі та просили її задоволити.

Позивачка по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо скасування заочного рішення суду від 14.11.2014 року посилаючись на те, що заявнику було відомо про наявність рішення суду але він його не оскаржив.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Розглянувши заяву, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 705/5874/14ц; 2/705/1768/14 від 14 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_2 копію заочного рішення суду отримав лише 21.07.2015р., повістку про виклик до суду не отримував, участі у розгляді справи не приймав, перебував за кордоном, тому він не зявився в судове засідання з поважних причин. Докази на які посилається ОСОБА_2 підлягають дослідженню в судовому засіданні з метою встановлення обєктивної істини у справі і забезпечення реалізації права на захист ОСОБА_2, як відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230-233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 705/5874/14ц; 2/705/1768/14 від 14 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 9 годин 00 хвилин 17 грудня 2015 року, про що повідомити сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

10 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 23 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 761/8109/15-ц
Провадження № 2-н/761/254/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", боржник: ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", боржник: ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Справа №345/1050/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Калуської РДА до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї,

ВСТАНОВИВ :

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. № 250 Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь Управління праці та соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації зайво виплачені кошти державної соціальної допомоги в сумі 12092,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3541/15 Головуючий 1-ї інстанції - Боговський Д.Є.
Справа № 2-2667/2011 Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Суддя -
Справа № 288/1618/15-ц
Провадження № 2/288/788/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року

смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.30 годину 24.12.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 24.12.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2015 року Справа № 362/7343/15-ц
Провадження № 2-н/362/388/15
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 2570 гривень 22 копійок з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.
Керуючись ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Суддя Л.М. Кравченко
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 360/861/15-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
27 квітня 2015 року смт.Бородянка
керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України, суд
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Д. Додатко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2016 року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя В. Додатко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 661/1644/15-ц
Провадження № 2/661/721/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

23 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Райської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2876/15-ц

Провадження № 2/126/901/2015

11.11.2015 м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" заборгованість (по пені) в сумі 1000 гривень .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 526/2428/15-ц
Провадження № 2/526/1079/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 15 грудня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко