overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/2601/14-ц
Провадження № 2п/521/98/15
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

23 квітня 2015 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву співвідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В :

Заяву співвідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 червня 2015 року о 12.00 годин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 283/2826/15-ц
Провадження №2-н/283/333/2015
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О. розглянувши заяву Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,-

встановив:

09.12.2015 року до Малинського районного суду Житомирської області від Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1. Однак ця заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 98 ЦПК України, оскільки заявником судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпункт 4 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що за подання до суду юридичною особою заяви про видачу судового наказу судовий збір сплачується у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

При поданні заяви про видачу судового наказу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 609 гривень, хоча відповідно до платіжного доручення № 1776 від 07.12.2015 року сплачено судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок. Отже, заявник повинен доплатити судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок. Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

-отримувач коштів Малинське УДКСУ, 22030000,

-код отримувача за ,

-банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, м. Житомир,

-код банку отримувача (МФО) 811039,

-рахунок отримувача 0338,

-код класифікації доходів до бюджету 22030001,

-призначення платежу судовий збір.

У звязку з наявністю цих недоліків заява ВК ЖРЕП про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевказане, керуючись ч. 5 статті 98 та ч. 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/127/7968/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 15.12.2015 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

07 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2015 року 10 годину 10 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 644/4320/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, б. 7, кв. 14 за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду в сумі 11305,54 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, б. 7, кв. 14 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/1791/14-ц
Провадження № 2/324/52/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа Пологівська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 04 грудня 2010 року помер її чоловік ОСОБА_3. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) у розмірі 5,14 в умовних кадастрових гектарах. Сертифікат ні імя ОСОБА_3 не був виготовлений з невідомих позивачу причин. В звязку з відсутністю сертифікату вона не має змоги належним чином оформити спадкове майно. Прохає суд визнати за нею право на земельну частку (пай) в розмірі 5,14 в умовних кадастрових гектарах без виділення в натурі (на місцевості) із земель колективної власності колишнього КСП «Росія» Пологівського району, в порядку успадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює.

Представник третьої особи Пологівської РДА проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, дійшов до наступного.

Встановлено, що 04.12.2010 року помер ОСОБА_3. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) в розмірі 5,14 в умовних кадастрових гектарах без виділення в натурі (на місцевості).

Відповідно до довідки ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3, який помер 04 грудня 2010 року на території ОСОБА_2 сільської ради має не витребувану земельну частку (пай) в розмірі 5,14 в умовних кадастрових гектарах, ділянка № 1167.

На підставі викладеного, ст. 1216, 1217, 1223, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 212…215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в розмірі 5,14 в умовних кадастрових гектарах з земель колективної власності колишнього КСП «Росія» Пологівського району Запорізької області, в порядку успадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3, що настала 04.12.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Справа №464/9373/15-ц
пр.№ 2-н/464/2223/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/9373/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

11 грудня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернулася в суд з позовом до відповідача, третьої особи, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи було призначено на 11.12.2015р., однак сторони в судове засідання не зявилися, а позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, та подану заяву позивачем, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Червонозаводськийрайонний суд містаХаркова
С У Д О В И Й Н А К А З
21.04.15 року Справа № 646/5213/15-ц
Пр. № 2-н/646/1103/2015
СуддяЧервонозаводськогорайонного суду містаХаркова Сорока О.П., розглянувшизаявуКомунальногопідприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересиіншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовійформі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разіненадходження заяви відборжника заяви про скасування судового наказу протягомтрьохднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили і суд видаєйогостягувачудляпред'явлення до виконання.
Суддя Сорока О.П.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________20 року.
Судовийнаказ набрав законноїсили «_____»_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___року.
Суддя Сорока О.П.
Справа № 310/2065/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Пустовіт З.П.,

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

За заявою ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 20 березня 2015 року видано судовий наказ №310/2065/15-ц, згідно якого з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз в особі Філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації стягнуто заборгованість в сумі 517,93 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_2, отримавши 31.03.2015 року копію судового наказу, 07.04.2015 року подав заяву до суду про його скасування, посилаючись на те, що за адресою: АДРЕСА_1 він не мешкає на протязі пяти років. В цій квартирі прописаний і проживає його нерідний син ОСОБА_3.

У судове засідання боржник та представник стягувача не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ, оскільки боржник заперечує можливість стягнення з нього заборгованості за послуги з газопостачання, оскільки він ними не користується на протязі 5 років.

Керуючись ст.ст.73,105,105-1, 106, 208-210, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий за заявою ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації №310/2065/15-ц від 20 березня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 517,93 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

ОСОБА_4
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2015 року м. Бориспіль Справа №359/5583/15-ц
Провадження №2-н/359/544/2015
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву публіч-ного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оп-латі послуг з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-кому-нальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________2015 року
Судовий наказ видано «___»__________________2015 року
Провадження № 2/646/2434/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.15року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,
за участю секретаря - Жура О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88,209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, 11, 509, 510, 524, 525, 526, 530, 533, 546, 610, 625, 1046, 1047, 1049, 1050, 1166, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року із змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 21.06.2015 року у сумі 22 325 (двадцять дві тисячі триста двадцять пять) гривень 00 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 (пять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 974 (девятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійки.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя - Л.П.Нікуліна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

29 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/6752/15 Головуючий у І інст. Войнаренко Л.Ф.

Справа № 363/1051/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 468/552/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

16.04.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Інгулка Баштанського району в особі Інгульської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади с.Інгулка Баштанського району в особі Інгульської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

При вивченні заяви не встановлено обставин для її повернення та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 122-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с.Інгулка Баштанського району в особі Інгульської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2015 року на 13.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.05.2015 року подати письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: