Справа № 703/6506/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Манька М.В.
при секретарі Пшенишній А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла за власною ініціативою питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до відповідачки з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5627 грн. 97 коп.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 03 березня 2015 року позов задоволено частково - з відповідачки на користь позивача стягнено заборгованість за кредитним договором в розмірі 4196 грн. 42 коп., в решті позовних вимог відмовлено.

При розгляді даної справи суд не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Оскільки судом при ухваленні рішення дане питання не вирішено, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Позивачем заявлені позовні вимоги до відповідачки в розмірі 5627,97 грн., судом задоволено частково - в розмірі 4196,42 грн., тобто 74,6 %.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивач сплатив 243,60 грн. судового збору, отже з відповідачки на користь позивача належить стягнути 181,73 грн. (243,60х74,6%=181,73).

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду квитанцію про оплату правової допомоги в розмірі 1000 грн. і розрахунок з обґрунтуванням цієї суми та просив суд стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Суд вважає, що надана сума витрат на правову допомогу цілком відповідає затраченим зусиллям адвоката на підготовку до справи та участь у судовому засіданні, яке тривало 2 год. 50 хв.

Враховуючи, що частина позовних вимог, в задоволенні якої відмовлено позивачу, становить 25,4 %, з позивача на користь відповідачки слід стягнути судові витрати на правову допомогу в розмірі 254,00 грн. (1000,00х25,4%=254,00).

Оскільки з відповідачки на користь позивача належить стягнути 181,73 грн., а з позивача на користь відповідачки - витрати на правову допомогу в розмірі 254,00 грн., провівши взаємозалік цих сум, з позивача на користь відповідачки слід стягнути судові витрати в розмірі 72,27 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Доповнити рішення Смілянського міськрайонного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, витрати на правову допомогу в розмірі 72,27 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько