Справа № 634/533/15-ц
Провадження № 2/634/193/15
11.08.2015 року Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді: Зимовського О.С.
з участю секретаря: Ковбаса С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в письмовій заяві, направленої до суду, зазначив, що просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У разі порушення зобов'язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як встановлено судом 08.01.2014 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н на відкриття карткового рахунку . Відповідно до зазначеного договору ПАТ КБ "Приватбанк" надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в свою чергу погодилась з умовами кредитного договору та Умовами і правилами надання банківських послуг, а також з тарифами банку, про що свідчить її підпис. (а.с. 9-35).
Відповідач погашення кредиту у строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі не здійснювала, чим порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором.
Відповідачем ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України.
Отже, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог законодавства.
При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були усвідомлювати та врахувати всі ризики, що пов`язані з грошовими зобов`язаннями.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд доходить до висновку, що відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Надеждовка Чаплинського району Херсонської області, проживаючої
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Надеждовка Чаплинського району Херсонської області, проживаючої АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 243,60 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто Сахновщинським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: