overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/2660/14-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Декаленко В.С.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4522/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

17 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Семенюк Т.А., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Караченцева Артема Юрійовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс» (Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг») про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "01" квітня 2015 року о "12" годин "00" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про звернення до виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» звернулось до суду із заявою, в якій просить направити на адресу Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції завірену належним чином копію рішення суду від 20.12.2012 року у справі №801/10824/2012, з відміткою про набрання законної сили, та Заяву про скасування запису, з метою виконання рішення суду в частині скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: м. Бердянськ, Пролетарський проспект, 123 «б».

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 368 - 382 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про звернення до виконання рішення суду.

2. Призначити судове засідання на 10 годину 23 березня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501).

3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі №801/10824/2012.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Провадження 2/760/2700/15
Справа № 760/3366/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 матеріальних збитків в розмірі 19 758, 60 грн., моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 524/3646/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року, м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про забезпечення доказів до подання позовної заяви ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії має намір звернутися до суду із позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, які надаються за адресою: АДРЕСА_1. В звязку з цим, для визначення кола майбутніх відповідачів, необхідно витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції відомості про власників вказаної квартири та з ТОВ Житлорембудсервіс довідку про зареєстрованих осіб у даній квартирі.

Згідно ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Враховуючи те, що ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії не має можливості самостійно отримати зазначену інформацію, яка є необхідною для звернення до суду з відповідним позовом, суд приходить до висновку що його заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 134,135,209,210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції відомості про власника квартири АДРЕСА_2.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю Житлорембудсервіс довідку про зареєстрованих осіб та склад сімї за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/3616/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.09.2013р. по 31.01.2015р. у розмірі 22517,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

22.04.15 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.09.2013р. по 31.01.2015р. у розмірі 22517,00 грн.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 101, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.09.2013р. по 31.01.2015р. у розмірі 22517,00 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.03.2015 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за заявою Млинівського міжрайонного прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Мальованської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року в Млинівський районний суд Рівненської області надійшла заява Млинівського міжрайонного прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Мальованської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання спадщини відумерлою.

В порядку підготовки справи до судового розгляду просить витребувати з Млинівської районної державної нотаріальної контори відомості щодо звернення спадкоємців ОСОБА_1, яка померла 05.06.2004 року в с.Долина Млинівського району Рівненської області із заявою про прийняття спадщини, а саме земельної ділянки площею 5,69 га, після смерті останньої та заведення у звязку з цим спадкової справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.137,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Млинівської районної державної нотаріальної контори відомості щодо звернення спадкоємців ОСОБА_1, яка померла 05.06.2004 року в с.Долина Млинівського району Рівненської області із заявою про прийняття спадщини, а саме земельної ділянки площею 5,69 га, після смерті останньої та заведення у звязку з цим спадкової справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 646/5395/15-ц
Провадження № 2-н/646/1161/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пре"явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Провадження №2/193/251/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Ратушній В.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про розгляд справи без участі позивача ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

В залі судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі позивача ОСОБА_4, за участю його представника.

Представники відповідачів просять розглянути заяву на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, а саме закінчити попередній розгляд без участі позивача, участь позивача при розгляді справи по суті визнати обовязковою в звязку з необхідністю надати суду свої пояснення безпосередньо.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про розгляд справи без участі позивача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати явку позивача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики (розпискою),-обовязковою.

Направити копію ухвали позивачу ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/5212/15-ц
Провадження № 2/522/6094/15
У Х В А Л А

Іменем України

«22» квітня 2015 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що зазначена заява не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, виходячи з наступного.

За загальним правилом ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до правила частини 2 статті 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З поданої позовної заяви вбачається, що відповідач по справі проживає за межами територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, с. Новоозерне, вул. Героїв Десантників, буд. 3, кв. 46.

Проте, в матеріалах заяви відсутнє наведене позивачем обґрунтування підстав, передбачених ч. 2 ст. 110 ЦПК України щодо його права на звернення за своїм місцем проживання, судом також не встановлено підстав для звернення позивача до суду за власним вибором або за іншою визначеною законом підставою до Приморського районного суду м. Одеси.

З огляду на такі обставини, позивач має право звернутися з такими позовними вимогами до відповідного суду за загальним правилом за місцем проживання або тимчасового перебування відповідача чи обґрунтування право на звернення за своїм місцем проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позову та судового збору заявнику.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 115, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу повернути заявнику для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2

22.04.2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2015 Справа № 182/1764/15-ц
Провадження № 2-н/0182/348/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Тихомиров
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________________201 _ року
Судовий наказ видано стягувачу „_____________________________201_ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: І.В. Тихомиров
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Маріупольський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

03 серпня 2015 року позивачка зменшила позовні вимоги, вимоги про зобовязання Маріупольський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір просила залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Маріупольський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору в частині вимоги про зобовязання Маріупольський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
р.ст. 26/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про повернення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 21 травня 2015 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя