overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
532/2328/14-ц
Ухвала

21.01.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого- судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря- Колінько О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кобеляки справу тза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа селянське фермерське господарство «Шанс» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та отримання доходів,

Встановив:

В попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування договорів оренди земельних ділянок із СФГ «Шанс» , відомостей із сільської ради відносно мешканців орендарів, та посадову інструкцію агронома СФГ «Шанс».

Суд вважає задовольнити клопотання, оскільки згідно ст.. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст..10, 130,137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

1.Витребувати з Озерянської сільської ради Кобеляцького району відомості про те з якого часу проживають на території сільської ради громадяни :

- ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та відомості про їх правонаступників, якщо такі є.

2.Витребувати з селянського фермерського господарства «Шанс» :

- посадову інструкцію агронома ОСОБА_6;

- договора оренди земельних ділянок кадастровий № :00:001:0200, та № :00:001:0201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1717/15-ц

Провадження № 2-н/210/112/15

"07" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2756/15-ц
Провадження № 2/552/1258/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До суду надійшла письмова заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи повідомлені про розгляд справи, клопотань про відкладення не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене клопотання не порушує права позивача.

Керуючись п.5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду .

Розяснити позивачу , що згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 278/1324/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2015 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання порядку користування спільною частковою власністю (квартирою), поділ особових рахунків.,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання порядку користування спільною частковою власністю (квартирою), поділ особових рахунків..

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 09 червня 2015 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 08.06.2015.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 454/1196/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд 07.05.2015 року з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем не долучено до позовної заяви оригіналу свідоцтва про одруження.

В той же час, згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007р., до позовної заяви про розірвання шлюбу необхідно долучати свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

З огляду на зазначене, позивачем було порушено вимоги ст.119 ЦПК України.

Таким чином, позивачу слід надати оригінал свідоцтва про одруження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати позивачу строк до троьх днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2572/15-ц
Провадження № 2-сз/520/26/15
УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

24.04.2015 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось з вказаною заявою до суду посилаючись на те, що при зверненні з позовними вимогами до ОСОБА_1 ними було помилково сплачено судовий збір в розмірі 3219,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 41736162 від 21.09.2012.

У судове засідання особи, що приймають участь у справі не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що за даними компютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» Київським районним судом м. Одеси розглядалась лише одна справа за участю ОСОБА_1 за № 520/10071/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При цьому, ознайомившись з матеріалами вказаної справи судом зясовано, що при подачі позову ПАТ «Дельта Банк» відповідно до платіжного доручення № 46011995 від 12.07.2013 сплатило судовий збір в сумі 3441,00 грн., який до речі було стягнуто з відповідачів в рівних частках згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2014.

Доказів сплати ПАТ «Дельта Банк» судового збору в розмірі 3219,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 41736162 від 21.09.2012 матеріали вказаної справи не містять.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви ПАТ «Дельта Банк» відсутні.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 314/1486/15-ц
Провадження № 2/314/615/2015
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2015 року, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

· згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

· згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України, він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

09.04.2015

09.04.2015
Справа № 577/1373/15-ц
Провадження № 2/577/516/15
У Х В А Л А

"29" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Виконавчого комітету Конотопської міської ради підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав , призначивши судове засідання на 06 травня 2015 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8/2.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам та розяснити, що вони можуть надати в строк до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовують їх.

Розяснити сторонам, що докази, не подані до початку розгляду по суті не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно с поважної причини.

Закінчити підготовку справи і розяснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причини позивача або неповідомлення ним про причини неявки повторно, справа може бути залишена без розгляду, а при неявці відповідача зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено ним до або під час судового засідання.

Сторони до початку розгляду справи по суті забовязані повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі можливі відому їм незавершені судові проваджєення, що стосуються предмету цого спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_9
Справа №664/1326/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

07 травня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви КП «Цюрупинськ сервіс» Цюрупинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання ,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Цюрупинськ сервіс» Цюрупинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання.

Призначити судовий розгляд у справі о «09-20» год. 04 червня 2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.06.2015 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Н.В. Заславець
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2015 Справа № 646/4642/15-ц
№ провадження 2-н/646/942/2015
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. НОМЕР_1), на користь ПАТ «Харківміськгаз», р/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, фінансові санкції у розмірі 1451 (одна тисяча чотириста пятдесят один) гривень 37 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харківміськгаз», р/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя І.М. Шелест
Судовий наказ набрав чинності «____» «___________________
Строк предявлення до виконання «_____» __________________
Судовий наказ виданий «_____» ___________________________
Суддя І.М. Шелест
№ 645/1715/15-ц
№ 2/645/1113/15
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частина

05 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через три дні.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа №464/2574/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.04.2015 р. о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 639/2914/15-ц
№ 2-н/639/808/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 381, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20__ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20__ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
У Х В А Л А

27 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеська залізниця», третя особа - профспілкова організація залізничників та транспортних будівельників пасажирського вагонного депо Одеса-Головна, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеська залізниця», третя особа - профспілкова організація залізничників та транспортних будівельників пасажирського вагонного депо Одеса-Головна, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси зазначену цивільну справу № 520/10295/14-ц

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 265/2736/15-ц
Провадження № 2-о/265/86/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., ознайомившись із заявою Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити відкрите судове засідання на 25 травня 2015 року о 09:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії, але це не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Суддя ________________________Міхєєва І.М.