ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/4606/15-ц
Провадження № 2/210/1649/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2,

при секретарі Куксенко О.В.,

за участі сторін: не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, третя особа Державний нотаріус Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернулася до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11 січня 2014 року помер її син ОСОБА_5 . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1. Для отримання спадщини Позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори у звязку із лікуванням прогресуючих хронічних захворювань. Тільки 18 червня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до нотаріальної контори № 7 із заявою про одержання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак останній було відмовлено у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Тому Позивач просить суд, врахувати її тяжкий фізичний стан, похилий вік, та визнати причину пропуску строку поважною для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Справа в порядку ст. 116 ЦПК України надійшла до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду з Центрально-Міського районного суду м. Кривого РОгу (а.с. 19). Згідно з положеннями ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Представник позивача в судове засідання не зявився про час та місце розгляди повідомлений належним чином. Надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши представлені докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті В силу ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України). В той же час, згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5, син Позивача, помер 30 листопада 2013р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-РО № 0395046 від 04.12.2013р., виданим Рубовським поселковим виконавчим комітетом республіки Білорусь, м. Руба, Вітебської області.(а.с.5).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на спадкове майно - 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом. (а.с.6).

Встановлено, що Позивач проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Спадкодавець, - син Позивача, на момент смерті не проживав з Позивачем. Таким чином, для прийняття спадщини, навіть не зважаючи на те, що Позивач фактично проживала та була зареєстрована в квартирі, яка входить до складу спадщини, для прийняття спадщини повинна була подати заяву в порядку ч. 1 ст. 1269 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до нотаріальної контори № 7 із заявою про одержання свідоцтва про право на спадщину, однак у звязку з тим що Позивач пропустила встановлений законом строк, останній було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.7).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з роз'яснень, викладених в п. 2 листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. N 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування, при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує повністю причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Крім того, згідно із роз'ясненнями, наданими в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272), а також за відсутності інших спадкоємців, які б могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що шестимісячний строк на прийняття спадщини сплинув 30 травня 2014 року.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 (Позивача), у період часу з грудня 2013 року по травень 2015 року, Позивач періодично знаходилася на лікуванні, як стаціонарно так і на дому з діагнозами: хронічний цукровий діабет, глаукома обох очей, катаракта, хронічне захворювання сердця, підвищення артеріального тиску (а.с. 8).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивач звернулася до нотаріальної контори 18 червня 2015 року із заявою про прийняття спадщини після померлого сина, на що отримала відмову від приватного нотаріуса (а.с.7).

Також, з інформаційної довідки № 41913836 від 27 жовтня 2015 року зі Спадкового реєстру (серія АМА 473977) вбачається, що ніхто крім Позивача ОСОБА_3 зі спадкоємців ОСОБА_5 до нотаріальної контори не звертався.

Враховуючи те, що в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін.

Проаналізувавши надані до суду матеріали, враховуючи вік Позивача (1922 р.н.), її стан здоров"я (постійне перебування на лікуванні та необхідність приймання значної кількості ліків, здійснення медичних процедур), суд, враховуючи положення ст. 6 Конвенції, ст. ст. 8, 55, 124 Конституції України, ст. 15, 16 ЦК України, приходить до висновку про достатність в даному випадку підстав для визнання поважної причини пропуску позивачем строку на прийняття спадщини за законом на спадкове майно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Позивачем доведено наявність об'єктивних обставин для звернення до нотаріальної контори у встановлений шестимісячний строк, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 15, 16, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст.3, 10, 11, 57-61, 208, 209, 212 -215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, третя особа Державний нотаріус Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття - задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 30 листопада 2013 року строком у два місяці, який розпочинається з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Чайкіна