Справа № 596/807/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із даною позовною заявою посилаючись на те, що 01.02.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір позики на суму 150660,00 грн., що еквівалентно 18600,00 дол. США, які остання зобовязалась повернути до 01.05.2013 року. 01.02.2013 року ОСОБА_3 позичила ще кошти в сумі 97850,00 грн., що еквівалентно 11960,00 дол. США, які вона зобовязувалась повернути до 01.02.2014 року. Таким чином, загальна сума коштів, що підлягає стягненню із відповідача разом із 3 % річних, які нараховані на прострочену суму боргу та інфляційними витратами становить 386403,82 грн.

В позові вказав, що у звязку з тим, що ОСОБА_2 являється пенсіонером і жодних інших доходів не отримує, її матеріальне становище на даний час є скрутним і оплатити судовий збір за подачу цього позову немає можливості, а тому клопоче про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Згідно ч.1 статті 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем не додано підтверджуючих документів на обґрунтування обставини, що на даний час матеріальне становище ОСОБА_2 є скрутним і оплатити судовий збір за подачу позову в неї немає можливості. До матеріалів позовної заяви додано лише копію пенсійного посвідчення, тому в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення слід відмовити.

Пункт 3 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року роз»ясніє, що за умови відмови в задоволенні клопотанняпро відстрочення оплати судового збору, застосовуються наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК України.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики не відповідає вимогам статті 120 ЦПК України, а саме, позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, розмір якого відповідно до Закону України «Про судовий збір» становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 гривень) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654,00 гривень).

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис З оригіналом вірно: Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик