У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1331/14-ц

"18" березня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О. В,

при секретарі Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в за лі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

11.12. 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, по якій після виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України 16.01.2015 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання повторно не зявився позивач, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так, в судове засідання призначене на 04.03.2015 року позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, яка наявна в матеріалах справи. За телефоном повідомив, що не може з'явитися через несправність автомобіля у зв'язку з аварією.

18.03.2015 року позивач повторно не з'явився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи. Телефоном повідомив суд, що не може з'явитися в засідання тому, що так склалися обставини.

Статтею 169 ЦПК України передбачені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у розгляді справи. У цій статті визначено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними або першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку позивач повторно не зявився у судове засідання призначене на 18. 03. 2015 року.

Позивачем не надано суду документальне підтвердження про поважність причин своєї неявки як у судове засідання 04. 03. 2015 року, так і 18.03.2015 року.

При цьому, повторну неявку позивача закон не повязує з наявністю чи відсутністю поважних причин.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

За таких обставин, позовна заява через повторну неявку позивача у судове засідання підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє право позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 169,191, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: