АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4284/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач: Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Шебуєвої В.А.,

- Крижанівської Г.В.,

при секретарі - Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агарт ЮЕЙ», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачівпро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та передати справу для вирішення питання про відкриття провадження до Дарницького районного суду м. Києва.

Зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме ст.110 ЦПК України, оскільки позов подано банком до нього як поручителя за кредитним договором у зв'язку з порушенням позичальником кредитного договору, а тому позов повинен розглядатись як позов про захист прав споживачів за місцем знаходження позивача згідно ст. 110 ЦПК України, тобто у Святошинському районному суді м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відкриваючи провадження у даній справі суд першої інстанції підставно виходив з того, що спір підсудний Дарницькому районному суду м. Києва з огляду на таке.

Відповідно до ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона подана за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У силу ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З аналізу зазначеної статті слідує, що пред'явлення позову за місцезнаходженням відповідача можливе лише в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Згідно з ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У встановленому законом порядку, суд першої інстанції звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, з проханням надати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.37,38).

З відповіді наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України у м. Києві вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району міста Києва (а.с.39-40).

Таким чином відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції діяв у межах закону, і зважаючи на вимоги ст.ст.109,113 ЦПК України дійшов вірного висновку, що справа підсудна саме Дарницькому районному суду м. Києва, оскільки позивач, у відповідності до процесуального закону, звернувся до Дарницького районного суду міста Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Не є підставою для скасування ухвали суду посилання на те, що позов повинен розглядатись як позов про захист прав споживачів за місцем знаходження позивача згідно ст. 110 ЦПК України, тобто у Святошинському районному суді м. Києва, оскільки в договорі про надання овердрафту №115.44525 від 13.05.2014 року не зазначено, що він наданий на споживчі потреби, й банк не є споживачем, оскільки до суду звертається з позовом про стягнення заборгованості внаслідок неналежного виконання умов договору, а не за захистом прав споживача, а тому правовідносини у спорах за позовами банків про стягнення кредитної заборгованості регулюються не законодавством про захист прав споживачів, а цивільним законодавством про зобов'язальне право та, зокрема, про договірні (кредитні) зобов'язання, тому підстав для звернення ПАТ «ПроКредит Банк» до суду за правилом альтернативної підсудності, передбаченої ч.5 ст.110 ЦПК України не було, й ним вірно обрано правило загальної територіальної підсудності, передбачене ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1.ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть постановленої ухвали не впливають.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :