РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16 березня 2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді -Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду, в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Надра " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на користь банку заборгованості по кредитному договору ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на користь банку заборгованості по кредитному договору Автопакет № 543316-2/02 від 20.07.2007 року в розмірі 46969,35 грн.

Позовні вимоги мотивує тим , що 27.10.2009 року Франківським районним судом м.Львова ухвалено рішення про солідарне стягнення із відповідачів на користь позивача суму заборгованості за договором «Автопакет» № 543316-1/02 від 21.07.2007 року в розмірі 64296,13 грн, заборгованості по відсотках в розмірі 4027,06 грн.,по пені в розмірі 1569,18 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 698,92 грн та 250 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

09.03.2010 року по вказаній справі видано виконавчі лист, на підставі якого 18.06.2010 року державним виконавцем Франківського ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

10.07.2013 року відповідачами в добровільному порядку сплачено відсотки в розмірі 2540,00 доларів США згідно п.2.2.3 Кредитного договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості, сума відсотків станом на 28.08.2014 року становить 3581,59 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 46969,35 грн.

Просить стягнути солідарно із відповідачів дану заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з'явився , надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутності . Просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не прибули, не повідомили про причини неявки, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у їх відсутності суду не надіслали. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності та згідно ст.ст. 169 ч.4 ,224 ЦПК України, постановити заочне рішення .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору «Автопакет» № 543316-1/02 від 21.07.2007 року укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 останні отримали кредит на суму 9227,72 доларів США строком до 21.07.2014 року(а.с.9-14).

27.10.2009 року Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення про солідарне стягнення із відповідачів на користь позивача суму заборгованості за договором «Автопакет» № 543316-1/02 від 21.07.2007 рогку в розмірі 64296,13 грн, заборгованість по відсотках в розмірі 4027,06 грн., пені в розмірі 1569,18 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 698,92 грн та 250 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення(а.с.17-18).

Як стверджує у своїй заяві позивач, 18.06.2010 року державним виконавцем Франківського ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 10.07.2013 року відповідачами в добровільному порядку сплачено відсотки в розмірі 2540,00 доларів США згідно п.2.2.3 Кредитного договору, однак в підтвердження вказаних обставин позивачем не долучено відповідних процесуальних документів виконавчого провадження, зокрема доказів примусового виконання рішення суду від 27.10.2009 року через органи виконавчої служби, що позбавляє суд можливості об»єктивно оцінити докази по справі та наявність заборгованості, яку просить стягнути позивач.

Окрім того, в мотивувальній частині заяви міститься посилання на неіснуючий договір № 1585/МК від 24.11.2006 року по якому начебто наступили кредитні зобов»язання, які є чинними.

З представленого розрахунку неможливо встановити, яка сума заборгованості та її складові обраховані позивачем до стягнення, а такі дії позивача позбавляють суд можливості примусово стягнути з відповідачів обґрунтований розмір заборгованості.

Незважаючи на визнання судом обов'язковою явки представника позивача у судове засідання та зобов"язання надати оригінали кредитної справи, останній жодного разу до суду не з'явився, подавав неодноразові клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначаючи про неможливість надати оригінали кредитної справи, у зв'язку з чим механізм нарахування прострочених процентів за кредитним договором, пояснити не зміг, що позбавляє суд прийняти рішення відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України.

З урахуванням вищенаведеного, у зв'язку з недоведеністю обставин, якими позивач обгрунтовує предмет та підстави позову фактичним обставинам, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15,60,208-210,212-215 ЦПК України, ст.ст. 1050,1054 ЦК України, суд,-

В и р і ш и в :

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Надра " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на користь банку заборгованості по кредитному договору -відмовити за недоведеністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в загальному порядку , встановленому процесуальним законодавством.

Суддя Кузь В.Я.