overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/804/15-ц
Номер провадження: 2/365/366/15
У Х В А Л А

14.12.2015 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельні ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежної третьої особи відділу Держземагенства у Згурівському районі на належну - відділ Держгеокадастру у Згурівському районі, у зв'язку із реорганізацією відділу Держземагенства у Згурівському районі у відділ Держгеокадастру у Згурівському районі.

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що в результаті реорганізації відділ Держземагенства у Згурівському районі перетворений на відділ Держгеокадастру у Згурівському районі, суд вважає за необхідне замінити у справі третю особу відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області на відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельні ділянки третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області на відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області.

Копію даної ухвали направити відділу Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 226/1122/15-ц
Провадження № 2/226/720/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2015 р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

По справi проведено попереднє судове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.00 годин 30 квітня 2015 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 283/1012/15-ц
Провадження №2-н/283/114/2015
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2324,04 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2324,04 грн., - -

Суддя С.Д ОСОБА_2

Справа №283/1002/15-ц

Провадження №2-н/283/104/2015

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2324,04 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2324,04 грн., -

Суддя:

ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4925/15-ц
Провадження №: 2/332/1789/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Заводський районний відділ у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року ОСОБА_3 подав вищезазначену позовну заяву.

23.11.2015 року судом зроблені запити до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

09.12.2015 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Заводський районний відділ у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годину 15 грудня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2015 року м. Слов?янськ
Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Неженцевої О.В.
при секретарі Дзюба М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено 16 грудня 2015 року.
Суддя: О.В. Неженцева
У Х В А Л А

27.11.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М.

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 25.01.2016 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: І. М. Єригіна
Єдиний унікальний номер 719/133/15-ц
Номер провадження 2/719/50/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2015 року Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Селезньовій А.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача ПАТ КБ «Приватбанк», що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «АГРО ФАКТОР» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Комфорт-Сіті», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «АГРО ФАКТОР» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Комфорт-Сіті», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату судового засідання на 10 грудня 2015 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Г.О. Матійчук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2235/15-ц
Провадження № 2/362/1592/15
У х в а л а

"26" липня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до громадської організації "Садівницький масив "Глеваха"-3" про визнання рішення загальних зборів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 2-п/235/60/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156, 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2015р. на 8.45 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/1468/15-ц
У Х В А Л А

13.11.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрівської райдержадміністрації про надання додаткового строку на прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №397/1468/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської райдержадміністрації про надання додаткового строку на прийняття спадщини .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 01 грудня 2015 року на 10 годину 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 Справа №607/17669/15-ц

в складі: головуючого Грицай К.М.

за участю секретаря Григорусь О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області був виданий судовий наказ № 607/17669/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 «Стар Софт» в користь ОСОБА_1 не виплачену заробітну плату з урахуванням компенсації в сумі 82 149 грн. 48 коп. та судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі № 607/17669/15-ц, оскільки у вступній та резолютивній частині наказу помилково вказано найменування боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 Форт замість ОСОБА_2 Стар Софт, а також помилково вказано суму судових витрат «246 грн. 60 коп.» замість «243 грн. 60 коп.», що може утруднити виконання судового наказу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема згідно заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 «Стар Софт» (АДРЕСА_1) не виплачену заробітну плату з урахуванням компенсації в сумі 82 149 грн. 48 коп. та судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст судового наказу, суд приходить до висновку, що дійсно в судовому наказі Тернопільського міськрайонного суду № 607/17669/15-ц від 11 листопада 2015 року допущена описка, тому слід внести виправлення в даний судовий наказ, замінивши у вступній та резолютивній частині найменування боржника «ТзОВ ОСОБА_3 Форт» на «ТзОВ ОСОБА_3» та суму судових витрат «246 грн. 60 коп.» на «243 грн. 60 коп.», що відповідає встановленим обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в судовий наказ № 607/17669/15-ц, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11 листопада 2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 «Стар Софт» в користь ОСОБА_1 не виплачену заробітну плату з урахуванням компенсації в сумі 82 149 грн. 48 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., замінивши у вступній та резолютивній частині найменування боржника з «ТзОВ ОСОБА_3 Форт» на «ТзОВ ОСОБА_3» та суму судових витрат «246 грн. 60 коп.» на «243 грн. 60 коп.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий К.М. Грицай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 760/21399/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6818/15
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

23 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Ратнікової В.М., Шиманського В.Й.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, що дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення у здійсненні права власності, виселення та вселення ,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року

призначити до розгляду на 20 травня 2015 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: