Дата документу 16.01.2015 Справа № 554/13/15-ц
Провадження № 2-c/554/1/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 11 травня 2012 року, відповідно до якого з неї на користь Публійчного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» було стягнута заборгованість у розмірі 983 грн. 53 коп. та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

На підтвердження своїх вимог вказував, що проводила в установах Ощадного банку України м. Полтави оплату за спожитий природний газ починаючи з квітня 2009 року по 01 квітня 2012 року.

Також вказувала, що за лютий 2012 року відповідно до картки абонента 252356 сплати не було, однак заявник надає копію квитанції відповідно до якої проплата була здійснена. Теж саме стосується і травня 2011 року, і червня 2011 року, в картці абонента ОСОБА_1 (252356), адреса: АДРЕСА_1 не відображено ніяких проплат за ці місяці, натомість в заявника є квитанції за травень, червень, липень 2011 року, де вона здійснювала проплату за спожитий природний газ на суму 113 грн. 01 коп.

Від стягувача жодних заперечень проти зави про скасування судового наказу не надходило.

Сторони в судове засідання не прибули, що, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що заявник сплачував за спожитий природний газ, що підтверджується копіями квитанцій наданих до заяви.

П 9 Постанови № 14 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» розяснено, що наявність спору про право, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (далі - ЦК)).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в даному випадку існує спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/1622/1120/2012 року, виданий Октябрським районним судом м. Полтави за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 983 грн. 53 коп. та судових витрат скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2