Справа № 667/1766/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Радченко Г.А.,

при секретарі: Рушелюк О.М.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання посилався на те, що у відділі державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні на примусовому виконанні знаходиться виконавчий документ № 2-н-2127 від 30.11.2011 року, виданий Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання в розмірі 6214,23 грн. У ході виконання державним виконавцем неодноразово здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі, однак на момент виходу встановити факт проживання боржниці виявилося не можливим, у звязку з чим було складено акт державного виконавця. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження направлено запити до адресно-довідкового сектору ВАДР УДМС України у Херсонській області, УПФУ у Херсонській області, МВРЕР ДАІ УМВС у м. Херсоні, Державної інспекції сільського господарства для встановлення реєстрації боржника та його майнового стану. Згідно довідки з Управління координації та виплат пенсії боржник не перебуває на обліку Пенсійного фонду України. За відомостями адресно-довідкового сектору боржниця зареєстрована за адресою, вказаною у виконавчому документі. За викликом державного виконавця Гавриленко О.Г. не зявляється без поважних причин. На теперішній час відомостей про сплату боргу у матеріалах виконавчого провадження немає.

Державний виконавець та боржник в судове засідання не зявилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

За п. 4.13 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N 74/5 від 15 грудня 1999 року, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання (місцезнаходження) боржника, його майна.

Додані до подання матеріали не містять відомості з податкової інспекції про наявність чи відсутність у боржника банківських рахунків та інших доказів, які б підтверджували виконання державним виконавцем всіх заходів, передбачених статтею 52 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім цього, наведені в поданні підстави для його задоволення належними доказами не підтверджені і не визнаються судом достатніми для прийняття такого рішення. З матеріалів справи та подання не вбачається, чи ознайомлений боржник із матеріалами про відкриття виконавчого провадження, оскільки доказів, що це підтверджують не надано. Також, відсутні докази, що підтверджують належне повідомлення боржника про можливість добровільної сплати боргу.

Долучені до подання акти державного виконавця не дають суду підстави вважати, що боржник не проживає за адресою реєстрації, оскільки згідно акта від 20.11.2014 року провести виконавчі дії виявилося не можливим у звязку із відсутністю мешканців у квартирі АДРЕСА_1. доказів щодо повідомлення боржника про необхідність бути присутнім вдома 20.11.2014 року для проведення виконавчих дій, суду не надано.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні не було здійснено необхідних та достатніх дій, які повинні передувати оголошенню боржника в розшук, а тому підстав для задоволення подання немає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

Суддя: