АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1735/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Переверзєвої Н.І..

суддів: Варвус Ю.Д., Кізюн О.Ю.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю: ОСОБА_1, представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Золотий Екватор, за участі третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду і після уточнення позовних вимог просив визнати розпорядження № 921 від 20.11.2013 року незаконним та відновити становище, яке існувало до порушення, а саме розблокувати талони на придбання пального марки „ВОК, випущені ТОВ „Золотий Екватор та видані за період з 24.10.2012 року по 08.11.2012 року з метою подальшого їх отоварювання.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 означене рішення вважає незаконним, таким, що ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповного зясування усіх фактичних обставин справи, а тому просить його скасувати і постановити нове рішення, яким задоволити заявлені ним позовні вимоги. При цьому дослівно посилається на обставини, викладені ним у позовній заяві.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Провадження № 22ц/792/1735/15

Доповідач Переверзєва Н.І. Категорія 2

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,

господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Судом встановлено, що у період із 24 жовтня по 08 листопада 2012 року ОСОБА_2 пятнадцятьма платежами у касу Хмельницької філії ТОВ „Золотий Екватор внесено 2548224,3 грн. в якості оплати пального, що підтверджено фіскальними чеками. На вказану суму коштів емітентом (товариством) було випущено штрих-картки (паливні талони) власником і володільцем яких за документами останнього значився ОСОБА_2

Такі ж обставини встановлені і рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Золотий екватор про стягнення коштів, яке набрало чинності.

07 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до емітента із заявою, у якій просив вирішити питання про анулювання не отоварених штрих-карток, оскільки частина їх опинилась на руках невідомих осіб. 20 листопада того ж року директором ТОВ „Золотий екватор видано розпорядження за № 921, відповідно до якого видані ОСОБА_2 за видатковими накладними № ЗХМ0006133 від 24.10.2012 року, № ЗХМ0006158 від 25.10.2012 року, № ЗХМ0006164 від 25.10.2012 року, № ЗХМ0006177 від 25.10.2012 року, № ЗХМ0006184 від 26.10.2012 року, № ЗХМ0006210 від 26.10.2012 року, № ЗХМ0006248 від 30.10.2012 року, № ЗХМ0006259 від 30.10.2012 року, № ЗХМ0006284 від 31.10.2012 року, № ЗХМ0006297 від 31.10.2012 року, № ЗХМ0006374 від 02.11.2012 року, № ЗХМ0006408 від 05.11.2012 року, № ЗХМ0006427 від 05.11.2012 року, № ЗХМ0006429 від 06.11.2012 року, № ЗХМ0006527 від 08.11.2012 року штрих-картки, щодо яких станом на 20.11.2013 року немає рішень судів та які на вказану дату не отоварені вилучити з обігу та анулювати і вирішити інші питання щодо повернення сплачених ОСОБА_2 коштів.

Позивач ОСОБА_1 у жовтні-листопаді 2012 року придбав у невстановлених осіб 386 карток на 10 тон дизельного пального марки „ WOG, ідентифікаційні номера яких збігаються із номерами частини карток, які були випущені на кошти, внесені ОСОБА_2 у касу ТОВ „Золотий екватор. Останнє не отримувало від ОСОБА_1 будь-яких коштів і не продавало йому пластикових карток на означену кількість пального.

Давши належну оцінку цим обставинам, іншим наявним у справі доказам, суд прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність у справі доказів про придбання позивачем у відповідача пластикових карток, емітентом яких є ТОВ „Золотий екватор і недоведеність порушення з боку останнього прав ОСОБА_1 при прийнятті розпорядження від 20 листопада 2013 року про вилучення з обігу та анулювання штрих-карток і вирішення питання щодо повернення сплачених ОСОБА_2 коштів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і містять посилання на обставини, які з достатньою повнотою досліджені і оцінені судом першої інстанції. Вони не впливають на законність рішення, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, а тому апеляційний суд не знаходить підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І.Переверзєва