Справа № 640/8985/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

за участю секретаря - Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з-я особа ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку квартири,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою у якій просили визнати за кожним права власності по ? частині квартири в порядку спадкування за законом, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилалися на те, що вони є дітьми ОСОБА_6, який помер 10 листопада 2014 року. У встановлений законом строк вони подали заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але їм було відмовлено, оскільки за заявою ОСОБА_4.І нотаріусом Кромського нотаріального округу Орловської області було відкрито спадкову справу, оформлення права власності без врахування її інтересів суперечить діючому законодавству.

ОСОБА_5 проти позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_7 не заперечувала. Подала до суду зустрічну позовну заяву, якою просила визнати за нею право власності на ? частину спірної квартири. Посилалася на те, що вона з 07.01.1987 р. по 10.11.1990 р. перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 За час шлюбу у 1992 ними була викуплена кооперативна квартира АДРЕСА_2. Вважає, що квартира належить їх родині на праві спільної власності.

В судове засідання сторони подали заяви за якими просили розглянути справу за їх відсутності, від своїх позовних вимог не відмовляються.

Дослідивши надані до позовів докази, суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 задовольнити, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з 07.01.1984 по 10.11.1999 р. знаходилися у шлюбі. (а.с.31).

ОСОБА_6 являвся членом ЖК «Околиця-3». 21.07.1992 р. за кооперативну квартиру він вніс останній пайовий внесок і 12.07.2002 року отримав свідоцтво про право власності на квартиру № 122, загальною площею 71,4 кв.м.. житловою площею 42,6 кв.м., розташованої по вул.. Гвардійців Широнінців,94 в м. Харкові.

Правовідносини подружжя ОСОБА_6 щодо спірної квартири виникли у 1992 році, тому регулюються нормами КпШС України в редакції 1969 року.

Відповідно до ст..22 КпШС України в редакції 1969 року, майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Тобто частки у праві власності на спірну квартиру належить ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ? .

10 листопада 2014 року ОСОБА_6 помер.

Незважаючи на те, що шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 був розірваний 10.11.1999 року, суд вважає, що строк позовної давності ОСОБА_5 не пропушений, оскільки вона продовжувала проживати у спірній квартирі, зареєстрована у квартирі, про що свідчить штамп реєстрації у паспорті на її імя (а.с. 29) і тому суд на підставі ст..60 СК України визнає за нею право власності на ? частину спірної квартири.

На час відкриття спадщини ОСОБА_6 був зареєстрований та постійно мешкав в Російській Федерації, Орловської області, Троснянський район селище ОСОБА_9.

Відповідно до ст..1261 ЦК України, спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 на ? частку спірної квартири є діти ОСОБА_2, ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4

26.05.2015 року Державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку спадкового майна після смерті батька було відмовлено в звязку з прийняттям спадщини ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки частки кожного із спадкоємців за законом дорівнювали по 1/3.(а.с.25)

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р. у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Із нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_4 вбачається, що вона відмовилась від належної їй частки у спадковому майні на території України після померлого сина ОСОБА_6 (а.с.16).

Відповідно до ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати право власності по ? частки за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті їх батька ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.1261,1226 ЦК України, ст.60 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа: ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_6, померлого 10.11.2014 року.

Визнати за ОСОБА_3 Геннадієвною, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_6, померлого 10.11.2014 року.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя