Справа № 148/1771/14-ц Провадження № 22-ц/772/1080/2015Головуючий в суді першої інстанції Ковганич С. В.
Категорія Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Нікушина В.П., Копаничук С.Г.

при секретарі: Пантелеймоновій А.І.

за участю: адв. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.02.2015 року по справі за поданням відділу ДВС Тульчинського РУЮ про визначення частки майна боржника , -

в с т а н о в и л а :

Відділ Державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції (далі відділ ДВС Тульчинського РУЮ ), 07.07.2014 року звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на частку майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження № СДРВП №43733793 від 17.06.2014 року щодо примусового виконання виконавчого листа №2-851/10 від 05.10.2010 року виданого Тульчинським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 коштів в сумі 55000,00 грн. на користь ОСОБА_5.

Постановою державного виконавця від 18.06.2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

У відповідь на запити державного виконавця Держсільгоспінспекція, відділ Держземагенства у Тульчинському районі, Тульчинське ТВБВ Ощадного банку України №10001/03, управління Державної автомобільної інспекції, управління Пенсійного фонду України повідомили про відсутність за ОСОБА_4 зареєстрованого майна, рахунків чи відомостей про місце роботи не виявлено (а.с.28-32), тобто майна, яке належить боржнику не виявлено.

Також у відповідь на запит, відділом Державної реєстраційної служби Тульчинського РУЮ повідомлено, що у відділі ДРАЦС РС Тульчинського РУЮ є актовий запис про шлюб ОСОБА_6 і ОСОБА_3. зроблений Кинашівською сільською радою Тульчинського району 29.10.2004 року.

За дружиною боржника - ОСОБА_3 22.01.2014 року зареєстровано автомобіль Меrcedes-Benz Vito 109 CDI, д/н НОМЕР_6, 2005 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_5, № двигуна НОМЕР_4, що підтверджується відповіддю управління Державної автомобільної інспекції Тульчинського ЦНП.

У зв'язку з цим просить суд вирішити питання про визначення частки майна боржника ОСОБА_4 у майні, а саме в автомобілі Меrcedes-Benz Vito 109 CDI, д/н НОМЕР_6, 2005 року випуску, яким він володіє спільно з дружиною ОСОБА_3 та звернення на нього стягнення.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.02.2015 року подання відділу ДВС Тульчинського РУЮ про визначення частки майна боржника задоволено частково. Визначено ? частку майна боржника ОСОБА_4, яким він володіє з дружиною ОСОБА_3, в спільному майні подружжя - автомобіль Меrcedes-Benz Vito 109 CDI,, державний й знак НОМЕР_3, 2005 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_5 номер двигуна НОМЕР_4. З решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні подання державного виконавця, оскільки вважає, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення подання державного виконавця, судом першої інстанції враховано положення ч. 1,2 ст. 60 СК України, згідно з якою майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

А також враховано вимоги ч. 2 ст. 95 СК України, оскільки шлюбний договір укладено 13.08.2014 року, а реєстрація вказаного транспортного засобу відбулась 22.01.2014 року.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги те, що виконавче провадження № СДРВП №43733793 від 17.06.2014 року щодо примусового виконання виконавчого листа №2-851/10 від 05.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 коштів в сумі 55000,00 грн. відкрито 18.06.2014 року, тобто відповідно раніше підписання шлюбного договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 307,314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.02.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: