АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.,

при секретарі: Басюк Ю.В.

за участю: представника позивача - Семенець І.І.

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешнл Метрополіс» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешнл Метрополіс», Публічного акціонерного товариства «Завод комунального машинобудування» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 27 січня 2015 року задоволено заяву ПАТ «Альфа Банк» про скасування ухвали суду від 10 липня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_4, ТОВ «АвтоІнтернешнл Метрополіс», ПАТ «Завод комунального машинобудування» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду від 10 липня 2014 року про забезпечення позову в частині накладення арешту на нежитлові приміщення, загальною площею3502,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, належні ТОВ «Автоінтернешенел Метрополіс» та вжиті заходи забезпечення позову в цій частині - скасовані.

Знято арешт з нежитлових приміщень, загальною площею 3502, 2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, належні ТОВ «Автоінтернешнл Метрополіс».

Справа № 757/18876/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4380/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач ТОВ «АвтоІнтернешнл Метрополіс», подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки вважає що така постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так зазначив, що судом першої інстанції було порушено ч.3 ст. 154 ЦПК України, оскільки заява ПАТ «Альфа Банк» про скасування заходів забезпечення позову була прийнята та розглянута Печерським районним судом м. Києва під час знаходження справи в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яким ухвалою від 5 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі. Крім того, заява ПАТ «Альфа Банк» розглянута у відсутність представників товариства, які про розгляд заяви повідомлені не були.

В судове засідання ОСОБА_4 та представник ПАТ «Завод комунального машинобудування» не з'явилися, будучи повідомленими про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

В судовому засіданні представники ТОВ «АвтоІнтернешнл Метрополіс» апеляційну скаргу підтримали і просили її задовольнити .

Представник ПАТ «Альфа - Банк» проти доводів апеляційної скарги заперечував і просив її відхилити.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки суд першої інстанції розглянув заяву про скасування заходів забезпечення позову з порушенням порядку, встановленого ст.154 ЦПК України, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування постановленої ухвали, тому колегія суддів вважає, що ухвала Печерського районного суду м.Києва підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 315, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешнл Метрополіс» - задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: