Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/2724/14-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 32 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Григорусь Н.Й.,

при секретарі судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства страхова компанія "Скайд" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи його тим, що 16.05.2014 року близько 20-00 год. водій ОСОБА_2, який керував автомобілем "ВАЗ-21070", р. номер НОМЕР_1, скоїв наїзд на його дружину ОСОБА_5, яка переходила проїзну частину по вул.І.Огієнка в м.Малині, унаслідок чого вона від отриманих тяжких тілесних ушкоджень померла.

Посилаючись на те, що смертю дружини йому було заподіяно моральну шкоду, позивач просив стягнути з відповідачів на її відшкодування 100000 грн. та матеріальну шкоду у розмірі 8885,12 грн.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 55384 грн. В решті позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства страхова компанія «Скайд» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1403 грн.12 коп. та моральну шкоду в розмірі 14616 грн.

В решті позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства страхова компанія «Скайд» відмовлено за безпідставністю. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить змінити постановлене по справі рішення, зменшивши розмір моральної шкоди до 14616 грн. та відмовити ОСОБА_4 в позові про стягнення з відповідача 55384 грн.

На обґрунтування доводів скарги апелянт зазначає, що суд не застосував ст.1193 ЦК України щодо врахування вини потерпілого та матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, оскільки виникненню шкоди сприяла груба необережність самої потерпілої ОСОБА_5

Крім того, апелянт вказує на те, що суд не об'єктивно поставився до визначення розміру відшкодування моральної шкоди, не взявши до уваги засади розумності, виваженості та справедливості.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішення суду про часткове задоволення позову в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства страхова компанія «Скайд» матеріальної та моральної шкоди сторонами не оскаржується, тому його законність й обґрунтованість в цій частині судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Згідно із ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухонебезпечних, вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Суд встановив, що 16 травня 2014 року о 20-й год. в районі вул.І.Огієнка в м.Малині сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль "ВАЗ-21070", р. номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що належить ОСОБА_6, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5, яка після отриманих тяжких тілесних ушкоджень загинула.

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 18.09.2014 року ОСОБА_2 засуджено та визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України (а.с.35-38).

Вирішуючи спір та частково задовільняючи позов, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди, що завдана позивачу у зв'язку із смертю дружини.

Щодо розміру морального відшкодування, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції врахував положення п.п.8,9 постанови Пленуму Верхового Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» і надав належну оцінку обсягу душевних, психічних страждань позивача, їх тривалості та глибини, оскільки смерть дружини є незворотним негативним психотравмуючим фактором, а тому визначений судом розмір відшкодування відповідає принципу розумності виваженості і справедливості.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права є безпідставними. На правовідносини у даній справі, колегія суддів вважає, що, положення ст.1193 ЦК України застосуванню не підлягають.

Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді