У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Придніпровський енергобудівний технікум» про визнання незаконним наказу про дисциплінарне стягнення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що у зв'язку із незадовільним станом виділеної йому аудиторії № 41 та відмови адміністрації Державного вищого навчального закладу «Придніпровський енергобудівний технікум» у виділенні йому іншої він був вимушений проводити заняття зі студентами в альтанці на подвір'ї технікуму. Вважає, що Правил внутрішнього трудового розпорядку та Посадової інструкції викладача не порушував, тому просив суд визнати виданий директором Державного вищого навчального закладу «Придніпровський енергобудівний технікум» Федько Ю.М. наказ від 19 вересня 2014 року № 106-к про притягнення його до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани незаконним.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Придніпровський енергобудівний технікум» про визнання незаконним наказу про дисциплінарне стягнення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник