Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"26" лютого 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Київське кредитне товариство" про захист прав споживача фінансових послуг,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до КС "Київське кредитне товариство" (далі відповідач), вимоги якого неодноразово уточнював (а.с. 16-17, 24-25, 28-29) та просив стягнути з КС "Київське кредитне товариство" заборгованість в сумі 167 846, 14 грн.

В обгрунтування позовних вимог вказав, що між ним та Київською міською кредитною спілкою "Київське кредитне товариство" укладено депозитний договір «Скарбничка» на 75000,00 грн. з поповненням за додатковим договором №1 на 15000,00 грн та разом на 90000,00 грн. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва з відповідача на його користь стягнуто 90 000 грн. депозитних внесків, 30 600 грн. несплачених договірних відсотків, 14 580 грн. інфляційних витрат та 42 210 грн. договірної пені, а разом - 177 390, 54 грн. Заочним рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 11.09.2013 р. з відповідача на його користь стягнуто 47 363, 27 грн. заборгованості за депозитним договором. Однак, рішення суду не виконане, що позбавляє позивача вільно розпоряджатися належними йому коштами.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 14, 20, 22, 31).

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою "Київське кредитне товариство" 28.04.2009р. укладений депозитний договір "Скарбничка" №111-S, відповідно до якого позивач розмістив на депозиті у відповідача 75000 грн. з поповненням за додатковим договором №1 від 29.04.2009р. на 15000 грн. на строк 12 місяців з виплатою 34% річних в кінці строку дії 28.04.2010р. разом з поверненням вкладу (а.с. 3,4).

Після закінчення строку дії договору відповідач відмовився видати вклад та сплатити нараховані відсотки, посилаючись на відсутність коштів, тому позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.03.2012р. позов задоволено частково та вирішено стягнути з КС "Київське кредитне товариство" на користь ОСОБА_1 грошові кошти: депозитні внески в сумі 90 000 грн., несплачені договірні відсотки в сумі 30 600 грн., інфляційні витрати в сумі 14 580, 54 грн. та договірну пеню в сумі 42 210, грн., а всього - 117 390, 54 грн. (а.с. 5-6). Рішення вступило в законну силу, однак, на день розгляду справи судом, не виконане.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11.09.2013 року стягнуто з Кредитної спілки "Київське кредитне товариство" на користь ОСОБА_1 47 363, 27 грн. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.1 Договору №111-S та п.п. 1.4 додаткового Договору №1 до договору №111-S , у випадку неповерненням Спілкою Вкладу суми відсотків в строк, визначений у п.1.1. (з врахуванням інших вимог цього Договору), Спілка сплачує пеню у розмірі 0,05% від неповерненої суми Вкладу за кожен день затримки виплати.

Як вбачається з розрахунків, наданих позивачем, станом на 26.02.2015 року за 900 днів прострочення виплати зобов'язання (договірної пені) становить 224 753, 81 грн. (177 390,54 грн. + 47 363,27 грн.) х 0,05% х 900 днів = 101 139,21 грн. та інфляційних втрат (індекс інфляції 29, 68% за серпень 2012-січень 2015) за прострочення зобов'язання становить 2224 753,81 грн. х 29,68 % = 66 706, 93 грн.

А тому, стягнення договірної пені , інфляційних витрат з 11.09.2012 року по 26.02.2015 року становить 167 486, 14 грн.

Таким чином суд вважає, що позов відповідає умовам укладеного між сторонами договору, а саме про те, що кредитна спілка зобов'язується повернути всю суму вкладу, прийнятого від вкладника, а також нарахувати та виплатити відсотки в строки згідно умовами даного договору; невиплата вказаних сум порушує законні права та інтереси позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки на підставі ч.4 ст. 24 Закону України "Про захист прав споживачів" позивача звільнено від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1678 грн. 46 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 625 ЦК України , ст.ст. 3, 5, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Київське кредитне товариство" задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки "Київське кредитне товариство" на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 167 846 (сто шістдесят сім тисяч вісімсот сорок шість) гривень 14 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Кредитної спілки "Київське кредитне товариство" на користь держави 1678 (чотириста сімдесят три) гривні 46 копійки судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя О. С. Рожкова