УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Сенаторова В.М.

при секретарі: Сергєєвій Н.С.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист права власності , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якому просить відновити порушене право власності та зобовязати відповідачів не перешкоджати позивачу користуватися квартирою № 24, будинку № 4-г по вул. Героїв Праці, м. Харків, виселивши квартирантів з його кімнати.

В ході судового розгляду, 11.11.2014 р., ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 подав до суду уточнену позовну заяву, у якій залучив до участі у справі у якості відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та просив: відновити порушене право ОСОБА_2 та розірвати договір найму квартири АДРЕСА_1, б/н від 10.09.2014 р.: виселити ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_2 ./а.с. 14/

01.12.2014 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2, якою він повідомив, що 24.11.2014 р. видана ОСОБА_3 довіреність від 19.08.2014 р. посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 за реєстровим № 6279, скасована нотаріусом, про що внесено запис до Єдиного реєстру довіреностей, у звязку з чим ОСОБА_3 не є представником позивача ОСОБА_2 /а.с.36/

06.02.2015 р. до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6, у якій позивач просить: зобовязати відповідачів не перешкоджати користуватись майном квартирою № 24 буд. № 4 по вул. Героїв Праці в м. Харкові та вселити його до вищезазначеної квартири. Зазначена уточнена позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_12, який діє на підставі договору про надання юридичної допомоги від 24.08.2013 р. /а.с.51, 57/ Зазначена уточнена позовна заява до розгляду не прийнята, оскільки підписана особою, що не має повноважень на підписання позовної заяви, відповідно до умов договору про надання правової допомоги. /а.с.58,59/

З метою підтвердження та зясування вимог, що зазначені в позовній заяві, позивач ОСОБА_2 викликався в судове засідання, однак до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поштову кореспонденцію не отримує.

У звязку з викладеним, в судовому засіданні стало питання про залишення позовної заяви без розгляду

Представник позивача ОСОБА_12 в судовому засіданні просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якому просив відновити порушене право власності та зобовязати відповідачів не перешкоджати позивачу користуватися квартирою № 24, будинку № 4-г по вул. Героїв Праці, м. Харків, виселивши квартирантів з його кімнати. /а.с.3/

11.11.2014 р., ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 подав до суду уточнену позовну заяву, у якій залучив до участі у справі у якості відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та просив: відновити порушене право ОСОБА_2 та розірвати договір найму квартири АДРЕСА_1, б/н від 10.09.2014 р.: виселити ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_2. /а.с. 14/

01.12.2014 р. позивач ОСОБА_2 надав суду заяву, якою повідомив, що 24.11.2014 р., видана ОСОБА_3 довіреність від 19.08.2014 р., посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 за реєстровим № 6279, скасована нотаріусом, про що внесено запис до Єдиного реєстру довіреностей, у звязку з чим ОСОБА_3 не є представником позивача ОСОБА_2

/а.с.36/

Отже, позовна заява, що перебуває на розгляді в суді підписана особою, яка не має повноважень на ведення справи. Позивач до суду не зявився, свої позовні вимоги не підтвердив.

З урахуванням викладеного позовна заява ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист права власності підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист права власності залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскарженою в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя