Єдиний унікальний номер 719/21/15-ц
Номер провадження 2/719/28/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Селезньовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новодністровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Новодністровської міської ради Чернівецької області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Новодністровської міської ради Чернівецької області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Посилається на те, що 31.01.2009 року він уклав шлюб із відповідачкою, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син.

27.08.2012 року рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області було розірвано шлюб між ним та відповідачем.

Починаючи із 2011 року, коли він із відповідачем ще перебували у шлюбі, виникли непорозуміння і вона пішла жити до своїх батьків. Відтоді відповідач чинить йому, як батькові дитини, перешкоди у спілкуванні з сином. Зазначає, що всі намагання позивача нормальним мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів як тоді, так і зараз, у зв'язку з чим він у грудні 2011 року звернувся до органу опіки і піклування Новодністровського міської ради із заявою про визначення способу його участі у вихованні сина.

Вивчивши умови його життя та ставлення до дитини, відділ опіки та піклування Новодністровського міської ради 09 грудня 2011 року виніс рішення, яким встановив час побачення батька з дитиною таким чином: понеділок та п'ятниця - з 18 години 00 хв. до 21 години 00 хв.; субота та неділя - з 09 години 00 хв. до 21 години 00 хв.

Зазначене рішення є обов'язковим до виконання, але відповідач не надає йому можливості спілкуватися з дитиною і займатися її вихованням.

Отримавши вищезазначені відмови з намаганням мирним шляхом врегулювати даний спір, він звернувся до відповідача письмово, але відповіді від відповідача не отримав. Бачучи, що врегулювати виниклий спір мирним шляхом із відповідачем не вийде, він знову підготував та направив до служби у справах дітей Новодністровського міської ради заяву № Я-336 від 10.11.2014 року про вирішення питання його побачень із сином.

Вивчивши дане питання, виконавчий комітет Новодністровської міської ради листом №2765 від 29.12.2014, зобов'язав відповідача виконувати рішення комісії з питань органу опіки та піклування від 09.12.2011 року №2061 та не перешкоджати побаченню батька із дитиною.

Просить суд задовольнити позовну заяву та зобов'язати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні із сином. Встановити наступні способи його участі у вихованні сина - особисте спілкування: побачення з понеділка по п'ятницю з 18 год.00 хв. до 21 год. 00 хв.; побачення з суботи на неділю з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. Разом з цим, просить стягнути з відповідача на його користь суму сплачених судових витрат.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду письмові заперечення проти позову, де зазначила, що вона як відповідач не чинить перешкод у спілкуванні батька із дитиною. Зазначає, що ініціатором окремого проживання та в подальшому розірвання шлюбу був позивач. З цього часу він добровільно відмовлявся матеріально допомагати дитині, тому вона була змушена звернутись до суду для стягнення з нього аліментів в примусовому порядку, але навіть після відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з нього аліментів, позивач продовжував ухилятися від свого обов'язку утримувати дитину. З огляду на вищевказане, вона не вбачає в діях позивача дійсного бажання домогати у вихованні дитини і вважає, що звернення позивача до суду є однією із чергових спроб погіршити їхні взаємовідносини. Щодо позовних вимог позивача в частині побачень позивача із сином з понеділка по п'ятницю з 18.00 до 21.00 години - просить відмовити, мотивуючи це тим, що дитина відвідує дитячий садок, після чого вона забирає сина додому, де готує для нього вечерю, гуляє та грається з ним, і близько 21 години готує сина до сну. Побачення батька із сином в зазначений позивачем час будуть порушувати нормальний режим дня дитини, а також буде позбавляти її можливості бачити та виховувати дитину. Позовні вимоги в частині побачень позивача із сином з суботи на неділю з 9 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. години просить задовольнити частково, встановивши час для особистого спілкування дитини з батьком в суботу з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., а в інший час - за домовленістю батьків.

Представник третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування Новодністровської міської ради Чернівецької області в судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути дану справу без її участі, позовні вимоги просить залишити без розгляду, у зв'язку з тим, що діє рішення органу опіки та піклування Новодністровської міської ради про встановлення порядку побачень ОСОБА_1 із сином, а також позивач не надав доказів щодо невиконання відповідачем рішення органу опіки та піклування.

За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін, ухваливши рішення у даному судовому засіданні на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.06.2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новодністровського міського управління юстиції Чернівецької області, який проживає з відповідачкою.

Дійсно, рішенням органу опіки та піклування Новодністровської міської ради Чернівецької області від 09.12.2011 року встановлено час побачень ОСОБА_1 із дитиною - ОСОБА_3: з понеділка по п'ятницю з 18 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. та у суботу-неділю з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв.

10 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 звертався із заявою до начальника служби у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області про повторне визначення способу його участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3, оскільки відповідач ОСОБА_2 не дозволяє бачитись із сином, поки він не сплатить аліменти. 09 грудня 2014 року звернення ОСОБА_1 було розглянуто комісією у справах неповнолітніх з питань охорони дитинства та попередження насильства в сім'ї Новодністровської міської ради Чернівецької області та рекомендовано матері дитини дотримуватись вимог рішення комісії з питань захисту прав дитини від 09.12.2011 року та встановлено не перешкоджати побаченням батька з дитиною. Також заявнику було роз'яснено, що в разі вчинення перешкод у спілкуванні з дитиною, він має право звернутися до суду.

Статтею 157 Сімейного кодексу України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.158 Сімейного кодексу України, за заявою матері, батька дитини, орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковими до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно ч.1 ст.159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Частиною першою статті 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, ОСОБА_1 як позивач, звертаючись до суду з позовом не надав доказів ухилення відповідачем ОСОБА_2 від виконання рішення органу опіки та піклування Новодністровської міської ради Чернівецької області № 2061 від 09.12.2011 року, яким чітко визначено спосіб його участі у вихованні сина та спілкуванні з ним. Також, позивач ОСОБА_1 не використав своє право, передбачене ст.131 ЦПК України, в частині надання таких доказів до початку розгляду справи по суті, однак направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 158, ч.1 ст.159 СК України та ст.ст. 8, 10, 60, ч.1 ст.131, 169, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_1 у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Новодністровський міський суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: