Справа № 357/2864/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс», третя особа: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про розірвання договору про інвестування в будівництво ( реконструкцію) житла та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що з метою забезпечення житлом громадян, що потребують поліпшення житлових умов, а також сприянню молодіжному житловому будівництву, між ним та ТОВ «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс» було укладено договір про інвестування в будівництво ( реконструкцію) житла за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до умов договору предметом його є участь інвестора у фінансуванні будівництва житла з метою отримання у власність квартири. З метою належного та достатнього фінансування договорів про інвестування в будівництво житла між позивачем та Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» було укладено кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору кредит надається на будівництво житла за адресою: АДРЕСА_1, договір набуває чинності з моменту зарахування коштів кредиту на рахунок позичальника в банку-агенті та діє до дня підписання сторонами акту про виконання зобов'язань за кредитним договором, якщо його не буде розірвано достроково у порядку, передбаченому цим договором. Станом на час звернення до суду з даною позовною заявою відповідач не виконав своїх обов'язків передбачених договором про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла, укладеним між позичальником Іпотечного центру та відповідачем, а саме не здійснив будівництво житлового будинку за вказаною вище адресою. Зазначений об'єкт житлового будівництва включено до переліку об'єктів, у які були інвестовані кошти позичальників Фонду, що уклали договори про будівництво житла із забудовниками до 01.07.2011 р., але будівництво яких не розпочато або порушено строки прийняття об'єктів в експлуатацію не менш ніж на дев'ять місяців, відповідно до додатку № 2 до протоколу засідання Міжвідомчої комісії з вирішення проблемних питань виконання Державної програми забезпечення молоді житлом на 2002 - 2012 роки від 26.01.2012 р. При цьому обов'язки інвестора (позивача по справі) по фінансуванню будівництва своєї частки житла, відповідно до умов договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла були виконані в порядку, у спосіб та в строки передбачені цими договорами. Таким чином, повне невиконання відповідачем своїх зобов'язань та порушення істотних умов договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла, є підставою для його розірвання в судовому порядку відповідно до положень ЦК України. Позивач просить розірвати договір про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла від 05.05.2006 р. № 17, укладений між ним та ТОВ «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс», та стягнути з відповідача на рахунок № НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_1 у відділенні ПАТ КБ «Правекс-Банк» грошові кошти в сумі 167 840 грн.

В судовому засіданні представник позивача та 3-ї особи на стороні позивача за довіреністю підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, причини неявки суду не повідомив, заяви щодо розгляду справи без участі представника відповідача суду не надано, а тому за згодою представника позивача на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України суд вважав за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та 3-ї особи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Так, по справі встановлено, що 05.05.2006 року між позивачем та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс» було укладено договір № 17 про інвестування в будівництво житла, предметом якого є участь інвестора у фінансуванні будівництва житла з метою отримання у власність квартири. Забудовник приймає участь в інвестуванні будівництва об'єкта шляхом здійснення комплексу заходів по правовому, технічному та організаційному забезпеченню будівництва, внесенням грошових коштів та інших вкладів та інвестицій. Інвестор приймає участь в інвестуванні будівництва об'єкта шляхом внесення грошових коштів в інвестування своєї частки, з подальшим отриманням її у свою власність, на умовах договору. Після введення об'єкта в експлуатацію і проведення інвестором всіх передбачених цим договором розрахунків, він набуває права на отримання своєї частки, що оформляється відповідним актом приймання - передачі, відповідно до умов цього договору.

Наведене стверджується копією вказаного договору.

Як передбачено п.3 договору, об'єкт інвестування - двокімнатна квартира загальною площею 64,0 кв.м 72-квартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Плановий термін введення будинку в експлуатацію - III квартал 2007 року. Вартість будівництва /реконструкції/ одного кв. м станом на 05.05.2006 року становить 2701 гривня.

Вартість квартири складає 172 846 грн. /п.4.1 договору/.

Відповідно до п. 5 договору про інвестування в будівництво житла інвестор зобов'язаний здійснювати фінансування будівництва своєї частки житла відповідно до умов договору, в свою чергу забудовник зобов'язаний здійснювати будівництво (реконструкцію) вищевказаного об'єкту в якості замовника у відповідності з плановим строком завершення робіт, державними стандартами, санітарними і гігієнічними нормами та умовами договору, забезпечувати технагляд на будівництві та якість будівельних робіт. Також, забудовник зобов'язаний протягом двох місяців, після закінчення будівництва (реконструкції) об'єкта, прийняття його Державною приймальною комісією в експлуатацію та закінчення технічної інвентаризації, надати інвестору дані по квартирі з визначенням її фактичного номера та фактичної загальної площі, передати інвестору квартиру по акту приймання-передачі разом з пакетом документів, необхідних для реєстрації права власності на квартиру.

Відповідно до п.8 договору, цей договір набирає чинності з дати його затвердження директором регіонального управління Фонду і діє до моменту повного виконання сторонами зобов'язань за ним.

Відповідно до пункту 8.5. договору в будь-якому разі розірвання договору суми внесених інвестицій повертаються забудовником на рахунок інвестора в банку-агенті у місячний строк з дня отримання повідомлення про розірвання цього договору від інвестора.

На адресу відповідача 15.01.2014 року було направлено лист № 199 про розірвання договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла від 05.05.2006 року № 17, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс».

30.05.2006 року з метою належного та достатнього фінансування договорів про інвестування в будівництво житла між позивачем та Регіональним відділенням в Київській області Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву було укладено Кредитний договір № 14, що слідує з копії цього договору.

Відповідно до умов Кредитного договору кредит надається на будівництво житла загальною площею 64,0 кв.м, згідно з проектом за адресою: АДРЕСА_1, він набуває чинності з моменту зарахування коштів кредиту на рахунок позичальника в банку-агенті та діє до дня підписання сторонами акту про виконання зобов'язань за кредитним договором, якщо його не буде розірвано достроково у порядку, передбаченому цим договором.

Згідно з п.1.1 Кредитного договору, згідно з умовами Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво і придбання житла, затвердженого постановою КМУ від 29.05.2001 року № 584, Фонд від імені Держави надає позичальнику прямий адресний (цільовий) кредит у сумі 160 562 грн. строком повернення 120 кварталів з дати укладення кредитного договору.

В п.2.4 Кредитного договору передбачено, що використання кредиту здійснюється виключно у безготівковій формі, за письмовим розпорядженням Фонду шляхом перерахування банком-агентом з рахунку позичальника на рахунок забудовника суми коштів, відповідно до договору про інвестування в будівництво /реконструкцію/ житла, що укладається між позичальником та забудовником або між Фондом, що виконує функції замовника та підрядником, або шляхом оформлення відповідних документів про передачу матеріальних ресурсів, на виконання зазначеного вище договору.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні» від 05.02.1993 року, держава забезпечує молодим громадянам рівне з іншими громадянами право на житло, сприяє молодіжному житловому будівництву, створенню молодіжних житлових комплексів тощо.

Молоді сім'ї та молоді громадяни можуть одержувати за рахунок бюджетних коштів пільгові довгострокові державні кредити на будівництво і придбання жилих будинків і квартир, на оплату вступних пайових внесків при вступі до молодіжних житлових комплексів, житлово-будівельних кооперативів, а також на обзаведення домашнім господарством.

Порядок надання пільгових довгострокових кредитів молодим сім'ям та їх пільгового погашення встановлюється КМ України.

З матеріалів справи також вбачається, що зазначений вище об'єкт житлового будівництва включено до переліку об'єктів, у які були інвестовані кошти позичальників Фонду, що уклали договори про будівництво житла із забудовниками до 01.07.2011 р., але будівництво яких не розпочато або порушено строки прийняття об'єктів в експлуатацію не менш ніж на дев'ять місяців, відповідно до додатку № 2 до протоколу засідання Міжвідомчої комісії з вирішення проблемних питань виконання Державної програми забезпечення молоді житлом на 2002 - 2012 роки від 26.01.2012 року.

Як встановлено судом, позивач виконав свої обов'язки по фінансуванню будівництва своєї частки житла, відповідно до умов договору про інвестування в будівництво житла в порядку, у спосіб та в строки передбачені цим договором, що підтверджено банківською випискою філії ПАТ КБ «Правекс-Банк» за період з 15.05.2006 року по 10.10.2011 року, з якої вбачається, що на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс» перераховано суму коштів в розмірі 167 840 грн.

Відповідач не виконав своїх зобов'язань, передбачених договором інвестування житла та не здійснив будівництво житла за адресою: АДРЕСА_1.

За характером правовідносини між будівельною компанією /виробник/ та фізичною особою /споживач, замовник/ -це угода про послугу, ці правовідносини подібні до тих, які врегульовані нормами ст.875 ЦК України.

Так, за ч.1 ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п.8.4 Договору про інвестування в будівництво житла, договір може припинити дію, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання однією зі сторін своїх зобов'язань за цим договором. При цьому одна сторона попереджає іншу сторону про розірвання цього договору за один місяць.

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Як встановлено судом і вказано вище в рішенні, умовами договору про інвестування в будівництво житла передбачена можливість для його розірвання, відповідач допустив істотне порушення умов вказаного договору, що згідно норм ЦК України є підставою для його розірвання.

Згідно зі ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Вище в рішенні вказувалося на те, що в разі розірвання договору про інвестування в будівництво житла, суми внесених інвестицій повертаються забудовником на рахунок інвестора в банку-агенті у місячний строк з дня отримання повідомлення про розірвання договору від інвестора /п.8.5 договору/.

Отже, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд вважає за можливе розірвати укладений між сторонами договір про інвестування в будівництво житла від 05.05.2006 року № 17 та стягнути з відповідача на рахунок позивача суму внесених інвестицій -167 840 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави стягується судовий збір в розмірі 1678 .( 1% ціни позову).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612 ,626, 627, 629, 651, 653 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати Договір про інвестування в будівництво житла від 05 травня 2006 року № 17, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс» ( ) на рахунок № НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_1 у відділенні Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» грошові кошти в сумі 167 840 грн.(сто шістдесят сім тисяч вісімсот сорок грн.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс» () на користь держави судовий збір в сумі1678 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя А. М. Дмитренко