Справа № 462/2519/14 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5101/14 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Іванової О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання іпотечного договору та додаткового договору до нього укладеними між сторонами, визнання іпотечного договору та додаткового договору до нього недійсними та зняття заборони,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2014 апеляційні скарги ОСОБА_2 відхилено, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2014 року та ухвали цього суду від 20 червня 2014 року та 02 липня 2014 року залишено без змін.

30 грудня 2014 року представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Львівської області із заявою, у якій просив роз'яснити ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року у такому порядку:

1. Які "апеляційні скарги ОСОБА_2 відхилити"?

2. Хто, коли об'єднав "апеляційні скарги"? в одне провадження?

3. Як спростовані посилання на матеріальне право в апеляційній заяві на рішення від 20.05.2014 року: ст.ст. 203,215, 246, 234, 236 ЦК України?

4. Як спростовані посилання на матеріальне право в позовній заяві?

5. Чи є резолютивна частина складовою рішення суду (ст. 215 ЦПК України)?

6. Що було перешкодою для суду виконати своє рішення про видачу повного тексту за 5 днів?

7. Ухвали про роз'яснення рішення суду мали виконуватись?

8. Чи "у добровільному порядку…"?

9. Чи "так і примусово…"?

10. Який ще порядок передбачений законом?

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, а відтак, згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Системний аналіз змісту зазначеної норми права свідчить про те, що роз'ясненню підлягають рішення суду ухвалені по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо практично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у зазначеному судовому рішенні немає протиріч та недоліків, що усуваються шляхом їх роз'яснення, в ньому дана оцінка всім доводам і доказам, що у встановлений законом спосіб надавались сторонами, є посилання на норми закону на підставі яких постановлена ухвала та на письмові докази, які судом взяті до уваги, а також в мотивувальній частині ухвали вказано підстави, з яких суд прийшов до відповідних висновків.

У даному випадку, питання викладені у заяві представника позивача - ОСОБА_3 зводяться по суті до незгоди із ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року, що не позбавляє заявника права оскаржити таку до суду касаційної інстанції.

Тому відсутні правові підстави для роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст.219, 221, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.