АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6231/15 Головуючий 1 - інстанції - Бобко Т.В.
Категорія - право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області , треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за нею право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок загальною площею 116.2 кв.м., житловою площею 68,70 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок літ."А-1", прибудову літ."А?-1", тамбур літ."а?", ганок літ." а2, погріби (льохи) літ літ.."а3","Дп", літні кухні літ."Б""В", тамбур літ."б", сараї літ.літ. "Г","Д","Ж","Е", вбиральні літ.літ. «З», «И», ворота літ. «л1», огорожу літ. «л3», колодязь літ. «к», розташований за адресою: АДРЕСА_1

31 липня 2015 року на вказане рішення ОСОБА_2 подана апеляційна скарга та заява про поновлення строків на апеляційне оскарження вказаного рішення.

В заяві та апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що не була залучена до участі у справі і про ухвалення оскаржуваного рішення їй не було відомо, у той час як це рішення зачіпає її права як особи, яка вправі претендувати на частину спірного домоволодіння.

Вказує, що є спадкоємицею за заповітом ОСОБА_6, яка постійно проживала за адресою спірного будинку і після зносу старого будинку приймала участь у побудові нового домоволодіння та набула права власності на його частину на підставі ст. 331 ЦК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» за № 12 від 24 жовтня 2008 року, право на апеляційне оскарження мають також особи, які не брали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки. У цьому разі зазначені особи відповідно до частини дев'ятої статті 6 ЦПК мають право отримувати в суді, який ухвалив рішення, усну або письмову інформацію про результати розгляду відповідної справи, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів, долучених до справи, одержувати копії рішень і ухвал, а при розгляді справи в апеляційній інстанції набувають права осіб, які беруть участь у справі, зокрема, брати участь у розгляді справи, заявляти клопотання, знайомитися з матеріалами справи, подавати докази тощо.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України одночасно визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч. 5 ст. 55 Конституції України) і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч. 2 ст. 22, ст. 64 Конституції України).

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Твердження апелянта про те, що вона не була залучена до участі у справі підтверджуються матеріалами справи. Доводи скарги про те, що рішення суду зачипаєх її права та інтереси мають бути досліджені в судовому засіданні, тому строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 рішення суду першої інстанції від 11.12.2014 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстави для залишення апеляційно=ї скарги блез руху відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області , треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності.

Виконати вимоги ст.298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська