Справа № 185/845/15-ц
Провадження № 2-о/185/30/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом з чоловіком ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 року. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що з ОСОБА_4 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 1975 року. Починаючи з 1978 року і по день смерті чоловіка заявниця проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1. На теперішній час заявник звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника. Одним з документів, які необхідно надати для призначення пенсії є довідка або акт житлово-експлуатаційної дільниці, які підтверджують факт постійного проживання заявниці з чоловіком на момент смерті. Надати такі документи заявник не має можливості, оскільки КП "Павлограджитлосервіс" обслуговує будинок, у якому вони проживали, лише з 2010 року. Тому заявник просить встановити факт її постійного проживання з ОСОБА_4 з 1978 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року за вищевказаною адресою.

У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, просила заяву задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що є донькою заявниці та ОСОБА_4. До моменту смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_5 року вони проживали разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить суд про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує.

Вислухавши заявника, заінтересовану особу, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1 з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що починаючи з 19 грудня 1975 року заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 /а.с. 4/. В період перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.5,32-34,36-38/.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.6/.

Листом КП "Житлосервіс-2" заявниці було відмовлено у видачі акту про сумісне проживання з ОСОБА_4, оскільки підприємство обслуговує будинок АДРЕСА_1 з серпня 2010 року /а.с. 8/.

Як вбачається з акту, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1 проживала разом з чоловіком ОСОБА_4 у квартирі НОМЕР_1 зазначеного будинку з 1978 року до смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_5 року /а.с.7/.

Крім того, cвідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснили, що проживають у будинку АДРЕСА_1, добре знають родину заявниці. Вона проживала з 1978 року разом з чоловіком ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1. До смерті ОСОБА_4 вони жили однією родиною, вели спільне господарство, підтримували сімейні стосунки, виховали двох доньок.

Як вбачається з паспорту заявниці, вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з 14 вересня 1978 року. Відомості щодо реєстрації місця проживання або зняття з реєстрації ОСОБА_4 у відділі адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відсутні /а.с.28/, тому заявник позбавлена можливості довести факт постійного проживання з чоловіком іншим способом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлення факту постійного проживання на момент смерті разом з чоловіком для заявника має юридичне значення, тому що дозволяє їй реалізувати своє право на оформлення пенсії.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону, тому є законними та обґрунтованими, а заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 256 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з її чоловіком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, за адресою: АДРЕСА_1, з 14 вересня 1978 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Перекопський