АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/410/15 Головуючий 1 інстанції - Шишкін О.В.
Справа № 2011/3913/2012 Доповідач-Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Черкасова В.В.,

Кукліної Н.О.,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м Харкова від 03 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2012 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2013 року позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 солідарно на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 010/26-01/05/164 від 12 грудня 2007 року в сумі 15474569,58 грн. та судовий збір у сумі 3219грн.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує, що рішення було постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження по справі до розгляду Харківським районним судом Харківської області справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договору кредиту недійсним. На підтвердження розгляду справи за вказаним позовом ОСОБА_3 надав до суду апеляційної інстанції копію позовної заяви про визнання договору кредиту недійсним та копію ухвали Харківського районного суду Харківської області від 24.02.2015 року про відкриття провадження у справі та призначення у судове засідання.

Обговоривши доводи заяви про зупинення провадження по справі, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, судова колегія знаходить, що заява ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було постановлено заочно, ОСОБА_3 при ухваленні вказаного рішення присутнім не був, а тому не мав можливості подати до суду зустрічну позовну заяву щодо недійсності кредитної угоди.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 23 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки ОСОБА_3 в іншому суді оскаржив генеральну кредитну угоду № 010/26-01/05/164 від 12.12.2007 року, укладену між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 щодо її недійсності, стягнення саме за якою є предметом розгляду у суді апеляційної інстанції, тому колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Керуючись ст.ст. п.4 ч.1 ст. 201, 303, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення цивільної справи за за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договору кредиту недійсним.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді: