Номер провадження: 22-ц/785/647/15
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - Абалдової О.С. ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14.10.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

18.08.2014р. ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те,що 15.06.2006р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем був укладений договір кредиту,згідно якому відповідач отримав 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки ОСОБА_2 кредит не повернув,позивач просив стягнути з нього заборгованість станом на 30.06.2014р. в сумі 8856,14 грн. та судові витрати,при цьому банк враховує стягнуту судовим наказом Біляївського районного суду Одеської області від 15.08.2008р. заборгованість в сумі 2103,56 грн.

Відповідач в судове засіданні не з*явився,подав заяву про застосування строку позовної давності.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14.10.2014р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить про скасування рішення та ухвалення нового рішення,мотивуючи тим,що суд порушив норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається,що 15.06.2006 р. між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, що складався з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, за яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Із заяви від 15.06.2006р., яка є невід*ємною частиною договору, укладеного ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_2 вбачається, що строк дії кредитного ліміту співпадає із строком дії платіжної картки, виданої до червня 2009 року. ( а.с.10 зв).

Останній платіж був зроблений відповідачем в лютому 2007 року.

Судовим наказом Біляївського районного суду Одеської області від 15.08.2008р. на користь ЗАТ КБ "Приватбанк" з ОСОБА_2 стягнута заборгованість в сумі 2103,56 грн.,яка виникла станом на 11.05.2008р. ( а.с.6).

ПАТ "ПриватБанк" звернувся до суду 18.08.2014р.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Аналізуючи умови договору та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної

давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України).

Автоматичне неодноразове продовження дії картки не змінює терміну виконання кредитного зобов'язання, отже продовження дії картки для настання кінцевого терміну повернення заборгованості значення немає.

Подальше продовження дії картки є способом виконання зобов'язання щодо повернення простроченого кредиту, процентів і неустойки.

Відповідно до умов договору, укладеного ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_2, кінцевий термін виконання кредитного зобов'язання відповідає строку дії картки. Строк дії картки - червень 2009 року.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК Українисплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

ОСОБА_2 не брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, однак 14.10.2014р. подав заяву про застосування строку позовної давності. ( а.с. 35).

З огляду на наведене ,судова колегія дійшла висновку про те,що суд обґрунтовано відмовив позивачу в задоволенні позову в зв*язку з пропуском строку позовної давності.

Судова колегія вважає,що суд повно дослідив обставини справи,правильно застосував норми матеріального права,не допустив порушень процесуального законодавства,тому підстав для скасування рішення немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1,308 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" відхилити, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14.10.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

В.Д.Коротков