overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/4800/15 № 2/183/2743/15

09 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4, померлого 30.12.2013 року.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4, померлого 30 грудня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надати адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4, померлого 30.12.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Городецький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2015 року Справа № 608/2366/15-ц

Номер провадження2/608/941/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ромашівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ромашівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін, третьої особи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
10.12.2015 Справа № 337/6560/15-ц
Провадження № 2/337/2692/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду на 11-00 годин 16.12.2015 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа №295/6656/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

17.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Корицької В.О.,

за участі секретаря Зоренко Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (надалі -ТОВ «Кредитні ініціативи»)

до ОСОБА_2,

ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (розрахунковий рахунок № 2001, ) заборгованість за кредитним договором № Ф-1 від 04.01.2008 року в сумі 139330,22 грн. (сто тридцять дев»ять тисяч триста тридцять гривень двадцять дві гривні), з яких : 114986,30 грн. - заборгованість за кредитом; 22971,00 грн. - заборгованість по відсоткам; 1372,92 грн. - пеня, а також судовий збір в розмірі по 696,65 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 219/9814/15-ц
Провадження №2/219/4058/2015
У Х В А Л А

11.12.2015року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Солов»яновій К.В.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо залучення у якості співвідповідача кооператив «Спутник».

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача кооператив «Спутник», по справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача кооператив «Спутник»,за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/500/15-ц
Провадження № 2-н/280/13/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 року до Коростишівського районного суду звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Як вбачається із змісту даної заяви боржник ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

На надання відповідних послуг між Коростишівським РЕМ та боржником було укладено договір №54-102 від 16.09.2000 року.

Проте, згідно відповіді Коростишівського РС УДМС України в Житомирській області вх.№2118/15-Вх. від 16.04.2015 року, наданої на запит суду, гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно адресно-довідкової картотеки значилась по реєстрації АДРЕСА_1, однак, знята з реєстрації, оскільки 11.01.2008 року померла, свідоцтво про смерть І-ТП №081050 видане Коростишівським в/РАЦС 11.01.2008 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у п.п. 2-5 ч.2 ст.122 ЦПК.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко
Провадження № 2/761/5532/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 17 червня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу а запропонувати відповідачу подати до 17 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/9103/15-ц
Провадження № 2/219/3842/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити по справі судове засідання на 18 грудня 2015 року о 13:15 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 грудня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Номер провадження 2-о/643/571/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Бахіашалі огли, Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради. Московський відділ державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 23.12.2015 року о 14.00 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7861/15-ц

14 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 25 вересня 2015 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), відповідача ОСОБА_1, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 25 вересня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №646/4233/15-ц
Провадження № 2/646/1079/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

10.12.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Жура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПРИВАТ», ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПРИВАТ», ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регрессу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» (ЗКПО 33248430, МФО 305299, п/р № 0686 у ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Днірпопетровська) витрат по сплаті страхового відшкодування в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» (ЗКПО 33248430, МФО 305299, п/р № 0686 у ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Днірпопетровська) судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Нікуліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3135/15
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та відшкодування завданої незаконними діями шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та відшкодування завданої незаконними діями шкоди .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 23 грудня 2015 року

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко