Справа № 590/695/15-ц
Пров. № 2/590/158/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Воловик Г.М.

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що у неї з чоловіком відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого між ними виникали сварки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, відповідач неодноразово застосовував до неї фізичну силу.

Судові засідання за вказаним позовом призначалися неодноразово, в звязку з тим, що сторонам двічі надавався час для примирення.

На судові засідання позивач не зявилася, подала до суду заяви про розгляд справи у її відсутність через те, що вона виїхала на заробітки в м. Київ і не в змозі приїхати в судове засідання. Наполягала на розірванні шлюбу, пояснюючи це тим, що вона більше не кохає ОСОБА_3, миритися з ним не бажає (заяви, л.с.19,32,45).

Відповідач в судових засіданнях, призначених на 12.08.2015 року та на 29.09.2015 року, позов не визнавав, на розірвання шлюбу не погоджувався, мотивувавши тим, що вони з дружиною прожили в шлюбі 18 років, мають двох дітей, родина завжди жила в любові та злагоді. На його клопотання судом двічі надавався строк для примирення сторін. На останнє судове засідання, призначене на 10.12.2015 року, відповідач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення повістки (л.с.47).

В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 01.02.1997 року у виконавчому комітеті Марчихинобудської сільської ради Ямпільського району Сумської області, запис №4.

Від спільного шлюбу мають дітей: доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підставами розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки. Позивач вважає, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Чоловік неодноразово застосовував до неї фізичну силу, що негативно впливає на їхні взаємостосунки, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дітей.

В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Миритися сторони не бажають, судом двічі надавався час для примирення, однак сторони не примирилися, наміру зберегти сім'ю позивач не має, наполягала на розірванні шлюбу.

Спірного майна у сторін немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого 01.02.1997 року у виконкомі Марчихинобудської сільської ради Ямпільського району Сумської області, запис №4.

Після розірвання шлюбу прізвище дружині залишити «Жирнова».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г.М. Воловик