overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Згідно ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів що додають до заяви.

При подачі позовної заяви позивачами не надані відповідні письмові відомості, що свідчать про народження дити, тобто копію актового запису про народження дитини, або копію свідоцтва про народження дитини; довідку про місце проживання дитини, знаходження її на утриманні відповідачки; відомості що підтверджеють походження дитини від конкретної особи.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_4
УХВАЛА

"08" травня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., одержавши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гаран-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

встановив:

Справу було направлено з Дарницького районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 129, 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Справу за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Гаран-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, прийняти в своє провадження.

Попереднє судове засідання призначити на 9 годину 18 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

07 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Черкаського району до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції Черкаської області про визнання наказу незаконним, визнання недійсними свідоцтва, скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурора Черкаського району до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції Черкаської області про визнання наказу незаконним, визнання недійсними свідоцтва, скасування рішення та призначити її до судового розгляду на 17 червня 2015 року о 09 год. 10 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 2/235/1664/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

08.05.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 18.05.2015 р. на 08:50 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/1664/15 р.

08.05.2015 ОСОБА_3

м. Родинське, вул. Театральна, 15/9

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 08.05.2015

Додаток: копія ухвали від 08.05.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/1664/15 р.

08.05.2015

ОСОБА_2

м. Красноармійськ, вул. Правди, 11/56

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 08.05.2015

Додаток: копія ухвали від 08.05.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Справа № 360/2581/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О., Ничипоренко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні частиною будинку,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і просила розділити житловий будинок № 26, що по вул. Гоголя в смт. Пісківка Бородянського району, виділивши їй /позивачці/ у власність приміщення в будинку житлову кімнату 1-3, площею 9,5 кв.м., житлову кімнату 1-4, площею 16,5 кв.м., всього площею 26 кв.м., та господарські споруди: літню кухню з прибудовою Б, сарай З, убиральню Г, відповідачу ОСОБА_2 залишити у власність: ІІ кладову, площею 5,7 кв.м., І веранду, площею 6,8 кв.м., 1-1 кухню, площею 11,9 кв.м., 1-2 житлову кімнату, площею 11,2 кв.м., всього площею 45,6 кв.м., та господарські споруди гараж Д, погріб Е, залишити у спільному користуванні колодязь питний №1 та огорожу 2-7, зобовязати відповідача не чинити їй /ОСОБА_1В./ перешкод в проживанні та облаштуванні окремого входу, здійсненні добудови до виділених кімнат.

В судове засідання позивачка не зявилась, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання також не зявився.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні частиною будинку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ОСОБА_3sp; А.Міланіч
Справа № 310/4010/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Черткова Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ у розмірі 1533, 78 грн. з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Тургенєва, 12.

06.05.2015року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» подало до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 578/418/15-ц
провадження № 2/578/119/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07 травня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Краснопільського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Сіннівська про стягнення заборгованості за орендну плату за землю в сумі 1528 грн. та розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 в якому просить суд постановити рішення, яким розірвати договори оренди землі №58 та 59 від 10.01.2008 року укладені між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ АФ Сіннівська та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками в сумі 1528 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилаються в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Краснопільського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Сіннівська про стягнення заборгованості за орендну плату за землю в сумі 1528 грн. та розірвання договору оренди.

Справу призначити до розгляду о 09 год. 00 хв. 20 травня 2015 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 19 травня 2015 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 583/1328/15-ц
Рішення

іменем України

05 травня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, суд

Вирішив:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24.11.2014 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 1515/4992/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Судді - Доброва П.В.,

При секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при участі третьої особи приватного нотаріуса Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при участі третьої особи приватного нотаріуса Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Під час судового засідання представником позивача ОСОБА_4 суду заявлено клопотання про витребування з Комінтернівської ЦРЛ історії хвороби та амбулаторної карти ОСОБА_5, померлого 09.06.2012 року.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати інформацію щодо наявності інших спадкоємців та обєктів нерухомого майна, розташованого на зазначеній ділянці, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1В, - ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати з Комінтернівської ЦРЛ оригінали історії хвороби та амбулаторної карти ОСОБА_5, померлого 09.06.2012 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 316/53/15-ц
Провадження № 2/316/185/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзькоi областi ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду вiд 10.03.2015 року провадження у справі зупинено на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, у зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справi вiдновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, пiсля усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що зникли обставини на підставі яких розгляд справи було зупинено, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдновити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09-00 годину 12.05.2015 року, у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя І. В. Курач
Справа № 638/3719/15-ц
Провадження № 2/638/3315/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Представник позивача подала суду заяву, в якій просила повернути позовну заяву до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву КП «ХТМ».

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
Дата документу 07.05.2015
Справа № 501/1640/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 16.00 год. 04.06.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» надати докази, зазначені у резолютивній частині позовної заяви;

- відповідачам подати в строк до 04.06.2015 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· відповідачам їх право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 644/4634/15-ц
05 травня 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Глібко О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя Глібко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8192/15-ц
провадження № 2/753/4647/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів,

В С Т АН О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення коштів.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При вивченні матеріалів позовної заяви було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу матеріали позовної заяви, для надання до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів.

Суддя: С.М. Сухомлінов
Справа № 286/1729/15-ц
УХВАЛА

08 травня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит» про стягнення утриманих аліментів в сумі 1949,73 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит» про стягнення утриманих аліментів в сумі 1949,73 грн.

Однак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема в порушення п.6 ч.2 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України у позовній заяві хоч і зазначено, проте до неї не додано всіх доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме: не додано копій свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., та копій виконавчого листа № 2-11599/07 від 20.07.2007 року, які зазначені як додатки до позову, однак фактично відсутні.

За вказаних обставин у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Тому керуючись ст.ст.119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит» про стягнення утриманих аліментів в сумі 1949,73 грн. залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ : В. І. Вачко