Справа № 307/777/15-ц
Провадження № 2/307/702/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Герич Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В позовній заяві зазначила, що їхній шлюб, який було укладено та зареєстровано 19 лютого 2005 року, на підставі рішення суду від 28.01.2015 року розірвано. Від даного шлюбу вони мають двоє синів, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв'язку з тим, що вона зараз не працевлаштована, не отримує постійного заробітку, то з наведених обставин коштів, щоб в повній мірі задовольнити витрати необхідні для утримання дітей та оплати додаткових витрат по їх виконанню, не вистачає. Оскільки відповідач жодним чином не допомагає їй в утриманні дітей, не надає ніякої матеріальної допомоги, то дана обставина цілком очевидно вказує на те, що він ухиляється від належного виконання батьківських обов'язків в добровільному порядку, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідач є молодим за віком, працездатною особою. Оскільки розмір отримуваного ним заробітку чи інших доходів їй невідомий і носить мінливий характер, то вона вимушена просити суд про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дітей в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину. Визнаючи розмір аліментів, які вона просить стягнути з відповідача, вона також керувалася і тим, що відповідач немає інших аліментних зобов'язань і на його утриманні інші особи не знаходяться. Просить стягнути з відповідача аліменти в сумі по 1000 гривень на кожну дитину.

Відповідач надіслав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що він згідний платити грошові кошти на утримання дітей відповідно до вимог Сімейного кодексу. Він постійно підтримував і тепер підтримує в матеріальному плані своїх синів, спілкується з ними, купує їм одяг та задовольняє інші їхні вимоги. З позивачкою вони прожили разом десять років, від шлюбу мають двох синів. За час спільного проживання, він постійно старався знайти хорошу роботу. Працюючи, він всі кошти до копійки, віддавав дружині для її потреб та потреб дітей, вони ніколи ні в чому собі не відмовляли. Він ніколи не думав, що позивачка підведе його та дітей, що забере дітей і покине його, коли він був на заробітках. Своїм необдуманим вчинком вона в першу чергу підвела себе, їхніх дітей і його. Він розуміє, що дітям потрібна їжа, одяг, умови для навчання, але в даний час, він безробітний. Переживши великий стрес він не може прийти до себе, хворіє, не має ніякої спеціальності та місця роботи. Позивачка проживає з іншим чоловіком, який зобов'язаний її утримувати. Крім цього, покидаючи його вона забрала 4000 доларів США, комп'ютер та інші речі. У нього на утриманні батько та мати, які отримують мізерну пенсію і не мають інших доходів. Таким чином, якщо суд задовольнить позовні вимоги позивачки в повному обсязі, це поставить його в скрутне становище, а це суперечить діючому законодавству і нормам моралі. Просить суд стягнути з нього аліменти в сумі до 700 гривень на кожну дитину.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, так як надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях та додатково пояснив, що в даний час їхні діти перебувають на повному утриманні в позивачки та проживають з нею. Просить позов задовольнити частково.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей, а саме синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком в свідоцтві про народження яких значиться відповідач та які перебувають на утриманні позивачки.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

При визначенні розміру аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей суд враховує майновий стан позивачки, яка проживає з неповнолітніми дітьми та сама веде догляд за ними, а також майновий стан відповідача, який не має постійного місця праці і заробіток якого носить нерегулярний мінливий характер.

Разом з цим, суд враховує, що відповідач має працездатний вік, а тому виходячи із середньомісячної заробітної плати по Тячівському району, суд вважає, що вимоги позивачки слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1400 гривень щомісячно на утримання двох неповнолітніх дітей.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169. 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Грушево, Тячівського району, Закарпатської області, України, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1400 гривень щомісячно, починаючи з 27 лютого 2015 року і до їх повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 243 гривні 60 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко