Справа № 712/3683/15-ц
Провадження № 4с/712/30/1
Ухвала

Іменем України

21 квітня 2015 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі :

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління Юстиції у Черкаській області, Приватне підприємство «Дисконт» на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГУ Юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження ВП № 31064271 по примусовому виконанню виконавчого листа виданого 27.01.2012 року Соснівським райсудом м. Черкаси по справі № 2-2602/11 про стягнення з ОСОБА_1 560178,30 грн. на користь ОСОБА_2 та яке приєднано до зведеного виконавчого провадження № 32309447 постановою державного виконавця від 16.08.2012 року. 17 березня 2015 року йому стало відомо, що постановою державного виконавця від 13 березня 2015 року призначено ПП «Дисконт» експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні провести рецензування звіту про оцінку майна з питань визначення вартості нежитлового приміщення кафе-бару «Наутілус», загальною площею 330 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Калініна, 115. Але кафе-бару з площею 330 кв. м. не існує. Фактично, 25 січня 2012 року старшим державним виконавцем, в присутності представника боржника ОСОБА_3 вчинено Акт опису і арешту, яким проведено арешт кафе-бару «Наутілус» площею 329,6 кв.м., що є насправді дійсною площею кафе-бару «Наутілус». Крім цього 15 лютого 2012 року проведено оцінку по визначенню ринкової вартості вищевказаного нежитлового приміщення кафе-бару «Наутілус» загальною площею 329,6 кв. м., оскільки ще в лютому 2012 року проведено оцінку кафе-бару площею 329,6 кв. м. не був реалізований ДВС, так як закінчився строк дії експертного висновку.

Вважає дії державного виконавця неправомірними щодо не проведення та, не складення Акту опису та арешту кафе-бару з неіснуючою площею 330 кв.м.; не проведення та не повідомлення його про призначення експерта та повторної оцінки кафе-бару, площею 329 кв. м.

Просив суд визнати дії (бездіяльність) державних виконавців відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Черкаській області щодо не призначення експерта та щодо неповідомлення боржника про призначення експерта задля проведення оцінки кафе-бару площею 329,6 кв. м.; щодо не проведення повторної оцінки (експертизи) кафе-бару площею 329,6 кв.м.; щодо ненадання експертним установам акту опису й арешту майна кафе-бару неправомірними. Та скасувати постанову державного виконавця від 13 березня 2015 року про призначення експерта.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав повністю та просив її задоволити.

Представник УДВС в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, мотивуючи тим, що бездіяльності У ДВС не вбачається, оскільки державним виконавцем здійснені дії по зведеному виконавчому провадженню, до складу якого входить й оскаржуваний виконавчий документ. Скаржником не надано жодного належного доказу, який би свідчив про необєктивність оцінювача або його не кваліфікаційність. Повноваженням обрання та призначення субєкта оціночної діяльності за ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» наділений виключно державний виконавець. Крім цього доводи скаржника відносно оцінки кафе-бару площею 329,6 кв.м., різниці записів у технічній документації кафе-бару площею в частині запису площі 329,6 кв.м. та 330,0 кв.м., були предметом судового розгляду у справі № 4с/712/3 5/13. Таким чином, державний виконавець при призначені субєкта оціночної діяльності діяв у відповідності до норм Закону, підстави для визнання його дій незаконними або бездіяльності відсутні. Одночасно з цим відсутні підстави для скасування постанови про призначення субєкта оціночної діяльності. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Стягувач ОСОБА_2 та представник ПП «Дисконт» в судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені, причини неявки суду не відомі. .

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства та Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь фізичних та юридичних осіб на загальну суму 9042937,67 грн., у тому числі і виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_2 560178,30 грн.

З метою звернення на належні боржнику ОСОБА_1 нежитлові приміщення, які перебувають у іпотеці одного із стягувачів, державним виконавцем був складений акт опису та арешту майна від 25.01.2012 року та в подальшому проводилися прилюдні торги по реалізації арештованого майна, які 22.11.2012 року не відбулися внаслідок відсутності купівельного попиту, а після проведення уцінки майна на 08.01.2013 року призначались повторні прилюдні торги, які також не відбулися у звязку з відсутністю купівельного попиту.

В подальшому, постановою державного виконавця від 13 березня 2015 року призначено ПП «Дисконт» експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні провести рецензування звіту про оцінку майна з питань визначення вартості нежитлового приміщення кафе-бару «Наутілус», загальною площею 330 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Калініна, 115.

Відповідно до норм законодавства бездіяльність є протиправною та спричиняє відповідальність лише у випадках, коли Законом передбачено обовязок діяти у відповідних ситуаціях активно. Визначена позивачем бездіяльність може полягати у нездійсненні чи відмові від здійснення органом державної виконавчої служби своїх обовязків.

Частиною 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно з визначенням норм п. 2 Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440, необ'єктивна оцінка - оцінка, яка ґрунтується на явно неправдивих вихідних даних, навмисно використаних оцінювачем для надання необ'єктивного висновку про вартість об'єкта оцінки; неякісна (недостовірна) оцінка - оцінка, проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необґрунтованих припущень, що доводиться шляхом рецензування; непрофесійна оцінка - оцінка, проведена з порушенням кваліфікаційних вимог, що визначаються законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Скаржником не надано жодного належного доказу, який би свідчив про необєктивність оцінювача або його не кваліфікаційність.

Статтею 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження пропонувати державному виконавцю кандидатуру субєкта оціночної діяльності та право (а не обовязок) державного виконавця погодитись на дану кандидатуру.

Однак, повноваженням обрання та призначення субєкта оціночної діяльності за ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» наділений виключно державний виконавець.

Доводи скаржника відносно оцінки кафе-бару площею 329,6 кв.м., різниці записів у технічній документації кафе-бару площею в частині записи площі 329,6 кв.м. та 330,0 кв.м., були предметом судового розгляду у справі № 4с/712/3 5/13.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №4с/712/35/13 від 09.04.2013 року, залишеною без змін Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 24.05.2013 року, відмовлено в задоволенні скарги боржника на дії державного виконавця.

При цьому, в ході розгляду попередніх скарг судами остаточно визначено, що площа кафе-бару складає 330,0 кв.м.

Таким чином, державний виконавець при призначені субєкта оціночної діяльності діяв у відповідності до норм Закону, підстави для визнання його дій незаконними або бездіяльності відсутні.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд може визнати оскаржувані рішення, дію чи бездіяльність неправомірними і зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу ДВС задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. При цьому, відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» суд не вправі зобовязувати зазначення осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватись тільки державним виконавцем або посадовою особою ДВС.

Як на підставу незаконності дій державного виконавця скаржник посилається на невірне зазначення площі обєкта, який передавався на реалізацію з метою повного виконання рішень судів.

Проте, не надав суду жодних доказів та не зміг пояснити в чому полягає порушення його прав як боржника у виконавчому провадженні шляхом зазначення площі 330 кв.м., а не 329,6 кв.м.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає дії державних виконавців Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління Юстиції у Черкаській області щодо виконання вищевказаного виконавчого документа такими, що вчинені на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження», тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління Юстиції у Черкаській області, Приватне підприємство «Дисконт» на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :