Провадження № 2/522/3422/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у вересні 2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна, а саме: квартири № 49, яка розташована в будинку № 4 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, яка залишилася як спадкове майно після смерті ОСОБА_4.

В судове засідання 19.03.2015 року позивачка ОСОБА_1 не зявилася, але надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з КП «БТІ» ОМР та Реєстраційної служби ОМУЮ інформацію щодо власника квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання зявився відповідач ОСОБА_2, який не заперечував проти задоволення клопотання.

В судове засідання не зявилася третя особа ОСОБА_3, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином у встановленому порядку, чим позбавила суд можливості вислухати її думку. Заяв про розгляд справи за її відсутністю не надавала.

Виходячи з положень ч.2 ст. 135 ЦПК України неявка третьої особи не є перешкодою для вирішення питання про витребування доказів.

Вислухавши думки представника позивачки та відповідача і дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є витребування майна, а саме: квартири № 49, яка розташована в будинку № 4 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, яка залишилася як спадкове майно після смерті ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 130, 133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) та Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Страрицького, 10-а) належним чином завірену інформацію щодо власника квартири АДРЕСА_1.

Зобовязати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради та Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «30» березня 2015 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5