Справа № 750/2813/15-ц
Провадження № 2/750/1390/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и л а :

23.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач у своєму позові про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними посилається на Закон України Про захист прав споживачів і зазначає, що у звязку з цим він має право на пільги щодо сплати судового збору.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 5 від 12 квітня 1996 року в п. 2 розяснив, що оскільки Закон України Про захист прав споживачів не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг, тощо). Проте в пункті 3 позову позивач просить визнати недійсним договір іпотеки № 1708 від 20.04.2006 року та в пункті 4 просить зобовязати відповідача прийняти у нього суму у розмірі 167003, 50 грн. з розстрочкою платежів на 120 місяців, за таких умов, що місячний платіж буде складати 1391 грн., але дані вимоги не належить до відносин, які регулюються Законом України Про захист прав споживачів, оскільки договір іпотеки є майновим договором, а не фінансово-кредитним.

Тому позивачу необхідно визначити ціну позову виходячи з вимог зазначених в пункті 3 та 4 резолютивної частини позову та відповідно розрахувати та оплатити судовий збір по справі.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання позовної заяви майнового характеру необхідно оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 1% ціни позову, але не менше 243 грн. 60 коп. (код бюджетної класифікації доходів 22030001, рахунок №0003, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592).

Крім того в пункті 5 резолютивної частини позову позивач просить зобовязати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з реєстру іпотеку та заборонити відчуження, проте приватного нотаріуса не зазначає стороною по справі.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута