Справа № 302/1459/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого: судді Фазикош Г. В.

суддів: Власова С. О., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря: Чучки Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_2, про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Закарпатського територіального управління ПрАТ "Страхове товариство "Гарантія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про призначення судової авто-товарознавчої експертизи мотивуючи його тим, що у нього є сумніви щодо матеріальної шкоди, завданої внаслідок зіткнення автомобілів, вважаючи, що вона є явно завищеною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 23 липня 2014 року біля 13 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат Браво», р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння допустив зіткнення з іншим автомобілем «Шевроле Авео», р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, чоловіка позивачки ОСОБА_3

Рішенням Міжгірського районного суду від 15 січня 2015 року, що є предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 13750 грн. матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди.

На даний час у сторін є спір щодо розміру матеріальної шкоди, зокрема відповідач ОСОБА_1 вважає її завищеною, необ'єктивною, а тому просить призначити авто-товарознавчу експертизу.

Колегія суддів вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки у однієї з сторін є сумніви щодо величини матеріальної шкоди, завданої внаслідок зіткнення автомобілів.

Керуючись статтею 143, 144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_2, задовольнити.

Призначити у даній справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка дійсна вартість робіт з відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «ОСОБА_5», р/н НОМЕР_2, станом на час завершення таких робіт?

2. Яка дійсна вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «ОСОБА_5», р/н НОМЕР_2, в результаті ДТП?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи № 302/1459/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Закарпатського територіального управління ПрАТ "Страхове товариство "Гарантія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

_______________