Справа № 2-1308/11
Провадження № 6/727/71/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Ярема Л.В.

при секретарі - Гуцул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Чернівці питання за заявою приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення строку для предявлення до виконання та видачу виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява ПАТ «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» про поновлення строку для предявлення до виконання та видачу виконавчого листа по цивільній справі № 2-1308/11 за позовом приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилався на те, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 400022673 від 08 липня 2007 року. Рішенням суду позов було задоволено. В Єдиному державному реєстрі знайдено постанову про повернення виконавчого документу від 29 грудня 2012 року.

Вказує, що на теперішній час у ПАТ «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» оригінал виконавчого листа № 2-1308/11, який виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці втрачений, причиною цього є кадрові зміни, які відбулись у банку, зміна адреси для листування.

Просить видати дублікат виконавчого листа №2-1308/11, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та поновити пропущений для його предявлення.

В судове засідання представник заявника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 368 ч.2 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду від 31 травня 2011 року позовні вимоги «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 400022673 від 08 жовтня 2007 року в загальній сумі 35716 грн. 46 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 357 грн. 16 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

За заявою позивача ПАТ «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» від 04 липня 2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівців 11 липня 2011 року було виписано виконавчий лист та видано представнику стягувача на руки, що підтверджується відміткою в справі. Даний виконавчий листи стягувач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» предявив до виконання в Шевченківське ВДВС Чернівецького МУЮ.

Згідно заяви в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень розміщена постанова державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ про повернення даного виконавчого документа стягувачеві від 29 грудня 2012 року.

Заявником ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» не надано жодних доказів того, що цей виконавчий лист втрачений і є підстави для видачі його дублікату.

Таким чином, суд вважає, що немає підстав для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки стягувачем ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» не надано доказів, які б з достовірністю підтверджували те, що виданий судом оригінал виконавчого листа дійсно був втрачений, в державній виконавчій службі немає відкритого виконавчого провадження за цим виконавчим листом.

Також суд вважає, що належить відмовити в поновленні строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявником не надано доказів причин пропущення цього строку, які можуть бути визнані судом поважними, тим більше, що суд відмовив у видачі дублікату виконавчого листа. Та обставина, що стягувач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» змінював адреси і у нього відбувалися кадрові зміни, не є такою причиною, тим більше, що жодних доказів цього суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1308/2011 від 11 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором № 400022673 від 08 жовтня 2007 року в загальній сумі 35716 грн. 46 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 357 грн. 16 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. та поновлення строку для предявлення його до виконання відмовити.

Ухвала в частині відмови в поновленні строку для предявлення виконавчого листа до виконання оскарженню не підлягає.

На ухвалу в частині відмови у видачі дублікату виконавчого листа може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА