Справа № 234/1205/14-ц
Провадження № 2-с/234/79/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

24 липня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кисточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 17.02.2014 року по справі № 234/1205/14-ц, провадження № 2-н/234/462/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 4606,79 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ по справі № 234/1205/14-ц, провадження № 2-н/234/462/14 про стягнення з ОСОБА_1, якій мешкає за адресою м. Краматорськ , вул. Леніна 16-3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 4606,79 грн. та судових витрат в сумі 121,80 грн.

Копія судового наказу, який не набрав законної сили, 17.02.2014 року була направлена до відома боржника.

15.07.2015 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування даного судового наказу, у звязку з незгодою боржника з ним. Просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

В судове засідання боржники не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Краматорськтеплоенерго» не зявився хоча повідомлявся у встановленому законом порядку, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право …. скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином, суд вважає, що докази, на які посилається боржник, має істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим судовий наказ, виданий 17.02.2014 року Краматорським міським судом по справі № 234/1205/14-ц, провадження № 2-н/234/462/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 4606,79 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. , підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 17.02.2014 року по справі № 234/1205/14-ц, провадження № 2-н/234/462/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 4606,79 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. , задовольнити.

Судовий наказ від 17.02.2014 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 4606,79 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

У разі предявлення стягувачем позову до боржників у порядку позовного провадження сума судового збору в розмірі 121,80 грн., сплаченого ним, відповідно до платіжного доручення № 564 від 23.01.2014 року за подання заяви про видачу судового наказу, буде зарахована до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2