overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Малищука А.В., який діє від імені управління Пенсійного Фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області, на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 6 лютого 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного Фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення надмірно сплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом управління Пенсійного Фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення надмірно сплаченої пенсії, витребувавши її із Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 8 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 633/459/14-ц
Номер провадження № 2/633/23/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

5травня 2015 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі - Панченко С.В..,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, укладеного 5 жовтня 2013 року та зареєстрованого виконавчим комітетом Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області того ж дня, запис № 05.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 2 лютого 2015 року було вжито заходів для примирення подружжя та надано їм тримісячний строк для примирення, у звязку з чим, провадження по справі було зупинено до 2 травня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, зокрема, з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з вищенаведеним, керуючись статтею 204, 209, 2010 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в цивільній справі № 633/459/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 2 червня 2015 року о 9 годині 30 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Вікторівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до Вікторівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу витребувати із Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 18 травня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Справа № 570/1361/15-ц
Номер провадження 2/570/759/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 15 травня 2015 року о 14:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 549/583/14-ц
Провадження № 2/549/2/15
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 квітня 2015 року від позивачки по справі до суду надійшла заява, в якій вона просить провадження по цивільній справі закрити, в зв»язку з відмовою її від позову, та повернути судовий збір.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти у позивачки відмову від позову, провадження по цивільній справі закрити та повернути судовий збір.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачка попереджається про наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову у позивачки судом не встановлено.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у Чорнухинському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1, жительці смт.Чорнухи провулок Першотравневий,16 Полтавської області судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/457/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1652/15Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т.Г. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2015 року за заявою Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району, зацікавлена особа - Новосанжарська районна державна адміністрація про перегляд рішення Новосанжарськаого районного суду від 13 грудня 2005 року по справі №2-258/2005 у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 травня 2015 року.

Суддя: О. І. Обідіна
1Справа № 335/594/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2015 р. на 15 год. 30 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 13 лютого 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 285/191/15-ц
провадження у справі № 2/0285/271/15
07 травня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.,
за участю секретаря Прач А.Ю.,
прокурора Смірнова М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новограді-Волинський цивільну справу за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Случ-Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -
Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення суд відкладає на 4 дні.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 629, 651 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.124, ч.2 ст.126, ст.141 Земельного кодексу України, ст.ст.15, 24, 25, 32 Закону України "Про оренду землі", керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Случ-Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити.
Розірвати договір оренди земельної ділянки від 20.11.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ПСП «Случ-Агро» про оренду земельної ділянки площею 1,5637 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району.
Стягнути з ПСП «Случ-Агро» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості з орендної плати у розмірі 2312 (дві тисячі триста дванадцять) грн. 78 коп.
Зобов'язати ПСП «Случ-Агро» повернути ОСОБА_2 за актом прийому-передачі земельну ділянку площею 1,5637 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на території Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району.
Стягнути з ПСП «Случ-Агро» в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12.05.2015 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня одержання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа №: 343/1221/14-ц
Провадження №: 2/0343/16/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Монташевич С.М.,

з участю: секретаря Менделяк А.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області заяву позивача ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог та відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного нажитого майна та сплату грошової компенсації та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним у частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь: 1/2 вартості спільно нажитого майна на суму 6800,00 гривень; грошову компенсацію 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, в сумі 33750,00 гривень; судові витрати.

31.03.2015 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь грошову компенсацію 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 в сумі 156666,89 гривень, та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Долинського районного суду від 21.04.2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору відмовлено та повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви про збільшення позовних вимог в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, роз'яснивши, що інакше заява буде залишена без розгляду.

Копію даної ухвали ОСОБА_2 отримав 29.04.2015 року, про що свідчить його розписка.

Станом на 07.05.2015 року квитанція про сплату судового збору від ОСОБА_2 чи його представника не надходила, недоліки зазначені в ухвалі суду від 21.04.2015 року не були виправлені, проти чого у судовому засіданні не заперечив ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що в порушення вищевказаних норм, ОСОБА_2 у встановлений судом строк не оплатив судовий збір, суд вважає, що заяву останнього від 31.03.2015 року про збільшення позовних вимог слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, ст. 119, 120 ЦПК України, та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

Суддя:
Провадження № 2/537/999/2015
Справа № 537/3049/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2015 року по даній цивільній справі відкрито провадження.

Однак, у вступній та резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі допущена описка, а саме невірно зазначено ім»я позивача - замість «Оксана» зазначено «Олена». Вказана описка підлягає виправленню у відповідності до ст.219 ЦПК України з ініціативи суду.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.07.2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання, допущено описку у вступній та резолютивній частині , то остання підлягає виправленню, а сама ім»я позивача зазначити «Оксана» замість «Олена».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання.

У вступній та резолютивній частині ухвали виправити ім»я позивача з «Олена» на «Оксана».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 583/1394/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06.05.2015 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї, запропонувати йому подати в строк до 14.05.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити судове засідання на 14.05.2015 о 8:45:00 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів до відома з пропозицією подати в строк до 14.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати ОСОБА_2 надати в судове засідання копію паспорта, копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційного номеру).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 442/1796/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у содовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у содовому рішенні.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "06" квітня 2015 року о 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

м. Дрогобич, вул. Самбірська, 63

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.