АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2235/15 Головуючий 1 інст. - Зуб Г.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - КРУГОВОЇ С.С.,

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

- ГАЛЬЯНОВОЇ І.Г.,

секретаря - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 26 січня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без шлюбу.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 26 січня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою у якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги заяви; судові витрати покласти на ОСОБА_3

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду є необґрунтованим, ухваленим з неповним з'ясуванням обставин справи та порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вказує, що до заяви та у судовому засіданні було надано ряд фотографій, які відображають у хронологічній послідовності події спільного життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, так і за участю інших членів родити, що є доказом фактичних шлюбних відносин між ними, проте, суд не дослідив вказані фотографії, час, місце та обставини, за якими їх було зроблено, а отже, припустився неповного з'ясування обставин справи.

Вважає, що судом було порушено вимоги ст.212 ЦПК України та не надано належної оцінки доказам по справі, оскільки показання свідків ним були сприйняті критично.

Крім того, суд неповно дослідив надану йому постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.09.2011 року, якою встановлений факт чотирирічного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільному шлюбі, оскільки зробив висновок лише щодо належності квартири АДРЕСА_1 у м. Харкові.

Стверджує, що аналіз норм дає підстави для висновку, що ст.74 СК України поширюється на правовідносини між чоловіком та жінкою, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, і для визнання майна, придбаного під час фактичних шлюбних відносин, спільною сумісною власністю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, взаємні права та обов'язки. Вважає, що заявник для встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу надав суду належні та допустимі докази необхідні для цього.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з"явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не дотрималась вимог ст.60 ЦПК України та не надала суду достатніх і обґрунтованих доказів спільного проживання однією сім'єю зі ОСОБА_3, які б свідчили про сумісне проживання, що між ними склалися усталені відносини, які притаманні подружжю.

З таким висновком суду, судова колегія не погоджується з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася із заявою про встановлення юридичного факту.

Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження.

Встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що встановлення юридичного факту проживання чоловіка і жінки без шлюбу їй потрібно для вирішення спору про поділ спільного майна - автомобіля.

Таким чином, у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз"яснює заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

З огляду на це, судова колегія залишає заяву без розгляду і роз'яснює заявнику, що вона вправі подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. ч.6 ст.235, 303, 304, 307, 309,313, 314,315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 26 січня 2015 року - скасувати. Заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -