У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 1 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційного банку «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи його тим, що 7 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір, згідно якого позивачем було надано кредит у розмірі 8000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 9.12. Умов і правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору він автоматично пролонгується на такий же термін.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі

45 140,91 грн .

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 1 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Чернівецької області від 28 січня

2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство Комерційного банку «ПриватБанк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Крім цього, Публічне акціонерне товариство Комерційного банку «ПриватБанк» звернулося із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від

1 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційного банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 1 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 1 грудня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна