Справа № 2-1118/09
Провадження № 2-во/211/102/15
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областів складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2007 року визнано мирову угоду укладеною між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за умовами якої ОСОБА_2 не заперечує проти того, щоб за ним було визнано право власності на ? частину домоволодіння, яке розташоване за адресою м. Кривий Ріг, вул. Сухумська, 40, яке складається з приміщення 1-5, площею 10,1 кв.м кімната, вартістю 11166 гривень, приміщення 1-2, площею 11,1 кв.м. кімната, вартістю 11371 грн., приміщення 1-1, площею 8,0 кв. м коридор, вартість якого 8196 гривень, сарай "Г", вартістю 4040 гривень, вбиральня "В", вартістю 2732 гривень. У спільній власності залишилася ? частина водоколонки І, вартістю 470 гривень 50 коп., ? частина замощення "ІІ", вартістю 567 гривень, ? частина огороджень, вартістю 3314 гривень. Земельну ділянку розділено згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 180 від 23.08.2006 року по варіанту № 1, виділивши йому земельну ділянку, яка на малюнку пофарбована у зелений колір, під будівлями 59,8 кв.м., під садибою та городом 241,95 кв.м., всього 301,75 кв.м. ОСОБА_3 не заперечує проти позову ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі і не заперечує проти того, щоб за нею було визнано право власності на ? частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сухумська, 40, яке складається з приміщення 1-3, площею 15,5 кв.м. кімната, вартістю 15879 грн., приміщення 1-4, площею 8,0 кв.м. кімната, вартістю 8196 грн., літньої кухні "Б", вартістю 13667 гривень. У спільній власності залишається 1/2 частина водоколонки "І", вартістю 470 гривень, 50 копійок, ? частина замощення "ІІ", вартістю 567 грн., ? частина огороджень, вартістю 3314 грн., Земельну ділянку розділено згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 180 від 23.08.2006 року по варіанту № 2, виділивши їй земельну ділянку, яка на малюнку зафарбована у синій колір, під будівлями - 51,7 кв.м., під садибою та городом 250,05 кв.м., всього 301,75 кв.м. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку закрито ( а.с. 65-66 ухвала).

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.08.2007 року внесено зміни у вищевказану ухвалу цього суду та виправлено умови угоди, а саме: визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину домоволодіння, яке розташоване за адресою м. Кривий Ріг, вул. Сухумська, 40, яке складається з приміщення 1-5, площею 10,1 кв.м кімната, вартістю 11166 гривень, приміщення 1-2, площею 11,1 кв.м. кімната, вартістю 11371 грн., приміщення 1-1, площею 8,0 кв. м коридор, вартість якого 8196 гривень, сарай "Г", вартістю 4040 гривень, вбиральня "В", вартістю 2732 гривень. За ОСОБА_3 визнано право власності на ? частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сухумська, 40, яке складається з приміщення 1-3, площею 15,5 кв.м. кімната, вартістю 15879 грн., приміщення 1-4, площею 8,0 кв.м. кімната, вартістю 8196 грн., літньої кухні "Б", вартістю 13667 гривень ( а.с. 74 ухвала).

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.10.2007 року відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про виправлення помилки в ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2007 року, якою визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо поділу домоволодіння, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сухумська, 40, в частині зазначення порядку поділу земельної ділянки, на якій розташовано вказане домоволодіння.

05 листопада 2015 року ОСОБА_1 (змінила прізвище зі ОСОБА_3 на ОСОБА_1 в звязку з укладенням шлюбу ( а.с. 203 копія свідоцтва про шлюб) звернулась суду із заявою про виправлення описок допущених в тексті ухвал суду винесених по вище вказаній справі, а саме площі приміщення 1-5, яка відповідно до технічного паспорту на майно складає 10,9 кв.м., та зазначення номеру варіанта розподілу земельної ділянку, оскільки в ухвалі суд зазначив, про виділення ОСОБА_2 земельної ділянки під варіантом 1, в той час, як йому фактично було розділено земельну ділянку під варіантом розподілу 2. Просила суд виправити вказані описки.

В судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.

Відповідно ч.2ст. 197 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не проводиться.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Сухумська, буд. 40, та поверхового плану на будівлю під літ А-1 приміщення 1-5, займає площу 10,9 кв.м. (а.с.42 копія технічного паспорту), в той же час в ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2007 року, та в ухвалі цього ж суду від 02.08.2007 року, якою внесено зміни до вказаної ухвали, розмір приміщення 1-5, що виділено у власність ОСОБА_2, зазначено 10,1 кв.м., тому вказана обставина підлягає виправленню.

Як вбачається з висновку будівельно-технічної експертизи № 180 від 23.08.2006 року запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою на якій знаходиться домоволодіння, що розташоване за адресою м. Кривий Ріг, вул. Сухумська, буд. 40( а.с. 30-45- висновок експерта), виходячи з ідеальних частин: двір спільного користування 58,1кв.м., 1 співвласник 301,75 кв.м. та 2 співвласник 301,75 кв.м., експертом запропоновано два варіанти:

1 варіант

- 1 співвласнику фактично виділяються земельні ділянки (що пофарбовані на малюнку в синій колір): під будівлями 50,5 кв.м., під садом-огородом 251,25кв.м.;

- 2 співвласнику фактично виділяються земельні ділянки (що пофарбовані в зелений колір): під будівлями 61,0 кв.м., під садом-городом 240,75кв.м..

2 варіант

- 1співвласнику фактично виділяються земельні ділянки (що пофарбовані на малюнку в синій колір): під будівлями 51,7 кв.м., під садом-городом 250,05 кв.м.;

- 2 співвласнику фактично виділяються земельні ділянки (що пофарбовані в зелений колір): під будівлями 59,8 кв.м., під садом-городом 241,95кв.м..

В ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2007 року при розподілі між сторонами порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться домоволодіння, що розташоване за адресою м. Кривий Ріг, вул. Сухумська, буд. 40, за укладеною між сторонами мировою угодою, судом виділено: ОСОБА_2 - земельну ділянку, яка на малюнку пофарбована у зелений колір, під будівлями 59,8 кв.м. та городом 241,95 кв.м., всього 301,75 кв.м.; ОСОБА_3 - земельну ділянку, яка на малюнку пофарбована у синій колір, під будівлями 51,7 кв.м. під садибою та городом 250,05 кв.м., всього 301,75 кв.м., що фактично відповідає 2 варіанту порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться домоволодіння, що розташоване за адресою м. Кривий Ріг, вул. Сухумська, буд. 40, запропонованому висновком будівельно-технічної експертизи № 180 від 23.08.2006 року. Однак у вказаній ухвалі при виділені ОСОБА_2 земельної ділянки, судом помилково зазначено її виділення по варіанту 1, в той час як розмір її частин, зазначений, як у варіанті 2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду Довгинцівського районного суду м. Кривог Рогу, якою затверджено мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку задовольнити.

Виправити описки допущені в ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2007 року, якою визнано мирову угоду укладену по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та в ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.08.2007 року, якою внесено зміни у вищевказану ухвалу цього суду, а саме:

- зазначити площу приміщення 1-5 будівлі під літ А-1, що розташована за адресою м. Кривий Ріг, вул. Сухумська, буд. 40 - 10,9 кв.м. замість 10,1 кв.м.;

- при виділені ОСОБА_2 земельної ділянки, яка на малюнку пофарбована у зелений колір під будівлями 59,8 кв.м. під садибою та городом 241,95 кв.м., всього 301,75 кв.м., зазначити про розподіл земельної ділянки згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 180 від 23.08.2006 року «по варіанту 2», замість «по варіанту 1».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4