Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи Подкаури О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Органи опіки і піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.01.2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 68.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримала. Пояснила, що 26.01.2001 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Від подружнього життя в них народилася дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак спільне життя в них не склалося. Просить шлюб розірвати, дочку залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 первісний позов визнав частково в частині розірвання шлюбу, подав до суду зустрічну позовну заяву. Вказує, що 26.01.2001 року зареєстрував шлюб із позивачем-відповідачем. Від подружнього життя в них народилася дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач-позивач вказав, що ОСОБА_1 з 2008 року страждає на розлади психіки та неодноразово зверталась для проходження лікування. Протягом вагітності та після народження дочки позивач-відповідач припинила приймати медикаменти, необхідні для підтримання її психологічного стану, в зв'язку з чим самоусунулась від догляду за дитиною і мало цікавилась як її здоров'ям, так і розвитком. Фактично, всі обов'язки батьків по утриманню, розвитку та лікуванню дитини ОСОБА_6 виконувались особисто ОСОБА_2, за участі його мами - ОСОБА_7. Крім того, на думку відповідача-позивача, саме психічні розлади позивача-відповідача безпосередньо впливають на здатність нею виховувати дитину, оскільки від народження дитини ОСОБА_1 недбало ставиться до догляду за їхньою дочкою. Так як встановити місце перебування дружини з дитиною так і не вдалося, тому відповідач-позивач змушений звернутись до суду для захисту прав своєї дитини та вирішення питання щодо встановлення її місця проживання з ним.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 зустрічний позов визнала частково-в частині розірвання шлюбу, в частині визначення місця проживання дитини позов не визнає.

Представник ОСОБА_1 первісний позов підтримав, зустрічний позов просив задоволити частково-в частині розірвання шлюбу.

Представник ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу просив задоволити, дитину залишити проживати з батьком, вважає, що психічне здоров»я ОСОБА_1 не дає можливості повноцінно виконувати свої материнські обов»язки.

Представник Органів опіки та піклування Подкаура О.М. в судовому засіданні підтримала висновок Органів опіки та піклування, вважає, що дитина має залишитися в разі розірвання шлюбу на проживання з мамою.

Свідок ОСОБА_8, яка є лікуючим лікарем ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила наявність захворювання позивачки, але зазначила, що на даний час хвороба в стані ремісії, тому вона може доглядати за дитиною та виховувати її.

Свідок ОСОБА_9 працює нянею малолітньої ОСОБА_6. Вказала, що ОСОБА_1 доглядає з її допомогою за дитиною, любить її як мати, робить все для повноцінного розвитку дитини.

Свідок ОСОБА_10 - представник органів опіки та піклування, яка проводила огляд житлово - побутових умов сторін, вказала, що за місцем проживання ОСОБА_1 створені всі умови для проживання та повноцінного розвитку дитини.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в судовому засіданні підтримали факт психічного захворювання ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_7, яка є матір'ю відповідача позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 має психічне захворювання, внаслідок чого на її думку не може доглядати дитину.

Оцінюючи пояснення сторін, пояснення свідків, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що первісні позовні вимоги обґрунтовані, доведені та підлягають до задоволення, а в задоволенні зустрічних вимог слід відмовити в частині визнання місця проживання ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_2, із наступних підстав.

Так, 26.01.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 68, свідоцтво серії НОМЕР_1.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - сторони у справі

Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно висновку органу опіки і піклування від 06.11.2014 року № 08-3738 комісія з питань захисту прав дитини, як консультативно - дорадчий орган при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, прийняла рішення про доцільність залишення малолітньої ОСОБА_6 на проживання з матір'ю, ОСОБА_1.

Відповідно до повідомлення служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому № 01-14/2126 від 06.08.2014 року ОСОБА_1, на час відвідування сім'ї належним чином виконує батьківські обов'язки по відношенню до доньки, турбується про її здоров'я. Згідно з медичним заключенням, яке видане 28.07.2014 року лікарем ОСОБА_16, та надане службі у справах дітей матір'ю дівчинки, ОСОБА_6 здорова та лікування не потребує.

Згідно довідки КЗ «Рівненського обласного центру психічного здоров»я населення» №1786 від 19.08.2014 року ОСОБА_1 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра на даний час не перебуває.

Згідно довідки КЗ «Рівненського обласного центру психічного здоров»я населення» ОСОБА_1 була оглянута ЛКК №5166 та на момент огляду за станом психічного здоров»я протипоказів для виконання батьківських обов»язків не має.

Згідно характеристики, наданої до суду, ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Фудз Трейд» з 2003 року зарекомендувала себе з позитивної сторони, в колективі користується авторитетом та повагою.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 14 жовтня 2014 року за місцем проживання дитини створені належні умови для проживання, виховання та розвитку малолітньої дитини.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Аналізуючи спірні правовідносини , суд приходить висновку про те, що вони врегульовані ст..161 СК України, згідно якої місце проживання малолітньої дитини визначається за згодою її батьків, а у випадку недосягнення такої згоди може бути визначене у судовому порядку . Вирішуючи таке питання, суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення, і не може передати дитину тому з батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно доводів сторін сім'я розпалася остаточно, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і відновлювати вони їх наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та доведеними. Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу, суд визнає такими що не оспорюються сторонами та підлягають до задоволення, що стосується визначення місця проживання малолітньої дитини позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, в зв»язку з чим, суд вважає за доцільне відмовити в їх задоволенні.

На підставі ст.ст. 24,55,110,112,150,160 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини - задоволити частково.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадського стану м.Рівне, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №68 - розірвати.

Малотітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова