Ухвала

іменем україни

12 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Затоківської селищної ради, третя особа - Садівничий кооператив «Рассвет», про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради, треті особи: Відділ Держкомзему в м. Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_3, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 11 березня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку з посилання на поважність причин його пропуску, а саме те, що заявник не був присутнім в залі судового засідання під час ухвалення рішення апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року, у зв'язку з чим оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримано 09 лютого 2015 року, на підтвердження чого надано копію заяви про надання оскаржуваного рішення апеляційного суду з відповідними відмітками.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Скасовано, як незаконну приватизацію земельної ділянки № НОМЕР_1 в Садівничому кооперативі «Рассвет».

Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкову земельну ділянку, площею 646 кв. м, на праві спільної часткової власності, згідно з 78/100 часток у вартості будов та споруд на цій ділянці, загальною площею 828 кв. м.

Визначено межі земельної ділянки № НОМЕР_1 в Садівничому кооперативі «Рассвет» по І варіанту порядку користування земельною ділянкою, згідно висновку № 20/04-1 судово-технічної земельної експертизи, проведеної 07 червня 2005 року ПМП «ЕКС», а саме:

- ОСОБА_3 (78/100 часток) виділено у власне користування земельну ділянку НОМЕР_3 площею 646 кв. м. Вхід на земельну ділянку НОМЕР_3 через існуючу калитку № 5 зі сторони автомобільної дороги;

- ОСОБА_4 (22/100 часток) виділено у власне користування земельну ділянку НОМЕР_2 площею 182 кв. м. Вхід на земельну ділянку НОМЕР_2 через існуючу калитку зі сторони автомобільної дороги.

Лінія розділу проходить наступним чином:

- від розділяючого паркану зліва від садового будинку № 358 на відстані 3, 75 м довжиною 5, 00 м;

- поворот наліво довжиною 1, 35 м (по наружній стіні літ. «А»);

- поворот направо довжиною 5, 67 м (по наружній стіні літ. «А»);

- поворот направо довжиною 5, 56 м (по лінії протяжіння міжквартирних перегородок);

- поворот наліво довжиною 3, 10 м (по наружній стіні літ. «А»);

- далі по лінії продовження довжиною 2, 0 м (від стіни літ. «А»);

- поворот наліво довжиною 5, 40 м;

- поворот направо довжиною 34, 60 м (до кінця земельної ділянки).

Визнано незаконним та скасувано рішення ІІ сесії ХХІІІ скликання Затоківської селищної ради від 23 липня 1999 року № 28.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ОД № 073504, площею 500 кв. м, розташованої в Садівничому кооперативі «Рассвет», ділянка № НОМЕР_4, виданий ОСОБА_4 та зареєстрований від 24 вересня 1999 року № 874.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 500 грн та витрати на проведення експертизи у розмірі 600 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради про визнання права власності відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Затоківської селищної ради про визнання права власності відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради про визнання права власності відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Затоківської селищної ради, третя особа - Садівничий кооператив «Рассвет», про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради, треті особи: Відділ Держкомзему в м. Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_3, про визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова