Номер провадження: 22-ц/785/3210/15
Головуючий у першій інстанції Куркан М. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

при секретарі Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Одесаобленерго", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про припинення дій ПАТ "Одесаобленерго" щодо незаконного відключення від електромережі", за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 лютого 2015 року,

встановила:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначала, що на підставі договору оренди від 01.01.2014 року орендує приміщення кафе, яке розташоване в АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_4

15 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до ПАТ "Одесаобленерго" із заявою про відключення вказаного кафе від електропостачання.

Оскільки вона, як орендар вказаного кафе своєчасно сплачувала кошти за спожиту електроенергію, звернулась до відповідача із заявою, в якій зазначала, що заява ОСОБА_4 про відключення кафе від електропостачання є незаконною.

У відповідь на її заяву отримала від відповідача акт про не допуск його персоналу до об'єкту оренди № 765 від 16.12.2014 року.

Оскільки вказаним актом відповідач порушив її права як законного споживача електроенергії, тому просила припинити дії відповідача щодо незаконного відключення від електромережі вищевказаного кафе.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 лютого 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено.

Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3 В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 на праві власності належить приміщення магазину, яке розміщено по АДРЕСА_1. Ним же, як фізичною особою-підприємцем був укладений договір з ПАТ "Одесаобленерго" на постачання електроенергії до вказаного магазину.

01 січня 2014 року ОСОБА_4 уклав договір оренди приміщення вказаного магазину з ОСОБА_3

Вказаним договором не було передбачено укладання договору ОСОБА_3 з ПАТ "Одесаобленерго" на постачання електроенергії до приміщення магазину та здійснення розрахунків за спожиту електроенергію з позивачем, оплата за спожиту електроенергію проводилась від імені ОСОБА_4 (а.с. 10-13)

У зв'язку з системним порушенням ОСОБА_3 умов договору, ОСОБА_4 12.11.2014 року письмово попередив позивача про розірвання вищевказаного договору оренди та 15.12.2014 року подав до ПАТ "Одесаобленерго" заяву про відключення приміщення вищевказаного магазину від електропостачання.

Оскільки працівники ПАТ "Одесаобленерго" 16.12.2014 року не були допущені позивачем до вказаного приміщення кафе для здійснення відключення від електропостачання, ними був складений акт № 765 від 16.12.2014 року.

Посилання скарги на те, що укладення ОСОБА_3 договору оренди вищевказаного нерухомого майна із ОСОБА_4 є підставою вважати її споживачем електричної енергії є безпідставними, оскільки сам факт передачі кафе-бару в оренду позивачу не свідчить про виникнення у нього права та обов'язків споживача електричної енергії, якщо про це прямо не зазначено в договорі оренди.

За таких обставин, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для відмови ОСОБА_3 у задоволенні позову. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного рішення.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суди розглядають цивільні справи відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув справу відповідно до ст. 11 ЦПК України: за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих ними доказів, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

Н.В.Ісаєва

О.С.Комлева