Провадження № 2/201/723/2014
У Х В А Л А

про зупинення провадження

29 квітня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді Браги А.В.,

при секретарі - Громницької М.С.,

за участю :

представника позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_2 щодо зупинення провадження у цивільній справі №201/11617/13ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться цивільна справа № 201/11617/13ц за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ«ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про визнання кредитного договору недійсним.

02 вересня 2014 року у справі було призначено судову бухгалтерську експертизу /а.с. 140 -142/ з визначеним переліком питань щодо встановлення сукупної вартості кредиту, наданого в рамках договору споживчого кредиту № К-Д 014/02-40/848 від 01.04.2008 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль та ОСОБА_2, у відповідності до «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» затверджених постановою Правління НБУ від 10.05.2007 року № 168?; встановлення розміру реальної відсоткової ставки за договором споживчого кредиту № К-Д 014/02-40/848 від 01.04.2008. Провадження у справі №201/11617/13ц було зупинено.

15 січня 2015 року за наслідками проведення експертизи Дніпропетровським науково дослідним інститутом судових експертиз було надано висновок № 3107/3108-14 судово економічної експертизи по цивільній справі № 201/11617/13ц /а.с. 145 - 155/, яким по питанню № 1 було встановлене абсолютне подорожчання кредиту, відповідно до наведених у Додатку 1 «Графік повернення кредиту та сплати відсотків» до Кредитного Договору № К-Д 014/02-40/848 від 01.04.2008 року, складає 308 206, 86 доларів США; абсолютне подорожчання кредиту, відповідно до даних проведеного дослідження, згідно базових умов Кредитного Договору № К-Д 014/02-40/848 від 01.04.2008 року, складає 305 093, 54 доларів США; за питанням 2 зазначається, що в обємі наданих документів встановлено, що розмір реальної процентної ставки, відповідно до даних Додатку 1 «Графік повернення кредиту та сплати відсотків» до Кредитного Договору № К-Д 014/02-40/848 від 01.04.2008 року, складає 14, 68% річних.

При тому, як зазначається в розділі 3 кредитного договору № К-Д 014/02-40/848 від 01.04.2008 року процентна ставка за користування кредитними коштами становить 13,5%.

Утім, сторони контррозрахунку не склали, до суду його не надали.

29 квітня 2015 року судове засідання позивач за первісним позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль у не зявився, явку свого представника не забезпечив.

29 квітня 2015 року у судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом та одночасно представник позивача за зустрічним позовом, яка подала клопотання про зупинення провадження у справі №201/11617/13ц, у звязку з тим, що Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа №200/7022/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі обласної дирекції про визнання кредитного договору неукладеним. Вказувала, що ці справи є взаємоповязаними та розгляд цивільної справи №201/11617/13ц повинен бути зупинений до вирішення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи №200/7022/15-ц. В обґрунтування такого твердження зазначила, що відповідно до висновку судової експертизи було встановлено, що Банком з ОСОБА_2 стягувались проценти за кредитом в більшому розмірі, ніж було передбачено кредитним договором, що може свідчити про те, що між ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» не було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, що може свідчити про його неукладність. Тому, визнання у судовому порядку кредитного договору неукладеним, може суттєво вплинути на вирішення справи №201/11617/13ц, що розглядається Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська. До того надала позовну заяву ОСОБА_2 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та докази порушеного провадження Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська у справі №200/7022/15-ц, розгляді якої було призначено на 25.05.2015 року на 11 - 00 годину.

Зважаючи, що у судове засідання зявився представник позивача за зустрічним позовом, суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про можливість, з урахуванням думки представника позивача за зустрічним позовом, вирішити подане на розгляд суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 201/11617/13ц.

В контексті порушеного питання судом зясовано, що 09.04.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було порушено провадження у цивільній справі №200/7022/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі обласної дирекції про визнання кредитного договору неукладеним, розгляд якої призначено до слухання на 25.05.2015 року на 11-00 годину.

Судом було встановлено, що перелічені вище справи є взаємоповязаними та цивільна справа №201/11617/13ц, що розглядається Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська не може бути розглянута до вирішення іншої цивільної справи №200/7022/15-ц, що розглядається Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі обласної дирекції про визнання кредитного договору неукладеним.

Роблячи такий висновок суд виходить з того, що предметом справи №200/7022/15-ц, є визнання договору про надання споживчого кредиту № К-Д 014/02-40/848 від 01.04.2008 року неукладеним. Той же час, предметом спору у цивільній справі №201/11617/13ц, що розглядається Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, є стягнення суми заборгованості, включаючи нараховані відсотки, пені, за тим же договором про надання споживчого кредиту № К-Д 014/02-40/848 від 01.04.2008 року.

Встановлені обставини свідчать про повязаність цих справ, оскільки у разі задоволення позову ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі обласної дирекції про визнання кредитного договору неукладеним (Справа №200/7022/15-ц), це зумовить юридичні наслідки, що повинні бути ураховані Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська при вирішенні цивільної справи № 201/11617/13ц за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про визнання кредитного договору недійсним, що у відповідності до вимог ч. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В силу встановленого, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі цивільної справи № 201/11617/13ц до вирішення іншої цивільної справи №200/7022/15-ц, що розглядається Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі обласної дирекції про визнання кредитного договору неукладеним.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 210, 293 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 201/11617/13ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про визнання кредитного договору недійсним зупинити до вирішення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи №200/7022/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі обласної дирекції про визнання кредитного договору неукладеним.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в 5 денний строк з моменту отримання її копії.

Суддя : А.В. Брага