н/п 2/490/2035/2015
06 травня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Подзігун Г.В.
при секретарі Голубашенко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ Надра звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/11/2007/840К 3418 від 30.11.2007 року в розмірі 1340137,79 грн., посилаючись на невиконання відповідачами зобовязань щодо сплати кредиту та відсотків за договором.
Представник позивача у судове засідання не зявився, просив про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
В якості забезпечення повернення кредиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступила поручителем за виконання ОСОБА_4 зобовязань за вищевказаним кредитним договором.
У відповідності до п.3.2.2 кредитного договору поручитель і позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржник, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань за кредитним договором як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.
Відповідно до п.п. 1.1, 2.4 кредитного договору ОСОБА_1 повина здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати чергового мінімально необхідного платежу у розмірі згідно графіку платежів (додатку до договору) щомісячно до 20 числа кожного поточного місяця.
Проте, вищевказані зобовязання за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 не виконуються.
Згідно п.п. 4.2.3.1 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за договором, якщо позичальник не вніс черговий місячний платіж в строк.
Положеннями ч.1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя. А як вбачається зі змісту ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь- кого з них окремо.
При цьому ч.3 ст.554 ЦК України встановлена солідарна відповідальність поручителів лише в разі, коли порука дана ними спільно.
Крім того, у відповідності до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення оплати.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На час розгляду справи заборгованість в розмірі 1340137,79 грн. відповідачами не погашена.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1218 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН