Справа № 447/3022/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатого А.П.,

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ", третя особа: КП "Розділжитлосервіс" про захист прав споживачів ,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Енергія Новий Розділ" звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ", третя особа: КП "Розділжитлосервіс" про захист прав споживачів. У своїй заяві просить розяснити суд яким чином і за чиї кошти, з залученням яких організацій повинно бути проведено демонтаж, повірку, встановлення лічильників гарячої і холодної води, які встановлені в квартирі АДРЕСА_1 та і джерело відшкодування витрат товариства на виконання цих робіт.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТзОВ "Енергія Новий Розділ" про роз'яснення судового рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його виконання буде утруднено, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У рішенні суду Миколаївського районного суду Львівської області від 23.06.2014 року, яке просить роз'яснити заявник, суд чітко та зрозуміло вказав яким чином виконати судове рішення, зазначивши мотиви та норми законодавства, на підставі яких він дійшов такого висновку.

Суд вважає, що рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23.06.2014 року є чітким та повністю зрозумілим, що унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду та не може ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення.

За таких обставин твердження ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" про незрозумілість рішення суду, у зв'язку із не зрозумілістю яким чином і за чиї кошти, з залученням яких організацій повинно бути проведено демонтаж, повірку, встановлення лічильників гарячої і холодної води, які встановлені в квартирі АДРЕСА_1 та і джерело відшкодування витрат товариства на виконання цих робіт, є безпідставними, а тому підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення суд не вбачає.

Керуючись ст.221 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" про роз'яснення рішення суду по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ", третя особа: КП "Розділжитлосервіс" про захист прав споживачів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.