Справа № 182/5668/13-ц
Провадження № 2/0182/537/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Багрової А.Г.

при секретарі - Салогуб Н.М.

за участю:

представника позивача - Касьянова Р.О.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 17.10.2007 року у розмірі 22159,05 грн.

В обґрунтування позову послався на те, що відповідач отримав кредит 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушенням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором перед банком виникла заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував та просив відмовити, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 17.10.2007 року отримав 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки ( а.с.12).

Згідно розрахунку ОСОБА_2 станом на 31.05.2013 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 22159,05 грн. ( а.с. 4-7)

Як вбачається з наданого позивачем витягу по особовому рахунку ОСОБА_2 останній раз поповнював картковий рахунок 07.02.2009 року ( а.с.40-49)

Таким чином строк погашення чергового платежу по картці був березень 2009 року.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила ( ч.1 ст. 261 ЦК України)

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватись з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до п.п. 3.1.1,5.4 Правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки ( місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці ( поле „MONTH").

В судовому засіданні представник позивача надав роздруківку з монітора комп'ютера та зазначає, що на ній видно, що термін дії картки виданої ОСОБА_2 до 09.2011 року ( а.с.219), а тому вважає, що строк позовної давності позивачем не пропущений.

Однак суд не може взяти до уваги зазначену роздруківку, оскільки на думку суду зазначена роздруківка є сумнівною, з'явилась після постановлення Ухвали Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29.10.2014 року , де зазначено на відсутність у позивача доказів , що строк позовної давності ним не пропущений. До того ж для підтвердження терміну дії картки повинні бути надані письмові докази, які б підтверджували обізнаність відповідача про сплив строку дії картки та про отримання і використання картки. Слід також зазначити, що в позовній заяві позивач сам зазначає, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, однак підтверджень, що картка перевипускалась у зв'язку із закінченням терміну її дії та отримання нової картки відповідачем ОСОБА_2 позивач суду не надав.

Оскільки як вище встановлено, право на позов у позивача виникло у березні 2009 року, коли ОСОБА_2 останній раз використовував картку та перестав виконувати свої зобов'язання та сплачувати чергові платежі на платіжну картку, то суд дійшов до висновку, що пред`явлення позову тільки 19.06.2013 року відбулось зі спливом строку позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що у позові ПАТ КБ „ПриватБанк" слід відмовити повністю відповідно до статті 256-261, 266, 267 ЦК України у зв'язку зі спливом позовної давності.

Керуючись ст.ст. 251, 256-261,266,267 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Комерційний Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд

Суддя: А. Г. Багрова