Справа № 471/430/15-ц
Провадження №2/471/181/15
Номер рядка звіту 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Братський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Губанової В.М.
при секретарі- Тягнирядно І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
До початку судового засідання представник позивача звернувся із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд, за згоди представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
26.09.2013 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №DNA9RA206612220, за умовами якого банк надає відповідачу кредит у розмірі 7748,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.08.2015 року.
02 лютого 2015 року в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № DNA9RA206612220 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 03/ДЗ на суму 1000,00 грн.
- 7748,90 грн. - заборгованість за кредитом;
- 5,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3557,77 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500.00 грн, - штраф (фіксована частина).
- 565,62 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, згідно до закону та умов договору.
Згідно зі ст. 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
На підставі викладеного суд вважає доведеними позовні вимогу позивача.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст.10, 209, 210 ЦПК України, суд
Позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити в повному обємі.
- 7748,90 грн. - заборгованість за кредитом;
- 5,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3557,77 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500.00 грн, - штраф (фіксована частина).
- 565,62 грн. - штраф (процентна складова).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом, тобто протягом десяти днів з дня проголошення або отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Суддя Губанова В. М.,