У Х В А Л А

про відмову у визнанні мирової угоди

08 грудня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1985/15-ц

Провадження № 2/414/758/2015

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання сторони звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди, відповідно до якої: відповідачка ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу в сумі 4 164 160 грн. передає, а позивач ОСОБА_1 приймає у власність недобудований житловий будинок, готовністю 88 відсотків з господарською будівлею та спорудами, розташований за адресою: м. Київ, Баришевський район, смт. Баришевка, вул. Ентузіастів, 22-А, та земельну ділянку під зазначеним будинком площею 0,0665 га за вищевказаною адресою, із закриттям провадженні у справі. Наслідки затвердження мирової угоди їм зрозумілі.

У судове засідання сторони не зявилися, в заяві на імя суду просили затвердити мирову угоду за їхньої відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні мирової угоди з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Докази, які надано до справи, свідчать про наступне.

Відповідно до договору позики та додаткової угоди (а. с. 5-9), ОСОБА_2 25 січня 2008 року позичила у ОСОБА_1 гроші в сумі 1 000 000 грн., що еквівалентно 182 000 доларів США, під купівлю будинку та зобовязувалася їх повернути до 01 вересня 2015 року, але цього не зробила, тому вимоги позивача є законними.

Сторони виявили бажання про зміну позикового зобовязання на зобовязання про відчуження відповідачкою позивачу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м. Київ, Баришевський район, смт. Баришевка, вул. Ентузіастів, 22-А, та земельної ділянки під зазначеним будинком площею 0,0665 га.

Згідно договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку (а. с. 23-24, 34), вказаний будинок та земельна ділянка належать на праві власності ОСОБА_2

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (арк. с. 37-41) на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: м. Київ, Баришевський район, смт. Баришевка, вул. Ентузіастів, 22-А, постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харьківській області б/н від 11 грудня 2008 року був накладений арешт.

Суд вважає, що за таких обставин мирова угода не може бути визнана, оскільки її умови порушують права та інтереси інших осіб, тому в її затверджені необхідно відмовити та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 175 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у визнанні мирової угоди, укладеної 19 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої: відповідачка ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу в сумі 4 164 160 грн. передає, а позивач ОСОБА_1 приймає у власність недобудований житловий будинок, готовністю 88 відсотків з господарською будівлею та спорудами, розташований за адресою: м. Київ, Баришевський район, смт. Баришевка, вул. Ентузіастів, 22-А, та земельну ділянку під зазначеним будинком площею 0,0665 га за вищевказаною адресою.

Продовжити судовий розгляд справи в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальов В.М.