overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2015 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Суходольського О.М.
при секретарі Івлєвій С.М.
з участю позивачки ОСОБА_1
представника третьої особи служби
у справах дітей Черкаської РДА ОСОБА_2
з участю прокурора Замотайло А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог служба у справах дітей Черкаської РДА, прокурор Черкаського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3, 21.03.1986р.н., батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, 12.05.2009р.н.
Стягнути із ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_4, 12.05.2009р.н., в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.04.2015р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 243,60грн.
Рішення після набрання ним законної сили направити відділу ДРАЦС Черкаського районного управління юстиції у Черкаській області.

Рішення допустити до негайного виконання щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 684/72/15-ц
УХВАЛА

29 квітня 2015 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні судом належним чином.

Від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 надійшла у суд заява, згідно якої він просить справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу судового розгляду справи є правом позивача, яке передбачене цивільно-процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромслід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 213, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Галиш І.Б.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку 28.04.2015 передано судді.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 236-238 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 210, 234, 235, 236-238, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Призначити дату розгляду справи на 05.06.2014 о 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 405.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 727/739/15-ц
Провадження № 2/727/524/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 19 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №1630.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2015 року о 12-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.
Справа № 483/692/15-ц
Провадження 2/483/327/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, третя особа - відділ Держземагентства в Очаківському районі Миколаївської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

23 квітня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, в якій просять ввизнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю, виданий 28 травня 1993 року на підставі рішення Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 29 від 23 квітня 1993 року на імя ОСОБА_4, який зареєстрований в книзі записів актів на право приватної власності на землю за № 222, який посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,33 га розташовану на території с. Куцуруб Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області за адресою: миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Дніпробузька, 61, за цільовим призначенням ведення особистого підсобного господарства.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, третя особа - відділ Держземагентства в Очаківському районі Миколаївської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 00 хв. 06 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

25 березня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року, здана до поштового відділення 20 березня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, витребувавши справу № 2-836/11 із Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.О. Остапчук
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 лютого 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» (далі - ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе») на його користь середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою заявник подав клопотання про зупинення виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 10 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» не наведено достатніх підстав, які б свідчили про необхідність зупинення виконання ухвал судів попередніх інстанцій та не надано доказів на підтвердження звернення до примусового виконання оскаржуваних ухвал, у зв'язку з чим клопотання вважаю необґрунтованими та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» на його користь середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми справу № 592/9726/14-ц (провадження № 6/592/157/14).

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про зупинення виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 10 лютого 2015 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа №291/487/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 травня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Украгроінвест Холдинг" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 19.05.2015 року о 09:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

Дата документу 27.04.2015 Справа № 554/12270/14-ц

Провадження № 2-с/554/18/2015

27 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена заява про скасування судового наказу.

У звязку зі смертю судді Сороки К.М. після розподілу справ між суддями Октябрського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу передано для подальшого розгляду судді Кулешовій Л.В.

Керуючись ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 12 травня 2015 року в залі судових засідань № 11 Октябрського районного суду м. Полтави.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 621/918/15-ц
Провадження № 2-н/621/67/15
УХВАЛА

07.05.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 15 год. 00 хв. 07 травня 2015 року.

Суддя:
Справа № 522/7697/15-ц
Провадження № 2н/522/958/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використаний природний газ,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 32 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у відповідності зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Л. М. Чернявська
У Х В А Л А

07 травня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві Бурлаки Руслана Володимировича, заінтересовані особи КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою в порядку ст.383 ЦПК України. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, містити відомості, перелічені в п.п. 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» (на даний час - ч. 7 ст. 82 даного Закону).

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, ч.3 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», підсудна місцевому суду. Також суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи стягувача щодо поважності строків пропуску на оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу боржника ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві Бурлаки Руслана Володимировича, заінтересовані особи КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, зал №19 на 09 червня 2015 року на 12.30 годин.

У судове засідання викликати боржника, державного виконавця та заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єрух Алли Михайлівни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій незаконними, скасування нотаріальної дії і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 326, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єрух Алли Михайлівни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій незаконними, скасування нотаріальної дії і зобов'язання вчинити дії.

Витребувати зазначену справу (№ 761/17993/14-ц; провадження № 2/761/5477/2014) з Шевченківського районного суду м. Києва.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня