Провадження №2/761/2383/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

17 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Кривошия О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ВТБ Банк» (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № R3В від 17.05.2012р. (далі по тексту - кредитний договір) в розмірі 123 350 грн. 93 коп. та судових витрат в розмірі 1 233 грн. 51 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.05.2012 року між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір № R3В, відповідно до умов якого Відповідач отримав кредит у розмірі 50 000 грн., за сплатою 32,0 % річних та кінцевим строком погашення до 07.05.2015р. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим у останнього станом на 15.10.2014р. виникла заборгованість, яка становить 123 350 грн. 93 коп. та складається з: борг за кредитом з урахуванням індексі інфляції та 3 % річних - 48 926 грн. 10 коп. (прострочена заборгованість - 48 327 грн. 87 коп., інфляційні витрати - 226 грн. 50 коп., 3 % річних - 371 грн. 73 коп.), борг за відсотками з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних - 23 393 грн. 17 коп. (прострочена заборгованість по відсотках - 22 654 грн. 35 коп., інфляційні витрати - 271 грн. 90 коп., 3 % річних - 466 грн. 92 коп.), пеня за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту - 51 031 грн. 66 коп. У зв'язку з вищевикладеним. Позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 07.05.2012р. між сторонами було укладено кредитний договір № R3В (а.с. 8-11).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору Банк зобов'язувався надати Позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а Позичальник зобов'язується прийняти Кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Банку Кредит, а також сплатити проценти за користуванням Кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 3 Кредитного договору, кредит був наданий Відповідачу у сумі 50 000 грн., строком до 07.05.2015р., процентна ставка 32 % річних, який Відповідач зобов'язувався повертати щомісячно. Відповідно до Графіка повернення Кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується наданою випискою по особовим рахункам за 07.05.2012р. (а.с 14-15).

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконує у зв'язку з чим у останнього станом на 15.10.2014р. виникла заборгованість, яка становить 123 350 грн. 93 коп. та складається з: борг за кредитом з урахуванням індексі інфляції та 3 % річних - 48 926 грн. 10 коп. (прострочена заборгованість - 48 327 грн. 87 коп., інфляційні витрати - 226 грн. 50 коп., 3 % річних - 371 грн. 73 коп.), борг за відсотками з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних - 23 393 грн. 17 коп. (прострочена заборгованість по відсотках - 22 654 грн. 35 коп., інфляційні витрати - 271 грн. 90 коп., 3 % річних - 466 грн. 92 коп.), пеня за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту - 51 031 грн. 66 коп., що підтверджується наданим Позивачем Розрахунком заборгованості (а.с. 16-19).

Згідно п.п. 5.2.2. кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника здійснити дострокове повернення Кредиту протягом тридцяти календарних днів з дати відправлення Позичальнику відповідного повідомлення Банку з вимогою щодо дострокового повернення Кредиту або у інші строки, передбачені умовами цього Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач 15.01.2014р. направляв на адресу Відповідача лист-вимогу (вих.№ 292/100-2) щодо негайного виконання зобов'язання за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов Кредитного договору (а.с. 20, 21). Разом з тим, вказана вимога була залишена Відповідачем поза увагою.

Кредитним договором визначено, що у разі прострочення Позичальником зобов'язань з повернення Кредиту та/або сплати Процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами Договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0, 5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення (п.п. 7.1. Кредитного договору).

Відповідно до п.п. 9.4. Кредитного договору, сторони домовились, що будь-яке порушення Позичальником умов цього Договору повинно розглядатись як істотне порушення цього Договору, яке надає право Банку в порядку, передбаченому цим Договором та/або чинним законодавством України, незалежно від встановлених цим Договором строків виконання зобов'язань, вимагати від Позичальника дострокового повернення заборгованості за цим Договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума у розмірі 123 350 грн. 93 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 233 грн. 5 1коп., які сплачено Позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, гуртожиток, і.п.н. - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (адреса: м. Київ, бульв. Т.Шевченка/вул. Пушкіна, буд. 8/26, код ЄДРПОУ - 14359319, ІПН - 55) заборгованість за кредитним договором № R3В від 17.05.2012р. в розмірі 123 350 (сто двадцять три тисячі триста п'ятдесят) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, гуртожиток, і.п.н. - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (адреса: м. Київ, бульв. Т.Шевченка/вул. Пушкіна, буд. 8/26, код ЄДРПОУ - 14359319, ІПН - 55) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 233 грн. 51 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: