overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3320/15-ц

Рядок статзвіту № 47

16 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3320/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Судове засідання призначити на 30 березня 2015 року о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк
Справа № 601/1676/14-ц
Провадження № 2-во/601/7/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кременецького районного суду від 28 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Кременецького районного суду від 28 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши подану заяву, матеріали вищевказаної цивільної справи, приходить до висновку що при винесенні рішення Кременецький районний суд діяв в межах позовних вимог, а саме в першому абзаці вступної частини, першому та другому абзацах мотивувальної частини, першому абзаці резолютивної частини зазначив прізвище Боярський, яке й зазначене в позовній заяві, однак враховуючи заяву позивачки та копію свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що прізвище відповідача Боярский, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення, зазначивши правильне прізвище Боярский.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зазначити в першому абзаці вступної частини, першому та другому абзацах мотивувальної частини, першому абзаці резолютивної частини рішення Кременецького районного суду від 28 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу замість прізвища Боярський правильне прізвище Боярский.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3032/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2015 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» на р/р НОМЕР_2 ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЗКПО 00131954 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 214/4554/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Троценко О.М.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, -

Встановив:

У зв"язку зі складністю складання судового рішення суд на підстві ст.209 ч.3 ЦПК України ввадаж за можливе оголосити вступну та резолютивну частини судовго рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 7.04.2015 року.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 28 КпШС України, ст. ст. 3, 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволені позову про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя Ковтун Н.Г.
Справа № 147/437/15-ц
Провадження № 2-о/147/23/15
У Х В А Л А

іменем України

29.04.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ, відділ праці та соціального захисту населення Тростянецької РДА, про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.04.2015 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ, відділ праці та соціального захисту населення Тростянецької РДА, про визнання громадянина безвісно відсутнім залишено без руху і надано заявнику строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви та приведення її у відповідність чинному законодавству.

Відповідно до поштового повідомлення заявник отримала копію ухвали суду.

Згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України заявник вважається таким, що повідомлений належним чином про винесення ухвали суду від 08.04.2015 року.

Заявник у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що заява повинна бути повернута, та вважатися неподаною.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ, відділ праці та соціального захисту населення Тростянецької РДА, про визнання громадянина безвісно відсутнім вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя:
пр. № 2/759/2786/15
ун. № 759/3434/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши позовну заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)-Чехоєвої Наталії Михайлівни до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)-Чехоєва Н.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) коштів в розмірі понесених витрат в сумі 10627 грн. 20 коп.

Ухвалою судді від 10.03.2015 р. подавачу позову був визначений строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали судді про усунення недоліку-для усунення недоліку позову, а саме оплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір». Клопотання представника позивача з платіжним дорученням від 23.03.2012 р. на сплату судового збору на підтвердження усунення недоліку позову були направлені на адресу суду по пошті 10.04.2015 р. і надійшли до суду 20.04.2015 р., тобто з пропуском встановленого п'ятиденного строку. Так, копія ухвали судді про усунення недоліку позову подавачем позову була отримана 03.04.2015 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, і останнім днем усунення недоліків позову була дата 08.04.2015 р.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тобто, у визначений термін з 03.04.2015 р. по 08.04.2015 р. включно недолік позову не був усунутий, в зв"язку з чим позовна заява підлягає визнанню, як неподана і поверненню її подавачу. Посилання представника позивача у клопотанні про те, що копія ухвали судді була отримана МТСБУ 14.04.2015 р. є безпідставним, бо не відповідає дійсності.

Заява від подавача позову про продовження строку для усунення недоліку позову не подавалась.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов представника Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)-Чехоєвої Наталії Михайлівни до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, визнати неподаним та повернути його подавачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 303/4327/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

27 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 369/3470/15-ц
Провадження № 2/369/1897/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши в м.Києві матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.04.2015 року заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

17.04.2015 року заявник отримав зазначену вище ухвалу суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.04.2015 року позивач не усунув недоліки, які були наведені в ухвалі від 01.04.2015 року, про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин відсутності відомостей про виконання вимог ухвали суду від 01.04.2015 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Додатково суд розяснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити, що у випадку повернення позовної заяви (заяви, скарги) позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення;.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя В.В.Нікушин
Провадження №2-н/643/4521/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Сугачова О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2015 року Справа № 388/581/15-ц
Суддя - _Долинського районного суду ОСОБА_1 __________________________
повне наймування суду
розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2 ,
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення
указати вимоги заявника
відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК України __
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
повне імя (найменування) боржника
Володимирівни , ІНФОРМАЦІЯ_2 ________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
__проживаючих за адресою АДРЕСА_1 Кіровоградської області_
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» , м. Долинська ,вул. Нова , 80-Б
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 2104грн. 53 коп. ( дві тисячі сто чотири грн
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб платників податків)
указати, що саме, суму у гри внях цифрами і прописом
2. Стягнути пропорційно в рівних частках з боржників на користь стягувача Судовий збір в сумі - 121грн.80 к.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду в складі головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Немиринецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду та вказала, що вона є рідною внучкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Немиринці Городоцького району Хмельницької області. Її батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, був рідним сином померлої ОСОБА_2,

При звернення заявниці з заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено в зв"язку з відсутністю документів, які б давали підстави стверджувати про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона, ОСОБА_1 є рідною внучкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що і стало причиною на звернення до суду.

В судове засідання заявниця подала заяву про слухання справи за її відсутності, та вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та визнає заяву в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1, 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, родинних відносин між фізичними особами, та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що заявниці при звернені до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини було відмовлено, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин з її бабусею, та у даний час дані обставини не дають їй можливості підтвердити факт родинних стосунків з її бабусею, та не дає змоги оформити спадщину. Дані обставини підтверджуються: копією паспорта громадянина України заявниці; копією свідоцтва про народження; які наявні в матеріалах справи.

Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною внучкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Немиринці Городоцького району Хмельницької області.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: