overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 8/711/21/15

Справа № 711/5564/15-ц

11 грудня 2015 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської дитячої лікарні про стягнення надбавки за вислугу років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду 08.12.2015р. з заявою, в якій просила переглянути за нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.08.2015р.р. по справі №711/5564/15 за її позовом Черкаської міської дитячої лікарні про стягнення надбавки за вислугу років, скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача на користь позивача надбавку за вислугу років в сумі 6190,80грн.

В заяві позивач зазначає про необхідність перегляду рішення суду від 26.08.2015р. у звязку з тим, що їй стали відомі істотні обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи.

Заява відповідає вимогам ст.364 Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208, 364, 365 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 26 серпня 2015р. по цивільній справі №711/5564/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської дитячої лікарні про стягнення надбавки за вислугу років.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 23 грудня 2015року о 10год 00хв у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Повідомити осіб, які брали участь у справі про час і місце судового засідання. Відповідачеві разом з повідомленням надіслати копію заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами разом з доданими до неї документами.

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/3158/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"04" грудня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015 року поштою до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, який суддя отримала 04.11.2015 року.

Позовна заява щодо форми та змісту не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою судді від 05.11.2015 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Згідно поштового повідомлення копія даної ухвали вручена позивачу 26.11.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 04.12.2015 року не надано суду доказів усунення належним чином в повному обсязі недоліків позову згідно ухвали судді від 05.11.2015 року, тому даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачці відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради

Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/2640/15-ц
Провадження № 2/715/1075/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб зареєстрований між ними у виконкомі Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 4.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 грудня 2015 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/2012/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи, що вона та відповідач перебували у шлюбі, зареєстрованому 22.12.2007 року. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька - ОСОБА_3. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

У судове засідання позивач не з'явилась. Подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала і просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав і просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Зі свідоцтва про народження від 04.11.2009 року (а.с.3), видно, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивач і відповідач по даній справі.

Згідно довідки від 26.02.2015 року дитина проживає з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Оскільки відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину, тому з нього підлягають стягненню аліменти.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, що зазначені в ст. 182 СК України.

Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 159/5177/15-ц
Провадження № 2/159/1504/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 12 травня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управліня юстиції, актовий запис №148.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року провадження у даній справі зупинено та надано сторонам строк для примирення до 11 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог п.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись п.1 ст.204 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 11 березня 2016 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Луньова
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23.04.2015 року 2/425/483/15

425/942/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

за відсутністю сторін, провівши попереднє судове засідання в залі суду в місті Рубіжне Луганської області по цивільній справі за позовом Прокуратури міста Рубіжне Луганської області в інтересах Комунального закладу «Рубіжанська центральна міська лікарня» Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,-

встановив:

У попереднє судове засідання сторони не з'явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка у попереднє засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2-8, 130, 156, 197 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Прокуратури міста Рубіжне Луганської області в інтересах Комунального закладу «Рубіжанська центральна міська лікарня» Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: місто Рубіжне, вулиця Миру, 34. каб. № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1180/15-ц
Провадження № 2/674/570/15
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

04 грудня 2015 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа № 674/1180/15-ц перебувала в провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерявої А.В.

В звязку з закінченням повноважень судді Кучерявої А.В., дана справа згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 24.11.2015 року призначена судді Шкляруку В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, є підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159 ч.2, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження і призначити до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області на 07 грудня 2015 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Шклярук
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №277/305/15-ц Головуючий у 1-й інст. Дармограй І. І.
Категорія 39 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Худякова А.М., Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді
Справа № 180/827/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/827/15-ц; 2/180/490/15 за позовом (заявою) Кредитної спілки Єднання через ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Єднання через ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 14 квітня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 526/2560/15-ц
Провадження № 2-о/526/127/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкоємцем не менше, як п'ять років,-

встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкоємцем не менше, як п'ять років.

Судове засідання призначити на 10 год.00 хв. 24 грудня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа №150/795/15-ц
Провадження по справі №2/150/289/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Чернівецької РДА в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Служби у справах дітей Чернівецької РДА в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

10.12.2015 начальником Служби у справах дітей Чернівецької РДА ОСОБА_4 було подано до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду. Заява мотивована тим, що 01.12.2015 Комісією з питань захисту прав дитини Чернівецької РДА було повторно проведено обстеження соціально-побутових умов, відповідно до чого складено акт, з якого слідує, що відповідач ОСОБА_2 усвідомила свої ганебні вчинки по відношенню до своєї неповнолітньої дитини, змінилася в кращу сторону, стала більше уваги приділяти навчанню та вихованню дитини.. В будинку на час проведення обстеження було тепло, затишно, їжа була приготована. Комісія виявила, що відповідачка стала на облік в центр зайнятості, де буде отримувати виплату по безробіттю. Мати /відповідачка/ придбала для дочки теплі речі та взуття, забезпечила її підручниками, зошитами та іншим приладдям для навчання. Відповідно до вказаного акту, 02.12.2015 Опікунською радою при виконкомі Білянської сільської ради було винесено рішення №1, відповідно до якого вирішено вважати сімю ОСОБА_2 задовільною.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи та подану заяву, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача начальника Служби у справах дітей Чернівецької РДА ОСОБА_4 про залишення позову Служби у справах дітей Чернівецької РДА в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав без розгляду - задоволити.

Позов Служби у справах дітей Чернівецької РДА в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 462/4710/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/7090/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 01 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про накладення обмеження на право розпоряджатись нерухомим майном, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_2 про накладення обмеження на право розпоряджатись нерухомим майном повернуто.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 01 липня 2015 року залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме п'ять днів для її виконання.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, вбачається, що така отримана апелянтом 17 листопада 2015 року за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 72/179 (а.с. 16), однак у встановлений судом строк вимоги ухвали останнім не виконані.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У звязку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 01 липня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1