Єдиний унікальний номер 728/546/15-ц
Номер провадження 2-0/728/37/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - О.Ф. Костенко

при секретарі - Л.І. Кулик

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , посилаючись на те, що згідно із ст. 57 Закону України „ Про освіту " від 23.05.1991 року вона, як працівник освіти, має право на пільгову пенсію за вислугу років. Оскільки її педагогічний стаж є достатнім вона порушила питання в УПФУ у Бахмацькому районі про оформлення пільгової пенсії. Згідно із ст. 62 ЗУ „ Про пенсійне забезпечення " основним документом, що підтверджує трудовий стаж, є трудова книжка з відповідними записами у ній. Звернувшись в УПФУ у Бахмацькому районі та надавши трудову книжку на ім"я ОСОБА_1 з"ясувалось, що у трудовій книжці маються виправлення щодо дати її народження, які не завірені печаткою . Крім того, в індивідуальних відомостях про застраховану особу від 17.02.15 року вона записана по прізвищу ОСОБА_1, що не збігається із записом її прізвища, яке міститься у її паспорті та у трудовій книжці , ОСОБА_1 На її усне звернення УПФУ у Бахмацькому районі повідомлено, що для прийняття заяви про призначення пенсії за вислугою років підстав немає, у зв"язку з тим, що в трудовій книжці маються виправлення щодо дати народження, які не завірені печаткою, а індивідуальні відомості про застраховану особу видані на прізвище ОСОБА_1, що не відповідає даним паспорта. Розбіжності у написанні її прізвища російською та українською мовами допущені через механічну помилку. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів їй необхідне для оформлення пенсії за вислугою років.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву і просить її задовільнити, встановити факт належності їй трудової книжки і індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України у Бахмацькому районі в судове засідання не з"явився, але УПФУ подало до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності представника .

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно із ст. 256 ч. І п. 6 ЦПК України „ суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по -батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті".

Відповідно до ст. 257 ч. І ЦПК України „ заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання".

Відповідно до ст. 3 ч. І абз. 5, абз. 7, абз. 9 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місцем проживання є житло , розташоване на території адміністративно - територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово", реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла; документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи".

Відповідно до довідки від 17.02.15 року № про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення анти- терористичної операції ( а.с. 10) ОСОБА_1 перемістилася з тимчасово окупованої території ( району проведення антитерористичної операції) в АДРЕСА_1 16 лютого 2015 року.

П. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначає, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем , місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті , у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж".

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження від 16.09.1965 року серії НОМЕР_3, виданого Зарінською міською радою Комунарського району Луганської області, російською мовою, громадянка „ ОСОБА_1 родилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Зоринск, Комунарского района, Луганской области".

23 серпня 1982 року на ім"я „ ОСОБА_1" ( російською мовою) була видана трудова книжка серії НОМЕР_4 ( а.с. 12), де було зазначено дату народження „ ІНФОРМАЦІЯ_1 года" . Трудова книжка містить підчистку в даті народження заявниці, яка не оговорена і не завірена печаткою.

05 липня 1986 року „ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженка г. Зоринск " уклала шлюб із громадянином „ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженцем г. Зоринск ", про що підтверджує ксерокопія свідоцтва про укладення шлюбу від 05 липня 1986 року серії НОМЕР_5 (а.с .15). Свідоцтво видане російською мовою.

В результаті реєстрації шлюбу „ОСОБА_1" змінила своє дошлюбне прізвище на „ОСОБА_1" (російською мовою). На підставі свідоцтва про укладення шлюбу в трудову книжку були внесені зміни щодо прізвища „ОСОБА_1" на „ОСОБА_1" (російською мовою). Дані щодо зміни прізвища в трудовій книжці завірені печаткою і підписом посадової особи (а.с . 12).

28 травня 2008 року на ім"я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 Перевальським РВ УМВС України в Луганській області (а. с. 7) (українською мовою). Російською мовою прізвище зазначено як „ОСОБА_1" (а. с. 7).

Після отримання паспорта 28 травня 2008 року ОСОБА_1 29.05.2008 року був присвоєний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про що підтверджує дублікат картки фізичної особи - платника податків, виданої Перевальським відділенням Алчевської ОДПІ (а.с. 9).

16 жовтня 2008 року на ім"я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, було видано свідоцтво про загальнообов"язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_2 Пенсійним фондом України (українською мовою)

В індивідуальних відомостях про застраховану особу - форма ОК - 5 (а. с. 18-20 зворот) на ОСОБА_1 співпадає ім"я, по батькові, номер облікової картки з даними свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Прізвище "ОСОБА_1" не співпадає з прізвищем „ОСОБА_1" в одній літері. Така недоречність в прізвищі могла виникнути в результаті неправильного перекладу прізвища з російської на українську мови при видачі правовстановлюючих документів .

Суд вважає, що зібрано достатньо доказів для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме, трудової книжки і індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Керуючись ст. ст. 256 ч. 1 п.6, 257, 259 ЦПК України, ст. 3 ЗУ „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_7, виданої 23 серпня 1982 року, на ім"я „ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года роджения (російською мовою) громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Встановити факт належності індивідуальних відомостей про застраховану особу від 17.02.2015 року, виданих на ОСОБА_1, номер облікової картки НОМЕР_2, громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Копію рішення до відома направити УПФУ у Бахмацькому районі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а заінтересованою особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: