Справа № 636/219/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 березня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Ганенко Т.С.,
за участю секретаря - Філатова Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
В обґрунтуванні свого позову позивач вказав, що 21 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», яким на теперішній час змінено назву замість Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL 702/772/2008, згідно з яким позичальник отримав від банку кредит у розмірі 35 275,00 доларів США на купівлю автомобіля марки Mitsubishi Outlander. Того ж дня, з метою забезпечення виконання своїх зобов'язань перед банком за вказаним кредитним договором, між Банком та Позичальником був укладений договір застави автотранспортного засобу від 21.03.2008 № РСL 702/772/2008. Предметом застави за цим договором був встановлений легковий автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2007, колір - сірий, кузов № НОМЕР_2, тип - легковий, правовстановлюючий документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, видане ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків 21.03.2008. В подальшому, згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 та договору про відступлення права вимоги від 12.11.2010, банк відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитним договором № СL 702/772/2008 та договором застави автотранспортного засобу № РСL 702/772/2008. Згідно з п. 3.1.1 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно з кредитним договором. У зв'язку з вищевикладеним, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 06.01.2015 складає: - заборгованість за кредитом у розмірі 26 009, 99 доларів США. - заборгованість по відсоткам у розмірі 47, 50 доларів США. Крім того, за прострочення виконання зобов'язань за Відповідачем обліковується пеня у розмірі 1 499 744, 84 грн. Таким чином, станом на момент розрахунку відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків у строки та у розмірах, встановлених кредитним договором, та загальна сума заборгованості за кредитним договором з урахуванням пені з перерахуванням за курсом НБУ станом на дату складання розрахунку становить 1 910 932, 03 грн.
Пунктом 6.4 Договору застави закріплено, що звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватись, зокрема, шляхом продажу предмета застави із укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою. Позивач свій позов підтримав, просить суд розглядати справу за відсутності його представника, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення зі згоди позивача за наявним в матеріалах справи доказами. Матеріалами справи встановлено, що 21 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», яким на теперішній час змінено назву замість Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL 702/772/2008, згідно з яким позичальник отримав від банку кредит у розмірі 35 275,00 доларів США на купівлю автомобіля марки Mitsubishi Outlander. Того ж дня, з метою забезпечення виконання своїх зобов'язань перед банком за вказаним кредитним договором, між Банком та Позичальником був укладений договір застави автотранспортного засобу від 21.03.2008 № РСL 702/772/2008. Предметом застави за цим договором був встановлений легковий автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2007, колір - сірий, кузов № НОМЕР_2, тип - легковий, правовстановлюючий документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, видане ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків 21.03.2008. В подальшому, згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 та договору про відступлення права вимоги від 12.11.2010, банк відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитним договором № СL 702/772/2008 та договором застави автотранспортного засобу № РСL 702/772/2008. Отже, до позивача перейшли всі права банку щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором і договором застави. Згідно з п. 1.1 ч. 2 Кредитного договору Відповідач зобов'язалася своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користувач кредитом в порядку і строки, визначені на умовах Кредитного договору. При цьому для розрахунку відсотків за користування кредитом було прийнято використовувати фіксовану процентну ставку, у розмірі 15% (п. 3 ч. 1 Кредитного договору). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Так, в порушення умов Кредитного договору та норм права, Відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків у строки та у розмірах, встановлених Кредитним договором. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно з п. 3.1.1 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно з кредитним договором. У зв'язку з вищевикладеним, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 06.01.2015 складає: - заборгованість за кредитом у розмірі 26 009, 99 доларів США. - заборгованість по відсоткам у розмірі 47, 50 доларів США. Крім того, за прострочення виконання зобов'язань за Відповідачем обліковується пеня у розмірі 1 499 744, 84 грн. Таким чином, станом на момент розрахунку відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків у строки та у розмірах, встановлених кредитним договором, та загальна сума заборгованості за кредитним договором з урахуванням пені з перерахуванням за курсом НБУ станом на дату складання розрахунку становить 1 910 932, 03 грн. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Статтею 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 6.4 Договору застави закріплено, що звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватись, зокрема, шляхом продажу предмета застави із укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою. Керуючись ст. ст. 6, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 589, 592, 1050, 1054 ЦК України,
Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити повністю.
Суддя -