У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 9 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 жовтня

2015 року в справі за заявою ОСОБА_4 про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вернулась до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою місцевого суду Суворовського району м. Херсона від 26 червня 2003 року у справі про стягнення боргу за договором позики визнано мирову угоду, укладену сторонами ОСОБА_6 та ОСОБА_8, ОСОБА_9, а провадження у справі закрито.

У серпні 2014 року ОСОБА_9 звернулася з заявою про відновлення втраченого судового провадження, у зв'язку з тим, що справа знищена за закінченням строків її зберігання і вона позбавлена можливості оскарження ухвали суду та мотивує тим, що не була належним чином повідомлена про існування цієї ухвали, участі у розгляді справи не приймала, а тому не мала можливості реалізувати своє право на оскарження судового рішення.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 9 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12 жовтня

2015 року, заяву ОСОБА_9 задоволено частково.

Суд вирішив відновити втрачене судове провадження у цивільній справі

№ 2-1686/03 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу за договором позики.

Додатковим рішенням від 23 січня 2015 року суд першої інстанції доповнив рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 9 грудня 2014 року, зазначивши зміст відновленого судового провадження, а саме, що у наведеній справі відновлено провадження в частині мирової угоди певного змісту.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким розгляд заяви про відновлення провадження закрити, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Крім цього, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд вірно виходив із наступного.

Ухвалою місцевого суду Суворовського району м. Херсона від 26 червня 2003 року визнано мирову угоду, укладену сторонами 26 червня 2003 року, відповідно до якої борг в сумі 10 000 грн слід вважати погашеним шляхом переходу права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 в

м. Херсоні, яка належить на праві власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Визнано за ОСОБА_6 право власності на нерухоме майно, а саме квартиру,

АДРЕСА_1 в рахунок погашення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перед ОСОБА_6 боргу в розмірі 10 000грн.

Так, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення про відновлення втраченого провадження у справі в частині визнання судом укладеної між сторонами мирової угоди, обґрунтовано виходив з наданих оригіналів ухвал Суворовського районного суду м. Херсона від 26 червня 2003 року, оригіналу тексту укладеної сторонами мирової угоди, оскільки зазначені документі є визначальними і їх наявність дає змогу відновити провадження у цій частині, тобто відсутні підстави для відмови у відновленні втраченого провадження.

Доводи, на які посилається заявник у своїй касаційній скарзі, висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 9 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 12 жовтня

2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 9 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 жовтня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на рішення Суворовського районного суду

м. Херсона від 9 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 жовтня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна