Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/155/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Стасюк О.Д.

з участю: представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

позивачки ОСОБА_4

її представників адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_7

його представника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду справу за позовом представника позивача ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 до ОСОБА_3, третьої особи відділу Держземагенства у Гусятинському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_4 до ОСОБА_9, ОСОБА_7, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держземагенства у Гусятинському районі, приватного нотаріуса Гусятинського нотаріального округу ОСОБА_12 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та державних актів на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_9 через свого представника ОСОБА_13 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третьої особи відділу Держземагенства у Гусятинському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, покликаючись на те, що він хоче встановити огорожу земельної ділянки, однак відповідач та члени його сімї чинять йому перешкоди у проведенні таких робіт, що унеможливлює користування земельною ділянкою. Він придбав дану земельну ділянку згідно договору купівлі-продажу від 22.02.2008 року в попереднього власника ОСОБА_7 19.06.2008 року виготовив державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0.1500 га за №93, згідно акта визначення на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, закріплення їх межовими знаками та передачу на зберігання від 12.05.2008 року суміжними користувачами претензій не заявлено.

Попередньому власнику земельної ділянки ОСОБА_7 22.05.2006 року було погоджено на місцевості зовнішні межі, які погодили всі суміжні землекористувачі, в тому числі і відповідач, ніхто претензій при встановленні меж не предявляв. Просить зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 0,1500 га в селищі Гусятин по вул.. Народницька,16 шляхом не вчинення дій, що унеможливлюють встановлення огорожі земельної ділянки.

Ухвалою Гусятинського райсуду від 09.02.2015 року залучено до участі в справі в якості співвідповідачки ОСОБА_4.

11.02.2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_7, третіх осіб відділу Держземагенства у Гусятинському районі, приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_12 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та державних актів на праві власності на земельну ділянку, покликаючись на те, що вона є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1485 га, по вул.. Народицька, 18 в смт. Гусятин Тернопільської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ТР №02547 виданий 13.06.2000 року Гусятинською селищною радою, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №756. До 22.02.2008 року ОСОБА_7 належала суміжна земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0.15 га по вул.. Народицька, 16 на якому йому був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №212595 управлінням земельних ресурсів у Гусятинському районі, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, яку згідно договору купівлі-продажу від 22.02.2008 року продав ОСОБА_9, який посвідчений приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_12, на підставі якого ОСОБА_9 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №798495, ОСОБА_9 звернувся із позовом до її чоловіка ОСОБА_3, вона є власником земельної ділянки по вул.. народницька, 18 з 2000 року вона ніколи не підписувала акту визначення та погодження на місцевості зовнішніх меж своєї земельної ділянки суміжникам ОСОБА_9 та ОСОБА_7, а підписав її чоловік, який не має права на дану земельну ділянку. Внаслідок погодження ним меж, зокрема, ОСОБА_7, ОСОБА_9, площа її земельної ділянки зменшилася, чим порушено її майнові права. Погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами є обовязковою умовою для виготовлення Кадастрового плану земельної ділянки, який є невідємною частиною технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку. Поскільки непогодження меж земельної ділянки відповідачем ОСОБА_7 із нею, що є обовязковою умовою для виготовлення кадастрового плану земельної ділянки, який є невідємною частиною технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку, є порушенням закону, а тому виданий на його імя державний акт є недійсним, як і договір купівлі-продажу, вчинений на підставі цього державного акта та державний акт на право власності на земельну ділянку, видану на імя ОСОБА_9, Просить визнати недійсним державний акт серії ЯА №212595 на праві власності на земельну ділянку площею 0.15 га в смт. Гусятин по вул.. Народицька, 16 кадастровий номер 020010358 на імя ОСОБА_7, договір купівлі-продажу земельної ділянки 0.15 га в смт. Гусятин по вул.. Народицька, 16 укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 який посвідчений приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_12 державний акт серії ЯА №798495 на право власності на земельну ділянку площею 0.15 га по вул.. Народницька, 16 в смт. Гусятині, кадастровий номер 020010358 на імя ОСОБА_9

Ухвалою Гусятинського райсуд від 17.02.2015 року обєднано в одне провадження цивільна справа №596/155/15-ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи відділу Держземагенства у Гусятинському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з цивільною справою №596/298/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_9, ОСОБА_7, третьої особи відділу Держземагенства у Гусятинському районі, приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального ОСОБА_12 про визнання недійсним договору купівлі-продажу і державних актів на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Гусятинського райсуду від 17.02.2015 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_9 Гусятинську селищну раду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_13 свої позовні вимоги підтримує, а предявленні до нього не визнає і пояснив, що ОСОБА_9 є власником земельної ділянки в смт. Гусятин вул. Народицька, 16 в розмірі 0,15 га, яку він придбав згідно договору купівлі-продажу від 22.02.2008 року в ОСОБА_7 Дана земельна ділянка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. На діючі земельній ділянці ОСОБА_9 збудував житловий будинок з господарськими будівлями. На земельну ділянку виготовлено державний акт 19.06.2008 року серії ЯА №79849, кадастровий номер 020010358. перед виготовленням державного акту були визначенні на місцевості зовнішні межі земельної ділянки в натурі, закріплення їх межовими знаками передано їх на зберігання, про що свідчить акт від 12.05.2008 року, суміжними користувачами претензій не заявлено. В даний час він хоче встановити огорожу земельної ділянки, але відповідачі чинять йому перешкоди у її встановленні, що унеможливлює користування земельною ділянкою. Спір відносно меж виник у 2014 році. Просить задовільнити позовні вимоги позивача. Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_3 не визнає і просить відмовити в їх задоволенні, покликаючись на те, що їм стало відомо про існування договору купівлі-продажу земельної ділянки ще в 2008 році, а державні акти на імя ОСОБА_7 ще в 2006 році, а державний акт на імя ОСОБА_9 в 2008 році, поскільки ОСОБА_3 підписував акт визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки. Просить застосу3вати позовну давність до вимог ОСОБА_4 і відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3 предявленні до них позовні вимоги не визнають а позивачка ОСОБА_4 свої позовні вимоги підтримує і пояснили, що спір між ними та ОСОБА_9 за межі існує з 2008 року. Коли позивачем були встановленні межові знаки в 2008 році і він розбив колики під гараж, то вони повикидали їх. ОСОБА_9 порушив межові знаки. Просять застосувати позовну давність по позову ОСОБА_9, відмовити йому в позові. Свої позовні вимоги позивачки ОСОБА_4 підтримує і пояснила, що вона є власником земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1485 га по вул.. Народницькій, 18 в смт. Гусятин 13.06.2000 року вона виготовила на дану земельну ділянку державний акт на право приватної власності на землю серії ТР №02547 який видала Гусятинська селищна рада. До 22.06.2000 року суміжна земельна ділянка належала ОСОБА_7, площею 0,15 га і знаходилася по вул.. Народницька, 16 в смт. Гусятин, на яку він виготовив державний акт на право власності серії ЯА №212595. Дану земельну ділянку ОСОБА_7 22.02.2008 року продав ОСОБА_9, договір посвідчив приватний нотаріус Гусятинського нотаріального округу ОСОБА_12 Спору за межі з ОСОБА_7 в неї не було. ОСОБА_9 виготовив державний акт на придбану земельну ділянку серії ЯА №798495 Державний акт на імя ОСОБА_7, договір купівлі-продажу земельної ділянки, державний акт на ОСОБА_9 є недійсним, поскільки видані вони з порушенням вимог закону без погодження меж земельних ділянок із суміжним землевласником, тобто нею. Те, що акт визначення та погодження на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_7 від 22.06.2006 року підписав її чоловік ОСОБА_3, а не вона, вважається непогодженим, поскільки вона є власницею земельної ділянки з 2000 року, а не її чоловік. Просять задовільнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_7 предявленні до нього позовні вимоги не визнає і пояснив, що в 2008 році він виготовив державний акт серії ЯД №212595 на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га по вул. Народницька, 16 в смт. Гусятин 22.05.2006 року було складено акт визначення та погодження на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки, зокрема, із суміжним землевласником ОСОБА_3 22.02.2008 року дану земельну ділянку він продав ОСОБА_9, який теж виготовив державний акт на дану земельну ділянку. Про все це було відомо ОСОБА_4, ОСОБА_3 Спору за межі з ОСОБА_14 в нього ніколи не було. Позивачці ОСОБА_4 про існування державного акту на земельну ділянку на його імя було ще відомо з 2006 року, коли він займався виготовленням необхідної документації для отримання державного акту на земельну ділянку. З цього часу пройшло більше восьми років. Позовна давність встановлена у три роки. Сплив позовної давності є підставою для відмови у позові а тому заявляє про сплив позовної давності і просить застосувати її до вимог ОСОБА_4 і відмовити в задоволенні її вимог. Також посилається ОСОБА_4 на відсутність її підпису на акті про погодження меж не може бути підставою для скасування рішення про приватизацію або державного акту на право власності на земельну ділянку поскільки погодження меж законодавчо не визначено. В судовому засіданні не було доказів про наявність спору ні на момент видачі державного акту йому а ні на момент укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_12 між ним та позивачкою ОСОБА_4 Крім цього, угоди, укладені із порушенням встановленого законом порядку визначаються недійсним за рішенням суду. При укладанні даного договору купівлі-продажу не було допущено жодного порушення встановленого законом порядку купівлі-продажу земельної ділянки. На час укладення договору купівлі-продажу державний акт на земельну ділянку на його імя ніким не оспорювався та визнаний недійсним не був.

Просить застосувати позовну давність до вимог ОСОБА_4 і відмовити в задоволенні її позову.

Треття особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_12 в судове засідання не зявився, але надав письмове пояснення , в якому зазначив, що зміст договору купівлі продажу повністю відповідає вимогам законодавства. Твердження позивачки ОСОБА_4, що межі земельної ділянки з суміжними землевласниками з нею ніхто не погоджував, а погоджували з її чоловіком ОСОБА_3 не заслуговують не увагу, поскільки межі погоджували у 2008 році, коли приватизована земельна ділянка вважалася сумісною власністю подружжя, зміни у ст.. 57 Сімейного кодексу України про те, що приватизована земельна ділянка є особистою власністю дружини чи чоловіка набули чинності 3 13.06.2012 року. Станом на 22.06.2006 року під час погодження меж земельної ділянки, остання вважалася спільною сумісною власністю подружжя. При вчиненні будь-яких дій щодо такого майна одним із подружжя вважається, що він діє за згодою іншого.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Гусятинському районі, Гусятинська селищна рада в судове засідання не зявилися.

Дослідивши та оцінивши здобутті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №212595 від 21.01.2008 року ОСОБА_7 є власником земельної ділянки площею 0,1500 га по вул.. Народицька, 16 смт. Гусятин Гусятинського району Тернопільської області, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 020010358.

22.05.2006 року було складено акт визначення та погодження на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки між ОСОБА_7 та суміжними землевласниками в т.ч. із ОСОБА_3

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.02.2008 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 останній купив у ОСОБА_7 земельну ділянку, площею 0,1500 га, яка розміщена по вул.. Народицька, 16 смт. Гусятин, кадастровий номер якої 020010358. Договір посвічений приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_12

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №798495 від 19.06.2008 року ОСОБА_9 є власником земельної ділянки площею 0.1500 га, яка розташована по вул.. Народицька, 16 смт. Гусятин, кадастровий номер 020010358.

Перед виготовленням державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_9 погодив на місцевості зовнішні межі земельної ділянки між ним та ОСОБА_14, який є чоловіком власниці земельної ділянки ОСОБА_4, про що свідчить акт визначення на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, закріплення їх межовими знаками та передачу на зберігання від 12.05.2008 року.

Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, повязаних з погодженням документації із землеустрою, яка протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту у його погодженні.

Ст. 56 ч.1 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку включає в себе акт прийому передачі межових знаків на зберігання та кадастровий план земельної ділянки.

Як передбачено Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затверджено Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.09.1999 року №43 (з наступними змінами і доповненнями), технічна документація зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою включає кадастровий план земельної ділянки складений за результатами зйомки (п.1.16).

П. б ч.1 ст. 198 ЗК України зазначає, що кадастрова зйомка включає в себе погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Отже суд вважає, що погодження меж земельної ділянки з суміжними землевласниками чи землекористувачами є обовязковою умовою для виготовлення кадастрового плану земельної ділянки, який є невідємною частиною технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку.

Згідно з ч. ч. 2,3, ст.. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянкам, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування території сіл, селищ, міст, районів та областей.

Ст. 155 ЗК України передбачено також, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушується право особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним, а збитки завдані власникам земельних ділянок внаслідок видання зазначених актів, підлягають відшкодуванню в повному обсязі органом, який видав акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Стаття 204 ЦК України передбачає презумпцію правомірності угоди, якщо її недійсність прямо не встановлена законом або якщо вона не визнана судом недійсною.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною вимог, які встановлені ст.. 203 ЦК України, саме на момент вчинення вчинення правочину. За ч.3 статті, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Як встановлено в судовому засіданні , з власницею земельної ділянки по вул.. Народицька, 18 ні ОСОБА_7, ні ОСОБА_9, не погодив меж земельних ділянок, погоджено було із її чоловіком ОСОБА_3, хоча земельна ділянка одержана нею під час шлюбу (зареєстрований шлюб 18.07.1987 року) в приватну власність шляхом приватизації, вона є її особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно нажите подружжям у шлюбі а про одержану громадянином частку із земельного фонду.

Виходячи із наведених положень закону непогодження меж земельної ділянки відповідачем ОСОБА_7 з суміжним землевласником позивачкою ОСОБА_4, що є обовязковою умовою для виготовлення кадастрового плану земельної ділянки, який є невідємною частиною технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку , є порушенням закону, а відтак виданий державний акт на його імя оспорюваний державний акт на право власності на земельну ділянку є недійсним, як і договір купівлі-продажу , вчинений на підставі нього та державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на імя відповідача ОСОБА_9

Але враховуючи те, що позивачці ОСОБА_4 було відомо про порушення її земельних прав ще в 2008 році, суд вважає, що слід застосувати позовну давність до вимоги ОСОБА_4, поскільки пройшло більше трьох років, тобто закінчився строк у межах якого вона може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу і вона не зверталася із заявою про поновлення цього строку в звязку із пропуском з поважних причин , суд вважає, що її слід відмовити у задоволенні позовних вимог, поскільки відповідачем ОСОБА_7 заявлено заяву про застосування позовної давності яка спливла, а сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9, ОСОБА_13 пояснив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чинить йому перешкоди у встановленні огорожі земельної ділянки, що унеможливлює користування земельною ділянкою, чим порушується право ОСОБА_9 на земельну ділянку.

Власниця суміжної земельної ділянки ОСОБА_4 заявила, що ОСОБА_9 порушив межові знаки, захопивши її частину земельної ділянки, а тому вона і чинить йому перешкоди в встановленні огорожі.

Як вищезазначено, ні ОСОБА_9, ні попередній власник земельної ділянки ОСОБА_7 не погодили з ОСОБА_4 межі земельних ділянок, внаслідок чого було порушено її право на земельну ділянку, поскільки дана земельна ділянка є її особистою власністю, так як безоплатно отримала її у приватну власність, використавши своє право на приватизацію.

Хоча ОСОБА_9 є власником земельної ділянки по вул.. Нардицькій, 16 згідно договору купівлі-продажу від 22.02.2008 року і на цю земельну ділянку виготовлено державний акт, суд вважає, що в позові йому слід відмовити в звязку із спливом позовної давності, заяви про застосування якої заявили ОСОБА_4 та ОСОБА_3, поскільки про порушення свого права ОСОБА_9 було відомо з 2008 року, але він до суду за його захистом не звертався.

Сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 10,57, 60, 209 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 261, 267, 391, 215 ЦК України, ст. 152 Земельного кодексу України, ст. 61 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_9 до ОСОБА_3, третьої особи відділу Держземагенства у Гусятинському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_4 до ОСОБА_9, ОСОБА_7, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держземагенства у Гусятинському районі, приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_12 про визнання недійсним державного акту серії ЯА №212595 на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га., що розташована по вул.. Народницька, 16 смт. Гусятин, кадастровий номер 020010358, виданий ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,15 га., по вул.. Народницька, 16 в смт. Гусятин Гусятинського району Тернопільської області, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_7, який посвідчений приватним нотаріусом Гусятинського Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_12 від 22.02.2008 року, визнати недійсним державний акт серії ЯА №798495 на право власності на земельну ділянку, площею 0,15 га, що розташована по вул. Народницька, 16 в смт. Гусятин Гусятинського району Тернопільської області, кадастровий номер 020010358, виданий на імя ОСОБА_9 у звязку із спливом строку позовної давності звернення до суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр