СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/646/15-ц
Провадження № 2-о/306/43/15
Рядок статзвіту № 9
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

В основу заявлених вимог заявник посилається на те, що на даний час виникла необхідність для переоформлення пенсії, але через розбіжність в правовстановлюючому документі (свідоцтві про одруження), це зробити неможливо. Заявлені вимоги мотивує тим, що в усіх документах вона зазначена як ОСОБА_1, тоді як у свідоцтві про одруження, зроблено запис її по-батькові Степанівна. Допущена помилка є перешкодою та створює певні складнощі в оформленні документів, позбавляє можливості переоформити належним чином пенсію, а тому заявниця просить суд встановити факт, що відомості зазначені у свідоцтві про одруження між громадянином ОСОБА_2 та ОСОБА_3, стосуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання заявник не зявився, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи УПФУ у Свалявському районі ОСОБА_4 (на підставі довіреності № 247/07 від 26.01.2015 року) в судове засідання не зявилася, подавши суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти заявлених вимог не заперечують, в прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення - в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 не має можливості реалізувати своє право на переоформлення пенсії через розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме через те, що в свідоцтві про одруження вона записана як Сможаник Марія Степанівна, а правильним є Сможаник Марія Стефанівна.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження своїх вимог і заперечень.

До суду заявницею подано докази на підтвердження заявленої вимоги, а саме:

копія свідоцтва про народження заявниці серії I-YP № 341702, виданого Сколівським райбюро ЗАГС Львівської області, відповідний запис №74 від 24.02.1961 року, в якому заявниця зазначена "ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,", в графі батько зазначено Сможаник СТЕФАН Миколайович;

копія паспорту серії ВО 890868, виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області від 29 березня 2002 року, в якому в графі по-батькові заявниці вказано - СТЕФАНІВНА;

довідка від 23.11.2011 року про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податку НОМЕР_1 на особу ОСОБА_1, надана Свалявською міжрайонною державною податковою інспекцією, згідно даних заповнених ОСОБА_1 в обліковій картці.

копія свідоцтва про одруження серії III - YP № 740380, яке видане за місцем реєстрації с.Опорець, Стрийського району, Львівської області, запис № 6 в книзі записів актів громадянського стану про одруження від 27.10.1964 року, в якому заявниця зазначена "Сможаник Марія Степанівна" (зміна прізвища на Житняк);

Разом з тим, судом встановлено, що свідоцтво про одруження заявниці видано за місцем реєстрації с. Опорць, Стрийського району, Львівської області, тоді ж як згідно адміністративного поділу районів - с. Опорець відноситься до населених пунктів Сколівського району, Львівської області.

Судом зясовано, що Сколівський район було утворено у січні 1940 року. У 1959 році до його складу увійшов Славський район. З 1963 року, у зв'язку з утворенням територіально-виборчих управлінь, Сколівський район було ліквідовано, а його територію включено до Стрийського району. 08 грудня 1966 року - район знову було відновлено. Таким чином, запис с. Опорець, Стрийського району, Львівської області є вірним та правильним.

На підставі вищенаведеного, судом встановлено, що у заявниці в написанні по-батькові допущена помилка, яка не збігається із зазначеним у вищевказаному правовстановлюючому документі (свідоцтві про одруження).

Враховуючи, що наявність вищевказаної неточності по-батькові заявниці є перешкодою для переоформлення пенсії, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, а також зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявниці, крім судового немає, суд доходить висновку, що заява підставна та її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 259 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд,-

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що відомості зазначені у свідоцтві про одруження між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, серії III - YP № 740380, виданому 27 жовтня 1964 року, стосуються ОСОБА_2 (померлого) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н. М. Жиганська