Справа № 214/1444/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника КПТМ "Криворіжтепломережа" ОСОБА_1 у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

12 березня 2015 року представник КПТМ "Криворіжтепломережа" ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що в рішенні судом була допущена описка, а саме - в рішенні зазначено - стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" у розмірі 121,80 грн та на користь держави в розмірі 121 грн 80 коп, в той час як необхідно зазначити 243,60 грн, оскільки при поданні заяви про видачу судового наказу у справі № 214/8941/13-ц підприємством було сплачено 114,70 грн.

В судове засідання сторони по справі не зявились, про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, у відповідності до статті 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності незявившихся сторін.

Згідно положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки зазначене не є опискою. В мотивувальній частині рішення суду від 11 вересня 2014 року зазначено, що вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача в рівних частинах на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 80 грн. Позивачем не доведено документально сплату судового збору при звернені із заявою про видачу суового наказу, який 20.01.2014 року було скасовано, тому суд вважає, що решта судового збору в ромірі 121 грн 80 коп має бути стягнута з відповідачів на користь держави.

Таким чином, при ухваленні рішення не було допущено описок в частині стягнення судового збору та порядок стягнення судового збору обгрунетований в рішенні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника КПТМ "Криворіжтепломережа" ОСОБА_1 у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун