АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3980/15 Справа № 182/9444/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бабаніна В. А. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення коштів /а.с.26/.

З такою ухвалою не погодився ПАТ "Дельта Банк" і подав апеляційну скаргу /а.с.29-32/.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме апелянту необхідно було оплатити судовий збір, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу /а.с.45-46/.

З матеріалів справи вбачається, що 06 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ "Дельта Банк" Кратенко Ю.О., в якому ставить питання про звільнення від сплати судового збору, оскільки на підставі постанови Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року №150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", 02 березня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №51 про введення з 03 березня 2015 року тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк".

Відповідно п.22 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку від сплати судового збору звільняються.

Однак з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ПАТ "Дельта Банк" було подана 20 лютого 2015 року, тобто до моменту введення тимчасової адміністрації відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року №150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних".

Згідно ч.1, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З зазначених підстав суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Між тим, об'єктивні підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в розумінні ч.3 ст. 82 ЦПК України - відсутні, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Разом з тим, роз'яснюю що відповідно ст.. 121, 297 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2015 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.Р. Куценко