АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/405/15-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/723/К/15 Літвіненко Н.А.
Категорія № 24 ( І ) Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

при секретарі: Трофименко О.О.,

за участю: представника стягувача Публічного акціонерного товариства "КБ ПриватБанк" - Подолінного Романа Георгійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2015 року про відмову в скасуванні судового наказу виданого Дзержинським районим судом м.Кривого Рогу від 31 січня 2008 року за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2008 року із заявою до суду про видачу судового наказу звернулось Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" ( яке в подальшому змінило назву на - Публічне акціонерне товариства "КБ ПриватБанк").

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 31 січня 2008 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 3922,24 грн.

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Не погодившись з ухвалою суду з підстав її незаконності та необґрунтованості, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду та скасування судового наказу.

Зокрема вважає, що судом не взято до уваги, що копію наказу він не отримував, дізнався про нього лише при примусовому виконанні.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 ст.105 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. В заяві про скасування наказу має бути зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.9 постанови від 23 грудня 2011 року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" роз'яснив, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України ).

Згідно п.1 ч. 3 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на судовий наказ апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення судового наказу без змін.

Відповідно до положень ст. ст. 95-103 ЦПК України наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суд, в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Як убачається з тексту заяви про скасування судового наказу боржник ОСОБА_3 не обґрунтовує в порушення п. 4,5 ч.3 ст.105 ЦПК України в чому він не згодний із вимогами стягувача, та якими доказами дані обставини підтверджуються.

В обґрунтування заяви боржник зазначає, що він лише не отримував копію судового наказу, як підставу його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ видано 31 січня 2008 року за вимогою банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. /а.с. 3/. Доказів або посилання на їх наявність, щодо розміру заборгованості або її відсутність, боржником не надано.

Крім того, в судовому засіданні оглянуто копію постанови державного виконавця Відділу державної служби Криворізького міського управління юстиції від 29 вересня 2014 року про повернення виконавчого листа стягувачеві у зв'язку із відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, постановив ухвалу, яка відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: