overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/1718/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10.08.2015 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши заяву Миколаївського комунального підприємства "Житлово-комунальне управління" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

16.07.2015 року заявник подав до Миколаївського районного суду заяву, оформлену в порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Миколаївського комунального підприємства "Житлово-комунальне управління" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

13.08.2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 464/5550/15-ц
пр № 2-н/464/1430/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 590/259/15-ц
Провадження №2/590/75/15
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Ямпільський райсуд

в складі : головуючого - Оснач С.В. Сумської області

при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позові вказала, що 21.11.2009 року уклала шлюб з відповідачем, ОСОБА_2, у відділі РАЦС Ямпільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №23. Під час спільного проживання у них народилася дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

03.03.2014 року рішенням Ямпільського районного суду Сумської області шлюб було розірвано.

Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не приймає участі в її вихованні, то вона звернулася в суд з позовом про стягнення з нього аліментів.

В судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала, посилалася на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач до початку судового засідання позов визнав, про стягнення аліментів на утримання дитини згоден.

В судовому засіданні було встановлено , що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі , 03.03.2014 року шлюб розірвано, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки.

Добровільно відповідач матеріальної допомоги на виховання дитини не надає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і відповідач повинен сплачувати відповідно до ст. 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України 1/4 частини від всіх отримуваних доходів.

Керуючись ст. ст. 181-183, 198-201 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Аліменти стягувати з 03.03.2015 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243 грн.60 грн. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Рішення станом на 06.04.2015 року набрало законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з В.Г.Кубрак
Провадження №2/760/2652/15
Справа №760/3234/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом"янської РДА в м. Києва про розірвання шлюбу, стягенння аліментів та визначення місця проживання дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Служба у справах дітей Солом"янської РДА в м. Києва про розірвання шлюбу, стягенння аліментів та визначення місця проживання дитини .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 22 квітня 2015 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 152/618/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянув позовну заяву ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/618/15-ц за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 13 травня 2015 року на 15 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
У Х В А Л А

судового засідання

14.07.2015 Франківський районний суд м.Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ТзОВ «Львівавтокомплектація» до ОСОБА_1 про повернення незаконно перепланованих приміщень у попередній стан,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за вище вказаним позовом.

Відповідач по справі ОСОБА_2, подала зустрічний позов, яким просить відмовити в первісному позові за безпідставністю та визнати за нею та її сімєю безстрокове користування нежитловим приміщенням холу площею 25,1 кв.м на 4-му поверсі правого крила гуртожитку по вул. Кульпарківська 139.

Ухвалою суду від 19.05.2015 року, зустрічну позовну заяву було залишено без руху та надано ОСОБА_2 термін для усунення недоліків зустрічного позову.

Однак, станом на день проведення судового засідання, недоліки зустрічного позову у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

У відповідності до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви поданої з порушенням вимог ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду із первісним позовом ТзОВ «Львівавтокомплектація» слід відмовити, оскільки вимоги ухвали суду від 19.05.2015 року не виконано. У відповідності до положень ст.ст. 121; 124 ЦПК України, поданий ОСОБА_2 зустрічний позов підлягає поверненню останній.

Керуючись ст.ст.121;123;124 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду із первісним позовом ТзОВ «Львівавтокомплектація» - відмовити. Зустрічний позов ОСОБА_2 повернути останній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Дата документу 23.03.2015
Справа № 334/1486/15-ц
Провадження № 2/334/1123/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, як законного представника малолітньої доньки ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

25.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2, як законного представника малолітньої доньки ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

26.02.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, як законного представника малолітньої доньки ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 08.40 год., 09 квітня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 09.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5528/15-ц
провадження № 2/753/3677/15
У Х В А Л А

"24" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Рада 2" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги - по квартирі АДРЕСА_1.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовні вимоги є неконкретними - позивачем пред"явлено вимогу до ОСОБА_2 як власника квартири АДРЕСА_1, але згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру - власником є ОСОБА_3, з яким було також укладено відповідний договір від 17.05.2000 року; позивачем не вмотивовано підстави пред"явлення позову саме до ОСОБА_2

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Роз"яснити ТОВ "Рада 2", що в разі невиправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Суддя: Парамонов М.Л.
№ 243/3490/15-ц
Справа № 2/243/1972/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 15 травня 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
11 серпня 2015 року смт. Володарське Справа № 222/1127/15-ц
Провадження № 2-н/222/27/2015р.
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.Є. Вайновська
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 324/1451/15-ц
Провадження № 2/324/661/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2015 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю СТО "Надія" про стягнення заборгованості в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ТОВ СТО "Надія", про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю СТО "Надія" про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 22.07.2015 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.07.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Суддя:
Справа № 459/982/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Червоноградської міської Ради, ОСОБА_2, Гаражного кооперативу №5 м.Червонограда про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 19.03.2015 року звернулась до суду із вказаним позовом.

У звязку із тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачкою не було сплачено судовий збір, ухвалою суду від 20.03.2015 р. справу було залишено без руху, а позивачці надано строк для сплати судового збору у розмірі 243,60 грн..

Вищевказану ухвалу рекомендованим листом було направлено на адресу позивачки який остання отримала 31.03.2015 р., що підтверджується її підписом у графі про вручення поштового відправлення.

У наданий строк вказані в ухвалі недоліки усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк вимоги, визначені в ст.119 ЦПК України не виконано, тому вважаю, що заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А ЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградської міської Ради, ОСОБА_2, Гаражного кооперативу №5 м.Червонограда про визнання права власності на гараж в порядку спадкування повернути .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2168/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

27.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 13.08.2015 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3