overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/2921/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 04 січня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Чирка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/6787/15
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"15" жовтня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення -, -

ВСТАНОВИВ :

06.10.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Представником позивача подано клопотанян про відстрочення оплати судового збору, яка вмотивована скрутним фінансовим становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При дослідженні заяви та доданих до неї документів, а також клопотання про відстрочку сплати судового збору, суд дійшов висновку, що вони не містять обґрунтувань та доказів певного майнового стану заявника у контексті передбачених законом підстав для відстрочки сплати судового збору. Сам по собі факт несплати споживачами КП «Харківводоканал» платежів за надані послуги чи невідповідність тарифів не є достатньою підставою для надання відстрочення сплати судового збору, у звязку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання КП «Харківводоканал».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність вусунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернена позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 151/1035/15-ц
Провадження № 2/151/353/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2015 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя сторона, що не заявляє самостійних вимог Червоногребельська сільська рада Чечельницького району Вінницької області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя сторона, що не заявляє самостійних вимог Червоногребельська сільська рада Чечельницького району Вінницької області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2015 року о 10 год. 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 464/3098/15-ц
пр № 2-н/464/707/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Сихівський районний суд м.Львова
17.04.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ЛКП «Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
На підставі ст.156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Лєсной С.Є.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2015 року.
Суддя Лєсной С.Є.
Справа № 725/5589/15-ц
УХВАЛА

11.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці

ОСОБА_1 Є. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.11.2015 року по цивільній справі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з вище вказаною заявою.

Вказана заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 209,210, 230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.11.2015 року по цивільній справі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд вказаної заяви на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року.

Копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Є. В.
Справа № 2-2706/11
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2011 року було задоволено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову, згідно з якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2012р. в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено, зустрічну позовну заяву задоволено частково.Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.04.2009р., зареєстроване в реєстрі №1-1139, видане Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 на спадкове майно, після смерті ОСОБА_3, яке складається з 1/ 2 частки квартири АДРЕСА_2. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 10.12.2012року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2012р. скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500грн. та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з»явилися, хоч про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України - якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Враховуючи викладене, керуючись ст..154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 29.11.2011р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, зокрема: арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення та протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2015 року м. Хмельницький
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч. 1, 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, абз. 2. п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Юлія» по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року становить 4 619 грн. 19 коп.
Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, 1, 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду, абз. 2. п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків» -
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С.Л. Стефанишин
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2016 року
Суддя С.Л. Стефанишин
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
Справа № 576/2369/15-ц
Провадження № 2-о/576/115/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Полошківська сільська рада Глухівського району, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 17 липня 2010 року помер її батько ОСОБА_2, який з 2005 року без реєстрації проживав разом з нею по вул. Фрунзе, 29 в с. Полошки Глухівського району. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки загальною площею 2,48 га, розташованої на території Полошківської сільської ради Глухівського району. Дану спадщину заявниця прийняла, оскільки на момент смерті спадкодавця постійно проживала разом з ним за вказаною вище адресою. Однак, коли заявниця звернулась до Глухівської районної державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, то їй в цьому було відмовлено та запропоновано звернутись до суду для встановлення факту її постійного проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Враховуючи викладене заявниця просить в судовому порядку встановити факт, що вона та ОСОБА_2, який помер 17 липня 2010 року, разом постійно проживали ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент відкриття спадщини.

Заявниця в судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій повністю підтримала свої вимоги і просить розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи до суду також не зявилась, а представила заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та визнається заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 197, 212-215, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, який помер 17 липня 2010 року, дійсно на момент смерті останнього постійно проживали разом ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 серпня 2015 року за позовом комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги із утримання будинку, споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанції, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги із утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу № 711/2337/15-ц (2/711/1354/15).

Зупинити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 11 серпня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Провадження 2/127/7769/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Первинна профспілкова організація перукарні «Лагуна» ТОВ «ВВВТ» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 110 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/25962/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Первинна профспілкова організація перукарні «Лагуна» ТОВ «ВВВТ» про поновлення на роботі.

Призначити судове засідання по справі на 19 листопада 2015 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 листопада 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам та представнику третьої особи копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та розяснити, що із додатками він може ознайомитись в залі № 25 в приміщенні суду.

Суддя :
Справа № 642/1561/15-ц
Провадження № 2-н/642/343/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4120,76 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/1448/15-ц
Номер провадження 2/676/918/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Воропай Ю.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 17 квітня 2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складений актовий запис № 168, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2015 року Справа № 461/4538/15-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши заяву
Львівського міського коммунального підприємства «Айсберг»
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Львівського міського коммунального підприємства «Айсберг»
повне ім′я (найменування) стягувача
м. Львів, пр.Свободи 39
місце проживання або місцезнаходження стягувача
(вісімнадцять тисяч сімсот чотири грн. тридцять вісім коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ Лялюк Є.Д,
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).