АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/4024/2015року Головуючий у 1-й інстанції - Белоконна І.В.
Ухвала

13 лютого 2015 року Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шепелюк ОлениГригорівни, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», 3-і особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСИМ», Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року вищевказаний позов залишено без розгляду, а також скасовано заходи забезпечення позову, застосовані 13.11.2014 року .

Не погодившись з вказаними судовими рішенням, представник позивача подала апеляційні скарги.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення , виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 4 статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним .

Так, згідно з п. 2.4., 2.6. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року за № 173 , відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденціїперевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа). Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

До суду апеляційної інстанції надійшла справа з двома апеляційними скаргами, до одної з яких , на ухвалу суду першої інстанції від 22.01.2015 року про залишення позову без розгляду, приєднано копію квитанції про сплату судового збору , хоча в додатку до неї вона зазначена як оригінал .

Про те, що до суду було подано копію квитанції про сплату судового збору, свідчить і опис матеріалів справи.

Не зважаючи на дану обставину, справа надійшла до суду апеляційної інстанції без акту щодо відсутності оригінала квитанції про сплату судового збору при поданні апеляційної скарги до суду першої інстанції , що позбавляє апеляційну інстанцію вирішити питання про її прийняття .

На підставі викладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шепелюк Олени Григорівни, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», 3-і особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСИМ», Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути до Оболонського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено в одноденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :