overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7623/15-ц
провадження № 2/753/4449/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва

ПАРАМОНОВ М.Л.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3 особа - Мельниченко Тетяна Борисівна - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на ? частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, 3 особа - Мельниченко Т.Б. - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Вищевказана позовна заява відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3 особа - Мельниченко Тетяна Борисівна - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на ? частину квартири.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "07" травня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони, 3 особу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку судового розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та 3-ій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 161/5468/15-ц
Провадження № 2/161/2196/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Провести судове засідання 21 травня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 21).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа№ 346/5210/15-ц
Провадження № 2/346/2093/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю: секретаря: Нефьодова Т. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Комунальне підприємство "Коломияводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення плати за самовільне безоблікове водокористування. , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у попереднє судове засідання не з'явились, хоча про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: визначено дату та час судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Комунальне підприємство "Коломияводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення плати за самовільне безоблікове водокористування. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.12.2015 року о 16 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 503/776/15-ц
У Х В А Л А

20.04.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126,258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Шершенецька сільська рада Кодимського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/776/15-ц за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Шершенецька сільська рада Кодимського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2015 року на 10:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №468/271/15-ц 08.04.2015
Провадження №22-ц/784/ 1071/2015р.
У Х В А Л А

8 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Баштанського району Миколаїівської області в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2015 року по справі за позовом прокурора Баштанського району Миколаїівської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеймур» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Баштанського району Миколаїівської області в інтересах ОСОБА_1 .

2)Копі ю апеляційної скарги надіслати відповідачу, ОСОБА_1

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 20 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З.Кутова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з цивільною справою за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, треті особи - відділ Держземагенства у Сторожинецькому районі Чернівецької області та державне підприємство «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання незаконним та скасування рішення сесії Ропчанської сільської ради та визнання недійсним державного акта на землю, виданого на підставі оскаржуваного рішення, за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 березня 2015 року, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, треті особи - відділ Держземагенства у Сторожинецькому районі Чернівецької області та державне підприємство «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання незаконним та скасування рішення сесії Ропчанської сільської ради та визнання недійсним державного акта на землю, виданого на підставі оскаржуваного рішення, за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 березня 2015 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Ропчанській сільській раді Сторожинецького району, ОСОБА_1, Відділу Держземагенства у Сторожинецькому районі, ДП «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та встановити строк до 08 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
справа 278/3383/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

01 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 16:00 годин 11 січня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа№751/4549/15-ц
Провадження №6/751/1547/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 20 травня 2015 року на 14 год. 15 хв.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа 2/408/860/15
У Х В А Л А

с.Біловодськ 24 квітня 2015 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до відповідача - фермерського господарства «Гарант», третьої особи відділу Держкомзему в Біловодському районі про розірвання договору оренди землі, стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 8809,64 гривень та забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до відповідача - фермерського господарства «Гарант», третьої особи відділу Держкомзему в Біловодському районі про розірвання договору оренди землі, стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 8809,64 гривень та забезпечення позову постановлено ухвалу в якій з технічних причин вказано дату надходження справи до суду 16 квітня 2013 року замість вірної 16 квітня 2015 року та дата призначення 05.05.2013 року замість вірної 05.05.2015 року.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд вважає за потрібне, з власної ініціативи, внести виправлення в описки в ухвалі суду, а саме вказати вірні дати надходження справи до суду 16 квітня 2015 року замість помилково вказаної 16 квітня 2013 року та призначення справи 05.05.2015 року замість помилково вказаної 05.05.2013 року.

Керуючись ст.ст.219, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в описки, допущені при винесенні ухвали суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до відповідача - фермерського господарства «Гарант», третьої особи відділу Держкомзему в Біловодському районі про розірвання договору оренди землі, стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 8809,64 гривень та забезпечення позову, а саме в тексті ухвали вказати замість дати надходження справи до суду 16 квітня 2013 року, вірну 16 квітня 2015 року та замість дати призначення справи 05.05.2013 року, вірну 05.05.2015 року.

Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів зі дня отримання копії ухвали .

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Справа № 368/2155/15-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Русава К» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Русава К» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/2155/15-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 24.12.2015 року на 14 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.12.2015 року.

Суддя:
Справа № 680/444/15-ц
№ 2-о/680/31/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Ставчанської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/444/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Ставчанської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 годину 29 квітня 2015 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі по справі суд пропонує в строк до 29 квітня 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції актовий запис про смерть ОСОБА_2, яка померла 18 лютого 2002 року в с.Слобідка Новоушицького району Хмельницької області.

Витребувати з Ставчанської сільської ради довідку про прописку ОСОБА_2, виписку з по господарської книги та довідку про прийняття спадщини.

Витребувати у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Розяснити заінтересованій особі про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

за участі секретаря Майчука Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

У липні 2015 року позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач подала до суду заяву з проханням залишити без розгляду позов у частині вимог щодо стягнення аліментів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки позивач подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду в частині вимог щодо стягнення аліментів, тому позов підлягає залишенню без розгляду у цій частині вимог.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог щодо стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 219/2221/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І.., розглянувши заяву КП «Бахмут-вода» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 67, 68,160, 162 ЖК України, ст.509, 526, 625 ЦК України, ст. 3, 45, 96 п. 1 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України)
Суддя Л. І.Хомченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 01 грудня 2015 року на 09 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: