АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№22-ц/790/3596/2015 Доповідач: Трішкова І.Ю. Категорія: поділ майна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Трішкової І.Ю.,

суддів: - Крилової Т.Г., Гуцал Л.В.,

при секретарі - Костенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 31 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 12.10.2012 року було зареєстровано шлюб. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з відповідачем вони відкрили депозитний рахунок на ім'я чоловіка, нараховані проценти залишалися на депозиті. 15.07.2014 року відповідач забрав свої речі та пішов з дому. Позивачу відомо, що відповідач зняв усі гроші та закрив депозитний рахунок.

ОСОБА_4 просила визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя грошові кошти, що були розміщені на вкладному рахунку в ПАТ «Мегабанк» згідно договору банківського вкладу фізичної особи, відкритому на ім'я ОСОБА_3, стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію 1/2 частки коштів, що були розміщені на вкладному рахунку в ПАТ «Мегабанк» згідно договору банківського вкладу в розмірі 40403,65 грн., стягнути судові витрати.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що гроші для відкриття депозитного рахунку надав його дідусь, а тому ці кошти є його особистим майном.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 31 березня 2015 року позов задоволений частково.

Визнані об'єктом спільної сумісної власності подружжя грошові кошти, що були розміщені на вкладному рахунку в ПАТ «Мегабанк» згідно договору банківського вкладу фізичної особи, відкритому на ім'я ОСОБА_3.

З ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію 1/2 частки коштів, що були розміщені на вкладному рахунку в ПАТ «Мегабанк» в розмірі 40286,06 грн., а також судовий збір у розмірі 402,86 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, на неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи, що призвело до ухвалення незаконного і необгрунтованого рішення.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 12.10.2012 року по 23.09.2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

06.08.2013 року на ім'я ОСОБА_3 в ПАТ "Мегабанк" відкрито вкладний рахунок на суму 50000 грн. 26.11.2013 року на рахунок внесено поповнення в сумі 6884,00 грн.; 02.12.2013 року вклад полонено на суму 13000 грн.; 08.08.2014 року вкладний рахунок закрито. Сума виплати вкладу 69884,00 грн., сума нарахованих відсотків 10723,31 грн. Сума виплачених відсотків згідно договору банківського вкладу 10688,13 грн. Сума утриманого податку 35,18 грн..

У відповідності до ст. 60 Сімейного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Зі змісту п. 23 Постанови пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. З ст. 368 ЦК) , відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що гроші, які були внесені на депозитний рахунок в ПАТ "Мегабанк" є спільною сумісною власністю подружжя.

Судова колегія вважає, що зазначений висновок суду зроблений у зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи.

Статтею 57 СК України передбачено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу.

У частині 7 ст.57 СК України зазначено: якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю.

Відповідач ОСОБА_3 наполягав на тому, що гроші внесені на рахунок в ПАТ "Мегабанк" є його особистою власністю. На час перебування у шлюбі його місячна заробітна плата складала 1700 грн., що підтверджено довідкою з місця роботи.

ОСОБА_4 була працевлаштована на 0,5 ставки юрисконсульта з 01.08.2012 року, а тому мала невеликий заробіток.

В 2013 році у подружжя були відсутні спільні кошти для відкриття вкладного рахунку у сумі 50000 грн.

В суді першої інстанції, а також в апеляційній інстанції ОСОБА_3 зазначав, що кошти йому надав його дідусь ОСОБА_6, який відкрив на його ім'я рахунок в "ПриватБанку".

Зазначена обставина підтверджується випискою з особистого рахунку ОСОБА_3, з якої вбачається, що станом на 12.08.2012 року на його рахунку в "ПриватБанку" знаходилось 43188,66 грн.

05.08.2013 року рахунок був закритий і відповідач отримав 68855,99 грн.

06.08.2013 року між ПАТ "Мегабанк" та ОСОБА_3 був укладений договір банківського строкового вкладу. В цей день на ім'я відповідача в ПАТ "Мегабанку" була зарахована сума у розмірі 50000 грн. В подальшому сума вкладу відповідачем поповнювалась ще на суму 19884 грн..

Судова колегія вважає, що ОСОБА_3 надав достатні докази того, що 43188,66 грн. з 50000 грн., які були внесені на рахунок банку 06.08.2013 року, є його особистим майном.

Як вбачається з листа ПАТ "Мегабанк" та виписки по особовому рахунку на ім'я ОСОБА_3, 08.08.2014 року вкладний рахунок було закрито. Сума виплати вкладу становила 69884 грн. та нараховані відсотки у сумі 10688,13 грн.

Таким чином, спільним майном подружжя є вкладні кошти у сумі 26695,34 грн. ( 69884 - 43188,66= 26695,34) Крім того спільним майном є нараховані проценти у сумі 4096,25 грн., розраховані відповідно до умов договору. Спільним майном подружжя є грошова сума у розмірі 30791,59 грн. (26695,34 +4096,25 =30791,59).

За таких обставин, судова колегія вважає, що ? частина грошової компенсації, яка повинна бути стягнена з відповідача на користь позивачки, складає 15395,80 грн. ( 30791,59/2 = 15395,80)

З огляду на наведене, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення розміру грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст.303,307,309,314, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 31 березня 2015 року змінити.

Визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя грошові кошти, що були розміщені на вкладному рахунку в ПАТ "Мегабанк" на ім'я ОСОБА_3, в сумі 30791 грн.59 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі 15395 ( п'ятнадцять тисяч триста дев'яносто п'ять) грн. 80 коп., а також сплачений судовий збір у сумі 153 ( сто п'ятдесят три) грн.95 коп.

Рішення набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: