У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Суми до Сумської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, про визнання недійсними та скасування пункту додатка до рішення міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасування права власності на земельну ділянку та її повернення у власність територіальної громади,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні позову прокурора м. Суми за необґрунтованістю.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 серпня 2014 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від

18 грудня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Суми до Сумської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, про визнання недійсними та скасування пункту додатка до рішення міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасування права власності на земельну ділянку та її повернення у власність територіальної громади.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта