Справа № 161/3782/15-ц
Провадження № 6/161/92/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву житлово- комунального підприємства №11 про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання, -

в с т а н о в и в :

Житлово- комунальне підприємство №11 16 березня 2015 року звернулось в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання.

Заяву мотивує тим, що заявлені вимоги стягувача житлово-комунального підприємства №11 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 наказом Луцького міськрайонного суду від 13.09.2013року були задоволені, копія судового наказу представнику ЖКП №11 була видана 11.03.2015р., в той час як судовий наказ набрав законної сили 04.10.2013року. Таким чином, був пропущений строк для предявлення судового наказу у ВДВС ЛМУЮ до виконання.

Посилаючись на наведене, заявник просив суд поновити пропущений строк для предявлення судового наказу до виконання у справі №161/15886/13-ц за заявою житлово- комунального підприємства №11 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку і відповідає вимогам ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2013року Луцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ, згідно якого задоволено вимоги стягувача житлово-комунального підприємства №11 та стягнуто солідарно заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 3874,56 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні 56 копійок), а також в користь житлово-комунального підприємства № 11 стягнуто судові витрати в сумі 114,70 копійок (сто чотирнадцять гривень 70 копійок); по 28,68 грн. (двадцять вісім гривень 68 копійок) з кожного.

Судом встановлено, що строк предявлення даного судового наказу до виконання 04 жовтня 2014 року. А його копію було видано Луцьким міськрайонним судом представнику ЖКП №11 вже після закінчення строку пред'явлення його для примусового виконання, а саме: 11.03.2015р., у звязку з намаганням заявника врегулювати спір в позасудовому порядку, що на думку суду є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, судом встановлено, що в добровільному порядку дане рішення суду боржниками станом на даний час не виконано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що пропуск заявником строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відбувся з поважних причин, суд приходить до висновку про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву житлово- комунального підприємства №11 задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення судового наказу до виконання у справі №161/15886/13-ц за заявою житлово- комунального підприємства №11 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Івасюта