АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/1185/15 Головуючий 1 інст. - Пілюгіна О.М.
Справа №635/9480/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Котелевець А.В.,

Кіпенка І.С.,

за участю секретаря - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 сином ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, який складається з будинку літ. "А-1" з прибудовами літ. "А1-1", веранди літ. "а", сараїв літ. "Б", "Г", "Д", вбиральні літ. "В", погрібу літ. "б", літнього душу літ. "Ж", гаражу літ. "З", воріт з хвірткою літ. "№2", огорожі літ. "№3, №4".

В обгрунтування позову зазначив, що власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, був ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті спадкоємцями першої черги залишилися його дружина - ОСОБА_8, мати - ОСОБА_9 та син - ОСОБА_7.

Мати, ОСОБА_9, заявою від 16 вересня 1998 року, що завірена Виконавчим комітетом Роганської ради депутатів Харківського району Харківської області, реєстр №534, у встановлений законом шестимісячний строк відмовилася від прийняття спадщини після смерті сина, ОСОБА_6 Дружина померлого - ОСОБА_8, у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась, заявою від 06 вересня 1999 року, що посвідчена Виконавчим комітетом Вількуватської ради народних депутатів Велько - Бурлуцького району Харківської області, реєстр №29, відмовилась від прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_6 Син померлого - ОСОБА_7, спадщину після смерті батька прийняв, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер. Після його смерті спадкоємцями за законом залишилися: син - ОСОБА_2, дружина - ОСОБА_3, дочка - ОСОБА_4, які спадщину прийняли, оскільки проживали разом із спадкодавцем на момент його смерті. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про оформлення спадкових прав на спірний житловий будинок, позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій із посиланням на те, що ОСОБА_7 не оформив свої спадкові права після смерті батька, що відсутні документи, що підтверджують в безспірному порядку факт родинного зв"язку між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки мають місце розбіжності в написанні прізвищ вказаних осіб.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково. Встановлено факт, що має юридичне значення: родинні відносини між сином ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та батьком ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/9 частину житлового будинку (без урахування самовільного будівництва: літній душ літ. "Ж", гараж літ. "З", ворота з хвірткою літ. "№2", огорожа літ. "№3, №4"), що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 8/9 частин житлового будинку (без врахування самовільного будівництва: літній душ літ. "Ж", гараж літ. "З", ворота з хвірткою літ. "№2", огорожа літ. "№3, №4"), розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому, а рішення суду першої інстанції слід змінити з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_10 на підставі договору купівлі - продажу недобудованого будинку, 53% готовності, посвідченого Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою та відповідно до акту від 23 грудня 1980 року про завершення будівництва та вводу до експлуатації Роганської ради депутатів трудящих, про що свідчить довідка від 08 серпня 2014 року, видана КП " Харківське районне бюро технічної інвентаризації.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6. ( а.с. 6)

Після його смерті залишилися спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги за законом є:

- дружина померлого - ОСОБА_8, яка фактично прийняла спадщину, оскільки була зареєстрована у спірному житловому будинку з 25 березня 1998 року по 28. 09. 1998 року;

- мати померлого, ОСОБА_11, зареєстрована у спірному будинку з 21. 04. 1959 року по день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовилася від спадщини 18 вересня 1998 року, у шестимісячний строк після смерті спадкодавця на користь свого онука, ОСОБА_7; ( а.с. 7, 36)

- син померлого, ОСОБА_7, зареєстрований з 05. 05. 1960 року по день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- донька спадкодавця, ОСОБА_12, спадщину не прийняла, оскільки на день смерті спадкодавця не була зареєстрована і не проживала у спірному будинку. Знялася з реєстрації зі спірного будинку у 1981 році, про що свідчить домова книга, яка була оглянута в суді апеляційної інстанції і копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Отже, після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняли по 1/3 частині кожний: ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_7

З урахуванням того, що ОСОБА_11 відмовилася від спадщини 18 вересня 1998 року, у шестимісячний строк після смерті спадкодавця на користь ОСОБА_7, частка останнього складає 2/3, а не 1/3 як зазначив суд першої інстанції. ( 1/3 + 1/3 = 2/3)

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7.( а.с. 13)

Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 2/3 частки спірного житлового будинку, спадкоємцями першої черги на яке, відповідно до положень ст. 1261 ЦК України є дружина померлого, ОСОБА_3, син - ОСОБА_2 та донька - ОСОБА_4, які спадщину прийняли фактично, оскільки були зареєстровані і проживали у спірному житловому будинку на час відкриття спадщини. ( 2/3 : 3= 2/9 ч. кожному).

Згідно ч.1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з такою заявою після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, не звертались.

З урахуванням наведеного позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню і визнання за ним право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2/9 частини.

По 2/9 частини за кожним, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, спадкове майно залишається відкритими після смерті ОСОБА_7

Також, залишається відкритою 1/3 частина за ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доводи ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчить її заява від 06 вересня 1999 року спростовуються тим, що вона прийняла спадщину фактично, оскільки була зареєстрована і проживала у спірному житловому будинку з 25 березня 1998 року по 28. 09. 1998 року, тобто на день смерті спадкодавця і протягом 15 днів після його смерті. Заява про відмову від спадщини подається до нотаріальної контори у шестимісячний строк, згідно ст. 549 ЦК України 1963 року, який діяв на час спірних правовідносин. Між тим, від ОСОБА_8 у вказані строки така заява не надходила.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 309, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року - змінити.

Визнати за ОСОБА_2 право на спадщину за законом на 2/9 частину житлового будинку (без урахування самовільного будівництва: літній душ літ. "Ж", гараж літ. "З", ворота з хвірткою літ. "№2", огорожа літ. "№3, №4"), що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду у частині визнання за ОСОБА_2 право на спадщину за законом на 1/9 частину житлового будинку, скасувати.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді: