overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8743/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6453/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Богонюка М.Я. і ОСОБА_2,

при секретарі Жукровській Х.І.,

за участю начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3;

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на рішення Галицького районного суду міста Львова від 08 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відхилити та залишити рішення Галицького районного суду міста Львова від 08 вересня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 526/2302/15-ц
Провадження № 2/526/1017/2015
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як підстав для не прийняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/513/15
02 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Укршахтгідрозахист" суми заборгованості по заробітній платі, до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України, -
3)Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
4)Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5) Строк пред"явленя до виконання один рік.
Суддя: М. Ф. Сенько
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред"явлення виконавчого документа до виконання один рік.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л., при секретарі Ніколайчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 11 листопада 2015 року справу було призначено до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала просила його задовільнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи інтереси малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення двомісячного терміну на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України , ст. 111 СК України , суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 10.02.2016 року.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення до 10.02.2016 року року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/3385/15-ц

Провадження № 2/126/1103/2015

"12" листопада 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1К, ОСОБА_2звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якому просять ухвалити рішення суду , яким визнати за ними , як за спадкоємцями першої черги за законом право на земельну частку (пай) розміром 2,05 га на території Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, що на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0520951 виданого 03.03.2000 року Бершадською районною державною адміністрації належало ОСОБА_5, яка померла 21.12.1995 року.

12 листопада 2015 року на адресу суду надали копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_3, з якого вбачається, що останній помер 26 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті, або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 201 , 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - зупинити у зв'язку зі смертю відповідача до залучення до участі у справі правонаступника .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 703/1784/15-ц
УХВАЛА

"23" квітня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю прокурора Бутар В.С.,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за заявою прокурора Черкаської області в інтересах Смілянської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з заявою в інтересах Смілянської міської ради про визнання відумерлою спадщиною грошових коштів в сумі 16250 грн. 79 коп. на рахунку № ПН 67030254 у відділенні № 3276 м. Сміли ПАТ «Державний ощадний банк України» з відповідними відсотками, які належали ОСОБА_3, що помер 22 липня 2012 року.

Під час розгляду справи прокурор просила усунути від участі в справі філію Черкаське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», оскільки рішення по справі не стосуватиметься прав та охоронюваних законом інтересів цієї юридичної особи.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього.

Суд вважає, що участь в справі банку як заінтересованої особи є безпідставною і може призвести до затягування судового розгляду, керуючись ст.ст. 34, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вивести з числа учасників судового розгляду філію Черкаське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 154/1176/15-ц Провадження № 22-ц/773/1848/15 Головуючий у 1 інстанції: Канівець Л.Ф.
Категорія: 58 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

11 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк", ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти та звільнення їх з-під арешту, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 40 хв. 17 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Номер провадження 22-ц/788/985/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

23 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Попруги С. В. , Рибалки В. Г.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 квітня 2015 року про відмову у роз'ясненні рішення суду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради.

Копію апеляційної скарги направити: ОСОБА_3, ТОВ «Сумитеплоенерго».

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 12 травня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 травня 2015 року на 15 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3;

відповідача - КП «Міськводоканал» Сумської міської ради (а.с.164);

третя особа - ТОВ «Сумитеплоенерго» (а.с.134).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9826/15 Справа № 199/2625/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Справа № 296/4411/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 19 Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

27 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Забродський М.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 18 травня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/522/3405/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міські дороги», Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 4, 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України; ст.ст.. 1, 2, 11, 16, 22-23, 1166-1167, 1187, 1188 ЦК України; Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закон України «Про дорожній рух», Закон України «Про автомобільні дороги», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міські дороги», Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2 080, 00 грн. (дві тисячі вісімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три гривень 60 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Домусчі Л.В.

11.12.2015
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

23.04.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі : головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 27 січня 2013 року Новодружеською міською радою м. Лисичанська , актовий запис № 02 через пияцтво відповідача по справі. Подружні відносини припинено у травні 2011 року. На примирення не згодна.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про припинення розгляду справи у зв»язку зі смертю відповідача ( свідоцтво про смерть серія 1-ЕД № 472018, актовий запис № 40)

Згідно ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правові відносини не допускають правонаступництва .

Керуючись ст. ст.130, 205 п.6 ч.1, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у звя»зку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня після його проголошення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 446/2106/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

23.04.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 26.05.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №2/489/3456/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей адміністрації Ленінського району м. Миколаєва про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що позов предявлено з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно позовної заяви, та довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївської області відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, що на території Заводського району м. Миколаєва.

Таким чином, Ленінському районному суду м. Миколаєва дана справа не підсудна.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду, разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей адміністрації Ленінського району м. Миколаєва про позбавлення батьківських прав повернути з усіма додатками для подання до належного суду.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1198/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т. І.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

24.04.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.18 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич