Справа № 545/127/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"26" лютого 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та відшкодування двох третіх частин,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 23.01.2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, який суддя отримала 26.01.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України, 28.01.2015 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, яку суддя отримала під розпис 29.01.2015 року.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою судді від 29.01.2015 року позов залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків.

25.02.2015 року позивачка надала позовну заяву про поділ майна та відшкодування двох третіх частин на виконання ухвали судді від 29.01.2015 року ( позов подано в одному екземплярі без його копії з додатками), в якому частково усунено вказані в ухвалі недоліки, а саме:

- зазначено ціну позову «80 тисяч гривень дві третіх частини від загальної суми майна» без надання доказів вартості спірного майна в цілому та розміру його частини на момент звернення з позовом до суду;

- уточнено зміст позовних вимог та їх виклад в резолютивній частині позові, усунуто суперечності;

- уточнено позовні вимоги, виключено зазначені в первісному позові вимоги щодо визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини;

- уточнено позовні вимоги щодо поділу майна, в позові зазначено, що ОСОБА_1 прохає : «1.Винести рішення про розподіл нашого з відповідачем спільного майна на три рівні частини. 2.Зобовязати відповідача ОСОБА_2 відшкодувати нам з сином дві третини у грошовому еквіваленті - 80 тисяч гривень»;

- зазначено місце проживання відповідача ( с. Рябина, вул. Калініна, 14 Великописарівського району Сумської області ) та дані щодо місця знаходження частини спірного майна квартири ( згідно наданих правовстановлюючих документів с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області );

- уточнено обставини позову щодо періоду перебування сторін в цивільному шлюбі та частково щодо часу придбання спірного майна .

Решта зазначених в ухвалі судді недоліків позову не усунуто, а саме :

· щодо уточнення позовних вимог щодо покладення на відповідача понесених

позивачкою судових витрат, оскільки вони є не конкретними не зазначено яку саме суму позивачка просить стягнути за які конкретно понесені нею витрати.

Таким чином, не усунуто в повному обсязі належним чином недоліки позову, оскільки не надано суду позивачкою позов, який би відповідав вимогам ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту з наданням його копій із додатками з зазначенням всіх обставин та зазначенням доказів. Вказані обставини позбавляють суд можливості відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Оскільки станом на 26.02.2015 року не усунено належним чином та в повному обсязі недоліки позову згідно ухвали суду від 29.01.2015 року, в звязку з чим даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачці відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та відшкодування двох третіх частин - вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з

дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко

Суддя:

ОСОБА_3