Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц - 778/1694/ 2015
Головуючий у 1 інстанції Дмитрієва М.М.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Кримської О.М.

суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської О.В.

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, про дострокове стягнення боргу за кредитним договором, -

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме порушення судом правила підсудності просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі у зв"язку з непідсудністю донному суду.

Скаржник, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до апеляційного суду не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи за відсутності ОСОБА_3, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів провадження за апеляційною скаргою вбачається, що ухвала судді суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, які визначають підсудність.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", пред"явленого до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд виходив з того, що за отриманою в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформацією Адресно-довідкового сектора сектора Державної міграційної служби України в Запорізькій області, з 2011 року у ОСОБА_5, ОСОБА_3 з 02.08.2012 року зареєстрованим місцем проживання являється адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 24-25), що знаходиться у Комунарському районі м Запоріжжя, а тому справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Оскаржуючи ухвалу про відкриття провадження у справі, ОСОБА_3 посилається на те, що адреса місця його проживання знаходиться у Ленінському районі м. Запоріжжя, а тому ПАТ "Райффайзен банк Аваль" порушило правила підсудності.

Натомість, доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надав.

З відмітками про місце проживання у паспортах як ОСОБА_5 так і ОСОБА_3 (а.с.18-19), з яких вбачається, що відповідачі зареєстровані у Комунарському районі.

Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про порушення правил підсудності є надуманими та такими, що наведені ним у скарзі без врахування встановленого ч.3 ст. 27 ЦПК України обов"язку особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права.

Позовна заява ПАТ "Райффайзен БанкАваль"була подана у відповідності до вимог ЦПК України і відкриття судом провадження по справі за вказаним позов є правомірним.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХ В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: