Ухвала

іменем україни

30 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в :

У січні 2011 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 серпня 2008 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого останньому надано кредит на придбання автомобіля в сумі 11 682,00 доларів США зі сплатою 14 % річних за користування кредитом та зі строком повернення до 13 серпня 2011 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, цього ж дня між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, а між Банком і ОСОБА_2 - договір застави, за яким останній передав в заставу Банку автомобіль марки АС, модель G2705ВП6, 2007 року випуску.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за зазначеним вище кредитним договором станом на 10 жовтня 2010 року у нього утворилась заборгованість перед банком у розмірі 7 689,57 доларів США, по пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів - 11 634,59 грн, яка в добровільному порядку не сплачена.

З урахуванням уточнень позивач просив стягнути на його користь в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором, яка станом на 18 лютого 2013 року склала 8 969,76 доларів США, з яких: 7 439,25 доларів США - заборгованість за кредитом, 31,92 доларів США - поточна заборгованість зі сплати процентів, 1 498,59 доларів США - прострочена заборгованість зі сплати процентів та 59 084,74 грн заборгованість з пені, з яких: 53 999,99 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 5 084,75 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь Банку штраф у розмірі 3 333,00 грн та звернути стягнення на заставне майно автомобіль марки АС, модель G2705ВП6 2007 року випуску, який належить ОСОБА_2

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2013 року позовна заява Банку в частині вимог про звернення стягнення на предмет застави за заявою позивача залишена без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Рішенням Заводського районного м. Миколаєва від 10 квітня 2013 року позов Банку задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 7 439,25 доларів США заборгованості за кредитним договором, що еквівалентно 59 461,93 грн, 1 498,59 доларів США заборгованості за простроченими відсотками, що еквівалентно 11 978,23 грн, 31,92 доларів США поточної заборгованості по відсоткам, що еквівалентно 255,13 грн, 10 000,00 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту та 1 000,00 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків, всього 82 695,29 грн. У задоволенні вимог щодо стягнення штрафу відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором змінено, а в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 8 969,76 доларів США, з яких: заборгованість за кредитним договором 7 439,25 доларів США, 1 498,59 доларів США заборгованість за простроченими відсотками, 31,92 доларів США поточної заборгованості по відсоткам та 10 000,00 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 000,00 грн пені за несвоєчасну сплату процентів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штраф у розмірі 3 333,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2015 року залишено без змін.

ПАТ АБ «Укргазбанк», не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційного суду, подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як роз'яснено в пункті 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Зменшуючи розмір неустойки, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, встановив наведені вище обставини, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником, та прийшов до правильного висновку про наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 551 ЦК України, для зменшення розміру неустойки.

В іншій частині рішення апеляційного суду до суду касаційної інстанції не оскаржується, а тому у касаційному порядку не переглядається.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова