Справа № 654/5139/14-ц
Провадження №2/654/104/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Сидоркіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою. Позов мотивовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі та ними придбано домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням суду від 25.09.2014 року за сторонами визнано право власності по 1/2 частині вказаного домоволодіння. Оскільки відповідач не бажає добровільно поділити майно, на підставі ст. ст. 60, 70 СК України, ст. 364 ЦК України просила задовольнити позов, поділивши домоволодіння в натурі між власниками та визначивши порядок користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги, викладені у позовній заяві, наполягали на їх задоволенні, з підстав, зазначених у позові, просили здійснити поділ нерухомого майна в натурі по ІІ варіанту розподілу, запропонованому експертом, виділивши позивачці 2 частку.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти розподілу майна по варіанту, запропонованому експертом та позивачкою.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.09.2014 року виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Відповідно до частин 1-2 статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

У відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8 від 17.02.2015 року, з урахуванням технічного стану житлового будинку, експертом запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, та користування земельною ділянкою.

Оскільки сторони дійшли між собою згоди в судовому засіданні щодо обрання ними ІІ варіанту поділу нерухомого майна, суд вважає за доцільне поділити між сторонами нерухоме майно, заявлене до поділу, виділивши позивачці майно зазначене, як другому співвласнику, а відповідачу як першому (позначене у висновку експерта жовтим кольором).

Від стягнення з позивачки компенсації за більшу долю ніж ідеальну відповідач відмовився, про що надав відповідну заяву.

Варіант розподілу житлового будинку та господарчих споруд пов'язаний із роботами по переобладнанню приміщень, які суд покладає на сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-63, 69-71 СК України, ст. ст. 355-358, 364, 368-372 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Провести поділ будинку та господарчих споруд за адресою: АДРЕСА_1, наступним чином:

виділити ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності наступні приміщення, будівлі та споруди:

приміщення у житловому будинку літ. «А»:

приміщення 1-1 (частина розмірами 2,8м х 2,18м) площею 6,2 кв.м., вартістю 5369грн.;

приміщення 1-3 (частина розмірами 3,28м х 2,1м) площею 6,9 кв.м., вартістю 5975грн.;

приміщення 1-5 (частина розмірами 3,2м х 3,65м) площею 11,7 кв.м., вартістю 10131грн.;

приміщення 1-6 площею 9,7кв.м., вартістю 8399грн.,

приміщення 1-7 площею 9,5кв.м., вартістю 8226грн.;

всього 44 кв.м.,вартістю 38100грн.

господарчі будівлі та споруди:

літня кухня літ. «Б», вартістю 19939грн.,

гараж літ. «В», вартістю 8730грн.,

сарай літ. «З», вартістю 828 грн.,

погреб №1, вартістю 1127грн.,

зливна яма №2, вартістю 1330грн.,

ворота №4, вартістю 670грн.,

1/2 частини огорожі №5, вартістю 527грн.,

всього на суму 33151грн.

Реальна доля складає 71251грн. (59/100), що на 10974грн. більше вартості, яка має належати за 1/2 частину.

виділити ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності наступні приміщення, будівлі та споруди:

приміщення у житловому будинку літ. «А»:

приміщення 1-1 (частина розмірами 2,8м х 1,22м) площею 3,4 кв.м., вартістю 2944грн.;

приміщення 1-2 площею 7,7 кв.м., вартістю 6667грн.;

приміщення 1-3 (частина розмірами 3,28м х 4,65м) площею 15,2 кв.м., вартістю 13162грн.;

приміщення 1-4 площею 14,2кв.м., вартістю 12296грн.;

приміщення 1-5 (частина розмірами 3,2м х 1,5м) площею 4,8 кв.м., вартістю 4156грн.;

всього 45,3 кв.м., вартістю 39225грн.;

господарчі будівлі та споруди:

сарай літ. «Г», вартістю 5442грн.,

сарай літ. «Д», вартістю 1912грн.,

навіс літ. «Е», вартістю 646грн.;

навіс літ. «Ж», вартістю 1211грн.;

хвіртка №3, вартістю 340грн.;

1/2 частини огорожі №5, вартістю 527грн.,

всього на суму 10078грн.

Реальна доля складає 49303грн. (41/100), що на 10974грн. менше вартості, яка має належати за 1/2 частину.

Виділити ОСОБА_1 присадибну земельну ділянку з боку лівої бокової межі та фасадної межі площею 2700 кв.м. з виходом (входом) на АДРЕСА_1 через хвіртку №4 (що відповідає ідеально приналежної площі), на якій розташовані об'єкти нерухомості, що їй виділяються

Виділити ОСОБА_2 присадибну земельну ділянку з боку правої бокової межі та фасадної межі площею 2700 кв.м. з виходом (входом) на АДРЕСА_1 через хвіртку №3 (що відповідає ідеально приналежної площі), на якій розташовані об'єкти нерухомості, що йому виділяються.

Обов'язок по переобладнанню житлового будинку покласти на сторони.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко