overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 334/5754/15-ц
Ухвала

"22" липня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та арешту, в якому просить виключити автомобіль марки ЗАЗ- DAEWOO Т 13110, рік випуску 2006, який належить йому з акту опису.

Втім, зазначений позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем по зазначеній справі може бути особа, яка вважає, що майно , на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові.

Втім, позивач не послався на докази, які підтверджують його право власності на зазначений автомобіль.

До позову долучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_2

Крім того, він не зазначає яким актом опису та ким і коли було накладено арешт на зазначений автомобіль.

В позові лише зазначено про акт огляду та тимчасове затримання зазначеного транспортного засобу, а також про розшук автомобіля, однак не про його опис та арешт.

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу не є підставою для позову про виключення майна з під арешту/ опису/.

Відповідачами по зазначеним справам є боржник, а також особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

В позові відповідачами зазначено боржника ОСОБА_2

Ленінський ВДВС не може виступати боржником по зазначеній справі.

Позивачем не зазначено особу, в інтересах якої накладено арешт на автомобіль.

Суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без розгляду, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає, що маються підстави для залишення зазначеного позову без руху.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та арешту залишити без руху та надати час для усунення зазначених судом недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання зазначеної ухвали, інакше позов буде вважатися не поданим та повернутий без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко М.О.
справа № 263/7790/15-ц
провадження № 2/263/2505/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 12 серпня 2015 року о 15.00 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
06.05.2015 Провадження по справі № 6/380/18/15
Справа № 380/251/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 травня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2015 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1326/15
Єдиний унікальний номер справи: 668/1530/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 травня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Капітан І.А.,

Радченко С.В.,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карбишева -22" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02.04.2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин 13 травня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 442/5027/15-ц
Провадження №2/442/1736/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"27" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ « Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду 20 серпня 2015 року на 12:15 в приміщенні Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області за адресою Дрогобич, ОСОБА_2, 39. каб. № 8

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
н/п 2/490/1734/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
04.02. 2013 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі судового засідання Волковій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ПАТ Миколаївобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію, -
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення збитків, спричинених порушенням користування електроенергією для населення в сумі 5857,29 грн.
Представник позивача просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи.
Обставини справи, встановлені судом.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем послуг, що надає ПАТ Миколаївобленерго.
Факт самовільного підключення до мережі енергопостачальника поза приладом обліку свідчить про порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року.
Даний факт підтверджується Актом №Д-3388 від 21.08.2013 року, складеного у відповідності до вимог закону.
Відповідно до п. 48 Правил користування електроенергією для населення споживач несе відповідальність відповідно до закону за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж та використання електроенергії без прибору обліку.
Методикою розрахунку розміру відшкодування шкоди , заподіяної електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил, затвердженою постановою Національної Комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, передбачені випадки її застосування.
За порушення Правил ПАТ Миколаївобленерго обґрунтовано та вірно розраховано розмір завданої шкоди в сумі 5857,29 грн.
Враховуючи вищевикладене, той факт що відповідач визнала заявлені вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 214,60 грн.
Керуючись ст. ст. 8,10,60, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ Миколаївобленерго збитки в сумі 5857,29 грн., судові витрати в сумі 214,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 586/444/15-ц
Номер провадження 2/586/495/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2015 року о 09 год .00 хвилин..

Відповідачу пропонується подати в строк до 05 травня 2015 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Середино-Будського

районного суду Сумської області ОСОБА_3
Дата документу 16.06.2015 Справа № 334/4629/15-ц
Провадження № 2-н/334/453/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді за період з січня 2009 року по березень 2015 року у розмірі 2084,10 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 року.
Строк предявлення виконавчого листа до виконання __________________ 20 року.
Судовий наказ видано __________________ 20 року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 27.05.2015
Справа № 334/4086/15-ц
Провадження № 2-н/334/278/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

26.05.2015 року Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

26.05.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/748/15-ц
Номер провадження 2-н/213/72/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Інгулець-37 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з комунальних платежів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Інгулець-37 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з комунальних платежів.

Суддя Л.Я.Соловйова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6254/14-ц
Провадження № 2/488/410/15 р.
26.03.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надав, заяв про розгляд справи в нього відсутність не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.
Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн., який останній сплатив при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 554, 559, 625, 651 ЦК України, ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В. Г. Циганок
Єдиний унікальний номер №243/2357/15-ц
Номер провадження № 2-н/243/633/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
«23» березня 2015 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі.
Боржник не оспорює розмір вказаної суми заборгованості, але виплатити її добровільно не бажає. Розмір заборгованості підтверджується довідкою КП Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» №609/02 від 19.03.2015 р.
Згідно ч. 1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України "Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати ".
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 727/807/15-ц
Провадження № 2-о/727/27/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу посилаючись на те, що з квітня 1999 року він проживав з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу. Зареєстрували шлюб лише 22 січня 2013 року. Під час попереднього шлюбу у ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В квітня 1999 року вони почали проживати разом ІНФОРМАЦІЯ_2 і вести спільне господарство. Під час спільного проживання позивач виховував і піклувався про ОСОБА_3 і був їй як батько.

На даний час ОСОБА_3 знаходиться в США. Позивач подав петицію про взєднання сімї, однак однією з вимог є підтвердження факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2 з 1999 року та підтвердити факт наявності неофіційного шлюбу до виповнення дитині 18 років.

А тому просив встановити факт проживання з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пять років (з квітня 1999 року до дати офіційної реєстрації шлюбу 22.01.2013 року).

Заявник, представник заявника в судовому засіданні підтвердили факти викладені в заяві, просив суд заяву задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що вона з заявником проживають однією сімєю з 1999 року.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бабічук м.А. в судовому засіданні підтвердили факт проживання заявника ОСОБА_1 та зацікавленої особи ОСОБА_2 однією сімєю з 1999 року до реєстрації шлюбу в 2013 році.

Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212 215, 234, 256 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_3 із ОСОБА_2, 20.09.1965

року народження однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад п'ять років (з

квітня 1999 року до дати офіційної реєстрації шлюбу - 22.01.2013 року).

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 13 березня 2015 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2-о/582/26/15
Справа № 582/251/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Жмурченка В.Д.

за участю секретаря - Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тернівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тернівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області - задовільнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_4, який являється її сином, на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Гострий Шпиль Недригайлівського району Сумської області.

Це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. Д. Жмурченко