Провадження № 2/127/368/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Судове засідання, призначене на 22.04.2015 року, проводилось в режимі відеоконференції згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, а саме: чи виконаний підпис у договорі про отримання обладнання в системі LeaseIT №120311072 від 29.03.2011 року, укладеному між ОСОБА_2 та ПрАТ «Лізинг ІТ» та акті приймання-передачі майна №120311072 від 02.04.2011 року ОСОБА_2 чи іншою особою, необхідні спеціальні знання.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання та просив суд останнє задовольнити.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання, вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної цивільної справи, оскільки для прийняття даного рішення необхідні спеціальні знання в даній галузі.

Так, відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів (ч.2 ст.57 ЦПК України).

Як визначено у ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, з урахування відносин, що склались між сторонами, та для зясування обставин по справі, а саме: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 та рукописний текст «ОСОБА_2С.» у договорі про отримання обладнання в системі LeaseIT №120311072 від 29.03.2011 року, укладеному між ОСОБА_2 та ПрАТ «Лізинг ІТ», та акті приймання-передачі майна №120311072 від 02.04.2011 року ОСОБА_2 чи іншою особою, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Окрім того, для забезпечення проведення останньої суд вважає за можливе витребувати у приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» оригінал акту приймання-передачі майна №120311072, підписаний ОСОБА_4 та ОСОБА_2. А також, витребувати у Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області журнал реєстрації обліку заяв для оформлення документів дозвільного характеру за 2009-2011 роки, веденням якого займався ОСОБА_2.

Згідно ч.2 ст.86 ЦПК України, кошти за оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. Уразі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 202, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 та рукописний текст «ОСОБА_2С.» у договорі про отримання обладнання в системі LeaseIT №120311072 від 29.03.2011 року, укладеному між ОСОБА_2 та ПрАТ «Лізинг ІТ», ОСОБА_2 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 та рукописний текст «ОСОБА_2С.» у акті приймання-передачі майна №120311072, підписаному ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_2 чи іншою особою?

Витребувати зразки почерку та підпису у ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 13-В (Бізнес-центр «ЮГ», 5 поверх) оригінал акту приймання-передачі майна №120311072, підписаного ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Витребувати у Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Гайсин, вул. 1 Травня, 40, Вінницька обл., журнал реєстрації обліку заяв для оформлення документів дозвільного характеру за 2009-2011 роки, веденням якого займався ОСОБА_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: