У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 4 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - житлово-комунальне підприємство «Новий Східний», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до голови Маріупольської міської ради, голови Донецької обласної адміністрації, Президента України, Генерального прокурора України, заступника директора Департаменту соціального захисту інвалідів Міністерства соціальної політики України, Міністра житлово-комунального господарства, начальника міського управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Маріуполі, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор Орджонікідзевського району м. Маріуполя, управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району м. Маріуполя, головний спеціаліст - юрисконсульт квартирного відділу, Служба безпеки України, про визнання права користування спірною квартирою, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 4 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 4 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 4 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - житлово-комунальне підприємство «Новий Східний», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до голови Маріупольської міської ради, голови Донецької обласної адміністрації, Президента України, Генерального прокурора України, заступника директора Департаменту соціального захисту інвалідів Міністерства соціальної політики України, Міністра житлово-комунального господарства, начальника міського управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Маріуполі, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор Орджонікідзевського району м. Маріуполя, управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району м. Маріуполя, головний спеціаліст - юрисконсульт квартирного відділу, Служба безпеки України, про визнання права користування спірною квартирою.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко