Справа № 689/805/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.04.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А. В. ,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю представника позивача: Надольська А.В. ,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення 73091,13 дол. США (946599,20 грн.) заборгованості за кредитним договором №014/8711/74/15569 від 01.07.2008 р. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі цього договору відповідач отримала кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в сумі 72000 дол. США під 13,5% річних строком до 03.07.2028 р. та зобов'язалась щомісячно погашати кредит згідно із графіком погашення. Однак, свої обов'язки відповідач належно не виконала, станом на 28.10.2014 р. заборгованість склала 63685,82 дол. США по кредиту (824791,55 грн.), у т.ч. 511,34 дол. США - прострочена заборгованість; 4286,52 дол. США (55514,48 грн.) - заборгованість по сплаті відсотків; 5118,79 дол. США (66293,17 грн.) - пеня згідно із п. 16.3. договору.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з аналогічних мотивів. Ствердив, що порушення умов кредитного договору в силу п. 9.1. договору надало позивачу право вимагати дострокового повернення кредиту. Позивач скерував відповідачу відповідну вимогу від 11.11.2014 р., однак, відповідач її не виконав.

Відповідач позов визнав. Ствердив, що в силу погіршення фінансового стану, він не спроможний сплачувати належні платежі, у зв'язку із чим звертався до позивача з приводу продажу належної відповідачу квартири у АДРЕСА_1 в погашення заборгованості. Однак, квартира залишилась непроданою.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується п. 1.3. статуту, нова редакція якого затверджена 06.06.2012 р.

01.07.2008 р. між позивачем (кредитор) та відповідачем (позичальник) був укладений кредитний договір №014/8711/74/15569, яким передбачено надання відповідачу кредиту в сумі 72000 дол. США одноразово 03.07.2008 р. строком на 240 місяців на позичковий рахунок відповідача під 13,5% річних. Позичальник зобов'язався сплачувати 03 числа кожного календарного місяця протягом строку кредиту щомісячний ануїтентний платіж в сумі 869,31 дол. США, який може змінюватись відповідно до умов договору (п. п. 1.1. - 1.3.). Додатком №1 до кредитного договору був погоджений графік повернення кредиту та інших платежів.

Згідно із п. 16.3. договору, у випадку порушення позичальником графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, кредитор нараховує позичальнику пеню в розмірі 1% від суми прострочення платежу за кожний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли грошове зобов'язання мало бути виконане, і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання включно. У разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в т.ч. прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору (п. 9.1.). Зокрема, кредитор вправі пред'явити позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту у випадку прострочення позичальником більше ніж на 30 календарних днів строків погашення кредиту або порушення цих строків менш ніж на 30 календарних днів, але більше трьох раз протягом останніх дванадцяти місяців (п. 9.2.).

З матеріалів справи вбачається, що кредит був фактично наданий відповідачу в сумі 72000 дол. США. Однак, відповідач спочатку проводив платежі, передбачені договором, а з 03.07.2014 р. таку виплату припинив, що підтверджується відповідним розрахунком. У зв'язку із цим, позивач скерував відповідачу відповідну вимогу від 11.11.2014 р. про дострокове повернення кредиту, однак, відповідач її не виконав.

Станом на 28.10.2014 р. заборгованість склала 63685,82 дол. США по кредиту (824791,55 грн.), у т.ч. 511,34 дол. США - прострочена заборгованість; 4286,52 дол. США (55514,48 грн.) - заборгованість по сплаті відсотків; 5118,79 дол. США (66293,17 грн.) - пеня згідно із п. 16.3. договору. Усього - 73091,13 дол. США, що еквівалентно 946599,20 грн.. Відповідач правильність розрахунку не заперечував.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів погашення заборгованості суду не надано.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий 04.01.2001 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, , МФО 300001) 73091,13 дол. США, що еквівалентно 946599,20 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий 04.01.2001 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, , МФО 300001) 3654 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Суддя підпис

Копія вірна: Суддя Ярмолинецького райсуду А.В.Соловйов