overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/936/15
УХВАЛА

30.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перерахунок часток у домоволодінні та визнання права власності на частку домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перерахунок часток у домоволодінні та визнання права власності на частку домоволодіння.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено на час провадження судової будівельно-технічної експертизи.

На теперішній час, в звязку з проведенням експертизи, вищезазначена справа повернута до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перерахунок часток у домоволодінні та визнання права власності на частку домоволодіння.

Судове засідання слуханням призначити на 28 травня 2015 року о 15 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши заяву Фастівської міської ради Київської області про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про внесення змін до рішень Фастівської міської ради Київської області №13/46-ХХХІV від 08 вересня 2005 року, №3/98-ХІ-У від 31 серпня 2006 року та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фастівської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державних актів на землю,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява Фастівської міської ради Київської області про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 26 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 329 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки. Заява про приєднання до касаційної скарги може бути подана протягом трьох днів з дня одержання копії касаційної скарги.

Керуючись ст. 329 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Фастівської міської ради Київської області про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 26 січня 2015 року, задовольнити.

Приєднати заяву Фастівської міської ради Київської області до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 204/2531/15-ц
Провадження № 2/204/1460/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

встановила:

20 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/2531/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2015 року о 10год., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

7.Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1578/15-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 09.12.2014 року по 20.04.2015 року в сумі 19989,90 грн. та моральної шкоди в сумі 4000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому круючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/1578/15-ц та призначити її судовий розгляд на 26.05.2015 року на 10.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 25.05.2015 року довідку про включення до ЄДРПОУ та письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 591/2757/15-ц
Провадження № 2-о/591/89/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності договору купівлі-продажу квартири.

Зобовязати заінтересованих осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а вразі визнання заяви заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 29 травня 2015 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 336/2873/15-ц
Провадження № 2-н/336/332/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа №: 653/966/15-ц
Провадження № 2/653/489/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.05.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 04 червня 2015 року о « 10» год. «00 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 504/1413/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.07.2015 р. о 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/1626/14-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М. Категорія 54 Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

06 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кочерівської сільської ради про визнання незаконними розпорядження сільського голови про звільнення з роботи, визнання незаконними Рішення атестаційної комісії відділу культури РДА, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "25" травня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 211/7562/14-ц
Провадження № 2/211/931/15
У х в а л а

іменем України

07 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи Публічного акціонерного товаритва "Златобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - Будівельна компанія "Мастерс", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа, яка надійшла до суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою суду від 24.02.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, так як позивачем не було надано копій документів для всіх учасників справи, і оскільки судом вирішувалося питання про відкриття провадження по справі, то застосовуються ст. 119-121 ЦПК України, а саме вимога згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

06.05.2015 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У разі невиконання ухвали суду від 24.02.2015 року позовна заява підлягає поверненню позивачеві згідно ст. 121 ЦПК України до відкриття провадження по справі, а не залишенню без розгляду як просить представник позивача.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що позивач отримавши 24.04.2015 року (згідно повідомлення) ухвалу про залишення позову без руху від 24.02.2015 року до цього часу не усунув недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 119-121ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товаритва "Златобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - Будівельна компанія "Мастерс", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Дата документу 06.05.2015
Справа № 334/3471/15-ц
Провадження № 2/334/1899/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

06.05.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити слухання справи у судове засідання на 09.30 год. 02 червня 2015року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 02.06.2015р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Провадження №2/359/1398/2015
Справа №359/3565/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 4 відділення Приватного акціонерного товариства «Приват Банк» про стягнення коштів, моральної шкоди та повернення майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до 4 відділення Приватного акціонерного товариства «Приват Банк» про стягнення коштів, моральної шкоди та повернення майна.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Чирка
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/832/15-ц
провадження № 2/632/373/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

23.04.2015 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

05.05.2015 року судом було одержано довідку з Первомайського РС ГУДМС України у Харківській області про місце реєстрації відповідачки в м. Первомайський.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 20.05.2015 року о 11 год. 00 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 20.05.2015 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/969/14-ц
Номер провадження 8/341/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

18 березня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд судового рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою .

Заява за формою і змістом відповідає ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до ст. 364-1 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 364-1 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 364, 364-1ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року з викликом сторін.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3