Справа № 372/984/15-ц
№2-о-34/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити той факт, шо трудова книжка НОМЕР_1 дата заповнення 23.12.1981 року, військовий квиток НОМЕР_2 від 03.11.1978 року, копія особової картки, видана заводом ОСОБА_2 та копія особової картки, видана ВАТ Стиролбіотех виписані на прізвище російською мовою ОСОБА_3 , належать йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави, Кагарлицького району, Київської області. (В російському варіанті згідно паспорту' - «Лисовый» - ОСОБА_3 ). Обгрунтовуючи свою заяву ОСОБА_1 , зазначив, що звернувся до зацікавленої особи, Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області, про призначення йому пенсії за віком, однак йому було відмовлено в прийнятті документів, оскільки в вище зазначених документах виявлено ряд помилок при написанні його прізвища російською мовою, та рекомендовано було звернутись до суду щодо встановлення належності йому даних документів.
В судове засідання заявник не зявився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, та просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Заінтересована особа, Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області в судове засідання не з`явилось, на адресу суду подало заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, заяву підтримало та також просили суд її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи находить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Стави, Кагарлицького району Київської області, що підтверджується копіями свідоцтва про народження, та паспортом.
В трудові книжкі НОМЕР_1 , заповненої 21.12.1981 року військовому квитку НОМЕР_2 виданого 03.11.1978 року Кагарлицьким районним військовим комісаріатом Київської області, копії особової картки, виданої заводом « ОСОБА_2 » та копії особової картки, виданої ВАТ «Стиролбиотех» зазначено прізвище ОСОБА_4 .
На теперішній час для здійснення своїх пенсійних прав по оформленню пенсії заявнику необхідно встановити факт належності документів трудової книжки, військового квитка, та копії особової картки, виданої заводом « ОСОБА_2 » та копії особової картки, виданої ВАТ «Стиролбиотех», оскільки вони містять помилки у прізвищі заявника при їх написанні замість правильного прізвища ОСОБА_5 , вказано прізвище ОСОБА_4 .
Правильне прізвище заявника ОСОБА_5 підтверджується, дослідженими матеріалами цивільної справи: копіями - паспорта, свідоцтва про народження, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера.
Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, бо необхідний для оформлення пенсії.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 дата заповнення 23.12.1981 року, військового квитка НОМЕР_2 від 03.11.1978 року, копії особової картки, виданої заводом ОСОБА_2 та копії особової картки, виданої ВАТ Стиролбіотех - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Стави, Кагарлицького району, Київської області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: