Справа № 177/3107/14-ц
Провадження № 2/177/135/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14.04.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2, відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати, 3 % річних за користування грошовими коштами, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та уточнюючи позовні вимоги, востаннє 22.12.2014 року (а.с.52-54, 70) та просила стягнути з відповідача ТОВ «МІК» заборгованість по заробітній платі у розмірі 5730,21 грн., стягнути солідарно з відповідачів державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» компенсацію втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати в розмірі 416,18 грн., 3 % річних, в порядку ст.. 625 ЦК України в розмірі 61,82 грн. та моральної шкоди в розмірі 6 090 грн., стягнути солідарно з відповідачів ТОВ «МІК», державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» компенсацію витрат на правову допомогу.

28.10.2014 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи на 24.03.2015 року, 14.04.2015 року повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання повісток (а.с. 81,88,92) 10.02.2015 року та 24.03.2015 року відповідно, однак в судове засідання повторно не зявилися, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Представник відповідача ТОВ «МІК» також до суду не зявилися на вказані дати, повідомлені належним чином (а.с.89, 96,98).

Відповідач державний виконавець відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, відповідно до наказу начальника управління юстиції у Дніпропетровській області від 19.12.2014 року ОСОБА_2 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15.12.2014 року по 14.10.2017 року (а.с. 80).

Представники Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, (а.с. 75, 76).

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Враховуючи, що позивач та її представник в судові засідання 24.03.2015 року та 14.04.2015 року повторно не зявилася, про розгляд справи повідомлені, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2, відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати, 3 % річних за користування грошовими коштами, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2, відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати, 3 % річних за користування грошовими коштами, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: