overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2015 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/799/15-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год.00 хв. «24» липня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа №303/2642/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши аступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до боржника державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону ЗРУ в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою до ДП МОУ «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.96-100,102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до боржника державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про видачу судового наказу.

07 травня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/760/3644/15
Справа №760/6669/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за розпискою та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за розпискою та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 28 травня 2015 року на 15:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 226/1363/15-ц
Провадження № 2-н/226/326/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

8 травня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „ПЖФ Гарант-Сервіс про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 підприємство „ПЖФ Гарант-Сервіс звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 07.05.2015 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства „ПЖФ Гарант-Сервіс про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/474/15-ц
н/п 2-н/490/42/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 511/1116/15-ц
номер провадження 2/511/477/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши позов ПАТ „ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 17512,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року ПАТ „ДельтаБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-15527-111011 від 11.10.2011 року у сумі 17512,45 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ „ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 17512,45 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 25.05.2015 року об 11.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2087/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 березня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
№ 243/4072/15-ц
Справа № 2-о/243/118/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м.Слов?янська» про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад без його згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м.Слов?янська» звернулася до Слов?янського міськрайонного суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад без його згоди.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 279,280 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 279, 281, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/4072/15-ц за заявою комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м.Слов?янська» про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад без його згоди.

Судовий розгляд справи призначити на 07 травня 2015 року о 10.30 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Справа № 740/2149/15
Провадження № 6/740/61/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

08 травня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши подання ВДВС Ніжинського МРУЮ про оголошення в розшук ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Подання подано з дотриманням вимог ЦПК України

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду.

Підстав для повернення подання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням ВДВС Ніжинського МРУЮ про оголошення в розшук ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18 травня 2015 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

Суддя О.М.СКАЛОЗУБ
1Справа № 335/3457/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Апаллонової Ю.В. при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 335/13312/13-ц за заявою КП Водоканал про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2013 року заявник КП Водоканал звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації.

24 грудня 2013 року заяву КП Водоканал задоволено, по справі винесено судовий наказ.

10.04.2015 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 335/13312/13-ц за заявою КП Водоканал про стягнення суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації.

У заяві про скасування судового наказу заявником зазначається, що майнові вимоги КП Водоканал про стягнення заборгованості є повністю необґрунтованими, оскільки на день винесення судового наказу частина боргу вже була погашена. Згідно зі свідоцтва про смерть боржник ОСОБА_4 помер 01 серпня 2013 року. .

У судове засідання сторони не з'явились, заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обставини, на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, тому суд приходить до висновку, що заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/13312/13-ц від 24.12.2013 року, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 335/13312/13-ц за заявою КП Водоканал про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації, - задовольнити.

Судовий наказ від 24.12.2013 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою КП Водоканал про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації, скасувати.

Розяснити КП Водоканал його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по даній цивільній справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа №646/5951/15-ц
Провадження №2/646/1265/2015
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

07.05.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судовий розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 25 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа №278/958/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення квитанції про сплату судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського районного суду від 23 травня 2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку залишено без розгляду за заявою позивачки.

08 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути їй оригінал квитанції №005400731 від 04.04.2014 року про сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. сплачених при подачі вказаної зустрічної позовної заяви.

Оглянувши матеріали цивільної справи №278/958/14-ц, суддя дійшов висновку, що у задоволенні даної заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у звязку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

В свою чергу, як вбачається зі змісту ухвали Житомирського районного суду від 23.05.2014 року наведений зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тобто у звязку із подачею позивачкою заяви про залишення її позову без розгляду.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що законодавством України не передбачено повернення судового збору, в тому числі повернення платіжного доручення про сплату судового збору, у разі залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у звязку із чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись нормами Законом України «Про судовий збір», Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення квитанції №005400731 від 04.04.2014 року про сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. відмовити.

Суддя:
Справа № 204/2120/15-ц
Провадження № 2/204/1359/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

02 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 квітня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/2120/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2015 року о 15год.00хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2).

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

6.Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова