overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/485/15-ц
провадження № 2/691/220/15
УХВАЛА

24 квітня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні 24 квітня 2015 року, позивач заявив клопотання та надав заяву про залишення позову без розгляду, у зв»язку з тим, що відповідачка теж звернулася до суду за місцем свого проживання і він не заперечує щодо розгляду справи за місцем її проживання.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, вислухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у відповідності до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому суд зобов»язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 577/5699/15-ц
Провадження № 2-о/577/353/15
У Х В А Л А

"11" грудня 2015 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Конотопська районна державна нотаріальна контора, Хижківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, мешканець Чернігівської обл. Бахмацького р-ну с. Українське вул. Українська, 62, звернувся до Конотопського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.257 ч. 1 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду замісцем її проживання.

Таким чином, дана справа Конотопському міськрайонному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.121 ч.3 п. 4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Конотопська районна державна нотаріальна контора, Хижківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику роз"яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Дердземагенства у Новоархангельському районі Кіровоградської області, Нерубайської сільської ради Новоархангельського району, треті особи- Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Дердземагенства у Новоархангельському районі Кіровоградської області, Нерубайської сільської ради Новоархангельського району, треті особи- Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2015 року на 14.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 12 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1613/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Марченко Л. В.,

з участю секретаря - Горбатюк Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Погребищенського районного суду Вінницької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.11.2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Судом з'ясовано, що при підготовці повного тексту рішення була допущена помилка в написанні дати рішення, замість потрібної дати "26.11.2015 року" була вказана "13.11.2015 року", тому виникла необхідність у виправленні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

У вступній частини рішення виправити описку в написанні дати рішення - з "13.11.2015 року" на "26.11.2015 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 736/1564/15-ц
Номер провадження 2/736/409/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у справі на 22 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 344/5879/15-ц
Провадження № 2-о/344/143/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Відділ ДРАЦСУ Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Відділ ДРАЦСУ Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання фізичної особи померлою.

Судове засідання призначити на: 21.05.2015 року о 09 год 00 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : Барашков В.В.
Справа № 576/851/15-ц
Провадження № 2/576/282/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.04.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2015 року на 10 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 541/500/15-ц
Номер провадження 2/541/382/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 березня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

В березні 2015 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дочку, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від її належного утримання.

Свої вимоги в судовому засіданні позивачка підтримала, просила стягувати з відповідача щомісячно по 1/4 частині його доходів, пояснивши, що на даний час відповідач не надає утримання своїй дитині, хоча є працездатним та має дохід за місцем служби.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечував проти його задоволення, пояснивши, що на даний час він є військовослужбовцем та одержує грошове забезпечення. При цьому має задовільний стан здоров'я, а тому не проти утримувати власну дочку.

Судом встановлено, що між сторонами по справі склалися і існують сімейні правовідносини, які визначають права та обов'язки матері, батька і дитини, оскільки від їх шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, 2008 року народження, яка перебуває на утриманні позивачки / а.с. 3, 4, 5 /.

Відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини / аліменти / присуджуються у частці від доходу її матері, батька і / або / у твердій грошовій сумі.

Суд вважає, що відповідач є працездатним, має задовільний стан здоров'я, а тому спроможний утримувати свою малолітню дитину.

Приймаючи до уваги викладені обставини, заявлений позов підлягає до задоволення, а рішення по справі слід допустити до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 62, 64, 208, 209, 214, 215, 367 ч. 2 ЦПК України, ст. ст. 180 - 182, 191 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Єрки Миргородського району Полтавської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини цього віку, починаючи з 06 березня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в сумі 243 / двісті сорок три / гривни 60 копійок.

Рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2973/15 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

30 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 грудня 2015 року на 09 год 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3704/15-ц
номер провадження 2/695/1644/15
УХВАЛА

ОБЄДНАННЯ ПОЗОВНИХ ЗАЯВ В ОСОБА_1

14 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі :

головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей за батьком у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

До початку розгляду справи ОСОБА_4 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей за батьком.

Зустрічний позов відповідає вимогам 119 і 120 ЦПК України.

Сторони не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, ознайомившись із зустрічною позовною заявою вважає, первісний та зустрічний позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей за батьком у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації.

Обєднати в одне провадження первісний та зустрічний позови.

Розгляд справи призначити на 24 грудня 2015 року на 14-00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел
Єдиний унікальний номер №440/973/15-ц
Провадження №2/440/475/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладений між ними 19 грудня 2013 року.

В судове засідання сторони не з»явились.

Позивач подала заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2306/3684/12
номер провадження 2-во/695/12/15
УХВАЛА

ПРО ВНЕСЕННЯ ВИПРАВЛЕНЬ В СУДОВЕ РІШЕННЯ

24 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Орел С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2012 року Золотоніським міськрайонним судом було ухвалено рішення за яким, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 було задоволено було задоволено.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про внесення виправлень в судове рішення, оскільки допущена помилка при зазначенні дати реєстрації шлюбу, а саме замість «31 січня 2004 року» помилково вказано «13 січня 2004 року».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В тесті рішення суду помилково вказано, що шлюб зареєстровано «13 січня 2004 року » натомість правильним є «31 січня 2004 року» .

Керуючись ст.ст. 209, 210,219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Золотоніського міськрайонного суду від 17 вересня 2012 року по справі № 2306/3684/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення суду змінити дату реєстрації шлюбу прізвища сторін з «13 січня 2004 року» на «31 січня 2004 року».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя С.І. Орел
Справа № 1806/2-1218/11
Провадження № 6/592/61/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кей Колект» звернулося до суду з вказаною заявою в якій просить залучити їх до участі у справі як правонаступника ПАТ «Укрсиббанк» та замінити сторону у виконавчих провадженнях по справі № 1806/2-1218/11 з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей Колект».

23.04.2015 року від представника ТОВ «Кей Колект» - ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Будучи сповіщеними про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявились, про причини не явки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних осіб та в межах заявлених вимог, а представником ТОВ «Кей Колект» ОСОБА_1 подано заяву про залишення заяви без розгляду, тому заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчих проваджень по справі № 1806/2-1218/11 з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай