Справа № 161/6457/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Провадження № 22-ц/773/139/15 Категорія: 59 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Завидовської - Марчук О.Г.,

суддів - Федонюк С.Ю., Свистун О.В.,

при секретарі Лимарю Р.Ю.,

з участю:представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про застосування реституції за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2014 року,

встановила:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПАТ «ОТП Банк» про застосування реституції задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, як знаходиться в с. Тарасове, Луцького району, кадастровий номер НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 365, 40 грн. судових витрат.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 18 вересня 2014 року.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

В даному судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав.

Представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу відповідача у зв'язку з безпідставністю наведених у ній доводів, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, вважаючи його законним та справедливим.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду - залишити без змін з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що правочин по оформленню договірних відносин купівлі - продажу майна, а саме спірної земельної ділянки на прилюдних торгах, визнаний недійсним рішенням апеляційного суду Волинської області від 17 березня 2014 року, що набрало законної сили, а тому позов ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності цього правочину у вигляді визнання недійсним свідоцтва про придбання спірного нерухомого майна є підставним.

Вказані висновки суду першої інстанції є правильними та ґрунтуються на повно, всебічно, об'єктивно встановлених обставинах справи та відповідних їм нормах матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Рожищенського районного суду від 24.01.2014 року в позові ПАТ «ОТП Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 до ВДВС Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області, Луцької філії ПП «СП «Юстиція», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконним дій державного виконавця, визнання недійсним акту уцінки та визнання прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна такими, що не відбулися, скасування протоколу від 02.09.2013 року, акту про проведений аукціон від 02.09.2013 року відмовлено. Заходи скасування позову було скасовано. Було знято арешт з земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Луцький район, с. Тарасове, кадастровий номер НОМЕР_1 та належить ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 17.03.2014 року рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 24.01.2014 року у даній справі в частині відмови у визнанні недійсним акту оцінки майна, визнанні прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна такими, що не відбулися, скасуванні протоколу та акту про проведений аукціон скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову ОСОБА_3

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.12.2013 року скасовано рішення апеляційного суду Волинської області від 17.03.2014 року і справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду від 11 березня 2015 року рішення Рожищенського районного суду від 24.01.2014 року у вищевказаній справі в частині відмови у визнанні недійсним акту уцінки майна, визнанні прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна такими, що не відбулися, скасуванні протоколу та акту про проведений аукціон від 02.09. 2013 року було скасовано. Визнано недійсним акт уцінки предмета іпотеки від 12.07.2013 року. Визнано прилюдні торги по реалізації нерухомого майна такими, що не відбулись, скасовано протокол та акт про проведений аукціон від 02.09.2013 року. В решті рішення залишено без змін.

В ході розгляду справи судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_4 оформила та зареєструвала право власності на земельну ділянку, яка знаходиться у Луцькому районі в с. Тарасове, кадастровий номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 3296, виданий 12.11.2013 року приватним нотаріусом Луцького нотаріального округу Главацькою А.В. (а.с.47).

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину, кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Згідно із ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, так як рішенням апеляційного суду від 11.03.2015 року, яке набрало законної сили, визнано недійсним акт уцінки предмета іпотеки, визнано прилюдні торги такими, що не відбулися, скасовано протокол та акт про проведений аукціон від 02.09.2013 року, то вказана обставина не підлягає доказуванню при розгляді даної справи.

Оскільки правочин купівлі - продажу майна, а саме спірної земельної ділянки з прилюдних торгів визнано судом недійсним, то висновки суду першої інстанції про задоволення вимоги позивача про застосування наслідків недійсності правочину, а саме визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, пред'явлені до відповідача, яка є стороною недійсного правочину є правильними.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Покликання відповідача на ту обставину, що вона є добросовісним набувачем придбаної земельної ділянки, а тому ця земельна ділянка не може бути витребувана у неї без відшкодування її вартості не спростовують правильність висновків суду, оскільки в межах заявлених позовних вимог суд позбавлений був можливості вирішити питання про відшкодування відповідачу вартості придбаної нею земельної ділянки.

Разом з тим, відповідач не позбавлена права звернутись з позовом до суду про застосування наслідків недійсності правочину в порядку ст. 216 ЦК України.

Не заслуговують на увагу покликання представника відповідача на ту обставину, що рішення апеляційного суду Волинської області від 17.03.2014 року, яке покладено було в обґрунтування висновків суду про задоволення позовних вимог було скасовано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки і на даний час рішенням апеляційного суду від 11.03.2015 року прилюдні торги з реалізації спірної земельної ділянки визнані такими, що не відбулися, а протокол з реалізації та акт про проведення аукціону скасовані.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, перевіривши доводи кожної зі сторін, надавши належну правову оцінку дослідженим доказам та фактичним обставинам справи, правильно визначився з характером спірних правовідносин і обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_3

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції і не містять підстав для скасування рішення.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу позивача слід відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/