Номер провадження 6/754/242/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа для виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Хрещатик", про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Хрещатик", про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи це тим, що у встановлений законом строк він не зміг пред"явити виконавчий лист до виконання, оскільки з кінця 2012 року проживає за межами м. Києва (Київська область, Броварський район), з 2013 року не мав постійного місця роботи та можливості приїхати до місця подання документів. На підставі викладеного позивач просить поновити строк пред"явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.10.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Виділено ОСОБА_1 у власність автомобіль ВАЗ 2115, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, вартістю 40509, 90 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля ВАЗ 2115, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, в розмірі 20254, 95 грн. В іншій частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441, 00 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 229, 40 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.12.2013 року рішення суду залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На виконання судового рішення позивачу ОСОБА_1 31.03.2015 року був виданий виконавчий лист № 2-3826/13.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В заяві позивач вказує про те, що він з 2012 року проживав за межами м. Києва, а з 2013 року не мав постійного місця роботи, у зв"язку з чим був позбавлений можливості з"явитися до суду та отримати виконавчий лист.

Але на підтвердження проживання за межами м. Києва та відсутності постійного місця роботи позивачем не було надано жодних належних доказів, зокрема, копії трудової книжки, відповідної довідки тощо.

Крім того, у письмових матеріалах справи та у поданій до суду заяві позивачем постійно вказується адреса: АДРЕСА_2, що спростовує його посилання про проживання за межами м. Києва.

Також слід зазначити, що інтереси позивача у судовому процесі представляли представники за відповідною довіреністю.

Вказані представники також подавали від імені позивача 25.06.2014 року до суду заяву про відстрочку виконання судового рішення.

З наведеного можна зробити переконливий висновок про те, що позивач особисто, через своїх представників, або поштою мав можливість подати заяву до суду про видачу виконавчого листа та своєчасно подати його до виконання, але такою можливістю він не скористався.

Враховуючи вищевикладене, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий: