overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 233/2626/14
№ провадження 22-ц/778/2966/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" в особі представника Стоколос Володимира Васильовича на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення суми страхового відшкодування та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" в особі представника Стоколос В.В. подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" в особі представника Стоколос Володимира Васильовича на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення суми страхового відшкодування та пені.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 травня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-639/9642/14 Головуючий 1-ї інстанції - Труханович В.В.
Провадження : № 22-ц/790/5488/15 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

14 липня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф..

суддів колегії - Бобровського В.В., Пономаренко Ю.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Техноткань» про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Техноткань» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» , третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Техноткань» про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Техноткань» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» , третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-30 год. 21 липня 2015 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 234/1398/15-ц
Провадження № 2/234/1432/15
УХВАЛА

23 березня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі: Науменко А.Е.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

У попередньому судовому засіданні представник позивача пояснила, що відповідач ОСОБА_4 відбуває покарання у Приазовській ВК №107 м. Маріуполь та у звязку із цим заявила клопотання про направлення окремого доручення до Приазовській ВК №107 м. Маріуполь для допита відповідача.

З огляду на те, що на теперішній час відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання у Приазовській ВК №107 м. Маріуполь, для правильного розгляду справи необхідно допитати відповідача.

Виконання допиту, вручення позовної заяви та пакету документів до нього доручити начальнику Приазовської ВК №107 м. Маріуполя.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Приазовської ВК №107 м. Маріуполя допитати в порядку судового доручення відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відбуває покарання у Приазовській ВК №107 м. Маріуполь, по наступних питаннях:

1. Чи визнає вона позовні вимоги, якщо ні, то з яких підстав?

2. Що може пояснити з приводу заявлених позовних вимог?

Прошу вручити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протокол допиту, розписку про отримання позовної заяви та документів направити до Краматорського міського суду Донецької області за адресою: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21 /судді Чернобай А.О.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5
Провадження № 2/761/5052/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Україна», про припинення договору поруки, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Україна», про припинення договору поруки.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Україна», про припинення договору поруки.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 (третій поверх).

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Козюренко Р.С.

при секретарі: Потюк В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на пять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 213-215, 224-225 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб укладений 22 вересня 2007 року у Василівській сільській раді Болградського району Одеської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №13) розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС ЛМУЮ для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 185/1167/15-ц
Провадження № 2/185/1169/15
25 березня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
при секретарі Муржиєвій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до п.8.6 Умов і правил надання банківських послуг, відповідачу нараховані штрафні санкції, у звязку з невиконанням ним взятих на себе зобов'язань, а саме штраф (фіксована частина) у розмірі 250 грн. та штраф (процента складова) у розмірі 1068 грн. 89 коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк задовольнити.
- заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8726 грн. 98 коп.,
- заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 388 грн. 93 коп.,
- штрафу (фіксована частина) у розмірі 250 грн.,
- штрафу (процентна складова) у розмірі 1068 грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: У.М. Болдирєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/9208/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Остапенко В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 квітня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.,
суддів:Хромець Н.С., Лакізи Г.П.,
при секретарі: за участю:Сахаровій К.О., представника ОСОБА_5, адвоката Антоненко Л.А., ОСОБА_7 її представника адвоката ОСОБА_8, представника ТОВ "Дентлайф" Тонклевського О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2015 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «Дентлайф», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дентлайф» про поділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на 5 днів, до 04 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2015 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «Дентлайф», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дентлайф» про поділ майна в натурі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа №666/2254/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06.05.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона

у складі :

головуючого-судді Єпішина Ю.М.

при секретарі Ткаченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: товарна біржа "ІЗУМРУД", про визнання договору міни дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа знаходиться в провадженні суду з 21 квітня 2015 року.

06.05.2015 року представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог, які стосуються визнання права власності за ОСОБА_2 на частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Віннера, 55 - без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки представником позивача заявилено клопотання про залишення позовної заяви в частині визнання права власності на частину домоволодіння без розгляду, то суд вважає, що в цій частині позовну заяву позивачки слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: товарна біржа "ІЗУМРУД", про визнання договору міни дійсним та визнання права власності в частині позовних вимог про визнання права власності за ОСОБА_2 на частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Віннера, 55 - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд провадження за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: товарна біржа "ІЗУМРУД" - в частині про визнання договору міни дійсним.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя Ю.М.Єпішин
1Справа № 335/3881/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу ,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року ОСОБА_1. звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Призначити судове засідання на 19 травня 2015 р. на 15 годин 30 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 19 травня 2015 р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків,не будуть прийняті судом,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/2950/2015 Головуючий в 1 інстанції - Малинников О.Ф.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

22 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 03 лютого 2015 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1984/15-ц
У Х В А Л А

11.08.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до виноградівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на строні відповідача: міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору, в якій посилається на те, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для надання позивачу відстрочки сплати судових витрат, передбачену ст.82 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо майнового стану позивача.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3