overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-118/12 Головуючий у І інстанції Кириченко В.І.
Провадження № 22-ц/780/5475/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 01.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Іванової І.В.,

За участі секретаря: Яруна Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, припинення права на частку у спільному майні компенсацією її частки,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, припинення права на частку у спільному майні компенсацією її частки, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь судові витрати та витрати, повязані із розглядом справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддя дійшла висновку, що заяву слід залишити без розгляду, а апеляційне провадження закрити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по вказаній справі постановою заступника начальника ВДВС Кагарлицького РУЮ ОСОБА_4 від 08.04.2015 року закрито.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів ухвалила, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді:
Справа № 372/4877/15-ц
Провадження 2-н-365/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, а також судового збору, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі вносить оплату за споживання і користування тепловою енергією, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту № 49
Справа № 165/2784/15-ц
Провадження № 2/165/807/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

24 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2784/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 22 грудня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7016/15 Головуючий 1 інст. Лазарєв А.В.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Макарова Г.О.

за участю секретарів Сементовської О.М., Шалімової Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору міни удаваним правочином та визнання права власності на частину житлового будинку, -

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_6
справа № 0312/1995/2012
провадження №6/165/22/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про заміну стягувача та видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом ПАТ Сведбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

21 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальність Факторингова компанія Вектор Плюс звернулося в суд із вказаною заявою, просить замінити стягувача у справі №0312/1995/2012 за позовом ПАТ Сведбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на стягувача ТзОВ Факторингова компанія Вектор Плюс у звязку з переходом прав кредитора відповідно до договору факторингу №15 від 28.11.2012 року та видати дублікати виконавчих листів по вказаній справі.

Як вбачається з матеріалів справи № 0312/1995/2012, ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 10 січня 2013 року позов ПАТ Сведбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду в звязку з повторною неявкою належно повідомленого представника позивача в судове засідання, участь якого була визнана судом обовязковою. Копію вказаної ухвали суду позивач отримав 18 січня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.143). Дана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальність Факторингова компанія Вектор Плюс про заміну стягувача та видачу дублікатів виконавчих листів у даній справі, слід відмовити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс у відкритті провадження у справі за його заявою про заміну стягувача та видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом ПАТ Сведбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/172/2015 Справа № 2-779/07
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.03.2007 року по справі № 2-779 про стягнення з ОСОБА_1 Давіда Джумбертовича аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх доходів щомісячно.

При виконанні судових рішень порядок видачі дублікату виконавчого листа або судового наказу регулюється ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа призначити до розгляду на 11 год. на 17 грудня 2015 року.

Суддя -ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1265/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки "Добросвіт" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки "Добросвіт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення відсотків за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Добросвіт" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки "Добросвіт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення відсотків за договором кредиту.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 травня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. Ф. Магда
Справа № 283/1034/15-ц
Провадження №2-н/283/136/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
30 квітня 2015 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2013 року по 31.03.2015 року в розмірі 3809,01 грн., -
Керуючись ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
1. Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (вул.Українських повстанців, 25-А, м. Малин) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2013 року по 31.03.2015 року в розмірі 3809 (три тисячи вісімсот дев"ять) грн. 01 коп. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"__________201__р.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"__________201__р..
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"________201__р.
Суддя: С. Д. Міхненко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер 728/739/15-ц
номер провадження 2/728/242/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розляду

та про призначення справи до судового розгляду

"23" квітня 2015 р. суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., перевірши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав добросусідства,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 29 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/2329/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24 квітня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву Херсонської державної морської академії до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані освітні послуги ,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів за надані освітні послуги .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Херсонської державної морської академії до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані освітні послуги .

Призначити справу до судового розгляду на 08.05.2015 року о 08.45год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Дата документу 09.11.2015
Справа № 501/3526/15-ц
У Х В А Л А

09.11.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області (треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно (а.с. 3-5) та заявила клопотання (а.с. 5), в якому просить витребувати докази. В судовому засіданні позивачка підтримала вказане клопотання.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 за вх. №12897 від 30.07.2015 р. (а.с. 5).

Зобов`язати:

- приватного нотаріуса ОСОБА_4 Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області надати копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, померлої 08.01.2015 р.

Встановити строк надання витребуваних відомостей протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості надати перелічені документи взагалі або у вказані строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 277/1037/15-ц
У Х В А Л А

"11" грудня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11 год. 45 хв. "29" грудня 2015 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "29" грудня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
171/1606/15-ц 22-ц/774/2374/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання частки померлого у спільній власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 годин 17.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №461/2790/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

23 квітня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача УДАІ ГУ МВС України у Львівській області - Лойко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного Управління МВС України у Львівській області, УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійснення права власності, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням 28 квітня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

На підставі ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту та зняття заборони на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) автомобіля марки «PEUGEOT EXPERT ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ -В» номер кузова НОМЕР_1, 2000 року випуску, колір білий, д.н.з. НОМЕР_2, належного ОСОБА_3 та ОСОБА_4, накладеної на вказаний автомобіль постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції Сапуцького Р.Я. від 23 травня 2011 року в кримінальній справі №181-0311.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобов'язання Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області зняти арешт та заборону на проведення реєстраційний операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку), щодо автомобіля марки "PEUGEOT EXPERT ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ - В" номер кузова НОМЕР_1, 2000 року випуску, колір білий, д.н.з. НОМЕР_2, накладених постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції Сапуцького Р.Я. від 23 травня 2011 року в кримінальній справі №181-0311.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк