У Х В А Л А

судового засідання

07.07.2015 року Франківський районний суд м. Львова,

у складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі - Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за первісним позовом Житлово-будівельного кооперативу № 126 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Інспекції ДАБК у Львівській області про зобовязання вчинити дії та демонтаж та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 126 про визнання за ОСОБА_1 права постійного володіння та користування приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 06.11.2013 року, в якій просить стягнути з ЖБК № 126 у свою користь кошти у сумі 164,65 грн., які було з нього безпідставно стягнуто вказаним рішенням. Просить вказану суму коштів перерахувати в рахунок оплати комунальних послуг. Також просить у порядку виконання рішення суду стягнути із Галицького ВДВС ЛМУ у свою користь 71,49 грн. які перерахувати до Пенсійного Фонду, як пенсію ОСОБА_1

Мотивує свої вимоги тим, що Франківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист, яким його зобовязано за власні кошти привести до попереднього стану самочинно розширену квартиру та нежитлове приміщення технічного поверху будинку над квартиро. № 92 по вулиці Кн. Ольги,63, а також стягнуто з нього 164,65 грн. судового збору на користь ЖБК № 126. По даному виконавчому листі було відкрито виконавче провадження, яке надалі закінчено без повідомлення його, як боржника. Постанову тпро стягнення з нього вказаної суми заявник отримав лише в червні 2015 року. Вказані кошти було незаконно стягнуто із нього, так, як він є інвалідом ІІ групи на підставі чого звільнений від судового збору. Крім цього, в силу дії вказаних обставин, з нього незаконно стягнулим 55.03 грн. витрат на проведення виконавчих дій та 16.46 грн. виконавчого збору. Після його звернення з цього приводу до Апеляційного суду Львівської області, було постановлено додаткове рішення, яким виключено із резолютивної частини рішення від 06.11.2013 року абзац пятий про стягнення із ОСОБА_1 судового збору.

Заявник у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе провести розгляд питання про поворот виконання рішення у відсутності заявника, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06.09.2013 року було відмовлено у задоволенні первісного позову Житлово-будівельного кооперативу № 126 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Інспекції ДАБК у Львівській області про зобовязання вчинити дії та демонтаж та задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 126 про визнання за ОСОБА_1 права постійного володіння та користування приміщенням.

Рішенням колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 06.11.2013 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов Житлово-будівельного кооперативу № 126 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Інспекції ДАБК у Львівській області про зобовязання вчинити дії та демонтаж задоволено, а у задоволенні позову ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 126 про визнання за ОСОБА_1 права постійного володіння та користування приміщенням відмовлено.

На виконання рішення суду апеляційної інстанції, Франківським районним судом м. Львова 20.12.2013 року видано виконавчі листи, про зобовязання ОСОБА_1 вчинити дії та стягнення із боржника ОСОБА_1 у користь стягувача Житлово-будівельного кооперативу № 126 судового збору у сумі 164,65 грн. Виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 судового збору було виконано, при цьому стягнуто з боржника витрати на проведення виконавчих дій у сумі 55,03 грн. та виконавчий збір в розмірі 16,46 грн.

Надалі, колегією суддів Апеляційного суду Львівської області по даній справі ухвалено додаткове рішення, яким ухвалено виключити із резолютивної частини рішення Апеляційного суду від 06.11.2013 року абзац пятий про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 07,40 грн. недоплаченого судового збору та стягнення у користь Житлово-будівельного кооперативу № 126 судового збору у сумі 107,30 грн., за подання позову, а також 57,35 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказане додаткове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно ч.1 ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішене судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про поворот виконання судового рішення є підставною та підлягає до задоволення, оскільки Додатковим рішенням колегії суддів Апеляційного суду львівської області від 27.04.2015 року виключено з рішення Колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 06.11.2013 року його частину, на підставі якої у порядку виконавчого провадження із ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти. При цьому поверненню ОСОБА_1 підлягають і кошти стягнені з нього за проведення виконавчих дій та виконавчий збір, оскільки такі дії проведено на виконання рішення у його скасованій частині.

Щодо заявленого ОСОБА_1 виду відшкодування заявлених сум, шляхом перерахування коштів в рахунок оплати комунальних послуг та пенсії у Пенсійний фонд, то у задоволенні такої вимоги слід відмовити, оскільки Цивільно-процесуальним законодавством не врегульовано такої процедури у порядку повороту виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 380, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за первісним позовом Житлово-будівельного кооперативу № 126 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Інспекції ДАБК у Львівській області про зобовязання вчинити дії та демонтаж та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 126 про визнання за ОСОБА_1 права постійного володіння та користування приміщенням задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 126 на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнені кошти в сумі 164,65 грн.

Стягнути з Галицького ВДВС Львівського МУЮ на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнені кошти в сумі 71,49 грн.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ванівський Ю.М.