АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 2-5165/11
Провадження № 22-ц/792/2300/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_1,

ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3М

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі зі згоди позивача 25.03.1999 року була зареєстрована його дружина відповідач по справі ОСОБА_2, яка проживала за вказаною адресою до вересня 2010 року. Позивач просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки вона не проживає в квартирі більше шести місяців та не бажає зніматися з реєстрації.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати його і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Провадження № 22-ц/792/2300/15

Доповідач Власенко О.В. Категорія № 43,46

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом правильно зясовані фактичні обставини справи, дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що з 14 серпня 1982 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.13).

Згідно з договором про дольову участь у будівництві житла від 27.05.1998 року, тобто під час перебування в шлюбі, за спільні кошти, сторони придбали квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до свідоцтва на право особистої власності на квартиру від 06.12.1998 року (а.с.15), ОСОБА_1 на праві особистої власності належить двокімнатна квартира № 81, житловою площею 29,40 кв.м., по вул. П.Мирного, 33 в м. Хмельницькому, яке видано на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради № 328-Г від 13.08.1998 року.

Встановлено також, що згідно із заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.33).

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку.

Тобто, чинне законодавство презюмує, що майно, набуте під час шлюбу, належить чоловікові і жінці на праві спільної сумісної власності, якщо належними та допустимими доказами не буде доведено інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 цього ж Кодексу розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно зі ст. 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

Право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом (стаття 41 Конституції України, статті 316 - 319 ЦК), а тому ОСОБА_2 як співвласник квартири не може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 81 по вул. П. Мирного, 33 в м. Хмельницькому, оскільки це не відповідає характеру спірних правовідносин, її право власності на квартиру у встановленому законом порядку не скасовано.

Отже, колегія суддів вважає, що, відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що права позивача не порушені і не підлягають захисту, його посилання на ст. 71 ЖК є безпідставними, оскільки норми цієї статті регулюють правовідносини між наймачем та членами його сімї, а тому не підлягають застосуванню до спірних правовідносин та суперечать наявним в матеріалах справи доказам.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що квартира належить сторонам на праві спільної сумісної власності, а ОСОБА_2, як її співвласник, не може бути позбавлена права користування нею.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягають відхиленню, оскільки вони не грунтується на вимогах закону та не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко