У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану адвокатом ОСОБА_3, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Охтирська міська рада Сумської області, про застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 108 570 грн 00 коп.

Зобов'язано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :07:011:0050, що розташована по АДРЕСА_1, та належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 418646, виданого 23 липня 2008 року, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 32.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19 лютого 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилено, рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, обґрунтовано виходили з доведеності позову та наявності підстав для застосування наслідків недійсності правочину, вирішили спір з урахуванням меж заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданої адвокатом ОСОБА_3, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Охтирська міська рада Сумської області, про застосування наслідків недійсності правочину, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур