Справа № 161/783/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/459/15 Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

за участю представника відповідача Омельчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" Яремчишина Ігоря Богдановича про зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" Яремчишина Ігоря Богдановича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Повторним заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2015 року позов в даній справі задоволено. Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариство (далі-ПАТ) "Західінкомбанк" Яремчишин І.Б. включити ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування збитків за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідач подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, вважає його незаконним та необґрунтованим, постановленим з порушенням норм процесуального права. Просить рішення суду скасувати і постановити ухвалу, якою провадження за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" закрити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду скасуванню з закриттям провадження у справі.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 лютого 2009 року між ПАТ "Західінкомбанк" та ОСОБА_4 укладено договір банківського вкладу в іноземній валюті № 2/ВДБ-646.03, згідно якого банк прийняв від вкладника на депозитний вклад грошові кошти в сумі 156235,71євро.

26 серпня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги №10, відповідно до умов якого ОСОБА_4 відступає, а ОСОБА_2 набуває право вимоги за договором банківського вкладу № 2/ВДБ-646.03 в розмірі 11092,37 євро, що станом на день укладення даного договору становить 200000грн.

23 липня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Західінкомбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк".

Ухвалюючи рішення по суті спору, суд першої інстанції виходив з того, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак з таким висновком не можна погодитись виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1-2 ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії, що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п.25 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

У справі встановлено, що спір виник між ОСОБА_2 та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з приводу невключення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Колегія суддів прийшла до висновку, що спір між сторонами виник у сфері публічно-правових правовідносин, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, тому справа не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, а в порядку передбаченому нормами КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Враховуючи порушення судом першої інстанції норм процесуального права, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.205 ЦПК України.

Роз'яснити ОСОБА_2, що він вправі звернутись за вирішенням цього спору в порядку адміністративного судочинства з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 304, 307, 310, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариство "Західінкомбанк" Яремчишина Ігоря Богдановича задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2015 року в даній справі скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариство "Західінкомбанк" Яремчишина Ігоря Богдановича про зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_2 право на звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді