Справа №666/4994/14-ц
Провадження № 2/666/175/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-Експлуатаційної Дільниці ВАТ "ХЗБМ № 1" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Житлово-Експлуатаційної Дільниці ВАТ "ХЗБМ № 1" про захист прав споживачів, мотивуючи тим, що він отримав від відповідача довідку про наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги. Вважає вимоги відповідача необґрунтованими та спірними оскільки накази начальника ЖЕД та сам розрахунок заборгованості порушують вимоги чинного законодавства. Просить суд зобов'язати відповідача протягом 10 днів провести перерахунок розміру боргу по кожній послузі яка реально - згідно оригіналів документів, які підтверджують факт надання по будинку АДРЕСА_1 кожного виду послуг - надавалась по будинку АДРЕСА_1 за період 01.12.2007 року по 01.07.2014 року та надати йому ці розрахунки.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив зобов'язати відповідача протягом 10 днів провести перерахунок розміру боргу по кожній послузі яка реально - надавалась по будинку АДРЕСА_1 за період 01.12.2007 року по 01.07.2014 року та надати ці розрахунки суду, а також встановити реальну суму боргу перед відповідачем станом на 01 грудня 2014 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала письмове заперечення, в яких зазначила про безпідставність заявлених позивачем вимог.

Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.

Згідно до ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» позивач є отримувачем житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено, що позивач проживає в квартирі АДРЕСА_1.

Житлово-Експлуатаційна Дільниця ВАТ "ХЗБМ № 1" займається наданням послуг по утриманню житлового будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території.

Згідно наданого представником відповідача розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території за період з 15.03.2008 року по 31.07.2014 року складає 3536 гривень 55 копійок; заборгованість за використання електроенергії за період з 15.03.2008 року по 31.07.2014 року складає 15731 гривень 11 копійок.

Суд вважає, що при зверненні до суду із позовом про зобов'язання відповідача вчинити дії, позивач мав надати суду належні та допустимі докази факту порушення його прав з боку відповідача

Так позивачем не доведено, а судом не встановлено факту неправомірних дій з боку відповідача, щодо нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території та за використання електроенергії.

При прийнятті рішення суду також враховує, що ОСОБА_1 не звертався до відповідача з заявами або скаргами про проведення перерахунку розміру боргу, для вирішення справи в досудовому порядку.

Також позивач в своєму позові взагалі не ставить вимоги про оскарження тарифів за якими відповідач нараховував йому заборгованість, при цьому просить суд зобов'язати відповідача протягом 10 днів провести перерахунок розміру боргу по кожній послузі яка реально - надавалась за період 01.12.2007 року по 01.07.2014 року по будинку АДРЕСА_1 вцілому, не маючи на це згоди або довіреностей від інших мешканців вказаного будинку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вимоги заявлені позивачем необґрунтованими та не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Житлово-Експлуатаційної Дільниці ВАТ "ХЗБМ № 1" про захист прав споживачів - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя А.В.Гордимов