Справа № 538/473/15-ц
Провадження 2-о/538/36/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою прохаючи встановити факт належ-ності правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на житло ( квартира АДРЕСА_1 ) виданого 28 квітня 1994 року НОМЕР_1 Червонозаводською міською Радою народних депутатів, згідно з розпоряд-женням № 180 від листопада 1993 року померлому ОСОБА_3.

В судове засідання заявники не з"явились, надіславши до суду заяви про слухання справи без їх участі, вимоги заяви підтримали в повному об"ємі. Заінтересована особа представник Чер-вонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області в судове засідання не з"яви-вся, надіславши до суду заяву про слухання справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечив. Заінтересована особа представник Другої Лохвицької державної нотаріальної контори Полтавської області в судове засідання не з"явилась, надіславши до суду заяву про слуха-ння справи без часті представника.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікова-ною Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, ви-сунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основних свобод людини є складовою части-ною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно ст. 259 ЦПК України в рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідо-цтва про смерть ( а. с. 9 ). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу спадкового майна входить 1/4 частка у праві спільної сумісної власності на трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

При зверненні до державного нотаріуса Другої Лохвицької державної нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав на спадкове майно померлого, заявникам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку із тим, що при перевірці поданих документів но-таріусом були виявлені розбіжності в поданих документах, а саме в Свідоцтві про право власності на житло, виданому органом приватизації Червонозаводської міської Ради народних депутатів Ло-хвицького району Полтавської області 28 квітня 1994 року, яке зареєстроване в Лубенському між-районному бюро технічної інвентаризації в книзі № 10, номер запису 1628, а саме співвласники квартири записані ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та в Свідоцтві про смерть НОМЕР_2, виданого Чер-вонозаводською міською Радою Лохвицького району Полтавської області 15 жовтня 1996 року, по-мерлий записаний ОСОБА_3 ( а. с. 4 ). Заповіт спадкодавцем не посвідчувався.

Правильність написання прізвища як "ОСОБА_3" підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2, а також копією Інформаційної довідки Приватного підприємства "Бюро по-слуг та консультацій", в якій правильно написані прізвища власників квартири АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 Також Лохвицьким районним судом встановлено факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правовостановлюючого документа "Свідоцтва про право власності на житло" ( квартира АДРЕСА_1 ) виданого 28 квітня 1994 року НОМЕР_1, Червонозаводською міською Радою народних депутатів, згідно з розпорядженням № 180 від листопада 1993 року ( а. с. 5-7 ).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстанов-люючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення належності правовстановлюючого документа заявникам необхідно для офор-млення спадщини.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за розумне задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Керуючись вимогами Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.ст. 256 - 259, 294 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Заяву задоволити в повному об"ємі.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право влас-ності на житло ( квартира АДРЕСА_1 ) виданого 28 квітня 1994 року НОМЕР_1 Червонозаводською міською Радою на-родних депутатів, згідно з розпорядженням № 180 від листопада 1993 року - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголо-шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час прого-лошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отриман-ня копії цього рішення.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ