Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 квітня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі Аслановій Е.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У листопаді 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаїва із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився,про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду справа розглянута у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 12 лютого 1998 року.
04 лютого 2003 року відповідач, як син колишньої дружини, був зареєстрований у вказаній квартирі.
Крім позивача та відповідача, у вищевказаній квартирі зареєстрована донька позивача - ОСОБА_3
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.11.2014 року визнано колишню дружину позивача ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

З 2009 року і по сьогоднішній день відповідач не проживає за місцем свого проживання. Усі витрати по оплаті житлово-комунальних послуг позивач сплачує самостійно, ніякої допомоги від відповідача не отримує.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.03.2014 року, позивачу належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до Акту про проживання від 25.11.2014 року, представником ТОВ "Добробут" було проведено обстеження квартири АДРЕСА_1, в результаті якого встановлено, що вказана квартира приватизована, власником даного помешкання є ОСОБА_1 В даному помешканні зареєстровані: власник - ОСОБА_1, донька власник - ОСОБА_3, колишня дружина власника - ОСОБА_4 та син колишньої дружини -ОСОБА_2 Починаючи з січня 2010 року і по теперішній час фактично ОСОБА_2 не проживає, по даній адресі даної особи виявлено не було, особистих речей громадянина в квартирі не знайдено, спільного місця й інших ознак вказуючи на фактичне проживання за вказаною адресою немає.

Вищевказані обставини підтвердили також сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Відповідно до Акту про проживання від 20.10.2014 року, представником ТОВ "Центральний -1" було проведено обстеження житлового будинку за адресою:АДРЕСА_2, в результаті якого встановлено, що вказаний будинок належить ОСОБА_7. В даному будинку фактично мешкають громадянська жінка ОСОБА_4 та син ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.У будинку було виявлено особисті та побутові речі, які належать ОСОБА_2 Також встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4, разом зі своїм сином ОСОБА_2 проживають однією сім'єю, ведуть спільний побут,а також встановлено спальне місце ОСОБА_2, як ознака фактичного проживання.

В своїй заяві, позивач посилається на положення ст. 71 ЖК України, проте такі вимоги на позивача не розповсюджується, оскільки він є власником вищевказаної квартири. Натомість відповідно до ст.. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі викладеного, у відповідності у відповідності зі ст. 405 ЦК України, суд дійшов до висновку про відсутність відповідача понад один рік в квартирі АДРЕСА_1, враховуючи тривалість не проживання, без поважних причин, що є підставою для визнання її такою, що втратила право користування вищезазначеною квартирою.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8,10,30,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.