overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/2477/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Комсомольської районної у м.Херсоні ради про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини, позбавлення батьківських прав,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Комсомольської районної у м.Херсоні ради про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини, позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) до 22 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 22 травня 2015 року о 08.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 646/285/15-ц
пров. № 2/646/466/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" квітня 2015 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.,

при секретарі Косовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про виключення зі складу спадщини частини квартири, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про виключення зі складу спадщини частини квартири, визнання права власності.

Ухвалою суду від 23.03.2014 року по даній справі зупинено провадження до розгляду цивільної справи окремого провадження № 646/12581/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

23.04.2015 року представником відповідача подано до суду заяву про відновлення провадження у справі до якої додано копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 15.04.2015 року, якою скасовано рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.03.2015 року та залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення розглянута по суті та судове рішення, за результатами розгляду даної справи, набрало чинності, суд вважає правильним провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про виключення зі складу спадщини частини квартири, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2015 року о 16-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
Справа №289/746/15-ц
Номер провадження2/289/479/15
Рядок статистичного звіту : 42
У Х В А Л А

28.04.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання, з участю третьої особи: Радомишльського РС УДМС України в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання, з участю третьої особи: Радомишльського РС УДМС України в Житомирській області та призначити до попереднього судового засідання на 18.05.2015 року о 13:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радомишльського І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 152/623/15-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а саме: на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є батьком дитини, коштів на її утримання не надає.

Пунктом 4 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.96 ЦПК України, без порушення правил підсудності. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Відтак, відповідно до вимог ч.7 ст.100 ЦПК України, за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,100,102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 361/3168/15-ц
Провадження № 2-н/361/309/15
УХВАЛА

06 травня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 559/527/15-ц
Номер провадження 2/559/379/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 квітня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення терміну на примирення,-

В С Т А Н О В И Л А :

В обгрунтування своїх вимог, позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 25 липня 1987 року, який зареєстрували у міському відділі ЗАГС м.Дубно, актовий запис № 182. Від шлюбу мають сина ОСОБА_2, який вже повнолітній. Із відповідачем фактично давно припинили свої шлюбні відносини. Кожен з них живе своїм життям. Це триває понад 10 років. Відповідач має іншу сімю, у нього народився син. Вважає, що настав час узаконити фактичне розірвання шлюбу, примирення між ними неможливе. Відповідач не робить такого кроку і не вирішує це питання через органи РАГСу, тому вона змушена звернутися до суду. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 25 березня 2015 року провадження по справі було зупинено і, за клопотанням відповідача, сторонам було надано строк на примирення до 27 липня 2015 року.

16 квітня 2015 року до суду надійшла заява від позивачки з проханням відновити провадження у справі і скоротити термін даний на примирення, витребувати з Дубенського РАГСу копію актового запису про народження сина відповідача - Дмитра та допитати у якості свідка ОСОБА_3.

Відповідно до п.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись п.1 ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 9 годину 00 хв. 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/1325/15-ц
Провадження № 2-сз/661/15/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «Херсонський кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 416385, 51 грн.

23.04.2015 року від представника позивача надійшла заява про повернення зайво сплаченого судового збору, оскільки за подачу позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 4163,86 грн., який сплачено в більшому розмірі встановленого законом ставок судового збору на 509,86 грн.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву про повернення судового збору слід задоволити, оскільки позивачем сплачено судовий збір при поданні позовної заяви, про що свідчить квитанція № 2341/з34 від 31.03.2015 року у розмірі більшому, ніж встановлений ЗУ «Про судовий збір», ставками судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 79 ЦПК України, - У Х В А Л И В :

Зобов'язати ГУ ДКСУ в Херсонській області повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 509 грн. 86 КОП. за квитанцією № 2341/З34 від 31.03.2015 року, Кредитній спілці «Херсонський кредит».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
Справа №464/2913/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання третейського застереження недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання третейського застереження недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Сихівському районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання третейського застереження недійсним.

Призначити судовий розгляд на 12:00 год. 17 квітня 2015 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 415 каб.).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до 17.04.2015 р.

Відповідачу - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа №303/4632/15-ц
2-н/303/382/15 ряд.стат.звіту №06
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево м.Мукачево, вул.Грушевського, 4/7 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1 151 грн. 25 коп. та сплаченого судового збору.
Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 344/2326/15-ц
Провадження № 2-о/344/88/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Пастернак І.А.

народних засідателів Зелінського М.Й.

Ліщинського Т.І.

при секретарі Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Івано-Франківській області про визнання особи безвісно відстуньою, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 - безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Пастернак І.А.

Народні засідателі Зелінський М.Й.

Ліщинський Т.І.
Справа № 727/117/15-ц
Провадження № 2/727/359/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -

Встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України:

· не викладені обставини і не зазначені докази з приводу того, чому позивач вважає, що спірні правовідносини підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки згідно з ст. 1 ч.1 п.23 Закону України «Про захист прав споживачів» споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції, а в наданому суду договорі, який оспорюється, не вказано, що між сторонами був укладений споживчий кредит на придбання продукції. Відповідно не відомо чи потрібно сплачувати судовий збір чи ні, чи правильно визначена позивачем підсудність справи, чи ні;

· не викладені обставини і не зазначені докази з приводу того в чому саме полягає порушення прав позивача як споживача оспорюваним договором;

· не зазначено номери засобів звязку сторін та індекси їх місця проживання;

· не зазначено ціну позову;

- не викладені обставини та не зазначені докази з приводу того, чи отримувала позивач кошти за оспорюваним кредитом;

- якщо отримала, то чи сплачувала вона відповідачу кошти в погашення кредиту і яку саме суму;

- якщо отримала, то яку суму коштів ще залишилось сплатити;

- не викладені обставини з приводу правових наслідків, які позивач просить застосувати у випадку задоволення позову вона вважає, що якщо отримала у відповідача кошти і не повернула їх йому повністю або частково, то ці кошти мають бути залишені їй, чи щось інше?

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк пять днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/311/15-ц
Справа №22-ц/791/1303/2015 Головуючий в І інстанції Скригун В.В.
Категорія Доповідач: Воронцова Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року квітня місяця 30 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
При секретарі:Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю понад п'ять років, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги та визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 березня 2015 року задовольнити.

Ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 березня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 293/578/15-ц
УХВАЛА

28 квітня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції у Житомирській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції у Житомирській області (далі відповідач) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон (далі позовна заява або позов).

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області згідно зі ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 15, 107, 109, 122, 127, 128, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 20 хв. 12 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Розяснити сторонам, що згідно зі ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. В частині, в якій її може бути оскаржено в апеляційному порядку, ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга в такому разі відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України подається до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

З інших підстав ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г. Г. Мініч