Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/1880/15 Головуючий у 1 інстанції: Нікітенко Н.П.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна, у якому просив суд поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності, виділивши йому у власність 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,2000 га за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :04:043:0297.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2014 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 0,2000 га за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :04:043:0297.

Накладено арешт на житловий будинок та споруди за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонено будь-яким особам укладати угоди, проводити реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати відчуження нерухомого майна, а саме земельної ділянки загальною площею 0,2000 га за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :04:043:0297 та житлового будинку і споруд за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки він являється власником зазначеної земельної ділянки та житлового будинку, просить скасувати ухвалу судді.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, заперечення представників позивача та відповідачки, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява про забезпечення позову у порушення вимог цивільно-процесуального закону розглянута суддею одноособово.

Крім того, представник апелянта надав суду апеляційної інстанції копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,2000 га, що розташована : АДРЕСА_1, укладеного 09 квітня 2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстр №212, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок літ. А по АДРЕСА_1 від 07.07.2014 року. Тобто, на час постановлення оскаржуваної ухвали власником спірного майна значиться апелянт.

Із наданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2012 року звернено стягнення на спірну земельну ділянку в рахунок погашення заборгованості за договором позики, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 12.12.2010 року на підставі договору іпотеки від 12.12.2009 року.

Ухвалою цього суду від 23 лютого 2014 року за заявою державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького РУЮ змінено спосіб виконання вищезазначеного рішення суду та визнано за ОСОБА_6 право власності на спірну земельну ділянку.

Із пояснень учасників процесу вбачається, що зазначені судові рішення скасовані та справи знаходяться в провадженні Ленінського районного суду. Також, на тепер ОСОБА_4 звернулася із зустрічним позовом про визнання іпотечного договору недійсним, витребування майна та визнання права власності. Крім того, нею оспорюється договір купівлі-продажу спірної ділянки, на підставі якого ОСОБА_3 є власником цієї земельної ділянки.

Розглядаючи заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову, суд не в повній мірі дослідив обставини справи та дійшов передчасного висновку про задоволення цієї заяви та застосував заходи забезпечення позову.

Серед видів забезпечення позову ст. 152 ЦПК України не передбачає вжиття судом такого виду забезпечення як накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать третій особі, або особі, яка не є стороною у справі.

За таких обставин та з урахуванням того, що судом порушений встановлений законом порядок вирішення питання про застосування заходів забезпечення позову, оскаржувана ухвала на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2014 року по цій справі скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: