УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

0539/1680/2012

2-др/241/2/15

30.03.2015 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа-відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, « Про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон»,-

ВСТАНОВИВ :

13 вересня 2012 року, Першотравневим районним судом було винесено Ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1.

Тимчасове обмеження, встановлене ухвалою Першотравневого районного суду від 24.10.2008 року, виїзду закордон громадянина України ОСОБА_1 за боргові зобовязання, скасовано.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.(ч.3 ст. 220 ЦПК)

16.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду про винесення додаткового рішення , в якому вказати: « закрити відносно нього виконавче провадження».

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву.

Представник ДВС ОСОБА_2 пояснив, що виконавче провадження по борговому зобовязанню відкрито ними на підставі виконавчого листа виданого Приморським районним судом м. Маріуполя. Клопотання про обмеженню виїзду за межі України, задоволено рішенням Першотравневого суду.

На підставі рішення Першотравневого районного суду від 13.09.2012 року, вони обмеження скасували і направили про це повідомлення до Прикордонної служби України 20.09.2012 року. Питання про закриття провадження за зобовязаннями вони не розглядали, бо в судом це питання не розглядалося і в резолютивні частині не вказано. Копії документів додає.

Суд вислухавши заявника, представника ДВС, дослідивши матеріали надані до заяви вважає,що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

При розгляді заяви про скасування обмеження виїзду за кордон, вимога про закриття виконавчого провадження не розглядалася, тому що питання про відкриття було прийнято на підставі виконавчого листа виданого Приморським районним судом м.Маріуполя, а не Першотравневим районним судом.

Керуючись ст.220 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа-відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, « Про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон», в частині «закриття виконавчого провадження» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.ОСОБА_3.

Надруковано у нарадчій кімнаті.