АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2677/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Центрального відділу держаної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_7, зацікавлена особа: ОСОБА_8 про скасування постанов про арешт майна та заборону його відчуження, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_6 звернувся в суд із скаргою на дії головного державного виконавця Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_7, мотивуючи тим, що на виконанні державного виконавця Центрального ДВС ЧМУЮ ОСОБА_7 знаходиться виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2014 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_8А боргу в сумі 9742 грн.

Постановою головного державного виконавця Центрального ВДВС ЧУЮ ОСОБА_7 від 25.11.2014 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_6 та заборонено відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_6

Постановою головного державного виконавця Центрального ВДВС ЧУЮ ОСОБА_7 від 05.03.2015 року накладено арешт на земельну ділянку за адресою вул. Братів Манько,30 в с.Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, що належить на праві власності ОСОБА_6 відповідно до акту на право власності на земельну ділянку № ЯЕ 627718 та квартиру № 392 розташовану по вул. С. Смірнова, 2 в м. Черкаси.

Вважає, вищевказані постанови незаконними, а тому просить їх скасувати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2015 року скаргу ОСОБА_6 задоволено. Ухвалено постанову головного державного виконавця Центрального ВДВС ЧУЮ від 25.11.2014 року про накладення арешту на все майно та постанову від 05.03.2015 року про накладення арешту на земельну ділянку за адресою вул. Братів Манько, 30 в с.Вергуни, Черкаського району, Черкаської області та квартиру № 392 розташовану по вул. С.Смірнова,2 в м. Черкаси скасувати.

В апеляційній скарзі Центральний ВДВС ЧУЮ посилаючись на неповне з»ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить дану ухвалу скасувати.

Заслухавши осіб які зявились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця Центрального ВДВС ЧУЮ ОСОБА_7 від 25.11.2014 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_6 та заборонено відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_6

Постановою головного державного виконавця Центрального ВДВС ЧУЮ ОСОБА_7 від 05.03.2015 року накладено арешт на земельну ділянку за адресою вул. Братів Манько,30 в с.Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, що належить на праві власності ОСОБА_6 відповідно до акту на право власності на земельну ділянку № ЯЕ 627718 та квартиру № 392 розташовану по вул. С.Смірнова, 2 в м. Черкаси.

Стаття 383 ЦПК України, передбачає, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Ст. 386 ЦПК України встановлено порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи виконавчої служби. Відповідно до частини першої та другої вказаної статті, скарга на дії чи рішення державного виконавця розглядається в судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця, або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з»явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Із матеріалів справи вбачається, що державний виконавець, рішення якого оскаржуються особисто чи через свого представника участі в розгляді судом скарги не приймав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 312 до п. 3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції , якщо останній порушив порядок, встановлений для її розгляду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що державний виконавець в своїх запереченнях на скаргу вказував на порушення автором скарги строків для звернення із скаргою, встановлених ст. 385 ЦПК України, на що суд уваги не звернув.

Враховуючи, що при постановлені оскаржуваної ухвали судом першої інстанції був порушений порядок встановлений для її розгляду, колегія суддів вважає, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2015 року підлягає до скасування з направленням матеріалів скарги до суду першої інстанції на новий розгляд .

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Головуючий :

Судді :