Справа №493/534/15-ц
Провадження № 2/493/311/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю у шість місяців для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1, стверджуючи, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, якому на праві приватної власності належав вище вказаний житловий будинок з господарськими будівлями, інше майно.

За свого життя ОСОБА_2 заповіту стосовно належного йому майна не складав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер. Після смерті чоловіка позивач, як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийняла спадщину, так як на день його смерті проживала разом з ним в житловому будинку, проживає в ньому і в теперішній час, користується речами, предметами домашнього вжитку покійного, в неї знаходяться правовстановлюючі документи, технічна документація на житловий будинок, але, у встановлений законом строк, по причині відсутності коштів, які позивач витратила на лікування, поховання, проведення необхідних ритуальних обрядів, позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, свідоцтво про право на спадщину за законом не отримала.

Крім позивача спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є його та позивача повнолітні діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але вони спадщину не прийняли, відмовилися від своїх часток спадщини на користь своєї матері позивача ОСОБА_1

Вказані вище обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися спадковим майном, з приводу чого позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглянути справу без його участі у відповідності з вимогами законодавства України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що чоловікові позивача ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 11.05.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Налдіною М.М., реєстр №1096, належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1, інше майно, після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, позивач, як спадкоємець першої черги за законом (крім неї спадкоємцями першої черги за законом є повнолітні діти спадкодавця та позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, але вони спадщину не прийняли, відмовилися від своїх часток спадщини на користь своєї матері позивача ОСОБА_1, інших спадкоємців першої черги за законом, які б претендували на спадщину, судом не встановлено), фактично прийняла спадщину, так як на день смерті чоловіка проживала разом з ним в житловому будинку, проживає в ньому і в теперішній час, підтримує його в належному стані, поховала чоловіка, користується речами, предметами домашнього вжитку покійного, в неї знаходяться правовстановлюючі документи, технічна документація на житловий будинок, але, у встановлений законом строк, по причині відсутності коштів, які позивач витратила на лікування, поховання, проведення необхідних ритуальних обрядів, позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, свідоцтво про право на спадщину не отримала.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ст.1272 п.3 ЦК України.

На думку суду, пропуск позивачем строку звернення із заявою про прийняття спадщини стався з поважних причин і вважає за доцільне визначити їй додатковий строк у шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1216,1261,1268,1272 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214,215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у шість місяців для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1, іншого майна, яке належало її чоловікові ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Балті Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ