overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/51/15-ц
У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розписками в розмірі 4 728 000 грн, які відповідач отримав від ОСОБА_2 протягом 2013-2014 років.

В квітні 2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. В заяві заявник посилається на те, що відповідач відмовляється добровільно повертати грошові кошти. Судову повістку ОСОБА_3 до цього часу вручено не було , місцезнаходження його невідоме, в телефонному режимі він відмовляється від пояснень. Представник заявника вважає, що в майбутньому буде неможливо виконати рішення суд і у поданій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на рухоме і нерухоме майно відповідача, а саме на житловий будинок розташований в с. Лобойківка, вул. Центральна, 22а, магазин розташований в с. Лобойківка, вул. Центральна,1, корівник розташований в с. Лобойківка, вул.Шевченко, № 104 А, кормоцех та телятник розташовані в с. Лобойківка, вул. Шевченко, 30а.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У поданій до суду заяві представник заявника ОСОБА_1 не обґрунтовує необхідність забезпечення позову , а вказує тільки на припущення того, що в майбутньому буде неможливо виконати рішення суду. Крім того, сторони не зявляються в судові засідання, суду невідомо чи визнає позов відповідач, невідомо місцезнаходження відповідача , повідомити відповідача через оголошення в газеті у суду не має можливості через неявку позивача та його представника і тому позбавляє суд дійти до висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 5-ти днів з дня її отримання копії.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації, про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації, про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року.

Витребувати із Уманського міськрайонного суду Черкаської області справу № 2/705/79/14-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 357/6326/15-ц
У Х В А Л А

06 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини в Білоцерківському районі Головного управління ветеринарної медицини в Київській області, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 05.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 14 травня 2015 року о 10:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 648/1538/15-ц
Провадження № 2/648/629/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко JI.M., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україн до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна 28 квітня 2015 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки начальника Білозерського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області відповідачка за реєстрацією та зняттям з реєстраційного обліку по Білозерському РС УДМС України в Херсонській області не значиться.

Крім того, як вбачається із долученої до матеріалів позовної заяви копії паспорта відповідачки, остання зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомостей, що останнім відомим місцем проживання (реєстрації) відповідачки є територія Білозерського району Херсонської області позовна заява не містить.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115,109,121 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідачки або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерский районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 639/3394/15-ц
№ 2/639/1254/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

07 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/ 4 частину квартири у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні і 2015 р. позивач звернулася до суду із зазначеними вимогами.

07.05.2015 р. представник позивача надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися.

Суд, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява може бути залишена без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/ 4 частину квартири у порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.05.2015року Справа 562/929/15-ц.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості станом на 01 березня 2015 року в сумі 3852 грн. 95 коп. за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Кушнір О. Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 29, кв. 110, заборгованості за комунальні послуги та квартирній платі станом на 01.04.2015 року у сумі 7706 грн. 40 коп.
Відповідно до ст. 10 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку віднесено визначення розмірів платежів та внесків членів об'єднання.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги" споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись Законом України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Наш дім" 7706 (сім тисяч сімсот шість) грн. 40 коп. заборгованості за комунальні послуги та з квартирної плати станом на 01.04.2015 року, 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1235/14-ц
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Карікової Л.В.

при секретарі Кописєвої О.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши 17 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору інтернет видання «Преступности.НЕТ» Інформаційного агентства «ОСОБА_4 Група». Вислухавши думку позивача ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що 26 травня 2014 року в ОСОБА_5 виданні «Преступности.НЕТ» розміщено стаття та інтервю ОСОБА_3 під назвою (російською мовою) «Сотрудники Кинбурнского нацпарка обвиняют своё руководство в пособничестве браконьєрству и угрозах за несговорчивость» В зазначеній статті на думку позивача поширена неправдива інформація стосовно нього, що шкодить його честі та гідності.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Отже, з врахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

По цивільній справі №483/1235/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на боці відповідача ОСОБА_5 видання «Преступности.НЕТ» Інформаційного агентства «ОСОБА_4 Група».

Представнику третьої особі направити заяву про залучення її в якості третьї особи на боці відповідача та копію позовної заяви, з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

17.04.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2347/14-ц
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Кописєвій О.Л.,

розглянувши 20 квітня 2015 року у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-14916-100113,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 480/2347/14-ц за позовом ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-14916-100113.

В судові засідання від 23.02.2015 року, 30.03.2015 року, 20.04.2015 року представник позивача не з'явився, направивши на адресу суду заяви щодо розгляду справи за його відсутності.

Відповідач в судові засідання не з'явився, однак направив на адресу суду письмове заперечення, вказавши, що в позовній заяві відсутні відомості щодо розгорнутого розрахунку суми заборгованості відповідача, відсутні докази, щодо відкриття кредитного ліміту, виписки з особового рахунку відповідача, а також не зазначено яку саме суму було знято відповідачем 07.05.2013 року.

Згідно з вимогами ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться-до початку розгляду справи по суті.

З врахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Дельта Банк та особистої участі представника позивача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Дельта Банк в судовому засіданні, з метою здійснення ним всіх прав та обов'язків, в процесі розгляду данної справи.

Керуючись ст.10, ст.27, ст.31,137, ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Дельта Банк розгорнутий розрахунок суми заборгованості відповідача, докази, щодо відкриття кредитного ліміту, виписку з особового рахунку відповідача.

Вказані докази надати в судове засідання.

Визнати обов'язковою участь представника позивача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Дельта Банк в судовому засіданні.

По справі оголосити перерву до 10 години 00 хвилин до 12 серпня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.04.2015
Справа № 523/6886/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя -
справа № 489/2617/15-ц
номер провадження № 2/489/1578/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

до

відповідач - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості .

Відповідно до частини четвертої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно підтвердження адресно-довідкового бюро, яке отримано 29.04.2015 на запит суду, відповідач зареєстрований за адресою, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м.Миколаєва відноситься до території Ленінського району.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 489/2617/15-ц.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаєв, каб. 2) на 21 травня 2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 січня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 січня 2015 року, здана до поштового відділення 06 лютого 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 14 січня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, витребувавши справу № 654/4006/14-ц із Голопристанського районного суду Херсонської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.О. Остапчук