overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/2108/15-ц
провадження № 2-н/208/262/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги водопостачання та водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 5 617 (пять тисяч шістсот сімнадцять) грн. 44 коп. за послуги водопостачання та водовідведення;
- 40(сорок) грн. 60 коп. судовий збір
- 40(сорок) грн. 60 коп. судовий збір
- 40(сорок) грн. 60 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 263/5126/15-ц
Провадження № 2-н/263/575/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поставці холодної та гарячої води, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, ст. 7 Правил користування жилими домами, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
2. Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
4. Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Т.І. Скрипниченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 0814/3732/12
Номер провадження 22-ц/778/3598/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2013 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про виселення з квартири та зняття з реєстрації, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Ленінському районі м. Запоріжжя, Служба у справах дітей Запорізької міської ради відділу по Ленінському району, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2013 року позов задоволено.

На заочне рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири та зняття з реєстрації.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2015 року рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року у цій справі скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2013 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири та зняття з реєстрації, треті особи: управління державної міграційної служби України в Ленінському районі м. Запоріжжя, служба у справах дітей Запорізької міської ради відділу по Ленінському району.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом Запорізької області 13 листопада 2014 року. (а.с. 155).

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 травня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 377/528/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним, -

УСТАНОВИВ:

8 травня 2015 року до суду подана зазначена позовна заява з вимогою визнати недійсним укладений між сторонами договір про надання кредиту № 0 від 25 грудня 2006 року.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 3, 15, 109, 110, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи по суті подати можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 26 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали і в цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: Орел А. С.
Справа № 127/3660/15-ц
Провадження 2/127/2398/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

27 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника 3-ї особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи за стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про усунення перешкод в коритсуванні приміщенням шляхом вселення,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою №39 буд. №32 по вул. К.Маркса в м. Вінниці.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передати ОСОБА_1 ключі від квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Повне мотивоване рішення буде виготовлене на 30.04.2015р.

Суддя
Справа №621/118/15-ц
УХВАЛА

08 травня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Вельможної І.В. перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Вказана справа надійшла після скасування заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03.04.2015 року.

Заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення була розглянута та задоволена ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.05.2015 року (суддя Бережна Н.М.).

Статтею 21 ЦПК України, визначено підстави недопустимості повторної участі судді в розгляді справи. Аналізуючи норми даної статті слід зробити висновок, що справа, у якій було скасовано заочне рішення, підлягає перегляду в загальному порядку тим судом, який постановив заочне рішення та скасував його, що відповідає принципу незмінності складу суду.

З огляду на вищевикладене та враховуючи той факт, що заочне рішення було скасовано складом суду, головуючим у якому була суддя Бережна Н.М., вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на розгляд судді Бережній Н.М.

Керуючись ст. ст. 20,21 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити самовідвід судді Вельможній І.В. та передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на розгляд судді Бережній Н.М.

Суддя:
Справа № 274/1750/15-ц
Провадження № 2-н/0274/90/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

06.05.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши заяву комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Заявником сплачений судовий збір повністю. Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Суддя:
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про стягнення вкладу, 3 % річних та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про стягнення вкладу,

3 % річних та інфляційних витрат.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 05 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У Х В А Л А

30.04.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайоннйи суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Сторони не з'явилися в судове засідання, у суду немає відомостей про вручення відповідачу судової повістки.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, і сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.10, 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13 травня 2015 року на 09-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 182/497/15-ц
Провадження № 2/0182/1137/2015
30.03.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини.
07.02.2009 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу в них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач. Сімейні відносини припинено в жовтні 2014 року і не поновлювались. Дитина мешкає з нею. Відповідач ухиляється від утримання дитини, в зв"язку з чим просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку та інших доходів кожного місяця.
В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляд у справи був повідомлений належним чином смс-повідомленням. Заперечень на позов не надав, сам до суду не прибув, про причину відсутності суд не повідомив. Справа слухалась у його відсутність, згідно із ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як видно з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі з 07.02.2009 року (а.с.2). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач. Сторони живуть окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Тому з відповідача повинні стягуватись аліменти.
З урахуванням всіх обставин справи: матеріального стану сторін, інших обставин, суд вважає необхідним стягнути аліменти в розмірі ? частини заробітку та інших доходів відповідача кожного місяця.
Керуючись ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212 п.7, 214 ЦПК України, суд -
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь до повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку та всіх доходів кожного місяця, починаючи з 12.02.2015 року, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму длядитини відповідного віку кожного місяця в особі матері ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення в частині стягнення суми аліментів за місяць підлягає обов"язковому негайному виконанню.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 467/847/15-ц
У Х В А Л А

08.05.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року до суду надійшов позов ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованостіта призначити відкрите судове засідання на 14:40 16.06.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
пр. № 2/759/1969/15
ун. № 759/357/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «НАДРА» в особі представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання повторно, втретє, не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв від останнього про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності - не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «КБ «НАДРА», у зв'язку з повторною, втретє, неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про день та час розгляду справи представника позивача. Також, від представника позивача не надходило жодних заяв про відкладення розгляду справи із зазначенням причин неявки в судові засідання або про розгляд справи у його відсутності. Неявка позивача порушує визначені законом строки розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.157, 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ», ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник також просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ», ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Витребувати зазначену справу (646/4843/13-ц; провадження № 2/646/1391/2013) з Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня