overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8298/15
Справа № 619/165/15ц Головуючий 1 інст. Якименко Л.О.
Категорія: сімейні Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Вважаю поважними причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги, оскільки копія рішення відповідачем отримана лише 04 листопада 2015 року.

За таких обставин, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Трішкова
Провадження № 2/161/4829/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Заболотько Д.М.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що перебуває в спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.10.2015року звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що перебуває в спільній частковій власності; просить суд припинити режим спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в м.Луцьку по вул. О. Кульчицької, 21 шляхом виділу в натурі ОСОБА_1 277/480 частин даного будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд.

Одночасно просить призначити судову будівельну-технічну експертизу та доручити її виконання експертам Волинської торгово-промислової палати, яка знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Яровиця, 18. На розгляд та вирішення експерта, який проводитиме судову будівельно- технічну експертизу, поставити наступні запитання: які можливі варіанти виділу в натурі 277/480 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. О. Кульчицької, 21, у частці між співвласниками, максимально наближеній до ідеальної?

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання 02.12.2015р. не зявився, подав суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд справи за його відсутності, а експертизу доручити провести експерту Волинської торгово-промислової палати.

Суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 143-144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Які можливі варіанти виділу в натурі 277/480 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.О.Кульчицької, 21, у частці між співвласниками, максимально наближеній до ідеальної?

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 43000, м.Луцьк, вул.Бенделіані, 5/74.

Проведення експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати, яка знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Яровиця, 18.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/15665/15-ц, провадження № 2/161/4829/15.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду .

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
2-н/415/139/15
УХВАЛА

20.04.15 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Виконавчого комітету Перевальської міської ради Луганської області заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:
Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Заява відповідно до розпорядження ВССУ № 56/0/38-14 від 08.12.2014 року підсудна Лисичанському міському суду.
Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Виконавчого комітету Перевальської міської ради Луганської області заборгованості із заробітної плати.
У триденний строк з моменту винесення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя О.В.Горбатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3373/14-ц
Провадження № 22-ц/792/947/15
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради, управління державного земельного агентства у Старокостянтинівському районі про усунення перешкод в користуванні майном, зобов'язання вчинення демонтажу самочинно збудованих воріт та літнього майданчика,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та надати строк до 12 травня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/2450/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Дубас В.А.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

9 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Андрієнко А.М., Желепи О.В.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 лютого 2015 року на 11 год. 50 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/7845/15-ц
Провадження № 2/461/2008/15
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2015 р. Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Турчин З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача.

ОСОБА_1 в судові засідання 10 листопада та 09 грудня 2015 року не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. 28 серпня 2015 року позивач отримав повістку в судове засідання 10 листопада 2015 року, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні (а.с.19). Так само, ОСОБА_1 повідомлений 16 листопада 2015 року про дату судового засідання 09 грудня 2015 року (а.с.35).

Представник відповідача до суду не прибув.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач, була повідомлена про судові засідання 10 листопада та 09 грудня 2015 року, двічі підряд до суду не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, із заявами про слухання справи за його відсутності не звертався. А тому, суд відповідно до ст. 207 ЦПК України залишає позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 468/587/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

23.04.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/587/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд справи призначити на 05 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 травня 2015 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 09.11.2012 року у розмірі 13350 грн. 34 коп., стягнути судовий збір 1218 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2015 року о 16 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи : 648/4363/14ц Головуючий в 1 інстанції:
Номер провадження : 22ц/791/29/15 Кусік І.В.
Категорія : 41 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бездрабко В.О
Суддів:Приходько Л.А.
Борка А.Л.
при секретарі:Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_7 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення,-

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ДП 'новотроїцький елеватор' про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку розрахунку при звільненні .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ДП 'новотроїцький елеватор' про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку розрахунку при звільненні.

Справу призначити до судового засідання на 25.12.2015 року о 09.30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.12.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 2/686/4587/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання» про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання» про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

27 жовтня 2015 рок на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій остання просила залишити без розгляду дану заяву.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання» про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3774/15
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружити та неповнолітньої дитини,-

встановив:

Апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і можуть бути прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17.02.2015 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
Справа № 570/3367/15-ц
Номер провадження 2/570/1323/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кирик) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.07.2003 року Олександрійською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 21.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 2/234/7071/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2015 року об 14 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/5726/15-ц,
№2/638/3659/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

22 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна міграційна служба Дзержинського району міста Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Державна міграційна служба Дзержинського району міста Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Суддя, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна міграційна служба Дзержинського району міста Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя О.О. Руднєва