АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/769/2015р. Головуючий в І інстанції Радченко Г.А.
Категорія: 25 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року березня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Майданіка В.В.

Орловської Н.В.

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 січня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.11.2012 року по вул. Грушевського в м.Києві з вини відповідача, було пошкоджено транспортний засіб «Део Матіз», д/н НОМЕР_1.

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 07.12.2012 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки автомобіль «Део Матіз» був застрахований позивачем згідно договору страхування транспортних засобів №3120267 від 01.10.2012 року, то ДТП було визнано страховою подією, страхувальнику виплачено страхове відшкодування в сумі 17403,00 грн.

Посилаючись на те, що страховою компанією відповідача частково відшкодовано понесені позивачем витрати в сумі 15000,33 грн., залишок сплаченого страхувальнику страхового відшкодування в розмірі 2402,67 грн. відповідач в добровільному порядку відшкодувати відмовляється, позивач просив суд з підстав, визначених ст.ст.1166, 1191, 1194 ЦК України, стягнути з відповідача на його користь сплачене страхове відшкодування в розмірі 2402,67 грн. та судові витрати.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 17 грудня 2014 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача приватне акціонерне товариство"Страхова компанія "АХА Страхування".

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 січня 2015 року в задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування відмовлено за необгрунтованістю.

В апеляційній скарзі приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на недоведеність судом обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 3 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 07.11.2012 року об 11.50 год. по вул. Грушевського в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Део Ланос», д/н НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Део Матіз», д/н НОМЕР_3під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, яким були завдані механічні пошкодження.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с.4).

Оскільки пошкоджений автомобіль «Део Матіз», д/н НОМЕР_3 застрахований у позивача відповідно до договору страхування транспортного засобу №3120267 від 01.10.2012 року, зазначену ДТП було визнано страховою подією, про що складено страховий акт № 6792 від 04.12.2012 року, відповідно до якого розмір збитку, завданого об'єкту страхування склав 17403,00 грн. (а.с.21).

Вказаний розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі рахунку-фактури №590 від 28.11.2012 року, а також звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди №70С/11/12 від 30.11.2012 року, в якому окрім вартості відновлювального ремонту автомобіля враховано також і коефіцієнт фізичного зносу запчастин (а.с.10-11,27).

На виконання умов договору страхування транспортного засобу №3120267 від 01.10.2012 року позивачем сплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 17403,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 4020 від 09.01.2013 року (а.с.32).

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПАТ «СК «АХА Страхування» відповідно до полісу обов'язкового страхування № АВ/8127036, позивачем на адресу ПАТ «СК «АХА Страхування» направлено регресну вимогу про виплату страхового відшкодування в сумі 17403,00 грн.

Обгрунтовуючи розмір регресної виплати, здійсненої на користь позивача на підставі страхових актів № 1.102.12.02410/VESKO28162 від 30.08.2013 року та № 1.102.12.02453/VESKO45675 від 27.12.2013 року (а.с.87-91), ПАТ «СК «АХА Страхування» посилалася на ремонтну калькуляцію Аудатекс, відповідно до якої вартість ремонту склала 15000,33 грн. (а.с.116-123) і вважала, що обгрунтованим є саме така вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, а не визначена позивачем.

Зважаючи на те, що зазначений спір виник між страховими компаніями стосовно розміру страхового відшкодування, з огляду на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПАТ «СК «АХА Страхування» в межах страхової суми (ліміту відповідальності) 50000 грн., в той час як вимогу про стягнення недоплаченої страхової суми позивачем до ПАТ «СК «АХА Страхування» пред'явлено не було, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для покладення на ОСОБА_2 обов'язку по відшкодуванню позивачеві недоплаченої суми страхового відкшодування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, яким дав правильну оцінку, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, як безпідставні, не обґрунтовані законом та такі, що висновки суду не спростовують підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді