Дата документу 13.03.2015
Справа № 334/567/15-ц
Провадження № 2/334/823/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.

при секретарі - Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі - продажу , визнання права власності на автомобіль, вказавши, що 28 травня 2008 року він купив у ОСОБА_3, який діяв на підставі наданої йому ОСОБА_2. довіреності від 22.05.2008 року, посвідченої приватним нотаріусом ЗМНО Запорізької області Байрамовою О.М .RENAULT, модель 19, випуску 1996 року шасі № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Запорізьким ВРЕР №1 УМВС України в Запорізькій області 8.02.2008 року за 6000доларів США. ОСОБА_3 отримав вказану суму грошей, передав йому автомобіль, та надав нотаріально посвідчену довіреність на право розпоряджатися автомобілем, посвідчену приватним нотаріусом Чорним В.Г. від 25.05.2008р. на строк 3 роки. З того часу автомобіль був у його постійному користуванні.12.04.2011 року ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 нотаріально посвідчену довіреність на право розпоряджатися автомобілем, посвідчену приватним нотаріусом Чорним В.Г. на строк 10 років.

5 грудня 2014 року інспектором ДПС був затриманий автомобіль. Причиною затримання транспортного засобу стало те, що на майно ОСОБА_2 накладено арешт в порядку виконавчого провадження по стягненню заборгованості.

Оскільки між ним та ОСОБА_2 фактично відбувся договір - купівлі продажу автомобіля, просить визнати дійсним договору купівлі-продажу, визнати за ним право власності на автомобіль RENAULT, модель 19, випуску 1996 року шасі № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу автомобіль RENAULT, модель 19, випуску 1996 року шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_2

22.05.2008 року ОСОБА_2 була видана довіреність, якою він уповноважив ОСОБА_3, ОСОБА_8 розпоряджатися та експлуатувати належний йому автомобіль, надав цією довіреністю певні права, згідно переліку, які витікають з права розпорядження, залишившись при цьому його власником.

ОСОБА_3 передав у користування ОСОБА_1 автомобіль RENAULT, модель 19, випуску 1996 року шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_2, та надав нотаріально посвідчену довіреність на право розпоряджатися автомобілем, посвідчену приватним нотаріусом Чорним В.Г. від 25.05.2008р. на строк 3 роки.

12.04.2011 року ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 та ОСОБА_6,ОСОБА_7 нотаріально посвідчену довіреність на право розпоряджатися автомобілем, посвідчену приватним нотаріусом Чорним В.Г. на строк 10 років.

Згідно до ст..328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивач в своєму позові просить визнати договір дійсним та посилається на ст.328 ЦК України згідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

В даному випадку Постанова КМУ від 7.09.1998 року № 1388 передбачає окремий порядок державної реєстрації та зняття з обліку автомобілів, тому договір купівлі-продажу автомобіля не підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, і підстав для визнання права власності за позивачем на підставі ст.328 ЦК України немає.

В п.8 порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів передбачає ,що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух") .

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою:

довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери;

договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, договори купівлі-продажу транспортних засобів, оформлені в Державтоінспекції, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби;

Крім того, передбачено, що перед відчуженням транспортний засіб необхідно зняти з обліку в підрозділі ДАІ.

п.41 Постанови забороняє зняття з обліку та/або перереєстрацію на нового власника транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова державного виконавця про накладення арешту.

Оскільки до теперішнього часу ОСОБА_2 значиться власником спірного автомобілю, відносно нього відкрито виконавче провадження, його транспортний засіб було описано та арештовано.

В судовому засіданні позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що сторони оформляючи довіреність на права розпорядження та експлуатації автомобілем, фактично уклали договір купівлі-продажу автомобіля.

Посилання позивача, що довіреність від 25.05.2008 року замість договору купівлі-продажу транспортного засобу оформлено через брак коштів, судом не приймаються, бо, відповідно до вимог закону, договір купівлі-продажу автомобіля не потребує обов'язкового нотаріального посвідчення.

Крім того, наявність нотаріально посвідченої довіреності, строк дії якої не сплив, наділяє позивача правом звернення до органів ДАІ для зняття автомобіля з обліку та подальшого оформлення із відповідачем письмового договору купівлі-продажу автомобіля в письмовій формі, що буде відповідати діючому законодавству.

На теперішній час підстав для задоволення позову немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, ст..208,220 ЦК України, постановою КМУ від 7.09.1998 року №1388979,

ВИРІІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.