Справа №464/5868/13-ц
пр.№ 6/464/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання м.Львові подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, стягувач ПАТ «Універсал банк, боржник ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника, що належить йому на праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

державний виконавець Сихівського ВДВС ЛМУЮ звернувся до суду із подання у якому просить визначити частку майна ОСОБА_3 у квартирі №28 на вулиці Морозна,19 у м.Львові, яка належить на праві спільної сумісної власності останній та ОСОБА_5-М.І. В обґрунтування подання покликається на те, що в провадженні Сихівського ВДВС ЛМУЮ знаходяться виконавче провадження за виконавчим листам №464/5868/13-ц виданого 15.11.2013 Сихівським районним судом м.Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 11-1/828к-07 від 08.11.2007 в сумі 196929,63 дол.США, що еквівалентно у національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 1574058,55 грн. У процесі примусового виконання боржником судове рішення не виконуються та останній ухиляється від виконання. Разом із тим, державним виконавцем встановлено, що останньому на праві спільної сумісної власності належить вищезгадана квартира, а тому просить задовольнити подання та визначити його частку у вказаному нерухомому майні.

У судове засідання державний виконавець, сторони та заінтересовані особи не зявились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи; державний виконавець подав заяву про слухання справи у його відсутності. Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не зявились, згідно з ч.2 ст.379 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно із іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч.1 ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні Сихівського ВДВС ЛМУЮ знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом №464/5868/13-ц виданого 15.11.2013 Сихівським районним судом м.Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 11-1/828к-07 від 08.11.2007 в сумі 196929,63 дол.США, що еквівалентно у національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 1574058,55 грн.

В ході виконавчого провадження державний виконавцем зясовано, що боржнику та ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності квартира №28 у будинку №19 на вулиці Мороза, згідно з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.09.2006 №11909647.

У звязку із вищевикладеним та відсутністю обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд вважає, що за боржником, необхідно визначити 1/2 частку у праві спільної сумісної власності квартири №28 у будинку №19 на вулиці Морозна у м.Львові, а подання державного виконавця задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст.372 ЦК України, керуючись ст.ст.208, 210, 214-215, 379 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Визначити, що частка боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, у майні квартирі №28 у будинку №19 на вулиці Морозна у м.Львові, якою вона, на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.09.2006, володіє спільно з ОСОБА_5, - становить 1/2 частку від усієї квартири.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко