overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/1398/15-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 23.03.2015 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.03.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 661/1699/15-ц
Провадження № 2/661/737/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство «Таврійське житлово-експлуатаційне управління» про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство «Таврійське житлово-експлуатаційне управління» про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі о 13.30 годині 18 травня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 18 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 204/921/15-ц
Провадження № 2-н/204/198/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О.Дубіжанська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя Т.О.Дубіжанська
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 334/5897/15-ц
Номер провадження 2/334/2619/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Ленінський РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Ленінський РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Ленінський РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити попереднє судове засідання на 10.08.2015р. о 09:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 10.08.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 522/5725/15-ц
Провадження № 2-н/522/726/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: 23.03.2015
Справа №486/2232/14-ц 22.04.2015
Провадження №22-ц/784/1079/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу ,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 грудня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову. Накладено арешт на майно належне ОСОБА_2, а саме на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2, оскаржила її в апеляційному порядку, подавши 30 березня 2015 року через місцевий суд апеляційну скаргу. До апеляційної скарги, на підтвердження своїх повноважень, ОСОБА_1 додала копію довіреності, виданої для оформлення купівлі-продажу нерухомого майна.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги доходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовують положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява (скарга) повертається також у випадку, коли заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Статтею 42 ЦПК України визначено, якими документами підтверджуються повноваження представників сторін і інших осіб, що беруть участь у справі.

Як вбачається із копії нотаріально посвідченої довіреності, що видана ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1, вона видана останній з метою представництва інтересів для продажу 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 може робити заяви, розписуватись за ОСОБА_2 та виконувати інші дії пов'язані саме з цим дорученням, про що зазначено прямо в довіреності. Повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 в суді за наданою довіреністю ОСОБА_1 не має.

Керуючись ст.ст. 121, 295, ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу на ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 грудня 2014 року подану в інтересах ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова
У Х В А Л А 2/538/207/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2015 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 прохаючи поділити майно, що є спільною власністю.

Ухвалою суду від 22 квітня 2015 року позовну заяву було залишено без руху тому, що при подачі заяви до суду позивачем були порушені вимоги ст. 119, ст. 120 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач не усунув недоліки у встановлений строк

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК сплатить суму забезпечення судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суддя вважає за розумне повернути позовну заяву ОСОБА_1, роз'яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із тим самим позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - повернути позивачеві, роз'яснивши йому його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Лохвицького районного суду в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ О.А. Хоменко

Згідно: Голова суду ОСОБА_3

Ст. секретар Л.Г. Несмирна
УХВАЛА

Справа № 494/463/15-ц

Провадження № 2/494/304/15

27.04.2015 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви територіальної громади в особі Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: житлово-експлуатаційного комунального підприємства про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, передачу нерухомого майна у комунальну власність та зняття з реєстрації особи, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява територіальної громади в особі Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: житлово-експлуатаційного комунального підприємства про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, передачу нерухомого майна у комунальну власність та зняття з реєстрації особи.

Ухвалою суду від 09 квітня 2015 року вищевказану позовну заяву залишено без рухута надано пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Вказану ухвалу отримано позивачем 16.04.2015 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

Згідно з вимогами частини другої статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України від 18.03.2004 року зі змінами та доповненнями (далі ЦПК України) встановлено : «Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями119 і 120 цього Кодексу, …заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві».

Оскільки, станом на 27 квітня 2015 року позивач вимоги ухвали суду від 09.04.2015 року не виконав і недоліки не усунув, а тому позовна заява підлягає поверненню, що не позбавляє останнього повторно звернутися до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, за таких обставинах позовну заяву необхідно повернути територіальній громаді в особі Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву територіальної громади в особі Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: житлово-експлуатаційного комунального підприємства про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, передачу нерухомого майна у комунальну власність та зняття з реєстрації особи - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути позивачу.

Відповідно до частини пятої статті 121 ЦПК України: «Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Римар
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2101/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

24.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 06.08.2015 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Дата призначення до судового розгляду 06.08.2015 о 13:10 год.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/311/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Таран Н.Г.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3655/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Семенюк Т.А., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області про стягнення заборгованості по зарплаті,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "18" лютого 2015 року о "00" годин "00" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа № 306/34/13-ц
Провадження № 2/306/176/13
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

23.04.2015 року м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі: Скиба Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом Кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

В попереднє судове засідання представник позивача надав заяву про проведення попереднього судового засідання у його відсутності, відповідачі не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

При проведенні підготовки справи до судового розгляду були проведені такі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом Кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат - з а к і н ч и т и.

Призначити справу до розгляду на 11.30 год. 06 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді, зал № 2.

В судове засідання викликати:

Представника позивача - КС "Святий Мартин";

Відповідачів - ОСОБА_1;

ОСОБА_2.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Л.Ф.ГАНЧАК
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 березня 2015 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У зв"язку зі складністю судового рішення, суд на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст рішення буде виготолвено 21.03.2015 року.

Керуючись ст.ст. 526-530, 625, 1046 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 залишок боргу за договором позики від 14 травня 2013 року у розмірі 250 025 (двісті п"ятдесят тисяч двадцять п"ять) грн 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Саксаганський районний суд м. Кривого рогу апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Дата документу 02.06.2015 Справа № 334/4179/15-ц
Провадження № 2-н/334/310/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді за період з квітня 2010 року по квітень 2015 року у розмірі 9755,48 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 року.
Строк предявлення виконавчого листа до виконання __________________ 20 року.
Судовий наказ видано __________________ 20 року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.