overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області справу № 500/2158/14-ц (провадження № 2/500/1525/14).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 461/5045/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Галицький районний відділ у м.Львові Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлового приміщення, виселення -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою та вселення, з підстав, викладених в фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Галицький районний відділ у м.Львові Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлового приміщення, виселення.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2, каб.16) на 18 травня 2015 року о 10.20 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати обґрунтовані письмові пояснення по суті спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 25 травня 2015 року о 09 год.40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.С.Зуй
Справа № 703/2478/15-ц
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Смілі подання державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

встановив:

Державний виконавець не зявилась на розгляд клопотання.

Оскільки на підставі ч. 2 ст. 376 ЦПК України клопотання розглядається з участю державного виконавця, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд клопотання на 13 годину 30 хвилин 12 травня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/1726/15-ц провадження у справі № 2-о/0285/86/15

12.05.2015 м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського місьрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Новоград-Волинської міської ради про встановлення факту належності заповіту.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК справи про встановлення факту, що має юридичне значення розглядаєтьсяі в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Однак, сторонами у заяві ОСОБА_1 є позивач, відповідач та третя особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Якщо в даний строк недоліки не будуть усунуті, заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Справа № 191/969/15-ц
Провадження № 2/191/679/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Судовий розгляд справи призначався на 16 квітня 2015 рік, та 06 травня 2015 рік про що сторони по справі були повідомлені належним чином.

На призначені судом дати слухання цивільної справи представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» жодного разу не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач по справі у судові засідання також жодного разу не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, суд вважає за необхідне, згідно до ст.169 ЦПК України, визнати явку позивача обовязковою, щоб позивач по справі надав особисті пояснення по суті справи та з'ясувати питання, та відповіді на які може надати лише позивач, для повного, усестороннього та об'єктивного вирішення справи

У разі неявки представника позивача у судове засідання на зазначений час та дату - позовну заяву буде залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - обовязковою.

Викликати представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання, яке відбудеться о 09-15 годині, 29 травня 2015 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У разі неявки представника позивача у судове засідання на зазначений час та дату - позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 646/4243/15-ц
№ пров. 2/646/1083/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 05.04.2008 року у розмірі 15452, 02 грн., а також судові витрати у сумі 243, 60 грн.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 05 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 522/4835/15ц
Провадження № 2д/522/4/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

при секретарі - Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судове доручення судді судового відділення № 144 Кавказького району Краснодарського краю про вручення судових документів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться судове доручення судді судового відділення № 144 Кавказького району Краснодарського краю про вручення судових документів ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,- « про стягнення аліментів на утримання дитини».

Судом зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримано відповідь, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

На вказану адресу була направлені повістки про виклик ОСОБА_1 до судових засідань, які були призначені на 26.03.2015 року, 15.04.2015 року та 07.05.2015 року, в судові засідання він не зявився та не повідомив суд про причини неявки. Судові повістки повернулись з поштового відділення із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без виконання судове доручення доручення судді судового відділення № 144 Кавказького району Краснодарського краю про вручення судових документів ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,- « про стягнення аліментів на утримання дитини».

Керуючись ст. ст. 132, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове доручення доручення судді судового відділення № 144 Кавказького району Краснодарського краю про вручення судових документів ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,- « про стягнення аліментів на утримання дитини», залишити без виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3
Ухвала23 квітня 2015року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Головне управління державної міграційної служби у Солом'янському районі м. Києва, Житлове управління дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос», Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та виселення,в с т а н о в и в :Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в :Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року. Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/16685/13-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 травня 2015 року.Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренкоі кримінальних справ
233 Справа № 233/1491/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 травня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Кругової Ю.С.;

позивача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області, Торської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області, Торської сільської ради, за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання з'явились позивач ОСОБА_1, представники відповідачів, треті особи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 07.05.2015р. позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду та надала суду письмову заяву від 07.05.2015р. в якій просить суд залишити без розгляду її позовну заяву.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач в судовому засіданні надала суду письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право, то суд прийшов до висновку про підставність такої заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області, Торської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 209/2018/15-ц
Провадження № 2-н/209/279/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі ДУЕГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 554,04 грн. та судового збору .

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа 688/1348/15-ц
№ 2/688/448/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

заочне

08 травня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 23 223 (двадцять три тисячі двісті двадцять три) грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором від 21.06.2007р., яка виникла станом на 31.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа 688/1613/15-ц
№ 2/688/506/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення коштів, призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 15 травня 2015 року з участю сторін.

В строк до 15 травня 2015 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
532/2454/14-ц
Ухвала

02.02.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого- судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря- Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування ,

Встановив:

В грудні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні встановлено, що для з»ясування обставин справи необхідно витребувати з Кобеляцької державної нотаріальної контори спадкові справи після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Витребувати з Кобеляцької державної нотаріальної контори спадкові справи після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( № 546/2011), які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 331/2541/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/3568/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ "Дельта Банк" в особі Запорізького відділення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про розірвання договору банківського вкладу, стягнення суми вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2015 року провадження у справі відкрито.

На зазначену ухвалу судді, ПАТ "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року за заявою Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" Міністерства освіти та науки, молоді та спорту України про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" Міністерства освіти та науки, молоді та спорту України про визнання недійсним пунктів угоди про надання матеріальної винагороди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29 травня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: