СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому зазначає, що 24 січня 2014 року між сторонами було укладено договір банківського строкового вкладу (депозиту), згідно умов якого позивач розмістив на рахунку, відкритому відповідачем депозит в сумі 7000,00 грн. на певних умовах, серед яких сплата відповідачем відсотків за користування грошима позивача та повернення суми вкладу та відсотків 26.05.2014 року.

Позивач зазначає, що відповідач порушив виконання своїх зобов`язань, більше того, в ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» було запроваджено тимчасову адміністрацію, і в подальшому через Фонд гарантування вкладів фізичних осіб позивачу була виплачена гарантована суму в розмірі 7000,00 грн.

Проте, стверджує позивач, відсотки за договором банківського вкладу в сумі 638,35 грн. до даного часу він не отримав. Також звертає увагу на те, що невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вищезазначеним договором перед позивачем завдало останньому значної моральної шкоди, яку він оцінив в 9424,00 грн. Окрім зазначених сум просить також суд стягнути з відповідача на свою користь і «поштові витрати» в сумі 32,65 грн.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Так, згідно відомостей ЄДРПОУ відповідач Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» знаходиться за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 41, що територіально знаходиться в Святошинському районі м. Києва.

Також суд звертає увагу позивача на положення ч.5 ст.110 ЦПК України, якими передбачено правило альтернативної підсудності, що означає, що позивач, зокрема, звертаючись із позовом в порядку захисту прав споживачів, може подавати такий позов в суд за своїм місцем реєстрації, а саме м. Свалява Закарпатської області.

Аналіз змісту поданого позову дозволяє зробити висновок про те, що він подається в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», а отже, для зручності споживача, може бути поданий не тільки в районний суд за своїм місцем реєстрації, але й при його подачі позивач в безумовному порядку згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

За таких підстав вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Роз`яснити позивачу, що із даним позовом він може звернутися або до Святошинського районного суду м. Києва, або до Свалявського районного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та моральної шкоди, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Кицюк