overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1445/15-ц
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на садибу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Сарненської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на садибу, що знаходиться за адресою: м. Сарни Рівненської області, вул. Ломоносова, 22.

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків: третьою особою зазначений ОСОБА_2, який за твердженням позивача помер 25.03.1998 року (п. 2 ч. 2), у звязку з чим позивачу необхідно визначитись, чи наполягає він на участі ОСОБА_2 у справі. Також позовна заява не містить ціни позову (ч.4 ст. 119 ЦПК України).

Позивачу вказувалось та пропонувалось усунути наступні недоліки : визначитись, чи наполягає він на участі ОСОБА_2 у справі та вказати ціну позову.

Враховуючи, що позивачем недоліки не виправлені, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на садибу вважати неподаною та повернути.

Зобовязати управління Державної казначейської служби в Сарненському районі Рівненської області повернути для ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 448 від 22.04.2015 року судовий збір в розмірі 700 гривні 93 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з наступного дня після її ухвалення.

Суддя :
Справа № 456/2012/15-ц
Провадження № 2-с/456/25/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

08 травня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 28 травня 2015 року на 09 год. 30 хв., викликати осіб які беруть участь у розгляді заяви.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та повідомлення про час та місце розгляду заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-6182 Головуючий у 1-й інстанції - Басалаєва А.В.
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

7 травня 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Головачова Я.В.

Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Харіс Компані" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м.Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 4 червня 2015 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії «Дзержинськвантажтранс» товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно експедиційна компанія «Енерготранс» заборгованості по заробітній платі та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/823/2015 і надати справі № 225/2393/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/756/15-ц

Номер провадження 2/184/325/15

03.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 годин 00 хвилин на 09 квітня 2015 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 08 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 495/8736/14-ц
Ухвала

про забезпечення доказів

26 січня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоцаричанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з відділу ДРАЦС реєстраційної служби Білгород-Дністровського МУЮ Одеської області копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року заява ОСОБА_2 про витребування доказів була задоволена.

22.01.2015 року до суду надійшла відповідь ДРАЦС реєстраційної служби Білгород-Дністровського МУЮ Одеської області відповідно до якої запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлено. Повідомлено, що метричні книги по 1938 рік включно було передано до Державного архіву Одеської області на постійне зберігання.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне витребувати із Державного архіву Одеської області завірену належним чином копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження с. Нова Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 45, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державного архіву Одеської області (вул. Жуковського 18, м. Одеса, 65026, Україна) завірену належним чином копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження с. Нова Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

30.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.12.2005 року,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.12.2005 року.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 10 квітня 2015 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 10 квітня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 572/488/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила цивільний позов розірвати шлюб з ОСОБА_2, оскільки сім»я існує формально, подружні відносини не підтримують, часто виникають конфлікти та сварки, миритись вона не бажає.

Позивачка в судове засідання подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про справу, також подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов про розірвання шлюбу визнає.

Дослідивши надані докази, суд встановив, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони подружні відносини не підтримують довгий час, в сім»ї склалися погані відносини, позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог, сторони не підтримують подружні відносини, обоє наполягають на розірванні шлюбу, вважають, що примирення не є можливим.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 27 вересня 1996 р. в Клесівській селищній раді Сарненського району Рівненської обл., актовий запис № 36, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Болотвіна Л.О.
Справа № 493/923/15-ц
Номер провадження 2/493/476/15
У Х В А Л А

06.05.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 13.05.2015. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа №431/1249/15-ц
Провадження №2/431/806/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 20.11.2013р. Шлюб було зареєстровано у виконавчому комітеті Боково-Платівської селищної ради міста Антрацита Луганської області за актовим записом №33. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили з травня 2014р. через несумісність характерів, у зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій повністю підтримувала свої позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі визнав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. У звязку з чим на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Беручи до уваги що відповідач ОСОБА_1 у повному обсязі визнав позов і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, суд вважає, що для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем є законні підстави, так як подружні відносини сторони припинили з травня 2014р., з того часу ніяких відносин не підтримують, на примирення не згодні, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між ними.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ст.ст.10,11, ч.1 ст.61, ч.4 ст.174, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 2013 року виконавчим комітетом Боково-Платівської селищної ради міста Антрацита Луганської області за актовим записом №33.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем «Журавльова».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 703/944/15-ц
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування 510 грн. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП 27 серпня 2014 року, коли з вини відповідача було пошкоджено належний позивачу автомобіль НОМЕР_1.

Відповідач в судове засідання не зявився, представник позивача надав документи про судові витрати, з яких 2800 грн. становлять витрати на правову допомогу.

Оскільки відповідач вперше не зявився в судове засідання, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України розгляд справи належить відкласти.

Враховуючи обставини справи суд вважає за потрібне, щоб позивач надав особисті пояснення.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 15 годину 20 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання позивача для особистих пояснень.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 546/292/15-ц
Номер провадження 2/546/190/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року селище Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Призначити судове засідання о 14-00 год. «17» квітня 2015 року у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: с-ще Решетилівка Полтавської області, вул. Леніна, 24.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу пропонується у строк до «16» квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької обласної філармонії управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 11 лютого 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підстави для зупинення виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 11 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької обласної філармонії управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу (№ 727/10342/14-ц).

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 11 лютого 2015 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін