Справа № 569/2445/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Дубарець Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів до предявлення позову, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів до предявлення позову, в якій ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд витребувати у Другої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори інформацію про заведення спадкової справи, у вигляді витягу (інформаційної довідки) зі спадкового реєстру по особі ОСОБА_2; витребувати в МРЕВ ДАІ м. Рівне інформацію про наявність права власності на транспортні засоби ( в тому числі в спільній сумісній, спільній частковій), яке належить ОСОБА_2; витребувати в Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції Рівненської області інформацію про наявність права власності на нерухоме майно (в тому числі в спільній сумісній, спільній частковій), яке належить ОСОБА_2

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. До його початку подав суду заяву, в якій просить розглянути заяву про забезпечення доказів до предявлення позову без його участі, вимоги заяви підтримує повністю.

Як вбачається зі змісту даної заяви 19 листопада 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2954, 59 грн. Заборгованість перед банком станом на 28.01.2014 року становить 60 318,87 грн.

При розгляді справи № 569/2225/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стало відомо, що ОСОБА_2 помер 01 січня 2010 року.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

На даний момент у ПАТ КБ «Приватбанк» відсутні належні докази, які містять інформацію про спадкоємців ОСОБА_2, що унеможливлює реалізацію заявником права вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, подачу відповідного позову до суду та викликає обєктивну необхідність отримання відомостей про спадкоємців ОСОБА_2., які постійно проживали разом із померлим на час відкриття спадщини, протягом встановленого строку не подали заяву про відмову від спадщини, а отже вважаються такими, що прийняли спадщину.

Чинним законодавством України не передбачено надання уповноваженими державними органами заявнику інформації про спадкоємців, ступінь їх родинного звязку із спадкодавцем. Таким чином заявник позбавлений можливості самостійно отримати відповідні належні докази, які містять інформацію про спадкоємців ОСОБА_2, які постійно проживали разом із померлим на час відкриття спадщини, протягом встановленого строку не подали заяву від відмову від спадщини, що унеможливлює реалізацію заявником права вимоги до спадкоємців про стягнення заборгованості за кредитним договором і передбаченого чинним законодавством права звернутися до суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав, інтересів, оскільки заявник позбавлений можливості встановити осіб, до яких може бути предявлено вимогу та/або позов про стягнення заборгованості.

Таким чином, у звязку з тим, що самостійне отримання ПАТ КБ «Приватбанк» інформації про спадкоємців ОСОБА_2, які постійно проживали разом із померлим на час відкриття спадщини, протягом встановленого строку не подали заяву про відмову від спадщини, а отже вважаються такими, що прийняли спадщину, та подання в подальшому цих доказів разом із відповідним позовом є неможливим, заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135, 137, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів до предявлення позову, задоволити.

В порядку забезпечення доказіввитребувати у Другої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори Рівненського міського округу юстиції інформацію про заведення спадкової справи, у вигляді витягу (інформаційної довідки) зі спадкового реєстру по особі ОСОБА_2; витребувати в МРЕВ ДАІ м. Рівне інформацію про наявність права власності на транспортні засоби ( в тому числі в спільній сумісній, спільній частковій), яке належить ОСОБА_2; витребувати в Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції Рівненської області інформацію про наявність права власності на нерухоме майно (в тому числі в спільній сумісній, спільній частковій), яке належить ОСОБА_2

Копію ухвали про забезпечення доказів направити у ОСОБА_1 державну нотаріальну контору, МРЕВ ДАІ м. Рівне, Реєстраційну службу Рівненського міського управління юстиції Рівненської області для виконання, Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» - для відома.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4