Справа № 144/253/15-ц
Провадження № 2/144/80/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"08" травня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Панченка Д.І.
за участю секретаря Бевз О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
11 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 травня 2007 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. Від шлюбу мають одну дитину - сина ОСОБА_3, який на даний час проживає з позивачем. Шлюбні відносини між ними припинені в 2010 році, через відсутність порозуміння та поваги між ними.
Позивач ОСОБА_1 просить заявлені позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб між ними. Вказує на те, що в 2010 році відносини в сім'ї погіршились, вони неодноразово сварились, що привело до роздільного проживання. З того часу вона з відповідачем не спілкується. Згідно рішення суду з відповідача стягнено аліменти на утримання дитини, які він не сплачує. Миритись вона не бажає.
Відповідач ОСОБА_2 до суду вчетверте не з'явився. Направлені відповідачу судові повістки повертаються до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Перша судова повістка та копія позовної заяви з додатками до неї, яка була направлена позивачу 24.03.2015 року, повернулась до суду тільки 30.04.2015 року, і згідно пошуку по реєстру поштових відправлень, 26.03.2015 року були вручені позивачу особисто, проте 28.04.2015 року повернуто за зворотною адресою. 05.05.2015 року, відповідно до ч.6 ст. 74 ЦПК України відповідач викликався в суд телеграмою, проте телеграма повернулась до суду 05.05.2015 року з відміткою, що відповідач відмовився від її отримання. Також позивач написала заяву про направлення судової повістки у вигляді SМS повідомлення, вказавши номер телефону відповідача, і дане SMS повідомлення йому було доставлене 05.05.2015 року. Тому враховуючи вимоги ст. 74, 76 ЦПК України, суд вважає, що відповідач своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідач про причини неявки суду не повідомив. Тому враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності відповідача та винести заочне рішення.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2007 року. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. Від шлюбу мають одну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем. 1 червня 2010 року сім'я розпалась, і з того часу сторони проживають окремо, відносин не підтримують.
Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони тривалий час проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 3,10,15,60, 209, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 травня 2007 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 874.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Повідомити ОСОБА_2, що відповідно до ст. 228 ЦПК України, рішення може бути переглянуте судом за його письмовою заявою, складеною відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: