У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого судді Стефанишин М.М.,

при секретарі судового засідання Савчур С.В.

за участю: представника скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця - Грицищук М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, заінтересовані особи : ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «ОСОБА_4 та кредит», ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, щодо проведення реалізації арештованого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції - ОСОБА_3 , щодо проведення реалізації арештованого майна та просить визнати дії державного виконавця щодо проведення реалізації арештованого майна вбудованого приміщення магазину, влаштованого у власній квартирі №21, загальною площею 47.9 м.кв, що знаходиться за адресою :Закарпатська область, м.Ужгород, вул..Перемоги, (вул.Капушанська), буд.20 через електронні торги, в рамках зведеного виконавчого провадження за № /15 неправомірними.

Мотивуючи вимоги скарги, вказує на те, що на примусовому виконанні у міському відділі ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №11-46447460/15 по виконанню виконавчих листів виданих Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з нього боргу на користь наступних стягувачів ПАТ КБ «Приват Банк», ПАТ «ОСОБА_4 та кредит», ПАТ «Альфа Банк» . В рамках виконання зазначеного виконавчого провадження було арештовано його майно: вбудоване приміщення магазину, в м.Ужгород, вул.Перемоги (вул.Капушанська), 20 влаштоване у власній квартирі №21, загальною площею 47,9 м.кв.

06.10.2014року на підставі постанови від 03.09.2014р. відділу ДВС Ужгородського МРУЮ було проведено оцінку вартості зазначеного майна, відображену у звіті про оцінку, термін дії якої становить шість місяців з дня підписання субєктом оціночної діяльності. Однак, 16.03.2015року державним виконавцем було зроблено заявку на реалізацію майна через електронні торги та передані матеріали по реалізації описаного майна через електронні торги. На час вчинення зазначених дій шестимісячний строк дії звіту про оцінку закінчився і нова оцінка майна не проводилася. Вважає, що старшим державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_3 не виконано вимоги ч.5 ст.58 ЗУ "Про виконавче провадження" та не проведено нової оцінки вартості майна .

Вищезазначені дії старшого державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_3 з підстав викладених вище вважає протиправними та такими, що порушують права стягувача та з посиланням на викладене просить вимоги скарги задовольнити.

На розгляд суду заявником подано клопотання від 07.04.2015 року, в якому ОСОБА_2 просить зупинити проведення реалізації арештованого майна вбудованого приміщення магазину, влаштованого у власній квартирі №21, загальною площею 47,9 м.кв., що знаходиться за адресою : Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Перемоги (вул.Капушанська), буд.20, через електронні торги: реєстраційний номер лота на СЕТАМ - 58021; день та час проведення електронних торгів - 27.04.2015 року о 09:00, початкова ціна продажу майна 689 712,00 грн.

В клопотанні вказує на те, що всупереч вимогам ч.5 ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження» для проведення реалізації зазначеного вище арештованого майна державним виконавцем 16.03.2015р було зроблено заявку на реалізацію майна та передано матеріали по реалізації описаного майна для перевірки на предмет відповідності з використанням звіту про оцінку майна проведеної станом на 06.10.2014р.

З офіційного веб-сайту електронних торгів (https://torgi.minjust.gov.ua/) 06.04.2015 року заявник довідався про те, що предмет іпотеки: вбудоване приміщення магазину, влаштованого у власній квартирі №21, загальною площею 47.9 м.кв, що знаходиться за адресою :Закарпатська область, м.Ужгород, вул..Перемоги, (вул..Капушанська), буд.20 ( Реєстраційний номер лота: 58021) виставлено на торги і дата проведення аукціону 27.04.2015 09:00. Стартова ціна продажу: 689 712,00 грн. Про торги інформація міститься в розділі житловий будинок, квартира, або інше житло.

При цьому вказує, з результатами оцінки був ознайомлений тільки 06.04.2015р., а також не був повідомлений про те, що вищевказане нежитлове приміщення в порядку звернення стягнення на арештоване майно виставлене на електронні торги зі стартовою ціною продажу: 689 712,00 грн.

Вважає, що вартість майна є суттєво заниженою, просить зупинити реалізацію арештованого майна.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити .

В судовому засіданні старший державний виконавець міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 щодо поданого клопотання про зупинення проведення реалізації арештованого майна не заперечив, письмовий відзив на скаргу не надав та просив суд клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Вказав на те, що на даний час шестимісячний термін дії висновку про вартість майна від 06 жовтня 2014року закінчився і продаж обєкту за ціною 689 712,00 може призвести до порушення прав сторін виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, старшого державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції - ОСОБА_7, з'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, правовідносини сторін, що випливають з таких обставин, перевіривши їх доводи наявними в справі доказами, дослідивши матеріали справи, надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна.

Таким чином, з норм Закону України «Про виконавче провадження» чітко вбачається повноваження власне суду зупинити реалізацію арештованого майна.

Як вбачається з п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 16.04.2014року за №656/5, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 16 квітня 2014 р. за № 427/25204 передбачено, що не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації Організатор письмово повідомляє державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

В матеріалах справи наявне роздрукування з офіційного веб-сайту електронних торгів (https://torgi.minjust.gov.ua/), з якого вбачається, що предмет іпотеки: вбудоване приміщення магазину, влаштованого у власній квартирі №21, загальною площею 47.9 м.кв, що знаходиться за адресою : Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Перемоги, (вул.Капушанська), буд.20 (реєстраційний номер лота: 58021) виставлено на торги і дата проведення аукціону 27.04.2015 09:00,стартова ціна продажу: 689 712,00 грн.

Положеннями п. 2 розділу Х «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів»затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 16.04.2014року за №656/5, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 16 квітня 2014 р. за № 427/25204 встановлено, що підставою для зупинення електронних торгів в цілому або по окремому лоту є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Необхідність зупинення судом реалізації арештованого майна обґрунтовується тим, що у відповідності до п. 1 розділу ІІ «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 16.04.2014року за №656/5, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 16 квітня 2014 р. за № 427/25204 реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Натомість, скаржник в своєму клопотанні вказує, що висновок про оцінку майна проведений 06 жовтня 2014р. ПП «БізнесЕксперт», оцінювач ОСОБА_8 (свідоцтво від 11.10.2008р. №6403) є недійсним, оскільки шестимісячний термін дії оцінки закінчився 06.04.2015року, нова оцінка майна для вказаної реалізації не проводилась, а ціна, за якою майно виставлене на торги є заниженою .

Відтак, за даних конкретних умов продовження процедури реалізації арештованого майна (вбудованого приміщення магазину, влаштованого у власній квартирі №21, загальною площею 47.9 м.кв, що знаходиться за адресою :Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Перемоги, (вул.Капушанська), буд.20 у випадку винесення судом ухвали на користь заявника може ускладнити чи зробити неможливим її виконання через фактичне відчуження майна на прилюдних торгах.

На підставі наведеного, враховуючи підстави та предмет вищезгаданої скарги ОСОБА_2 з огляду на призначені електронні торги з реалізації нерухомого майна, що може у випадку винесення судом ухвали на користь заявника ускладнити чи зробити неможливим її виконання через фактичне відчуження майна на прилюдних торгах, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявленої заяви.

Статтею 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимога скаржника в частині зупинення реалізації арештованого майна на стадії підготовчих дій до розгляду скарги по суті є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.383,384,386 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Зупинити реалізацію арештованого майна - предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів : вбудованого приміщення магазину, влаштованого у власній квартирі №21, загальною площею 47.9 м.кв, що знаходиться за адресою :Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Перемоги, (вул..Капушанська), буд.20 , день та час проведення електронних торгів - 27.04.2015 року о 09:00, початкова ціна продажу майна 689 712,00 грн. до розгляду скарги по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали скерувати у міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського управління юстиції (88000, м.Ужгород, вул..Заньковецької, 10) - для виконання.

На ухвалу суд протягом пяти з дня її проголошення, а уразі проголошення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня її отримання, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Cтефанишин М.М.