Справа № 732/386/15-ц
Провадження № 2/732/109/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

23 березня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області та просить зняти арешт з належного йому всього нерухомого майна. При цьому у позовній заяві позивач зазначив, що є власником незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою : село Вокзал-Городня, вул. 40 років Жовтня, № 114 Городнянського району Чернігівської області, та власником 1/2 частини квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1. Він не може вільно розпорядитися своєю нерухомістю, оскільки все належне йому нерухоме майно арештоване, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 32814779, сформованим 28.01.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2. Накладення судом арешту було повязане із притягненням позивача Городнянським районним судом Чернігівської області до кримінальної відповідальності, що підтверджується вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.12.2001 року, який було змінено ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду від 21.02.2002 року. Звернення до суду з відповідним позовом обґрунтовує тим, що на даний час вилучити запис про накладення арешту на все належне йому нерухоме майно відповідач не має можливості з причини незбереження в їхньому архіві та в архіві суду постанов про накладення арешту.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З позовної заяви ОСОБА_1 та долучених до неї документів вбачається, що арешт на нерухоме майно позивача було накладено на підставі постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 30.07.2001 року в рамках розслідування кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 106 КК України ( в редакції 1960 року ).

Згідно п. 9 Розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України ( в редакції 1960 року ) при постановленні вироку суд повинен вирішити, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Кримінально-процесуальним кодексом України ( в редакції 1960 року ) передбачено порядок вирішення питань, звязаних з виконанням вироку.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача про зняття арешту зі всього належного йому нерухомого майна, який було накладено за постановою суду в рамках розслідування кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_1, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства та це питання підлягає розгляду в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України ( в редакції 1960 року ), п. 9 Розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року, ст.ст. 3, 15, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області про зняття арешту з майна.

Розяснити позивачу що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Направити невідкладно позивачу ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., який сплачено згідно квитанції № 256 від 24.02.2015 року, у звязку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський