Справа № 471/1641/14-ц
Провадження №2/471/37/15
Номер рядка звіту 19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Марценюк С. А.,

за участю секретаря судового засідання Любченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Універсальна торгова біржа ""РіКо-Альянс,

про визнання договору дійсним та права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_5, та ОСОБА_6 23 вересня 2002 року і зареєстрований універсальною товарною біржею "РіКо-АЛЬЯНС за №3-109 та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на вищезазначений житловий будинок в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області помер її чоловік ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається, крім іншого, також і з житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташованого по АДРЕСА_1, що належав померлому згідно договору купівлі-продажу №3-109 від 23 вересня 2002року. Вона, як дружина померлого ОСОБА_6, є спадкоємицею останнього першої черги спадкування. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, які б прийняли спадщину немає. При зверненні в шестимісячний строк до Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області із заявою про прийняття спадщини, виявилось, що вона не може отримати свідоцтво на право на спадщину на житловий будинок, так як правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності померлого на будинок - договір купівлі-продажу від 23 вересня 2002р. №109, нотаріально не посвідчений і не пройшов державну реєстрацію. На даний час нотаріально посвідчити договір та зареєструвати його в порядку, передбаченому законодавством, який вчинений на товарній біржі, неможливо, оскільки одна із сторін померла, тому вона і звернулась до суду з даним позовом.

Представник позивачки ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась, однак до його початку надала заяву, в якій підтримує заявлені позивачкою вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, однак, до початку судового засідання надав заяву, в якій згоден із заявленими позовними вимогами та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Універсальна торгова біржа ""РіКо-Альянс у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча були своєчасно і належним чином сповіщені про час, дату та місце розгляду справи через регіональну газету "Рідне Прибужжя", в зв'язку з чим суд вважає визнати їх неявку без поважних причин та розглянув справу у їх відсутність.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно договору купівлі-продажу № 3-109 від 23 вересня 2002 року зареєстрованого на універсальній товарній біржі "Ріко-Альянс", брокерська контора № 1 в особі директора ОСОБА_4 та в інтересах ОСОБА_9, яка діє по дорученню № 851 від 16 липня 2002 р. в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки КП «Вознесенське МБТІ» від 29 січня 2015 р., право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_10

Згідно даних технічного паспорту, ОСОБА_6 являється власником житлового будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 та ОСОБА_1 одружились 09 травня 1960 року у Ленінській сільській раді Баштанського рай бюро РАЦС Миколаївської області, запис № 7. Дружині після одруження присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

Із звіту про вартість майна слідує, що вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 станом на 07 листопада 2014 р. складає 16943 грн.

Згідно інформації Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 11 листопада 2014 року, ОСОБА_1 немає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ не завірено у встановленому законом порядку.

Відповідно до листа Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 03 лютого 2015 року та даних спадкової справи № 208/2009, після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_1

Оскільки, правовідносини склалися до прийняття нового Цивільного Кодексу України, суд при вирішенні даного спору застосовує Цивільний Кодекс України 1963 року.

Згідно ст. 227 ЦК України (1963 року) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією стороною є громадянин. Недотримання такої умови тягне недійсність угоди.

Згідно п.1.15 Договору, ст.15 Закону України „Про товарну біржу", в редакції, що діяла станом на 04.08.1995 р., угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації та право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачки в повному обсязі та визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_5, та ОСОБА_6 23 вересня 2002 року та зареєстрований універсальною товарною біржею "РіКо-АЛЬЯНС за №3-109 і визнати за нею право приватної власності на вищезазначений будинок.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачки - 487 грн. 20 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Універсальна торгова біржа ""РіКо-Альянс, про визнання договору дійсним та права власності на спадкове майно , - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_5, та ОСОБА_6 23 вересня 2002 року та зареєстрованиій універсальною товарною біржею "РіКо-АЛЬЯНС за №3-109.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області, на користь ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_1, - 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Марценюк С. А.,