overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/864/15-ц
Провадження № 2/628/501/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Купянський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Купянського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом відповідача до позивачки про визначення місця мешкання дитини.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши письмові заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Відповідач підтримує своє клопотання, а позивачка просить суд залишити його без задоволення.

Зясувавши думку сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального провадження чи адміністративного судочинства.

Відповідачем не надано в розпорядження суду підтвердження того, що розгляд справи про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини неможливий до вирішення питання про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Крім того утримання неповнолітньої дитини є обовязком батьків а не їх правом, що передбачено вимогами ст..180 Сімейного Кодексу України.

Також матеріали цивільної справи містять докази, що на теперішній час неповнолітня дитина мешкає з позивачкою, яка є матірю неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст..ст.168, 201, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайсуду ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2795/15-ц
провадження № 2/753/2747/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідачка мають в шлюбі двох дітей, одна з них - дочка ОСОБА_4 є неповнолітньою.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає надати подружжю строк для примирення для збереження сім'ї, що відповідає інтересам їх неповнолітньої дочки і не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном три місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/1025/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1096/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29 травня 2015 року.

Суддя Ковальчук Н.М.
справа № 2/325/440/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П. при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 214, 215, 367 ЦПК України, на підставі ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, який народився 29 квітня 1994 року в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 квітня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на розрахунковий рахунок №0250 отримувач: УДКСУ у Приазовському районі, 22030001, код 38042754, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір; 37370676.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Пантилус
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1882/15-ц
Провадження № 2-зз/520/35/15
УХВАЛА

07.05.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2015 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2006 року по справі № 2-А-484/06 та скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,0682 га, за адресою м. Одеса, вул. Посмітного Макара, земельна ділянка, 9.

У своїй заяві посилається на те, що його довірителю нещодавно стало відомо про те, що 18.04.2006 року суддя Київського районного суду м. Одеси Кравець О.О. постановив ухвалу по справі 2А-484/06, відповідно до якої накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0682 га за адресою: Одеса, вул. Посмітного Макара, земельна ділянка, 9.

Заявник вказує те, що подальше існування заходів забезпечення позову в такий спосіб не є доцільним у звязку з чим звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді від 13 лютого 2015 року подана заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

У вказаній ухвалі заявнику надано строк для усунення зазначених недоліків до 02.03.2015 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали судді від 13 лютого 2015 року про залишення заяви без руху двічі надсилалася заявнику рекомендованими листами, однак, до теперішнього часу вимоги, викладені в ухвалі, заявником виконані не були.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у визначений в ухвалі строк заявник не усунув недоліки поданої заяви, у звязку з чим заяву необхідно повернути заявникові.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.119,121, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику його право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 667/1647/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом (третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради), -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить визначити порядок користування квартирою №115, яка розташована в будинку №5 по вулиці М.Куліша в м. Херсоні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 114 ЦПК України, п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом (третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради).

Призначити у справі судове засідання на 16.04.2015 року на 10:00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 16.04.2015 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/800/15-ц
Провадження № 2-н/711/117/2015
20 березня 2013 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву КП Придніпровська СУБ ЧМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -
КП Придніпровська СУБ ЧМР звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2.
На даний запит була отримана відповідь про те, що громадяни ОСОБА_1 по м. Черкаси та Черкаській області не значиться.
Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -
Відмовити КП Придніпровська СУБ ЧМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, матеріали повернути.
Роз'яснити КП Придніпровська СУБ ЧМР їх право звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 484/1502/15-ц
Провадження № 2/484/813/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.05.2015 року на 13.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа 165/405/15-ц
Провадження 2/165/203/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом Кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 88, ст.ст. 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст.257, 261, 525, 526, 559, 608, 1049 ЦК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову Кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2015 Справа № 182/937/15-ц
Провадження № 2-н/0182/240/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ З. С. Шестакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ З. С. Шестакова
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 688/1011/15-ц
№ 2/688/351/15
УХВАЛА

07 травня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та виклик відповідача через оголошення у пресі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 19.01.2010 року з місця реєстрації знятий.

За таких обставин, судові повістки про виклик до суду, матеріали позову вручити неможливо. Місцезнаходження відповідача невідоме.

З метою вжиття належних заходів щодо повідомлення відповідачів про час та місце судового розгляду, виклик до суду слід здійснити через оголошення у пресі шляхом розміщення оголошень про виклик до суду в газетах «Подільські вісті» та «Урядовий курєр».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 74, 191 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відповідача у справі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 викликати до суду через оголошення у пресі - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газетах «Подільські вісті» та «Урядовий курєр».

Витрати, повязані з розміщенням даного оголошення у пресі, покласти на позивача ПАТ КБ «ПриватБанк».

Судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 29 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про вселення до житлового будинку, усунення перешкод у користуванні житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом зняття з реєстрації.

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про вселення до житлового будинку, усунення перешкод у користуванні житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом зняття з реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2015 року.

Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області справу № 570/1113/14-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян