16.03.2015 Справа № 363/5471/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Войнаренко Л.Ф.,

за участю - секретаря Клименко В.В.,

- представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (далі ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ») в грудні 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 1552 грн. 37 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 13.05.2012 року о 12 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Маршала Тимошенко з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі -ДТП) за участю двох транспортних засобів: автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_3, та автомобіля марки «Субару», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є потерпілий ОСОБА_4. Внаслідок вказаного ДТП автомобіль потерпілого ОСОБА_4 зазнав механічних пошкоджень, а відповідача ОСОБА_3 судом було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, як водія автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, була застрахована Приватним акціонерним товариством «СК «Лафорт», куди 16.05.2012 року з повідомленням про подію ДТП звернувся ОСОБА_4, 13.07.2012 року він же, ОСОБА_4, звернувся з заявою про виплату йому страхового відшкодування. 25.09.2012 року Приватним акціонерним товариством «СК «Лафорт» потерпілому ОСОБА_4 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 1552 грн. 37 коп. При цьому сам водій ОСОБА_3, який був причетний до події ДТП, цивільно-правова відповідальність якого перед третіми особами була застрахована, про подію ДТП страховика Приватне акціонерне товариство «СК «Лафорт» письмово у порядку, передбаченому законом та договором страхування, не повідомив невідкладно, але не пізніше 3-х робочих днів з дня настання ДТП, не повідомив про місце знаходження свого транспортного засобу та пошкодженого ним майна.

01.07.2013 року між ПрАТ «СК «Лафорт» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, відповідно до якого ПрАТ «СК «Лафорт» відступив фактору ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» свої права грошових вимог до боржника у порядку ст.ст. 1077-1078 ЦК України. 28.10.2014 року ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» направило ОСОБА_3 претензію, запропонувавши йому у позасудовому порядку добровільно у порядку регресу відшкодувати сплачене потерпілому ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 1552 грн. 37 коп. Однак, ОСОБА_3, вказану претензію залишив поза увагою, ніяк на неї не відреагував, сплачене потерпілому від ДТП ОСОБА_4 страхове відшкодування фактору не сплатив.

Посилаючись на положення ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» просить суд стягнути на свою користь з ОСОБА_3 сплачене страхове відшкодування у розмірі 1552 грн. 37 коп. та понесені судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задовольнити у повному обсязі, розглянувши справу заочно та винісши заочне рішення, оскільки двічі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач до суду жодного разу не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, не надіславши ніяких заяв або клопотань.

Відповідач ОСОБА_3 про судові засіданні 04.02.2015 року та 16.03.2015 року повідомлявся належно, про що є докази у справі, але в судові засідання не прибув. Заяв, клопотань або заперечень проти позову від нього до суду не надходило.

Ухвалою суду від 16.03.2015 року, постановленою на місці, було задоволено клопотання представника позивача про заочний розгляд справи у порядку ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України на підставі наявних в ній матеріалів та доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 13.05.2012 року о 12 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Маршала Тимошенко сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_3, та автомобіля марки «Субару», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є потерпілий ОСОБА_4 Внаслідок вказаного ДТП автомобіль потерпілого ОСОБА_4 зазнав механічних пошкоджень в районі заднього бамперу (а.с. 8-9).

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 08.06.2012 року у справі № 2605/8842/12 (провадження № 3-4366/2012) винним у вказаній ДТП визнано водія ОСОБА_3, який залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем «Субару», державний номерний знак НОМЕР_2, тим самим своїми діями порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, скоївши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_3 визнав, ніякі обставини справи не оспорював, зазначеним судовим рішенням його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (а.с. 10).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, як водія автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, була застрахована Приватним акціонерним товариством «СК «Лафорт» на підставі Полісу № АА/6753659 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.09.2011 року зі строком дії на один рік (а.с. 11).

16.05.2012 року до ПрАТ «СК «Лафорт» на підставі Полісу № АА/6753659 з повідомленням про подію ДТП звернувся ОСОБА_4 (а.с. 12), а 13.07.2012 року він же, ОСОБА_4, звернувся до вказаного страховика з заявою про виплату йому страхового відшкодуванн (а.с. 13).

23.08.2012 року відповідальною особою страховика на підставі звіту № 2588 від 21.08.2012 року було здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування шкоди, спричиненої потерпілому ОСОБА_4 пошкодженням його транспортного засобу у результаті ДТП, яке мало місце 13.05.2012 року (а.с. 14 - 21), 25.09.2012 року Приватним акціонерним товариством «СК «Лафорт» потерпілому ОСОБА_4 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 1552 грн. 37 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 4378 від 25.09.2012 р. (а.с. 22).

Статтею 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка регулює дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди (п. 33.1.2.), поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси (п. 33.1.3.); невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально (п. 33.1.4.).

Поліс № АА/6753659 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.09.2011 року діяв на умовах, встановлених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», витяг окремих положень якого (в тому числі і пункти 33.1.2., 33.1.3., 33.1.4. статті 33 ) містяться у самому бланку вказаного Полісу (а.с. 11).

Однак, водій ОСОБА_3, який був причетний до події ДТП та винний у ній, цивільно-правова відповідальність якого перед третіми особами була застрахована, про подію ДТП страховика ПрАТ «СК «Лафорт» письмово у порядку, передбаченому законом та договором страхування, не повідомив, як не повідомив і про місце знаходження свого транспортного засобу, пошкодженого ним майна, свого контактного телефону та своєї адреси. Про наявність поважних причин, що перешкодили йому своєчасно виконати зазначений обов'язок, ОСОБА_3 страховику ніяк не підтвердив.

01.07.2013 року між ПрАТ «СК «Лафорт» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, відповідно до якого ПрАТ «СК «Лафорт» відступив фактору ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» свої права грошових вимог до боржника у порядку ст.ст. 1077-1078 ЦК України (а.сю. 3-7).

28.10.2014 року ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» направило ОСОБА_3 претензію, запропонувавши йому у позасудовому порядку добровільно у порядку регресу відшкодувати сплачене потерпілому ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 1552 грн. 37 коп. (а.с. 24). Вказану претензію відповідач отримав особисто 04.11.2014 року. Однак, ОСОБА_3 ніяк на неї не відреагував на вказану претензію, сплачене потерпілому від ДТП ОСОБА_4 страхове відшкодування фактору - ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» - добровільно не сплатив.

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у пункті «ґ» передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду (у даному випадку до водія ОСОБА_3), якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

На підстав викладеного суд дійшов висновку, що позов ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» є обґрунтованим, а позивач - належним, відтак позов підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимог зі стягненням з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду з цим позовом.

Керуючись ст.11, 57-60, 88, 208, 209, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1077 - 1078 ЦК України, ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (адреса: 36020, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 14-А/22, , р/р НОМЕР_3 в АБ «Клірінговий дім», МФО 300647) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 1552 грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (адреса: 36020, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 14-А/22, , р/р НОМЕР_3 в АБ «Клірінговий дім», МФО 300647) суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Ф. Войнаренко