Справа №469/105/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Тавлуя В.В.
при секретарі - Ткач Т. В.
позивачки - ОСОБА_1
за участю прокурора - Яська В. І.
представника третьої особи
на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору - Гіркої О. Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - орган опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 22.01.2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого сина та не піклується про його фізичний та духовний розвиток.
В підтвердження даних обставин позивачка, зокрема, вказує, що відповідач проживає в с. Чапаєвка Березанського району Миколаївської області, і з 2002 року, після розірвання їх шлюбу Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області, весь цей час, до дати її звернення до суду з даним позовом, він до сина, який проживає з нею, не приїздив і не цікавився його життям і здоров'ям. При цьому він двічі приїздив на судові засідання у справі про стягнення аліментів, але бажання хоча б поспілкуватися з сином не виявляв.
На даний час їх син проживає з нею та її теперішнім чоловіком ОСОБА_5, і у дитини з ним склалися хороші стосунки. Син вважає ОСОБА_5 справжнім батьком та по досягненню 16-літнього віку бажає змінити прізвище.
Зазначає також, що відповідач не виконує Рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.05.2006 року, яким з нього стягуються аліменти на утримання їх сина, в зв'язку з чим за ним рахується заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 17 980 грн.
Посилаючись на наведені обставини, позивачка вважає, що є підстави для позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина, в зв'язку з його ухиленням від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, і просить суд:
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, і на задоволенні позову наполягає.
Заслухані в судовому засіданні прокурор Прокуратури Березанського району Миколаївської області та третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - орган опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації, позов підтримали у повному обсязі, і вважають, що для позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дитини є всі підстави.
В судове засідання відповідач, повідомлений належним чином про місце, дату і час судового засідання, відповідно до положень ч.9 ст.74 ЦПК України, повторно не з'явився (а.с.60, 62), як і не з'явився у судове засідання, призначене на 11.03.2015 р., яке було відкладене, у зв'язку з його неявкою.
За таких обставин, враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про місце, дату і час судового засідання, за згоди позивачки з таким порядком вирішення справи, а також прокурора та представника третьої особи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.4 ст.169 та ст.224 - 226 ЦПК.
Заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши думку прокурора та представника третьої особи, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст.150 СК України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний, і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Ухилення батьків від виконання зазначених обов'язків щодо виховання та розвитку дитини відповідно до п.2 ч.1. ст.164 СК України є однією з підстав для позбавлення їх батьківських прав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає без реєстрації в АДРЕСА_2, про що свідчить довідка Виконкому Чапаєвської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 24.12.2014 року (а.с.23), і є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с.6).
Згідно оглянутих судом ксерокопій свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 від 15.02.2006 року (а.с.9) та свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 12.12.2006 року (а.с.9) матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3 є позивачка, яка у свідоцтві про народження дитини зазначена, як ОСОБА_6 (а.с.6).
З дослідженої в судовому засіданні Довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку/ осіб Виконкому Єланецької селищної ради Березанського району Миколаївської області від 03.11.2014 року (а.с.7) та Довідки Єланецької гуманітарної гімназії від 12.11.2014 року (а.с.11) вбачається, що син відповідача ОСОБА_3 зареєстрований разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7), і навчається в 6 (10) класі Єланецької гуманітарної гімназії (а.с.11).
Як свідчить наявна в матеріалах справи Характеристика ОСОБА_3, видана Єланецькою гуманітарною гімназією від 12.11.2014 року (а.с.12), ОСОБА_3 п'ять років навчається у даному учбовому закладі, і його батько ОСОБА_4 за період навчання ОСОБА_3 жодного разу не відвідував батьківські збори, не цікавився навчанням сина, не брав участь у його вихованні. Значну увагу вихованню сина приділяє позивачка (а.с.12).
Згідно оглянутої судом Довідки сектору ДІМ Єланецького РВ УМВС України у Миколаївській області від 11.11.2014 року (а.с.14) відповідач ОСОБА_4 в смт. Єланець не проживає, і будь-якої участі у вихованні сина не приймав і взагалі не підтримував з ним ніяких відносин (а.с.14).
Про те, що відповідач не приймає участь у вихованні сина ОСОБА_3 свідчать також досліджені судом письмові пояснення громадян ОСОБА_7 (а.с.15) та ОСОБА_8 (а.с.16), відібрані ДІМ та пом. ДІМ Єланецького РВ УМВС України у Миколаївській області від 06.11.2014 року.
Крім того, з наявного у матеріалах справи листа сільського голови Чапаєвської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 25.12.2014 року, надісланого на адресу позивачки (а.с.24), вбачається, що відповідач зловживає алкогольними напоями (а.с.24).
Обставини ухилення відповідача від виховання сина ОСОБА_3 та зловживання ним спиртними напоями також підтверджується Висновком органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області від 25.11.2014 р. №520/17/01-03/32/14 про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав (а.с.13), посилаючись на які, орган опіки та піклування вважає необхідним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 (а.с.13).
Вирішуючи відповідно до встановлених обставин справи питання про наявність підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно своєї дитини, суд враховує роз'яснення Верховного Суду України, дані судам у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», у пункті 16 якої зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його дитини згідно положень п.2 ч.1. ст.164 СК України.
В зв'язку з цим, враховуючи також згоду неповнолітнього ОСОБА_3 на позбавлення його батька батьківських прав стосовно нього та наявність позитивного Висновку органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області від 25.11.2014 р. №520/17/01-03/32/14 про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав (а.с.13), суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і відповідача слід позбавити батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_3, оскільки для цього є правові підстави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 164-165 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд , -
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - орган опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.
На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., сплачені позивачкою при подачі позовної заяви.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24 квітня 2014 року.

Суддя:

.