overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1775/15-ц
Номер провадження: 2/559/768/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

22 липня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

15.07.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

22.07.2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 30.07.2015 на 15:00 год .

Відповідачу подати у строк до 30.07.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 243/4072/15-ц 2-0/243/118/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

07 травня 2015 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

народні засідателі Бикова Г.О.

Михеєва М.О.

при секретарі Зима М.О.

за участю представника

психіатричного закладу Кобєлєвої О.В.

лікаря- психіатра Зінченко Г.В.

прокурора Страшненко О.В.

адвоката Чередниченко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в міст Слов'янську цивільну справу за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_5,

керуючись статтями 13, 14, 18, 22 Закону України « Про психіатричну допомогу», статтями 11, 209, 212, 214-215, 279-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня

м. Слов'янська» задовольнити.

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, примусово госпіталізувати до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» для надання психіатричної допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.В. Неженцева

Народні засідателі: Г.О. Бикова

М.О. Михеєва
У Х В А Л А

14 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 19 лютого 2015 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - відділ державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції, про визнання поруки такою, що припинена, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 19 лютого 2015 року.

Витребувати з Кременецького районного суду Тернопільської області справу № 601/1983/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до

14 травня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа № 310/4212/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулися з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку підписав представник позивача ОСОБА_2..

ОСОБА_2 на підтвердження повноважень надана суду довіреність №ДВК-1248 від 11.07.2014 року, яка підписана в.о.директора ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3

У свою чергу наказом №03/07/14-2 від 03.07.2014 року директор ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 поклав виконання обовязків директора ТОВ «Кредитні ініціативи» на ОСОБА_3 на період свого відрядження, згідно наказу №0307/14-1 від 03.07.2015 року.

Відповідно до ст. 119 ч.ч.3,8 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Суду не надано доказів, що станом на 11.07.2014 року коли була надана довіреність №ДВК-1248 представнику ОСОБА_2. директор ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 продовжував знаходиться у відрядженні, а тому продовжував виконувати обовязки директора ОСОБА_3, якій підписав довіреність.

При даних обставинах для підтвердження повноважень представника ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2., суду необхідно надати наказ №0307/14-1 від 03.07.2015 року про відрядження ОСОБА_4, для чого на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву слідує залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання копії цієї ухвали..

У разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Петягін
Справа № 183/2747/15
№ 2/183/1996/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 22.07.2015 року о 13-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №2218/22429/2012

25 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого судді Карплюка О.І.,

при секретарі Данькова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про примусове входження до квартири,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусове входження до квартири № 24, що по вул. Тернопільській 28 в м. Хмельницькому, посилаючись на те, що у нього на виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 954776 грн. 44 коп., шляхом звернення стягнення на квартиру, на користь ПАТ «Альфа Банк».

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Згідно довідки Хмельницького бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 є власником квартири № 24, що по вул. Тернопільській 28 в м. Хмельницькому.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги подання є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити

Надати дозвіл державному виконавцю Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на примусове входження до квартири № 24, що по вул. Тернопільській 28 в м. Хмельницькому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
22.07.2015 Справа № 497/1714/15-ц
Провадження № 2/497/567/15
УХВАЛА

"22" липня 2015 р.суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання призначити на 11.08.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 529/695/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на, те що після смерті чоловіка ОСОБА_2 вона, як спадкоємець за законом, прийняла спадщину, яка складається з земельної ділянки площею 2,6 га, розташованої на території Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області, однак через втрату документа на право приватної власності на землю вона позбавлена можливості нотаріально оформити право власності на спадщину, позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 21 липня 2015 р. о 13:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третій особі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Новоград-Волинська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Борисюк Лариса Миколаївна, про визнання договору дарування удаваним, визнання покупцями за договором купівлі-продажу, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Новоград-Волинська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Борисюк Лариса Миколаївна, про визнання договору дарування удаваним, визнання покупцями за договором купівлі-продажу, визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від

18 березня 2015 року.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області справу №638/7974/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
У х в а л а

01 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. вивчивши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «СМІО» в особі директора ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «СМІО» в особі директора ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу №456/6400/13-ц (провадження №2/456/411/2014).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа № 523/6771/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 червня 2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2898/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського нотаріального округу Бєднов Олександр Анатолійович, про визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського нотаріального округу Бєднов Олександр Анатолійович, про визнання іпотечного договору недійсним.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень до 05 травня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: