Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4809/2015
У Х В А Л А

19 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до СоловейСвітлани Миколаївни, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

16 лютого 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» направило до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Також у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не було зазначено ім'я третьої особи - ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4, які брали участь у справі, не вказано їх місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для вказаних учасників судового розгляду.

Враховуючи викладене, ухвалою судді від 27 лютого 2015р. апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту наданий строк в два дні з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Копія ухвали судді була отримана апелянтом 10 березня 2015р. (с.с.164).

16 березня 2015р. на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «Альфа-Банк» про доручення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 1948 грн., однак, інші недоліки, зазначені в ухвалі судді від 27 лютого 2015 року, усунуто не було, а саме: апелянт відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України не зазначив ім'я третьої особи - ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4 в апеляційній скарзі та не надав її копії для вказаних учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки апелянтом у визначений судом строк всі недоліки апеляційної скарги усунені не були, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя