overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/9/15-ц
Номер провадження №2/351/111/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано - Франківської області в складі :
головуючого - судді - Боднарука М.В.,
з участю секретаря - Лакуста М.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив його задоволити в повному обсязі, справу розглядати з його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в позов підлягає до задоволення.
Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях:
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки позивач виконав взяті на себе зобов'язання, однак з моменту надання відповідачу кредиту, через невиконання своїх зобов'язань за кредитним договором та додатковою угодою у відповідача виникла заборгованість, яку слід стягнути 5 247 грн. 31 коп. заборгованості за кредитною лінією та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та ст.ст.509, 526, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213 - 215, 224-226 ЦПК України,-
Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 5 247 грн. 31 коп.. суму страхового відшкодування в порядку регресу та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Брокбізнес».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 182/8950/14-ц
Провадження № 2/0182/1974/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на такі обставини. 07.10.2008 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони мешкають окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки.

Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від заробітку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечує та просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1032,00 грн., а також звільнити від сплати судового збору оскільки він є інвалідом ІІ групи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України підлягає частковому задоволенню.

Відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6), отримує дохід у вигляді пенсії.

Суд вважає можливим стягнути з нього аліменти у розмірі 1032,00 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 214, 215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Сквира, Київської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1032,00 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.03.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

В іншому відмовити.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 461/4646/15-ц
Провадження № 2/461/1246/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

27 квітня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2015 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 07 травня 2015 року в Галицькому районному суду міста Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 180/731/15-ц
У Х В А Л А

18 березня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі: Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу з газопостачання із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі: Нікопольського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу з газопостачання із ОСОБА_1.

Згідно наданого розрахунку суми заборгованості, сума заборгованості зазначена поза межами позовної давності. Таким чином, із заяви і поданих документів, вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір на право.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі: Нікопольського управління по експлуатації газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу з газопостачання із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд, шляхом подачі в п*ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 549/212/15-ц
Провадження №2/549/76/15
УХВАЛА

05 травня 2015 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради, треті особи Чорнухинська державна нотаріальна контора, ТОВ «БТІ Міжрегіональне», відділ Держземагенства у Чорнухинському районі, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради, треті особи Чорнухинська державна нотаріальна контора, ТОВ «БТІ Міжрегіональне», відділ Держземагенства у Чорнухинському районі, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 13 год. 00 хв. 14 травня 2015 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

3.Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Повідомити третіх осіб про справу, направити їм копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Розяснити їх право заявити про свою участь у справі та повідомити, що у випадку ненадходження від третіх осіб повідомлень про згоду на участь у справі, справа розглядатиметься за їх відсутності.

6.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Справа №467/263/15-ц 31.03.2015
Провадження №22-ц/784/837/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції (далі - відділ ДВС) на ухвалу Арбузинського районного суду від 11 лютого 2015 року, постановлену за поданням державного виконавця відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2015 року державний виконавець відділу ДВС звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Ухвалою Арбузинського районного суду від 11 лютого 2015 року державному виконавцю відмовлено в задоволенні подання.

Не погодившись з ухвалою суду, відділ ДВС подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06 березня 2015 року апеляційна скарга відділу ДВС була залишена без руху, а йому запропоновано в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору та надати документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали відділ ДВС отримав 17 березня 2015 року. Однак вимоги, зазначені в ухвалі, не виконано.

Відповідно до положень ст.ст. 297,121 ЦПК України, у разі не виконання у встановлений строк ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції на ухвалу Арбузинського районного суду від 11 лютого 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Буренкова К.О.
11.03.2015
Справа №201/3739/15-ц
Провадження № 2/201/1576/2015
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Батманова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_3, третя особа: Управління служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Управління служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у користуванні майном.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

· до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату судового збору;

· в порушення вимог ст. 120 ЦПК України позивачем не надано копії позовної заяви з усіма додатками до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.119-121, 208-210 ЦПК України, судя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_3, третя особа: Управління служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 5 (пять) діб з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1430/15-ц
Провадження №: 2-с/332/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що розгляд справи доручено мені, керуючись ст.1051 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у справі наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги прийняти до свого провадження, призначивши судове засідання на 15.40 годину 29.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Федоренко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/618/15-ц
Номер провадження 2/580/252/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0244/82/0568903 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 27621 грн. 32 коп. строком до 17 березня 2020 року за умови сплати відсотків за користування коштами в розмірі 38,3 % річних та з умовою повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку.

ОСОБА_2 зобовязання за договором не виконує, кредит не повертає, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 10 березня 2015 року складає: 827 грн. 99 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 6737 грн. 14 коп. заборгованість зі сплати відсотків; 7907 грн. 83 коп. пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

Сума поточної заборгованості за кредитом складає 27202 грн. 53 коп.

Оскільки відповідач не здійснює погашення заборгованості по кредитному договору, тому позивач просить суд достроково стягнути з нього суму поточної заборгованості по кредитному договору, а також прострочену заборгованість, відсотки, пеню та витрати, повязані з розглядом справи в суді.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 9 год. 00 хв., 28 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 758/4776/15-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України позивач не зазначив поштові індекси адреси відповідачів та їх номери засобів зв'язку; не конкретно виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги (не зазначив період /т.т. з якої по яку дату/ заборгованості по кожному виду платежу - процентів, пені, інфляційних втрат, трьох процентів річних, не зазначив з якого часу відповідач не виконує умови договору і т.і.), не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (щодо розміру заборгованості по кожному виду платежу - процентам, пені і т.і.). Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (т.т. завірені невідомо ким), а деякі з них виготовлені настільки зменшеним шрифтом, що їх неможливо прочитати (як то, виписка з особового рахунку).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів та третіх осіб (якщо такі є).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 458/650/15-ц 2/458/223/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

06.07.2015 року до суду із даною позовною заявою звернулося ПАТ КБ ПРИВАТБАНК.

Посилаються на те, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_1 договору б/н від 21.10.2008 року, остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На даний час відповідачка своїх зобовязань за договором належним чином не виконала.

Станом на 11.06.2015 заборгованість відповідачки за кредитним договором в загальній сумі становить 30417,82 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом 12036,22 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 15056,94 грн., заборгованість з пені та комісії 1400 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1424,66 грн.

Просять суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 30417,82 грн. та судові витрати в розмірі 304,18 грн.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ та відпустки судді на 22.09.2015 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_1 зобов'язати в разі заперечень на позовну заяву, представити такі суду до дня судового засідання із зазначенням доказів, які підтверджують ці заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1714/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовних вимог без розгляду

06.05.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Біла квітка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2014 року позивач ОК "Біла квітка" звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за сплату членських внесків на експлуатацію неподільного майна та утримання території та інших платежів у розмірі 4926,98 грн. та стягнути судові витрати.

До судового засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду у зв'язку із добровільним погашенням відповідачем по справі заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Біла квітка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.