Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/7642/15-ц Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/6272/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» подало апеляційну скаргу та клопотанням про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання заявник послався на тяжкий майновий стан Банку у зв'язку із розпочатою процедурою ліквідації ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2".

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору. Апеляційна скарга залишена без руху для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 712,17грн.

Апелянту розяснено наслідки невиконання вимог викладених в ухвалі судді.

16 листопада 2015 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» подало заяву про звільнення від сплати судового збору. В заяві послався на тяжкий фінансовий стан Банку у зв'язку із розпочатою процедурою ліквідації ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2».

Відповідно до частин 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі; з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Наведені в заяві підстави для звільненні від сплати судового збору тотожні з підставами викладеними в клопотанні про відстрочку від сплати судового збору, які ухвалою судді від 26 жовтня 2015 року визнані неповажними.

Таким чином, заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з першого січня 2015 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати у сумі 1 218,00 грн.

Враховуючи ціну позову у розмірі 64743,16 грн., судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становив 647,43грн.

Таким чином, заявнику за подачу та розгляд даної апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 712,17 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року продовжено строк для усунення вищенаведеного недоліку.

Апелянту розяснено наслідки невиконання ухвали судді.

Зазначена ухвала була направлена ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та була отримана 27 листопада 2015 року.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати не поданою та повернути апелянту.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2», справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Онищенко Е.А.