Єдиний унікальний номер 243/7405/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/733/2015
Головуючий у 1 інстанції Хаустова Т.А.
Доповідач - Санікова О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Канурної О.Д., постолової В.Г.

за участю секретаря Макотченко А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області про спростування недостовірної інформації, що міститься в Акті №3 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, якою завдано моральної шкоди; захист честі, гідності та ділової репутації; відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Донецької області із заявою про розяснення рішення суду від 20 жовтня 2015 року, посилаючись на те, що із вказаного в резолютивній частині рішення йому не зрозуміло те, що його апеляційна скарга задоволена частково, а резолютивна частина рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року складається із однієї частини, а саме: відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, що міститься в Акті №3 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, якою завдано моральної шкоди; захист честі, гідності та ділової репутації; відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання апеляційного суду сторони не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді, апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області про спростування недостовірної інформації, що міститься в Акті №3 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, якою завдано моральної шкоди; захист честі, гідності та ділової репутації; відшкодування моральної шкоди ухвалено рішення, яким рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про спростування недостовірної інформації, що міститься в акті №3 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, що міститься в акті №3 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовлено, в іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зміст зазначеної статті вказує на те, що розясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про розяснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення. Отже, виходячи з викладеного, апеляційний суд вважає, що розясненню підлягає тільки рішення суду, яким задоволені позовні вимоги.

В даному випадку рішенням суду позивачу ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його позовних вимог, тому відсутні підстави вважати його незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розяснення рішення апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області про спростування недостовірної інформації, що міститься в Акті №3 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, якою завдано моральної шкоди; захист честі, гідності та ділової репутації; відшкодування моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Судді: