Справа № 404/3580/15-ц
Номер провадження 2/404/2397/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Кулакевич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про виділ частки майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про поділ в натурі житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Некрасова, 72, де 159/400 належать ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2015 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с. 61-62).

За клопотанням експертам (вх. № 39606 від 01.12.2015 року), ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2015 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання для вирішення клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи та узгодження строків її проведення (а.с. 68).

В судове засідання адвокат позивача не зявився, подав до суду клопотання (вх. № 40904 від 11.12.2015 року) про заміну експертної установи, Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на Приватне підприємство «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», посилаючись на те, що проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи експертами, Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз ускладнене через велику завантаженість, що в свою чергу впливає на розумні строки розгляду даної справи.

Відповідно до частини 4 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну, або комплексну експертизу.

Приймаючи до уваги той факт, що для з'ясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, а також те, що ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2015 року про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи не виконана, суд вважає за необхідне клопотання адвоката позивача задовольнити та призначену судом судову будівельно-технічну експертизу доручити експертам приватного підприємства «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз».

У зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, для проведення якої потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі пункту 5 частини 1 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 143, пунктом 5 частини 1 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката позивача, ОСОБА_1, про заміну експертної установи, задовольнити.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2015 року, доручити експертам Приватного підприємства «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», що знаходиться за адресою: 25000, АДРЕСА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- які можливі варіанти виділу в натурі житлового будинку з урахуванням наявних гоподарсько-побутових будівель і споруд по вул. Некрасова, 72 у м. Кіровограді, враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 159/400 частині кожному?

- якщо виділ частини будинку технічно можливий з відступом від розміру ідеальних часток, то вказати ці варіанти, визначити ринкову вартість кожної з запропонованих частин співвласників, розрахунок компенсації та вказати варіанти перерозподілу долі співвласників у майні?

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 404/3580/15-ц, номер провадження 2/404/2397/15.

Запропонувати експерту про дату, час, місце експертного обстеження повідомити сторони:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.: НОМЕР_1;

ОСОБА_2, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_1, яка порушила відповідне клопотання.

Розяснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до частини 5 статті 147 Цивільного процесуального кодексу України. якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Розяснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/3580/15-ц, номер провадження 2/404/2397/15, повернути на адресу суду для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка