Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1046/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В. Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів : Голованя А.М., Гайсюка О.В.

секретар Лазаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської обласної лікарні про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року позивач звернулась в суд із позовом, в якому просила скасувати наказ головного лікаря Кіровоградської обласної лікарні №256-ад від 13.11.2014 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 та стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі -1218 грн.

Зокрема, позовні вимоги мотивує тим, що з 1988 року вона працює на посаді сестри медичної відділення консультативної поліклініки Кіровоградської обласної лікарні. Наказом головного лікаря №256-ад від 13.11.2014 року вона була притягнута до дисциплінарної відповідальності нібито за невиконання своїх функціональних обов'язків. Вважає такий наказ незаконним та таким, що винесений з особистих мотивів завідуючого та старшої сестри медичної відділення консультативної поліклініки, оскільки вона належним чином і в повному об'ємі виконувала всі свої посадові обов'язки, визначені Посадовою інструкцією. За декілька днів до винесення наказу в її кабінет зайшли завідуючий та сестра медична старша, які заявили, що на її місці буде працювати інша медсестра. На її запитання, навіщо, і на підставі чого вона має покинути своє робоче місце, завідуючий в грубій формі відповів, щоб вона вирішувала ці питання з адміністрацією лікарні. Побоюючись втрати робочого місця та оголошення догани за прогул або відсутність на робочому місці вона продовжувала залишатися у своєму кабінеті і виконувати свої посадові обов'язки, наполягаючи на письмовому оформленні рішення про переміщення. Зазначає, що такі побоювання не є безпідставними, так як на протязі 3-х років завідуючий та сестра медична старша намагаються своїми діями дискредитувати її, як чесного, сумлінного і відповідального працівника необґрунтованими зауваженнями та скаргами, доганами. Так, виходячи з формулювання наказу, вона за розпорядженням завідуючого була нібито переведена з кабінету гастроентерології до проктологічного кабінету відділення консультативної поліклініки і не виконала обов'язки, які має виконувати сестра медична проктологічного кабінету, не з'явившись до кабінету о 8.00 год., в зв'язку з чим був затриманий прийом хворих на 2 години. Проте, це не відповідає дійсності, тому що безпосередньо прийом хворих здійснюється з 12 години дня, а не з 8-ї години. Вважає, що незаконно притягнута до дисциплінарної відповідальності, і порушення її прав та гарантій як працівника призвели до значних моральних та душевних страждань, перебуванню у стресовому стані, позбавленні спокою, втрати впевненості в завтрашньому дні, довірі та побоюваннях її незаконного звільнення з боку адміністрації лікарні, що призводить до необхідності прикладання додаткових зусиль по організації свого життя. Розмір заподіяної їй моральної шкоди оцінює 1218 грн., що на даний час відповідає встановленому державою мінімальному розміру щомісячної заробітної плати.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки мотиви та підстави зазначені в даній скарзі щодо скасування рішення суду першої інстанції є безпідставними та необґрунтованими, рішення суду ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, та вірно застосовано судом як норми процесуального так і матеріального права, в повному обсязі з'ясовано обставини справи що мають значення для правильного вирішення цивільного спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно до п.п. 2.30., 7.3. посадової інструкції сестри медичної відділення консультативної поліклініки «робоче місце сестри медичної відділення консультативної поліклініки є поліклініка та інші місця, пов'язані з виконанням службових обов'язків», «у разі короткострокової відсутності

сестри медичної на робочому місці (хвороба, відпустка, відрядження тощо) виконання її обов'язків забезпечує інша сестра медична поліклінічного відділення за розпорядженням завідувача консультативною поліклінікою».

У відповідності до п.п. 2.7., 2.11. посадової інструкції завідувача відділенням консультативної поліклініки «завідувач проводить заходи по раціональній організації праці лікарів, сестер медичних та молодших медичних сестер», «здійснює належну розстановку, використання медичних кадрів і організовує їх працю».

П. 7.1. посадової інструкції сестри медичної відділення консультативної поліклініки встановлює положення про те, що у своїй діяльності сестра медична відділення консультативної поліклініки підпорядкована завідувачу та старшій сестрі медичній від ділення.

Факт не з'явлення ОСОБА_2 на відповідному робочому місці, а саме в проктологічному кабінеті, що призвело до зриву прийому хворих, підтверджується службовою запискою завідувача відділення консультативної поліклініки ОСОБА_3 від 10.11.2014 року, що і послугувало підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності сестри медичної ОСОБА_2 . В службовій записці завідувач відділенням консультативної поліклініки в повній мірі виклав вчинене порушення, за які на позивача накладено дисциплінарне стягнення. Варто також зазначити, що позивач відмовилась надавати письмові пояснення з даного приводу, про був складений акт.

Слід звернути увагу, що відповідно до п. 4.1.2. посадової інструкції працівниці сестра медична відділення консультативної поліклініки «несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов'язків, передбачених цією посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку». Як наслідок - службова записка завідувача відділенням консультативної поліклініки ОСОБА_3, акт від 11.11.2014 р. № 1 про відмову надавати письмове пояснення.

У службовій записці завідувача відділенням консультативної поліклініки ОСОБА_3 чітко вказано, що сестра медична ОСОБА_2 категорично відмовляється переходити в проктологічний кабінеті для забезпечення раціонального прийому хворих у відділенні консультативної поліклініки та спричинила своїми протиправними діями зрив прийому хворих у

проктологічному кабінеті. У судовому засіданні суду першої інстанції свідками було підтверджено, що ОСОБА_2 відмовлялася виконувати вказівку завідувача щодо переміщення в проктологічний кабінет.

За правилами ч. 2 ст. 32 КЗпП України, не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором.

В апеляційній скарзі позивач, не звертаючи уваги на норми чинного законодавства, наполягає на тому, що переведення повинно здійснюватись на підставі наказу головного лікаря обласної лікарні, а не на підставі посадової інструкції сестри медичної консультативної поліклініки або незаконних вказівок керівника структурного підрозділу, також вказує, що шкідливих наслідків не було спричинено у зв'язку з відсутністю її в проктологічному кабінеті. Але насправді, нез'явлення сестри медичної на робочому місці спричинили незручності пацієнтам, виникла черга через те, що лікар проводив прийом хворих самостійно, які звертаються по допомогу з різних куточків Кіровоградської області. Тобто, ОСОБА_2 стверджує, що її відсутність ніяким чином не відобразилась на прийомі хворих.

Окрім того, у відповідності до п. 2,2. посадової інструкції сестри медичної відділення консультативної поліклініки «сестра медична повинна підготувати перед амбулаторним прийомом пацієнтів робоче місце лікаря, контролювати наявність необхідного медичного інструментарію, інвентарю, документації, перевірити справність апаратури і засобів оргтехніки.

При таких обставинах, суд першої інстанції абсолютно обґрунтовано та законно відмовив позивачу у задоволенні його вимог щодо скасування наказу головного лікаря Кіровоградської обласної лікарні № 256-ад від 13.11.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2.» та стягнення моральної шкоди в розмірі 1218 грн. Переміщення позивача є вмотивованим, обумовленим інтересами відділення консультативної поліклініки, а тому видача наказу про переведення адміністрацією лікарні не було обов'язковим.

Керуючись ст.ст. ст.ст.209, 307, 308, 313-315ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: