Справа № 524/1728/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ДП «Південна залізниця» - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Південна залізниця» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник відповідача ДП «Південна залізниця» - ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників цивільного процесу, встановив наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 червня 2012 року, яке набрало законної сили, по цивільній справі № 2-300/12 за позовом ОСОБА_1 до Статутного територіально-галузевого обєднання «Південна залізниця» про поновлення на роботі, виплаті середньої зарплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди позов було задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідника пасажирського вагону Полтавської дільниці № 4 Статутного територіально-галузевого обєднання «Південна залізниця».

Стягнуто з Статутного територіально-галузевого обєднання «Південна залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 вересня 2011 року по 12 червня 2012 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Станом на день розгляду даної справи вказане рішення суду від 12 червня 2012 року в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди не виконано.

Позивач звернулася 05 березня 2015 року з позовними вимогами щодо стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 23 вересня 2011 року по 12 червня 2012 року.

Такі вимоги фактично позивач ставить повторно, враховуючи, що є рішення суду від 12 червня 2012 року, яке набрало законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Тому, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню. Необхідно закрити провадження у даній справі, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розяснити позивачеві наслідки ст. 206 ЦПК України, а саме, що не допускається повторне звернення до цього відповідача з цього ж предмету спору після закриття провадження у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн. враховуючи, що це не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та, що цей судовий збір було сплачено позивачем помилково, оскільки відповідно п. 1 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону позивачі по трудовим спорам звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 168, 205, 206, 208-210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача ДП «Південна залізниця» - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Південна залізниця» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогул, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зобов'язати УДКС України у Полтавській області (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути ОСОБА_1:

· судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.), сплачений: згідно квитанції № 0.0.356303655.1 від 03 березня 2015 року на суму 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: