overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1670/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська Ірина Володимирівна, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області, за участі третьої особи - реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом до ОСОБА_2, Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області, за участі третьої особи - реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області, за участі третьої особи - реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності.

Справу призначити до слухання на 22 грудня 2015 року на 14.30 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 541/2873/15-ц
Провадження № 2/541/1310/2015
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держземагентства у Полтавській області, Хомутецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Миргородська районна державна адміністрація,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Під час судового розгляду зясовано, що відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 № 9, та наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 18.06.2015 № 136 функції і повноваження Головного управління Держземагентства у Полтавській області, що припиняється, покладені на Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

В звязку з цим позивач заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 33, 208, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держземагентства у Полтавській області, Хомутецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування в якості співвідповідача.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви направити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області та розяснити йому положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову та надання доказів якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 710/1946/15-ц
провадження № 2-н/710/22/2015
У Х В А Л А

04.09.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Красюк Г.П.

секретаря Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області в залі суду цивільну справу за заявою ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати послуги централізованого опалення житла.

в с т а н о в и в :

31.08.2015р. представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника борг за централізоване опалення житла квартири в м.Сміла, по провул.Краснопресненському 1АДРЕСА_1 в сумі 8379,09грн.

Згідно актового запису про смерть №56 від 23.09.2008р. по відділу ДРАЦС РС Шполянського РУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 померла.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в зв»язку зі смертю боржника справу необхідно закрити.

Керуючись п.6 ст. 205 ЦПК України, суд, -

- у х в а л и в :-

заяву ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати послуги централізованого опалення житла закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 367/8270/15-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 527 грн. 80 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Д.Є. Чернов
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Термін предявлення до виконання ______________ .
Розяснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Житлово-комунальне підприємство Іллічівського району м. Маріуполя про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Житлово-комунальне підприємство Іллічівського району м. Маріуполя про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Так, заявниця зазначає в заяві заінтересованою особою ОСОБА_3, однак не зазначає повністю імя та по батькові заінтересованої особи, в порушення ч.2 п.2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Житлово-комунальне підприємство Іллічівського району м. Маріуполя про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім - залишити без руху, надавши заявниці для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити його, надіславши копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 265/7411/15-ц
Провадження № 2/265/2994/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 січня 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4132/15-ц
Провадження № 2-во/553/66/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 19.11.2015 року, якою позивачу повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед", ТзОВ "ВТО УКРЕКСП" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір, допущеної в резолютивній частині ухвали при зазначенні дати квитанції про сплату судового збору.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, звернувсь з заявою, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

В листопаді 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед", ТзОВ "ВТО УКРЕКСП" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО УКРЕКСП" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди повернуто позивачу ОСОБА_1, а також повернуто поизвачу судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції ПАТ КБ "Приватбанк" № 0.0.462790508.1 від 18.11.2015 року.

Разом з тим, зміст квитанції ПАТ КБ "Приватбанк" № 0.0.462790508.1, згідно з якою позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., свідчить про те, що сплата проведена 17.11.2015 року, натомість в ухвалі суду помилково зазначено дату 18.11.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2015 року в справі № 553/4132/15-ц (провадження № 2/553/1602/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО УКРЕКСП" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В абзаці № 2 резолютивної частини ухвали змінити дату квитанції ПАТ КБ "Приватбанк" № 0.0.462790508.1 з "18.11.2015 року" на "17.11.2015 року".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 750/7975/15-ц Провадження № 22-ц/795/2453/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жук М. І.
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариств «УкрСиббанк» на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариств «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 жовтня 2015 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк».

Не погоджуючись з мотивувальною частиною вказаного рішення представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Тобто, апелянту належало сплатити 3654 грн. 00 коп. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 110% = 4019 грн. 40 коп.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 1339 грн. 80 коп. (а.с.112).

Таким чином, апелянт повинен доплатити судовий збір в сумі:

3645,00 грн. 1339,80 грн. = 2305 грн. 20 коп.

За таких обставин апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» необхідно залишити без руху, надавши скаржнику пятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариств «УкрСиббанк» на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариств «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без руху.

Запропонувати апелянту доплатити судовий збір у сумі 2305 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити апелянту, розяснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України Дергачівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду за її відсутності.

До судового засідання сторони не зявилися.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України Дергачівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Кононихіна
Номер провадження: 22-ц/785/4572/15
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "МЖСТ ДОМ", треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним, та скасування договорів,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "МЖСТ ДОМ", треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним, та скасування договорів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.
Справа № 694/527/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючої судді: Гончаренко Т.В.

При секретарі: Блискавці А.С.

за участю: прокурора Коваленко Є.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника служби у справах

дітей Звенигородської

райдержадміністрації Мілевської Л.А.

представника органу опіки та

піклування виконкому

Звенигородської міської ради Дахненка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Звенигородської райдержадміністрації, орган опіки та піклування виконкому Звенигородської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 164, 165, 166, 167 Сімейного Кодексу України. Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Звенигородської райдержадміністрації, орган опіки та піклування виконкому Звенигородської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 27 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа №: 398/1243/15-ц
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 21 735 грн. 71 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 21 735 грн. 71 коп.

Призначити справу до розгляду о 11.00 год. 15 червня 2015 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/783/8131/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про визнання правочину недійсним та застосування відповідних наслідків,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про визнання правочину недійсним та застосування відповідних наслідків.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1