overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 год. 13.05.2015 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яке перебуває у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду із названою позовною заявою, у якій просить визнати за нею право власності на ? квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява має містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя(найменування) позивача і відповідача, а також імя представника, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціна позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як на правову підставу своїх вимог позивачка посилається на статті Сімейного Кодексу України 60,61,68,69,70, які визначають статус спільного майна подружжя та його поділ між подружжям в разі виникнення спору.

Згідно змісту позовної заяви позивачка фактично обґрунтовує поділ майна між подружжям, але позовні вимоги про поділ майна подружжя не заявляє, а заявляє тільки про визнання за нею права власності на частку у квартирі, при цьому не вказує на яку частку має бути визнано право власності її колишнього чоловіка.

Позивачка просить визнати за нею право власності на ? частини квартири і в разі задоволення позову повністю чи частково документом, яким буде підтверджувати її право власності на частку у праві власності на квартиру буде рішення суду. але при цьому постає питання, а який документ буде підтверджувати право власності відповідача на іншу частину квартири.

Позивачка має визначитися із позовними вимогами відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яке перебуває у спільній частковій власності, - залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, вказаних у заяві, у визначений ухвалою строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Номер провадження 2/754/3342/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" травня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року надійшла цивільна справа позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Призначити судове засідання по названій справі на 27 травня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року сддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК", третя особа: Відділ з питань опіки, піклування та усиновлення Печерського району м. Києва - про визнання договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотеко держателя недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 позивач ОСОБА_2 звернулась до суду, направивши позов поштою, до відповідача Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», просить суд визнати договір іпотеки від 27.12.2006 та договір про задоволення вимог іпотеко держателя від 28.11.2013 недійсними.

Разом з цим, у провадженні судді Москаленко К.О. перебуває цивільна справа № 757/9387/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», третя особа: Відділ з питань опіки, піклування та усиновлення Печерського району м. Києва - про визнання договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотеко держателя недійсними.

Ухвалою судді від 28.04.2015 провадження у вказаній справі відкрито та призначено судове засідання на 07.07.2015 о 12-00 год.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього суду чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», третя особа: Відділ з питань опіки, піклування та усиновлення Печерського району м. Києва - про визнання договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотеко держателя недійсними - відмовити.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 667/4099/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПУАТ «Фідобанк» заборгованість за Кредитним договором №014/5150/9/13330 від 11.04.08 року в розмірі 29201,84 дол. США та 11 261,88 грн. пені; витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частинах з кожного на користь ПУАТ «Фідобанк».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 25.06.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 25.06.2015 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 645/2752/15-ц
Провадження № 6/645/109/15
УХВАЛА

Про повернення заяви з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

07 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харків Алфьоровій Т.М. розглянувши заяву ТОВ "Росвен Інвест Україна", боржник ОСОБА_1 та третя особа Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив :

Заявник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що відповідно до договору факторингу» 2013-1 придбали право вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників у ПАТ «Альфа банк», у тому числі і ОСОБА_2 і тому виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Предявлена заява, ухвалою суду від 01.04.2015 р. було залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви був установлений строк, але до наступного часу недоліки не усунути .

У звязку з тим, що заявник не виконав ухвалу про залишення заяви без руху, суд вважає необхідним визнати заяву неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ « Росвен Інвест Україна», боржник ОСОБА_1 та третя особа Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційному суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк з дня винесення отримання ухвали заяви апеляційної скарги

Суддя -
Справа № 548/506/15-ц
Провадження №2/548/270/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року о 08:50 год.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 234/6304/15-ц
Провадження № 2/234/3188/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 травня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2015 року, на 11:45 годин в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 656/287/15-ц
Номер провадження 2/656/134/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, третя особа служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Любимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, третя особа служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, третя особа служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 14 травня 2015 року о 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 372/1830/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Обухів та Обухівському районі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,15,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Обухів та Обухівському районі.

Призначити відкрите судове засідання на 08 травня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Провадження № 2/645/1259/15
Справа № 645/2368/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 26 травня 2015 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/1674/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.05.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ ІваноФранківськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 482,64 грн. боргу за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 625, 630 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 99, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Кліринговий дім», МФО 300647 код 03361046, що був сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сухарник І І
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 507/560/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 року позивач - ОСОБА_3 звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27.04.2015 вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків в строк до 07.05.2015 року.

07.05.2015 року до відкриття провадження по даній справі позивач звернулася до суду з письмовою заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Споришева Н.І.