Справа № 687/255/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 21.02.1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2, від даного шлюбу народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе, в зв"язку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання з'явився, однак від нього надійшла телефонограма, згідно якої позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі". В судовому засіданні встановлено, що 21.02.1993 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2, спільно проживали до листопада 2013 року, від даного шлюбу народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати та залишити прізвище позивачки «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 88 ЦК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст. 105 ч.3 СК України, ст.ст. 88, 158,213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.02.1993 року Закупненською селищною радою Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис №1, розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук