Справа № 648/1583/15-ц
Провадження № 2/648/644/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка 30 квітня 2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на домобудівлю, розташовану по вул. Терешкової, 18 в с. Федорівка Білозерського району Херсонської області, в порядку спадкування.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

позовна заява не містить посилань на неможливість оформити спадщину нотаріально та наявності підстав для визнання права власності на спадщину у випадку обгрунтованої відмови у цьому нотаріусом.

Позовна заява не містить належного обгрунтування заявлених вимог, в тому числі правового, з урахуванням відсутності підтверджень права власності померлого ОСОБА_3 на спірну домобудівлю.

Позов взагалі не містить відомостей, щодо способу набуття ОСОБА_3 права власності на спірну домобудівлю, так із долучених документів, а саме технічного паспорту на домобудівлю, розташовану по вул. Терешкової, 18 в с. Федорівка Білозерського району Херсонської області вбачається, що домобудівля була збудована в 1960 році, а земельна ділянка під будівництво будинку ОСОБА_3 була виділена тільки в 1982 році.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В судовому порядку може бути визнано право власності на спадкове майно, в разі порушеного, невизнаного або оспорюваного права позивачів на спадкове майно.

Позовна заява не містить спору про право, позивачкою не зазначено ким не визнається її право на спадкове майно.

Крім того, позиція позивачки викладена в позовній заяві, щодо прийняття нею спадщини є протиречивою, так в абз. 10 позовної заяви позивачка зазначила, що вирішивши все ж таки оформити спадщину, вона звернулася до нотаріальної контори, де їй роз`яснили, що нею пропущений 6-ти місячний строк для прийняття спадщини, і в той же час в абз. 17 зазначила, що прийняла спадщину, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, але у загальному порядку позбавлена можливості оформити прийняту нею спадщину.

Таким чином, позивачка насамперед зобовязана в судовому порядку довести факт прийняття нею спадщини, та тільки після цього ставити питання про визнання за нею права власності на спадкове майно, в разі неможливості нотаріально оформити спадщину після смерті матері.

В даному випадку, позовна заява повинна бути належним чином обгрунтована, відповідно до книги "Спадкове право", глави 84 "Загальні положення про спадкування" ЦК УКраїни та іншим нормам цього ж Кодексу, які регламентують порядок набуття права власності.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.Роз`яснити позивачці, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута їй зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.