28 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Богдан М.В.,
за участю секретаря Цюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,-
В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.07.2014 о 16 год 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Садово-Парковій в м. Харкові, проїжджаючи перехрестя з вул. Слінько прямо, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) та не надав перевагу у русі службовому автомобілю ВАЗ 210994-20 д.н. 211290, який належить ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області, у наслідок чого сталося зіткнення і вказаний автомобіль Позивача отримав механічні пошкодження.
По підсумках вивчення обставин вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) співробітниками Державтоінспекції стосовно Відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 711882 та зібрані інші документи щодо обставин цієї ДТП.
Постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21.08.2014 по справі №641/7787/14-п Відповідача визнано винним у скоєнні вказаної вище ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2014, у Відповідача під час керування автомобілем НОМЕР_1 був відсутній поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на вказаний автомобіль.
Позивачем також було сплачено вартість вказаної автотоварознавчої експертизи у сумі 2460,00 грн.
В судове засідання представник позивача подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, в якій уточнені позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.
У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 26.07.2014 о 16 год 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Садово-Парковій в м. Харкові, проїжджаючи перехрестя з вул. Слінько прямо, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) та не надав перевагу у русі службовому автомобілю ВАЗ 210994-20 д.н. 211290, який належить ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області, у наслідок чого сталося зіткнення і вказаний автомобіль Позивача отримав механічні пошкодження.
По підсумках вивчення обставин вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) співробітниками Державтоінспекції стосовно Відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 711882 та зібрані інші документи щодо обставин цієї ДТП.
Постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21.08.2014 по справі №641/7787/14-п Відповідача визнано винним у скоєнні вказаної вище ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2014, у Відповідача під час керування автомобілем НОМЕР_1 був відсутній поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на вказаний автомобіль.
Згідно квитанції позивачем також було сплачено вартість вказаної автотоварознавчої експертизи у сумі 2460,00 грн.
Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.
Згідно зі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом.
Згідно зі ст.1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Інші судові витрати суд стягує на підставі частини 1 ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,56-60,88,212,214,215-218,224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області задовольнити частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: