overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/4394/2015
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про стягнення коштів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м Дніпропетровська від 18 листопада 2015 року вказана вище заява була залишена без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки вищевказаної заяви були усунуті заявником.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що вищевказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про стягнення коштів та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «25» грудня 2015 року об 14-45 год

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали;

Відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами;

Третім особам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 404/8227/15-ц
Номер провадження 2/404/4429/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про стягнення коштів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/8248/15-ц № провадження 2/404/4439/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про стягнення коштів, призначивши судове засідання на 14 січня 2016 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2/643/7016/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

11.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ТОВ «Міжнародна правова компанія «Бонд ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення суми боргу, неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Міжнародна правова компанія «Бонд ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних витрат.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 12 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 316/295/15-ц
Провадження № 2/316/284/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді: Куценко М. О.,

при секретарі: Нестеровій Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

21.04.2015р. позивачем ОСОБА_1 була подана заява про забезпечення доказів, а саме, в якості забезпечення доказів, позивач просить витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_5, який помер 19 січня 2014 року, а також з КП «Енергодарське БТІ» належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи по квартирі АДРЕСА_1.

Витребування вказаних документів позивачці необхідно для того, щоб підтвердити право власності на спірну квартиру.

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України, присутність осіб, які беруть участь у справі про розгляд заяви про забезпечення доказів, не є обов'язковою.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позову, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати належним чином засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_5, який помер 19 січня 2014 року.

Зобовязати КП «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» надати належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи по квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 689/1146/15-ц
Провадження № 2/689/302/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

3 грудня 2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

при секретарі - Білоус Г.В.,

з участю: прокурора Лежніна І.О., представника відповідача, Ярмолинецької районної державної адміністрації, - ОСОБА_1, законного представника відповідача, ОСОБА_2, - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави до Ярмолинецької районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, ОСОБА_2, в інтересах якого діє його законний представник, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Вербсько-Мурована сільська рада Ярмолинецького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, реєстраційна служба Ярмолинецького районного управління юстиції, про скасування розпорядження, наказу та рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

вирішив:

У задоволенні позову прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 червня 2015 року, а саме: зняти арешт із земельної ділянки площею 2, 0000 га з кадастровим номером :03:016:0059, що призначена для ведення особистого селянського господарства, і розташована на території Вербсько-Мурованої сільської ради Ярмолинецького району за межами с. Вербка-Мурована Ярмолинецького району Хмельницької області, яка належить ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності, серія САК № 799411, індексний номер 20434090, що видане 14 квітня 2014 року реєстраційною службою Ярмолинецького районного управління юстиції.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 572/1269/15-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 11 годину 30 грудня 2015 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Дата документу 10.12.2015
Провадження 2/320/4670/15
Справа № 320/9711/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 20 551,65 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 24.12.2015 року на 10 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 23.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2015 року м. ЮжноукраїнськСправа № 486/614/15-ц
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І. , заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст. 151, 156 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання "______"_________________ 20___ року
Судовий наказ видано "______"_________________ 20___ року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра O.A.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,-

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання, мотивуючи її тим, що 1987 року разом із своїми батьками переїхав до України, та до 1991 року постійно проживав у військовому містечку № 76403, м. Новгород-Волинський, Житомирської області, тому просить суд встановити факт постійного проживання з 1986 р. по 1991 р. на території України.

В ході розгляду справи по суті було встановлено, що для повного та всебічного розгляду справи по суті до участі в справі необхідно залучили в якості зацікавленої особи Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Черкаського району.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання в якості зацікавленої особи Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Черкаського району (м. Черкаси, вул. 30 р. Перемоги, 26).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 215/1451/15-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 14 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання, -

встановив:

31.03.2015 року КП Житлово-експлуатаційна організація № 14 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 6109,62 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 14 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання.

Видати судовий наказ 27 квітня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 402/1453/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2015 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 10.11.2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/2081/15-ц
Провадження № 2/204/1343/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не точно викладений зміст позовної заяви, так:

1) як вбачається з позовної заяви, позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні своїм майном, визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, проте це різний вид правовідносин, а тому, позовні вимоги повинні бути конкретизовані;

2) не зазначено у якості сторони по справі орган, що здійснює зняття з реєстраційного обліку осіб;

3) в резолютивній частині позовної заяви позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, не зазначаючи при цьому вимоги про зобовязання відповідного органу зняти з реєстрації останню, а тому, позовні вимоги повинні бути конкретизовані;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:

1) не зазначено довідки з місця проживання позивача.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/5008/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Яценко Н.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

05 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Рубан С.М., Желепи О.В.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 14 квітня 2015 року на 10 год. 40 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 539/1529/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.04.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.