Справа № 645/1009/15-ц
Провадження № 2-з/645/23/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання дубліката договору дарування квартири недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання дубліката договору дарування квартири недійсним.

10 лютого 2015 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що остання може продати зазначену квартиру.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі відчуження відповідачем ОСОБА_2 належного їй нерухомого майна, а тому вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить останній на праві приватної власності.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 22 лютого 2011 року, посвідченого Першою Харківською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2-322.

Розяснити ОСОБА_2, що вона має право звернутися з заявою до Фрунзенського районного суду м. Харкова про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України.

Копію ухвали направити реєстраційній служби Харківського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -