Справа № 285/3176/15-ц
провадження у справі № 2/0285/1251/15
01 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……………Савицької Л.Й.
при секретарі………………..ОСОБА_1
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк
про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на його користь кредитні кошти в сумі 962 060 грн. 27 коп.
Представник позивача в судове засідання не прибув, в заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подав.
Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідачка була повідомлена вчасно та належним чином,однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК).
Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 25 травня 2007 року між Акціонерним комерційним
08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» заміняє АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить(відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними забезпечувальними договорами.
Відповідач своєчасно не повернув кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобовязань по кредитному договору.
З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за Договором станом на 28.07.2015 року становить 43 606.57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 962 060,27 грн., з яких: 13 956,26 доларів США, що за офіційний курсом НБУ становить 307 906,89 грн. - заборгованість за кредитом; 29 650,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 654 153,38 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с. 18).
Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування не заявлено.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконує умови кредитного договору, припинив погашення кредиту та на день подачі позовної заяви до суду заборгував позивачу грошові кошти.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, зобовязання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.
Оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача, який відповідно до п. 22 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то згідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 6090 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 627, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 6090 ( шість тисяч девяносто) грн.
Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л.Й.Савицька