Справа № 177/3351/14-ц
Провадження № 2/177/185/15
У Х В А Л А

16.04.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ТОВ «МІК» ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «МІК» про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В рамках вказаного провадження ТОВ «МІК» було заявлено збільшені позовні вимоги про визнання протиправними дій ОСОБА_2 та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області щодо перерахунку грошових засобів, визнання недійними та скасування платіжних доручень про перерахування грошових коштів на імя ВДВС Криворізького РУЮ та ТОВ «Дніпроолія», зобовязання ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» повернути грошові кошти, зменшити розмір нарахованих відсотків, стягнення пені, інфляційних втрат та 3-х відсотків річних.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2015 року закрито провадження у вказаній справі, в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ОСОБА_2 та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області щодо перерахунку грошових засобів, визнання недійними та скасування платіжних доручень про перерахування грошових коштів на імя ВДВС Криворізького РУЮ та ТОВ «Дніпроолія», зобовязання ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» повернути грошові кошти, зменшити розмір нарахованих відсотків, стягнення пені, інфляційних втрат та 3-х відсотків річних.

Представником позивача ТОВ «МІК» ОСОБА_1 в ході судового засідання заявлено клопотання про зупинення провадження по справі 177/3351/14-ц, до моменту вирішення в апеляційному порядку його скарги на ухвалу суду від 16.04.2015 року про закриття провадження в частині збільшених позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення всіх учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Статті 201, 202 ЦПК України визначають підстави для обовязку суду зупинити провадження по справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження по справі.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про закриття провадження по справі в частині позовних вимог, не є підставою для зупинення провадження, не перешкоджає подальшому розгляду справи в решті позовних вимог ТОВ «МІК» до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, а тому підстави для зупинення провадження відсутні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.., ст.. 201, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «МІК» про зупинення провадження по справі № 177/3351/14ц провадження № 2/177/185/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, до моменту вирішення в апеляційному порядку його скарги на ухвала у суду від 16.04.2015 року про закриття провадження в частині збільшених позовних вимог, - відмовити.

Суддя: