Справа № 0907/2-287/11
Провадження № 22-ц/779/708/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Малєєва А.Ю., Меленко О.Є.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю: відповідача - ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на частину майна в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 лютого 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову. Постановлено скасувати заходи забезпечення вищезазначеного позову, які були накладені ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.08.2009 року у вигляді арешту квартири по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу. Апелянт вказує, що між сторонами продовжує існувати спір, оскільки в провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться справа за її позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу між ним та її матір'ю ОСОБА_8 і визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою відповідача про визнання права власності на майно, придбане в недійсному шлюбі. Посилаючись на те, що є ймовірність відчуження згаданої вище квартири, просить ухвалу суду скасувати.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з'явились з невідомих причин, хоч судові повідомлення були їм вручені завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у їх відсутності.

ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги заперечили, вважаючи, що скасування арешту названої вище квартири судом першої інстанції було здійснено правомірно. Тому ухвалу про скасування заходів забезпечення позову просять залишити без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, відповідачів, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Івано-Франківським міським судом 03.07.2009 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та інших про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на частину майна в порядку спадкування (а.с.4). Ухвалою суду від 28.08.2009 року було задоволено заяву позивачів про забезпечення даного позову та накладено арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.22).

Можливість вжиття судом заходів забезпечення позову передбачена ст.ст.151,152 ЦПК України. Про це наголошується і у п.20 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав".

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України передбачені підстави для скасування заходів забезпечення позову, зокрема: якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду першої інстанції від 19 листопада 2014 року позовну заяву в даній справі залишено без розгляду за заявою позивачів.

Таким чином, у суду першої інстанції були підстави, встановлені ч.6 ст. 154 ЦПК України для скасування застосованих в даній справі заходів забезпечення позову. Отже, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту квартири АДРЕСА_1. Ніяких об'єктивних документальних відомостей про те, що ця квартира в даний час продовжує залишатись об'єктом судового цивільно-правового спору між тими ж сторонами немає.

Приймаючи до уваги вище викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду в даній справі про скасування заходів забезпечення позову є законною і обґрунтованою. Доводи апелянта висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування оскарженої ухвали немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 218, 307; 312; 313-315; 319; 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 лютого 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: А.Ю. Малєєв

О.Є. Меленко