overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3705/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 30 квітня 2015 року.

На підставі ст. 257 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити у справі відкрите судове засідання із залученням та викликом: заявника ОСОБА_2, заінтересовану особу Автозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, з направленням їм документів із згідно переліком зазначеним у ст. 127, 235 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127, 236, 238, 240, 256, 257, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Підготовку справи до розгляду закінчити та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2015 року із залученням та викликом заявника ОСОБА_2, заінтересованою особою Автозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, з направленням їм документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 155/723/15-ц Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/398/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 18 травня 2015 року на 10 годину 15 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 18.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 744/198/15-ц
Провадження № 2/744/48/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 10 травня 2015 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) заборгованість за договором позики від 11 жовтня 2013 року у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) інфляційне збільшення суми боргу за договором позики від 11 жовтня 2013 року у розмірі 1293 (одна тисяча двісті дев»яносто три) гривні 00 копійок.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) оплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 390/811/15-ц
Провадження № 2/390/362/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" травня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Вказана інформація отримана судом 30 квітня 2015 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/811/15-ц (провадження №2/390/362/15) за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 10 хв. 15 травня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2015 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 212/5294/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ -2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги з ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ -2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги з ОСОБА_3

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/389/15-ц

Провадження № 2/300/181/2015

08.05.2015р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 про визнання відмови в наданні дозволу на приватизацію квартири неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 про визнання відмови в наданні дозволу на приватизацію квартири неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити попереднє судове засідання на 18.05.2015р. на 09.00 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.05.2015р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2 В. І.
Справа № 481/2213/14-ц
Провадж.№ 2/481/100/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2015 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки і піклування Новобузької райдержадміністрації Миколаївської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Представник органу опіки та піклування голова Новобузької райдержадміністрації Миколаївської області ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3, в якому просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь того закладу де в подальшому будуть перебувати діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в розмірі 1/2 частини з усіх видів її заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку; подальше влаштування неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 передати органу опіки та піклування Новобузької райдержадміністрації.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом органу опіки і піклування Новобузької райдержадміністрації Миколаївської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Невідкладно спрямувати відповідачці копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати в строк до 16 червня 2015 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та зобовязавши останню надати довідку про її (відповідачки) стан здоровя, довідку про місце роботи, матеріальне становище, докази про наявність інших дітей, непрацездатного чоловіка, батьків та ідентифікаційний номер.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом органу опіки і піклування Новобузької райдержадміністрації Миколаївської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 17.06.2015 року, о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Новобузького району Миколаївської області.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 2-387/2006
Провадження № 2/147/193/15
У Х В А Л А

іменем України

20.04.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

за участю заявника: ОСОБА_1,

представника Тростянецького ССТ : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.07.2006 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості спеціаліста Будівську сільську раду (с. Буди Тростянецького району) для дачі пояснень суду стосовно місця розташування єдиної бувшої їдальні СВАТ «Будянське» та сутність селища Дубина згідно адміністративно-територіального устрою України як складової часини села Буди, посилаючись на те, що отримати пояснення від відповідача по справі неможливо, оскільки СВАТ «Будянське» ліквідовано. Юридично правильне пояснення по суті справи може надати тільки Будівська сільська рада, на території якої знаходиться приміщення бувшої їдальні СВАТ «Будянське». ОСОБА_3 також пояснив, що вказана сільська рада є фахівцем та володіє відповідними знаннями з тим, щоб надати пояснення.

Представник Тростянецького ССТ ОСОБА_2 вважає, що представника Будівської сільської ради слід залучити як спеціаліста.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі,дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 54 ЦПК України спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань та навичок.

Спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій (частина 2 статті 54 ЦПК України).

Будівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, її посадові особи в розумінні вказаної вище норми закону спеціалістами не є, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викраденого, керуючись ст.ст. 54,168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення спеціаліста до участі у справі про розяснення рішення суду -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/2189/15-ц
пр.№ 2/464/839/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

06.05.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 грудня 2007 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №532.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал рішення виготовлено в одному примірнику, який зберігається в справі №464/2189/15-ц.
Справа №295/5309/15-ц
У Х В А Л А

06.05.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 09.07.2015 року о 11:20 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа №266/23/15-ц
Провадження№ 2/266/201/15
УХВАЛА

29.04.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н. М.

при секретарі - Жирковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі, посилаючись на те що в провадженні Приморського районного суду м.Маріуполя у судді Сараєва І.А. знаходиться цивільна справа №266/3802/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна, у тому числі домоволодіння №15 по вул.Громовій в м.Маріуполі, а прийняте рішення за цим позовом, на його думку, має істотне значення для обєктивного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином

Представник позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_4, що діє на підставі договору у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.201 ЦПК України,суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що згідно ухвали Приморського районного суду м.Маріуполя від 22.09.2014 року по справі № 266/3802/14-ц, відкрито цивільне провадження №2/266/1131/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна (а.с.28). Предметом спору, крім іншого, є будинок 15 по вул. Громовій у м.Маріуполі.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а провадження по справі зупиненню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ч. 4 ст. 201ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням зупинити до вирішення по суті цивільної справи №266/3802/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 278/1313/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2015 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12:30 год. 03 червня 2015 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 02.06.2015.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко