Справа № 0519/4750/154
Провадження № 6/263/79/2015
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Чертовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання, в обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 03.10.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки на виконання рішення 19.10.2010 року було видано виконавчі листи з примусового виконання рішення суду відносно боржника ОСОБА_3, виконавчі листи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 не видавались. У квітні 2015 року заявник повторно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, які отримав 15.04.2015 року. Строк предявлення виконавчих листів сплинув 15.09.2013 року, тому просить поновити цей строк, у звязку з тим, що він пропущений з поважних причин через несвоєчасну видачу стягувачу виконавчих документів.

Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Наполягав на задоволенні заяви у повному обсязі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до вимог ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий

документ, або до суду за місцем виконання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 03.10.2010 року, яке набрало чинності, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Донгорбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою суду від 19.07.2013 року була замінена сторона у виконавчому проваджені по примусовому виконанню судового рішення від 03.10.2010 року на ПАТ «ПУМБ» замість ПАТ «Донгорбанк».

Згідно заяві від 06.10.2010 року від ПАТ «Донгорбанк» про видачу виконавчих листів на підставі рішення суду від 03.09.2010 року мається відмітка канцелярії суду про видачу листів 19.10.2010 року, але відсутня розписка стягувача про отримання зазначених листів.

Судом встановлено, що заявник звертався до суду про видачу виконавчих листів на підставі судового рішення своєчасно ще у жовтні 2010 року, але у справі відсутні відомості про своєчасну видачу стягувачеві виконавчих листів у повному об'ємі. Відмітка про видачу виконавчих листів на повторне звернення ПАТ «ПУМБ», в якому зазначено, що в жовтні 2010 року судом не були видані усі виконавчі листи за рішенням суду, мається лише від 15.04.2015 року у заяві на адресу суду про видачу виконавчих листів від 11.02.2015 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що стягувачем строк пропущено з поважних причин, діючим законодавством передбачено поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, тому заява про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до примусового виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.ст.22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчих документів до виконання виконавчих листів по справі № 2-718/10 виданих на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 03.09.2010 року про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» за кредитним договором № 18 від 05.08.2008 року в сумі 120432,02 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І.Скрипниченко