Справа № 303/7802/14-ц
№ 2-зз/303/8/15
Рядок стат. звіту 47
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №2/303/224/15 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме накладення арешту на будинок №38 в с. Кучава Мукачівського району Закарпатської області.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29.12.2014 року з метою забезпечення позову накладено арешт на майно, а саме будинок №38 в с. Кучава Мукачівського району. Рішенням Мукачівського міськрайонного від 18 лютого 2015 року у даній справі задоволено первісний та зустрічний позови, проведено поділ спільного майна, набутого у шлюбі, за яким визнано право власності на будинок №38 в с. Кучава Мукачівського району Закарпатської області за ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у рівних частках по ? частині за кожним; визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1. Проте під час ухвалення рішення питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

В судове засідання заявник та особи, які брали участь у справі, не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак відповідно до ст. 154 ч. 5 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа №303/7802/14-ц, 2/303/224/15 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року по даній цивільній справі накладено арешт на майно, а саме будинок №38 в с. Кучава Мукачівського району (а.с. 19).

Рішення Мукачівського міськрайонного від 18 лютого 2015 року у даній справі задоволено первісний та зустрічний позови, визнано право власності на будинок №38 в с. Кучава Мукачівського району Закарпатської області за ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у рівних частках по ? частині за кожним; визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.50-51).

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Оскільки, при винесенні рішення питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось, а рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року набрало законної сили, то заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29.12.2014 року по справі №303/7802/14-ц, 2/303/224/15 та зняти арешт, накладений на будинок №38 в с. Кучава Мукачівського району.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд.

Головуюча О.В. Гутій