overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, в складі

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст. 212-214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 17 вересня 1975 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів громадського стану міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 1102 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці її теперішнє прізвище ОСОБА_2.

Подружжя неповнолітню дітей не має.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І. Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/604/15 Справа № 182/3248/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тихомиров І. В. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2014 року на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

23 січня 2015 року апелянтом була надіслана заява про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначення підстав його пропуску.

В заяві про поновлення строку апелянт просить поновити йому строк апеляційного оскарження у зв'язку з тим, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 07 листопада 2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02.03.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/714/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Некрилова О.Г., розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в:

28.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору. 28 липня 2015 року у справі відкрито провадження.

11 грудня 2015 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суддя своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 379/1644/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1644/15-ц, 2/379/558/15 р.

Призначити судове засідання на 17.12.2015 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 17.12.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3885/15 Головуючий І інстанції -
Справа: №4-c/638/39/15 Штих Т.В.
Категорія:інші Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії та постанову державного виконавця ВДВС Куп'янського районного управління юстиції Ткачової Ю.П., про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії та постанову державного виконавця ВДВС Куп'янського районного управління юстиції Ткачової Ю.П., про відмову у відкритті виконавчого провадження - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Справа № 204/8036/15-ц
Провадження № 4-с/204/44/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Ігрек» на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції та постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року (згідно вхідного штампу канцелярії суду) скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати дії старшого виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все майно ТОВ виробничо-комерційної фірми «Ігрек» незаконними; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2015 року винесену Красногвардійським відділом державної виконавчої ДВС ДМУЮ про стягнення з ТОВ виробничо-комерційної фірми «Ігрек» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 27 812,94 грн. та зобов`язати Красногвардійський відділ державної виконавчої служби ДМУЮ зняти арешт з всього майна товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Ігрек» накладений постановою ВП № 49524917 про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2015 року.

Відповідно ч. 3 ст. 384 ЦПК України про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 383-385 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Ігрек» на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції та постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2015 року.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на «18» грудня 2015 року о 13 год.00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі. Красногвардійському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції направити копію скарги та доданих до неї документів.

В разі наявності заперечень на скаргу запропонувати Красногвардійському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського надати їх в письмовому вигляді разом з матеріалами виконавчого провадження та іншими доказами в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 337/4887/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/6885/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без задоволення.

На рішення суду ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Краснокутської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду

на 23 грудня 2015 року на 11 год. 45 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 725/1357/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20.04.2015 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у березні 2015 року звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 квітня 2015 року позивачка подала через канцелярію суду заяву, в якій просила позов до ОСОБА_2 залишити без розгляду, у звязку із примиренням з відповідачем. Крім того, просила слухати справу у її відсутність.

Справа слухалася у відсутність сторін, які в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи.

Дослідивши частково письмові докази по справі та заяву позивачки, суд вважає, що остання є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3; О.В.
Провадження №2/359/1262/2015
Справа №359/2997/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 50 хвилин 21 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Чирка
Справа № 565/1595/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського комунального підприємства про скасування заборгованості з оплати за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території та заборону вчиняти дії, -

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кузнецовського міського комунального підприємства, в якому просить суд: скасувати з його особового рахунку заборгованість з оплати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, яка виникла у звязку із нарахуванням плати за вказані послуги на підставі рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 24 листопада 2011 року №257; заборонити відповідачу - Кузнецовському міському комунальному підприємству проводити нарахування плати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, керуючись рішенням виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 24 листопада 2011 року №257.

До моменту відкриття провадження в даній цивільній справі 10 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 подав в суд письмову заяву, в якій просить зазначений позов до Кузнецовського міського комунального підприємства про скасування заборгованості з оплати за послуги з утримання будинків і прибудинкової території та заборону вчиняти дії залишити без розгляду. Таким чином, позивач відкликає цей позов до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з ч.4 ст.121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Отже, з наведених підстав позов ОСОБА_1 до Кузнецовського міського комунального підприємства про скасування заборгованості з оплати за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території та заборону вчиняти дії необхідно повернути в звязку із поданням позивачем відповідної заяви до моменту відкриття провадження в справі.

При цьому суд роз'яснює, що згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.11, п.1 ч.3 і ч.ч.4-5 ст.121, п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.1 ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кузнецовського міського комунального підприємства про скасування заборгованості з оплати за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території та заборону вчиняти дії - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 291/469/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

Про зменшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Однак вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

Відповідно до отриманної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не сплачено судовий збір, а потрібно позивачу сплотити судовий збір в сумі 243грн. 60 коп. ( двісті сорок три гривні 60 коп. ), ( найменування отримувача: УДКСУ у Ружинському районі 22030001) номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку : Ружинський районний суд, та надати оригінал квитанції.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу строк до 05. 05. 2015 р. для виправлення недоліків, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя М. М. Грек.
справа №474/1096/15
Провадження №2/474/381/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.12.15 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі : Багрін Н. А.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника органу державної влади начальника відділу ДРАЦС Врадіївського РУЮ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі ? частини всіх видів доходів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, 11.07.2008 р. н., відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Фасій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 02 грудня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

Відповідачу та третій особі подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі .

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3154/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 8 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» третя особа Управління національного банку України в Черкаській області про розірвання договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 8 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко