overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/3552/15-ц
Провадження №6/751/1111/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 4397-9/1308/14, мотивуючи її наступним.

23.12.2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 56961,10 грн. та судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.. Справа № 4397-9/1308/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 4397-9/1308/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) від 23.12.2014 р. по цивільній справі № 4397-9/1308/14 третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором у сумі 56961 грн. 10 коп., судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ПАТ „Альфа-Банк судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 4397-9/1308/14 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 760/3184/15-ц
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 116-117 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року роз'єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено в провадженні під № 760/2692/15-ц.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя направлено для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Вказана справа передана в порядку встановленому ст. 116 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе прийняти справу до провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 116,117, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до свого провадження та призначити до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105 на 22 грудня 2015 року о 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Копії ухвал невідкладно направити сторонам.

Відповідачу подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1763/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3808/15Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 липня 2015 року

по справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про захист прав споживачів, повернення вкладу та розірвання договору,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 липня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2805/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 05 хв. 27 квітня 2015 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 579/1815/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 грудня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді Сірої Г.І.,

за участі секретаря Печенової Л.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Кролевецької райдержадміністрації про відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Кролевецької райдержадміністрації про відшкодування витрат на протезування в сумі 8787,84грн. у звязку з отриманням нею травми ока 11 вересня 1980 року в дитячому садку №9 "Ромашка" м. Кролевець.

Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, просить справу розглядати за її відсутності (а.с.3).

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що без рішення суду відділ освіти не може вирішити питання про відшкодування понесених позивачем витрат. Наказ по факту нещасного випадку з позивачем в дитячому садку є, але відсутня постанова про закриття кримінальної справи, яку він просить приєднати до матеріалів цивільної справи, запропонувавши позивачу надати її, враховуючи. що вона посилається на неї.

Враховуючи клопотання представника відповідача та підстави для предявлення позову, суд вважає за необхідне прийняти міри для приєднання до матеріалів цивільної справи постанови про закриття кримінальної справи №22-772 від 29.12.1980р.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

витребувати в прокуратурі Кролевецького району копію постанови про закриття кримінальної справи від 29 грудня 1980 року по факту заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в дитячому садку "Ромашка" 11 вересня 1980 року в строк до 18.12.2015р.

Запропонувати позивачу надати суду до 21.12.2015 року копію постанови про закриття кримінальної справи за її наявності, враховуючи її посилання на дану постанову.

Ухвалу вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_4
провадження № 2-н/431/46/2015 р.
Справа № 431/4990/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2015 року м. Старобільськ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Колядов В.Ю.
Ухвала

11.12.2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -Калашника С.І.

секретаря судового засідання -Соломка Л.М.

заінтересована особа -ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду смт.Чорнобай матеріали доручення щодо вручення фізичній особі документів суду іноземної держави

встановив:

27.11.2015 року, з управління юстиції Черкаської області м.Черкаси до Чорнобаївського районного суду у Черкаській області надійшли матеріали доручення Дрогочинського районного суду Брестської області Республіки Білорусія, про вручення гр-ну ОСОБА_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів позовної заяви його дружини гр-ки ОСОБА_2 щодо розірвання шлюбу та повідомлення про час та місце слухання справи.

Ухвалою суду від 01.12.2015 року судом відкрито провадження по матеріалах доручення та призначено судове засідання з даного питання про ,що належним чином повідомлено ОСОБА_1

В судовому засіданні 11.12.2015 року, ОСОБА_1 підтвердив наявність у нього дружини гр-ки ОСОБА_2, яка в даний час проживає в Білорусії пояснив, що не заперечує щодо розірвання з нею шлюбу та погодився отримати позовну заяву, а також відповідне повідомлення суду про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши надані йому пояснення ,дослідивши матеріали наявного в провадженні суду доручення, керуючись ст.ст.410,415 ЦПК України, Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень,

у х в а л и в:

Вручити ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 копію позовної заяви гр-ки ОСОБА_2 про розірвання з ним шлюбу та повідомлення про час та місце слухання справи.

Копію ухвали суду, копію журнала судового засідання та підтвердження про вручення документів виконаного окремого доручення, негайно направити в Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області м.Черкаси бульвар Шевченка - 185.

Ухвала суду у відповідності до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І Калашник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/6 частку спадкового майна та виділ 1/6 частки в будинковолодінні, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/5 ідеальну частку спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл, встановлення порядку користування цим майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 5 листопада 2015 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 23 грудня 2015 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

09 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/1506/15-ц (№ 2/753/2352/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 10 січня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 642/9031/14-ц
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суму заборгованості за кредитним договором №801565 у розмірі 42 300,00 грн. та судового збору у розмірі 423.00 грн. у рівних частинах.

В судовому засіданні представник відповідачів подала в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, в якому вони просять

- визнати недійсним кредитний договір № №801565 від 11 квітня 2011 року, укладений між ОСОБА_3 та КС «Інтер-Інвест» на суму 43000,00 грн.

- визнати недійсними договори поруки, укладені між КС «Інтер-Інвест» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, укладені в якості фінансового забезпечення кредитного договору № №801565 від 11 квітня 2011 року.

Представник позивача покладався на розсуд суду.

Суд вислухавши думку учасників процесу вважає, що зустрічний позов підлягає обєднанню з первісним позовом в одне провадження.

Згідно ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з однорідних цивільних правовідносин, та регулюються відповідними нормами ЦК України, в зустрічному позові ставляться вимоги щодо визнання недійсним кредитного договору та договорів поруки.

Форма і зміст поданої представником відповідачів зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Інтер-Інвест» про визнання недійсними договорів обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 215/1264/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно після ОСОБА_4, померлого 07.09.2014 року.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 18.05.2015 року о 09-45 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 604/1352/15-ц
Провадження № 2/604/502/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмелиськівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Хмелиськівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 15 по вул. Сиганівка в с. Хмелиська Підволочиського району Тернопільської області, посилаючись на те, що у звязку із належністю будинковолодіння до колгоспного двору та відсутністю правовстановлюючого документу про належність частки житлового будинку кожному члену двору не може отримати свідоцтво про право на спадщину в позасудовому порядку, а тому просить позов задовольнити

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 33, 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмелиськівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 15-20 годин 28 грудня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 28 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 542/1444/15-ц
Провадження № 2/542/770/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до повідомлення Новосанжарського районного сектору УДМС України у Полтавській області № 37/1413 від 22.10.2015 року відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 27 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 26 листопада 2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3