Справа № 317/888/15-ц
№/п 2/317/799/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«08» грудня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Мінгазова Р.В.,
при секретарі: Балковій Л.В.,
за участю представника позивача: ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, -
У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, який було уточнено в ході розгляду справи, до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя.
В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем вони перебували у шлюбі з 07.07.1995 року по 13.03.2012 року. За час сумісного проживання було придбано подружжям було придбано рухоме та нерухоме майно. Станом на час розгляду справи в суді частину нерухомого майна відповідачем було відчужено, а саме:
- житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, будинок 24, загальною площею 85,8 кв.м., був знесений та проданий як земельна ділянка в період зареєстрованого шлюбу, що підтверджується договором купівлі-продажу від 24.12.2008 року, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу зар. № 3718;
- житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, провулок Упорний, будинок 7, загальною площею 88,5 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 691 кв.м., був також проданий як земельна ділянка в період шлюбу, що підтверджується договором купівлі-продажу від 22.12.2008 року, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за р. № 4321.
16/25 часток нежитлового приміщення першого та другого поверхів /літ. А-5/, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Леніна, буд. 228, приміщення 2, загальною площею 184,1 кв.м., вартістю 381 ООО грн. 00 коп., були подаровані ОСОБА_6, відповідачем за договором дарування посвідченим ОСОБА_7, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 10.12.2013 року за р. № 3913, про що мається в справі витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Оскільки вищевказане майно було відчужене без згоди позивача, після розірвання шлюбу, позивач вважає, що з відповідача доцільно стягнути 1/2 частку вартості цього майна у розмірі 190 500 грн.
Крім того зазначила, що за період шлюбу також було придбано наступне рухоме та нерухоме майно:
-квартира за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 129,7, житловою площею 74,6, зареєстрована за відповідачем в цілому на підставі договору купівлі-продажу посвідченого ОСОБА_8, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 01.06.2002 року за р. № 1600, вартістю 635 ООО грн.;
-нежиле приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 11, приміщення 3, загальною площею 38,7 кв.м., зареєстровано за відповідачем на підставі Свідоцтва про право власності на житло САВ № 570209 від 13.09.2007 року, частка власності 1/1, вартістю 275 000 грн. 00 коп.
-автомобіль марки MERCEDES-BENZ 614D, державний номер НОМЕР_1, 1997 рік випуску, зареєстрований на підставі довідки-рахунку від 16.02.2006 року;
-внесок до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива-Сервіс» у розмірі 410 000 грн.
Відповідно до вимог ст.ст. 60, 68, СК України, а також ч. 1 ст. 70 СК України ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на ? частину наступного майно:
- квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 129,7 кв.м., житловою площею 74,6 кв.м.;
- нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 11, приміщення 3, загальною площею 38,7 кв.м
- автомобіля марки MERCEDES-BENZ 614D, державний номер НОМЕР_1, 1997 рік випуску;
Крім того просить суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 1/2 частку вартості 16/25 часток нежитлового приміщення першого та другого поверхів /літ. А-5/, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 228, приміщення 2 у сумі 190 500 (сто девяносто тисяч пятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на свою користь вартість 1/2 частки внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива-Сервіс» (код СДРПОУ 23287799) у розмірі 205 000 (двісті пять тисяч) гривень.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.
Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, жодних заяв або заперечень до суду не надіслав, у зв'язку з чим суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про шлюб (повторного) серії 1-ЖС № 101191 від 16.08.2011 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Жовтневому ВДРАЦС Запорізького МУЮ 07.07.1995 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 202. (а.с. 9)
Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2012 року вказаний шлюб між сторонами розірвано, рішення набрало законної сили 19.04.2012 року. (а.с. 10)
Згідно до договору купівлі-продажу від 01.06.2002 року, наданого на запит ТОВ ЗМБТІ та інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.06.2015 року за № 38920767, вбачається, що за період шлюбу відповідачем було придбано трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, та яка на сьогоднішній час належить відповідачу. (а.с.43-44, 59)
Крім того відповідачем також в період шлюбу було набуто право власності на нежитлове приміщення № 3 по вул. Щасливій, 11, в м. Запоріжжя, загальною площею 38,7 кв.м., що відповідно підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності № 17549491 від 30.01.2008 року та свідоцтвом про право власності САВ №570209 від 13.09.2007 року (а.с. 56, 107-108).
Однак до сьогоднішнього часу відповідач у встановленому законом порядку своє право власності на вказані земельні ділянки не зареєстрував, до жодних органів з цього питання не звертався, що відповідно підтверджується довідкою Держземагенства від 12.06.2015 року № 9-28-02-2195/2015 (а.с. 50)
Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута під час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Оскільки вищевказане рухоме та нерухоме майно придбано відповідачем у період знаходження у шлюбі з позивачкою, вона є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає розподілу.
Що стосується стягнення з ОСОБА_3 користь ОСОБА_2 1/2 частку вартості 16/25 часток нежитлового приміщення першого та другого поверхів /літ. А-5/, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 228, приміщення 2 у сумі 190 500 грн., то в цій частині позов не підлягає задоволенню у звязку з наступним.
Як зазначено в пункті 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сімї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.
Як вбачається з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 14319123 від 10.12.2013 року власником 16/25 частки нерухомого майна за адресою: м. Запоріжжя, просп. Леніна, 228, прим. 2 є ОСОБА_6, на підставі договору дарування від 10.12.2013 року № 3913, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7
Однак відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.12.2012 року вбачається, що ОСОБА_3 набув право власності на 16/25 частки нерухомого майна за адресою: м. Запоріжжя, просп. Леніна, 228, прим. 2, на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.12.2012 року № 477/47, тобто вже після розірвання шлюбу з позивачкою ОСОБА_2, у звязку з чим, вказане майно не можу бути визнано обєктом спільної сумісної власності подружжя.
Також не підлягає задоволенню позовні вимоги в частині стягнути з ОСОБА_3 користь ОСОБА_2 вартості 1/2 частки внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива-Сервіс» (код СДРПОУ 23287799) у розмірі 205 000 гривень, у звязку з наступним.
Відповідно до витягу Державно реєстратора № 448285 від 26.06.2012 року, вбачається, що 18.09.2003 року було зареєстровано юридичну особу ТОВ «Альтернатива-Сервіс», засновником якої є ОСОБА_3 із внеском до статутного фонду 410000 грн. (а.с. 11, 35-37)
Виходячи зі змісту ч. 2, 3 ст. 61 СК України, якщо вклад до статутного капіталу господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім'ї, той із подружжя, хто не є учасником товариства, має право на поділ одержаних доходів.
Таким чином, з моменту внесення грошових коштів до статутного капіталу господарського товариства вони є власністю самого товариства, зазначені спільні кошти (майно) подружжя втрачають ознаки об'єкта права спільної сумісної власності подружжя, у звязку з чим і цій частині позову слід відмовити
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 60-62, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 355, 368, 369, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3, загальною площею 129,7 кв.м.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частину нежитлового приміщення № 3 по вул. Щасливій, 11, в м. Запоріжжяі, загальною площею 38,7 кв.м.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частину автомобіля НОМЕР_2, 1997 року випуску.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частину автомобіля НОМЕР_3, 1998 року випуску.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Р.В. Мінгазов