overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/265/15-ц
Провадження № 2-п/526/4/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

6 квітня 2015 року заочним рішенням Гадяцького районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення № 2 філії "Полтавське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення боргу задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору-заяві № 331832/174725/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» від 4 вересня 2014 року в сумі 23766 грн., що еквівалентно 1020 доларам США на день постановлення рішення суду згідно курсу долару НБУ станом на 06.04.15р. Стягнуто з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3000 грн. та понесені ним судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 298,66 грн. Решту позовних вимог залишено без задоволення..

21 квітня 2015 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява ухвалою суду від 23 квітня 2015 року була залишена без руху, оскільки заява не оплачена судовим збором. Також не вказано поважної причини неявки в судове засідання та докази про це. До того ж відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, які заявником не виконані.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" слід повернути заяву про перегляд заочного рішення в звязку з не виправленням її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про перегляд заочного рішення від 6 квітня 2015р. визнати неподаною та повернути заявнику разом з матеріалами заяви.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний протягом 5 днів з дня її отримання.

Головуюча Л. В. Максименко
Справа № 467/754/15-ц
У Х В А Л А

27.04.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року до суду надійшов позов ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованостіта призначити відкрите судове засідання на 11:00 05.06.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3890/15-ц
Провадження № 2-н/552/494/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя О.К.Миронець
У Х В А Л А

Про відмову в задоволенні відводу судді

08 травня 2015 р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 Євгеніїни про відвод судді,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.10.2014 р. позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за комунальні послуги. Справа розглянута суддею Макаровим В.О.

20.04.2015 р. ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила про відвід судді Єрмоленко В.Б., посилаючись на те, що заяву мав розглядати суддя, який постановив рішення, але справа розподілена автоматичною системою документообігу судді Єрмоленко В.Б., що, на думку ОСОБА_1 свідчить про втручання в судову діяльність іншого судді та упередженість.

Вислухавши думку ОСОБА_1, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню, тому як суддя прямо чи побічно незаінтересована у результаті розгляду справи і відсутні будь-які обставини, що викликають сумнів у її неупередженості та обєктивності. Розгляд зави про перегляд заочного рішення іншим суддею , пов'язаний із закінченням повноважень суддею Макаровим В.О. 30.04.2015 р.

З урахуванням вимог ст.ст. 230,231 ЦПК України, суд невідкладно надіслав копію заяви особам, які беруть участь у справі, а також повідомив про час і місце розгляду заяви в межах встановленого п'ятнадцятиденного строку розгляду з дня її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 21, 24 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Єрмоленко В.Б. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії «Дзержинськвантажтранс» товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно експедиційна компанія «Енерготранс» заборгованості по заробітній платі та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/797/2015 і надати справі № 225/2351/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1020/15 у справі № 751/4968/15-ц

08 травня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 на 20.05.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №531/1034/15-ц
Провадження №2/531/419/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року сторони в судове засідання не зявились. В позові міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Причини неявки відповідача суду не відомі, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 18 вересня 2015 року на 08 годин 20 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 18 вересня 2015 року на 08 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/796/15-ц

Провадження № 6/414/66/2015

Кремінський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Харченко Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

розглянувши заяву подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2-1031 від 24.07.20009 року, виданого Кремінським районним судом Луганської області зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього Данила у розмірі 1 / 4 частини усіх видів заробітку до їх повноліття. Прийнятими мірами встановити місце знаходження боржника не можливо. Виплата заборгованості боржником не провадилась, заборгованість складає 8155,71 грн. А тому державний виконавець звертається до суду з поданням про оголошення у розшук боржника.

В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідки ВДВС Кремінського РУЮ боржник заборгував суму аліментів у розмірі 8155,71 грн. Відповідно до акту державного виконавця місцезнаходження боржника не відомо. Стягувач прохає оголосити боржника у розшук.

Відповідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що боржник ухиляється від сплати аліментів, приховує теперішнє місце проживання, внаслідок ухилення від сплати утворився борг у сумі 8155,71 грн., аліменти є пріоритетною статтею, а тому необхідно оголосити боржника у розшук для захисту прав неповнолітнього Данила.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Оголосити в розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання до Кремінського РВУМВС України в Луганській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд.

СУДДЯ Г.А. Харченко
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу

№ 1519/22218/2012 (провадження № 2/521/1140/14.

Виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Номер провадження 2-с/754/34/15
Справа № 754/6142/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2015 року cуддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А. вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла вищезазначена заява про скасування судового наказу.

Подана заява по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана у строки, встановлені законодавством, а тому повинна бути прийнята судом до розгляду.

Керуючись ст. 105 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Справу призначити до розгляду на 22.05.2015 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справу №204/4994/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 236/1464/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 05.05.2015 року .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13:00 год. 18.05.2015 року.

Направити відповідачу, третій особі копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа №338/647/15-ц

06 травня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши заяву ПАТ Івано-Франківськгаз в особі безбалансового виробничого Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

ПАТ Івано-Франківськгаз в особі безбалансового виробничого Богородчанського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Івано-Франківськгаз в особі безбалансового виробничого Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Круль І.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1299/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т. А.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

08.05.2015

року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2015 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01.06.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Суржик М.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

05 травня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

02 червня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя