Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АРМА" Сухарнікова Сергія Олександровича про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арма" до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "УНІКА" про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

В судовому засіданні представником позивача Сухарніков С.О. заявив клопотання про витребування від Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "УНІКА" матеріалів страхової справи по ДТП, яка відбулася 10.06.2013 року у м. Києві по вул. Крутий узвіз за участі автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та автомобіля Тойота, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, відповідальність якого на час ДТП була застрахована в ПрАТ Страхова компанія "УНІКА", а саме: копію договору страхування АС 3703575; платіжне доручення про виплату страхового відшкодування Приватному акціонерному товариству Страхова компанія "АРМА"; страховий акт; протокол огляду, розрахунок визначення вартості матеріального збитку щодо автомобіля НОМЕР_3, фотознімки автомобіля; звіт про визначення вартості завданих матеріальних збитків власнику автомобіля НОМЕР_3 та інші наявні у справі документи.

Клопотання мотивує тим, що зазначені докази необхідні на підтвердження заявлених вимог та для з"ясування розміру відповідальності кожного із відповідачів у справі.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" в судове засідання не з"явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АРМА" Сухарнікова Сергія Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "УНІКА" копії матеріалів страхової справи за договором страхування АС 3703575 щодо події дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 10.06.2013 року у м. Києві по вул. Крутий узвіз за участі автомобілів НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Тойота, д.н.з. НОМЕР_2, під круванням ОСОБА_3, відповідальність якого на час ДТП була застрахована в ПрАТ Страхова компанія "УНІКА", у тому числі:

- копію договору страхування АС 3703575;

- платіжне доручення про виплату страхового відшкодування Приватному акціонерному товариству Страхова компанія "АРМА";

- страховий акт;

- протокол огляду, розрахунок визначення вартості матеріального збитку щодо автомобіля НОМЕР_4, фотознімки автомобіля;

- звіт про визначення вартості завданих матеріальних збитків власнику автомобіля НОМЕР_4, та інші наявні у справі документи.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані даною ухвалою документи надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 17 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко