overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4267/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей-Колект», ПАТ «УКрСиббанк», за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2Р, Органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним договору факторингу та встановлення нікчемності іпотечних договорів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договору факторингу та встановлення нікчемності іпотечних договорів, з підстав, викладених в фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей-Колект», ПАТ «УКрСиббанк», за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2Р, Органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним договору факторингу та встановлення нікчемності іпотечних договорів.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2, каб.16) на 13 травня 2015 року о 10.30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідачів надати обґрунтовані письмові пояснення по суті спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
№ 207/1587/15-ц
№ 2-н/207/393/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року місто Дніпродзержинськ___
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
На підставі ст. 526 ЦК України та 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1
повне імя (найменування боржника)
яка мешкає в м. Дніпродзержинську по вулиці Переяславська, 10
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»
повне імя ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , Цегельний провулок, 3
місце проживання або знаходження стягувача
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» заборгованість в розмірі 3276 (три тисячі двісті сімдесят шість) гривень 34 копійки .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» судові витрати 121 гривню 80 копійок на р/р № НОМЕР_3 МФО 300647 ЄДПРОУ 24607860 ПАТ «ОСОБА_3 Дім»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 342/267/14-ц
Провадження № 8/342/1/2015
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 травня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши цивільну справу за справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких діє їх представник ОСОБА_3 про перегляд рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26.05.2010 року по справі № 2-17/2010 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

На підставі клопотання представника заявників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 ухвалою суду від 02.03.2015 року провадження у справі було зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 2а-1731/11/0970 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, до Городенківської міської ради до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області до Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області до відділу Держземагенства в Городенківському районі до відділу містобудування архітектури та містобудівного кадастру Городенківської РДА до Снятинського міжрайонного управління держсанепідемслужби в Івано-Франківській області до відділу культури і туризму Городенківської РДА до третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій та рішень, зобовязання до вчинення дій.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, 05.05.2015 року від представника заявників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Городенківського районного суду поступила заява про відновлення провадження у справі та копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.04.2015 року та відповідно обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити дану справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких діє їх представник ОСОБА_3 про перегляд рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26.05.2010 року по справі № 2-17/2010 року за нововиявленими обставинами відновити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 13 травня 2015 року у залі судових засідань Городенківського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2-5206/11
Провадження № 6/185/105/15
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

23 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 грудня 2011 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду та призначити її розгляд на 06.05.2015 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 640/6244/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Харківська міська рада, Київський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Харківська міська рада, Київський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Судове засідання призначити на 14.00 годину 24 квітня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачу та третім особам до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4634/15 Справа № 191/316/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Прижигалінська Т. В. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_3 про оскарження рішення суду "про надання аліментів" у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановила:

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду від 13 березня 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та справу призначено до розгляду.

30 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про оскарження рішення суду "про надання аліментів", в якій поставив питання про пред'явлення відповідачкою документа, що підтверджує його біологічне батьківство. Посилань на незгоду з будь-яким судовим рішенням у даній справі заява не містить.

Однак, зазначена заява не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки апеляційний суд відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України переглядає лише відповідне судове рішення, ухвалене судом першої інстанції щодо його законності та обґрунтованості, а зазначене клопотання повинно заявлятись відповідачем в суді першої інстанції під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_3 про оскарження рішення суду "про надання аліментів" повернути заявникові.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 про оскарження рішення суду "про надання аліментів" повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Болтунова
____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3998/15-ц
Провадження № 2-н/520/972/15
УХВАЛА

25.03.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за послуги водопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 149/1024/15-ц
Провадження №2/149/384/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2015р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 18.05.2015 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 266/12/15-ц
Провадження № 2-н/266/12/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.01.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву КП «МВУВКГ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Сараєв І. А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1650/15-ц
Провадження № 2-н/552/151/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 673/547/15-ц
Провадження № 2-о/673/24/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що вона має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_4 Юрієвичем, з котрим спільно проживає з квітня 2014 року в м. Деражня, однак не досягла шлюбного віку, оскільки народилася 17 липня 1998 року. Враховуючи те, що заявниця перебуває в стані вагітності і очікує дитину, батьком якої є ОСОБА_4, вона просить задовольнити її заяву.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в задоволенні заяви не заперечує, підтвердивши наведені заявницею в обґрунтування її вимог обставини.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3, котрі є батьками заявниці, вважають, що надання права на шлюб відповідатиме інтересам їхньої дочки.

Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції в судове засідання не зявилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечуючи в задоволенні заяви.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 21-23 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася 17 липня 1998 року і на день розгляду справи досягла шістнадцятирічного віку.

Заявниця і ОСОБА_4 з квітня 2014 року спільно проживають і ведуть спільне господарство в м. Деражня Хмельницької області.

Зясовано і те, що заявниця перебуває в стані вагітності, що підтверджується довідкою Деражнянської центральної районної лікарні.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявниці.

Керуючись ст.ст. 21-23 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_4 Юрієвичем, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа №: 653/276/15-ц
Провадження № 2-во/653/13/15
УХВАЛА

06.05.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

судді Калімбет Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Генічеська в особі Генічеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року Генічеським районним судом, було винесено рішення в справі за ОСОБА_1 до територіальної громади м. Генічеська в особі Генічеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В рішенні суду від 12.03.2015 р. було допущено помилку, а саме помилково зазначена адреса житлового будинку «вулиця Гагаріна в м. Генічеськ, Херсонської області», замість правильної «провулок Гагаріна в м. Генічеськ, Херсонської області» тому суд за заявою представника позивача вважає необхідним внести виправлення до рішення Генічеського районного суду від 12 березня 2015 року.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає можливим виправити в ухвалі описки у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст..219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В ході судового засідання було виявлено, що в рішенні Генічеського районного суду від 12 березня 2015 року, адреса житлового будинку вказана помилково, тому необхідно внести зміни до рішення Генічеського районного суду від 12 березня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Генічеська в особі Генічеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити.

Виправити описку в рішенні Генічеського районного суду від 12 березня 2015 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Генічеська в особі Генічеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В рішенні Генічеського районного суду від 12 березня 2015 року вказати правильну адресу житлового будинку «провулок Гагаріна в м. Генічеськ, Херсонської області», замість помилково зазначеної «вулиця Гагаріна в м. Генічеськ, Херсонської області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2