overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3053/15-ц
Провадження № 2/591/1323/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління державної міграційної служби в Сумській області

про визнання осіб такими, що тратили право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до судового засідання на 14-00 год. 19 червня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал №100).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити їм, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 404/6968/14-ц
Номер провадження 2/404/107/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнання недійсною довіреності,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнання недійсною довіреності задовольнити.

Визнати недійсною довіреність від 01.12.2010 року, посвідчену приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 1448 (нотаріальний бланк ВМТ № 259665).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля DACIA Logan, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, укладений відповідно до довідки-рахунку № ВІА213177 від 01.02.2014 року та зареєстрований 05.02.2014 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 121,80 грн. судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 743/319/15-ц
Провадження № 2/743/125/15
Рядок звіту № 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ФО-П ОСОБА_2 про розірвання договору про виконання робіт та стягнення суми передплати за договором, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ФО-П ОСОБА_2 про розірвання договору про виконання робіт та стягнення суми передплати за договором.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФО-П ОСОБА_2 про розірвання договору про виконання робіт та стягнення суми передплати за договором.

Судове засідання призначити на 08.04.2015 о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Павленко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1011/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Гребінківського РУЮ в Полтавській області, Гребінківський районний сектор управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Виконавчий комітет Сербинівської сільської ради Гребінківіського району Полтавської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Гребінківського РУЮ в Полтавській області, Гребінківський районний сектор управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Виконавчий комітет Сербинівської сільської ради Гребінківіського району Полтавської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 40 хв. 21 квітня 2015 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 539/2496/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що не досягла повноліття, народилася 06.05.1998 року .

В заяві вказала, що більше двох років тому створила сімю із ОСОБА_2 , який є повнолітнім та з котрим прийняли спільне рішення зареєструвати шлюб. При звернення до органів реєстрації актів цивільного стану в реєстрації шлюбу їм було відмовлено через недосягненням заявником шлюбного віку та рекомендовано звернутися до суду в порядку встановленому законом.

ЇЇ батьки не заперечують проти їхнього шлюбу, оскільки це відповідає її інтересам. Разом з тим, вони не можуть зареєструвати шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Посилається на те, що вона вагітна, що підтверджується довідкою Лубенської ЦМЛ №638 від 30.06.2015 року, просила надати їй право на шлюб.

В судовому засіданні заявник та її представник адвокат ОСОБА_3 заяву підтримали та просили суд надати право на шлюб заявнику.

Заінтересовані особи, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 22 СК України встановлює шлюбний вік для жінки у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці. Не заперечують проти укладення шлюбу і її батьки, які переконані, що шлюб повністю відповідає її інтересам.

На підставі ст. ст. 22, 23 СК України, керуючись ст.ст. 209 - 215 , 234 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Е. Г.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/534/15-ц
Провадження № 2-о/674/59/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча суддя Кучерява А. В.

при секретарі Бей І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Михайлівська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Михайлівська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 10 грудня 2010 року є внучкою ОСОБА_3, яка померла 19 листопада 1992 року, а ОСОБА_1 є її правнучкою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява
Справа № 724/426/15-ц
Провадження № 2/724/374/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 10.03.2015 року звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До канцелярії суду позивач, надав письмове клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з тим, що вони примирились.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причину неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені.

У відповідності з п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Пров. № 2/409/776/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Вікторія-К" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 30.03.2015 року. 21.04.2015 року до суду повернулося поштове повідомлення та лист з відміткою "позивач за зазначеною адресою не проживає", який містив у собі ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 30.03.2015 року та направлявся за зареєстрованим місцем проживання позивача відповідно до адреси, вказаній у позовній заяві, що співпадає з відміткою щодо його місця реєстрації у паспорті, копія якого додана до матеріалів позову. Інші засоби зв"зку, крім поштового, з позивачем відсутні.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Вікторія-К" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 743/116/15-ц
Провадження № 2/743/74/15
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Горностаївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Горностаївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Горностаївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 17.03.2015 о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Ріпкинську районну державну нотаріальну контору повідомити, чи заводилась спадкова справа після померлого 03.08.2011 року ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо заводилась, надати суду належним чином завірену її копію.

Зобовязати приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 повідомити, чи заводилась спадкова справа після померлого 03.08.2011 року ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо заводилась, надати суду належним чином завірену її копію.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 433/150/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.04.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко Л.І.,

при секретарі - Соломіній В.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Судом оголошується вступна та резолютивна частина судового рішення.

На підставі ст. ст. 655, 1046,1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 57-65, 84, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 111,45 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскарженим до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Бондаренко
Провадження № 2/521/1166/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Роїк Д.Я.

при секретарі: Дукіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку із виплатою компенсації її вартості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, внести на депозитний рахунок Малиновського районного суду м. Одеси грошові кошти у розмірі 183 370 (ста вісімдесят трьох тисяч триста семидесяти) гривень за ? частку квартири АДРЕСА_1, що належіть ОСОБА_2.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 636/1711/15-ц
Провадження № 2/636/1093/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, таким що втратив право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 27 будинку № 21 по вул. Гвардійській, м. Чугуїв, Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 151 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, таким що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 15 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивача у попереднє судове засідання надати докази щодо не проживання відповідача у вказаній квартирі та адресу фактичного мешкання відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя