АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 677/1289/14-ц
Провадження № 22-ц/792/542/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Баса О.Г., Федорової Н.О.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

за участю: представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

04 липня 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_1, в якому зазначало, що відповідно до договору №б/н від 07.08.2008р. ОСОБА_1 07.08.2008р. отримав кредит у розмірі 11000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язань за вказаним договором не виконав у зв'язку із чим станом на 31.12.2013р. утворилась заборгованість в сумі 33048,76грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 10847,35грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 15770,26грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 6431,15грн. Від цієї суми віднімається____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Боголюбова Л.М. Провадження № 22-ц/792/542/15

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: 19,27

15755,16грн., які були стягнуті з відповідача судовим наказом Красилівського районного суду від 01.04.2010р., а різниця становить - 17293,60грн. Відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять 250грн. - фіксована частина, 864,68грн. - процентна складова. Отже загальна заборгованість становить - 18408,28грн. З урахуванням викладеного просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 18408,28грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.08.2008р. та судові витрати.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року в позові відмовлено за пропуском строків позовної давності.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "Приватбанк" не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити в повному обсязі. Апелянт не погоджується з висновком суду про пропуск строку позовної давності, щодо вимог про стягнення заборгованості за договором та вважає, що строк в силу ст.257 ЦК України, спливає лише 29 вересня 2014 року, а позовна заява надійшла до суду в липні 2014 року. Зазначає, що оскільки з 2006 року жодна із сторін не заявила про припинення договору, то він автоматично пролонгується на той же термін. Вказує, що на даний час кредитний договір продовжує діяти, то відповідно до ст.253, ч.5 ст.261 ЦК України, перебіг строку позовної давності звернення з вимогами до відповідача за даним позовом, ще не розпочався, тому не може бути пропущений.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що 07.08.2008р. між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 11000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Підписуючи заяву на відкриття рахунку відповідач вказав, що він ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, за якими щомісячний платіж становив 7% на суму заборгованості. Сторони обумовили строк внесення позичальником щомісячних платежів до 25 числа місяця, який слідує за звітним.

В порушення умов укладеного сторонами кредитного договору відповідач зобов'язань за вказаним договором не виконав у зв'язку із чим станом на 31.12.2013р. утворилась заборгованість в сумі 33048,76грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 10847,35грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 15770,26грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 6431,15грн.

01.04.2010р. Красилівським районним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 15755,16грн., тому дана сума віднімається від загальної суми заборгованості і різниця становить - 17293,60грн.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема заявою відповідача на отримання кредиту від 07.08.2008р. доданими умовами та правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості.

Згідно зі ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК). Частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України). Початок перебігу цього строку співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно зі ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки).

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 19.03.2014р. №6-14цс14, яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів, відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Відповідно до пп.3.1.1 п.3 ч.ІІ Умов та правил надання банківських послуг, строк дії картки вказаний на картці (місяць та рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця.

Згідно змісту заяви ОСОБА_1 про відкриття кредитної картки від 07.08.2008р. та виданої йому картки (копія а.с.69) кредитна картка діє по 08/10р. Строк її дії, у визначеному Правилами користування платіжною карткою порядку, продовжений не був.

Згідно наданого банком розрахунку заборгованості останній платіж був у квітні 2009 року.

Відповідач подав до суду першої інстанції заяву про застосування до вимог строку позовної давності.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом обґрунтовано відмовлено ПАТ КБ "Приватбанк" в позові.

Згідно ч.2,3 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2010р. був виданий судовий наказ по боргових зобов'язаннях відповідача за даним кредитом, тобто строк позовної даності переривався. З даним позовом ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду в липні 2014 року, що свідчить про пропуск позовної давності і спростовує доводи апеляційної скарги в цій частині.

Керуючись ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" відхилити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська