УХВАЛА

05 березня 2015р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про відшкодування матеріальної шкоди",-

ВСТАНОВИВ :

Позивач у своєму позові просить суд у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної ТОВ "Солаті", стягнути з відповідачки суму, оскільки та, керуючи автомобілем, скоїла ДТП, внаслідок якої був пошкоджений належний вказаному товариству автомобіль, а за відповідним договором про відступлення права вимоги до нього перейшло право вимагати відшкодування матеріальної шкоди.

Зазначений позов представник відповідачки не визнав, у зв'язку з чим заявив клопотання про призначення експертизи для визначення відповідності дій обох водіїв вимогам Правил Дорожнього Руху в даній обстановці, оскільки вважає, що і позивачем порушувались вказані Правила. Також вважає за необхідне визначити вартість пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 після ДТП.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що постановою судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2013р. за скоєння даного ДТП була притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України, відповідачка ОСОБА_2

Разом з тим, згідно роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України, у випадку встановлення вини особи у ДТП постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, ця особа не позбавлена права доводити протиправність дій інших учасників ДТП і причинний зв'язок цієї протиправності із завданою шкодою, що може бути підтверджено серед іншого, також і висновком судової автотехнічної експертизи, якої при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не проводилось, а згідно висновку експертного дослідження №70/27-13 від 03.12.2013р., проведеного за заявою представника відповідачки, порушення ПДР в даному ДТП допустили обоє водіїв-учасників ДТП.

Також необхідним є визначення вартості пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 після ДТП.

З урахуванням чого суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.143 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову комплексну автотехнічну та автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи вбачається в діях водіїв автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 невідповідність вимогам ПДР, що знаходяться в причинному зв'язку із настанням 10 листопада 2013р. приблизно о 18-00год. на перехресті вул.ОСОБА_3 та вул.Бородинській в м.Дніпропетровську ДТП за їх участі?

2) Визначити вартість залишків пошкодженого при ДТП автомобіля НОМЕР_1?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи №200/6909/14-ц.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 (м.Дніпропетровськ, вул.Монтажна, 70, тел. 066-945-25-30).

Провадження у справі призупинити.

Суддя