Справа № 307/1152/15-ц
Провадження № 2/307/860/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді Гримут В.І.
при секретарі Тиводар В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області та орган опіки та піклування в особі Тячівської РДА про надання дозволу на виготовлення дитячих проїзний документів та вивезення дитини за кордон без згоди батька,
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання дозволу на виготовлення дитячих проїзних документів та вивезення за кордон сина ОСОБА_3 без згоди батька дитини. Посилається на те, що у шлюбі з відповідачем у них народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу проживає з нею та знаходиться на її утриманні, що стверджується довідкою виконкому Тячівської міської ради та актом обстеження матеріально-побутових умов. Вона має можливість вивезти дитину для відпочинку та оздоровлення за кордон, однак відповідач відмовився без будь-яких пояснень надати їй нотаріально посвідчену заяву-згоду про виготовлення проїзного документу дитини та виїзду за кордон у її супроводі. Оскільки чинним законодавством передбачено, що спори щодо виготовлення проїзних документів дитини повинні вирішуватися у судовому порядку просить надати дозвіл на виготовлення таких документів та виїзд дитини за кордон в її супроводі без згоди батька дитини.
Відповідач у судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник органу опіки та піклування Тячівської РДА ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує.
Представник Тячівського РВ ГУ ДМС в Закарпатській області у судове засідання не зявився і не повідомив суду про причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ст. 141 СК України батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. У відповідності до ч. 2 ст. 150 цього ж Кодексу батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Частиною 2 ст. 157 СК України передбачено, що на того з батьків, хто проживає окремо від дітей покладено обов'язок брати участь у її вихованні і йому надано право на особисте спілкування з дитиною. Отже, суд приходить до висновку, що бажання позивачки отримати дозвіл на вивезення дитини за кордон для відпочинку та лікування повністю узгоджується з її правами та обовязками покладеними на неї Сімейним кодексом України та Конвенцією про права дитини, і ніяким чином не порушує права та не позбавляє можливості виконувати свої обовязки щодо дитини відповідача.
З приписів ст. 313 ЦК України убачається, що фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), опікунів і в їхньому супроводі чи у супроводі осіб, які уповноважені ними. Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. У клопотанні зазначаються відомості про дитину, а також про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон (лише для дітей віком від 14 до 18 років).
В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами розірвано та на утриманні позивачки знаходяться неповнолітній син сторін, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Це стверджується рішенням Тячівського районного суду про розірвання шлюбу, свідоцтвом народження дитини, довідкою Тячівської міської ради та актом обстеження матеріально-побутових умов. Згідно висновку № 126 від 29.04.2015 року орган опіки та піклування Тячівської РДА не заперечує проти виготовлення дитячих проїзних документів дитини ОСОБА_4 та дачі дозволу на тимчасовий виїзд його за межі України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2
Позивачка турбуючись про виховання та утримання дитини має бажання та можливість відвезти дитину за кордон, де зможе забезпечити її відпочинок. Однак отримати згоду на виготовлення дитині дитячого проїзного документу для виїзду за кордон від батька дитини не може, так як відповідач не дає на це згоди у встановленому законом порядку.
Згідно п. 18 «Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» оформлення паспорта/проїзного документа за наявності заперечень одного з батьків може бути оформлено на підставі рішення суду.
Таким чином, виїзд за межі України громадян, які не досягли 16 річного віку у супроводі одного з батьків та при відсутності згоди другого з батьків, здійснюється на підставі рішення суду про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16 річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.
Суд зважає на те, що у позивачки відсутні гарантії отримання згоди від відповідача ОСОБА_2 у вигляді оформленої нотаріально заяви про надання згоди на виїзд дитини за кордон, при розгляді даної справи не було встановлено обмежень чи заборон, які унеможливлюють виїзд неповнолітньої дитини за межі України для тимчасового перебування в інших країнах, позовні вимоги заявлені саме в інтересах дитини і у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Жодних доказів того, що надання дозволу на виготовлення проїзних документів та виїзд дитини за кордон без згоди батька буде суперечити її інтересам відповідач суду не надав.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати у сумі 243.6 грв.
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 313 ЦК України, ст.ст. 141, 150, 157 СК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п. 18 «Правил оформлення і видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» суд,
Позов задовольнити повністю. Надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення дитячого проїзного документу для виїзду за кордон її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його виїзд за кордон без згоди батька ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 двісті сорок три гривні 60 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.