Справа № 2н-1564/09
Провадження №6/522/431/15
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку

для предявлення судового наказу до виконання

29 квітня 2015 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Абухіна Р.Д.

при секретарі Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Кредитної спілки « Перше кредитне товариство» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою Кредитної спілки « Перше кредитне товариство» до ОСОБА_1,- « про видачу судового наказу»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, по якій просить суд поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились,про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС « Перше кредитне товариство» суму заборгованості згідно кредитного договору № МЕ-2/0003/08/1199 від 08.01.2008 року по кредиту 1 779 грн.; заборгованість по відсоткам 1045,77.; заборгованість по пені 1721,12 грн.; витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 15,00 грн., а разом 4 586,47 грн.

27.04.2015 року, заявник КС « Перше кредитне товариство» звернувся до суду з заявою по якій просить суд поновити строк для предявлення до виконання cудового наказу по справі №2н-1564/09 за заявою Кредитної спілки « Перше кредитне товариство» до ОСОБА_1 « про видачу судового наказу», посилаючись на ту обставину, що в судовому наказі зазначено, що строк предявлення судового наказу до виконання три роки, в КС « Перше кредитне товариство» з серпня 2010 року по 08 липня 2011 року діяла тимчасова адміністрація, в результаті службового розслідування було виявлено виконавчі листи, судові накази, що не були предявлені працівниками до виконання, що й зумовило пропущення строку пред'явлення судового наказу до виконання.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає заяву підлягаючу задоволенню.

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2009 року стягнуто з боржника на користь стягувача суму в розмірі 4 586,47 грн.

Заявник, звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявленя судового наказу до виконання, зазначає те, що в КС « Перше кредитне товариство» з серпня 2010 року по 08 липня 2011 року діяла тимчасова адміністрація, в результаті службового розслідування було виявлено виконавчі листи, судові накази, що не були предявлені працівниками до виконання, що й зумовило пропущення строку пред'явлення судового наказу до виконання.

Дані обставини, на які посилається заявник, суд вважає поважною причиною пропуску строку на предявлення судового наказу до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист (ст. 368 ЦПК України).

Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст. 371 ЦПК України).

Виконавчі листи та інші документи можуть бути предявлені до виконання протягом року ( ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження»).

За таких обставин, суд вважає заяву обґрунтованою та заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106,209, 210, 369, 371, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Кредитної спілки « Перше кредитне товариство» - «про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання»,-задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу по справі № 2н- 1564/09 за заявою Кредитної спілки « Перше кредитне товариство» до ОСОБА_1,- « про видачу судового наказу».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін