Справа №667/145/15-ц
25 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Радченко Г.А.
при секретарі: Рушелюк О.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житлом,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 6 по вул. Дорофєєва, 38 у м. Херсоні.
В обґрунтування позову посилався на те, що 15.05.2002 року він та його син ОСОБА_3 в ході приватизації житла стали власниками на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 його син помер. 20.05.2009 року за його заявою по цій адресі була зареєстрована невістка ОСОБА_2, яка обіцяла, що буде за ним доглядати, оскільки він людина пенсійного віку до того ж хворий на цукровий діабет. Остання свого слова не дотрималась і влітку 2009 року покинула квартиру та стала проживати з іншим чоловіком. Місце її теперішнього проживання йому невідомо. Таким чином, відповідачка не користується житлом в якому зареєстрована більше чотирьох років. Реєстрація відповідачки у квартирі збільшує його витрати по сплаті комунальних послуг, тепла тощо. В результаті цього у нього виникла певна заборгованість перед МКП «Херсонтеплоенерго». Таким чином, реєстрація відповідачки в його квартирі порушує його права власника квартири та ставить його в скрутне матеріальне становище.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з заявлених у ньому підстав, пояснив, що невістку позивач прописав у себе як члена сім"ї.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини не явки суду не пояснив, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме судовими повістками за адресою місця реєстрації, проте вони не одноразово поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, що дає підстави вважати, що відповідач відсутній за місцем реєстрації.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як вбачається з довідки від 30.07.2014 року № 109, що видана ОСББ «СКІФ» у вищезазначеній квартирі зареєстрована відповідачка - ОСОБА_2, яка є невісткою позивача. Вказана обставина підтверджується і довідкою від 20.01.2015 року, що надана ВАДР УДМС України в Херсонській області.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що її чоловік працював з позивачем на одному заводі і з того часу вони дружать. На даний час її чоловік хворіє, тому не має змоги спілкуватися з позивачем, у зв'язку із чим вона навідує ОСОБА_1 пару разів на тиждень. Відповідачку вона знає як невістку позивача, однак не бачила її з 2009 року. Їй відомо, що остання вийшла заміж та мешкає з новим чоловіком. Її речі у квартирі позивача відсутні.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що є сусідкою позивача і знайома з ним вже близько 20 років. Вони спілкуються, вона ходить йому за продуктами, оскільки ОСОБА_1 майже не бачить. Відповідачка - це невістка позивача, вона була дружиною його померлого сина. Після смерті чоловіка ОСОБА_2 спочатку навідувала позивача, однак потім перестала з'являтися. Її речі у квартирі позивача відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, керуючись ст.10,11,60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: