overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1008/15
Єдиний унікальний № 235/1250/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Загорулько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015р. позивач ВАТ «Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в сумі 39689грн. 72коп.

Представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» двічі не зявився до суду 15.04.2015р. та 07.05.2015р., про дату та час слухання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причину неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причину неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, повторно не зявився до суду, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд вважає, що позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 169 ч.3, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що вона має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя.
Ухвала

18.02.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши клопотання директора Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернат про проведення експертизи за місцем проживання, -

Встановив:

15.01.2015 року ухвалою Кобеляцького районного суду відносно ОСОБА_1, мешканки Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернат, була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О. Ф. Мальцева.

17.02.2015 року директор Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернат звернувся до суду з клопотанням про проведення відносно ОСОБА_1 судово-психіатричної експертизи за місцем її проживання, оскільки в силу свого захворювання та похилого віку остання не може самостійно пересуватися та являється нетранспортабельною особою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки, ОСОБА_1 внаслідок захворювання та похилого віку не може самостійно пересуватися, слід провести судово-психіатричну експертизу за місцем її проживання.

Керуючись ст. ст. 147, 239 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити проведення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки Ліщинівського психоневрологічного будинку інтернат с.Ліщинівка Кобеляцького району Полтавської області судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану за місцем її проживання.

Витрати та забезпечення проведення виїзної судово психіатричної експертизи покласти на адміністрацію Ліщинівського психоневрологічного будинку інтернат.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1360/15-ц рік
номер провадження 2/695/757/15
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 20.05.2015 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 647/556/15-ц
№ провадження 2-о/647/21/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при секретарі : Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з заявою до суду про надання права на шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони з останньою мають намір одружитися і створити сім'ю. В 2014 році він познайомився із ОСОБА_2, між ними склалися щирі стосунки, мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, та наданий час ОСОБА_2 має вагітність 15 тижнів. Однак зареєструвати шлюбні відносини не мають можливості у зв'язку тим, що заявник не досяг шлюбного віку.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник Відділу реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції в судове засідання не з,явився, але суду надана письмова заява з проханням розглянути справу у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час зустрічаються, мають намір створити сім'ю, однак зареєструвати шлюбні відносини не мають можливості у зв'язку тим, що заявник не досяг шлюбного віку-18 років.

Проте як зазначив заявник і це підтверджується довідкою Бериславської ЦРЛ, ОСОБА_2 вагітна, термін - 15 тижня.

Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

За таких обставин, суд вважає можливим в інтересах заявника ОСОБА_1 та майбутньої дитини дати дозвіл на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 та допустити негайне виконання судового рішення, зважаючи на термін вагітності ОСОБА_2, що відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 212-218, 367 ЦПК України, ст. ст. 22-23 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Захарчук
Єдиний унікальний номер 341/2587/14-ц
Номер провадження 2-п/341/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, зміну розміру стягуваних аліментів, суд -

встановив:

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, зміну розміру стягуваних аліментів.

16 березня 2015 року відповідачем скеровано до Галицького районного суду Івано-Франківської області заяву про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що про згадане рішення йому стало відомо при зверненні в державну виконавчу службу, копію такого отримав 05 березня 2014 року. Про судове засідання, яке відбулось 09 грудня 2014 року йому не було відомо, копію рішення раніше не отримував. Зазначив, що судом не взято до уваги докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 заяву підтримала. Позивач по справі ОСОБА_3 щодо задоволення заяви заперечила.

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.210, 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, зміну розміру стягуваних аліментів - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.00 год. 07 травня 2015 року у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 344/333/15-ц
Провадження № 2/344/1745/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіБабій О.М.

секретаряБабій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачі не заперечують проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвала не оскаржується.

ОСОБА_5
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області

від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Спаської сільської ради Рожнятівського району про визнання незаконними рішення Спаської сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Спаської сільської ради Рожнятівського району про визнання незаконними рішення Спаської сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Витребувати з Рожнятівського районного суду Івано-Франківського області вищезазначену цивільну справу № 913/2161/2012 (провадження

№ 2/350/9/2014).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом (заявою) про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

15 травня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження №2/200/321/15
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

06 травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/9786/14-ц провадження №2/200/321/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», про визнання кредитного договору недійсним, яка надійшла за автоматичним розподілом з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська після відсторонення судді Решетніка М.О. від посади, -

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», про визнання кредитного договору недійсним - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 25 серпня 2015 року о 15.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 155/594/15-ц Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/352/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2015 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 14 год. 00 хв. 14 травня 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 14 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 577/2354/15-ц
Провадження № 2/577/776/15
У Х В А Л А

"07" травня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Разумова І.Є., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Конотопський міськрайонний відділ УДМС України в Сумській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Однак 7 травня 2015 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав заяву про повернення його позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Враховуючи вищевикладене, згідно з принципом диспозитивності ОСОБА_1 слід повернути його позов.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.11 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Конотопський міськрайонний відділ УДМС України в Сумській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

14 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2013 року, додаткове рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Раїси Порфир'ївни, третя особа - виконавчий комітет Марганецької міської рад, про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2013 року, додаткове рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року.

Витребувати з Марганецького міського суду Дніпропетровської області справу № 0424/3257/2012.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до

14 травня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1378/15-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/1378/15-ц та призначити її судовий розгляд на 26.05.2015р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати суду в строк до 25.05.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

06 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Заява підвідомча даному суду. Зясовані предмет та підстави заяви. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

Заявника ОСОБА_1;

Заінтересовану особу представника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко