Справа № 667/7658/14-ц
19.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Ратушної В.О.,
при секретарі Марецькій Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що 06.09.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» - Первісний кредитор) та фізичною особою - ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2101/0906/64-003.
Відповідач, не виконуючи належним чином взятих на себе зобов'язань, порушив умови Договору, у результаті чого станом на 04.09.2014 року виникла заборгованість у розмірі 143 752,00 грн.
Згідно ч. 1. ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов'язанні може бути замінений інііюіо особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Одним із способів заміни Кредитора у зобов'язанні, відповідно до чинного законодавства, зокрема ст. 1077 ЦК України є договір факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), відповідно до якого одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Оскільки відповідачем не виконуються зобов'язання передбачені кредитним договором, просить стягнути заборгованість по кредитному договору №2101/0906/64-003 від 06.09.2006 року в сумі 143 752,00 грн. та судові витрати в сумі 1437,52 грн.
Представник позивача в судове засідання надав заяву про слухання справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступного.
Судом встановлено, що 06.09.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» - Первісний кредитор) та фізичною особою - ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2101/0906/64-003.
Відповідач, не виконуючи належним чином взятих на себе зобов'язань, порушив умови Договору, у результаті чого станом на 04.09.2014 року, виникла заборгованість у розмірі 143 752,00 грн.
Згідно ч. 1. ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов'язанні може бути замінений інііюіо особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Одним із способів заміни Кредитора у зобов'язанні, відповідно до чинного законодавства, зокрема ст. 1077 ЦК України є договір факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), відповідно до якого одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Керуючись вищезазначеними нормами, 2 лютого 2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке у свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» відповідно до Договору факторингу - Банк, Клієнт) та ТОВ «Вердикт Фінанс» відповідно до Договору факторингу - Фактор,) було укладено Договір факторингу № 11, копія Договору факторингу додається . Відповідно до умов вищевказаного договору клієнт відступив Факторові свої права вимоги заборгованості за Кредитним договором від боржників, які зазначені у реєстрі заборгованостей боржників право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а Фактор набув права вимоги такої заборгованості від боржників.
Відповідно до п.п.2.2 Договору факторингу з моменту відступлення Клієнтом Факторові права вимоги заборгованість від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Факторові.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання, що витікають із цивільно-правових відносин, повинні виконуватися належним чином і в установлений термін, відповідно до вказівок договору.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з 1437,52 грн. сплаченого судового збору.
Виходячи з наведеного, зобов'язання, взяті на себе вищезазначеним договором відповідач належним чином не виконує, затримуючи чергові платежі по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними в зв'язку з цим позов підлягає задоволенню/
Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст.ст.526, 527,530, 536,554,610,611, 623, 1050,1052,1054-1057 ЦК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" заборгованість за кредитним договором №2101/0906/64-003 від 06.09.2006 року в сумі 143 752,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" судовий збір в сумі 1437,52 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.О. Ратушна