overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2300/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 369/4260/15-ц
Провадження № 2-н/369/588/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

07.05.2015 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосубєктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8332/15-ц
провадження № 2-о/753/196/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві заяву

ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту визнання батьківства, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві та просить суд - встановити факт визнання батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (заявником) щодо малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих матеріалів, заявник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3, що підтверджується також копією паспорта на його ім"я.

Заявником додано копію договору оренди від 02.02.2015 року, згідно якого він (ОСОБА_2) орендує тимчасово кімнату за адресою АДРЕСА_1.

При цьому, заявником зазначено, що він проживав з ОСОБА_5 однією сім"єю без реєстрації шлюбу за адресою АДРЕСА_2 разом з дітьми; ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року; після смерті матері - діти знаходяться в Центрі допомоги дітям "Місто щасливих дітей" (юридична адреса - м. Київ, проспект В.Порика, 13-Б - Подільський район м. Києва).

Згідно положень розділу ІV "Окреме провадження" Цивільного процесуального Кодексу України заява в порядку окремого провадження в інтересах дитини подається до суду за місцем проживання дитини.

Отже, заява ОСОБА_2 не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові (позивачу) для подання до належного суду, про що постановляється ухвала; ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються заявникові (позивачеві).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей

Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту визнання батьківства, разом з усіма додатками до неї, повернути заявникові для подання заяви до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М. Л.
Номер провадження2-н/754/204/15
Справа № 754/2883/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Як вбачається з матеріалів справи, боржник зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. ст. 63, 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та повнолітні члени його сім'ї несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму. Квартирна плата та плата за комунальні послуги повинна вноситись щомісяця і у встановлений строк.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржників перед виконавцями житлово-комунальних послуг за період з липня 2013 р. по грудень 2014 р. складає 2875 грн. 12 коп.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь заявника понесені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. ст. 63, 64, 66-68 ЖК України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
03.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/2395/15-ц
справа № 2н/205/331/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1.

Згідно контрольного журналу заяву про видачу судового наказу на розгляд судді передано 03 квітня 2015 року.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 08 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа №443/634/15-ц
Провадження №2/443/293/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 травня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

за участю секретаря Башти Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання договору споживчого кредиту недійсним, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій судове засідання призначено на 07.05.2015 року.

В судове засідання 07.05.2015 року позивач та його представник за довіреністю адвокат ОСОБА_2 не з"явилися. Через канцелярію суду представник позивача за довіреністю адвокат ОСОБА_2 подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,197,207,208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання договору споживчого кредиту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Жидачівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ______________________________

07 травня 2015 року
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/208/15-ц
У Х В А Л А

"05" травня 2015 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади виконавчого комітету Норинцівської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, встановити факти належності ОСОБА_2 житлового будинку №10 по вул.Радянській с.Норинці Народицького району Житомирської області й свідоцтва про право власності на житло, а також визнати за ним право власності на вищезазначений будинок.

До початку судового засідання представник позивача подала заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог про встановлення факту належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 20.10.1998 року, виданого на підставі рішення виконкому Норинцівської сільської ради.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що позовну заяву в частині вимог про встановлення факту належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 20.10.1998 року, виданого на підставі рішення виконкому Норинцівської сільської ради, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади виконавчого комітету Норинцівської сільської ради частині вимог про встановлення факту належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 20.10.1998 року, виданого на підставі рішення виконкому Норинцівської сільської ради залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7538/2015
У Х В А Л А

6 травня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку до дня фактичного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку до дня фактичного розрахунку.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 травня 2015 року.

Суддя: Оніщук М.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

06 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю та призначити її до судового розгляду на 17 червня 2015 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8596/15-ц
провадження № 2/753/4830/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів внаслідок розірвання договору-угоди між клієнтом та адвокатом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про повернення коштів внаслідок розірвання договору-угоди між клієнтом та адвокатом.

Подана позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що адресою відповідача є АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки адреса відповідача не відноситься до юрисдикції Дарницького районного суду м.Києва, вважаю за необхідне позовну заяву повернути.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів внаслідок розірвання договору-угоди між клієнтом та адвокатом з додатками повернути позивачу для подання до належного суду..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК
Справа № 592/3997/15-ц
Провадження № 2-н/592/317/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №592/3997/15-ц за заявою Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій

Суддя О.А. Котенко
Справа № 680/494/15-ц
№ 2-во/680/8/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області складі : головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Максимчуку С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/1308/14-ц від 10 грудня 2014 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/1308/14-ц від 01 грудня 2014 року визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємицею за заповітом, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 28 лютого 2000 року, право на земельну ділянку відповідно до державного акту серії ХМ №028284, площею 1,05 га, кадастровий номер :06:003:0030, що знаходиться на території Ставчанської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області.

Заявниця просить виправити описку, а саме: в резолютивній частині рішення зазначити «право власності на земельну ділянку» замість «право на земельну ділянку».

У судове засідання сторони не зявилася, повідомлені про час та місце розгляду справи, позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/1307/14-ц від 01 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, зазначивши «право власності на земельну ділянку» замість «право на земельну ділянку».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 132/2525/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" квітня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Копчинського В.І.

за участю секретар Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України - полковника ОСОБА_1, про виправлення описки в ухвалі Калинівського районного суду від 15.07. 2013 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду перебувала цивільна справа № 132/2525/13-ц, по якій 15.07.2013 року судом винесено ухвалу про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2.

17.04.2015 року від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в даті народження ОСОБА_2, допущено помилку, а саме: зазначено його рік народження " 1986 рік", коли вірним є "1968 рік".

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, однак в силу вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час винесення ухвали по справі помилково зазначено рік народження боржника ОСОБА_2, а саме: «1986», в то й час, коли вірним є: "1968".

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд оглянувши матеріали справи вважає, що описка в резолютивній частині рішення від 15.07.2013 року підлягає виправленню, оскільки є очевидною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 201, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 15.07.2013 року, по справі № 132/2525/13-ц про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, виклавши її наступним чином:

«Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх боргових зобовязань згідно виконавчого листа №2-1112/11, виданого 27.01.2012 р. Калинівським районним судом Вінницької області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: