overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

08 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Олга-Трейдінг» та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року та рішення суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олга-Трейдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Ворд Білдінг Системс Україна», Приватного підприємства «Єліма», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторінг», треті особи: Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визнання права користування,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подано належними особами з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Олга-Трейдінг» та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олга-Трейдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Ворд Білдінг Системс Україна», Приватного підприємства «Єліма», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторінг», треті особи: Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визнання права користування (№ 363/757/13-ц).

Надіслати копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційні скарги до 29 квітня 2015 року.

Зупинити виконання рішення суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 10 березня 2015 року у справі до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
У х в а л а

20 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Херсону від 29 січня 2015 року та рішенням апеляційного суду Херсонської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Херсону від 29 січня 2015 року та рішенням апеляційного суду Херсонської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, стягнення грошових коштів.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Херсону справу № 668/11755/14-ц (провадження № 2/668/35/15).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 22 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
У х в а л а

24 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 04 лютого 2013 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - садово-городнє товариство «Сокіл-3», про усунення перешкод у користуванні садовим будинком та земельною ділянкою, вселення, поділ садового будинку в натурі, компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 04 лютого 2013 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - садово-городнє товариство «Сокіл-3», про усунення перешкод у користуванні садовим будинком та земельною ділянкою, вселення, поділ садового будинку в натурі, компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2015 року.

Витребувати із Городоцького районного суду Львівської області цивільну справу за № 2-537/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 травня 2015 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 524/2884/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідачем - ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на: 19 травня 2015 року на 08 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 19 травня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/632/15-ц
Провадження №2/319/478/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2015 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 24 січня 2014 року укладено кредитний договір, згідно з яким останньому видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 31 березня 2015 року сума заборгованості складає 15459 грн. 83 коп., де 7339грн. 00 коп. сума заборгованості за кредитом, 6471грн.71 коп. сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 436 грн. 75коп. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, а також 500 грн. сума штрафу (фіксова частина), 712 грн. 37 коп. сума штрафу (процентна складова). Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ ПриватБанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 24 квітня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк і відповідача ОСОБА_1

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
РІШЕННЯ

Іменем України

08.05.2015 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Тесленко Т. В.

з участю секретаря - Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 29.09.2007 року у відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання сторони припинили в квітні 2011 року по причині різних поглядів на подружнє життя та ведення спільного господарства, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій прохав справу розглянути в його відсутності, позов визнав.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання в квітні 2011 року, майнового спору немає, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України; ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.09.2007 року у відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ Полтавської області, актовий запис № 113 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають одну малолітню дитину - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу - " ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 680/503/15-ц
№ 2/680/183/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"07" травня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Косиковецької сільської ради, Новоушицької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/503/15-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Косиковецької сільської ради, Новоушицької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 травня 2015 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 13 травня 2015 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа 688/776/15-ц
№ 2/688/305/15
Ухвала

Іменем України

24 квітня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

клопотання представника відповідача ОСОБА_1

про зупинення провадження у справі,

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В підготовчій частині судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 надав суду свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_3 серії 1-КИ № 620686, виданого відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 12 березня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_3 помер 30 грудня 2014 року в Луганській, Донецькій області, і ОСОБА_1 просив зупинити провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Як вбачається з заявленого позову та долучених до нього матеріалів, ОСОБА_3 був поручителем перед ПАТ КБ«Приватбанк» за виконання позичальником ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором.

Вислухав інших учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні, оскільки договір поруки, який був укладений з відповідачем по справі ОСОБА_3, який помер, не допускає правонаступництва.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/358/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку по місцю проживання»

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просила визнати відповідачів, таким, що втратили право користування житловим будинком. розташованим за адресою: вул. Совєтська, м.Березівка, Березівський район, Одеська область.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122, 127-131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку по місцю проживання» та призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2015 року на 11:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________________________
Справа № 643/6149/15-ц
Номер провадження 2/643/2786/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.04.2015 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей, про позбавлення батьківських прав відкрито.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, помилково не зазначено во вступній та резолютивній частині ухвали про відкриття провадження від 30.04.2015 року - предмет спору, а саме про позбавлення батьківських прав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30.04.2015 року та зазначити предмет спору - про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення во вступну та резолютивну частину до ухвали про відкриття провадження Московського районного суду м. Харкова від 30.04.2015 року та вказати предмет спору - про позбавлення батьківських прав по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.М. Харченко
Справа № 129/1633/14-ц
Провадження по справі № 2/129/18/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого-судді В.І. Кравця,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

20.06.2014 року подано цей позов та 04.07.2015 року провадження у даній справі відкрито.

25.03.2015 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду письмово з заявою про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А 09 квітня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Кредитна спілка «Альянс Україна», про стягнення боргу, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Бершадського районного суду Вінницької області справу № 126/2910/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Кредитна спілка «Альянс Україна», про стягнення боргу. Зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2015 року до закінчення касаційного провадження. Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько