overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/7453/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року Солом»янський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ БЕРЕГ», третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про визнання майнових прав, -

У Х В А Л И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» про визнання майнових прав на нерухомість у незавершеному будівництві.

В судовому засіданні сторони подали спільну заяву про затвердження по справі мирової угоди, згідно умов якої:

1)відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний берег» визнає майнові права у рівних долях (50 % на 50 %) за ОСОБА_1, ОСОБА_2 на Апартаменти НОМЕР_2 загальною площею 82,48 (вісімдесят дві цілих і сорок вісім сотих) кв. м. на поверсі 7 (сім) в Корпусі №3 (три ) та Парковочне місце АДРЕСА_1, кадастровий номер ділянки НОМЕР_1.

2) покласти на ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані із судовим провадженням.

В судовому засіданні представник позивачів, представник відповідача та представник третьої особи подану заяву про затвердження мирової угоди підтримали та просили її задовольнити.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Наслідки ст. 206 ЦПК України сторонам роз?яснені та зрозумілі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає за можливе затвердити по даній справі подану мирову угоду.

Керуючись ч.ч.2,4 ст. 174, п.4 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України суд,-

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ БЕРЕГ», третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про визнання майнових прав, визнати мирову угоду, за якою :

1)відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ БЕРЕГ» визнає майнові права у рівних долях (50 % на 50 %) за ОСОБА_1, ОСОБА_2 на Апартаменти НОМЕР_2 загальною площею 82,48 (вісімдесят дві цілих і сорок вісім сотих) кв. м. на поверсі 7 (сім) в Корпусі №3 (три ) та Парковочне місце АДРЕСА_1, кадастровий номер ділянки НОМЕР_1.

2) судові витрати, пов'язані із розглядом справи в суді покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження у даній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4302/15-ц

20 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Публічне акціонерне Товариство "ОСОБА_2 та Кредит" про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4302/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне Товариство "ОСОБА_2 та Кредит" про стягнення заборгованості за договором.

Попереднє судове засідання призначити на 07 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучко Т.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2188/15-ц

Провадження № 2/414/838/2015

м. Кремінна

11 грудня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Голубівської територіальної громади в особі Голубівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голубівської територіальної громади в особі Голубівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2015 року на 08 г. 30 хв., про що повідомити сторони.

3. Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У судове засідання викликати сторони.

Суддя Є.М.Акулов
Провадження № 2/369/326/15
УХВАЛА

Іменем України

20.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Парадиз" до ОСОБА_1 про визнання припиненими правовідношення за договором купівлі-продажу майнових прав.

, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Парадиз" до ОСОБА_1 про визнання припиненими правовідношення за договором купівлі-продажу майнових прав.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.01.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Парадиз», третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання майнових прав на нерухоме майно було залишено без розгляду.

Проте, у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме невірно зазначено дату прийняття ухвали замість 22.01.2015 року, невірно зазначено 22.12.2014 року.

Сторони в судове засідання не зявились, однак це не перешкоджає розгляду справи. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що може за власної ініціативи виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.01.2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Парадиз" до ОСОБА_1 про визнання припиненими правовідношення за договором купівлі-продажу майнових прав.

Зважаючи на ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тобто, так як мала місце при прийнятті ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.01.2015 року описка, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити її.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.01.2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Парадиз" до ОСОБА_1 про визнання припиненими правовідношення за договором купівлі-продажу майнових прав, зазначивши замість помилково вказаної дати прийняття ухвали «22.12.2014 року» вказати вірну дату «22.01.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 316/1748/15-ц
Провадження № 2/316/777/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Судове засiдання по справі призначити на 09годину 00 хвилин 18.08.2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3859/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Полтавське регіональне управління про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Полтавське регіональне управління про захист прав споживачів та стягнення коштів.

2. Призначити судове засідання на 28 травня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 337/2110/15-ц
Провадження № 2-н/337/527/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

23.04.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП Основаніє звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч .7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., народних засідателів Клімової М.О., Мартищенко Н.В., при секретарі Нарижній О.Г., за участі заявника ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій вказала, що вона з ОСОБА_2 проживала у шлюбі та мешкали за адресою: АДРЕСА_1. В серпні 2012 року ОСОБА_2 зібрав свої речі та виїхав з м. Селидове у м. Москву. На підставі цього просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити.

Представники зацікавленої особи - Територіальної громади Гірницької міської ради - в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, з вимоги заяви згодні.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та в серпні 2012 року він зібрав свої речі та виїхав з м. Селидове у м. Москву.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З довідки ОСББ «Ласточка м. Селидове» від 17.02.2015 року № 136 встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та з серпня 2012 року за вказаною адресою не проживає.

У відповідності зі ст. 43 ЦК Україні фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо у місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом одного року. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особа початком її безвісною відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості.

В судовому засіданні належними доказами підтверджено, що місце проживання ОСОБА_2 не встановлене. Відомості про його місце перебування відсутні, це є підставою для визнання його безвісно відсутнім з 01 вересня 2012 року, оскільки останні відомості про його місце перебування одержані в серпні 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 213-215, 249 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою -задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, безвісно відсутнім з 01 вересня 2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 495/2899/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на „21 травня 2015 року о 10:40 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „15 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа №: 343/761/15-ц
Провадження №: 2/0343/410/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.

секретаря Оленюк Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

В адресу суду поступила заява позивача по справі в якій він просить суд даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Враховуючи ту обставину, що позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти діб з часу отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/761/5485/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 липня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 446/1560/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.07.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 14 серпня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: Міцнея В.Ф., Литвинюк І.М., Височанської Н.К. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 березня 2010 року у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 26 серпня 2015 року , про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді: В.Ф. Міцней

І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська