Справа № 583/869/15-ц
У Х В А Л А

07 травня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю представника заявниці ОСОБА_1

представника ВДВС ОСОБА_2

представника Міністерства юстиції ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка скаргу ОСОБА_4 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо відсутності належного реагування на заяву в ході примусового виконання судових рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо відсутності належного реагування на заяву в ході примусового виконання судових рішень, в якій просила поновити строк звернення до суду зі скаргою, визнати протиправною бездіяльність керівництва та державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ, відповідального за виконання судових рішень за виконавчими провадженнями по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2013 року № 1813/3012/2012 (2/583/10/13) про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3434,50 грн. за сплачений судовий збір, 5363,80 грн. за проведення експертиз, 700 грн. витрат на правову допомогу, а всього 9498,30 грн.; ухвали Апеляційного суду Сумської області від 06.08.2013 року № 1813/3012/2012 (2/583/10/13) про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 114,70 грн. судових витрат; рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.08.2013 року № 583/3085/13-ц (2/583/1056/13) про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 229,40 грн. судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору; рішення Апеляційного суду Сумської області від 29.10.2013 року № 1813/3012/2012 (22-ц/788/1760/13) про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1000 грн. у рахунок компенсації понесених витрат на правову допомогу, що привело до тривалого невиконання зазначених судових рішень. Також просила зобовязати керівництво та державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ вжити належні та своєчасні заходи по виконанню зазначених судових рішень, підготувати та довести до стягувача обґрунтовану письмову відповідь на заяву ОСОБА_4 від 01.12.2014 року про застосування заходів по обєднанню справ виконавчого провадження у зведене виконавче провадження із зазначенням певної інформації.

В судовому засіданні від повноважного представника заявниці надійшла заява про залишення скарги без розгляду в звязку з повним виконанням судових рішень.

Представники заінтересованих осіб в судовому засіданні не заперечували проти залишення скарги без розгляду.

Заявниця в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Виходячи з системного аналізу ст. 8 та п. 5 ст. 207 ЦПК України, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, п. 5 ст. 207, 386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо відсутності належного реагування на заяву в ході примусового виконання судових рішень залишити без розгляду.

Розяснити скаржниці, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6