Категорія 20Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо вони не відбулись, -

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо вони не відбулись.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, оскільки вважає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, тому, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у даній справі суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява ОСОБА_3 подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, в зв'язку з чим, керуючись ст. ст. 122, 127, 131 цього Кодексу ухвалив відкрити провадження та призначив справу до судового розгляду на 30 грудня 2014 року.

Колегія суддів вважає, що до таких висновків суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права, не врахувавши положення ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_3 просить визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) №90, видане 31 січня 2014 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4, а також скасувати рішення від 7 лютого 2014 року про державну реєстрацію прав за ОСОБА_2 на нежитлові приміщення - столярної майстерні під літерою «А», прибудови під літерою «А1», прибудови під літерою «А2», прибудови під літерою «А3», вбиральні під літерою «Б», сушильного цеху під літерою «В», що розташовані по АДРЕСА_1.

Таким чином, позивач звернувся до Вінницького міського суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна, розташованого в АДРЕСА_1, з прилюдних торгів (аукціонів), якщо вони не відбулися.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його частини.

Пунктом 18 постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3 надано роз'яснення, що спір про визнання недійсним аукціону (прилюдних торгів) або визнання його таким, що не відбувся, проведеного спеціалізованою організацією щодо реалізації майна, на яке було накладено арешт за виконавчим документом, вирішується судом у порядку цивільного судочинства, якщо однією з його сторін є фізична особа, з додержанням правил виключної підсудності (стаття 114 ЦПК). При цьому справа розглядається у позовному провадженні, а не в порядку розгляду скарги на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, оскільки даний спір виник з приводу визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо вони не відбулись, яке знаходиться на території с. Степанівка Вінницького району Вінницької області, тому питання відкриття провадження у справі вирішено судом з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок для його вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року скасувати, а вирішення питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.