Справа № 466/304/11 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/1711/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П. Категорія:27
У Х В А Л А

судового засідання

23 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю Репака В.В. - представника ПАТ «УкрСиббанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_4, представника Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", про забезпечення позову у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" (в подальшому - „Банк") до ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на користь Банку борг за Кредитним договором № 0 від 23 листопада 2007 року у розмірі 995 804 грн. 74 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_6 на користь Банку борг за Кредитним договором № 0 від 28 травня 2008 року у розмірі 272 621 грн. 60 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_9, представника за довіреністю ОСОБА_7, про визнання недійсними Кредитних договорів № 0 від 23 листопада 2007 року та № 0 від 28 травня 2008 року відмовлено за безпідставністю.

Вирішено питання судових витрат (т.1, а.с. 121-124).

Дане рішення оскаржив ОСОБА_5 - представник відповідачки ОСОБА_6

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити Банку у задоволенні його позовних вимог (т.2, а.с. 163-165).

03 березня 2015 року представник Банку ОСОБА_4 подала до апеляційного суду заяву про забезпечення позову, у якій просить згаданий суд постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачам ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_6, а саме: на належні згаданим відповідачам частки у квартирі АДРЕСА_1, а також належний відповідачці ОСОБА_7 автомобіль марки „Пежо 308", державний номерний знак НОМЕР_1.

Свої вимоги представник банку обгрунтовує тим, що згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2011 року загальний борг відповідачів перед Банком за Кредитними договорами № 0 від 23 листопада 2007 року та № 0 від 28 травня 2008 року перевищує ринкову вартість предмету іпотеки (квартири), який сторонами Договору іпотеки від 28.05.2008 року було оцінено в 992 769 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Банку на підтримання доводів заяви про забезпечення позову, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як стверджується матеріалами справи, виконання зобов'язань відповідачів перед Банком за Кредитними договорами № 0 від 23 листопада 2007 року та №0 від 28 травня 2008 року саме з ініціативи Банку було забезпечено укладенням Договорів іпотеки та Договорів поруки (копії яких Банком долучені до його позовної заяви в обгрунтування позовних вимог) і з заявою про вжиття додаткових заходів для забезпечення позову Банк до суду першої інстанції не звертався.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2011 року, що оскаржується представником відповідачки ОСОБА_6, позовні вимоги Банку було задоволено у повному обсязі (т.1, а.с. 121-124).

При цьому вище згадані заходи забезпечення виконання зобов'язань відповідачів перед Банком за Кредитними договорами залишаються чинними.

За вище наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви представника Банку про вжиття додаткових заходів для забезпечення позову на стадії апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 153, 315, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_4, представнику Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: