overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/5170/15-ц
Пр.№2-н/333/940/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2015 року м. Запоріжжя
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Й.Наумова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 1 рік „____ ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 680/460/15-ц
№ 2/680/165/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" травня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №680/460/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 17:00 годину 12 травня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 12 травня 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6278/15 Головуючий 1 інст.: Нікуліна Л.П.
Справа № 646/7507/14-ц Доповідач: Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про доповнення типового договору від 14.01.2012 року про надання послуг з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року заяву залишено без задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про доповнення типового договору від 14.01.2012 року про надання послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 05.05.2015 Справа № 554/5291/15-ц
05 травня 2015 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Чуванової А.М.
при секретарі Ігнатенко С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа; заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що він є власником 1/1 частини квартири №67, розташованої по вул.Калініна,25-а у м.Полтаві, згідно свідоцтва №1407 на право особистої власності на жилий будинок м.Полтава від 05 червня 1991 року, виданого на підставі рішення виконкому Октябрської районної ради народних депутатів №200 від 21 травня 1991 року. Проте, в зазначеному документі прізвище, імя, по-батькові заявника записано як «Ільченко Сергій Григорович» замість «Ільченко Сергій Григорійович». На даний момент різниця в написанні по-батькові заявника унеможливлює розпорядження своєю власністю.
В судове засідання заявник не з'явився, від заявника надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності. Заінтересована особа до суду не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Суд вважає можливим розглянути справу без участі заявника та заінтересованої особи.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява є законною та обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті.
В судовому засіданні судом встановлено факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа: свідоцтва №1407 на право особистої власності на жилий будинок квартири АДРЕСА_1 від 05.06.1991 року, виданого на підставі рішення виконкому Октябрської районної ради народних депутатів №200 від 21.05.1991 року на імя ОСОБА_3 (а.с.7, та а.с.4,5 копія свідоцтва про народження та картка платника податків на імя заявника).
Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-215, 256-259 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Вимоги заяви задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа: свідоцтва №1407 на право особистої власності на жилий будинок квартири АДРЕСА_1 від 05.06.1991 року, виданого на підставі рішення виконкому Октябрської районної ради народних депутатів №200 від 21.05.1991 року на імя ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_4
Справа №293/605/15-ц
УХВАЛА

06 травня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву Приватного Акціонерного товариства "ОСОБА_1 компанія "Українська ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14 год. 00 хв. 18.05.2015 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

06.05.2015 №293/605/15-ц /________15-вих

Представнику позивача

ТОВ "Центр правових рішень в особі ОСОБА_4

01015, м.Київ, вул.Старонаводницька,13, офіс 89-А

Відповідачу

ОСОБА_2

Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Постишева, 46.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/605/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 18.05.2015 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя С.Ф. Васильчук
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/311/15-ц
Номер провадження 2/540/108/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2015 року Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Кредо до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

в и р і ш и в :

позов Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Кредо до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Кредо сплачене страхове відшкодування в розмірі 20 314,27 грн та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Рішення буде виготовлено протягом пяти днів

Суддя :
У Х В А Л А

21.04.2015 Справа №607/5623/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підвідомча суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя
06.05.2015 Справа № 756/5234/15-ц
Справа пр. №2/756/3349/15
ун.№756/5234/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 30 липня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Провадження №2/235/2772/15
Єдиний унікальний номер 235/5750/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

27 липня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначити попереднє судове засідання на 11.40 годин 07 серпня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 07 серпня2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/111/15-ц
Провадження№ 2/266/243/15
УХВАЛА

14.01.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/111/15-ц .

Призначити слухання справи на 28 січня 2015 року о 08-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"10" серпня 2015 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Губськой Я.В.,

при секретарі - Приблуда І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

Встановив:

09 квітня 2012 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 9475 грн. 65 коп., а також судового збору у розмірі 26,83 грн. з кожного.

Конверт з копією судового наказу та заявою про видачу судового наказу для боржників, було повернуто на адресу суду 14.05.2012 року за закінченням терміну зберігання.

Зі слів заявника вбачається, що копію судового наказу та заяви про видачу судового наказу було отримано нею 27 липня 2015 року.

03.08.2015 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу від 09.04.2012 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року заява про скасування судового наказу прийнята до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, що не перешкоджає її розгляду.

В заяві про скасування судового наказу заявник зазначає, що не згодна з наданим розрахунком заборгованості та вважає безпідставним звернення КП «Харківводоканал» за видачею судового наказу, оскільки між сторонами відсутні договірні відносини.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржникам виник спір про право.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий наказ від 09 квітня 2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 9475 грн. 65 коп., а також судового збору у розмірі 26,83 грн. з кожного скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/6658/15-ц
Провадження № 2/461/1684/15
УХВАЛА

27.07.2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права оренди земельної ділянки та зобов"язання укласти договір оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Львівської міської ради про визнання права оренди земельної ділянки та зобов"язання укласти договір оренди земельної ділянки, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 15.06.2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, однак позивачем недоліків належним чином не усунено.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви в наданий термін, про наслідки невиконання вимог суду попереджений належним чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права оренди земельної ділянки та зобов"язання укласти договір оренди земельної ділянки - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 592/4088/15-ц
Провадження № 2/592/1460/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 5145 грн. 60 коп., несплачену заробітну плату у сумі 339 грн. 17 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 травня 2015 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 травня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап