overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/702/167/15
Справа № 702/534/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/534/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка 24.04.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 27.04.2015 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві подати до 27.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 146/1671/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_3 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1671/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 23.12.2015 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 години 23 грудня 2015 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 161/1775/15-ц
Провадження № 2/161/1275/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

В судове засідання позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду. Просила заяву задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/469/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., перевіривши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові місцем проживання відповідача вказано вул. Леніна, буд. 106, м. Кодима, Одеської області.

У звязку з чим, був зроблений запит до Кодимського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1.

Однак, згідно з повідомленням Кодимського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області №30/493 від 14 березня 2015 року, яке повернулося на адресу суду 17 березня 2015 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресно-довідковій картотеці Кодимського РС ГУ ДМС України в Одеській області, значиться знятим з реєстраційного обліку в м. Кривий Ріг з 24.07.2013 року.

У звязку з чим, був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1. Згідно з повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області №1239/2 від 09 квітня 2015 року, яке повернулося на адресу суду 15 квітня 2015 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, знято: 24.06.2014 року м. Одеса вул. Ак. Корольова, 100.

Статтею 109 ч.1 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Встановлено, що відповідач на території м.Кодима та Кодимського району не зареєстрована та не проживає, у звязку з цим вказана справа не підсудна Кодимському районному суду Одеської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №503/469/15- ц за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу у звязку з непідсудністю справи Кодимському районному суду Одеської області.

Розяснити позивачу його право звернутись з зазначеним позовом до суду за зареєстрованим місцем проживання чи зареєстрованим місцем перебування відповідача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

04.12.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 21.01.2016 року о 15:15 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: І. М. Єригіна
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. ознайомившись із заявою Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги електрозв'язку,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана в порядку встановленому ст. 98 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги електрозв'язку, в розмірі 21,69 грн..

Копію ухвали направити стягувану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Камінський
Провадження № 2/344/823/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2014 року було відстрочено сплату судового збору за клопотанням позивача до 01.12.2014 року.

Про винесення даної ухвали представник позивача дізнався в судовому засіданні 04 листопада 2014 року, однак, на даний час досі не сплачено судовий збір позивачем.

Також суд звертає увагу на те, що в судові засідання 22.01.2015 року, 19.02.2015 року та 17.04.2015 року позивач чи її представник не з'являлися, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідолменням про розгляд справи (а.с.85), та конвертом із повісткою, який повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.116-117).

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Польська М.В.
Справа № 545/1491/15-ц
Провадження № 4-с/545/16/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали скарги Департаменту охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

07.12.2015 року до суду надійшла скарга Департаменту охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, яку суддя отримала 08.12.2015 року .

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 384-385 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду .

На підставі викладеного і керуючись ст.45-46, 122, 129, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Департаменту охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12. 2015 року о 14-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 265/4384/15-ц
Провадження № 2/265/1935/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Бабенко А.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2015 року до суду надійшов позов ПАТ КБ "Приватбанк" в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Після виконання судом вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, та отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою суду від 03 липня 2015 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

Сторони до попереднього судового засідання не прибули. Представник позивача ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, надіслала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 09-30 годину 14 вересня 2015 року.

Виклик представника позивача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2015 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІПН невідомий, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6/18, кв. 28 на користь АК «Харківобленерго» (ПАТ «Мегабанк» р/р НОМЕР_1, МФО 351629) судовий збір у розмірі 609,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2015 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 289/1387/13-ц
У х в а л а

10.12.2015 року Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Сіренко Н.С., при секретарі Галькевич Ю.В., розглянувши в судовому засіданні при попередньому судовому розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за забовязанням, клопотання журналістів про проведення відео- та аудіо запису, а також подальшої трансляції судового засідання в засобах масової інформації -

в с т а н о в и в :

10 грудня 2015 року в попередньому судовому засіданні до суду надійшло клопотання щодо надання дозволу на здійснення фото- та відеозйомки судового засідання при розгляді даної справи.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та ії представники за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти проведення відео зйомки попереднього судового засідання не заперечували.

Відповідно до ст. 6 ЦПК України розгляд справ у всіх судах проводиться усно і відкрито.

Згідно ч.3 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео та аудіо запис, трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення з залі судового засідання відеозапису повинні здійснюватися без перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Суд, враховуючи відкритість даного судового засідання, не порушуючи прав та інтересів учасників судового розгляду, вважає за можливе дозволити фото- та відеозйомку судового засідання при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання журналістів щодо надання дозволу на здійснення фото- та відеозйомки судового засідання при розгляді даної справи задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 204/7128/15-ц
Провадження № 2/204/2912/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження частки домоволодіння,

в с т а н о в и л а:

29 жовтня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

20 листопада 2015 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/7128/15-ц за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження частки домоволодіння.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2016 року о 13год.30хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
справа № 166/1548/15-ц
номер провадження 2/166/424/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

11 грудня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк 18 грудня 2015 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Провадження № 2-н/537/376/2015
Справа № 537/1566/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву юридичної особи - ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________ Н.В. Мурашова
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2015 року.
Суддя:_______________ ОСОБА_1
Судовий наказ видано стягувачу "______"___________2015 року.