overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/3038/15-ц
Провадження №2/592/1221/15
УХВАЛА

06.05.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., представників позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.03.2015 р. звернулася до Ковпаківського райсуду м. Суми з позовом про поділ майна подружжя - грошові кошти в сумі 7100 доларів США, які розміщені в ПАТ КБ «Приватбанк», визнати спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на ? частину вказаних коштів.

Під час судового засідання від представника відповідача надійшла заява перед»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті про розірвання шлюбу та поділу майно подружжя.

Представник позивача не заперечувала проти об»єднання зустрічного позову в одне провадження.

Згідно ст. 123 ч.2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидві позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає необхідним задоволити клопотання про приймання зустрічного позову.

Суд, з урахуванням вимог ст.ст.1, 3-5, 123 ЦПК України, вважає необхідним зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з матеріалами цивільної справи № 592/3038/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 123, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з матеріалами цивільної справи № № 592/3038/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 27 травня 2015 року на 10-00 год., який відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/3892/15-ц
Провадження № 2/592/1401/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського райсуду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Також вимоги ЦПК України передбачають виключну підсудність, позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно поданої позовної заяви, поштова адреса відповідача вказана: АДРЕСА_1, та згідно копії паспорта, позивачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає позовну заяву повернути, для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача та позивача.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 05 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без їх участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
17.02.2015 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Києва, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
керуючись ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст. 259, 509, 526, 527, 530, 546, 612 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Києва, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Публічного акціонерного товаритсва « Укртелеком»
(повне найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованість за телекомунікаційні послуги 567 ( п'ятсот шістдесят сім )грн. 83 коп,
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн.80 (вісімдесят) коп., який був сплачений стягувачем при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Сальникова
Згідно ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "_________________ 20___ року
Суддя _______________________________________Н.М. Сальникова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Пр.№2/366/184/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 травня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків, в порядку ст. 197 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 серпня 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований в Макарівській сільській раді Іванківського району Київської області, актовий запис № 2.

В їх сім»ї народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 29..11. ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти знаходяться на її вихованні.

На жаль, їх сімейне життя з відповідачем не склалося. Вони виявилися різними людьми по характерах,поглядах на життя, на поведінку у сім»ї. Вона не бачить ніякої можливості зберегти їх сім»ю. Крім того, вже три роки вони разом не проживають.

Позивачка просить шлюб розірвати, дітей залишити на її вихованні. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище - ВОЗОВИК.

В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує.

Відповідач подав заяву, в якій позов визнає. Просить розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

З копії свідоцтва про шлюб Серії І-ОК№ 025472 слідує,що ОСОБА_2, 28.09. ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, 28.05. ІНФОРМАЦІЯ_4 уклали шлюб, який було зареєстровано 23 серпня 2006 року у виконкомі Макарівської сільської ради Іванківського району Київської області,актовий запис №2. Після реєстрації шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище-Возовик.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для задоволення , суд позов задовольняє.

Відповідач позов визнав і суд вважає,що маються підстави для задоволення позову.

Дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 29.11. ІНФОРМАЦІЯ_2,до їх повноліття,залишити на вихованні матері, ОСОБА_1.

На підставі наведеного, ст.ст. 110. 112 ,113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.10, 60,88,174, 197, 208- 215 ЦПК України, ст. ,5 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (код № НОМЕР_1), та ОСОБА_2, 1987р.н, зареєстрований 23 серпня 2006 року у виконкомі Макарівської сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис № 2 - р о з і р в а т и.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 29.11. ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття,залишити на вихованні матері-Возовик ОСОБА_6.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачка залишається на прізвищі - ВОЗОВИК.

Рішення набирає чинності через 10 днів , якщо у вказаний термін не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя:
справа 278/1176/15-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_2, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із зазначено скаргою до суду і просила визнати протиправними дії виконавця щодо відкриття виконавчого провадження адже добровільно виконати рішення суду в час зазначений в постанові було неможливо. Спрямованою до суду заявою представник скаржника просив проводити слухання справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Державний виконавець також подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, а також надав письмові заперечення (а.с.13-19), якими просив суд відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.

Суд, дослідив матеріали справи, проаналізував надані докази, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з наступних міркувань.

Направленою скаргою ставиться питання про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень № 47094354, 47094557 та 47094432 від 3 квітня 2015 року, оскільки визначений ними строк добровільного виконання до 9 квітня 2015 року було неможливо виконати, оскільки такі постанови були отримані скаржником лише 9 квітня 2015 року.

Положеннями Закону України "Про виконавче провадження" визначено наступне. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (ч. 2 ст. 25). Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові (ч. 5 ст. 25).

Досліджені матеріали справи доводять правильність дій державного виконавці у виконавчих провадженнях стосовно питань порушених направленою скаргою.

За таких обставин та приймаючи до уваги матеріали досліджені судом, суд вважає, що дії державного виконавця були правомірними, а підстав для задоволення скарги суд не вбачає і окремо скаржником не було наведено додаткових підстав для її задоволення.

Крім цього, скаржником не було наведено правових підстав для скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень та зобов'язання приймати нові, що є окремою підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1304/15
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ 'ПСП АГРО' про зобов`язання повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ 'ПСП АГРО' про зобов`язання повернення земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 травня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: А. Ф. Захарова
Справа № 219/7115/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.082015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 до ВДВС Артемівського МРУЮ стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок незаконних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДВС Артемівського МРУЮ про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок незаконних дій

Призначити справу до судового засідання на 27.08.2015 року на 9-00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 185/4018/15-ц
Провадження № 2/185/2474/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2015 о 14:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 12 травня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №464/3444/15-ц
пр.№ 2-н/464/796/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судовий збір при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відстрочити ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів", сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/4228/14-ц
пр № 2/464/32/15
УХВАЛА

16.06.2015 рокуСихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОКСІ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно,,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 16 червня 2015 року на 16.00 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від представника відповідача до суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОКСІ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно відкласти на 06 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 402/414/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2015 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача Прокуратура Ульяновського району Кіровоградської області до відповідача ОСОБА_2, про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Прокуратура Ульяновського району Кіровоградської області до відповідача ОСОБА_2, про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суда Кіровоградської області на 09.04.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 415/336/15-ц
Провадження № 22ц/782/111/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Лісіцина А.І., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 04 березня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, 3-я особа - комунальне підприємство «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1»,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір був сплачений апелянтом відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 04 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, 3-я особа - комунальне підприємство «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1».

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: