Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 328/3679/15-ц Головуючий у 1 інстанції Погрібна О.М.
Номер провадження 22-ц/778/5926/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

ОСОБА_2,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення бездіяльності та незаконних рішень ,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до виконуючого обов»язки начальника Токмацького міського управління МВС України ОСОБА_4 про припинення бездіяльності та незаконних рішень за фактами систематичних відмов в розгляді відомостей ОСОБА_3 по заявам від 26.08.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень слідчим Курдюковим В.М., іншими слідчими, прокурорами в ході незаконного притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 359 КК, ч. 1 ст. 185 КК України з 05.03.2002 року по 28.07.2013 року, які продовжують до теперішнього часу.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі на підставі вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що ним оскаржуються неправомірні дії посадової особи виконуючого обовязки начальника Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, які пов»язані із здійсненням ним передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом України дій ,які на думку позивача порушують його конституційні права.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, і посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя правильно виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки питання щодо внесення відомостей за заявами ОСОБА_3 до ЄРДР , правомірності дій посадової особи міліції із виконання ним вимог Кримінального процесуального Кодексу України підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Доводи апеляційної скарги про те,що , що даний позов предявляється щодо відшкодування моральної шкоди відповідачем ОСОБА_4 виправданому у кримінальному переслідуванні ОСОБА_3,а суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою у тому числі щодо відшкодування моральної шкоди, є неспроможними,оскільки із позовної заяви вбачається вимога,що пред»явлена на підставі неправомірних дій посадової особи органу досудового слідства ,які пов»язані з незаконним притягненням позивача до кримінальної відповідальності протягом 2002-20013 років, змістом позову є саме відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства в особі виконуючого обов»язки начальника Токмацького МВ ГУМВС України щодо кримінально-процесуальних дій ,проте питання про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_3П незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, вирішено у судовому порядку.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до держави Україна, Токмацького міжрайонного прокурора Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дій органів досудового слідства, прокуратури частково задоволені . За рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 стягнуто у відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства,прокуратури 156 846 грн.

Таким чином питання про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_3 незаконними діями органами досудового слідства,пов»язаними з притягненням його до кримінальної відповідальності , вирішено у судовому порядку.

Доводи, що викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків судді першої інстанції і не містять правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Оскаржувана ухвала відповідає нормам процесуального закону- вимогам ст.ст. 15, 122 ЦПК України, ґрунтується на матеріалах справи, а тому підстав для її зміни або скасування немає. Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: