Дата документу 15.04.2015
Справа № 334/1182/15-ц
Провадження № 2/334/1038/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Дубини Л.А.

при секретарі: Вєтлугіній Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказує, що 23.07.2013 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та відповідачем було укладено кредитний договір №. Згідно з умовами кредитного договору та кредитних заявок банк здійснив видачу кредитних коштів ОСОБА_1 в сумі 17250,00 грн. Згідно з умов договору встановлено процентну ставку по кредиту, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 0,01%. Крім того, встановлено дату остаточного повернення кредиту, а саме 23.06.2016 рік.

Відповідно до умов договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 17250,00 грн.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 12.01.2015 року заборгованість ОСОБА_1 складає 23423,83 грн., з яких сума заборгованості за тілом кредиту - 17250,00 грн., сума заборгованості по процентам - 1,74 грн.,сума комісії за РО - 6172,09 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові просить розглядати справу без його участі, підтримав позов у повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з'являвся. З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМВС УДМС України від 02.03.2015 року вбачається, що відповідачка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 куди їй направлялась судова повістка про виклик до суду, проте остання не отримувала повістку та не повідомила суд про зміну місця проживання (перебування), тому згідно за ст. 77 ЦПК України повістка вважається доставленою, що відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності відповідача.

Суд відповідно зі ст. 224 ЦПК України вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом установлено, 23.07.2013 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та відповідачем було укладено кредитний договір №. Згідно з умовами кредитного договору та кредитних заявок банк здійснив видачу кредитних коштів ОСОБА_1 в сумі 17250,00 грн. Згідно з умов договору встановлено процентну ставку по кредиту, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 0,01%. Крім того, встановлено дату остаточного повернення кредиту, а саме 23.06.2016 рік.

Відповідно до умов договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 17250,00 грн.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 12.01.2015 року заборгованість ОСОБА_1 складає 23423,83 грн., з яких сума заборгованості за тілом кредиту - 17250,00 грн., сума заборгованості по процентам - 1,74 грн.,сума комісії за РО - 6172,09 грн.

У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, банком на підставі п.1.5.6 кредитного договору, відповідачу було направлено досудову вимогу №200138701 від 27.07.2014 року про погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30-ти календарних днів, але вказана досудова вимога відповідачем виконана не була, сума заборгованості не погашена.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п.1.5. кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний заплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору - 234,24 грн.

Крім того з позивача, підлягає стягненню на користь держави суми доплаченого судового збору у розмірі - 9,36 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527,530, 1048,1049, 1054 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, буд.28д (, п/р 3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_2 від 23.07.2013 у сумі 23423,83 грн. (двадцять три тисячі чотириста двадцять три грн. 83 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, буд.28д (, п/р 3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) судові витрати на оплату судового збору у сумі 234,24 грн.

Стягнути з ТОВ «ОТП Факторинг Україна», який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, буд.28д (, п/р 3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528)недоплачений судовий збір у розмірі - 9,36 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.