Справа № 266/253/15-ц
Провадженя№ 2/266/295/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г. при секретарі Маросіній Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування з тих підстав, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві загальної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. її батько ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилася спадщина за законом на ? частку вищезазначеної квартири, яку прийняла його дружина ОСОБА_4, про що було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, однак за життя ОСОБА_4 вказане свідоцтво у встановлений законом порядок в Маріупольському БТІ не зареєструвала. ОСОБА_4 яка постійно проживала у спірній квартирі ІНФОРМАЦІЯ_2. померла. На випадок смерті ОСОБА_4 залишила заповіт, яким заповідала їй квартиру АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина за заповітом у вигляді квартири АДРЕСА_1 яку вона прийняла оскільки звернулася до Першої маріупольської державної нотаріальної контори із відповідною заявою у встановлений законом строк, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з причини відсутності державної реєстрації права власності спадкодавця ОСОБА_4 Просила визнати право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, просили розглянути справу за їх відсутності, наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла письмова заява в якій вона просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з урахуванням вимог ст. 174 ЦПК України, оскільки визнаний відповідачем в повному обсязі.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого маріупольським державним підприємством «Житловик» 14.06.1993 р. № 5111, яке зареєстроване в Маріупольському БТІ 13.12.94 р. за №35362 ( а.с. 56) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 набули у власність квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 42,8 кв.м. по 1/2 частці за кожним (а.с. 7).

Як вбачається з особового рахунку ККП КК «Приморська» НОМЕР_8 від 10.04.2013 р. ОСОБА_4 зареєстрована в спірній квартирі з 20.08.1966 року, ОСОБА_7 з 30.05.1977 року (а.с. 48).

Згідно свідоцтва НОМЕР_1 про одруження виданого Будинком одруження м. Жданова, 28.02.1965 р. ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, після укладення шлюбу прізвище дружини вказано російською мовою ОСОБА_4 (а.с. 55).

З свідоцтва про смерть НОМЕР_2 зареєстрованого Волноваським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області від 03.10.2000 р. вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. про що зроблено відповідний актовий запис №300 (а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_3 його дружині ОСОБА_4 державним нотаріусом Другою маріупольською державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.04.2001 року за №1-596 згідно з яким ОСОБА_4 отримала у спадок майно, яке складається із однієї другої частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 яка належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого маріупольським державним підприємством «Житловик» 14.06.93 р. №5111, зареєстрованого в маріупольському бюро технічної інвентаризації 13.12.94 р. за №35362 (а.с. 44).

Проте як вбачається з інформаційної довідки №33783745, №33783651 від 18.02.2015р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 38-39) та довідки БТІ м. Маріуполя №11589/02-14 від 31.07.2014р. ОСОБА_4 право власності на отриману 1/2 частку спадкового майна (спірної квартири) після смерті ОСОБА_3 не зареєструвала (а.с.56).

За життя ОСОБА_4 26.10.2000р. склала заповіт посвідчений державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори, яким заповідала належну їй квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (а.с. 49).

Як вбачається з листа завідуючої Другої маріупольської державної нотаріальної контори №273/01-16 від 12.03.2015 р. та доданими до нього копій документів при складанні вищезазначеного заповіту та отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 особу ОСОБА_4 було встановлено на підставі паспорт серія НОМЕР_3 виданого 04.12.1990 р. Приморським РВ (а.с. 66, 69, 70).

З відповіді завідувача Приморського РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області від 10.03.2015р. №28/789 та доданих до нього Форми №1 за загальним обміном Приморським РВ ГУ МВС України в Донецькій області 05.09.2001 р. замість паспорта колишнього СРСР НОМЕР_3 виданого Приморським РВ 04.12.1990р. було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 в якому прізвище ОСОБА_4 українською було зазначено як ОСОБА_4 (а.с. 62-64).

Таким чином, за життя ОСОБА_4 набула прав власника на квартиру АДРЕСА_1

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 виданого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 19.02.2014 р. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3., про що зроблено відповідний актовий запис №166 (а.с. 13).

20.05.2014р. в установлений законом строк позивач звернувся із заявою №714 до Першої маріупольської державної нотаріальної контори про прийняття у спадок всього майна що належало ОСОБА_4 на підставі заповіту №1-1105 від 26.10.2000р. (а.с.46). З довідки із спадкового реєстру №39409081 від 21.01.2015р. вбачається, що заповіт є чинним та відкрито спадкову справу №56100070 (291/2014) (довідка 37425948 від 20.05.2014р.) (а.с.51, 52).

З спадкової справи №291/2014, що відкрита в Першій маріупольській державній нотаріальній конторі вбачається, що інші спадкоємці, які бажають прийняти спадщину після смерті ОСОБА_4 відсутні. (а.с. 45-54).

21.01.2015р. позивач звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну квартиру (а.с. 53).

Постановою №108/02-31 від 21.01.2015 р. державний нотаріус Першої маріупольської державної нотаріальної контори Кулініч В.М. відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну квартиру оскільки право власності на цю квартиру не було зареєстроване на померлу ОСОБА_4 (а.с. 54).

З абз. 3 п.23 Постанови ПВСУ №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Нотаріально посвідченою заявою №1-143 від 10.02.2015р. Кировського нотаріального округу РФ відповідач ОСОБА_10, яка як вбачається з свідоцтва про народженння НОМЕР_6 та свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_7 (а.с.31, 33) є донькою ОСОБА_4 (прізвище зазначено російською) повідомила суд, що про заповіт на ім'я позивача їй відомо, у встановлений строк до нотаріуса про прийняття спадщини не зверталася, приймати спадщину не бажає та на неї не претендує. (а.с.42).

Таким чином приймаючи до уваги, що обтяжень на спірну квартиру не зареєстровано (а.с.38, 39) відповідач проти задоволення позову не заперечував, відмовився від прийняття спадщини і нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно у вигляді спірної квартири обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 392, 1216, 1218, 1223, 1268-1270, 1296-1298 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 Донецької області в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.