Провадження № 2/750/7/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Чернігівська міська рада, про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про поділ домоволодіння в натурі, що є у спільній частковій власності, при цьому просив виділити йому в натурі частку домоволодіння по вул. Подвойського, 28 у м. Чернігові та встановити порядок користування земельною ділянкою за цією адресою.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що сторони являються співвласником житлового будинку № 28 з надвірними будівлями та спорудами по вул. Подвойського в м. Чернігові, зокрема, йому належить 22/75 частин майна, а решта відповідачам.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч. 2 ст. 358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Статтею 88 Земельного кодексу України передбачено, що учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Судом встановлено, що сторони являються співвласниками житлового будинку № 28 з надвірними будівлями та спорудами по вул. Подвойського у м. Чернігові, при цьому позивачу відповідно до даних Реєстру права власності на нерухоме майно належить 22/75 частки (свідоцтво про право на спадщину р. № 1-3395 від 19.12.2008 року та договір дарування р. № 1-2234 від 22.06.2009 року).

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року за № 7 Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок передбачено, що у справах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток із присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якої зменшилась.

Із висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 183/184/15-24 від 24.03.2015 року вбачається, що поділ спірного домоволодіння пропорційно до належних сторонам часток можливий лише з відхиленням від ідеальних часток співвласників, при цьому експертом запропоновано два варіанти поділу будинку між співвласниками та два варіанти визначення порядку користування земельної ділянки між ними.

Від сторін надійшли до суду заяви, в яких вони погодили поділ спільного домоволодіння за запропонованим експертом у висновку варіантом № 1, а також погодились з варіантом № 1 визначення порядку користування земельною ділянкою.

Отже, суд вважає за можливе провести поділ спірного домоволодіння в натурі шляхом виділу в натурі позивачу його частки згідно технічного паспорта та висновку № 183/184/15-24 судової будівельно-технічної експертизи від 24.03.2015 року, а саме: виділити в натурі ОСОБА_1 його частку у домоволодінні № 28 по вул. Подвойського в м. Чернігові, виділивши йому у власність коридор 1-1 площею 2,3 кв.м варістю 3003 грн., веранду 1-2 площею 9,6 кв.м вартістю 12535 грн., кімнату 1-3 площею 16,5 кв.м вартістю 21278 грн., кімнату 1-4 площею 11,9 кв.м вартістю 15346 грн., коридор 1-5 площею 5,3 кв.м вартістю 6834 грн., кухню 1-6 площею 6,8 кв.м вартістю 8771 грн., ванну 1-7 площею 3,7 кв.м вартістю 4832 грн., сарай Б-1 вартістю 570 грн., всього вартістю 73169 грн. З урахуванням відхилення від ідеальних часток між співвласниками в домоволодінні слід стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію на користь ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в розмірі по 7367,33 грн. кожному та грошову компенсацію на користь ОСОБА_4, ОСОБА_8 в розмірі по 190,50 грн.

Також позивачу слід виділити у користування земельну ділянку по вул.. Подвойського, 28 у м. Чернігові загальною площею 280 кв.м (під забудовою 92 кв.м, під садом та двором 188 кв.м), яка знаходиться в межах, описаних у варіанті № 1 вищезазначеного висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Виділити в натурі ОСОБА_1 його частку у домоволодінні № 28 по вул. Подвойського в м. Чернігові, виділивши йому у власність коридор 1-1 площею 2,3 кв.м вартістю 3003 грн., веранду 1-2 площею 9,6 кв.м вартістю 12535 грн., кімнату 1-3 площею 16,5 кв.м вартістю 21278 грн., кімнату 1-4 площею 11,9 кв.м вартістю 15346 грн., коридор 1-5 площею 5,3 кв.м вартістю 6834 грн., кухню 1-6 площею 6,8 кв.м вартістю 8771 грн., ванну 1-7 площею 3,7 кв.м вартістю 4832 грн., сарай Б-1 вартістю 570 грн., всього вартістю 73169 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію на користь ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в розмірі по 7367 (сім тисяч триста шістдесят сім) гривень 33 копійки кожному та грошову компенсацію на користь ОСОБА_4, ОСОБА_8 в розмірі по 190 (сто девяносто) гривень 50 копійок кожному.

Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку по вул. Подвойського, 28 у м. Чернігові загальною площею 280 кв.м (під забудовою 92 кв.м, під садом та двором 188 кв.м), яка знаходиться в таких межах:

- від умовної точки 1, яка розташована на лінії розподілу житлового будинку в умовну точку 2, яка знаходиться з тильної сторони будинку;

- від точки 2, на відстані 12,58 м в умовну точку 3, яка знаходиться на межовій лінії;

- від точки 3, по межовій лінії на відстані 8,47+0,40+3,06+4,54+2,02+1,67+6,49+4,46+5,41 в умовну точку 4, яка знаходиться в куті земельної ділянки;

- від точки 4, на відстані 4,93+10,80 м в умовну точку 1, яка знаходиться по лінії розподілу житлового будинку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон