АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Добролюбовій І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року про відмову Всеукраїнській громадській організації «Фінансова грамота України» у відкритті провадження у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Посилаючись на порушення відповідачем прав споживачів при наданні банківських послуг при укладанні договорів банківського дебетового карткового рахунку, Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» просила:

визнати дії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», які виявились у включенні до договору банківського дебетового карткового рахунку положення зі змістом: «В случае возникновения задолженности Держателя по картсчету в результате курсовой разницы, технических ошибок в работе оборудования и в других случаях, Клиент обязуется погашать задолженность в течении 30 дней с момента ее возникновения» протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинити ці дії шляхом виключення пункту вказаного змісту з договорів, укладених Банком зі споживачами;

зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» виключити з тексту типового для відповідача договору банківського дебетового карткового рахунку(Умов надання банківських послуг) положення зі змістом: «В случае возникновения задолженности Держателя по картсчету в результате курсовой разницы, технических ошибок в работе оборудования и в других случаях, Клиент обязуется погашать задолженность в течении 30 дней с момента ее возникновения»;

зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» довести рішення суду у десятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили через засоби масової інформації до відома споживачів;

зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» довести у тридцятиденний строк через письмове повідомлення кожного клієнта, що має діючий договір дебетового карткового рахунку з положеннями зі змістом, де споживач зобов'язується «В случае возникновения задолженности Держателя по картсчету в результате курсовой разницы, технических ошибок в работе оборудования и в других случаях, Клиент обязуется погашать задолженность в течении 30 дней с момента ее возникновения», про протиправність зазначеного положення та його виключення з договору банківського дебетового карткового рахунку(а.с.2-11).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року Всеукраїнській громадській організації «Фінансова грамота України» відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії(а.с.13).

В апеляційній скарзі Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» просить ухвалу судді скасувати, направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права при вирішенні зазначеного питання(а.с.17-20).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи Всеукраїнській громадській організації «Фінансова грамота України» у відкритті провадження у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суддя в ухвалі зазначив, що спір щодо договору банківського дебетового карткового рахунку виник між юридичними особами, а тому розгляд такої справи відноситься до компетенції господарського суду, а не суду в порядку цивільного судочинства.

Такі висновки не можна визнати обгрунтованими з огляду на наступне.

За положеннями ч.1,2 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, зокрема, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства).

Отже, в порядку цивільного судочинства вирішуються усі спори, що виникають з цивільних правовідносин, зокрема, що стосуються вчинення правочинів, здійснення особистих прав, захисту права власності, виникнення, зміни, припинення, виконання зобов'язань, захисту прав споживачів, спадкування, відшкодування шкоди тощо.

Відповідно до ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом України від 12 травня 1991 року "Про захист прав споживачів". Цим Законом установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з п.22 ч.1 ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

За положеннями ст.ст.26,28 Закону України "Про захист прав споживачів" захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, його територіальні органи та органи місцевого самоврядування, які мають право звертатися до суду із позовами про захист прав споживачів.

Громадські організації мають право представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів (учасників) у державних та громадських органах (ст.20 Закону України "Про об'єднання громадян"), а громадські організації споживачів - також захищати у суді права споживачів, які не є членами цієї організації - п.10 ч.1 ст.25 Закону України "Про захист прав споживачів".

Згідно з п.9 ст.25 Закону України "Про захист прав споживачів" громадські організації споживачів можуть також звертатись до суду з позовом про визнання дій продавця, виробника (підприємства, що виконує їх функції), виконавця протиправними щодо невизначеного кола споживачів.

Із змісту Статуту, затвердженого 17 серпня 2012 року, Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» є громадською організацією, створеною на основі єдності інтересів її членів для спільної реалізації ними своїх прав і свобод та для реалізації основних цілей і завдань передбачених Статутом організації. Організація має право виступати учасником цивільно-правових відносин, бути позивачем та відповідачем у судах.

Основною метою діяльності Організації є сприяння підвищенню рівня грамотності споживачів фінансових послуг, підвищення рівня їх обізнаності у використанні фінансових продуктів, консолідації зусиль членів Організації для розбудови просвіти споживачів фінансових послуг, а також задоволення та захист законних, економічних, наукових, та інших спільних інтересів, прав і свобод членів організації(а.с.35-49).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» зареєстрована як юридична особа 20.09.2012 року(а.с.33).

отже, судовий захист прав споживачів, у тому числі за позовами громадських організацій споживачів, здійснюється загальними судами за правилами цивільного судочинства в порядку позовного провадження. Такий висновок випливає також із положень ст.12 Господарського процесуального Кодексу України, в якій наведено перелік справ, підвідомчих господарським судам, зазначеним положенням Закону України "Про захист прав споживачів" та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Як видно із справи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів у визначений у позовній заяві спосіб, суддя не врахував наведені обставини та положення діючого законодавства, що регулюють зазначені правовідносини та прийшов до помилкового висновку, що заявлений спір відноситься до компетенції господарського суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді від 11 вересня 2015 року підлягає скасуванню на підставі п.3 ст.312 ЦПК України, з передачею питання щодо відкриття провадження у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -