Справа № 163/334/15-ц
Провадження № 2-о/163/8/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

народних засідателів Шеремети В.М., Ляшук О.В.,

з участю секретаря Горпинко К.О.,

заявника ОСОБА_1,

прокурора Корець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Любомльської міської ради Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив визнати недієздатним його брата - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його опікуном останнього.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи, страждає тяжким психічним захворюванням, а саме, травматичною деменцією, яка має хронічний стійкий характер, внаслідок чого останній не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати, у звязку з чим потребує захисту своїх прав та інтересів. Сам заявник є рідним братом ОСОБА_2, разом з ним проживає, має належний стан здоровя та повну цивільну дієздатність, бажає та спроможний опікуватися над братом, що також не заперечив орган опіки та піклування - виконком Любомльської міської ради Волинської області.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з вищенаведених підстав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Любомльський міський голова до суду подав клопотання від 30.04.2015 року за №209, у якому просив справу розглядати за відсутності представника Любомльської міської ради, як органу опіки та піклування, одночасно зазначивши, що міська рада заявлені вимоги ОСОБА_1 визнає та проти задоволення заяви не заперечує.

Прокурор Любомльської міжрайонної прокуратури не заперечила проти задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог.

Заслухавши заявника та прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З копії довідки серії МСЕ №159529 встановлено, що ОСОБА_2 28.03.1995 року призначено першу групу інвалідності загального захворювання довічно, як такому, що потребує стороннього догляду (а.с.3).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 23.01.2015 року за №6, ОСОБА_2 має діагноз травматична деменція (а.с.5).

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №98 від 07.04.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки недоумства у формі травматичної деменції, його психічний розлад має хронічний стійкий характер і позбавляє можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 за своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду (а.с.33-34).

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_2, страждає на психічний розлад, який має хронічний стійкий характер, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 34 Закону України Про місцеве самоврядування визначено, що міська рада має повноваження у сфері соціального захисту населення, а саме, вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.

На підставі заяви ОСОБА_1 та рішення опікунської ради від 26.01.2015 року, виконавчий комітет Любомльської міської ради Волинської області прийняв рішення від 27.01.2015 року №12, яким клопоче перед Любомльським районним судом Волинської області про призначення опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, його брата ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

Та обставина, що заявник є рідним братом ОСОБА_2, доводиться копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 23.01.2015 року за №0, виданого на імя ОСОБА_2, та копією свідоцтва про народження серії УР №0165198, виданого 27.10.1964 року райбюро м.Любомль Волинської області, на імя ОСОБА_1, зокрема, батьками останніх записано: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.10-11).

З довідки Любомльської міської ради від 23.01.2015 року встановлено, що заявник проживає разом зі своїм братом ОСОБА_2 по вул.Шевченка, 61/1, в м.Любомль Волинської області (а.с.8).

Згідно характеристики з місця проживання, виданої 23.01.2015 року Любомльським міським головою, скарг на поведінку заявника ОСОБА_1 до виконкому міської ради не поступало (а.с.7).

Довідкою Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України у Волинській області форми ІП-1 серії ЛОВ №170482 стверджено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на території України станом на 29.01.2015 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.6).

З виписки з постанови ЛКК КЗ ЦПМСД Любомльського і Шацького районів від 05.02.2015 року №13 слідує, що стан здоровя ОСОБА_1 дозволяє надавати соціальні послуги терміном на 1 (один) рік (а.с.12).

Обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню заявника опікуном, по справі не встановлено.

Таким чином, зважаючи на вимоги ст.ст. 58, 60, 63 ЦК України та на встановлені судом фактичні обставини справи, суд вважає доцільним та необхідним встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а його опікуном призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 234, 235, 236 - 241 ЦПК України, ст. 39, 58, 60, 63, 65 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над його недієздатним братом - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Любомльський районний суд Волинської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук

Народні засідателі: В.М. Шеремета

ОСОБА_5