Справа № 187/47/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"15" квітня 2015 р.

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., за участю прокурора Самойлюк Р.О., відповідача ОСОБА_1,захисника ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву прокурора Петриківського району в інтересах держави в особі Петриківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третьої особи Єлизаветівської сільської ради Петриківського району про визнання недійсним договору оренди земельних часток ( паїв) та зобов'язання повернути земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В

В лютому 2015 року із зазначеним позовом до суду звернувся прокурор Петриківського району в якому зазначив, що14 квітня 2014 року між Петриківської райдержадміністрацією в особі голови ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельних часток ( паїв) в кількості 16,5 штук єдиним масивом у кількості площею 36,1 га на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району за межами населеного пункту для ведення сільськогосподарського виробництва.

Однак 9.04.2014 року голову Петриківської райдержадміністрації ОСОБА_3 було звільнено з посади розпорядженням Президента України і 11.04.2014 року .

11.04.2014 року головою Петриківської райдержадміністрації ОСОБА_3 було винесено розпорядження про припинення його повноважень і покладено виконання обов'язків голови Петриківської РДА на заступника голови Петриківського РДА Недвигу Д.В.

Таким чином, договір укладений 14.04.2014 року необхідно вважати недійсним так як був укладений особою, який вже не був головою Петриківської райдержадміністрації і не мав повноважень на його укладення.

Просить визнати недійсним договір оренди , зобов'язати ОСОБА_5 повернути вищевказану земельну ділянку вартістю 513 745 грн 53 коп Петриківській райдержадміністрації і судові витрати покласти на відповідача.

В подальшому прокурор збільшив позовні вимоги в частині вартості земельної ділянки і просив суд зобов'язати відповідача повернути державі земельну ділянку вартістю 641 700 грн 27 коп.

В судовому засідання представник позивача прокурор Самойлюк Р.А. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши,що договір оренди укладений 14 квітня 2014 року між головою Петриківської райдержадміністрації ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є недійсним, так як на момент укладення у голови райдержадміністрації не було повноважень і тому земельну ділянку необхідно повернути в РДА.

Представник Петриківської райдержадміністрації Дарадан А.С. підтримала позов прокурора в повному обсязі, але не може підтвердити точну дату укладення договору оренди між колишнім головою Петриківської РДА ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Допустила припущення, що договір оренди міг бути підписаний 9 квітня 2014 року, журнал реєстрації договорів оренди земельних ділянок в Петриківській РДА відсутній, примірник договору відсутній, порушень з боку ОСОБА_5 при укладанні договору не має, матеріальні збитки Петриківській РДА не спричинені.

Відповідач ОСОБА_5 заперечував проти позовних вимогпояснивши, що договір оренди земельних ділянок з головою Петриківської райдержадміністрації ОСОБА_3 було укладено 9 квітня 2014 року в приміщенні голови РДА в присутності свідка ОСОБА_7, звідки мається договір оренди від 14.04.2014 року пояснити не може, надав суду оригінал договору оренди земельних ділянок укладений від 9.04.2014 року. Його батько ОСОБА_5 звертався в Єлизаветівську сільраду 11 квітня 2014 року про реєстрацію свого та його договорів від 9.04.2014 року і 14.04.2014 року він був зареєстрований в державному реєстрі . Просить в позові відмовити в повному обсязі,так як порушення законодавства в його діях відсутнє, він належним чином користується земельними ділянками.

Третья особа - в.о. голови Єлизаветівської сільради Петриківського району Дашивець А.О. позов не визнала, пояснивши, що ОСОБА_5 звернувся до Єлизаветівської сільради 11 квітня 2014 року з письмовою заявою зареєструвати договір оренди земельних ділянок підписаний ним та головою Петриківської РДА ОСОБА_3 Дата укладання на договору була відсутні. Так як пакет документів та договір оренди відповідав чинному законодавству і був станом на 11.04.2014 року підписаний головою Петриківського РДА і відповідачем, то вказаний договір був зареєстрований 14 квітня 2014 року в Державному реєстрі земель за №1.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає що позовні вимоги прокурора підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В суді були встановлені наступні факти і юридичні правовідносини.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 користується з 26 грудня 2012 року земельною ділянкою площею 36,1000 га яка розташована на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні і підтверджується актом приймання межових знаків на зберігання ( а.с.76).

4 березня 2014 року розпорядженням голови Петриківської райдержадміністрації ОСОБА_3 було затверджена технічна документація ОСОБА_1 щодо встановлення меж земельної ділянки загальною площею 36,1000 га ріллі з земель сільськогосподарського призначення ( не витребувані паї) для ведення городництва, яка розташована за межами населеного пункту на території Єлизаветівської сільської ради і була встановлена орендна плата в розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, а саме 15412,37 га з послідуючим урахуванням коефіцієнта індексації ( а.с.12).

27 березня та 8 квітня 2014 року розпорядженням голови Петриківської РДА ОСОБА_3 були внесені зміни до вищезазначеного розпорядження і затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 , зазначенням кадастрового номеру та цільовим використанням земельної ділянки ( а.с.13, 14).

9 квітня 2014 року між головою Петриківської райдержадміністрації ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельних часток ( паїв) єдиним масивом 36,1000 га ріллі із зазначеною вартістю земельної ділянка 513745 грн 53 коп ( а.с.63).

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 і колишній голова Петриківського РДА свідок ОСОБА_3,який пояснив суду, що не заперечує факту підписання ним 9 квітня 2014 року договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_1, але заперечує, що підписав вказаний договір 14 квітня 2014 року, так як в нього були закінчені повноваження як голови Петриківської РДА з 11 квітня 2014 року він не мав права його підписувати і фактично в той день не підписував. Технічна документація у ОСОБА_1 пройшла юридичну перевірку,порушень з боку орендаря не було.

Свідок ОСОБА_7 в суді пояснив, що 9 квітня 2014 року в його присутності голова Петриківського РДА ОСОБА_3 в своєму службовому кабінеті підписав договір оренди земельних ділянок із ОСОБА_1 ніяких претензій до відповідача не було, весь пакет документів відповідав законодавству.. Зі слів ОСОБА_1 11 квітня 2014 року укладений договір був переданий до Єлизаветівської сільради для реєстрації і був зареєстрований в державному реєстрі 14 квітня 2014 року. Про укладення договору оренди між ОСОБА_1 і головою РДА від 14.04.2014 року йому нічого невідомо.

11 квітня 2014 року до Єлизаветівської сільської ради звернувся ОСОБА_5 із письмовою заявою про реєстрацію вже укладеного і підписаного головою РДА договору оренди земельних часток , що підтвердили відповідач і в.о. голови Єлизаветівської сільської ради Дашивець А.О. в суді, а також підтверджується копією заяви ( а.с.57)

14 квітня 2014 року договір оренд земельних часток укладений між Петриківською РДА та ОСОБА_1 був зареєстрований за № 1,що підтверджується оглянутому в суді книгою записів реєстрації договорів оренди земельних часток Єлизаветівської сільської ради ( а.с.88) .

Таким чином, в суді був встановлений факт укладення 9 квітня 2014 року договору оренди земельних ділянок єдиним масивом 36,1000 га ріллі із зазначеною вартістю земельної ділянка 513745 грн 53 коп між орендодавцем Петриківською районною державною адміністрацією в особі голови райдержадміністрації ОСОБА_3 та орендарем ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 14 Закону України " Про оренду землі" договір оренди укладається в письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Орендодавець та орендар уклали письмову форму договору оренди 9 квітня 2014 року відповідно до Типової форми договору затвердженої Кабінетом Міністрів України без нотаріального посвідчення і у суду немає підстав вважати його недійсним. Договір є діючим і не порушує прав як орендодавця в особі Петриківської райдержадміністрації так і орендаря ОСОБА_1

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження факт укладення зазначеного договору оренди земельних ділянок саме 14 квітня 2014 року між головою Петриківського РДА ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 203 ЦК України визначаються загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме повинно бути волевиявлення сторін, правочин має вчинятись у формі встановленим законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі,якщо він підписаний сторонами.

Відповідно до вимог ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог,які встановлені ст. 203 ЦК України.

Визнаючи недійсним правочин вчинений 14 квітня 2014 року між головою Петриківського РДА та ОСОБА_1 , суд приймає до уваги на відсутність волевиявлення та його укладення в установленій формі в цей день, так як аналогічний договір був укладений з тих самих підстав був вже укладений

9 квітня 2014 року. Крім того орендарем ОСОБА_1 не порушувалось чинне законодавство при його укладенні, державі в особі Петриківської райдержадміністрації не спричинена будь-яка матеріальна шкода щодо використання земельних ділянок і ці обставини підтвердив представник Петриківської РДА в інтересах якої прокурор звернувся до суду.

Відмовляючи в позовних вимогах прокурора в частині зобов'язання ОСОБА_5 повернути Петриківській райдержадміністрації земельну ділянку площею 36,1 га і вартістю 641 700 грн 27 коп суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України " Про оренду землі" орендареві за забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Орендар ОСОБА_1 сумлінно користується земельною ділянкою площею 36,1 га з 2012 року , при укладання договору оренди земельної ділянки законодавства не порушував і вимоги відповідно розпоряджень голови Петриківської РДА виконував, шкоди державі не спричинено, фактично діє договір оренди укладений 9 квітня 2014 року між сторонами, вартість земельної ділянки, розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюється не судом, а за згодою сторін у договорі оренди і спір з цього приводу може бути підставою для розірвання договору.

Голова Петриківської РДА може звернутись до ОСОБА_5 для укладення додаткової угоди про зміну вартості земельної ділянки яка впливає в подальшому на орендну плату на землю.

Таким чином, суд вважає договір оренди земельних ділянок укладений 14.04.2014 року між головою Петриківської РДА ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнати недійсним, а аналогічний договір оренди земельних ділянок від 9 квітня 2014 року укладений між головою Петриківської РДА ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і який сторонами не оспорюється вважати укладеним і дійсним.

В інших позовних вимогах прокурора суд вважає відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11,60,88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.. 14, 27 Закону України " Про оренду землі", ст.203, 207, 215 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги прокурора Петриківського району в інтересах держави в особі Петриківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третьої особи Єлизаветівської сільської ради Петриківського району про визнання недійсним договору оренди земельних часток ( паїв) та зобов'язання повернути земельну ділянку задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельних часток ( паїв) укладений 14 квітня 2014 року між Петриківської районною державною адміністрацією в особі голови райдержадміністрації ОСОБА_3 та ОСОБА_1 загальною площею 36.1 гектарів, розташованих на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району, вартістю 513 745 грн 53 коп зареєстрований 14 квітня 2014 року виконавчим комітетом Єлизаветівської сільської ради Петриківського району за № 1.

В інших позовних вимогах прокурора Петриківського району - відмовити.

Рішення може бути оскаржено учасниками процесу на протязі 10 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення рішення.

Суддя: І. М. Іщенко