Справа № 535/294/15-ц
Провадження № 2/535/132/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визначення їм додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Зі змісту позовної заяви вбачається, що вони, як спадкоємці за заповітом, звернулася до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_5, але їм було відмовлено у прийнятті таких заяв, в зв'язку із пропуском встановленого законодавством строку для її подання. Шестимісячний термін для подання заяв на прийняття спадщини вони пропустили в зв'язку з тим, що не знали про наявність складеного матір'ю заповіту на їх ім'я, та вважали, що спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 прийняла лише одна дочка померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_3, яка в свою чергу також не зверталася до нотаріальної контори з відповідною заявою через віддаленість її постійного проживання від місця відкриття спадщини, та скрутне матеріальне становище.

У судове засідання позивачі не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Позивачами були надані суду письмові заяви, в яких вони заявлені позовні вимоги підтримали повністю і просить справу розглянути без їх участі.

Представник відповідача Котелевської селищної ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. До суду надійшла заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти визначення позивачам додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій при вирішенні питання поновлення позивачам додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, покладається на розсуд суду та просить дану справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення із задоволенням позову.

Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачам відомі та зрозумілі.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане відділом ДРАЦС Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області від 17.09.2014 року).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області №1032 від 24.03.2015 року, ОСОБА_5, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. При цьому на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_5 року, вона проживала за вищевказаною адресою одна.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, яка складається з 2/3 частин житлового будинку, розташованого за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Комсомольська, 24, двох земельних ділянок, площею 3,27 га кожна, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Котелевської селищної ради Полтавської області, та грошових заощаджень.

За життя, ОСОБА_5 склала заповіт посвідчений приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований у реєстрі за №622, у якому вона заповіла належні їй 2/3 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель і споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 - ОСОБА_3, земельну ділянку розміром 3,27 га, яка їй належала на підставі державного акту серії НОМЕР_2, виданий Котелевської селищної радою 08.12.1999 року - ОСОБА_2, та земельну ділянку, розміром 3,72, яка належала їй на підставі державного акту серії НОМЕР_3, виданий Котелевським районним відділом земельних ресурсів 30.12.2004 року - ОСОБА_1.

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру №39975579 наданої приватним нотаріусом Котелевського державного нотаріального округу Ковпаком В.І. від 25.03.2015 року, за даними Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація щодо відкритої спадкової справи на майно ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року, відсутня, спадкова справа не заведена, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Являючись спадкоємцями за заповітом, позивачі звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, але отримали відмову в прийнятті таких заяв, оскільки пропустили встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Встановлений законодавством шестимісячний термін, для подачі заяви про прийняття спадщини, позивачами був пропущений в зв'язку з тим, що їм не було відомо про наявність заповіту складеного спадкодавцем ОСОБА_5 на їх користь.

Позивачка ОСОБА_3 протягом тривалого часу доглядала за матір'ю під час її хвороби, аж до дня смерті, тому позивачі помилково вважали, що спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 прийняла вона, шляхом проживання зі спадкодавцем. Проте, ОСОБА_3 зареєстрована і має постійне місце проживання в м. Києві, тому не постійно мешкала зі спадкодавцем, а отже спадщину не прийняла, відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України.

Крім того, через похилий вік та незадовільний стан здоров'я, а також віддаленість місця її постійного проживання від місця відкриття спадщини, вона вчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Після її звернення до Котелевської державної нотаріальної контори, нотаріус повідомив їй про наявність заповіту, складеного ОСОБА_5 на користь всіх її дітей.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що причини пропуску позивачкою строку подання заяви про прийняття спадщини, є поважними, у зв'язку з чим позивачам слід визначити додатковий строк для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 11, 62, 212, 294 ЦПК України, ст. ст. ч. 2 ст. 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, терміном 3 місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя