overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 Справа №607/2214/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В :

КПТП «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою судді від 10.02.2015р. заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ч.4 ст.98 ЦПК України, п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014року, зокрема, із поданого заявником платіжного доручення №125 від 16.01.2015р. на суму 121,80грн. не вбачається сплати судового збору, оскільки в платіжному дорученні відсутня відмітка про зарахування суми судового збору до державного бюджету. Крім того, в порушення вимог ст.98 ЦПК України, заявником не подано всіх копій документів, що додаються до заяви для боржника, зокрема, не подано копії договору та тарифів.

У встановлений судом строк недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 539/1541/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса: м. Лубни, вул.Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 329/298/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2015р. смт.Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., за участю секретаря Богдан І.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували свій шлюб 12.08.2000 року у відділі РАЦС Чернігівського району Запорізької області.

В них народилась донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання учасники не з'явились, надали заяву про розірвання шлюбу без їх участі, так як не мають можливості бути присутніми на судовому засіданні, заяву про розірвання шлюбу підтримали, також просять залишити їм прізвище ОСОБА_3 ( а.с. 2).

Також було надано договір до заяви про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, маючих неповнолітніх дітей, згідно якого подружжя вирішило питання про їх участь у вихованні дитини (а.с.3).

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2000., шлюб зареєстрований у відділі РАЦС Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 16.

Від даного шлюбу подружжя має малолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з ОСОБА_2.

Подальше спільне життя сторони вважають неможливим.

Відповідно до ч.3,4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу.

На підставі викладеного, керуючись ст.3,10,88,130,174,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст. 56,105, 110,112 Сімейного Кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі РАЦС Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 16.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвища:

чоловікові - ОСОБА_2.

жінці - ОСОБА_2.

Копію рішення суду, яке набрало законної сили, надіслати до відділу ДРАЦС Чернігівського РУЮ у Запорізькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Ломейко

Рішення набрало законної сили 03 квітня 2015 року

Згідно з оригіналом

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 461/4758/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, з підстав, викладених в фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2, каб.16) на 15 травня 2015 року о 10.00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідачів надати обґрунтовані письмові пояснення по суті спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
УХВАЛА

Іменем України

Справа №336/676/15-ц

Пров. 2/336/896/2015

11 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2) про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

Ухвалою від 16.02.2015 р. відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В процесі підготовки до розгляду справи зясувалось, що відповідач помер. Спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_2.

Ухвалою від 18.05.2015р. первісний відповідач змінений на особу, яка прийняла спадщину правонаступника ОСОБА_2

Відповідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1., що у Хортицькому районі міста Запоріжжя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, а тому дана цивільна справа підлягає передачі до Хортицького райсуду міста Запоріжжя.

Представник позивача просить розглядати справу за його відсутності, про що надав заяву.

Керуючись п.2 ст.1 ст. 116 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ( правонаступник ОСОБА_2) про стягнення заборгованості передати на розгляд Хортицькому райсуду міста Запоріжжя.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя
Дата документу 12.06.2015 Справа № 334/4512/15-ц
Провадження № 2-н/334/411/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2015 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 року.
Строк предявлення виконавчого листа до виконання __________________ 20 року.
Судовий наказ видано __________________ 20 року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
справа № 263/951/15-ц
провадження № 2/263/694/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 26 лютого 2015 року о 15.00 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5044/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

06 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Семенюк Т.А., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "01" квітня 2015 року о "11" годин "20" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа № 263/8743/15-ц
Провадження № 2/263/2774/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.07.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального комерційного підприємстваМаріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2015 року о 15-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2015 року Справа № 758/3771/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку, про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Керуючись ст.ст. 68, 156, 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 543 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
- заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 320 (шість тисяч триста двадцять) грн. 98 коп.;
- 3 % річних у розмірі 442 (чотириста сорок дві) грн. 64 коп.;
- інфляційну складову боргу у розмірі 1 712 (одна тисяча сімсот дванадцять) грн. 96 коп.;
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику;
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування;
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання;
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання;
Суддя В.В. Гребенюк
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року;
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 323/1419/15-ц
Провадження № 2-о/323/46/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2015 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області А.А.Шудрик, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоандріївська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоандріївська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту що має юридичне значення. Дана заява подана з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоандріївська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 13 годину 30 хвилин 07 травня 2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Шудрик

07.05.2015

28.04.2015

13:30
Справа № 495/2905/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 11 218,23 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 11 218,23 грн.

Призначити судове засідання на „22 травня 2015 року о 14:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „18 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 180/951/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"06" квітня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Дніпропетровській області, Марганецького міського відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області, слідчих СВ Марганецького МВ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, експерта ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в відкритті провадження по справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності віднесено до компетенція адміністративних судів.

Відповідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом позову є оскарження дій ГУ МВС України у Дніпропетровській області

При цьому, відповідачі за позовом - є суб'єктом владних повноважень.

Наявність двох ознак: суб'єкт владних повноважень та оскарження дій суб'єкта владних повноважень, вказує на те, що даний спір необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, відноситься до адміністративної юрисдикції і його розгляд повинен здійснюватися за нормами Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Дніпропетровській області, Марганецького міського відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області, слідчих СВ Марганецького МВ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, експерта ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві ОСОБА_1 разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5