Номер рядка звіту 56 Справа № 445/259/15-ц
УХВАЛА

20 березня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді: Постигача Б. А.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання незаконними дій банку про збільшення відсоткової ставки і зобов`язання банку кошти сплачені ним в результаті такого збільшення зарахувати на погашення кредиту -

в с т а н о в и в :

З даним позвом позивач ОСОБА_1, який працює адвокатом в м. Золочеві , звернувся в суд 2.02.2015 року.

В порядку автоматизованого розподілу справа була передана для розгляду суді ОСОБА_2

Банк звернувся в суд з клопотанням об`єднати цей позов з позовом банку до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту і звернення стягнення на предмет іпотеки, який знаходиться в провадженні суду в судді Бакаїм М.В.

Повноваження судді Бакаїм М.В. закінчились і дана справа , про яку вказує банк в порядку повторного авторозподілу передана судді Постигачу Б.А.

Ці два позови слід об`єднати в одне провадження , оскільки вони стосуються одного і того ж предмета спору , стосовно тих же учасників процесу.

Суддя Постигач Б.А. в судовому засіданні заявив самовідвід ,який мотивува а тим , що він перебуває з позивачем ОСОБА_1 в неприязних відносинах.

Це було викликано тим , що ОСОБА_1 ініціював написання скарги на голову Золочівського районного суду ОСОБА_6 , яка задовольнила заявлений їй відвід .Ця скарга була скерована в кваліфікаційну комісію суддів України.

Суддя Постигач Б.А. висловив ОСОБА_1 ,своє незадоволення написанням цієї безпідставної скарги.

Крім цього ОСОБА_1 в 2014 році заявив відвід судді Постигачу Б.А. по цивільній справі за позовом його родичів.

Цей його відвід був судом задоволений.

Крім цього , суддя Постигач Б.А. неодноразово критикував ОСОБА_1 за його низький професійний рівень як адвоката.

Крім цього , сам позивач ОСОБА_1 також заяви відвід судді Постигачу Б.А. , який подав в суд 16.03.2015 року. Мотивував це тим , що суддя Постгач Б.А. розглядав справу за позовом ОСОБА_7 у якій він брав участь як представник. По цій справі судді Постигачу Б.А. було заявлено відвід , який судом був задоволений.

Тому у нього є сумнів в об`єктивності судді .

Самовідвід судді і відвід , заявлений судді Романком В.Р. підлягають задоволенню , оскільки між суддею Постигачем Б.А. і ОСОБА_1 склались неприязні відносини і в такому випадку це , у відповідності до ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК Укрваїни , є підставою для відводу. .

Станом на 20 березня 2015 року у Золочівському районному суді Львівської області немає іншого судді , який вправі розлянути ці два позови.

В судді Бакаїм М.І. закінчились повноваження і вона ще не обрана ОСОБА_8 України на безстроковий термін , а суддя Сивак В.М. ще не склав присягу перед Президенком України і тому також не вправі розглядати справи.

Враховуючи наведене та на підставі ст. 25, 116 ЦПК України, суд вважає за доцільне справу передати до іншого суду, який є найбільш наближеним до Золочівського району.

Керуючись ст.ст. 25 ч.3 , 126, 116 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу № 445/259/15 об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 45/2107 /14 , присвоївши об`єднаній справі номер 445/ 2107.

Самовідвід , заявлений суддею Постигачем Б.А. і відвід, заявлений позивачем задовольнити.

Цивільну справу № 445/2107 передати для розгляду по суті до Бродівського районного суду Львівської області.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд Бродівському районному суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області в 5-денний строк з дня її прогололення. .

Суддя:ОСОБА_9