overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/552/14-ц
Провадження №: 2/332/456/15
У Х В А Л А

"11" березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Яцуна О.С., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 8/21 частин спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 8/21 частин спільного майна.

Позивач заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення збільшення вартості майна та істотності такого збільшення шляхом порівняння станом на час вирішення спору вартості спірного будинку в стані, що існував до поліпшення, та його вартості після поліпшення.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення будівельно-технічної експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 8/21 частин спільного майна судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

· Яка ринкова вартість житлового будинку № 63 по вул. О. Невського в м. Запоріжжі на момент проведення дослідження?

· Яку ринкову вартість може складати житловий будинок № 63 по вул. О. Невського в м. Запоріжжі, згідно з технічним станом, вказаним в технічному паспорті в 1997 році на момент проведення дослідження?

· Чи збільшилася загальна та житлова площа будинку після введення в експлуатацію другого поверху житлового будинку № 63 по вул. О. Невського в м. Запоріжжі?

· Яка ринкова вартість будівель, споруд та іншого нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці біля житлового будинку № 63 по вул. О. Невського в м. Запоріжжі на момент проведення дослідження?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Регіональне судово-експертного бюро» (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121, оф.172), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести в строк до 05.05.2015р.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун

призначення судом експертизи

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 460/2916/15-ц
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

"17" серпня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заявиФермерського господарства «Обрій-С» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким вилучити із незаконного володіння відповідача автомобіль марки «ГАЗ-53» та зернову сівалку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема, зокрема, представником позивача до матеріалів справи не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Крім цього не зазначено жодних доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену у позовній заяві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Фермерського господарства «Обрій-С» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху.

Повідомити ФГ «Обрій-С» про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 274/568/15-ц провадження № 2/0274/646/15
У Х В А Л А

19.03.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, ОСОБА_2 до СПД „ Сандригось в особі ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року позивачі звернулися до суду із зазначеним вище позовом, і просять суд стягнути з відповідача СПД „Сандригось в особі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4209 грн. 09 коп. матеріальної шкоди, та кошти за надану юридичну допомогу, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 200 000 ( двісті тисяч ) грн., також просять стягувати з відповідача на користь ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 кошти на відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника в розмірі 2030 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання сторони не з явилися.

Від позивача ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої вона зазначила, що від позовних вимог до СПД „ Сандригось в особі ОСОБА_3 в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4209 грн. 09 коп., стягнення моральної шкоди в розмірі 200 000 гривень, та стягнення коштів за надану юридичну допомогу вони відмовляються, оскільки дану частину спору вирішено в позасудовому порядку, просить провадження в цій частині справи закрити.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивачам наслідки відмови від позовних вимог відомі та зрозумілі, оскільки провадження у справі закривається і вони не зможуть в подальшому повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет, і з тих самих підстав.

Відмова від позовних вимог не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 11, 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, ОСОБА_2 до СПД „ Сандригось в особі ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо- транспортною пригодою в частині позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 4209 грн. 09 коп., стягнення моральної шкоди в розмірі 200 000 грн., та стягнення коштів за надану юридичну допомогу в зв»язку з відмовою позивачів від даних позовних вимог і така відмова прийнята судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя : О.В. Замега
Справа № 336/2577/15-ц
Провадження № 2-н/336/286/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк
справа 278/3324/15-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Житомирського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість у розмірі 31 392,42 гривні.

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року вищевказаний цивільний позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявником виконані не були. Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Житомирського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

судового засідання

"24" квітня 2015 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про скасування судового наказу від 26.03.2015 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» 4650,18 грн. заборгованості,

в с т а н о в и в:

26 березня 2015 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» на користь ОСОБА_1 4650,18 грн. заборгованості та 121,80 грн. судового збору в дохід держави.

Боржник ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 26.03.2015 року, оскільки заборгованість в сумі 4650,18 гривень перед стягувачем відсутня.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Огляшувши матеріали справи № 2н/465/277/15, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 2н/465/277/15 виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 26.03.2015 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» 4650,18 грн. заборгованості та 121,80 грн. судового збору.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 175/4546/15-ц
Провадження № 2/175/1821/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 10 грудня 2015 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 12 год. 15 хв. 03 березня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
07.12.2015 Справа № 363/4192/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) зареєстрований 03 вересня 1983 року виконавчим комітетом Дуровської сільської ради, Рильського району Курської області, Російської Федерації, актовий запис №4 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 369/4436/15-ц
Провадження № 2-о/369/100/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за поданням ОСОБА_1 опіки та піклування Києво-Святошинської райдержадміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року заявник ОСОБА_1 опіки та піклування Києво-Святошинської райдержадміністрації звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.8, ст..8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закон), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пн..6, ч.2, ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поданням ОСОБА_1 опіки та піклування Києво-Святошинської райдержадміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатною - залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Уточнити коло осіб, які мають приймати участь у справі.

Назвати докази, що підтверджують кожну обставину.

Надати копію заяви з усіма додатками до неї для заінтересованої особи.

У випадку, якщо недоліки заяви у визначений строк не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 316/429/15-ц
Провадження № 2/316/334/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі: Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 12 червня 1993 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дніпродзержинська Дніпропетровської, актовий запис №449.

У судове засідання сторони не з'явились.

Позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачка також надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 61, 88, 130, 174 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 червня 1993 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дніпродзержинська Дніпропетровської, актовий запис №449.

Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач
справа № 361/8444/15-ц
провадження № 2/361/3940/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

7 грудня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26 січня 2016 року на 08 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А справа № 710/2433/15-ц

провадження № 2-о/710/111/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

27.11.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про зняття заборони на відчуження нерухомовго майна.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зняття заборони на відчуження нерухомовго майна.

Провести попереднє судове засідання 02.12.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду