overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Белоконна І.В.
№ 22-ц/796/1469/2015 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

04 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1, про зняття арешту з майна, яке перебуває в іпотеці та заборони на його відчуження,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 02 квітня 2015 року об 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 2/752/6559/15
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

а участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив

01 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити даний позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

Ухвалив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 596/2278/15-ц
У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Хоростківської міської ради Гусятинського району в Тернопільській області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за заповітом на житловий будинок, загальною площею 78,8 кв.м (житлова площа 45,6 кв.м.);з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться по вулиці Вибранівська, 6, в м. Хоростків, Гусятинського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/2278/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 10 грудня 2015 року на 13 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 486/415/15-ц
Провадження № 2/486/332/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого Франчук О. Д,

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення прострочення заборгованості за сплату аліментів,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення простроченої заборгованості за сплату аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук
Справа № 286/3874/15-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2003 року Овруцьким районним судом по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 15 травня 2003 року і до повноліття дитини, але не менше половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

27.05.2003 року виконавчий лист по даній справі було видано позивачеві.

10.11.2015 року до Овруцького районного суду надійшла заява Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа в звязку з його втратою.

Представник заявника в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність. Заявлені вимоги підтримує .

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, про що свідчать копія супровідного листа відділу державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції №20761/03 від 09.10.2003 та листа Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної служби України №10/2249 від 05.08.2004.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по рішенню Овруцького районного суду від 27.05.2003 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів №2-1833/2003.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 88-ц/796/15/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Дубінін В.І.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

9 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Андрієнко А.М., Желепа О.В.

Перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК України в справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» - Мариїнського ОлегаВікторовича про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки заяви до розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст. 364-1 ЦПК України.

Заява може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 лютого 2015 року на 12 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 275/1051/14-ц
Рішення

Іменем України

( Вступна та резолютивна частини)

18 березня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенко М. В. ,

при секретарі - Довгаленко О.І.,

за участі: представника позивача - Терехова О.Л.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши цивільну справу, дослідивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Суд відкладає складення повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і по закінченню цього строку 23 березня 2015 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №ZRZ0GA00003816 від 16 травня 2007 року в сумі 36621,95 доларів США (тридцять шість тисяч шістсот двадцять один доларів США 95 центів), що за курсом 12,94 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.10.2014 рокуеквівалентно 474254,25 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом - 20529,97 доларів США, що еквівалентно 265863,11 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом - 8580,13 доларів США, що еквівалентно 111112,68 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом - 1740,00 доларів США, що еквівалентно 22533,00 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 3891,10 доларів США, що еквівалентно 50389,75 гривень, штрафу (фіксована частина) - 19,31 доларів США, що еквівалентно 250,00 гривень, штрафу (процентна складова) - 1861,45 доларів США, що еквівалентно 24105,78 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 3654,00 гривень на відшкодування оплати судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. В. Грищенко
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства з газопостачання і газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки, заявником не надано доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують наявність пільг, які свідчать про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред'явлення позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Таким чином, заявнику необхідно сплати судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у розмірі 292,32грн, який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКС у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату або надати докази наявності пільг, які дають підстави для звільнення від судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 30 грудня 2015 року,але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одеси

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Установив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач не зявився, надав на адресу суду клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. (а.с. 2 на звороті).

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно відповіді на запит начальника відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 02.12.2014 року, місце реєстрації відповідача по справі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - АДРЕСА_1. (а.с. 17).

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отже, оскільки вказаний позов не підсудний даному суду, т. я. відповідач по справі, ОСОБА_1 не зареєстрований на території Суворовського району м. Одеси, суд вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси. (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 127/2-н-607/09 Провадження № 22-ц/772/1073/2015Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є. М.
Категорія Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця ВДВС Вінницького РУЮ Собчука В.В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року у справі за заявою головного державного виконавця ВДВС Вінницького РУЮ про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга головного державного виконавця ВДВС Вінницького РУЮ Собчука В.В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року.

Згідно з п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними згідно Закону № 590-VII від 19.09.2013 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 121, 80 грн.

Оскільки апеляційна скарга головного державного виконавця ВДВС Вінницького РУЮ Собчука В.В. на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянтові строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002 .

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця ВДВС Вінницького РУЮ Собчука В.В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А справа № 710/945/15-ц

провадження № 2/710/400/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

24.04.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнаня права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнаня права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 28.04.2015 року о 11:20 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 279/6390/14-ц
Провадження 2/216/891/15
У Х В А Л А

21.04.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1

Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді БутенкоМ.В.

при секретарі Кузь А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по розірвання шлюбу, -

:

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_3, який зареєстрований 27 серпня 2011 року, актовий запис №305.

В підготовчій частині судового засідання встановлено, що відповідач згідно адреси зазначеної у позовній заяві та згідно із відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Довгинцівський район) , тобто за межами територіальної підвідомчості Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання сторони не зявилися, належним чином повідомлені про розгляд справи. Позивач просила слухати справу за її відсутності.

Таким чином до початку судового розгляду встановлено, що вищезазначена позовна заява була прийнята з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч.1 ст. ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні діти або якщо він за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено , що на утриманні позивача малолітніх та неповнолітніх дітей не має, доказів про стан здоровя, за яким позивач не може прибути до суду за місцем проживання відповідача суду не надано.

Згідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по розірвання шлюбу на розгляд Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя М.В. Бутенко