Номер провадження: 22-ц/785/3023/15
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року про залишення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію,-

встановила;

31.10.2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення та поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2013 року в зазначеній цивільній справі посилаючись на те, що цей строк пропущений з поважних причин, а саме: представник товариства не був присутнім під час оголошення заочного рішення у справі і копію цього рішення отримав лише 22.10.2014 року, після ознайомлення із матеріалами справи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2015 року заява ПАТ "Дельта Банк" про перегляд заочного рішення залишена без розгляду у зв'язку з тим, що товариство пропустило строк для подачі цієї заяви без поважних причин, так як копія заочного рішення була отримана представником товариства 01.07.2013 року.

В апеляційній скарзі ПАТ "Дельта Банк" просить скасувати ухвалу суду у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права, поновити товариству строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2013 року, та справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті заяви про перегляд цього заочного рішення. При цьому апелянт зазначає, що наявні у справі відомості про отримання 01.07.2013 року представником ПАТ "Дельта Банк" заочного рішення не є належним доказом, оскільки прізвище представника в розписці не вказане, підпису та довіреності, на підставі якої діяв представник товариства немає.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, за наступних підстав;

За правилами п.1,п.4ч.1ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, та порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно ст.227 ЦПК України, відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії - ст.228 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування - ч.2ст.59 ЦПК України.

Судом першої інстанції вказані норми права були порушені.

Як вбачається з матеріалів справи, Приморським районним судом м. Одеси від 01.07.2013 року було ухвалене заочне рішення у зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задоволені у повному обсязі. Справа роглянута за відсутності відповідача - ПАТ "Дельта Банк" та його представника.

14.10.2014 року представник ПАТ "Дельта Банк" Дембицький Є.Ю. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про ознайомлення з матеріалами вказаної вище цивільної справи, та 22.10.2014 року ознайомився зі справою. Вказана обставина підтверджується заявою Дембицького Є.Ю. та довіреністю на право представляти інтереси відповідача в суді (а.с.71,72).

31.10.2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2013 року, та просив поновити йому строк для подачі цієї заяви вказуючи, що він пропущений з поважних причин, оскільки представник товариства не був присутнім у судовому засіданні, та про це судове рішення дізнався лише 22.10.2014 року, після ознайомлення із матеріалами справи.

Суд першої інстанції вказаних обставин не перевірив, та прийняв до уваги розписку ПАТ "Дельта Банк" від 03.07.2013 року про отримання товариством копії заочного рішення незважаючи на те, що в розписці відсутнє прізвище особи, яка отримала копію цього рішення, посада та підпис (а.с.67). Розписка написана на бланку судової повістки і містить лише штамп Одеського відділення АТ "Дельта Банк".

Вказана розписка не є належним доказом того, що ПАТ "Дельта Банк" 03.07.2013 року отримав копію заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2013 року, оскільки у ній відсутні відомості про особу, яка його отримала. Тому з урахуванням встановлених обставин можливо зробити висновок, що про заочне рішення представнику ПАТ "Дельта Банк" стало відомо лише 22.10.2014 року, коли Дембицький Є.Ю. ознайомився з матеріалами цивільної справи.

З урахуванням встановлених обставин колегія суддів визнає, що ПАТ "Дельта Банк" не пропустило строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, так як про це рішення апелянту стало відомо 22.10.2014 року, і 31.10.2014 року було подано заяву про перегляд цього рішення, тобто в межах строків, встановлених ст.228 ЦПК України.

На підставі викладеного ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті заяви ПАТ "Дельта Банк" про перегляд заочного рішення.

Під час нового розгляду справи необхідно прийняти до уваги, що ПАТ "Дельта Банк" не пропустило строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.304, п.2ч.2ст.307, п.1п.4ч.1ст.311 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити частково.

Увалу приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе