Справа №751/1591/15-ц
Провадження №2/751/496/15
Рішення

Іменем України

20 березня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини(а.с.3-4), мотивуючи вимоги наступним.

26.08.2006 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач не є батьком дитини. Батьком є ОСОБА_6, який подав заяву про своє батьківство, де зазначає, що надає згоду на оформлення, перереєстрацію, внесення відповідних змін до документів, а також вчинення інших юридичних дій, направлених на визнання його батьком малолітньої ОСОБА_5 Посилаючись на ст. 138 СК України, просила виключити відомості про батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з актового запису № 2040 від 21.08.2014 р. про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відділу ДРАЦС Чернігівського міського управління юстиції, внісши зміни до актового запису, зазначивши батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця Київської області, Чорнобильський район, село Паришів.

В ході розгляду справи було уточнено: - що третьою особою є не орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, а Новозаводська районна у м. Чернігові рада як орган опіки та піклування, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; - що ОСОБА_6 і відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції є третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні позивачка позов(а.с.3-4) підтримала та пояснила, що батько дитини - ОСОБА_6; доказами про це є те, що дитина схожа на нього і відповідач знає, що дитина не його; також це підтверджується поясненнями; судові витрати просить з відповідача не стягувати; ОСОБА_6 зараз перебуває в зоні АТО, про суд він знає, позов готували разом.

Відповідач позов визнав та пояснив, що до народження дитини він знав, що дитина не його; дитина похожа на ОСОБА_6

Представник третьої особи - ОСОБА_3 вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач його визнав.

Представник третьої особи - ОСОБА_7 вважає, що позов підлягає задоволенню.

Третя особа ОСОБА_6 і представник третьої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явились. ОСОБА_6 надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність; позов просить задовольнити у зв'язку з тим, що він є батьком малолітньої ОСОБА_5 Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність; заперечень щодо внесення зміни до актового запису не має і покладається на розсуд суду. Суд розглядає справу у їх відсутність.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 26.08.2006 р. перебувають у шлюбі(а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у ОСОБА_1 народилась донька - ОСОБА_5, в свідоцтві про народження якої в графі батько записано ОСОБА_2.(а.с.6).

В своїй нотаріально засвідченій заяві від 16.01.2015 р. ОСОБА_6 повідомив, що дійсно є батьком малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; дає згоду на оформлення, перереєстрацію, внесення відповідних змін до документів, а також вчинення інших юридичних значимих дій, направлених на визнання його батьком малолітньої ОСОБА_5.(а.с.5). Про те, що він є батьком малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 повідомив суду і в своїй заяві від 03.03.2015 р., яка була надана суду позивачкою в ході судового розгляду.

Згідно ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини; вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство; до вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

Судом на обговорення було поставлено питання про призначення по справі відповідної судової експертизи для вирішення питання про кровне споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Але особи, які беруть участь у справі, не просили призначити таку експертизу, тому суд вирішує справу по наявних доказах.

Суд вважає, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не заперечується відповідачем.

Проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відсутнє кровне споріднення між відповідачем і дитиною, а тому вважає можливим постановити рішення про виключення відомостей про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця м. Чернігова, як батька дитини з актового запису № 2040 від 21 серпня 2014 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, та внести зміни до цього актового запису, зазначивши батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, уродженця села Паришів Чорнобильського району Київської області.

Судові витрати не стягуються, оскільки позивачка просить цього не робити.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 174, 213, 215 ЦПК України, ст. 138 СК України -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця м. Чернігова, як батька дитини з актового запису № 2040 від 21 серпня 2014 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, та внести зміни до цього актового запису, зазначивши батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, уродженця села Паришів Чорнобильського району Київської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. Г. Гордійко