_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/177/15
УХВАЛА

19.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Маломуж А.І.

при секретарі Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання державного виконавця другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду міста Одеси з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон до виконання зобовязань за рішенням.

Державний виконавець другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі змісту подання вбачається, що на виконанні у другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №1512/12963/2012 від 08.05.2013 року, виданого Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 2500,00 гривень щомісячно.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 25.02.2015 року за боржником встановлено заборгованість у розмірі 16849,99 гривень станом на 31.01.2015 року

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» вiд 21.01.1994 року № 3857-XII громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Проте в матеріалах виконавчого провадження відсутні запити про наявність рухомого та нерухомого майна, та доходів у боржника. Виконавче ж провадження відкрито 18.01.2013 року. Таким чином суд приходить до висновку, що інформацію про наявність у боржника рухомого та нерухомого майна, в межах даного виконавчого провадження не отримано.

Крім того, відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлені законом. Заборона виїзду за кордон-є одним із найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як повязаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вільний вибір місця проживання.

Так, в матеріалах справи відсутні акти про вихід за місцем проживання та реєстрації боржника державним виконавцем та відомості про його сповіщення про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем не додано жодного доказу, який би свідчив про ухилення від виконання ОСОБА_2 рішення суду.

Враховуючи викладене, а також відсутність документів, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованост (запити з Державної фіскальної служби, КП БТІ ОМР, Реєстраційної служби ОМУЮ, Держземагенства в м.Одесі та ін. державних органіві, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», п.8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст.377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

Другий Київський ВДВС ОМУЮ

м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 19.03.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж