Провадження № 2/635/419/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 лютого 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: орган опіки та піклування Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позов та просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні малолітньої сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 12 травня 2014 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Відповідач покинув сім'ю з метою влаштування свого особистого життя і будь-які стосунки з позивачем та сином припинив. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, її долею не цікавиться; веде аморальний спосіб життя. За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, також просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій підтримав вимоги позивача, просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, просив їх задовольнити, також просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Суд, розглянувши заяви позивача, представників третіх осіб, на підставі їх письмової згоди ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши надані суду докази, вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вони обґрунтованими і доведеними.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, що видане виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області 14 листопада 2012 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками записані: батько ОСОБА_2; мати ОСОБА_1.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2014 року, розірвано шлюб, зареєстрований 17 листопада 200 7 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області за актовий записом № 252.

Відповідно до інформації № 943, наданої виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області 14 липня 2014 року, ОСОБА_1, 1980 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та має наступний склад сім'ї: донька ОСОБА_5, 2001 року народження; ОСОБА_3, 2012 року.

ОСОБА_2 батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з січня 2013 року не займається вихованням дитини, про що свідчить акт депутата Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області від 03 липня 2014 року.

За довідкою завідуючої дитячої поліклініки Карпенко, догляд за малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його лікуванням, візити до лікаря для проведення щеплення, оздоровлення дитини здійснює лише його мати ОСОБА_1; батько дитини ОСОБА_2 участі в житті дитини не приймає.

Відповідно до довідки відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області № 34/6339 від 17 липня 2014 року, ОСОБА_1 не отримувала аліменти від ОСОБА_2 у період з лютого 2013 року за виконавчим листом № 635/4298/13-ц від 29 листопада 2013 року, виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до інформації, наданої дільничним інспектором Харківського РВГУ МВС України в Харківській області Іщенка П.П., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за час проживання за адресою: АДРЕСА_1, зарекомендував себе з негативної сторони, зловживав спиртними напоями, порушував суспільний порядок; у відношенні ОСОБА_2 неодноразово поступали скарги та заяви.

Позивачем в якості доказів надані суду: копія паспорту громадянина України, довідка про доходи та характеристика на ім'я позивача; копія паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ по Харківському району на ім'я відповідача; копія свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_5, серії НОМЕР_2, виданого Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області 04 травня 2001 року; постанова начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області Сазонова В.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 червня 2011 року; лист начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області Сазонова В.В. на ім'я позивача № 7412 від 29 червня 2011 року, № 6467 від 28 березня 2013 року; витяг з протоколу № 6 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Мереф'янської міської ради від 04 серпня 2014 року.

Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області та Харківською районною державною адміністрацією суду надані висновки № 2302 від 26 серпня 2014 року та № 01-15/3308 від 03 жовтня 2014 року відповідно, про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи, що відповідач не займається вихованням та утриманням малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виявляє щодо нього батьківського піклування, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, разом з дитиною не проживає, веде аморальний спосіб життя, виходячи з інтересів дитини, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі, а ОСОБА_2 позбавленню батьківських прав у відношенні малолітнього сина.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 гривень, про що свідчить квитанція № ПН1642 від 10 листопада 2014 року та понесені витрати на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 273,90 гривень про що свідчить квитанція № 8657 від 26 січня 2015 року.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - повністю задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 517 (п'ятсот сімнадцять) гривень 50 копійок.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна