overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1258/15-ц
Провадження № 2/685/334/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теофіпольської районної державної адміністрації про порушення прав людини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2015 року позовна заява була залишена без руху, а позивачеві був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, так як не було сплачено судовий збір.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не виправлені, доказів слати судового збору не надано.

Ст. 121 ЦПК України встановлено, що у випадку невиконання вимог про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст., ст. 119, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теофіпольської районної державної адміністрації про порушення прав людини вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.П.Самойлович
Справа № 149/3354/15-ц
Провадження №2-о/149/120/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Порицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Порицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11 грудня 2015 року о 9-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ
«16» квітня 2015 року Справа № 521/5968/15-ц
Провадження № 2-н/521/989/15
Згідно довідки-виписки з будинкової книги про склад сім'ї та реєстрацію б/н ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району здійснює утримання, експлуатацію будинку за адресою: АДРЕСА_1, та укладає договори з виробниками, виконавцями житлово-комунальних послуг та з власниками приміщень про надання житлово-комунальних послуг.
Як вбачається з п.п. 2.7, 2.9 Положення Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району стягувач здійснює нарахування і приймає плату у населення за утримання будинків та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, надає платні послуги з теплової енергії та гарячого водопостачання..
Відповідно до розрахунків Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району, розмір заборгованості за комунальні послуги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 складає 6158,72 гривень.
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 68 ЖК України, власник зобов'язаний своєчасно, щомісячно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України ««Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району, що розташоване за адресою: вул. Маршала Бабаджаняна (Рекордна), 25, заборгованість за комунальні послуги у розмірі 6158,72 (шість тисяч сто п'ятдесят вісім) гривень 72 копійки, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
Справа №2-638/1845/15,
УХВАЛА

про витребування доказів

27 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ,судді: РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі: КАЛІНОВІЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлових приміщень підвалу №1,П,Па,Пб,Ш,Ша,Шб,1V,1Vа, Vа, Vб, ХLУП,ХLVПа в житловому будинку літер А-6 площею 140,0 кв.м. в м. Харкові на майдані Конституції №20-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з цивільним позовом до Дзержинського районного суду м. Харкова 11.08.2014 року, позовні вимоги уточнені 19.12.2014 року.

Необхідність витребування доказів по справі доведена неможливістю позивача надати відповідні докази щодо смерті відповідачки ОСОБА_3 та щодо вступу відповідача ОСОБА_2 у спадкування та обгрунтоване необхідністю їх розгляду в судовому засіданні для правильного вирішення спору.

Вислухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 137, ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Витребувати у Відділу записів актів цивільного стану по Дзержинському району Харківського міського управління юстиції та у відділу записів актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції актовий запис про реєстрацію смерті ОСОБА_3, яка померла в 2012 році в м. Харкові та за життя мешкала в АДРЕСА_1.

Витребувати у 6-ї Харківської Державної нотаріальної контори (м. Харків Держпром, 6-підїзд) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла в 2012 році.

Ухвалу направити Відділу записів актів цивільного стану по Дзержинському району Харківського міського управління юстиції та у відділу записів актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, 6-ї Харківської Державної нотаріальної контори для виконання.

В слуханні справи оголосити перерву до 14 години 15 хвилин 22 квітня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено суддею власноруч в нарадчій кімнаті

Суддя О.О.РУДНЄВА
Справа № 367/2186/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/285/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/2186/15-ц за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказ.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
У Х В А Л А справа № 710/2342/15-ц

провадження № 2/710/1133/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

17.11.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Олександрвича до Лип"янської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Олександрвича до Лип"янської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Провести попереднє судове засідання 20.11.2015 року о 12:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

24.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд,-

встановив:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 8106 грн. 48 коп.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 487/8739/15-ц
Провадження № 2/487/3422/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ст. 156 ЦПК України, суд, виконавши підготовчі дії, вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127-130, 156, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2015 року об 11:30 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №666/5497/14-ц Головуючий в І інстанції Іванищук А.А.
Провадження №22-ц/791/112/15 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

2015 року квітня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
При секретарі:Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 13 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсними окремих пунктів договору,

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсними окремих пунктів договору.

Допустити ОСОБА_8 до участі у справі в якості правонаступника померлого ОСОБА_7 в межах позовних вимог, заявлених до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсними окремих пунктів договору.

Призначити розгляд справи в суді апеляційної інстанції на 30 квітня 2015 року об 11 год.45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:(підпис)

Судді:(два підписи)

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 24 квітня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 23 квітня 2015 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання І.О.Цулукіані
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

07 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2015 року 10 годину 20 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9287/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

"09" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного підприємства - фірма «Юнік Трейд Ко» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства - фірма «Юнік Трейд Ко» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку середнього заробітку за ча затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, при цьому згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Разом з тим, ціна позову позивачем в заяві не зазначена взагалі, що є порушенням вищевказаних вимог.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства - фірма «Юнік Трейд Ко» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог ухвали до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/8376/15-ц Провадження № 2/591/3159/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 25 січня 2016 року о 14-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Провадження № 22-ц/780/3147/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не був присутнім під час проголошення оскаржуваного судового рішення, тому перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з моменту отримання копії такого рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 16 квітня 2015 року, враховуючи те, що отримав копію оскаржуваного рішення лише 08 квітня 2015 року, тобто в строки визначені цивільно-процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб
Справа № 496/5052/15-ц
Провадження № 2/496/2247/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 04 листопада 2015 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 04 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2