overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/853/15-ц
Провадження № 2/204/979/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«02» березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

«10» лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

«02» березня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Справа 11 лютого 2015 року передана судді Дубіжанській Т.О., для вирішення питання по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на «21» квітня 2015 року о 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «21» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 292/76/15-ц
Номер провадження 2/292/96/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Ридановій Г.В.

за участю:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що 29 листопада 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №36. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Починаючи з серпня 2014 року вони припинили ведення спільного господарства, з вказаного часу не підтримують подружніх стосунків та не проживають спільно. Вважає, що подальше збереження їх сім"ї є не можливим та недоцільним, так як вони втратили почуття поваги та любові один до одного. У зв"язку з наведеним, просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем ОСОБА_3 та дочку залишити на її утриманні, стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 243,60 грн..

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю і просить суд їх задовольнити

Відповідач в судовому засіданні заперечував позов, та просив надати їм строк для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача.

Так, відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно п.5 ст.191 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,- У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3, задовольнити.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити сторонам строк для примирення один місяць.

Слухання по вказаній справі призначити на 28.05.2015 року на 09:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 645/2892/15-ц
Провадження № 2/645/1314/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
23 липня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Алфьорової Т.М.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємство Харківводоканал до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд
Позов Комунального підприємство Харківводоканал до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення- задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_2) на користь Комунального підприємство Харківводоканал заборгованість за послуги з централізованого водопостачання 01.07.2012р. по 28.06.2015 р., у розмірі 2818,20 грн.. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2012 р. по 28.022015р . у розмірі 1637 грн. 35 коп.,. інфляційні витрати -1087,39 грн. та 3 % річних -159,72 грн., а всього сума заборгованості складає 5702,66 грн.( пять тисяч сімсот дві грн..)
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_2) на користь Комунального підприємство Харківводоканал судовий збір по 121,80 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене позивачам до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Головуючий суддя
печерський районний суд міста києва
р.ст. 24/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 22 травня 2015 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/461/15-ц
Провадження № 2/674/284/15
УХВАЛА

02 квітня 2015 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Кучерява А.В. розглянувши в місті Дунаївцях позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя в якій просить заборонити вчиняти певні дії, а саме: знімати з обліку автомашину НОМЕР_1, відчужувати земельну ділянку і жилий будинок для забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 квітня 2015 року звернулася в суд із заявою до відповідача про розподіл майна подружжя, а саме провести розподіл спільно придбаного майна і визнати за нею право влапсності на 1/2 частину будинку з входом, 1/2 частину земельної ділянки, 1/2 частину вартості автомобіля.

З огляду на вищевикладене у ОСОБА_1 виникла об'єктивна необхідність в забезпеченні позову шляхом забороною вчиняти певні дії, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи на те, що відповіач може розпорядитись спільно придбаним майном на свій розсуд, тому є необхідність застосування для забезпечення позову заборону вчиняти певні дії на вищевказане майно, відповідно до ст. 151,152 ЦПК України.

Керуючись ст. 151,152,153 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти певні дії а саме: знімати з обліку автомашину НОМЕР_1, відчужувати земельну ділянку і жилий будинок для забезпечення позову.

Копію ухвали для виконання надіслати до Відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області протягом п'яти днів .

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А.В. Кучерява
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, приймає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним, стягнення суми, визнання договору застави недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним, стягнення суми, визнання договору застави недійсним, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.06.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 758/9630/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7488/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Справа № 495/2709/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 637 063,05 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 637 063,05 грн.

Призначити судове засідання на „19 травня 2015 року о 10:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „14 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : № 22ц/790/5740/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області про відшкодування втраченого заробітку і додаткових витрат на протезування, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області про відшкодування втраченого заробітку і додаткових витрат на протезування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/167/15-ц
Номер провадження 2-н/213/26/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ПІВДЕННИЙ ГЗК" звернулось до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь підприємства заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2011 року по 25.12.2013 року у розмірі 5612,61 грн. а також судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

З інформації, отриманої в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3, стягувач просить видати судовий наказ на стягнення суми боргу з ОСОБА_2.

Стягувачу слід уточнити по батькові боржника.

За наявності таких недоліків заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 98 ч. 5, 121 ч. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Стягувачу надати строк для усунення вказаних недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити заявнику, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 2/243/3339/2015
УХВАЛА

10 серпня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Головкіної Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ Дельта Банк з позивом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору № 002-04559-121211 від 12 грудня 2011 року у сумі 21543,12 гривень.

Відповідач будучи повідомлений про слухання даної справи у порядку ст. 74 ч. 9 ЦПК України, через оголошення у пресі, у судове засідання не зявився, а тому суд вважає причину його неявки у судове засідання не поважною. З заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався.

Суд з урахуванням викладеного, приходить до висновку, що дану цивільну справу необхідно розглянути у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, стягнення заборгованості, розглянути у заочному порядку.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 493/2738/14-ц
Номер провадження 2/493/107/15
У Х В А Л А

05.05.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення отриманого завдатку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 22.12.2014 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення отриманого завдатку призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2015 року о 13:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

С У Д Д Я
Справа № 209/1895/15-ц
Провадження № 2/209/1092/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

05 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Трест Дніпродорбуд про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з Публічного акціонерного товариства Трест Дніпродорбуд на його користь:

- 3150,00 грн. заборгованості з заробітної плати;

- 14077,40 грн. заборгованості у формі середнього заробітку за весь час затримки;

- 572,64 грн. заборгованості у вигляді компенсації за невикористані дні відпустки, а всього 17800,04 грн.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Трест Дніпродорбуд про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Призначити до судового розгляду на 10.30 годину 15 травня 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Дата документу 22.06.2015 Справа № 334/4848/15-ц
Провадження № 2-н/334/467/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2015 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 року.
Строк предявлення виконавчого листа до виконання __________________ 20 року.
Судовий наказ видано __________________ 20 року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 2-н/0202/234/2015
Справа № 202/2634/15-ц
УХВАЛА

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

24 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Суддя: В.П. Мороз