АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4485/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 641/998/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Костенко Т.М., Гальянової І.Г.

за участі секретаря - Єрьоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 міської ради

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 14.07.2014 року померла його тітка ОСОБА_5 - рідна сестра батька. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири № 138 по пр-т. Гагаріна, 47-А у м. Харкові. Позивач прийняв спадщину у встановленому законом порядку звернувшись з заявою до нотаріуса, проте позбавлений можливості оформити право на спадщину у нотаріальній конторі, оскільки на підтвердження родинних відносин з померлою відсутнє свідоцтво про народження його батька.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 просив суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, визнавши ОСОБА_3 рідним племінником ОСОБА_6, а ОСОБА_6 рідною тіткою ОСОБА_3

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру № 138 по пр.-т. Гагаріна, 47-А у м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 14.07.2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада проти задоволення позовних вимог заперечувала, звернувшись на нього з письмовими запереченнями, в яких відповідач посилався на те, що заявником не надано доказів заведення спадкової справи в шестимісячний термін, відсутня інформація з відділу реєстрації актів цивільного стану щодо реєстрації актового запису про народження батька позивача ОСОБА_6, відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо належності спірної квартири.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_5 є рідною тіткою ОСОБА_3. Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру № 138 по пр-т. Гагаріна, 47-Ау м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 14.07.2014 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 міська рада звернулася на нього з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

В обгрунтвання апеляційної скарги вказали, що не доведено, що позивач є племінником ОСОБА_6, а також в матеріалах справи відсутні данні щодо реєстрації спірної квартири в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що позивачем були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

По справі достовірно встановлено, що 14.07.2014 року померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_7 1-ВЛ № 450845.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.11.1997 року ОСОБА_5, на праві власності належала квартира № 138 по пр-т. Гагаріна, 47-А у м. Харкові.

Як вбачається, з копії спадкової справи № 19/2014, дослідженої судом першої інстанції, заведеної після смерті ОСОБА_6, з заявою про прийняття спадщини 01.08.2014 року звернувся ОСОБА_3.

По справі також встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 1-АГ № 693469 батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_7 і-ВЛ № 326797 ОСОБА_6 помер 25.09.2011 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як передбачено положеннями ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1265 ЦК України у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає, серед іншого, справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В своїй позовній заяві ОСОБА_6 зазначив, що прийняв спадщину у встановленому законом порядку, проте позбавлений можливості оформити право на спадщину у нотаріальній конторі, оскільки на підтвердження родинних відносин з померлою відсутнє свідоцтво про народження його батька.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 довів той факт, що ОСОБА_5 є його тіткою, а тому оскільки позивач прийняв спадщину у встановленому законом порядку, проте був позбавлений права її оформити, дійшов висновку про наявність підстав для визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру № 138 по пр-т. Гагаріна, 47-А у м. Харкові в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлої 01.07.2014 року.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду та знаходить його таким, що ґрунтується на повно і всебічно досліджених доказах, наданих сторонами, є таким що відповідає вимогам законодавства.

Так, з метою підтвердження родинних відносин приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 до компетентних органів направлено запити щодо отримання актового запису про народження ОСОБА_6.

Реєстраційною службою Головного управління юстиції у Харківській області 05.09.2014 року повідомлено, що актового запису про народження ОСОБА_6 в органах державної реєстрації актів цивільної стану Харківської області не виявлено. При цьому, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про народження № 579 від 10.02.1950 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганській області на ОСОБА_6.

На запит нотаріуса від 24.11.2014 року до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганській області відповіді не отримано.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статтями 58, 59 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Допитані у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_8 (матір позивача) та ОСОБА_9 (дружина рідного дядька позивача) пояснили, що батько позивача ОСОБА_6 дійсно був братом ОСОБА_5, а тому позивач є її племінником. Позивач останні роки проживав з тіткою, доглядав її, своїх дітей у ОСОБА_5 не було, а тому позивач є єдиним спадкоємцем померлої.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_5 народилася 02.02.1939 року Голубівська сільрада м. Кировське Луганської області.

Згідно даних військового квитка НУ № 2067124, виданого 20 вересня 1962 року ОСОБА_6 ( батькові позивача) місце народження вказано Луганська область м. Кадаївка с. Голубівка.

Крім цього, представником позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції до матеріалів справи долучені фотокартки, на яких сфотографовані ОСОБА_6, ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_3, вказані документі підтверджують, що батько позивача та ОСОБА_5 є рідними братом та сестрою. А позивач по справі є племінником ОСОБА_5.

Також судова колегія вважає безпідставним посилання представника відповідача в апеляційний скарзі на той факт, що квартира № 138 по пр-т. Гагаріна, 47-А у м. Харкові не належить на праві власності ОСОБА_6, оскільки відсутні данні щодо реєстрації спірної квартири в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З матеріалів справи вбачається, що квартира № 138 по пр-т. Гагаріна, 47-А у м. Харкові належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 3-97-989789 від 05 листопада 1997 року, та зареєстрована в КП «ХМБТІ» у реєстрі П-3-12931 від 18.11.1997 року.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи апеляційної скарги є несуттєвими, рішення суду, прийняте по суті цивільно-правового спору не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: