Справа № 456/57/15-ц
Провадження № 2/456/452/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянув позовну заяву Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Парк + м. Моршина до Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про скасування державної реєстрації нерухомого майна у звязку із скасуванням рішення суду про визнання права власності та прийняття нового рішення про відмову зацікавленим особам у задоволенні їхніх позовних вимог про визнання за ними права власності,

Встановив:

12. 01. 2015 р. в суд поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Парк + м. Моршина до Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації нерухомого майна у звязку із скасуванням рішення суду про визнання права власності та прийняття нового рішення про відмову зацікавленим особам у задоволенні їхніх позовних вимог. Дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому позивачу надавався строк для виправлення недоліків до 20 лютого 2015 р., які ним не виправлені, а тому позовні вимоги слід вважати не поданими, що не позбавляє позивача права повторно звернутися в суд необхідно:

- До справи долучити правовстановлюючі документи юридичної особи позивача, оскільки копії рішення судів ніким не завірені та не вказано в позові чи рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України.

- Доплатити судовий збір до 243 грн. 60 коп., а також долучити оригінал квитанції про сплату судового збору з відміткою про зарахування вказаної суми до бюджету держави.

- Позивач не мотивує чому ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відносно яких відмовлено в задоволенні позовних вимог Апеляційним судом Львівської області зазначає як відповідачі, а не зацікавлені особи, оскільки спір вирішено.

- До справи долучити належним чином завірені копії права не нерухомість, як позивача так і зацікавлених осіб.

- Вирішити питання про підсудність даної справи в порядку цивільного судочинства при наявності двох юридичних осіб, сторін по справі, а реєстраційна служба Стрийського МРУЮ віднесена до державного органу, а якщо і до місцевого органу виконавчої системи, в порядку ст.. 18 ч.3 КАСУ, однак і в даному випадку позивачем не вказано в чому полягає порушене його право при наявності рішення про відмову визнати за фізичними особами права власності на нерухоме майно і чому вказане рішення не виконується.

- При наявності спору в порядку КАСУ, а не ЦПК України позивачу слід повернути його вимоги та в повторному позові вказати які дії чи бездіяльність посадової особи позивач оспорює, долучити відповідні докази про реєстраціє нерухомості та відмови відповідача виконати рішення Апеляційного суду Львівської області від 07.11.2014 року.

Керуючись ст. 119- 121 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Парк + м. Моршина до Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації нерухомого майна вважати неподаною, що не позбавляє його права повторного звернення в суд.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляції.

Суддя ОСОБА_1