overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про залишення без руху

"29" січня 2015 р. ,Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

· до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору;

· не додано оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу;

· не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, враховуючи усе вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Керуючись ст. 121ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків. У випадку їх не усунення заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто.

С Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ ОП «Шахти ім. Святої Матрони Московської» про поновлення на роботі, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1070/2015 і надати справі № 225/2634/15-ц.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні Дзержинського міського суду на 21 травня 2015 року о 09 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 127/2-2819/11
Провадження № 22-ц/772/1399/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2014 року про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Аркада-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2014 року про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Аркада-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 09 квітня 2015 року вище зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали для сплати суми судового збору згідно п.14) ч.2.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп..

Отже, скаржнику слід було доплатити 120 грн. 30 коп.(з врахуванням сплачених 1,50 грн. згідно квитанції № 10702294-1 від 31 березня 2015 р. через ПАТ «Креді ОСОБА_3») та надати оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору.

На виконання вимог ухвали суду представник апелянта на адресу суду надав заяву від 06.05.2015 року, до якої додав: оригінал квитанції № 11057198-1 від 06 травня 2015 року про сплату судового збору в сумі 120,30 гривень.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,- у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2014 року про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Аркада-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 515/1259/15-ц
Провадження 2/515/1684/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 1 ст.1 Господарського Процесуального Кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Оскільки позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач ФОП ОСОБА_1 є юридичними особами, що вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, а тому дана справа не підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції.

Виходячи з вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві. За таких обставин, вважаю, що заява має бути повернута позивачеві публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», як не підсудна цьому суду, згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, з розясненням йому права звернутися з вказаним позовом до господарського суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд таких справ.

Керуючись ст.109, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, як не підсудну цьому суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь
Справа № 587/1754/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якості ліквідатора ЗАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 9» про визнання права власності на нежитлове приміщення.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 28 липня 2015 року на 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.07.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 18.

Суддя В.І.Куц
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання договору про надання відновлюваної кредитної лінії, припинення права застави, розірвання іпотечного договору, повернення безпідставно набутих коштів, стягнення пені у зв'язку з невиконанням зобов'язання, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання договору про надання відновлюваної кредитної лінії, припинення права застави, розірвання іпотечного договору, повернення безпідставно набутих коштів, стягнення пені у зв'язку з невиконанням зобов'язання, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року.

Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 214/1211/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/2469/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Тесля О.П.
Провадження № 22-ц/789/180/15 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

17 січня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач З.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія Автофінанс" на рішення Чортківського районного суду Тернопільсьокї області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія Автофінанс" про визнання договору недійсним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія Автофінанс".

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 26.01.2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 2-75/09Головуючий у 1-й інстанції: Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/1453/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

20 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого судді Ткачук С.С.,

суддів - Гагіна М.В., Хвостика С.Г.,

заслухавши суддю-доповідача щодо розгляду апеляційної скарги позивача - ОСОБА_2, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, житлово-будівельний кооператив № 40 «Тополь», про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним, та за позовом житлово-будівельного кооперативу № 40 «Тополь» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення цього суду від 06.05.2009 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 30.06.2015р., бо останній день строку апеляційного оскарження припав на 29.06.2015р., який був вихідним днем.

Апеляційну скаргу подано особою відповідно до ст. 292 ЦПК України. За своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

На стадії відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити:

- ОСОБА_3 (а.с. 231)

- Другій ОСОБА_4 державній нотаріальній конторі (а.с. 231)

- приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с. 231)

- ЖБК-40 «Тополь» (а.с. 136)

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до дня розгляду справи.

Закінчити підготовку справи і призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 серпня 2015 року на 13 год. 30 хв., з повідомленням про це позивача та його представника (а.с. 219), відповідача та третіх осіб (а.с. 136, 231).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області

від 12 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Рівненського міського суду вищезазначену цивільну справу № 569/6925/14-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
08.05.2015 Справа № 2-10/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

08 травня 2015 року Вишгородський районний суд київської області в складі:

головуючого судді Купрієнка С.І.

секретаря Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишгородської міської ради , управління Держкомзему

про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки

ВСТАНОВИВ

14 листопада 2013 року було проголошено рішення відповідно до якого позов ОСОБА_1 задоволено. Виділено ділянку для встановлення права земельного сервітуту на площу 51,0 кв.м., для проходу та проїзду , обслуговування існуючих комунікацій земельної ділянки АДРЕСА_1 в точках „Д,Е,К,И".

Лінії меж ділянки земельного сервітуту проходять : з точки „Д" , яка розділяє відрізок 23,36 м , межі з АДРЕСА_1 на частини 18,16 м ліворуч та 3,50м праворуч в точку „Е"-3,50м;

- з точки „Е" в точку „К"-14,74 м;

-точка „К" розподіляє відрізок суміжної межі 17,11 м. земельних діялнок на частини 0,86 м ліворуч та 16,25 праворуч;

- з точки „К" по суміжній межі ділянок в точку „И"-3,50м;

-точка „И" розподіляє відрізок 21,79 м. суміжної межі ділянок на частини;

- з точки „И" в точку „Д"-14,58.

Під час постановлення рішення не було вирішено питання судових розходів сторін , в зв*язку з чим ОСОБА_1 звернулась із заявою про постановлення додаткового рішення.

Відповідно до ст.220 ч.1 п.4 ЦПК України суд , що ухвалив рішення , може за заявою осіб , які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо не виіршено питання про судові витрати.

Враховуючи , що судом не вирішено питання про судові витрати , суд вважає ,що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , відповідно до ст.79 ч.3 п.1 та 4 необхідно стягнути 37 гривень державного мита , 5,50 гривень витрат на інфоромаційно-технічне забезпечення та 2942,40 гривень витрати на проведення будівельно-технічної експертизи , а всього 2984,90 гривень. В частині стягнення 4000 гривень за надання правової допомоги необхідно відмовити.

Керуючись ст.220 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37 гривень державного мита , 5,50 гривень витрат на інфоромаційно-технічне забезпечення та 2942,40 гривень витрати на проведення будівельно-технічної експертизи , а всього 2984,90 гривень. В частині стягнення 4000 гривень за надання правової допомоги -відмовити.

Рішення на протязі 10 днів з дня проголошення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
Справа № 318/902/15-ц
Номер провадження №2-н/318/70/2015
У Х В А Л А

"15" квітня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернути заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Згідно ч. 3, 4 ст. 98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтвержує його повноваження.

Як вбачається з довіреності від 19/2924 від 01.04.2015 року виданою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" в особі Тимчасово виконуючого обов»язки Голови правління ОСОБА_2, на здійснення представництва товариства в суді ОСОБА_3, серед повноважень, що надані останньому для виконання данної довіреності, відсутнє право підпису будь-яких заяв від імені товариства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, у представника ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", що підписав заяву, відсутні повноваження на право підпису цієї заяви, тому справу необхідно повернути завнику.

Керуючись ст. ст. 96, п. 3 ч. 1. ст. 100, п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Комишня
233 Справа № 233/1577/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 травня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2015 року о 08 годині 40 хвилин у залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області корпус № 1 каб. 8.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: