Справа № 308/2889/15-ц
У Х В А Л А

27.04.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя сторона приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору про припинення права на аліменти для дітей у звязку з передачею права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя сторона приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору про припинення права на аліменти для дітей у звязку з передачею права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами недійсним.

Ухвалою судді від 18.03.2015 р. вказана заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, так як не містить номери засобів звязку позивача та відповідачів, якщо такі відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом, зокрема, додана до неї в якості додатку копія документу, тобто доказу, який би мав підтвердити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не посвідчена належним чином (договір про припинення права на аліменти для дітей у звязку з передачею права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами від 07.11.2013 р.). Крім того, додана до позовної заяви в якості додатку копія рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03.09.2008 р. належним чином не завірена.

Копію ухвали надіслано позивачеві та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 07.04.2015 р. копію ухвали позивачем отримано, однак до встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя сторона приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору про припинення права на аліменти для дітей у звязку з передачею права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами недійсним вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5