overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/478/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

Селянського (фермерського) господарства "Україна"

до ОСОБА_1

про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и л а:

24.04.2015р. СФГ "Україна" звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Суддею було встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, якою передбачено,зокрема, що в позовній заяві повинно бути зазначено місцезнаходження позивача та відповідача.

З вказаних підстав позовна заява відповідно до ухвали судді від 27.04.2015р.була залишена без руху, а позивачу надавався час на усунення недоліків цієї заяви.

Як вбачається з поштового повідомлення №427, зазначена ухвала судді була отримана позивачем 30.04.2015р., однак у встановлений 5-денний термін недоліки позовної заяви усунуті не були.

З врахуванням викладеного позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу, якому одночасно роз'яснюється, що визнання заяви неподаною не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Україна"до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 616/326/15-ц
Провадження № 2/616/152/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«07» травня 2015 року с.м.т.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до відділу освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по витратах за відрядження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації, в якому просить стягнути з відділу освіти Великобурлуцької РДА витрати на відрядження в розмірі 979 грн. 60 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по витратах за відрядження.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «10» год. «30» хв. «15» травня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями даних до неї документів, та запропонувати подати у строк до 15 травня 2015 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача з довіреністю оформленою належним чином.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Опікунська рада Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Новогригорівська Перша сільська рада Долинського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Опікунська рада Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Новогригорівська Перша сільська рада Долинського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав за касаційною скаргою ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 29 січня 2015 року.

Витребувати з Долинського районного суду Кіровоградської області цивільну справу (№ 388/305-14-ц) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Опікунська рада Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Новогригорівська Перша сільська рада Долинського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 196/286/15-ц
№ провадження 2/196/207/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_2 звернулася із заявою про залишення позову без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. при подачі позовної заяви на підставі ст.7 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, викликана добровільним вирішенням спору, суд вважає, що подана заява може бути прийнята судом і задоволена.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ст. 7 ч.1 п.5 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачену суму судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. в ПАТ "Укрсоцбанк" в м.Київ згідно платіжного доручення № від 12.01.2015 року, на рахунок №0353, код банку 805012, , банк отримувача ГУДКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, отримувач УДКСУ в Царичанському районі, слід повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк", , 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208 - 210 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, в звязку з поданою заявою позивача.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Царичанському районі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк", , 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, сплачену ними суму судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 3654 грн. 00 коп. в ПАТ "Укрсоцбанк" в м.Київ згідно платіжного доручення № від 12.01.2015 року, на рахунок №0353, код банку 805012, , банк отримувача ГУДКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, отримувач УДКСУ в Царичанському районі.

Ухвала в частині залишення заяви без розгляду в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 667/5287/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2015 року м.Херсон
Відповідно до ст. ст. 268, 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.А. Скрипнік
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» ______________ 20__ року.
Суддя________ ОСОБА_2
(підпис) (ініціали, прізвище суддя, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 598/435/15-ц
провадження № 2/598/231/2015
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/435/15-ц, провадження №2/598/231/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 14 годині 30 хвилин 07 травня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
Провадження № 2/235/1667/15
Справа № 235/2762/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Кроасноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

08 квітня 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 34051,03 грн. за кредитним договором № б/н від 19 січня 2009 року.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року вказана цивільна справа передана для розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.

Справа надійшла до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 07 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст.116, 117 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 15 травня 2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/352/15-ц
Провадження № 2/549/145/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 30 липня 2015 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 542/547/15-ц
Провадження № 2/542/364/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та встановити строк на усунення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2015 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про виправлення описки в рішенні суду (резолютивна частина) по справі № 606/140/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

В рішенні (резолютивна частина) Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2015 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом судом допущено описку в написанні резолютивної частини де неправильно зазначено "кредитний договір № 0" замість "кредитний договір № 0".

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

У судове засідання сторони повідомлені належним чином не з'явились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 11 лютого 2015 року суду описку в написанні резолютивної частини, де неправильно зазначено "кредитний договір № 0" замість "кредитний договір № 0".

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 11 лютого 2015 року суду описку в написанні резолютивної частини, де неправильно зазначено "кредитний договір № 0" замість "кредитний договір № 0".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в апеляційний суд Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2015 року Справа № 583/843/15-ц
Провадження 2-н/583/40/15
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву ТОВ "Брок-Енергія" в особі Охтирської філії ТОВ "Брок-Енергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7818,86 грн.,
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, п. 33 Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497, Законом України "Про житлово - комунальні послуги", Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 60 грн. 90 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя __________________ Н.Б.Плотникова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________20____ року.
Суддя ___________ ___Плотникова Н.Б._____
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5430/15-ц

Пров. №2-н/668/531/15

08.05.2015 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Херсонгаз» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 01.03.2015 року в сумі 360 грн. 62 коп., інфляції в сумі 94 грн. 54 коп., 3% річних у сумі 08 грн. 34 коп. та витрати на оплату судового збору.

Згідно зі ст. ст. 97, 109 ЦПК України заяви про видачу судового наказу можуть бути предявлені в суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування боржника.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області від 08.05.2015 року боржник зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дніпровський район м.Херсона), у звязку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 100, 115, 121 ЦПК України, матеріали заяви підлягають поверненню заявнику для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 97, 100, 109, 115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу повернути заявнику.

Зобовязати УДК у м.Херсоні повернути Публічному акціонерному товариству «Херсонгаз» (73000, м.Херсон, вул. Поповича, 3, р/р № 1913 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 352457, код 03355353) сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. за платіжним дорученням № 2788 від 20.04.2015 р.

Ухвала в частині повернення матеріалів заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2