ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8350/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ЧАЛОЇ І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ " ОРАНТА" про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року позивачка ОСОБА_4 в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2, звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,, свої вимоги мотивує тим, що 24 грудня 2014 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу Skoda Forman, д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок якої автомобіль LEXUS GS 350, д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження, а саме - пошкодження передніх та задніх лівих дверей, що засвідчено довідкою ДПС ВДАІ Оболонського РУ.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Skoda Forman, д.н.з. НОМЕР_1 застрахована за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.09.2014р НОМЕР_2 в Національній акціонерній страховій компанії «ОРАНТА»

Так, 25.12.2014р. ОСОБА_2 звернувся із заявою до НАСК "Оранта" про страхове відшкодування.

06.05.2015р. позивач зателефонувала за телефоном гарячої лінії страхової компанії «Оранта», спеціаліст якої повідомив про те, що згідно автотранспортного дослідження № НОМЕР_3 -29/12.2 від 29.12. 2014 року було прийнято рішення про відшкодування матеріального збитку у розмірі 2 669,76 грн.

Дану суму позивач вважає не обгрунтованою оскільки на підставі рахунку на оплату № НОМЕР_4 від 25.02. 2015 року ФОП ОСОБА_6 вартість відновлювального ремонту становить 5 180 гривень, а відповідно рахунку-фактури № НГ-0000524 від 14 жовтня 2015 року він сплатив за ремонт автомобіля ФОП ОСОБА_7 5 820 гривень.

У зв"язку з чим позивач уточнив свої позовні вимоги та просить стягнути з НАСК ОРАНТА грошові кошти у розмірі 3 250,24 грн суму страхового відшкодування, 1 044,57 гривень пені, 10 000 гривень моральної шкоди, 6 241,00 гривень витрат на правову допомогу та 1 705 гривень 20 коп. судового збору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє за довіреністю від 12.10. 2015 року посвідченої у селі Підлозці Млинівського району. Рівненської області сільським головою Підлозцівської сільської ради ОСОБА_9 та зареєстрована під № 162 ( а.с. 73 уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник ПАТ НАСК "ОРАНТА" І.М.Чала, яка діє на підставі довіреності від 20.05. 2015 року, заперечувала проти позовних вимог, надала свої письмові заперечення та надавши додаткові докази по страховому відшкодуванню ( а.с. 55- 72 ).

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи, до яких, зокрема, законодавцем віднесено визнання права.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 24 грудня 2014 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу Skoda Forman, д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок якої автомобіль LEXUS GS 350, д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження, а саме - пошкодження передніх та задніх лівих дверей, що засвідчено довідкою ДПС ВДАІ Оболонського РУ.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Skoda Forman, д.н.з. НОМЕР_1 застрахована за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.09.2014р НОМЕР_2 в Національній акціонерній страховій компанії «ОРАНТА»

Так, 25.12.2014р. ОСОБА_2 звернувся із заявою до НАСК "Оранта" про страхове відшкодування.

06.05.2015р. позивач зателефонувала за телефоном гарячої лінії страхової компанії «Оранта», спеціаліст якої повідомив про те, що згідно автотранспортного дослідження № НОМЕР_3 -29/12.2 від 29.12. 2014 року було прийнято рішення про відшкодування матеріального збитку у розмірі 2 669,76 грн.

Дану суму позивач вважає не обгрунтованою оскільки на підставі рахунку на оплату № НОМЕР_4 від 25.02. 2015 року ФОП ОСОБА_6 вартість відновлювального ремонту становить 5 180 гривень, а відповідно рахунку-фактури № НГ-0000524 від 14 жовтня 2015 року він сплатив за ремонт автомобіля ФОП ОСОБА_7 5 820 гривень.

Так, вимоги, встановлені ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» мною були виконані вчасно та в повному обсязі, Відповідачу надано усі документи, визначені Законом, що підтверджують факт заподіяння шкоди та обгрунтування вартості завданої шкоди внаслідок пошкодження авто.

У відповідності до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 28 Закону визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо- транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України

Так, відповідно до п. 36.2. ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Відповідно до вимог Наказу Мінюсту, Фонду державного майна України «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ. Методи оцінки, передбачені цією Методикою, можуть використовуватися для оцінки самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторів і комбайнів на колісних шасі, якщо вони не суперечать тим положенням, які регламентують оцінку цих видів транспорту.

Пунктом 1.3. Наказу визначено, що вимоги Методики є обов'язковими під час проведення авто товарознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб'єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових авто товарознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб'єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб'єктами цивільно-правових відносин.

Розділом 8 встановлено порядок визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ та застосовується витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Разом з тим , з пояснень представника позивача ОСОБА_2 вбачається, що автомобіль на даний час відремонтований , згідно рахунку-фактури № НГ- 0000524 від 14.10. 2015 року , вартість ремонту становить 5820,00 гривень ( а.с. 85 ), НАСК "Оранта" виплатила йому 2 159 гривень 76 коп. на рахунок ПАТ "Правекс- Банк", франшизу в сумі 510,00 гривень відшкодував йому винуватець ДТП, а тому він просить стягнути матеріальну шкоду з НАСК "Оранта" -3 250,24 грн суму страхового відшкодування, 1 044,57 гривень пені, 10 000 гривень моральної шкоди, 6 241,00 гривень витрат на правову допомогу та 1 705 гривень 20 коп. судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 58 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Проте, не всі докази позивача обґрунтовані та доведені. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 4 статті 60 ЦПК України).

Частиною 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 4 статті 60 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. З ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та / або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

- п. 1 ст. 9 - Обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, аніж зазначені у цьому Законі ліміти.

- ст. 12 даного закону - страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи

Таким чином, відповідач ВАТ " HACK " ОРАНТА " повинно відшкодувати позивачу затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 3 250,24 грн .з урахуванням виплати 2 159 грн. 76 коп.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою (страховим відшкодуванням).

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції". )

Таким чином з відповідача ВАТ НАСК ОРАНТА підлягає стягненню суму страхового відшкодування у сумі 3 250 ( три тисячі двісті п"ятдесят ) гривень 24 копійки.

Разом з тим , не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 1 044 гривні 57 коп., оскільки відповідно до пункту 36.5 статті 36 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961, яким встановлено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня, так як вказана норма регулює відносини страховика і страхувальника за договором страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а позивач не є суб"єктом цього договору.

Таку позицію сформував Верховний суд України при розгляді справ про стягнення пені за полісом страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у постанові від 26.09. 2012 року.

Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом ( судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов"язковим для всіх суб"єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов"язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного суду України.

Оскільки ні позивачка, ні її представник не є страхувальником за полісом, а є потерпілою особою, то підстав стягувати пеню немає.

Відповідно до ст.ст.23, 24 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на час виникнення страхового випадку, до внесення змін в редакцію Закону від 05.07.2012 р.), шкодою, заподіяною життю та здоров?ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов?язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов?язана з тимчасовою та стійкою втратою працездатності потерпілого; шкода, пов?язана зі смертю потерпілого, а саме: витрати, які пов?язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров?я, медичним лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров?я, медичним піклуванням, лікуванням в домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів.

За змістом зазначеної норми Закону страховиком відшкодовується шкода, заподіяна життю та здоров?ю потерпілого у результаті ДТП, в тому числі і моральна шкода.

Позивач, є потерпілим у ДТП, оскільки його майну була заподіяна шкода, життю та здоров"ю потерпілого відповідно до матеріалів справи шкоди завдано не було, тому підстави для стягнення з ПАТ "НАСК "Оранта" моральної шкоди відсутні.

Разом з тим, оскільки позивач не є фахівцем в галузі права та юридично не обізнаний, то для захисту своїх порушених прав і законних інтересів звернувся за правовою допомогою до адвоката, який має досвід роботи та може надавати юридичну допомогу.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу, кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Правова допомога в цивільному судочинстві включає в себе: юридичні консультації, участь у позасудовому врегулюванні спору ( переговорах), підготовку проектів юридичних документів ( позовних заяв, пояснень, клопотань, довідок з юридичних питань, тощо), представництво інтересів в суді, інших державних органах, підприємствах, установах, організаціях, а також перед фізичними особами, інші фактичні та юридичні дії, які вчиняє особа, котра надає правову допомогу.

Отже, 29 травня 2015 року між представником позивача ОСОБА_2 та Адвокатським бюро " Новобранець" в особі адвоката керуючого ОСОБА_10 , укладений договір про надання правової допомоги від 29.05. 2015 року (а.с. 30-31; 90-91).

Згідно квитанції № 247168020/264654817/738164614/775 від 18.09. 2015 року на суму 5 226 гривень за надання правової допомоги представником позивача ОСОБА_2 були сплачені кошти на підставі договору та актом виконаних робіт адвокатом від 17.09. 2015 року та відповідно до квитанції № ПН304442 від 01.12. 2015 року на суму 1015 гривень за надання правової допомоги представником позивача ОСОБА_2 були сплачені кошти на підставі договору та актом виконаних робіт адвокатом від 27.11. 2015 року який відповідає вимогам Закону України від 20.12. 2011 року за № 4191-VI " Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" ( а.с. 32; 33; 86; 87-89 ).

. Закон України від 20.12. 2011 року за № 4191-VI " Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" встановлює граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних та адміністративних справ.

Стаття 79 ЦПК України визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, пов"язаних з розглядом судової справи, належить, зокрема, витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов"язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В статті 55 Конституції України зазначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

А тому підлягає стягненню з відповідача ПАТ НАСК "ОРАНТА" на користь позивачки ОСОБА_4 . понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 6 241 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тобто, з ВАТ НАСК "Оранта" на користь Позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 487грн. 20 коп.., які складаються з судового збору.

На підставі вищевикладеного ст. ст. 55, 59 Конституції України ст.ст. 15, 16, 23,1194 ЦК України і керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 12, 58, 60,79, 84, 88 , 209, 213, 215, 218, 294, 360-7 ЦПК України, ст.ст. 23, 24, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України від 20.12. 2011 року за № 4191-VI " Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ " ОРАНТА" про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди , задовольнити частково.

Стягнути з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ " ОРАНТА" , 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 суму страхового відшкодування у сумі 3 250 ( три тисячі двісті п"ятдесят ) гривень 24 копійки, судовий збір у сумі 487 ( чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, витрати на правову допомогу у розмірі 6 241 ( шість тисяч двісті сорок одна) гривня, а разом 9 978 ( дев"ять тисяч дев"ятсот сімдесят вісім) гривень 44 копійки, в решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 11 грудня 2015 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК