Справа № 296/2365/15-ц
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд місті Житомира у складі:

судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.

розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Осіпчук І.В. про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Осіпчук І.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження права ОСОБА_2 як керівника боржника - юридичної особи на виїзд за межі України без вилучення паспортного документа, оскільки боржник ухиляється від добровільного виконання зобов'язань покладених на нього рішенням суду.

Подання обґрунтовується тим, що на виконанні у Корольовському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції перебувають виконавчі провадження про стягнення з ТОВ «Український вірусологічний центр» коштів, однак боржник ухиляється від виконання рішення суду, незважаючи на те, що державним виконавцем вжиті всі заходи примусового виконання рішення суду.

Подання розглядається за відсутністю представник Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, який повідомлений про день, час та місце судового засідання.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Судом встановлено, що на виконанні у Корольовському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції перебувають виконавчі листи про стягнення з ТОВ «Український вірусологічний центр» коштів.

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника, про розшук майна боржника. У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішень.

Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано.

Керівником боржника є ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Згідно вимог п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року ( в ред.. від 8 березня 2011 року) .

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Норми ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Зі змісту наведених норм вбачається, що суд може тимчасово обмежити керівника юридичної особи - боржника у праві виїзду закордон у випадку, якщо саме на нього, як на керівника юридичної особи - боржника, рішенням суду покладено виконання певних обов'язків, а також у разі ухилення боржника - юридичної особи від виконання рішення суду, що може відбуватися через вчинення керівником перешкод державному виконавцю з виконання рішення суду. Згідно Закону України «Про виконавче провадження», перебування керівника юридичної особи - боржника за кордоном не є перешкодою для примусового виконання рішення суду про стягнення коштів з боржника - юридичної особи.

Крім цього чинним законодавством передбачено, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухиленні від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Таким чином, при звернення до суду з вказаним поданням, органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон та його дії свідчать про намір виїхати за кордон, а також факт ухиляння боржника від виконання рішення суду.

Проте, у поданні не зазначено, в чому саме полягає ухилення боржника від виконання рішень судів і як тимчасове обмеження керівнику ТОВ «Український вірусологічний центр» у праві виїзду за кордон унеможливить ухилення боржника від виконання рішень судів.

При зверненні до суду з зазначеним поданням державний виконавець не навів жодних з перелічених обставин, а послався, як на підставу для обрання такого обмеження права особи, тільки на наявність боргових зобов'язань підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст.80 ГК України Товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Отже, керівник товариства не несе відповідальності за зобов'язанням самого товариства .

Вказуючи про вжиття всіх заходів з примусового виконання рішення суду, державним виконавцем надано відомості про відсутність майна, грошових коштів на рахунках в ТОВ «Український вірусологічний центр», інших активів, що може свідчити про відсутність можливості погасити заборгованість за виконавчими документами. Тому твердження державного виконавця, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду (вчиняє перешкоди державному виконавцю щодо реалізації майна, його виявлення тощо) є недоведеними, що виключає застосування до керівника заходів впливу у формі обмеження права на виїзд за кордон.

За таких обставин, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 2, 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Осіпчук І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Й. Адамович