Справа № 419/8704/12
Провадження № 2-і/204/13/15
УХВАЛА

29 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

15 квітня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, у якій вона просить внести зміни до виконавчого листа № 419/8704/12 (справа № 2-419/3324/12) від 19.03.2013р. згідно рішення суду від 21.12.2012р. по справі № 2-419/8704/12, провадження № 2-419/3324/12 та згідно рішення апеляційного суду від 01.03.2013р. по справі № 2-419/8704/12 провадження № 22-ц/774/2014/13 категорія - 48, а саме: стягувати із ОСОБА_3, 26.09.1954р.н., (і/н НОМЕР_1) аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_4, 18.11.1994р.н., починаючи стягнення з 19.11.2012р. і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, на користь її матері ОСОБА_1, 30.06.1963р.н. (і/н НОМЕР_2) допустивши негайне виконання в межах місячного платежу.

Позивач у судовому засіданні підтримала свою заяву.

Представник відповідача заперечував проти задоволення цієї заяви, надав письмові заперечення проти заяви та зазначив, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачене внесення змін до виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви та справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив таке.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2012р. (а.с.54-55) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання дитини було задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягнення із 19 листопада 2012 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, на користь її матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Відповідно до рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2013 року (а.с.138-140) апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2012 року змінено, зменшено розмір стягнутих з ОСОБА_3 користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час навчання на факультеті суспільних наук і міжнародних відносин Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_5 по 30 червня 2016 року аліментів з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), з резолютивної частини рішення було виключено: «але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно». В іншій частині рішення суду було залишено без змін.

Згідно з п.4 ч.1 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Виконавчий лист у цивільній справі № 419/8704/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, виданий Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 19.03.2013р. на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2013 року, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Виконавчий лист, у який позивач просить внести зміни, було видано на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2013 року. Помилок при його оформленні допущено не було.

Крім того, чинним законодавством не передбачено внесення змін до виконавчого листа, як про те просить позивач.

На підставі викладеного, враховуючи те, що судом при оформленні та видачі виконавчого листа стягувачу ніяких помилок допущено не було, суд вважає, що немає підстав для внесення у нього будь-яких виправлень, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.369 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова