печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6612/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Середи К.О.,

при секретарі Грицюк Н.А.,

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції Горгуца О.В. від 17.02.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

В обґрунтування заяви вказує на те, що 23.05.2014 Печерським районним судом м. Києва було винесено вирок по справі № 1-665/12, відповідно до якого цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошових коштів в рахунок відшкодування завданої злочинами матеріальної шкоди задоволено в повному обсязі. Вказаний вирок набрав законної сили 03.12.2014 року. На підставі вищевказаного вироку було видано виконавчі листи № 1-665/12, в тому числі про стягнення з ОСОБА_4 суми боргу як солідарного боржника, який в свою чергу 09.02.2015 разом із заявою про відкриття виконавчого провадження був надісланий до Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції. Вказує на те, що 17.02.2015 державний виконавець Горгуц О.В. виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) в зв'язку із відсутністю ідентифікаційного номеру боржника. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, скаргу підтримала з викладених у ній підстав, просила задовольнити.

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Горгуц О.В. у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарг, суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність державного виконавця за наявними в справі матеріалами.

Суд, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.01.2015 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 1-665/12 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно, в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_8 151990 грн., ОСОБА_9 112125 грн. 85 коп., ОСОБА_10 145182 грн., ОСОБА_11 9440 грн., ОСОБА_1 392370,04 грн.

Встановлено, що постановою державного виконавця органу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Горгуца О.В. від 17.02.2015 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) в зв'язку з відсутністю у виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю, при здійсненні виконавчого провадження, з метою захисту інтересів стягувача, одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

А тому, враховуючи вищевикладене, відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 387 ч. 2 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, суд знаходить вимоги скарги обґрунтованими, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова державного виконавця - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 383, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції Горгуц О.В. при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 17.02.2015 по ВП № 465464496, постанову державного виконавця ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції Горгуц О.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 17.02.2015 по ВП № 465464496 - скасувати.

Зобов'язати державного виконавця Роменського міськрайонного управління юстиції Горгуц О.В. прийняти виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва № 1-665/12 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяК.О. Середа