Справа № 646/4255/15-ц
Провадження № 6/646/39/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилки в виконавчому листі № 646/8086/14-ц по цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2013 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненн суми боргу задоволені частково. З ОСОБА_3 стягнуто на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МЛ-702/435/2007 від 22.11.2007 року в сумі 5 984 554, 85 гривень, а також судовий збір в розмірі 3441,00 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 17.03.2014 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2013 року змінено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МЛ-702/435/2007 від 22.11.2007 року у розмірі 5 984 554, 85 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом 1108339,11 гривень, заборгованість нарахованих за користування кредитними коштами відсотками 178 661,93 гривень, заборгованість нарахованої пені - 4 697 533, 80 гривень, а також суму судового збору в розмірі 1720,70 гривень з кожного.

На підставі зазначеного рішення Червонозаводським районним судом м. Харкова 22.10.2014 року були видані виконавчі листи.

30.03.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 646/8086/14-ц в звязку з тим, що при оформлені виконавчого листа не вірно зазначений ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

В судове засідання представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не зявився, просив слухати заяву у його відсутності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України « Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в виконавчому листі невірно зазначене ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилки в виконавчому листі задовольнити, оскільки виконавчий лист має відповідати вимогам діючого законодавства та допущена помилка при його оформленні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилки в виконавчому листі № 646/8086/14-ц по цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі № 646/8086/14-ц по цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, зазначивши ідентифікаційний код ОСОБА_1 № НОМЕР_1.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нікуліна Л.П.