Справа № 611/282/15-ц
Провадження № 6/611/4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його предявлення,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу Барвінківського районного суду Харківської області від 01.06.2010 року за №2-н-137/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 53027,37 грн., поновити йому строк для предявлення виконавчого документу, посилаючись на наступне.

На виконанні ВДВС Барвінківського РУЮ Харківської області перебував вищевказаний судовий наказ №2-н-137/10 від 01.06.2010 року. 19.01.2012 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, копії якої разом із виконавчим листом було направлено на адресу ПАТ «Універсал Банк». Однак, як зазначає заявник, ПАТ «Універсал Банк» не отримувало ані копії постанови, ані вищевказаного виконавчого документа. Виходячи з вищезазначеного можливо припустити, що виконавчий документ було втрачено при пересиланні його засобом поштового звязку.

Окрім того, у звязку з тим, що стягувач не мав достовірної актуальної інформації про стан виконавчого провадження, а виконавчий документ було втрачено, то строк для його предявлення для примусового виконання сплинув, що унеможливлює виконати рішення суду, що набрало законної сили.

У звязку з вищевикладеним заявник просив видати дублікат судового наказу Барвінківського районного суду Харківської області від 01.06.2010 року за №2-н-137/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 53027,37 грн. та поновити йому строк для предявлення виконавчого документу.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи та надані до заяви документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено наступне.

На виконанні ВДВС Барвінківського РУЮ Харківської області перебував вищевказаний судовий наказ №2-н-137/10 від 01.06.2010 року.

19.01.2012 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, копії якої разом із виконавчим листом було направлено на адресу ПАТ «Універсал Банк».

Однак, як зазначив заявник, ПАТ «Універсал Банк» не отримувало ані копії постанови, ані вищевказаного виконавчого документа.

Виходячи з вищезазначеного можливо припустити, що виконавчий документ було втрачено при пересиланні його засобом поштового звязку.

Виходячи з вищевказаного, стягувач не мав достовірної актуальної інформації про стан виконавчого провадження, а виконавчий документ було втрачено, то строк для його предявлення для примусового виконання сплинув, що унеможливлює виконати рішення суду, що набрало законної сили.

Оцінюючи встановлені обставини суд знаходить заяву стягувача про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його предявлення до виконання такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

Видати дублікат судового наказу Барвінківського районного суду Харківської області від 01.06.2010 року за №2-н-137/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 53027,37 грн.

Поновити ПАТ «Універсал Банк» строк для предявлення виконавчого листа до виконання, з наступного дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом пяти діб з дня отримання її копії.

Суддя Ю.А. Коптєв