Справа № 185/2410/15-ц
Провадження № 2/185/1784/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 305,88 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13.12.2006 року ОСОБА_3, яка в подальшому змінила прізвище на Албу, отримала споживчий кредит у розмірі 70 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 12.12.2021 року. Банк свої зобовязання виконав повністю. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 19.02.2015 року виникла заборгованість у розмірі 36 305,88 грн., яка складається з наступного: 35 624,17 грн. заборгованість по кредиту; 327,97 грн. прострочена заборгованість по процентам; 327,87 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 25,87 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. Крім того, зобовязання за вказаним договором забезпечено порукою: договір № 0/2 від 13.12.2006 року, укладений з поручителем ОСОБА_2. Вимога, що була предявлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13.12.2006 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_3, яка в подальшому змінила прізвище на Албу, уклала договір з позивачем та погодилася на його умови, фотокопію договору поруки № 0/2 від 13.12.2006 року, укладений з поручителем ОСОБА_2, розрахунок заборгованості, встановив наступне.

13.12.2006 року за договором про надання споживчого кредиту № 0 ОСОБА_3, яка в подальшому змінила прізвище на Албу, отримала кредит у розмірі 70 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 12.12.2021 року.

Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 19.02.2015 року виникла заборгованість у розмірі 36 305,88 грн., яка складається з наступного: 35 624,17 грн. заборгованість по кредиту; 327,97 грн. прострочена заборгованість по процентам; 327,87 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 25,87 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Крім того, зобовязання за вказаним договором забезпечено порукою: договір № 0/2 від 13.12.2006 року, укладений з поручителем ОСОБА_2. Вимога, що була предявлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215, 225, 226, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, рахунок № 0113, МФО 351005, ОКПО 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.12.2006 року станом на 19.02.2015 року в розмірі 36 305 (тридцять шість тисяч триста п'ять) грн. 88 коп., яка складається з наступного:

- 35 624 (тридцять п'ять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 17 коп. заборгованість по кредиту;

- 327 (триста двадцять сім) грн. 97 коп. прострочена заборгованість по процентам;

- 327 (триста двадцять сім) грн. 87 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту;

- 25 (двадцять п'ять) грн. 87 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, рахунок № 0113, МФО 351005, ОКПО 09807750) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі по 181 (сто вісімдесят одна) грн. 53 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко