АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/4016/15 Головуючий у 1 інстанції - Парамонов М.Л.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого - Панченка М.М.

суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.

при секретарі - Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року про виправлення помилок у виконавчих листах щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2011 року задоволено частково позов КП «Господар Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів. Розірвано договір про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, укладений між позивачем та ОСОБА_1 20.01.2004 року, а також стягнуто з відповідачів на користь позивача 13 550 грн. 74 коп. заборгованості та судові витрати.

На виконання вказаного рішення суду 21.09.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва видано позивачу виконавчі листи.

21.11.2014 року КП «Господар Дарницького району м. Києва» звернулося до суду із заявою про приведення виконавчих документів у відповідність до закону, у зв'язку з тим, що у виконавчих листах не було зазначено ідентифікаційні номери боржників, що ускладнює виконання рішення суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року вказану заяву задоволено. Зокрема, в порядку виправлення помилок доповнено виконавчі листи відомостями про ідентифікаційні номери(реєстраційні номери облікових карток платників податків) ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви КП «Господар Дарницького району м. Києва» відмовити та заборонити подальше використання ідентифікаційних номерів боржників. Послалася на те, що оскаржувана ухвала суперечить положенням Закону України «Про захист персональних даних». Крім того, зазначала, що рішення суду виконується боржниками в добровільному порядку, а тому підстави для виправлення помилок у виконавчих листах - відсутні.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 1 цієї ж статті, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Враховуючи, що у виданих виконавчих листах були відсутні відомості щодо ідентифікаційних номерів боржників, судом обґрунтовано задоволено заяву КП «Господар Дарницького району м. Києва» та в порядку виправлення помилок доповнено виконавчі листи зазначеними відомостями.

Щодо доводів скаржника про порушення судом положень ЗУ «Про доступ до персональних даних» колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно п. 4 Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затвердженого спільним наказом Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України від 26.02.2013 No 30/44, суди загальної юрисдикції подають запити до Державної податкової служби України через Адміністратора автоматизованої системи документообігу суду. Запит повинен містити відомості про підставу надання (судове рішення, що набрало законної сили) та інші реквізити, визначені протоколами обміну.

За змістом п. 8 цього ж Порядку, використання судами загальної юрисдикції отриманої інформації здійснюється з урахуванням обмежень щодо використання інформації з обмеженим доступом виключно для внесення даних до виконавчого документа, що видається відповідно до вимог процесуального законодавства.

Враховуючи, що судом першої інстанції отримано інформацію щодо персональних даних боржників у порядку, встановленому законодавством, та виключно для передбачених ним цілей(тобто, для внесення їх до виконавчих документів), будь-які права боржників, зокрема ті, що передбачені ЗУ «Про захист персональних даних», оскаржуваною ухвалою не порушуються.

Аргументи скаржника щодо добровільного виконання рішення суду не впливають на правильність висновків суду та не підтверджені належними доказами. Крім того, посилання ОСОБА_1 на відсутність у КП «Господар Дарницького району м. Києва» повноважень на подачу відповідної заяви відхиляються колегією суддів з огляду на те, що ст. 369 ЦПК України передбачено право стягувача на подачу такої заяви, а відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Отже, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з дотриманням норм процесуального і матеріального права та не може бути скасована з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Згідно п.1 ч. 1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді