Справа № 161/4798/15-ц
Провадження № 2/161/2058/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 квітня 2015 року

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про стягнення суми збитків, заподіяних неповерненням вкладу (депозиту),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» (надалі - АТ«Банк «Фінанси і Кредит») про стягнення суми збитків, заподіяних неповерненням вкладу. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до договору № 300131/141504/3-14 від 02 грудня 2014 року ОСОБА_1 на вкладний рахунок НОМЕР_1 були внесені кошти в сумі 2400 доларів США. Вклад був здійснений згідно договору на строк з 02.12.2014 року по 02.03.2015 року. Відповідачем АТ«Банк «Фінанси і Кредит» зазначені кошти повернуто не було. 17.03.2015 року на адресу відповідача було направлено заяву-вимогу про повернення коштів, проте відповіді на вказану заяву від відповідача не надійшло.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просив суд стягнути з АТ«Банк «Фінанси і Кредит» грошові кошти в сумі 66260,80 грн (шістдесят шість тисяч двісті шістдесят гривень вісімдесят копійок), з них: 2400 доларів США (з розрахунку по 23,442 грн. - 56260,80 грн.) суму матеріального характеру, що була внесена позивачем згідно договору та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

27.04.15 року позивачем було надіслано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просив стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського вкладу в сумі 2400 доларів США, що еквівалентно в гривнях 53880,00грн. (п'ятдесят три тисячі вісімсот вісімдесят гривень) з розрахунку 22,45 грн. за один долар США по курсу НБУ станом на переддень судового засідання. Від решти позовних вимог позивач - ОСОБА_1 відмовився.

28.04.2015 року позивачем було надіслано заяву, в який він просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує згідно уточнених позовних вимог та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника АТ«Банк «Фінанси і Кредит» по наявних матеріалах та зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між позивачем та відповідачем існують правовідносини, які виникли на підставі укладеного між ними договору про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» в іноземній валюті №300131/141504/3-14 від 02 грудня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на вкладний рахунок НОМЕР_1 були внесені кошти в сумі 2400 доларів США, на обумовлений в договорі строк з 02.12.2014 року по 02.03.2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором банківського вкладу виконав належним чином, проте відповідачем зазначені кошти, у передбачений в договорі строк, повернуто не було.

Таким чином, зобов'язання АТ«Банк «Фінанси і Кредит» щодо видачі вкладу у встановлений у договорі строк, не виконане.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача в користь позивача встановленої в судовому засіданні суми вкладу за договором банківського вкладу - 2400 доларів США, що в еквіваленті в гривнях, на переддень судового засідання, з розрахунку 22,45 грн. за один долар США згідно курсу Національного Банку України, становить 53880,00грн. (п'ятдесят три тисячі вісімсот вісімдесят гривень) .

Разом з тим, позивачем не доведено наявності вини відповідача в спричиненні моральної шкоди. Крім того, суд приймає до уваги, що виплата моральної шкоди умовами договору, укладеного між сторонами, не передбачена, а тому в задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 538,80грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 1060 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2400 доларів США, що в еквіваленті в гривнях, з розрахунку 22,45 грн. за один долар США згідно курсу Національного Банку України становить 53880,00грн. (п'ятдесят три тисячі вісімсот вісімдесят гривень) .

Стягнути з акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в дохід держави 538,80грн. (п'ятсот тридцять вісім гривень 80 копійок) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Івасюта