Справа № 461/2403/15-ц
У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. року Галицький районний суд міста Львова в складі: головуючої судді Волоско І.Р., при секретарі Підлужному Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Приватного підприємства «ФАРТ» про забезпечення позову , -

в с т а н о в и в:

директор ПП «ФАРТ» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_2, ТзОВ «Кредитні ініціативи» за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Галицького ВДВС ЛМУЮ про увизнання договорів недійсними та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з підстав викладених у фабулі позову.

В порядку забезпечення позову просить зупинити виконавче провадження № 43926330, яке перебуває на виконанні Галицького ВДВС ЛМУЮ з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №253 від 10.02.2014 року про звернення стягнення на нежитлові приміщення, а саме: нежитлові приміщення в напівпідвалі, що на плані позначені цифрами 2-4 по 2-7, загальною площею 15,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька 42; нежитлові приміщення в напівпідвалі, що на плані позначені цифрами від 2-1 по 2-3 загальною площею 40,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька 42.

В обґрунтування заяви покликається на те, що невжиття запобіжних заходів може у майбутньому ускладнити чи зробити неможливим фактичне виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не зявились.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Нормою ст. 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До видів забезпечення позову, передбачених ст.152 ЦПК України, віднесено зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити оскільки суду не подано документів та інших переконливих доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, та доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; відсутні докази існування виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Приватного підприємства «ФАРТ» про забезпечення позову - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня їх проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.