АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 2218/9099/2012
Провадження № 22-ц/792/637/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В квітні 2012 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4, в якому просив розірвати укладений між ними шлюб.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду з підстав п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не погоджується із вказаною ухвалою суду, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вказує на те, що ним завчасно були подані та зареєстровані канцелярією суду заяви про розгляд справи у його відсутності. Вважає, що відповідачка умисно зловживаючи процесуальними правами, не дає можливості вирішити спір з 2012 року і вимагає його особистої явки в судове засідання, хоча вони багато років живуть окремо, сім'я розпалась, свою думку стосовно позову він висловлював в попередніх судових засіданнях.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Сарбей О.В. Категорія: ухвала

Доповідач: Варвус Ю.Д.

випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Пункт 5 ст.209 ЦПК України передбачає, що ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до журналу судового засідання.

Як вбачається з журналу судового засідання (звукозапису) від 19 грудня 2014 року питання щодо визнання обов'язковою явки позивача в судове засідання не вирішувалося, ухвала з цього приводу судом не виносилася. Питання визнання явки позивача в судове засідання обов'язковою вирішувалося в судовому засіданні 19 січня 2015 року і розгляд справи було відкладено на 13 лютого 2015 року. Пунктом 4 частини першої статті 169 ЦПК України передбачено право суду відкласти розгляд справи і визнати явку позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, обов'язковою, а частина третя цієї ж статті вказує на те, що у разі його повторної неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом вимог ч. 3 ст.169, п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.

Встановлено, що підставою для залишення заяви без розгляду стала неявка позивача в судове засідання 19 січня 2015 року та 13 лютого 2015 року.

При цьому суд першої інстанції не звернув уваги на те, що протокольна ухвала про визнання явки позивача в судове засідання була винесена 19 січня 2015 року. Повідомлення про визнання явки обов'язковою та відкладення розгляду справи на 13 лютого 2015 року, ОСОБА_3 отримав 24 січня 2015 року (а.с. 107, 108, 111). 13 лютого 2015 року ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи в його відсутності (а.с.112) і в цей же день його заява про розірвання шлюбу залишена судом без розгляду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки судами були порушені норми процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали, що перешкоджає подальшому провадження.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус