Номер провадження 2/404/938/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Кулакевич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національний банк України, про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, з урахуванням прийнятих судом змін, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 24.06.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1; визнання недійсним іпотечного договору від 24.06.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1896, укладеного між тими ж сторонами із застосуванням наслідків недійсності вказаних договорів.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи, мотивоване тим, що банк приховав від позичальника повну та обєктивну інформацію щодо кінцевої сукупності вартості кредиту, вказав у договорі завищені значення показників суттєвих умов договору, чим ввів позичальника в оману щодо реальної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми кредиту. Подання клопотання про признання експертизи з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, представник позивача обґрунтовує тим, що тільки після ознайомлення з поданими відповідачем документів 01.12.2015 року переконався, що платежі здійснені ним при виконанні умов кредитного договору не відповідають Положенням про облікову та кредитну політику банку.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив та зазначив, що вказані обставини, може пояснити економіст банку в судовому засіданні, а тому для зясування вказаних обставин не обовязкове призначення експеризи. Питань на вирішення експерта не запропонував.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивач не погоджується із реальною відсотковою ставкою за кредитним договором та з сумою кінцевої сукупної вартості кредиту, а з'ясування даного питання має значення при вирішенні спору по суті, однак потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу та доручити її проведення, за клопотанням позивача, експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київської незалежної судово-експертної установи (адреса: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити питання :

1. Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором № 0 від 24.06.2008 року на момент укладення, чи визначено їх в кредитному договорі № 0 від 24.06.2008 року та додатках до нього реальну процентну ставку і абсолютне значення подорожчання кредиту, та чи відповідають вони зазначеним у цьому договорі процентам за користування кредитом?

2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором № 0 від 24.06.2008 року (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах договору № 0 від 24.06.2008 року, та інших додатків до нього, підписаних сторонами?

3. Чи обґрунтовано нормативно і документально виконано операції Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» з надання кредиту, щодо повноти нарахування відсотків за кредитним договором № 0 від 24.06.2008 року?

4. Чи відповідає методика нарахування банком процентів за кредитним договором № 0 від 24.06.2008 року вимогам Положення про кредитування Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Постанові Національного банку України № 168 від 10.05.2007 року?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 404/10645/14-ц, номер провадження 2/404/938/15, технічний запис судових засідань із поясненнями сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1.

Розяснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до частини 5 статті 147 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Розяснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/10645/14-ц, номер провадження 2/404/938/15, повернути на адресу суду для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам, експерту Київської незалежної судово-експертної установи, що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка