overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1457/15-ц
Номер провадження 2-н/676/66/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 березня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії «Дзержинськвантажтранс» товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно експедиційна компанія «Енерготранс» заборгованості по заробітній платі та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/806/2015 і надати справі № 225/2365/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/1111/15-ц
Номер провадження 2/676/810/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю. У заяві просить шлюб розірвати без надання терміну на примирення.

В судовому засіданні відповідачка позов підтримала та пояснила, що бажає розірвати шлюб із позивачем, оскільки примирення між сторонами та збереження сім'ї не можливе. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Від шлюбу мають двох дітей, доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити «ОСОБА_2». Після розірвання шлюбу діти залишаються із відповідачкою. Поділ майна подружжя буде вирішуватись у судовому порядку.

Заслухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом запису актів громадянського стану Кам'янець - Подільського міськвиконкому, актовий запис № 1075 від 29 листопада 1991 року.

Від шлюбу мають двох дітей, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які залишаться проживати з відповідачкою.

Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Майновий спір буде вирішуватись у судовому порядку. Примирення та збереження сім'ї неможливе.

Данні обставини підтверджуються поясненням відповідачки, заявою позивача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «ОСОБА_2».

Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану Кам'янець - Подільського міськвиконкому, актовий запис № 1075 від 29 листопада 1991 року - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2» .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
справа № 521/6434/15-ц
провадження № 2н/521/1045/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ТОВ „Інфокс в особі Одеської філії „Інфоксводоканал до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування, встановив:
ОСОБА_2 в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розраховувалась за водокористування в квартирі АДРЕСА_1, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1084,62 гривень.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 369/3703/15-ц
Провадження № 2/369/1994/15
УХВАЛА

Іменем України

09.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фіктивного правочину недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фіктивного правочину недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фіктивного правочину недійсним залишити без руху.

Надати йому строк до 23.04.2015 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

· Викласти позовні вимоги;

· Вказати норму матеріального права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/1560/15-ц
У х в а л а

30.04.2015 року. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

суддя- Лєдньов Д. М. ,

секретар с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду 04.02.2015 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

02.04.2015 та 30.04.2015 року належним чином повідомлена позивач до суду не зявилась, причини своєї неявки не повідомила, заяву до Богунського районного суду м.Житомира про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 161/6507/15-ц
Провадження № 2-п/161/148/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Нафта-Панхім про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ Нафта-Панхім звернулося в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2015 року. Відповідач вказує, що не в можливості зявитися в судове засідання у звязку із тим, що належним чином не був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а тому не мав можливості довести обставини, які вказують на безпідставність заявленого позову, просить переглянути заочне рішення та скасувати його, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 02.04.2015 року.

Керуючись ст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафта-Панхім, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Панхім про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 червня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду по вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 7 у м. Луцьку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк
Справа №443/712/15-ц
Провадження №2/443/330/15
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 травня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

за участю секретаря Башти Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій судове засідання призначено на 07.05.2015 року.

В судове засідання 07.05.2015 року позивач ОСОБА_1 не з"явилась, через канцелярію суду подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, дані про її належне оповіщення про час та місце судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою в судове засіданння всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,197,207,208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Жидачівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя _________________________

07.05.2015
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про одержання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом, визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2014 року, ухвали апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про одержання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом, визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/13417/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Номер провадження 2/754/3008/15
Справа № 754/5487/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" травня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі на 15 червня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 212/2598/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: М. В. Зімін
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року.

Витребувати з Машівського районного суду Полтавської області цивільну справу (№ 540/1319/14-ц; провадження № 2/540/6/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 712/2856/15
Провадження № 2с/712/29/15
Ухвала

Іменем України

про скасування судового наказу

08 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - ОСОБА_1

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого 30.03.2015 року по справі № 712/2856/15-ц за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 року за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані комунальні послуги в сумі 7127,98 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн.

В судове засідання заявник не зявився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає між сторонами спір про право та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 30 березня 2015 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані комунальні послуги в сумі 7127,98 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Біла Церква їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Є. ТОКОВА