пр. № 2-во/759/66/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 25.11.2014 р. у справі 759/14260/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські комунікаційні системи" про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана вище позовна заява позивача.

25.11.2014 р. по вищезазначеній справі Святошинський районний суд м. Києва постановив заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково (а.с. 44-46), яке набуло чинності, у зв'язку з чим 04.02.2015 р. був виданий виконавчий лист.

20.03.2015 р. на адресу суду повторно надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, оскільки невірно зазначено назву відповідача, замість вірного - ТОВ «УКС», судом помилково зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські комунікаційні системи", при цьому, позивачка надала Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зазначила, що зазначена судом назва відповідача ймовірно розшифровується як абревіатура.

Сторони в судове засідання не з'явились, суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність останніх.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки чи арифметичні помилки.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви та виправлення помилки в рішенні суду та виконавчому листі, оскільки позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним вище позовом саме до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські комунікаційні системи" та у зв'язку з неявкою останнього у призначені судові засіданні, суд не мав можливість перевірити правовстановлюючі документи на вказане товариство в частині зміни його назви.

Крім того, відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14.10.2014 р., рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2014 р., яке стало підставою для подачі даного позову - залишено без змін, апеляційна інстанція в тексті своєї ухвали в усіх відмінках зазначає відповідача саме - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські комунікаційні системи" (а.с. 33-35).

При цьому, суд зазначає, що та обставина, як різна назва відповідача не є опискою (помилкою) в даному випадку в рамках положення статті 219 ЦПК України, оскільки враховуючи встановлені вище обставини, суд не допускав описки при постановленні судового рішення.

Враховуючи наведене вище в сукупності досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для виправлення описки в судовому рішення, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 293, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволені заяви позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 25.11.2014 р. у справі 759/14260/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські комунікаційні системи" про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :