Справа № 0707/6840/13-ц
Провадження № 8/303/16/15
Номер рядку стат.звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді О.М.Куропятник

при секретарі О.В.Годьмаш

з участю: представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк» - ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника Минда ОСОБА_4 Н.П. про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.11.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи Чинадіївська селищна рада, ТзОВ «Екостандарт-М» про стягнення суми боргу, пені та судових витрат, у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.11.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи Чинадіївська селищна рада, ТзОВ «Екостандарт-М» про стягнення суми боргу, пені та судових витрат у звязку з нововиявленими обставинами.

24 липня 2015 року до суду надійшла заява представника Минда ОСОБА_4 Н.П. про зупинення провадження у вищевказаній справі, яка мотивована тим, що суддею Господарського суду м.Києва Ломака В.С. від 13 липня 2015 року порушено провадження у справі № 910/17687/15 за позовом ФОП ОСОБА_5 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання нікчемними договору банківського рахунку № 883 від 13.12.207 року, Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 2391 від 26.12.2007 року, договору про внесення змін № 1 до кредитного договору № 2391 від 26.12.2007 року, Договору про внесення змін № 2 до кредитного договору № 2391 віл 26.12.2007 року. Рішення у справі № 910/17687/15, що розглядається Господарським судом м.Києва, може вплинути на вирішення даної справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заяву та її мотиви підтримала повністю, просила її задоволити.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі у звязку з відсутністю правових підстав.

Інші учасники розгляду справи за викликом суду в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України, неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази цивільної справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Суддею Господарського суду м.Києва Ломака В.С. від 13 липня 2015 року порушено провадження у справі № 910/17687/15 за позовом ФОП ОСОБА_5 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання нікчемними договору банківського рахунку № 883 від 13.12.207 року, Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 2391 від 26.12.2007 року, договору про внесення змін № 1 до кредитного договору № 2391 від 26.12.2007 року, Договору про внесення змін № 2 до кредитного договору № 2391 віл 26.12.2007 року.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що розгляд справи за заявою ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.11.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи Чинадіївська селищна рада, ТзОВ «Екостандарт-М» про стягнення суми боргу, пені та судових витрат, у звязку з нововиявленими обставинами, можливий до вирішення іншої справи № 910/17687/15, яка розглядається у порядку господарського судочинства, а тому підстав для задоволення заяви представника Минда ОСОБА_4 Н.П. про зупинення провадження у справі суд не знаходить.

При таких обставинах в задоволенні заяви представника Минда ОСОБА_4 Н.П. про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника Минда ОСОБА_4 Н.П. про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.11.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи Чинадіївська селищна рада, ТзОВ «Екостандарт-М» про стягнення суми боргу, пені та судових витрат, у звязку з нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.Куропятник