Провадження №2/359/2427/2015
Справа №359/8252/15-ц
17 листопада 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,
У вересні 2015 року ПАТ «Страхова компанія «Країна» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 03.08.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3119185. Відповідно до Полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Мітцубісі», д.р.н. АІ 0033 ЕІ.
26.01.2014 року по вул..Харківське Шосе у м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Мітцубісі», д.р.н. АІ 0033 ЕІ, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Део», д.р.н. АА 1688 НО, під керуванням ОСОБА_2
Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 26.02.2014 року відповідача визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності.
Страхова компанія пошкодженого автомобіля марки «Део», д.р.н. АА 1688 НО, під керуванням ОСОБА_2 звернулась до страховика позивача-ПАТ «СК «Країна» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АС/3119185.
Позивач визнав ДТП страховим випадком відповідно до чого здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 6529,73 гривень.
ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Країна» із відповідною заявою повідомленням про настання ДТП не звертався чим і порушив вимоги ст..33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Тому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі 6529,73 гривень, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60 гривень.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що предявлений позов підтримує, просить суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про своє ставлення до предявленого позову не повідомив.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 03.08.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3119185. Відповідно до Полісу №АС/№3119185 цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Мітцубісі», д.р.н. АІ 0033 ЕІ, застрахована з 23.08.2013 року по 02.08.2014 року включно (а.с.11).
26.01.2014 року о 19 годині 00 хвилин по вул..Харківське Шосе у м.Києві ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом марки «Мітцубісі», д.р.н. АІ 0033 ЕІ, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Део», д.р.н. АА 1688 НО, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, що підтверджується витягом з відомостей про дорожньо-транспортної пригоди №9340143 від 29.04.2014 року (а.с.28-29).
Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 26.02.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 26.01.2014 року (а.с.26).
Транспортний засіб марки «Део», д.р.н. АА 1688 НО на праві власності належить ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС 382631 від 20.07.2008 року (а.с.36).
21.08.2013 року ОСОБА_2 уклав договір страхування наземного транспорту марки «Део», д.р.н. АА 1688 НО №3665310, відповідно до якого застрахована цивільно-правова відповідальність осіб, які мають право керувати застрахованим ТЗ на законних підставах (а.с.15-25).
Згідно довідки ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві, 26.01.2014 року автомобіль марки «Деу», д.р.н. АА 1688 НО отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП, яка відбулася по вул..Харківське Шосе у м. Києві (а.с.27).
27.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до страхувальника АХА із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 27.01.2014 року (а.с.36-39).
Актом огляду транспортного засобу від 29.01.2014 року встановлено обсяг механічних пошкоджень заподіяних автомобілю марки «Деу» д.р.н. АА 1688 НО внаслідок ДТП, яка відбулася 26.01.2014 року (а.с.41-42). Страхове відшкодування на ремонт автомобіля становить 7039,73 гривень, що підтверджується копією рахунку фактури ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський»№СЧ-0017920 від 04.02.2014 року (а.с.39-40). Вартість відновлювального ремонту відповідно до калькуляції №1.002.14.0 від 04.02.2014 року становить 8199,73 гривень.
В свою чергу ПАТ СК «Країна» виконала вимоги АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» перерахувавши кошти у розмірі 6529,73 гривень, що вбачається із платіжного доручення №2857 від 17.03.2015 року.
Листом №2599 від 14.04.2015 року ПАТ СК «Країна» звернулось до ОСОБА_1 з вимогою в досудовому порядку компенсувати виплачену суму страхового відшкодування та протягом 14-ти днів перерахувати суму у розмірі 6529,73 гривень, оскільки останній в порушення п.п. 33.1.4. п. 33.1 ст. 33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив ПАТ СК «Країна» про настання ДТП, яка відбулася 26.01.2014 року (а.с.9). 16.04.2015 року ОСОБА_1 отримав лист ПАТ СК «Країна». Дана обставина підтверджується копією рекомендованого повідомлення поштового відправлення (а.с.10).
У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 повідомив страховика у встановлений Законом строк про настання страхового випадку та добровільно відшкодував позивачу витрати на виплату страхового відшкодування.
Зважаючи на вищезазначене, з відповідача на користь ПАТ СК «Країна» належить стягнути витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 6529 гривень 73 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Встановлено, що при предявленні позову до суду ПАТ СК «Країна» сплатив судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №1287 від 25 серпня 2015 року (а.с.6). Позов задоволений в повному обсязі. Тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.
Керуючись п.38.2 ст.38, п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.1 ст.1191 ЦК України, ч.9 ст.74, ч.1 та п.6 ч.3 ст.79, ч.1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.233 ЦК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: С.С. Чирка