Справа № 183/7340/15
Провадження № 2/183/3844/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 24 липня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. З січня 2014 року відповідач не підтримує з нею шлюбних відносин, та покинув сім'ю.

Позивач не працює, оскільки знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини ОСОБА_3 надає несистематично і не в повному обсязі, він працездатний, працює механіком на ПВТФ "Кріоліт-Дніпро", його середньомісячний заробіток складає близько 4 000 грн, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. У звязку з чим, просить стягнути аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку, і вважає, що 1 000 грн. щомісяця буде достатньо для задоволення її потреб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Зазначила, що відповідач повинен сплачувати аліменти на її утримання, оскільки їй не вистачає грошей навіть на сплату комунальних послуг.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини у розмірі 400 450 грн. щомісяця. Пояснив, що він офіційно працевлаштований, працює слюсарем з ремонту автомобілів у Приватній виробничо-торгівельній фірмі "Кріоліт-Дніпро", розмір його заробітної плати складає 2 000 2 500 гривень на місяць, на підтвердження чого надав суду довідку з місця роботи. На даний час сплачує аліменти на утримання його дитини в розмірі 500 грн. щомісяця, а тому не в змозі надавати позивачу аліменти на її утримання в розмірі 1 000 гривень на місяць.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

У відповідності до ч. 4 ст. 84 Сімейного кодексу України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що сторони з 24 липня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4).

Судом встановлено і не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, що малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матірю, знаходиться на її утриманні та вихованні, а позивач не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною (а.с. 8).

Відповідач працює слюсарем з ремонту автомобілів у Приватній виробничо-торгівельній фірмі "Кріоліт-Дніпро", його середня заробітна плата складає 2 500 гривень на місяць, він добровільно сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 500 грн. щомісяця. Тому, враховуючи, що відповідач офіційно працевлаштований і має регулярний дохід, що підтверджується довідкою з місця роботи (а.с. 21), його матеріальний стан, з урахуванням ст. 80 СК України, суд приходить до висновку, що на утримання дружини ОСОБА_1 з відповідача необхідно стягнути 1/6 частку з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з дня подачі позову і до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку.

Інших даних про матеріальний стан одержувача та платника аліментів, а також інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 487 гривні 20 коп.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Губиниха, вул. Залізнична, буд. 13, працює слюсарем з ремонту автомобілів в Приватній виробничо-торгівельній фірмі "КРІОЛІТ-ДНІПРО" (, м. Дніпропетровськ), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Мирне, вул. Жовтнева, буд. 27, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 28 листопада 2016 року, починаючи стягнення з 20 листопада 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Губиниха, вул. Залізнична, буд. 13, працює слюсарем з ремонту автомобілів в Приватній виробничо-торгівельній фірмі "КРІОЛІТ-ДНІПРО" (, м. Дніпропетровськ), на користь держави, судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення.

Суддя Г.Є. Майна