пр. № 6/759/38/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Павлишиній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Гуріна Д.І. про затвердження мирової угоди та стадії виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вище вказане подання, вимоги якого обґрунтовуються тим, що у провадженні виконавця перебуває на виконанні виконавче провадження № 36515879 відкрите відповідно до виконавчого листа № 2/759/1319/13 від 08.02.2013 р. виданого Святошинським районним судом м.Києва відповідно до рішення суду від 10 січня 2013 р. згідно якого з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 200 000 грн. та судовий збір в розмірі 2000 грн. а всього на загальну суму 202 000 грн. Як вбачається з тексту мирової угоди сторони дійшли згоди щодо вирішення питання щодо повернення суми боргу мировим шляхом, тому вони вимушені звернутись до суду з поданням про затвердження мирової угоди між стягувачами та боржником. Посилаючись на ст. 372 ЦПК України, ст.ст. 25, 49 ЗУ "Про виконавче провадження" просили заявлене подання задовольнити.

Старший державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду на підписаних між ними сторонами умовах.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені обставини щодо укладення мирової угоди, поданої на затвердження суду, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва на виконанні знаходиться виконавче провадження № 36515879 відкрите відповідно до виконавчого листа № 2/759/1319/13 від 08.02.2013 р. виданого Святошинським районним судом м.Києва відповідно до рішення суду від 10 січня 2013 р. згідно якого з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 200 000 грн. та судовий збір в розмірі 2000 грн. а всього на загальну суму 202 000 грн.

Як вбачається з тексту мирової угоди сторони дійшли згоди щодо вирішення питання щодо повернення суми боргу мировим шляхом, тому вони вимушені звернутись до суду з поданням про затвердження мирової угоди між стягувачем та боржником. Посилаючись на ст.372 ЦПК України, ст.ст.25, 49 ЗУ "Про виконавче провадження" просили заявлене подання задовольнити

25.12.2014 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві про затвердження мирової угоди якою досягнуто між боржником та стягувачем на стадії виконання та закінчити виконавче провадження, на наступних умовах :

1.1. Рішенням суду встановлено факт наявності заборгованості Боржника перед Стягувачем за договором позики розмір якої визначений у регулятивній частині рішення суду.

1.2 Боржник визнає всю заборгованість перед Стягувачем у розмірі, встановленому рішенням суду.

1.3. Оскільки у "Боржника" - ОСОБА_3 відсутні грошові кошти для розрахунку з "стягувачем" - ОСОБА_2, то він передає транспортний засіб - Мікроавтобус пасажирський «Mersedes-benz Sprint» 312 D, № кузова НОМЕР_2, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3.

За стягувачем визнається право власності в цілому без обмеження право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися мікроавтобусом, відповідно до чинного законодавства.

1.4 Стягувач на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію за собою в цілому права власності на вищевказаний мікроавтобус.

1.5 Боржник, визнає право власності вищевказаного мікроавтобуса за Стягувачем та розуміє значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у праві він втрачає будь-які майнові права на Мікроавтобус пасажирський «Mersedes-benz Sprint» 312 D, № кузова НОМЕР_2, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

1.7 Боржник та Стягував домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов мирової угоди, покладаються на Боржника.

1.8 Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

1.9 Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією Мировою угодою він відмовляється від примусового виконання вказаного Рішення суду, після чого виконавче провадження № 36515879 , відкрите державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ в м. Києві Соломка Ю.Г. у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого 10.01.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва по справі № 2/759/1319/13, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики підлягає закінченню.

1.10 Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

1.11 Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

1.12 Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

1.13 Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

1.14 Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди, а саме п. 1.3. даної Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

1.15 Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

1.16 Ця Мирова угода передається на затвердження до суду, який знаходиться за місцем виконання Рішення суду (ст. 372 ЦПК України), і набуває чинності після затвердження цієї Мирової угоди судом.

1.17 Мирова угода складена у чотирьох примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

Вищевказану угоду було передано сторонами до ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва з клопотанням передати її на затвердження до суду.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що умови зазначеної мирової угоди не порушують прав та законних інтересів сторін, тому мирова угода підлягає затвердженню на умовах узгоджених сторонами у справі.

Щодо вимог вказаних в мировій угоді сторонами про закінчення виконавчого провадження, суд не знаходить підстав для їх задоволення. Оскільки згідно частини 3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", саме державний виконавець виносить мотивовану постанову про закінчення виконавчого провадження, а затвердження судом мирової угоди є лише передбаченою цим Законом підставою для прийняття такої постанови. Тому вирішення вказаного питання не належить до компетенції суду.

Таким чином, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 206, 209-210, 372 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Гуріна Д.І. про затвердження мирової угоди та стадії виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Затвердити мирову угоду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики на стадії виконавчого провадження в наступній редакції:

1.1. Рішенням суду встановлено факт наявності заборгованості Боржника перед Стягувачем за договором позики розмір якої визначений у регулятивній частині рішення суду.

1.2 Боржник визнає всю заборгованість перед Стягувачем у розмірі, встановленому рішенням суду.

1.3. Оскільки у "Боржника" - ОСОБА_3 відсутні грошові кошти для розрахунку з "стягувачем" - ОСОБА_2, то він передає транспортний засіб - Мікроавтобус пасажирський «Mersedes-benz Sprint» 312 D, № кузова НОМЕР_2, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3.

За стягувачем визнається право власності в цілому без обмеження право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися мікроавтобусом, відповідно до чинного законодавства.

1.4 Стягувач на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію за собою в цілому права власності на вищевказаний мікроавтобус.

1.5 Боржник, визнає право власності вищевказаного мікроавтобуса за Стягувачем та розуміє значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у праві він втрачає будь-які майнові права на Мікроавтобус пасажирський «Mersedes-benz Sprint» 312 D, № кузова НОМЕР_2, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

1.7 Боржник та Стягував домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов мирової угоди, покладаються на Боржника.

1.8 Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

1.9 Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією Мировою угодою він відмовляється від примусового виконання вказаного Рішення суду, після чого виконавче провадження № 36515879 , відкрите державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ в м. Києві Соломка Ю.Г. у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого 10.01.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва по справі № 2/759/1319/13, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики підлягає закінченню.

1.10 Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

1.11 Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

1.12 Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

1.13 Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

1.14 Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди, а саме п. 1.3. даної Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

1.15 Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

1.16 Ця Мирова угода передається на затвердження до суду, який знаходиться за місцем виконання Рішення суду (ст. 372 ЦПК України), і набуває чинності після затвердження цієї Мирової угоди судом.

1.17 Мирова угода складена у чотирьох примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: