overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/902/15-ц
Провадження № 2/477/492/15
Строка № 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь держави, в особі управління соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації, надміру виплачені кошти у вигляді допомоги по догляду за дитиною одиноким матерям в сумі 121, 61 грн. та судові витрати по справі.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 27 травня 2015 р. о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 538/770/15-ц
Провадження №2/538/280/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліменів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліменів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліменів.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 21.05.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.05.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст.секретар Л.Г. Несмирна
Справа № 667/1367/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.03.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Призначити судове засідання о 16.00год., 27.03.2015р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 226/689/15-ц
Провадження № 2/226/520/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.10 годину 25 березня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
справа № 208/3103/15-ц
провадження № 2/208/1357/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 2 червня 2015 р. на 9-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 2 червня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 369/2677/15-ц
Провадження № 2/369/1580/15
УХВАЛА

Іменем України

10.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовому цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «МТС Україна» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

При подачі позовної заяви до суду позивачем були порушені вимоги ст. ст.119, 121 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 16.03.2015 року позовну заяву було залишено без руху, і було надано строк для виправлення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Згідно 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення;постанови.

Згідно ст. 14 ЦПК України Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України

На даний час вимоги ухвали судді від 16.03.2015 року позивачем не виконані, а саме: не доплачено суму судового збору, однак як вбачається з матеріалів справи копію ухвали від 16.03.2015 року позивач отримав 03.04.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів -вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 522/8561/15-ц
Провадження № 2-н/522/1086/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: 27.04.2015
Справа № 521/2813/15-ц
Провадження №2-д/521/4/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали судового доручення Ізмаїльського районного суду Одеської області про вручення документів та виклик відповідача для надання пояснень по справі № 500/8321/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та по справі № 500/8323/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло судове доручення Ізмаїльського районного суду Одеської області про вручення документів та виклик відповідача для надання пояснень по справі справі № 500/8321/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та по справі № 500/8323/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Судове доручення відповідає вимогам ст. 132 ЦПК України.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по виконанню судового доручення Ізмаїльського районного суду Одеської області про вручення документів та виклик відповідача для надання пояснень по справі № 500/8321/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та по справі № 500/8323/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрити.

Призначити судове засідання по розгляду судового доручення на 10 березня 2015 року о 10:00 годині.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гранін В.Л.
Справа № 686/7289/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

21 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 21 травня 2015 року об 11 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Провадження № 2-о/235/174/15
Справа № 235/6307/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І. розглянувши заяву Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Красноармійської міської ради Донецької області про звільнення від повноважень опікуна, призначення іншого опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Комунальна установа Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Красноармійської міської ради Донецької області звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1, яку було призначено опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 02 листопада 2012 року, у зв'язку з невиконанням належним чином взятих на себе зобов'язань. Крім того, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Красноармійської міської ради Донецької області просить призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 Комунальну установу Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням. Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ч.2 ст.241 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Красноармійської міської ради Донецької області про звільнення від повноважень опікуна, призначення іншого опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Комунальна установа Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 45 хвилин 17 серпня 2015 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
справа № 263/8038/15-ц
провадження № 2/263/2563/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 29 вересня 2015 року о 09.30 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
Дата документу 27.04.2015 Справа № 554/4323/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
27 квітня 2015 р. м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 5483,47 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___ ____________ 20___р.
Строк предявлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___р.
СуддяОСОБА_3
Справа №644/ 7418 /15-ц
н/п 2-н/644/ 2764 /15
У Х В АЛ А

іменем України

про відкриття наказного провадження

23 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

в с т а н о в и в :

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1040 грн. 34 коп., що утворилась за період з 01.08.2012 року по 01.07.2015 року, станом на 01.07.2015 року.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
УХВАЛА

Справа №668/5181/15-ц

Пров. №2/668/1592/15

05.05.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

11.08.2015 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

За заявою було відкрите провадження по справі і попередній розгляд призначено на 18.06.2015 року на 11.30.

Згідно поштового повідомлення, позивач отримав судову повістку 12.06.2015 року, але до суду не прибув і причину неявки суду не повідомив.

Повторне попереднє судове засідання було призначено на 18.06.2015 року, але сторони до суду не прибули і причину неявки не повідомили.

Слухання справи по суті було призначено на 06.07.2015 року на 14 годину.

Позивач отримав судову повістку 25.06.2015 року ,згідно поштового повідомлення, але до суду не прибув, не прибув і відповідач.

Для вирішення питання про повідомлення відповідача належним чином, позивачу було направлено лист, на ім.,я головного редактора газети « Урядовий кур,єр» для надання оголошення і його рахунок для оплати.

Позивач рахунок не оплатив, оголошення у пресу не надав, а тому відповідач є не обізнаним, що слухається справа, а суд не може розглянути справу без участі відповідача або застосувати ст. 224 ч.1 ЦПК України.

На підставі наведеного, та відповідно до ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України, ( якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники) суд визнає потрібним, щоб позивач/представник дала особисті пояснення і прийняла участь у розгляді справи.

За неявки позивача, буде прийнято відповідне Закону рішення.

Керуючись ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи відкласти, та визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву(позивач) про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення у судовому засіданні, яке відбудеться 03.09.2015 року 9.00 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Суддя В.Є.Скудін