overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6717/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. За вищезазначеним позовом відкрито провадження по справі та призначено до слухання.

Разом із позовною заявою позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову та просить суд накласти арешт на :

· квартиру АДРЕСА_1;

Заявниця стверджують, що відповідач може розпорядитися майном на свій розсуд, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимога позивача, щодо забезпечення позовних вимог не суперечить вимогам закону, а, якщо вона не буде задоволена, у випадку задоволення вимог позивача може ускладнити, чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на: квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, до виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/418/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"24" квітня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Удянської сільської ради Золочівськогорайону Харківської області , третя особа: Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Удянської сільської ради Золочівськогорайону Харківської області , третя особа: Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 12 травня 2015 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3047/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 липня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

КП «Чугуїввода» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення з боржника у сумі 885, 64 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 663/884/15-ц
Провадження № 2/663/410/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Скадовський районний сектор Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про усунення перешкод у праві володіння, користування, розпорядження власністю, зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Скадовський районний сектор Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про усунення перешкод у праві володіння, користування, розпорядження власністю, зняття з реєстраційного обліку.

Призначити у справі судове засідання о 16:00 год. 05 травня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Пролетарська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 265/2417/15-ц
Провадження № 2/265/1294/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1; О.О.,

при секретарі Симоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

09 червня 2015 року від представника відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про витребування доказів з Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори, а саме: копії спадкової справи після померлої 15 жовтня 2014 року ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 15 жовтня 2014 року ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання направити до Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 204/544/15-ц
Провадження № 2/204/899/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17» лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

«02» лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

«16» лютого 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на «03» квітня 2015 року о 13-45 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «03» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 676/152/15-ц
Номер провадження 2/676/432/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

при секретарі - Білоус Л. В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 травня 2010 року виконавчим комітетом Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницькій області, актовий запис за № 04.

В обгрунтування вимог вказує, що від шлюбу мають сина ОСОБА_4, 2012 року народження. Причиною розірвання шлюбу є те, що чоловік зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, бійки. Проблемами сім'ї не цікавиться, матеріально її не утримує. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги ОСОБА_1 і просить суд шлюб між сторонами розірвати, так як сенсу зберегати сімю не має. За строк наданий судом для примирення жодних кроків на зустріч один одному ніхто із них не зробив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача ОСОБА_3

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони з 02 травня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Припинили подружні відносини по тій причині, що відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки, були випадки коли застосовував фізичну силу до дружини. Вихованням дитини не займався, не дбав про матеріальний стан сім'ї. За час окремого проживання сторони впевнилися, що сім'ю зберегти не можливо. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стали неможливими.

Шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 зареєстрований 02 травня 2010 року виконавчим комітетом Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницькій області, актовий запис за № 04 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити - ОСОБА_1, відповідачу - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Шевцова Л.М.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2015 року № 235/5563/15-ц
№2н/235/437/15
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя __________________________ О.В. Величко
підпис ініціали, прізвище судді
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1400/14-ц
У Х В А Л А

05.05.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі-Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського місцевого суда знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 13.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В звязку з тим, що відповідачка постійно проживала та території Російської Федерації, за її місцем проживання судом направлено судове доручення.

З протоколу судового засідання від 23.12.2014 року видно, що шлюб між сторонами розірваний мировим суддею судової ділянки № 3 Калинінського району м.Челябінська від 05.12.2013 року про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу.

Провадження по справі повинно бути закрито, оскільки відповідно до ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв`язку з набранням законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарженння в Апеляційний суд Кіровоградської області в строк п`яти днів.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Дата документу 15.04.2015
Справа № 479/402/15-ц
Провадження № 2/479/191/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Кривоозерському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121,122 ЦПК України не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2015 року о 09.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

3.Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити копію ухвали сторонам.

5.Викликати в судове засідання сторони.

6.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/966/15
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ 'віейбі Банк' - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "ВіЕйБі Банку" Славкіної М.А.) на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ 'віейбі Банк' - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "ВіЕйБі Банку" Славкіної М.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними - задовольнити.

Поновити представнику ПАТ 'віейбі Банк' - уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "ВіЕйБі Банку" Славкіній М.А. строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ 'віейбі Банк' - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "ВіЕйБі Банку" Славкіної М.А.) на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 травня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко
Справа № 740/1558/15
Провадження № 2/740/531/15
УХВАЛА

06 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Ніжинського міськрайонного відділу Державної міграційної служби України в Чернігівській області, ПАТ «Ніжинський м»ясокомбінат» про припинення права користування житловим приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про припинення права користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_5; виселення відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 з житлового приміщення у квартирі АДРЕСА_1.

В попередньому судовому засіданні позивач, представник позивача адвокат ОСОБА_1 не відмовились від позову.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_6

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, проти залучення в якості співвідповідача ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи Ніжинського МВ ДМС у Чернігівській області ОСОБА_7, представник третьої особи ПАТ «Ніжинський м»ясокомбінат» ОСОБА_8 про вирішення питання про задоволення даного позову покладались на розсуд суду.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки спір між сторонами не врегульований та залучити в якості співвідповідача ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Ніжинського міськрайонного відділу Державної міграційної служби України в Чернігівській області, ПАТ «Ніжинський м»ясокомбінат» про припинення права користування житловим приміщенням та виселення призначити до судового розгляду в Ніжинському міськрайонному суді на 09 годин 27 травня 2015 року.

Залучити ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) до участі у справі за даним позовом в якості співвідповідача.

В судове засідання викликати сторони на зазначений час.

Ухвала набирає законної сили негайно і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від постанови суду, крім випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В.Куровський