З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді Сарай А.І.
при секретарі Товтін Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 та стягнення з останнього аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.11.1990 р. Від даного шлюбу мають три доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 Посилається на те, що за час шлюбу між подружжям склалися неприязні стосунки через те, що відповідач часто вживає алкоголь, у зв'язку з чим між ними виникали сварки, які негативно впливали на їх дітей. Відповідач постійного місця роботи немає та не турбується про сім'ю. Позивачка в червні 2013 року переїхала від відповідача та на даний час проживає з доньками окремо. Спільне господарство подружжям не ведеться та спір з приводу поділу спільного майна між ними відсутній. Відповідач аліментів на утримання дітей нікому не сплачує. Просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно.
Позивачка в судове засідання не з'явилася. Її представник подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі на підставі поданих документів, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 17.11.1990 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, від якого у них народилася донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3, 6).
Подружнє життя між сторонами не склалося. Це підтверджується тими обставинами, що вони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до шлюбу з позивачкою. Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони остаточно втратили почуття поваги, любові і довіри один до одного, їхня сім'я розпалася остаточно. Умови для примирення сторін відсутні, а цей шлюб є формальним і подальше його збереження суперечить інтересам позивачки.
Позивачкою ставиться питання про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання їхньої неповнолітньої дитини ОСОБА_7 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно.
Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-XІІ) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.
Відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повнолітнього віку.
У відповідності до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Оскільки позивачка стверджує, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то є підстави для застосування до відповідача примусового порядку стягнення аліментів.
При визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд враховує майновий стан позивачки, яка веде догляд за неповнолітньою дитиною, працездатний вік відповідача, відсутність у нього постійного місця праці та відсутність істотних причин, які б перешкоджали йому працювати і заробляти кошти. Тому, суд вважає, що відповідач, як працездатного віку чоловік, у змозі заробити суму, яка дасть йому можливість сплачувати на утримання своєї неповнолітньої дитини 700 грн. у місяць.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів того, що відповідач має можливість сплачувати по 1000 грн. у місяць позивачка суду не надала.
Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір у сумі 243.6 грн. за вимогу про розірвання шлюбу та судовий збір у сумі 243.6 грн. у дохід держави за вимогу про стягнення аліментів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 180, 182, 184 СК України суд,
Позов задовольнити частково.
Шлюб зареєстрований 17 листопада 1990 року у Великодобронській сільській раді Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 49 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у сумі 700 (сімсот) гривень щомісячно, починаючи з 13.10.2014 р. і до її повноліття.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.