overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/316/15-ц
Провадження № 2/545/381/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Блажієвській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений 06.02.2004р. у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, за актовим записом №49.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явилася надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги, визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 06.02.2004р. сторони зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, за актовим записом №49. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., який проживає з позивачкою.

Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з початку 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна подружжя немає. Досягнута згода про місце проживання та утримання дітей.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,11,60,208-218 ЦПК України, ст.ст.109 - 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі;

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 06.02.2004р. у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, за актовим записом №49 - розірвати;

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - "ОСОБА_1";

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: І. С. Кіндяк
Справа №266/5361/13-ц
Провадження№ 2/266/27/15
УХВАЛА

22.04.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування на частину домоволодіння та позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, стягнення судових витрат,

треті особи: ОСОБА_3, Друга маріупольська державна нотаріальна контора , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_5, що діє на підставі договору, в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з КЗ Центр первинної медико-санітарної допомоги №4 м.Маріуполя табель робочого часу та графік чергувань лікаря невролога ОСОБА_6 за березень 2008 року, липень 2008 року, квітень 2010 року та квітень 2011 року та статталони по обстеженню лікарем неврологом ОСОБА_6 Єгоренкової ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 18.03.2012 року за 09.03.2008 року, 23.07.2008 року, 22.04.2010 року, 07.04.2011 року, бо вважає, що в амбулаторній картці та поясненнях ОСОБА_6, які стали основою для висновку експертизи, є багато протирічь.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_8, що діє на підставі договору та третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_5, вважаючи його необгрунтованим.

Вислухавши представників позивача та відповідача, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для всебічного і повного дослідження всіх обставин у даній справі, клопотання представника позивача про витребування доказів, слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим та з метою не порушення прав позивача, керуючись ст. ст. 10, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Зобовязати КЗ Центр первинної медико-санітарної допомоги №4 м.Маріуполя надати суду табель робочого часу та графік чергувань лікаря невролога ОСОБА_6 за період березень 2008 року, липень 2008 року, квітень 2010 року та квітень 2011 року та статталони по обстеженню лікарем неврологом ОСОБА_6 Єгоренкової ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 18.03.2012 року за період 09.03.2008 року, 23.07.2008 року, 22.04.2010 року, 07.04.2011 року.

Копію ухвали для виконання направити в КЗ Центр первинної медико-санітарної допомоги №4 м.Маріуполя.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 481/2182/14-ц
Провадж.№ 2/481/60/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2015 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування державного акту на землю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування державного акту на землю.

Призначити справу до судового розгляду на 22.06.2015 року о 13:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 19.06.2015 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідент. коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 640/659/15-ц
25 березня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Діденко С.А..,
при секретарі - Коломойцеві М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору №6/4/33/2008/840-К/67 від 12.02.2008р. ОСОБА_1 отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом.
В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.09.2014р. має заборгованість, яка складається з наступного:
У судове засідання представник позивача не з'явився , у своєму позові просив розгляд справи проводити у його відсутність , позивні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно розрахунку за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 22.09.2014р. має заборгованість 831518,16грв. /а.с.3-5/.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
З огляду на викладене, суд вважає, що позов «Комерційний банк «Надра» обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 діб з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 524/2705/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ "Полтаваобленерго" Кременчуцька філія до | | ОСОБА_2 про про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:10 12.05.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/497/15-ц
Провадження № 2/476/99/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 1, ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/497/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 15.05.2015 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область с.м.т. Єланець, вул. Дзержинського, 16.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 15.05.2015 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Явка сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа №242/1413/15-ц
Провадження №2/242/693/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Ніколенко Д.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.04.2015 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він з 06.01.1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Просить суд розірвати їх шлюб, стягувати судові витрати з відповідача не бажає.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1, виданого 06.01.1998 року Українською міською радою м. Селидове Донецької області, сторони перебувають з 06.01.1998 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 73.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого Українською міською радою м. Селидове Донецької області 15.06.1998 року, актовий запис № 35 батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 06.01.1998 року Українською міською радою м. Селидове Донецької області за актовим записом № 73 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через Селидівський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 209/706/15-ц
Провадження № 2/209/757/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість з кредитним договором від 10 листопада 2008 року в розмірі 6239,84 гривень.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві зазначена не повна адреса та номер засобів звязку відповідача по справі. В позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але назва вулиці та номер квартири не вказаний. Також позивачем зазначений номер телефону відповідача як + 198..

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити представника ПАТ КБ Приватбанк про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: зазначити в позовній заяві повну адресу відповідача по справі; вірно зазначити в позовній заяві номер засобу звязку відповідача по справі.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №316/476/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3285/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.

суддів Полякова О.З.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 березня 2015 року про залишення позовної заяви без руху та ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 березня 2015 року про визнання позову неподаним та повернення позивачу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 березня 2015 року позовна заява залишена без руху, в звязку з несплатою судового збору.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 березня 2015 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами судді Панчук Г.П. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 березня 2015 року про залишення позовної заяви без руху та ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 березня 2015 року про визнання позову неподаним та повернення позивачу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про вчинення певних дій, призначити до розгляду

на 10 червня 2015 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 353/423/15-ц
Провадження № 2/353/199/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 01.06.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 45 хв. 03 червня 2015 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна