Справа № 683/783/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

секретаря Бадаєвій Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у березні 2015р. звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданного відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради 10.04.1998 року. В обґрунтування заявники посилались на те, 10.04.1998 року ними була приватизована кв.№303 по вул. Ессенській,6 в м.Старокостянтинові Хмельницької області, про що було видано свідоцтво про право власності на вище зазначене житло. 11.03.2011 року помер ОСОБА_4 і після його смерті виникла необхідність відчужити дану квартиру, так як вони виїхали на постійне місце проживання до м.Чернігова. Однак перешкодою те, що у свідоцтві про право власності на житло допущено помилку у написанні прізвища, а саме зазначено «Бригинець» замість правильного «Бригінець». При зверненні до нотаріальної контори їм відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу квартири, оскільки нотаріус виявив помилку у написанні прізвища в свідоцтві про право власності на житло, а внести зміни в свідоцтво про право власності на житло в позасудовому порядку немає можливості.

Заявники звернулися до суду із заявами, в яких просить заяву задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи звернувсь до суду з заявою про те, що заяву визнає, просить справу розглянути у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявників має юридичне значення.

Судом встановлено, що 10.04.1998 року завниками була приватизована квартира АДРЕСА_2, про що було видано свідоцтво про право власності на вище зазначене житло, але у свідоцтві про право власності на житло допущено помилку у написанні їх прізвищ, а саме зазначено «Бригинець» замість правильного «Бригінець».

Дані обставини підтверджуються, даними паспорта ОСОБА_1, серії НВ №608546, даними паспорта ОСОБА_3 серії НВ479347, даними паспорта ОСОБА_2 серії Н.В. 017033, даними свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради 10.04.1998 року.

Тому, на підставі викладеного та відповідно до положень ст.ст.256 - 259 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, ст.ст.256 - 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що має для заявників юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 належить свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради 10.04.1998 року на ім»я ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя