Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Вінницької ОДА, ГУ ДКС Украйни у Вінницькій області, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01 жовтня 2001 року в нього виникло право на призначення йому пенсії за особливі заслуги перед Україною як депутату міської ради чотирьох скликань.

07 травня 2008 року він звернувся до комісії з встановлення пенсій за особливі заслуги перед Україною при Вінницькій ОДА з клопотанням про призначення йому зазначеної пенсії, яке 26 травня 2008 року залишене без задоволення.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2012 року визнано неправомірною відмову комісії з встановлення пенсій за особливі заслуги перед Україною при Вінницькій ОДА у встановленні ОСОБА_2 такої пенсії у зв'язку з відсутністю у нього таких заслуг, зобов'язано її розглянути питання щодо встановлення йому пенсії за особливі заслуги перед Україною.

На підставі вказаної постанови рішенням комісії від 06 серпня 2012 року (протокол № 22 ) до призначеної ОСОБА_2 пенсії за віком встановлено надбавку в розмірі 20 % від прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність.

Не погоджуючись з таким рішенням комісії та вважаючи, що йому не донарахована та не виплачена відповідна сума до пенсії, передбачена законом, ОСОБА_2 звернувся з позовом про відшкодування Вінницькою ОДА матеріальної шкоди.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2013 року стягнуто з Вінницької ОДА на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 5 841,30 грн.

Посилаючись на систематичне прийняття неправомірних рішень органом державної виконавчої влади, його посадовими та службовими особами при здійсненні ними своїх повноважень, які спричинили душевні страждання, погіршення здоров'я, позивач просив стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким його позов задовольнити, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель