Справа № 339/79/15-ц
Провадження № 22-ц/779/666/2015
Головуючий у 1 інстанції Головенко О.С.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Болехівського міського суду від 18 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Болехівського міського суду від 18 лютого 2015 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Долинському районі, третьої особи ПАТ "Болехівський завод будівельних матеріалів", про відшкодування шкоди у зв'язку з трудовим каліцтвом відмовлено на підставі п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність оскаржуваної ухвали вимогам закону та матеріалам справи. Зокрема, апелянт зазначає, що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі, оскільки у даній позовній заяві інші сторони, предмет і підстави позову. Просив ухвалу скасувати і справу направити до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, встановлено, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Долинському районі, третьої особи ПАТ "Болехівський завод будівельних матеріалів", про відшкодування шкоди у зв'язку з трудовим каліцтвом, в обґрунтування якого посилався на те, що працюючи слюсарем на ПАТ «Болехівський завод будівельних матеріалів» в результаті нещасного випадку на виробництві, що мав із ним місце 01 червня 1972 року, отримав травму у вигляді струсу головного мозку, контузії лівого ока та визнаний інвалідом третьої групи з втратою 50% професійної працездатності. Посилаючись на діюче законодавство, ст.1195 ЦК України, вважає, що має право на відшкодування шкоди у зв'язку з втратою працездатності, яку повинен проводити відповідач за останні три роки за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року, і розмір шкоди, за його підрахунками, має становити 24870 грн.

Разом з тим, 02 квітня 2012 року позивач вже звертався до суду із такими ж вимогами і судовим рішенням від 08 червня 2012 року надано правову оцінку правовідносинам, що склалися між позивачем ОСОБА_2, відповідачем - відділенням виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Долинському районі та третьою особою- ПАТ «Болехівський завод будівельних матеріалів». Зокрема, суд вважав, що вимоги позивача про стягнення на його користь 24870 грн. шкоди, завданої у зв'язку з втратою працездатності за період 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року не мають правого обгрунтування і не підлягають до задоволення. Після розгляду в суді апеляційної інстанції 16 серпня 2012 року рішення набрало законної сили, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена (а.с.24-28).

Згідно ч.2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, на момент подання ОСОБА_2 даного позову є таке, що набрало законної сили, рішення суду (рішення Болехівського міського суду від 08 червня 2012 року (а.с.24-25)) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, суд дійшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що в даній позовній заяві інші сторони, предмет і підстави позову є надуманими та голослівними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Колегія суддів вважає, що ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування з наведених в апеляційній скарзі мотивів не вбачається.

Керуючись ст.ст.307, 308, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Болехівського міського суду від 18 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук