overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3713/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла 03 січня 2014 року у с.Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

До участі у справі в якості заінтересованої особи слід залучити Знаменівську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Знаменівську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області (51280 с.Знаменівка, вул.Красіна, 182).

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 348/861/15-ц
Провадження № 22-ц-вп/779/5/2015
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання незаконним наказу від 30 березня 2015 року за №55а-з «Про звільнення» та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась до Надвірнянського районного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання незаконним наказу від 30 березня 2015 року за №55а-з «Про звільнення» та поновлення на роботі.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 28 квітня 2015 року дану цивільну справу направлено до Апеляційного суду Івано-Франківської області для визначення підсудності, в зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_2 обрана народним засідателем Надвірнянського районного суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про визначення підсудності даної справи Богородчанському районному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання незаконним наказу від 30 березня 2015 року за №55а-з «Про звільнення» та поновлення на роботі - Богородчанському районному суду.

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3770/15-ц

2/335/1204/2015

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

До позовної заяви додано копію паспорту відповідача із зазначенням зареєстрованого місця проживання, тому відсутні передбачені ч. 3 ст. 122 ЦПК України підстави для витребування зазначеної інформації.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 12 травня 2015 р. на 12:45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у попереднє судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника та документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу у попереднє судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 686/4916/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 06.05.2015 року о 12.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
справа № 208/1638/15-ц
провадження № 2/208/1028/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 6 квітня 2014 р. на 10-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 6 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 129/1088/15-ц
Провадження по справі № 2/129/331/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.04.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 17.04.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 15.05.2015 року о 9:00:00 год.

Запропонувати відповідачці подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.05.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравець В. І.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачці - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа №461/1145/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резулятивна/

08 липня 2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Волоско І.Р.,

при секретарі Підлужному Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації Національної спілки журналістів України, третіх осіб - Львівської обласної державної телерадіокомпанії, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення про захист честі, гідності та ділової репутації, та відшкодування моральної шкоди, -

керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати недостовірною і такою, що не відповідає дійсності, порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, що поширена у листі Львівської обласної організації Національної спілки журналістів України від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 та викладена у фрагменті листа: «на думку членів секретаріату ЛОО НСЖУ, у згаданій передачі прозвучало заздалегідь організоване наклепницьке запитання радіослухача, яке ведуча, розуміючи його недостовірний характер, не спростувала у прямому ефірі, що може свідчити про її заангажованість».

Зобов'язати Львівську обласну організацію Національної спілки журналістів України спростувати зазначену недостовірну інформацію шляхом надсилання листа до Львівської обласної телерадіокомпанії.

В решті позовних вимог відмовити.

Термін оскарження рішення - десять діб до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова з моменту проголошення.

Суддя: І. Р. Волоско
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1163/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

27.04.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 16.04.2015 р. про залишення апеляційної скарги без руху - виконані. Судовий збір сплачено вірно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко
Справа № 301/662/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Іршавської райдержадміністрації, Іршавський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання осіб такими, що втратили право на житло,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Іршавської РДА, Іршавський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання осіб такими. що втратили право на житло.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 25 березня 2015 року позивача було зобов»язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Копія ухвали направлена позивачу 25 березня 2015 року, позивачем копію ухвали отримано 28 березня 2015 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, а саме: суду не надано доказів про відсутність відповідачів і який термін за зареєстрованим місцем проживання та відомостей ГУ ДМС України в Закарпатській області про місце реєстрації відповідачів.

А тому, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то позовну заяву позивача слід вважати не поданою та повернути йому.

Керуючись ст.. 121 ч.2,4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Іршавської райдержадміністрації, Іршавський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання осіб такими, що втратили право на житло, - повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 219/2967/15-ц
Провадження №2/219/1595/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді Фролової Н.М.,

при секретарі Соколовій О.А.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляється відповідач по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст.169 ч.4, 210, 224, 225, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Справа№ 640/5445/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"24" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Слобожанський регіональний департамент» про повернення грошових коштів строкового банківського вкладу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 за договором - заявою № 300131/99466/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» від 20 серпня 2014 року грошові кошти в розмірі 208000 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на користь держави судовий збір в розмірі 2080 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 646/1293/15-ц
Провадження 2/646/625/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.15 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Олізаренко С.М.,

за участю секретаря Тімановської О.П.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Червонозаводський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України у Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова розглядається позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Червонозаводський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України у Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Сторони у судове засідання не зявились, позивач надав заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Крім того, від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, яка розглядається Червонозаводським районним судом м.Харкова.

З'ясувавши підстави заявленого клопотання та дослідивши надану ОСОБА_2 копію позовної заяви, з відміткою про подання до суду 25.03.2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, приходить наступного висновку.

Відповідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Враховуючи, викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження по даній справі до розгляду Червонозаводським районним судом м.Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Червонозаводський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України у Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, зупинити до розгляду Червонозаводським районним судом м.Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - С.М.Олізаренко
Справа № 310/247/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 січня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренко А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати п.5.69 рішення Бердянської міської ради Запорізької області №41 від 25.02.2010 року; визнати недійсним державний акт на право власності серії ЯК №822073 на земельну ділянку площею 0,1 га, виданий на імя ОСОБА_1 для індивідуального дачного будівництва по вул. Дежньова, 4-б у м. Бердянську; витребувати вказану земельну ділянку з володіння ОСОБА_2 та повернути її територіальній громаді м. Бердянська.

Для забезпечення позову прокурор просить накласти арешт на спірну земельну ділянку, оскільки є підстави вважати, що відповідач здійснить її відчуження, що в свою чергу може ускладнити виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову, передбачені ст. 152 ЦПК України.

Наведені прокурором доводи дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України забезпечити позов накладенням арешту на спірне нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер :08:003:0466, що розташована по вул. Дежньова, 4-б у м. Бердянськ, межі якої визначені в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯК №822073.

Ухвалу направити для виконання до реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Копію ухвали направити для відома до Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, встановленому ст. ст. 293 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І. Крамаренко