overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №629/953/15-ц
Номер провадження 2/629/556/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 березня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 07.04.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити позивачу, що згідно п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 234/6259/15-ц
Провадження № 2/234/3163/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2015 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/1478/15-ц
Номер провадження 2/629/704/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду 20 квітня 2015 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2005 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 109. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею, та буде проживати з нею після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя. З серпня 2012 року подружні відносини не підтримують,оскільки відповідач має іншу сім»ю. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Після розлучення залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18 травня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 188/279/15-ц
Провадження № 2-сз/188/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року року суддя Петропавлівського районного суду розглянувши ,заяву Представника АТ « Укр Сиббанк» по цивільній справі № 188/279/15-ц провадження 2/188/229/2015 щодо винесення ухвали про зобов'язання Управління державної казначейської служби України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ « УкрСиббанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

30 березня 2015 року винесено Ухвалу по справі про повернення позовної заяви позивачеві для звернення до належного суду за підсудністю, та повернено судовий збір сплачений позивачем за подання позовної заяви до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, матеріали позовної заяви АТ « Укр Сиббанка» підлягають поверненню позивачу.

Згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 13 лютого 2015 року позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області повернути судовий збір сплачений позивачем АТ « УкрСиббанк» згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 13 лютого 2015 року в розмірі 3654, 00 грн .

Оригінал платіжного доручення № НОМЕР_1 від 13 лютого 2015 року повернути позивачеві разом з матеріалами справи .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_5
УХВАЛА

1 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка виступає в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, орган опіки та піклування Жовтневого району м. Запоріжжя, Жовтневий відділ ДВС ЗМУЮ про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка виступає в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, орган опіки та піклування Жовтневого району м. Запоріжжя, Жовтневий відділ ДВС ЗМУЮ про виселення та зняття з реєстраційного обліку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу (№ 331/3929/14-ц; провадження № 2/331/1285/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка виступає в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, орган опіки та піклування Жовтневого району м. Запоріжжя, Жовтневий відділ ДВС ЗМУЮ про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Малинников О.Ф.
№ 22-ц/796/7527/2015
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Стард», Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Стард», Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2015 року.

Суддя
Справа № 523/6597/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. суддя Суворовський районний суд міста Одеси, в складі :

Головуючого судді Сувертак І. В.

При секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув заяву ОСОБА_1 представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» про повернення сплаченого судового збору в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення сплаченого судового збору в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 19 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито провадження (а.с. 31).

27 квітня 2015 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору. (а.с. 33).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір, що сплачується за місцем розгляду та оформлення справи в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення сплаченого судового збору в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а, повернути Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк», (скорочена назва ПАТ "Акцент-Банк", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11 на р/р 0001, МФО: 307770, ), судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок, який було сплачено згідно платіжного доручення № ВО1S6В0М19 від 06 жовтня 2014 року, на номер рахунку 0009, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код Банку 828011.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А 23 березня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Плужнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІ ступенів про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Ізяславського районного суду Хмельницької області справу № 675/2667/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Плужнянської загальноосвітньої санаторної, школи-інтернат І-ІІ ступенів про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/305/15-ц
Провадження № 2/321/160/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08.05.2015 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Лапезіній Н.О..

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто про стягнення коштів в розмірі 30 159 (тридцять тисяч сто пятдесят девять) гривень 61 копійка відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави суму судового збору в розмірі 301 (триста одна) гривня 59 копійок.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 2 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_2 В'ячеславіни, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Задніпряна Алла Іванівна, Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, про визнання договору іпотеки недійсним, скасування реєстрації обтяжень; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Суворовський районний відділ у м. Херсоні управління державної міграційної служби в Херсонській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, про визнання договору іпотеки дійсним, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_2 В'ячеславіни, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Задніпряна Алла Іванівна, Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, про визнання договору іпотеки недійсним, скасування реєстрації обтяжень; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Суворовський районний відділ у м. Херсоні управління державної міграційної служби в Херсонській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, про визнання договору іпотеки дійсним, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 2 березня 2015 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Херсона цивільну справу № 668/13508/14-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 27 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 234/1581/15-ц
Провадження № 2/234/1477/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ПАТ Банк ТРАСТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ Банк ТРАСТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ Банк ТРАСТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2015 р. о 14-00год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 644/4925/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають: м. Харків, бульвар І. Каркача, б. 4, кв. 104 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають: м. Харків, бульвар І. Каркача, б. 4, кв. 104 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: