overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/536/15-ц
Провадження №2/167/181/15
УХВАЛА

05.05.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв. 04.06.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 червня 2015 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 26

Єдиний унікальний номер: 378/384/15-ц

Провадження № 2/378/145/15

06.05.2015 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 13.05.2015 року на 09:30 год.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Провадження №2н /200/301/15
Справа № 200/5290/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Л. Марущак
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Суддя (підпис) С.Л. Марущак
Суддя С.Л. Марущак
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя С.Л. Марущак
Провадження № 2-о/234/271/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматосрькому міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 234,235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції .

Судове засідання по справі призначити на 7 серпня 2015 року, на 11-20 годину, в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №720/1444/15-ц
Провадження № 2/720/628/15
Ухвала

10 серпня 2015 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Райлян К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмежено відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні сторони не зявилися, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,131, 156 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмежено відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 19.08.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3944/13-ц
У Х В А Л А

20.07.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі №299/3944/13-ц за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову в справі №299/3944/13-ц за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності.

20.07.2015 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про повернення заяви про забезпечення позову, поданої в справі №299/3944/13-ц.

У зв"язку із заявленим клопотанням, суддя вважає, що заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.27, 31, 293-294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі №299/3944/13-ц за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №289/728/15-ц
Номер провадження2/289/470/15
Рядок статистичного звіту : 48
У Х В А Л А

27.04.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Трубнікова Н. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Радомишльському районному суду Житомирської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14.05.2015 року о 15:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Копії ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н. В. Трубнікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє слухання справи 07 квітня 2015 року о 08 - 30 годині.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

26.03.2015
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2015 року Справа № 311/1541/15-ц
№ 2н/311/288/2015
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства Добробут Василівської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, який проживає в Запорізькій області Василівському районі АДРЕСА_1 відповідно до ст.11,12, 382, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Степаненко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання _____ ______________ 20___ року
Судовий наказ видано _____ __________________ 20 ____ року
Суддя ________________ Ю.А. Степаненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 548/2068/14-ц
Провадження №2-п/548/1/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 548/2068/14-ц за Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приатбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 548/2068/14-ц за Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приатбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: заявницю (відповідачку), представника позивача з довіреністю .

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1250/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 13 березня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

Позивачем 31 березня 2015 року подано до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи диспозитивне право позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий Н.Л.Яковенко

23.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/517/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/1051/15 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

23 липня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заліщицького районного суду від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заліщицького районного суду від 30 червня 2015 року .

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_3

3. Надати строк до 3 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 761/7993/15-ц
Провадження № 6/761/372/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

16 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши заяву стягувача Київського міського центру зайнятості, боржник - ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом міста Києва на підставі рішення, ухваленого 03 липня 2006 року по цивільній справі № 2-4771/06 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми, та поновити строк для його пред'явлення до виконання.

Ухвалою від 20 березня 2015 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначенні в ухвалі від 20 березня 2015 року, дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 209, 210, 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву стягувача Київського міського центру зайнятості, боржник - ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. 304 на 02 червня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Заявнику та боржнику направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду, а боржнику також копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) на заяву і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду заяви по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавлених осіб - начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавлених осіб - начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 24.04.2015р. на 14 год.00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 595/460/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданої заяви позивач просить суд справу за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу закрити та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і вона прийнята судом.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення, оскільки позивачем сплачено судовий збір в сумі 1321,20 грн., згідно квитанцій №5_12 від 19.02.2015 року.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення боргу, закрити у звязку із відмовою позивача від позову.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Бучацькому районі Тернопільської області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти в сумі 1321 грн. 20 коп., які сплачені на рахунок Державного бюджету ККД 22030001 (судовий збір), через ПАТ «Мегабанк» м.Харків за платіжним документом №5_12 від 19 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа №242/2878/15-ц
Провадження №2/242/1158/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 липня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Профессионал» про відшкодування моральної шкоди, завданої неповерненням суми внеску та несплатою процентів,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Профессионал» про відшкодування моральної шкоди, завданої неповерненням суми внеску та несплатою процентів призначити до розгляду 03.08.2015 р. о 08 годині 05 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя