АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3952/15 Справа № 2-177/11 Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж.М. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Міхеєвої В.Ю., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Ялової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року

у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на дії держаного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Циганенко Ганни Ігорівни, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ПАТ «Дніпрогаз» звернулось до суду з вказаною скаргою, в якій зазначало, що в квітні 2011 року товариство отримало виконавчий лист про стягнення на його користь з ОСОБА_3 4554,21 грн., проте товариству було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за даним виконавчим листом у зв'язку із пропуском строку його пред'явлення, про що було винесено відповідну постанову від 15 грудня 2014 року. Вважаючи, що такі дії державного виконавця не відповідають положенням законодавства, ПАТ «Дніпрогаз» просило визнати їх неправомірними, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15 грудня 2014 року та прийняти виконавчий лист №2-2177/2011 від 22 лютого 2011 року до виконання (а.с. 91-94).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року у задоволенні скарги було відмовлено (а.с. 116-118).

В апеляційній скарзі ПАТ «Дніпрогаз» посилається на неповне з'ясування судом обставин у справі, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні судового рішення, у зв'язку з цим ставить питання про його скасування з прийняттям нового про задоволення вимог скарги (а.с. 121-124).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія судів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частин 1-2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04 листопада 2010 року, яка набула чинності з 09 березня 2011 року) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудовим спорам, постанови судів у справах про адміністративне правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративне правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішення законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а вразі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його ухвалення.

Згідно зі ст. 23 вказаного Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 28 листопада 2002 року та яка діяла до 09 березня 2011 року) передбачалось, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його ухвалення.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) № 2677-У1 від 04.11.2010 року, який набрав чинності з 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, тобто до 09 березня 2011 року, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2011 року було задоволено позовні вимоги ВАТ «Дніпрогаз» (правонаступником якого є заявник), стягнуто з ОСОБА_3 на користь товариства заборгованість за договором про надання послуг з обслуговування газопроводів у розмірі 4473,21 грн. та судові витрати 81 грн., всього - 4554,21 грн. (а.с. 84-88).

18 квітня 2011 року на виконання даного рішення був виданий виконавчий лист (а.с. 98, 106).

Постановою державного виконавця від 14 листопада 2011 року виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 108).

Постановою державного виконавця від 12 листопада 2012 року виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 107).

Постановою державного виконавця від 15 грудня 2014 року ПАТ «Дніпрогаз» було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа у зв'язку із пропущенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання (а.с. 105).

Отже, приймаючи до уваги, що виконавчий лист було видано заявнику 18 квітня 2011 року, після набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» в новій редакції, судова колегія погоджується з висновками суду, що вимоги скарги є необґрунтованими.

Наведеним також спростовуються посилання апелянта, що строк пред'явлення виконавчого листа після переривання повинен складати три роки.

Виходячи з викладеного, судова колегія вважає, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» - відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді