У Х В А Л А

08.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1 Житомирської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому посилаючись на незаконність зайняття відповідачами квартир № № 143, 144, 145, 146 в будинку № 12/77 по вул. Старочуднівській в м. Житомирі, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Житомира, на підставі ст. 387 ЦК України просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідачів зазначені квартири.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що позов подано субєктом владних повноважень, тому справа має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача та третьої особи заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ визначено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ віднесено до компетенції інших судів чи здійснюється в іншому провадженні.

Також у вказаному пункті Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України розяснено, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як убачається із змісту позовної заяви, заявляючи до відповідачів позов про витребування майна з чужого незаконного володіння, позивач звернувся за захистом свого права на квартири № № 143, 144, 145, 146 в будинку № 12/77 по вул. Старочуднівській в м. Житомирі. Тому суд вважає, що спір виник із цивільних правовідносин щодо права на нерухоме майно та має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1 Житомирської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Семенцова