Єдиний унікальний номер 728/519/15-ц
номер провадження 2/728/182/15
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача та відкладення судового розгляду

18 березня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у місті Чернігові ради, Красилівської сільської ради Бахмацького Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 районної у місті Чернігові ради, Красилівської сільської ради Бахмацького Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що строк, який встановлений законом для прийняття спадщини, ним пропущений з поважних причин: у зв»язку з його перебуванням з 03.06.2009 року по 11.06.2009 року на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Бахмацької ЦРЛ.

Учасники судового провадження до суду не з»явилися, позивач надав заяву про заміну первісного відповідача - ОСОБА_2 районної у м.Чернігові ради на належного відповідача - Чернігівську міську раду; представник відповідача Красилівської сільської ради надав заяву про розгляд справи без його участі; представник ОСОБА_2 районної у м.Чернігові ради надав заяву про заміну ОСОБА_2 районної у м.Чернігові ради, як неналежного відповідача, оскільки даний орган не наділений повноваженнями щодо прийняття у власність територіальної громади міста майна у разі визнання спадщини відумерлою, відповідно до ст.1277 ЦК України, на належного відповідача Чернігівську міську раду.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

В судовому засіданні встановлено, що належним відповідачем за даним позовом повинна бути Чернігівська міська рада, оскільки вказаний ОСОБА_1 відповідач - ОСОБА_2 районна у м.Чернігові рада не наділена повноваженнями щодо прийняття у власність територіальної громади міста майна, у разі визнання спадщини відумерлою, відповідно до ст.1277 ЦК України.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

У справі № 728/519/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у місті Чернігові ради, Красилівської сільської ради Бахмацького Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом замінити первісного відповідача ОСОБА_2 районну у місті Чернігові раду на належного відповідача Чернігівську міську раду.

Розгляд справи відкласти до 01.04.2015 року до 11:00 год.

Виклик учасників судового провадження повторити.

Чернігівській міській раді направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити право на подачу заперечень на даний позов з наданням доказів на їх підтвердження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода