Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1652/15 Головуючий у 1-й інстанції Мусієнко Н.М.
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Воробйової І.А.

Маловічко С.В.

при секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2015 року про повернення позовної заяви Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних рибному господарству, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних рибному господарству.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2015 року позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради повернуто позивачу для подання її за місцем реєстрації відповідача.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Повертаючи позивачу матеріали позовної заяви для подання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя суддя виходила із того, що ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_1, отже зазначена позовна заява повинна розглядатись за правилами ч.1 ст.109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

За загальним правилом у відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем її перебування.

Між тим, за правилами ч.6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також і за місцем завдання шкоди.

За обставинами справи ОСОБА_3, здійснюючи незаконний вилов риби 22.10.2014 року на Каховському водосховищі в забороненій зоні Дніпровської ГЕС, Ленінського району м.Запоріжжя здійснював з човна протизаконний вилов риби, задав державі збитки на суму 510 гривень.

Отже, позов за правилами ч.6 ст. 110 ЦПК України міг бути пред'явлений і за місцем завдання шкоди, у Ленінський районний суд м.Запоріжжя.

Враховуючи порушення судом порядку вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі, оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду на новий розгляд цього питання.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2015 року у цій справі скасувати, матеріали справи направити до того ж суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалу касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: