РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/624/15-ц

номер провадження 2/695/486/15

10 березня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенко В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ

05 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, було укладено договір у відповідності до якого сторони зобов'язуються у майбутньому укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна на умовах, в порядку та строки, визначені даним договором. Предметом нерухомості є нежитлове приміщення, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1» літ.»М-1», та прибудова літ-«Л-1», які знаходяться в місті Золотоноша, АДРЕСА_1, Черкаської області.

У відповідності до даного договору, ОСОБА_1, як покупець, зобов'язаний на момент підписання даної угоди надати відповідачу домовлену суму в розмірі сто п'ятдесяти тисяч гривень, а відповідач отримавши вказані гроші повинен на протязі двох місяців належним чином оформити нотаріально даний правочин.

Як вказує позивач ОСОБА_1, з його боку всі істотні умови даної угоди виконано. У відповідності до розписки, яку власноручно у присутності свідків писав ОСОБА_2, останній отримав від позивача суму в розмірі сто п'ятдесяти тисяч гривень, за продаж нерухомого майна по АДРЕСА_1, в м. Золотоноша.

Оскільки ОСОБА_2, являється законним власником даної нерухомості, ніяких перешкод в розпорядженні майном не було, то він мав право його відчужувати, тобто продавати.

Позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_1» літ.»М-1», та прибудова літ-«Л-1», які знаходяться в місті Золотоноші, по АДРЕСА_1, Черкаської області, укладений 05.12.2011 року між ним та відповідачем - виконаним та дійсним.

Також позивач просить суд визнати право власності у відповідності до договору купівлі-продажу від 05.12.2011 року укладеного між мною та відповідачем, за ним, ОСОБА_1 на придбані нежитлові приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_1» літ.»М-1», та прибудова літ-«Л-1», які знаходяться в м. Золотоноша, по АДРЕСА_1, Черкаської області.

Зняти всі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, які б могли бути накладені на об'єкт нерухомості «ІНФОРМАЦІЯ_1» літ.»М-1», та прибудова літ-«Л-1» по АДРЕСА_1, м. Золотоноша, Черкаської області.

Сам позивач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав повністю.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3, позовні вимоги визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи та доводи сторін, дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному з таких підстав.

Згідно ст..655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець), передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлено його недійсність у разі недодержання вимог щодо письмової форми, укладений усно і одна сторона вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

В даному випадку позивач ОСОБА_1 вчинив дію - передачу грошової суми, а відповідач ОСОБА_2 підтвердив цю дію, про що в матеріалах справи мається його розписка від 05.12.2011р. про отримання коштів в сумі 150.000,00грн.

Частина 2 статті 220 ЦК України передбачає, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що в даному випадку відбулося повне виконання договору, що стверджується вказаною вище розпискою ОСОБА_2 При цьому відповідач по справі ОСОБА_2 зобов'язався провести переоформлення права власності в нотаріальному порядку протягом двох місяців, але даної умови договору не виконав.

При визнанні договору дійсним (так само, як і при визнанні дійсним будь-якого правочину такого роду) суд має перевірити, чи підлягає цей договір нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений і чи не містить даний договір якихось протиправних умов - п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про визнання правочинів недійсними» від 28 квітня 1978 року, із змінами від 25 грудня 1992 року.

Відповідно до вимог ст. 334 ЦК України - право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

В даному випадку суд впевнився, що даний договір підлягає нотаріальному посвідченню, посвідчення не відбулося з вини відповідача ОСОБА_2 і сам цей договір не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позовні вимоги визнав повністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Керуючись вищевикладеним, ст. 212, 213, 215 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Визнати договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_1» літ.»М-1», та прибудова літ-«Л-1», які знаходяться в місті Золотоноші, по АДРЕСА_1, Черкаської області, укладений 05.12.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - виконаним та дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у відповідності до договору купівлі-продажу від 05.12.2011 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на придбані нежитлові приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_1» літ.»М-1», та прибудова літ-«Л-1», які знаходяться в м. Золотоноша, по АДРЕСА_1, Черкаської області.

Зняти всі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, які б могли бути накладені на об'єкт нерухомості «ІНФОРМАЦІЯ_1» літ.»М-1», та прибудова літ-«Л-1» по АДРЕСА_1, м. Золотоноша, Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 13.03.2015 року.

Суддя Савенко В.Г.