overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/1145/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.02.2015 року про стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання на користь міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго,

в с т а н о в и л а :

05 лютого 2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання наданих за період з 01.12.2005 року по 01.01.2015 року в розмірі 3552,31 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн. на користь міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго.

18 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, зазначивши наступне:

- заявником не надано жодних документів (вимог, претензій або попередження), що підтверджують досудове врегулювання спору. МКП Херсонтеплоенерго не застосовувало ніяких заходів з цього приводу, навіть не повідомляло заявника про суми заборгованості, які обраховуються за особовим рахунком. Попереджень про сплату заборгованості заявник не отримувала.

- у виписці з фінансового особового рахунку, наданого до заяви про видачу судового наказу зазначено, що станом на 01.01.2015 року рахувалася заборгованість у сумі 3552,31 грн., починаючи з 01.12.2005 року. Але згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність складає три роки, а тому заявник мав права просити суд стягнути заборгованість за осанні три роки, а саме: з січня 2012 року по січень 2015 року. сума заборгованість у розмірі 2237,94 грн. знаходиться поза межами позовної давності.

Копію судового наказу було отримано заявником 16.02.2015 року.

На думку заявника, стягував, зловживаючи свої правом на подання заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу, вимагає сплатити незаконно виставлених до сплати сум, тому між сторонами є спір щодо розміру заборгованості.

Суддя вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 1051 ЦПК України в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст.1051 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.02.2015 року про стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання на користь міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго.

Призначити у справі судове засідання для вирішення питання про скасування судового наказу на 27.02.2015 року на 08:30 годину.

Зупинити виконання судового наказу № 667/521/15ц від 05.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання наданих за період з 01.12.2005 року по 01.01.2015 року в розмірі 3552,31 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн. на користь міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 663/1041/15-ц
Провадження № 2/663/473/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити у справі судове засідання о 11:00 год. 18 травня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Пролетарська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"30" квітня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 15.04.2015 року за заявою ЛКП «Навколо базару», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 15.04.2015 року за заявою ЛКП «Навколо базару» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 15.04.2015 року за заявою ЛКП «Навколо базару» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду на 07.05.2015 р. на 12 год. 45 хв.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 348/913/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарскі будівлі та споруди в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарскі будівлі та споруди в порядку спадкування.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 18.05.2015 о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
05.05.2015 Справа № 363/249/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 в січні 2015 року звернувся до суду з даним позовом у зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні з викладених у ньому підстав, оскільки з відповідачкою спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають близько року, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам.

Відповідачка позовні вимоги визнала у повному обсязі. Збереження сім'ї вважала неможливим.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що подружжя ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 05 липня 2013 року, від якого мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка проживає разом з відповідачкою.

Ухвалою суду від 16 березня 2015 року сторонам надавався строк для примирення терміном на 2 місці, однак останні не досягли примирення.

Таким чином, подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) зареєстрований 05 липня 2013 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 697 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу за відповідачкою залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
20.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1895/15-ц
Справа № 2н/205/231/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Дніпропетровська

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1.

Згідно контрольного журналу заяву про видачу судового наказу на розгляд судді передано 20 березня 2015 року.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 25 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/629/15-ц
Провадження №2/319/475/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"(далі- ПАТ"КБ"ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2015 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором від 23 травня 2012 року в сумі 13 576 грн. 44 коп.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач зазначив в позовній заяві, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку з вище викладеним дана цивільна справа не підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України , якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з усіма доданими до неї матеріалами , повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу проголошення, особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: В.О.Мальований
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15.04.2015 м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Дьяченка Д.О.
при секретарі судового засідання Табачківській М.М.,
за участю прокурора - Ніколайчука В.А.
представника позивача ОСОБА_1
представника служби у справах дітей Тальнівської райдержадміністрації Писара М.Й.
розглянувши у судовому засіданні в м.Тальне справу ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Тальнівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 164, 166 Сімейного Кодексу України, ст. ст.10,11, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Тальнівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 батьківських прав щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 витрати на надання юридичної допомоги в розмірі 3000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Д.О. Дьяченко
Єдиний унікальний номер: 1314/1137/2012
Провадження № 8/448/3/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

08.05.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Мостиського районного суду Львівської області від 20.09.2012 року по справі за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Мостиського районного суду Львівської області від 20.09.2012 року, згідно якої просить суд скасувати вказане рішення, мотивуючи це рядом обставин, де зокрема вбачається, що жодного договору поручительства за договором позики ОСОБА_2 нею не оформлялося, а тому вказане рішення було прийнято на підставі сфабрикованих документів, та крім того, стверджує, що позивач вказав адресу, за якою вона не проживає, й відповідно ні повістки, ні самого рішення нею не отримано.

Зазначає, що вказані обставини мають істотне значення для розгляду справи, так як такі існували на час ухвалення рішення суду.

Заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст.364 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мостиського районного суду Львівської області від 20.09.2012 року по справі за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами на 16.00 год. 18.05.2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_5
1Справа № 335/3436/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

10 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про тлумачення змісту правочину та призначення судової експертизи.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна бути оформлена у вигляді позову та містити, крім зазначеного позивачем також:

· імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку;

· зміст позовних вимог, які мають відповідати способам захисту цивільних прав та інтересів, визначеним у ст. 16 ЦК України, а саме: визнання, права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обовязку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди тощо.

· виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху і надати позивачу строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа №263/804/15-ц
Провадження №2-с/263/72/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

05 лютого 2015 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник МРВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.105 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу.

Справу за заявою Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу призначити до розгляду на 12.02.2015 року на 08-30 годин

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику, а стягувачеві також надіслати копію заяви про скасування судового наказу разом з усіма доданими до заяви документами.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 481/484/15-ц
Провадж.№ 2-з/481/3/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.04.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок,-

В с т а н о в и л а:

23 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання обєктом спільної власності подружжя домобудівлі та визнання права власності на ? частину будівлі.

Одночасно позивачем подано до суду заяву про забезпечення позовушляхом накладення арешту на будинок № 15, що знаходиться в с.Березнегуватське по вулиці Ювілейна Новобузького району Миколаївської області, обґрунтовуючи її тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про витребування ? частини будинку з чужого незаконного володіння.

Заяву ОСОБА_1І про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок подано з порушенням вимог п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно вказаної процесуальної норми, у заяві зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги. А саме до заяви не додано документу, що підтверджує належність майна на яке заявник просить накласти арешт відповідачу по цивільній справі.

Таким чином в порушення вимог п.3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, позивачем не додано до заяви інших відомостей, що необхідні для забезпечення позову.

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, усунути недоліки заяви. Інакше заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3