Cправа № 359/5249/14-ц,
Провадження № 2/359/1676/2014
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

за участі : представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа без самостійних вимог : Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку шляхом знесення споруд та огорожі, визнання недійсними рішення сільської ради про надання земельних ділянок та державних актів про право власності на землю, стягнення моральної шкоди та інших витрат,

встановив:

10 червня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області позивач звернувся з вище зазначеною позовною заявою, з урахуванням уточнюючих позовних заяв, яким просить суд :

- зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні належними позивачу земельними ділянками по вулиці Озірній № 22-Б та 22-В в с. Гнідин Бориспільського району Київської області шляхом знесення металевої огорожі, якою відгороджено частину належних йому земельних ділянок на кутах повороту межі за № 4,5,9,10 з південної сторони, а також шляхом знесення капітальних споруд та трансформаторної підстанції, що знаходиться на самовільно захопленій частині земельної ділянки та шляхом демонтажу асфальтового покриття;

- визнати незаконним рішення Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області за № 388-У від 29 вересня 2008 року про надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки розміром 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вулиці Озерній 22 в с. Гнідин Бориспільського району Київської області;

- визнати недійсними державні акти про право власності на земельні ділянки серії ЯБ № 793790 від 30.04.2008 року та серії ЯБ № 793791 від 30.04.2008 року видані на підставі рішення Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області за № 388-УІІ від 29 вересня 2008 року на земельні ділянки з кадастровими номерами : :02:002:0032 та НОМЕР_1: 02:002:0031 в с. Гнідин Бориспільського району Київської області на імя ОСОБА_3;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 20 000 грн. моральної шкоди; судові витрати в сумі 625,60 грн. та витрати на виконання робіт з проведення інвентаризації земельних ділянок та складання технічної документації з землеустрою в сумі 2500 грн.

Ухвалою суду від 08 липня 2014 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертиз. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_3 самовільно захопила частину земельних ділянок належних на праві власності ОСОБА_5 без його згоди та використовує їх у своїх цілях. У звязку з цим та для встановлення меж захоплених ділянок, наявності на них споруд просить суд призначити дану експертизу.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просили задовольнити його.

Представник ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заявленого клопотання з підстав відсутності технічної документації на земельні ділянки.

Представники Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та Управлін-ня Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, до суду не зявились. Натомість подали заяви, якими розгляд справи просили здійснити у їх відсутність.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунто-вують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.1, 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ч.1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 1.2, 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, в тому числі : земельно-технічна (оціночно-земельна).

Згідно ч. 3 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, та приймаючи до уваги, що представник відповідача просила відмовити у задоволенні клопотання лише з підстав відсутньої в матеріалах справи технічної документації на спірні земельні ділянки, а з`ясування обставин, що мають значення по справі, потребує спеціальних знань, суд вважає, що клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 133, 143, 144, 202, 208-209, 218, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа без самостійних вимог : Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку шляхом знесення споруд та огорожі, визнання недійсними рішення сільської ради про надання земельних ділянок та державних актів про право власності на землю, стягнення моральної шкоди та інших витрат, задовольнити.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

Яка фактична площа земельних ділянок, які перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_5 згідно державних актів на право власності на землю серії ЯБ № 303531 та серії ЯБ № 303532 від 22.11.2005 р., що розташовані в с. Гнідин Бориспільського району Київської області з кадастровим номерами :02:002:0018 та :02:002:0016;

Чи відповідають розміри та конфігурація земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0018 та :02:002:0016, площею 0, 815 га. та 0,2500 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та для будівниц-тва і обслуговування жилого будинку, що розташовані в с. Гнідин Бориспільського району Київської області по фактичному землекористуванню розмірам та конфігурації, зазначених в державних актах на право власності на землю серії ЯБ № 303531 та серії ЯБ № 303532 від 22.11.2005 р.;

Якщо розміри та конфігурація земельних ділянок належних ОСОБА_5 не співпадають, зазначити в якій частині та розмірах;

Яка фактична площа земельних ділянок, які перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_3 згідно державних актів на право власності на землю серії ЯД № 790117 , серії ЯД № 790116, серії ЯД № 790118 від 05.12.2007 р., серії ЯБ № 793790, серії ЯБ № 793791 від 30.04.2009 р. та серії ЯИ № 697727, серії ЯИ № 697728 від 13.09.2011 р. що розташовані в с. Гнідин Бориспільського району Київської області з кадастровим номерами :02:002:0013, :02:002:0012, :02:002:0029 та :02:002:0015, :02:002:0017, :02:002:0031, :02: 002:0032;

Чи відповідають розміри та конфігурація земельних ділянок ОСОБА_6 з кадастровими номерами :02:002:0013, :02:002:0012, :02: 002:0029 та :02:002:0015, :02:002:0017, :02:002:0031, :02:002:0032 площею 0,2254 га., 0,1232 га., 0,2500 га. та 0,0808 га., 0,0071 га., 0,1140 га., 0,0854 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд і будівель, що розташовані в с. Гнідин Бориспільського району Київської області по фактичному землекористуванню розмірам та конфігурації, зазначених в державних актах на право власності на землю серії ЯД № 790117 , серії ЯД № 790116, серії ЯД № 790118 від 05.12.2007 р. та серії ЯИ № 697727, серії ЯИ № 697728 від 13.09.2011 р.;

Якщо розміри та конфігурація земельних ділянок належних ОСОБА_3 не співпадають, зазначити в якій частині та розмірах;

Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками ОСОБА_3 правовстановлювальним документам на дані земельні ділянки (державні акти на право власності на землю серії ЯД № 790117 , серії ЯД № 790116, серії ЯД № 790118 від 05.12.2007 р., серії ЯБ № 793790, серії ЯБ № 793791 від 30.04.2009 р. та серії ЯИ № 697727, серії ЯИ № 697728 від 13.09.2011 р.) та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування;

Чи порушені межі та чи має місце накладення вищевказаних земельних ділянок, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Якщо так, то яка площа та конфігурація цього накладання;

Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших обєктів розташованих на земельних ділянках ОСОБА_6 з кадастровими номерами :02: 002:0013, :02:002:0012, :02:002:0029, :02:002:0015, :02:002:0017, :02:002:0031, :02: 002:0032 що розтало-вані в с. Гнідин Бориспільського району Київської області відносно меж земельних ділянок правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Чи розташовано споруди та будівлі, належні ОСОБА_6, на земельних ділянках ОСОБА_5 з кадастровими номерами :02:002:0018 та :02:002:0016, що розташовані в с. Гнідин Бориспільського району Київської області? Якщо так, зазначити які саме споруди (будівлі, огорожі, асфальтне покриття, тощо) розташовані на землях ОСОБА_5, в якій частині, розмірах та конфігурації.

Проведення земельно-технічної експертиз доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса розташування : м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Копію ухвали разом з матеріалами даної справи направити до Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Зобовязати ОСОБА_5 внести оплату за проведення експертизи протягом одного тижня з моменту надходження повідомлення про отримання рахунку.

Розяснити ОСОБА_5, що у разі неоплати судової експертизи у встановлений експертом строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Зобовязати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 надати експертам всі необхідні для проведення експертизи документи та надати можливість оглянути земельні ділянки і споруди, розташовані на них.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Встановити строк для проведення експертизи до 04 травня 2015 року.

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині призначення експертизи у справі апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або отримання копії ухвали, в разі відсутності особи, яка бере участь у справі, під час її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва