overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/286/15-ц
Номер провадження 2-о/656/14/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу за заявою Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, заінтересована особа відділ Держземагенства в Іванівському районі про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Нижньосірогозький міжрайонний прокурор Херсонської області в інтересах держави в особі Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області звернувся до суду з заявою, заінтересована особа відділ Держземагенства в Іванівському районі про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, заінтересована особа відділ Держземагенства в Іванівському районі про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою відумерлою.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 15 травня 2015 року о 14 годині 45 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі роз'яснити право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 399/376/15-ц
Провадження 2/399/183/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації, третя особа відділ Держземагенства в Онуфріївському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,5728 га, кадастровий № :02:000:0649, яка знаходиться на території Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області і передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації, третя особа відділ Держземагенства в Онуфріївському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 25 травня 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 25 травня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Лях
Справа № 639/3771/15-ц
Провадження № 2-н/639/1140/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття наказного провадження
27 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувшизаяву КП Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
КП Харківводоканал звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 454/1786/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 липня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.08.2015 року о 12.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-635/9066/13
Провадження : № 22ц/790/5579/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Будянської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про повернення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Будянської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Будянської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про повернення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області
Справа № 369/3299/15-ц
Провадження № 2/369/1807/15
УХВАЛА

Іменем України

30.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління земельних ресурсів Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року до районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління земельних ресурсів Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна на час подання позовної заяви.

ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви не майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243, 60 грн.

Позивачем не надано належних доказів про сплату судового збору у повному обсязі та не надано суду належного підтвердження на звільнення від його сплати.

За ст.121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, якщо вона не відповідає встановленим вимогам або при поданні заяви судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління земельних ресурсів Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 676/2415/15-ц
Номер провадження 2/676/1245/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 454 від 22 липня 2010 року - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на «ОСОБА_1»

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 577/2162/15-ц
Провадження № 2/577/727/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 26.12.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 610. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в них різні погляди на життя. Відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Однією сім'єю не проживають більше 2 років. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, строк на примирення не потрібен. На підставі вищевикладеного він звернувся з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує та пояснила, що дійсно сімейні стосунки не склалися, строк на примирення надавати не потрібно, прізвище просить залишити ОСОБА_2.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.12.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 61 (а.с. 3).

Відповідачка після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - ОСОБА_2.

Спір про майно не виник.

Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113 Сімейного Кодексу України,

ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2), зареєстрований 26 грудня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 61.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Буток Т. А.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/406/15-ц
Номер провадження 2-о/213/24/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: виконавчий комітет Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, Петропавлівський районний відділ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, просить визнати його матір - ОСОБА_3 безвісно відсутньою з 01.01.2011 року.

Заява не відповідає вимогам ст.119, ст.258 ЦПК України, а саме:

- не повно викладені обставини справи. Не вказано, чи звертався заявник до відділу реєстрації актів цивільного стану за останнім відомим місцем проживання матері з приводу відсутності записів про смерть останньої. Доказів про це до заяви не додано.

- не зазначено, з якого часу заведена розшукова справа з приводу розшуку ОСОБА_3;

- хто проживає в будинку за останнім місцем реєстрації ОСОБА_3;

- в доданих до заяви довідках місяться протиріччя. В довідці виконкому Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області зазначено, що ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації по вул.Радянська, 42 в с.Русакове Петропавлівського району Дніпропетровської області з 2010 року, а згідно довідки Петропавлівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації з 2007 року. Слід усунути вказані протиріччя.

У звязку з вищевикладеним, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: виконавчий комітет Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, Петропавлівський районний відділ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 592/3986/15-ц
Провадження № 2/592/1433/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (рядок 26 статистичного звіту).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год.45 хв. 15 травня 2015 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Труханова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 Справа №607/5552/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06.04.2015р. заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, позивачем не сплачено судовий збір та не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 545/738/15-ц
Провадження № 2/545/563/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2015 року поштою до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, який суддя отримала 17.03.2015 року.

Позовна заява щодо форми та змісту не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК

України, в звязку з чим ухвалою суду від 18.03.2015 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Позивач 30.03.2015 року отримав копію даної ухвали згідно поштового повідомлення.

Станом на 08.04.2015 року не надано суду доказів усунення належним

чином в повному обсязі недоліків позову згідно ухвали суду від 18.03.2015 року, в звязку з чим даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради

Полтавського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно -вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти

днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 570/121/15-ц
Номер провадження 2/570/393/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

згідно вимог позовної заяви позивач просить шлюб сторін розірвати. В аргументацію своїх вимог покликається на те, що сторони разом не проживають з грудня 2014 року.

До судового засідання позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких умов суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд даної заяви у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

За приписами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це. Згідно ч.2 цієї статті особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для цього, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір позивачу не повертається.

З огляду на викладене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Кушнір Н.В.