АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2270/15
Справа № 641/8053/14-ц Головуючий 1 інстанції: Богдан М.В.
Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С. УХВАЛА
18 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Сащенко І.С.
суддів: - Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.,
при секретарі - Стрельченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою заступника начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Задорожньої Лариси Володимирівни,-
в с т а н о в и л а:
У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій з урахуванням уточнень просив визнати дії старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Задорожньої Л.В. щодо винесення 04.07.2014 року постанови про закінчення виконавчого провадження протиправними: скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2014 року; визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Задоорожньої Л.В. щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.03.2012 року про розшук боржника; визнати дії старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Задорожньої Л.В. щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова по цивільній справі №2-165/09 протиправними протягом усього періоду з 05.08.2009 року і по теперішній час; скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 21.08.2014 року; скасувати постанову про скасування процесуального документу від 18.02.2013 року; скасувати постанову про виправлення помилки від 18.02.2013 року як таку, яка не відповідає законодавству; скасувати три постанови про скасування процесуальних документів 21.08.2014 року як протиправні; визнати дії старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Задорожньої Л.В. протиправними по внесенню в листопаді 2012 року в єдиний державний реєстр виконавчих проваджень усіх відомостей про хід виконавчого провадження за період з серпня 2009 року по листопад 2012 року; винести окрему ухвалу відносно судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, яка направила рішення суду про розшук боржника через 30 місяців після набрання ним чинності; винести окрему ухвалу відносно держслужбовців Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, які не відповідали на його звернення протягом трьох років, надавали неправдиві докази про існування арешту на квартирі відповідача.
В обґрунтування своєї скарги, ОСОБА_3 посилався на те, що 05.05.2009 року Комінтернівським районнім судом м. Харкова задоволені його позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_6 на його користь грошових коштів в сумі 183088 грн.
03.08.2009 року старшим державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Задорожньою Л.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі.
Представник Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судовому засіданні скаргу не визнала, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Задорожньої Л.В. щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.05.2009 року по цивільній справі №2-165/09 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 183088,04 грн. Зобов'язано старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Задорожню Л.В. вжити необхідних заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» по виконанню вказаного рішення суду. В задоволенні інших вимог скарги - відмовлено.
В апеляційній скарзі заступник начальника ВДВС просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Вказує, що вказана ухвала є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, дії державного виконавця у повній мірі відповідають вимогам чинного законодавства України.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець не здійснив усіх передбачених законом дій щодо примусового виконання рішення суду.
Судова колегія апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
Закон України «Про виконавче провадження» визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплює їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.
Нормами цивільного процесуального закону передбачено особливий порядок судового контролю за виконанням судових рішень, який визначений у розділі VII ЦПК України і передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Так, у ст. 383 ЦПК України зазначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Таким чином, одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Крім того, у п. 20 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Суди розглядають справи за такими скаргами у передбаченому розділом VII ЦПК України порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Такий спір не може бути підставою для залишення скарг без розгляду або іншим чином впливати на їх розгляд.
Встановлено, що з 03.08.2009 року на виконанні Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ( в провадженні державного виконавця Задорожньої Л.В. ) перебуває виконавчий лист, виданий Комінтернівським районнім судом м. Харкова про виконання рішення суду від 05.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 183088 грн.
Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачені як гарантії, надані сторонам - справедливий, відкритий і швидкий розгляд, так і гарантії виконання судового рішення.
Також у п. 9 ч. 3 ст. 124 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
В ході виконання рішення суду державним виконавцем виконавче провадження неодноразово зупинялося. Постановою від 04.07.2014 року виконавче провадження було закінчено, виконавчий документ направлено до ВДВС Львівського МРУЮ в зв'язку з тим, що майно, належне боржнику було виявлено в м. Львів. В подальшому, за результатами перевірки, проведеної в.о. начальника ВДВС, вказану постанову було скасовано, оскільки належність майна боржнику не підтвердилася.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.07.2012 року боржника ОСОБА_6 оголошено в розшук ( а.с. 7 ).
Згідно відповіді начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о від 24.03.2014 року ОСОБА_6 в розшуку не перебуває ( а.с. 8 ).
Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ВДВС пояснила, що на адресу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о направлялися запити про хід розшуку боржника, проте відповіді за два роки надано не було.
При цьому державний виконавець Задорожня Л.В., в провадженні якої знаходився виконавчий лист не вжила необхідних заходів, направлених на отримання відповіді, до керівництва органу міліції, вищестоящих структур, прокуратури щодо непроведення розшуку боржника не зверталася.
За таких обставин підстав для скасування ухвали не вбачається.
Ухвала суду щодо відмови в задоволенні іншої частини вимог, викладених у скарзі ОСОБА_3 заявником та представником ВДВС не оскаржувалася, судовою колегією не переглядалася.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315,317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді