Провадження № 2/616/17/15
Справа № 616/824/14-ц
22 квітня 2015 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.
з участю: секретаря судового засідання - Долі Ю.С.
позивача - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник Білун В.І.
відповідача - ОСОБА_2 (до суду не з'явився)
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі-Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, як спадкоємця ОСОБА_3, про стягнення заборгованості у розмірі 8695,28 грн. за кредитним договором від 13.09.2011 року, посилаючись на те, що ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але свої зобов'язання за договором не виконав. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Станом на 19.04.2013 року заборгованість позичальника Банку становить - 8695,28 грн. ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_3 На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за кредитним договором не погашає. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач за викликом до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України належним чином був повідомлений про час, день і місце розгляду справи (оголошення про виклик до суду ОСОБА_2 було опубліковано в № 41 газети «Слобідський край» від 07.04.2015року (а.с.92).
За згодою представника позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів.
На підставі досліджених доказів судом встановлені обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до анкети - заявки про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в Банку, ОСОБА_3 13.09.2011 р. виявив бажання отримати кредитну картку, зобов'язувався виконувати вимоги правил надання банківських послуг та підтвердив свою згоду про те, що дана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.8).
Відповідно до копії актового запису про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.57).
Станом на 19.04.2013 року заборгованість ОСОБА_3 перед Банком становить - 8695,28 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 7041,00 грн.; заборгованість за відсотками - 304,28 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1350,00 грн. (а.с.79).
Згідно довідки Великобурлуцької державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернувся син померлого, спадкоємець за законом - ОСОБА_2 (а.с.66).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що відповідач не виконує зобов'язання по поверненню кредиту. Таким чином позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов'язанням.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 8695 грн. 28 коп. (вісім тисяч шістсот дев'яносто п'ять гривень 28 коп.) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 13.09.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в рахунок відшкодування понесених судових витрат.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Великобурлуцького районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Ю.В. Нестайко