справа № 179/158/15-ц
провадження № 2/179/158/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання Нестер М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2-3).

В судове засідання призначене на 14 квітня 2015 року на 12 годину 30 хвилин, представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 19.102011 року (а.с. 39) та явка представника судом визнана обовязаною (а.с. 33), будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка представника про отримання ухвали суду від 31 березня 2015 року (а.с. 35), не з'явився, причини неявки суду не повідомив та не надавав заяви про розгляд справи в його відсутність, в зв'язку з чим, розгляд справи було перенесено на 27 квітня 2015 року 09 годину 00 хвилин, про що представника позивача 14 квітня 2015 року особисто під розписку повідомлено про час та місце розгляду справи (розпис представника на останній обкладинці справи).

Однак, в судове засідання призначене на 27 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин, представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився,причини неявки суду не.

У відповідності до ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, при цьому судом також враховано, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи та жодного разу не надав заяви про проведення судового засідання в його відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 197, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Новік Д.І.