overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 27Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Голоти Л.О., Нікушина В.П.

при секретарі Пантелеймоновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Альянс Україна" та товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про визнання кредитного договору недійсним ,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до суду із заявою, яку підтримав в суді апеляційної інстанції, про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи виконані підписи у кредитному договорі №084-07кБ від 04.05.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та КС «Альянс Україна» в розділі 9: «адреси, реквізити та підписи сторін» самим ОСОБА_2?

· Чи дійсно на кожній сторінці договору підписи від імені ОСОБА_2 виконані самим ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 03 квітня 2000 року, ідентифікаційний номер 8), чи іншою особою?

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, думку та пояснення представника позивача, прийшла до висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання з почеркознавства, а тому клопотання про проведення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1).

На вирішення експертів поставити наступні питання.

Чи виконані підписи у кредитному договорі №084-07кБ від 04.05.2007 року, який укладений між ОСОБА_2 та КС «Альянс Україна» в розділі 9: «адреси, реквізити та підписи сторін» самим ОСОБА_2?

· Чи дійсно на кожній сторінці договору підписи від імені ОСОБА_2 виконано самим ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 03 квітня 2000 року, ідентифікаційний номер 8), чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/13193/13-ц та матеріали кредитної справи № 084-07кБ від 04.05.2007 року в кількості 7 арк.

Визначити строк проведення експертизи згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Головуючий

Судді:
Справа № 647/804/15-ц
№ провадження 2/647/358/2015
У Х В А Л А

15.04.2015 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України, а саме позивачем не сплатив судовий збір, тому необхідно надати суду докази сплати судового збору в повному обсязі.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ч. 1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків щодо подачі позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Cправа № 127/7455/15-ц
Провадження № 2/127/3075/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права особистої приватної власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права особистої приватної власності.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права особистої приватної власності.

Судове засідання по справі призначити на 13.05.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12.05.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/7229/14-ц
Провадження № 2/500/833/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії НОМЕР_1,виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції на підставі актового запису за № 1227 від 29 липня 2006 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом із тим спільне проживання припинено з вересня 2014 року, намагань для примирення сторони не роблять, з урахуванням чого просить шлюб розірвати.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує, безумовно визнав, що спільне проживання припинено з вересня 2014 року, намагань для примирення сторони не роблять.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Свідоцтвом серії НОМЕР_1,виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції на підставі актового запису за № 1227 від 29 липня 2006 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами.

Від шлюбу є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом із тим спільне проживання припинено з вересня 2014 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції на підставі актового запису за № 1227 від 29 липня 2006 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 226/2539/15-ц
Справа № 2/226/1150/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача до ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання о 13.00 год. 20 серпня 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі відокремлений підрозділ «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/752/15-ц
Номер провадження 2/580/291/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Курганської сільської ради про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 січня 2012 року в с. Курган Лебединського району Сумської області помер його батько ОСОБА_2 і після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,83 га., що розташована на території Курганської сільської ради та належала померлому на підставі державного акта на землю серії СМ №1067.

За життя ОСОБА_2 заповіт не складав.

Позивач, як спадкоємець за законом першої черги після смерті батька звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Поновити правовстановлюючий документ на земельну ділянку не вдалося за можливе, оскільки чинне законодавство не дозволяє видачу правовстановлюючих документів на померлого.

Тому позивач просить суд встановити факт належності померлому - ОСОБА_2 земельної ділянки площею 3,83 га., що розташована на території Курганської сільської ради та визнати за ним право власності в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, але в порядку досудової підготовки суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 копію спадкової справи на померлого 30 січня 2012 року в с. Олександрівка Лебединського району Сумської області ОСОБА_2.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курганської сільської ради про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності в порядку спадкування.

Витребувати у приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 копію спадкової справи на померлого 30 січня 2012 року в с. Олександрівка Лебединського району Сумської області ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв., 13 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 308/2814/15-ц
У Х В А Л А

17.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради та ОСОБА_2, треті сторони без самостійних вимог Перша Ужгородська державна нотаріальна контора та Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області в особі реєстраційної служби про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Ужгородської міської ради та ОСОБА_2, треті сторони без самостійних вимог Перша Ужгородська державна нотаріальна контора та Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області в особі реєстраційної служби про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, так як додані до неї додатки (копія виписки з рішення та копія акту від 07.04.1958 р.), тобто докази, які б мали підтвердити обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, неможливо прочитати та ознайомитися з ним через не належну якість ксерокопій.

Крім того, позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом, зокрема, додані до неї копії документів не посвідчені належним чином, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради та ОСОБА_2, треті сторони без самостійних вимог Перша Ужгородська державна нотаріальна контора та Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області в особі реєстраційної служби про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивачці про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 214/2419/15-ц
Номер провадження 2/214/2176/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. 08 квітня 2015 року справа передана судді Євтушенко О.І.

28 квітня 2015 року надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи, направлена в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 08 травня 2015 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Направити: позивачеві копію цієї ухвали; відповідачеві та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 травня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 309/2779/15-ц
Провадження № 2/309/1323/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб укладений з відповідачем розірвати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. к.ч. 14 серпня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
У х в а л а

"10" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Кошти за оплату судового збору повинні бути перераховані за реквізитами: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001(у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір" за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору, однак відсутні дані про зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів без руху для приведення у відповідність вимог ст. 119 ЦПК України, та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ