_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3433/15-ц
Провадження № 2/520/2700/15
УХВАЛА

07.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття заяви про уточнення позовних вимог до провадження суду та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 України в Одеській області ОСОБА_5 про залучення до участі у справі третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ДАІ ГУМВС України в Одеській області, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким визнати право власності на автомобіль НОМЕР_1 (якому наразі змінено номерні знаки на ВЕ 0234 ІН) за ОСОБА_1. Скасувати незаконну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на автомобіль НОМЕР_1 (новий ВЕ 0234 ІН). Поновити реєстрацію права власності на автомобіль НОМЕР_1 за ОСОБА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2015 року справу прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 07.05.2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про уточнення позовних вимог та просив доповнити позовні вимоги вимогою щодо визнання довідки-рахунку № 550568 від 28.02.2015 року ТОВ «Автотест-Одеса», виданої ОСОБА_6 недійсною.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 України в Одеській області ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, перевіривши матеріали даної цивільної справи, доходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до ст. 31 ч.2 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач маж право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Оскільки в уточненій позовній заяві представник позивача не змінює ані підстав, ані предмету позову, то суд вважає, що уточнена позовна заява підлягає прийняттю до розгляду по суті.

Також, в ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 України в Одеській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить залучити до справи в якості третьої особи ТОВ «Автотест-Одеса», вказуючи на те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки вказаного товариства.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухваленням судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає доцільним притягнути ТОВ «Автотест-Одеса» до участі у справі у якості третьої особи, так як саме довідка-рахункок, видана цим підприємством, стала підставою для набуття ОСОБА_6 права власності на спірний автомобіль, у звязку з чим рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначеного товариства.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31, 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття заяви про уточнення позовних вимог до провадження суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 України в Одеській області, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності задовольнити.

Прийняти уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до провадження суду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 України в Одеській області ОСОБА_5 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити ТОВ «Автотест-Одеса» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 України в Одеській області, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності.

Сповістити третю особу про дату судового засідання, яке відбудеться 18 травня 2015 року о 14 год. 30 хв., направити притягнутій особі копію позову та додатків до нього, запропонувавши надати можливі заперечення на поданий позов.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.