Справа № 666/7980/14-ц
Провадження № 2/666/212/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 березня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій посилається на те, що 19.02.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач по справі, уклали кредитний договір №HEHLGК, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 36400,00 доларів США на термін до 19.02.2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач виконав умови договору та надав ОСОБА_1 грошові кошти, відповідач порушує виконання зобов'язання за кредитним договором по сплаті коштів, внаслідок чого станом на 27.10.2014 року має заборгованість в розмірі 109541,03 доларів США, яка складається з наступного: 28347,79 доларів США - заборгованість за кредитом; 26811,91 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 48319,44 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 19,31 долар США - штраф (фіксована частина), 5215,32 долар США - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 109541,03 доларів США, що за курсом 12,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.10.2014 року складає 1418556,27грн. за кредитним договором №HEHLGК від 19.02.2008 року та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги по мотивам і підставам, викладеним у позовній заяві, просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, вважає розмір пені занадто завищеним.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору №HEHLGК від 19.02.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 36400,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту - 2,00%від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів - 0,48% річних від суми зареєстрованих ресурсів, на строк з 19.02.2008 року по 19.02.2028 року, з поверненням кредитних коштів в строки та порядок відповідно до умов договору.

Банк умови договору виконав, та надав ОСОБА_1 кошти в сумі 36400,00 доларів США, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по своєчасній сплаті кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №HEHLGК від 19.02.2008 року станом на 27.10.2014 року складає 109541,03 доларів США, з яких: 28347,79 доларів США- заборгованість за кредитом; 26811,91 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 48319,44 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штрафи: 19,31 доларів США - штраф (фіксована частина), 5215,32 доларів США - штраф (процентна складова).

ОСОБА_1 порушила зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати по ньому процентів. На підставі ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільнюється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в розмірі 1159923,47грн. оскільки, вирішуючи питання про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 48319,44 доларів США, що за курсом НБУ 12,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.10.2014 року складає 625736,75грн., суд вважає, що її розмір значно перевищує розмір заборгованості по кредиту, яка складає 28347,79 доларів США, що еквівалентно 367103,89грн., що суперечить принципу розумності і справедливості, в зв'язку з чим суд вважає зменшити пеню до 28347,79 доларів США, що еквівалентно 367103,89грн. та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00грн.

Керуючись ст.ст.526, 549, 530, 625, 627, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №HEHLGК від 19.02.2008 року в розмірі 1159923,47грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати - судовий збір в розмірі 3654,00грн.

В решті позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя О.Д. Рябова