overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2221/15-ц
Провадження № 2-н/645/987/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги водопостачання за період з 01 жовтня 2013 р. по 28 лютого 2015 р. у розмірі 1250 грн. 96 коп. та за послуги водовідведення за період з 01 вересня 2010 р. по 28 лютого 2015 р. у розмірі 1607 грн. 95 коп., інфляційні витрати 538 грн. 80 коп., три відсотки річних від простроченої суми 69 грн. 42 коп., а всього 3467 грн. 13 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (28.07.1980 р.н.)ІНН:НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р. № НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО № 351629, код ОКПО 03361715 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3467 (три тисячи чотириста шістдесят сім) грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь КП «Харківводоканал» судовий збір (121 грн. 80 коп.).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Алтухова О.Ю.
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя _________________________________ О.Ю.Алтухова
Справа № 214/6443/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3І

за участю представника третьої особи ПАТ КБ «Укргазбанк» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради про визнання недійсними та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності на житло, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_6 не зявилися повторно, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивачка та її представник про час та місце розгляду справи 9 квітня 2015 року були повідомлені належним чином (а.с.72, 73), до суду не зявилися. Від представника позивачки ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Позивачка та її представник про час і місце розгляду справи 5 травня 2015 року були повідомлені належним чином (а.с.84,85), до суду не зявилися. Заяв про розгляд справи 5 травня 2015 року за відсутності позивача або представника позивача, до суду не надходило.

Таким чином, згідно ст. 207 ЦПК України, дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради про визнання недійсними та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності на житло - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
26.03.2015 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«26» березня 2015 року м.Харків № 639/2547/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №576/940/15-ц
Провадження № 2-н/576/10/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.05.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши заяву комунального підприємства „Глухівський тепловий район

- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

КП „Глухівський тепловий район звернулося до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3246 грн. 83 коп.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства „Глухівський тепловий район про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№642/3122/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (23.08.1983р.н., іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (03.04.1979р.н. іпн НОМЕР_2), ОСОБА_3 (09.03.1985р.н., іпн НОМЕР_3), (які мешкають: АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2013 р. по 31 березня 2015 р. у розмірі 945 грн. 00 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2013 р. по 31 березня 2015 р. у розмірі 734 грн. 32 коп.; інфляційні витрати 443 грн. 56 коп.; три відсотки річних від простроченої суми 29 грн. 28 коп.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобовязані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (23.08.1983р.н., іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (03.04.1979р.н. іпн НОМЕР_2), ОСОБА_3 (09.03.1985р.н., іпн НОМЕР_3), (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання в розмірі 945 (девятсот сорок пять) грн. 00 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (23.08.1983р.н., іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (03.04.1979р.н. іпн НОМЕР_2), ОСОБА_3 (09.03.1985р.н., іпн НОМЕР_3), (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 734 (сімсот тридцять чотири) грн. 32 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (23.08.1983р.н., іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (03.04.1979р.н. іпн НОМЕР_2), ОСОБА_3 (09.03.1985р.н., іпн НОМЕР_3), (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» інфляційні витрати 443 (чотириста сорок три) грн. 56 коп. та 3% річних від простроченої суми 29 (двадцять девять) грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (23.08.1983р.н., іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (03.04.1979р.н. іпн НОМЕР_2), ОСОБА_3 (09.03.1985р.н., іпн НОМЕР_3), (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Строк предявлення до виконання: один рік.
Суддя Л.Г. Проценко
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2015р.
Справа №295/5063/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
23.04.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Комунальне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6"
Житомирської міської ради
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради заборгованість за наданні житлово-комунальних послуг, яка станом на 01.03.2015 року складає 1101,11 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
23.04.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 23.04.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
23.04.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 23.04.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 456/1503/15-ц
Провадження № 2/456/883/2015
УХВАЛА

07 травня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

Провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначена ціна позову у національній валюті та відповідно не сплачено судовий збір в повному розмірі, який для такої категорії спорів складає 1 відсоток ціни позову.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 120, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк 5(пять) днів для виправлення недоліків позовної заяви та сплати судового збору в повному розмірі.

Інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя Сас С.С.
Провадження № 2/520/1741/15
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Коваленко О.Б.,
за участю - секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Мігфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, -
ТОВ «Мігфінанс» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики у розмірі 9810,00 гривень, витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.
Відповідачка свої зобов'язання не виконала, в результаті чого станом на 16 лютого 2015 року утворилася заборгованість за договором позики у розмірі 9810,00 гривень, яка складається з: заборгованість за основним боргом у розмірі 500 гривень; заборгованість за відсотками у розмірі 4600 гривень; пеня за весь час прострочення 4460 гривень, штраф у розмірі 250 гривень.
Позивачем на адресу відповідача направлена вимога про сплату заборгованості. Однак ніяких дій відповідач по виплаті заборгованості не здійснив, у зв'язку з чим ТОВ «Мігфінанс» вимушені були звернутися до суду.
Відповідач не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Відповідачка свої зобов'язання не виконала, в результаті чого станом на 16 лютого 2015 року утворилася заборгованість за договором позики у розмірі 9810,00 гривень, яка складається з: заборгованість за основним боргом у розмірі 500 гривень; заборгованість за відсотками у розмірі 4600 гривень; пеня за весь час прострочення 4460 гривень, штраф у розмірі 250 гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем).
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мігфінанс», заборгованість по виплаті позики у розмірі 9810,00 гривень.
Також відповідач повинен відшкодувати ТОВ «Мігфінанс» витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 226 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мігфінанс» суму судового збору в розмірі 243,60 гривень.
Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 272/502/15-ц
Провадження № 2/272/327/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /502/15-ц, провадження № 2/272/327/15 за позовом ОСОБА_1 до Степківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити до попереднього розгляду на 27.05.2015 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 27.05.2015 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №464/3474/15-ц
пр № 2/464/1101/15
УХВАЛА

06.05.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання переможця прилюдних торгів недійсним,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 та Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання переможця прилюдних торгів недійсним.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Частиною 9 статті 110 цього Кодексу передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за осаннім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійної роботи. За правилами ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За відомостями відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, що надійшли до суду 29.04.2015 року відповідно вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою у Львівській області не значиться. Тобто, місце реєстрації її проживання або перебування невідоме.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що предметом спору є нерухоме майно приміщення кафе-бару, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І.Мечникова, 39, що знаходиться на території Личаківського району м. Львова.

За таких обставин, позов про визнання переможця прилюдних торгів недійсним має бути пред`явлений до Личаківського районного суду м. Львова за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не пісудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладенного, беручи до уваги, що позов ОСОБА_1 не підсудний Сихівському районному суду м. Львова, керуючись ст.ст. 109, 115, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її позов до ОСОБА_2 та Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання переможця прилюдних торгів недійсним для пред`явлення в суд за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Розвитку" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1837/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Розвитку" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання об 11.15 годині 09 квітня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 08 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
справа № 208/2114/15-ц
№ провадження 2-н/208/264/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

18 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.