overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.04.2015 Справа № 363/827/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі - Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 23 лютого 2010 року виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №06, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу є син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.. З відповідачем взаємовідносини погіршились, що привело до фактичного припинення з грудня 2014 року шлюбно-сімейних відносин. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сім'ю, життя , що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 двічі (3 та 24 квітня 2015 року) в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Позивачка на примирення не погодилась.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.208-210,212-215,218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 лютого 2010 року виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №06 , розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому- «ОСОБА_1» , їй - «ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подана протягом десяти днів апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 646/4737/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з боржника на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2013 до 28.02.2015, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2013 до 28.02.2015, індекс інфляції, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, що загалом складає 2244 грн. 74 коп. (дві тисячі двісті сорок чотири гривні сімдесят чотири копійки).

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про зобов'язання усунути перешкод у користуванні приватною власністю та витребування з незаконного володіння договір купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача за його місцем знаходження до Печерського районного суду м. Києва. Разом з тим, позов подається з приводу нерухомого майна, місцезнаходження якого поза межами Печерського району м. Києва, а відтак поза юрисдикцією Печерського районного суду м. Києва.

Отже, на дану категорію справ розповсюджується дія правил виключної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява відповідно до ч.1 ст.114, ч.1 ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

У зв'язку з поверненням позову, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.3, ч.1 ст.114, ч.1 ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст.210, ст.ст. 292, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про зобов'язання усунути перешкод у користуванні приватною власністю та витребування з незаконного володіння договір купівлі-продажу - повернути позивачу.

Повернути сплачену позивачем ОСОБА_1 згідно квитанції № 0.0.380050203.1 від 29.04.2015 суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Роз'яснити позивачу право на звернення в порядку і на підставах, визначених Цивільним процесуальним Кодексом України, до відповідного суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 234/5773/15-ц
Провадження № 2/234/3006/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2015 року об 14 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 263/2915/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/771/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Васильченко О.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 27
У Х В А Л А

22 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2015 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Сиїівської районної адміністрації Львівської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

в с т а н о в и в :

24 березня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Сиїівської районної адміністрації Львівської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2015 року.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Дата документу 28.04.2015
Справа № 334/3148/15-ц
Провадження № 2-н/334/197/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст.526,530, ст.ст.66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 535/591/15-ц
Провадження № 2/535/269/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з дня подачі позову до суду.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 липня 2015 року.

Зобовязати ОСОБА_2 надати у судове засідання копію паспорта, копію ідентифікаційного номеру та довідку про доходи.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2015 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
У Х В А Л А

05.05.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

12.08.2014 року суддею Комісарчук О.В. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

24.09.2014 року по справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

02.12.2014 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Розпорядженням керівника апарату від 27.04.2015 року №76-ц призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку з тим, що суддя Комісарчук О. В. тривалий час знаходиться на лікарняному та головуючим призначено суддю Кузнєцова Д.В.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, зокрема, під час перебування судді на лікарняному.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 02.06.2015 року о 11 год. 00 хв. та викликати осіб, які беруть участь у справі, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б2.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 585/3038/14-ц
Номер провадження 2/585/26/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення в квартиру

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 р. у вказаній справі провадження було зупинено до вирішення справи № 585/3440/14-ц (провадження № 2/585/1093/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному нерухомому майні.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зазначена справа була вирішена, тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення в квартиру.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2015 р. на 09 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 138/1083/15-ц
Провадження №:2-о/138/55/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 м.Могилів - Подільський

Суддя Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Козлівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський міжрайпрокурор звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Ухвалою суду від 28.04.2015 заява була залишена без руху, а заявнику було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду заявник подав до суду довідку КП Могилів-Подільського міжрайонного бюро технічної інвентаризації №189 від 05.05.2015.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 234,256, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Козлівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 02.06.2015 об 10 год. 30 хв. в приміщення Могилів Подільського міськрайонного суду, за адресою: м.Могилів- Подільський Вінницької області, вул.Сагайдачного 1/30.

Направити заявнику та особі в інтересах якої подано заяву - копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: Т.Б.Жикевич
У Х В А Л А

6 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/2153/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 6 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
У Х В А Л А

про попередній розгляд та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О. , при секретарі Єпішиній М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку ст.130 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Василівської райдержадміністрації Запорізької області, треті особи Василівська районна рада Запорізької області, Комунальний заклад Василівська загальноосвітня школа I-III ступенів №1 Василівської районної ради Запорізької області, Управління державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області, про стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130,156, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2015 року на 16 год. 00 хв..

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 481/2267/14-ц
Провадж.№ 2-о/481/5/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2015 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та померлою 05.05.2013 року ОСОБА_2 на рівні рідних дочки та матері.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 122, ч.3 ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Невідкладно спрямувати зацікавленій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення на 10 годин 00 хвилин 05.06.2015 року, про що повідомити заявницю та зацікавлену особу рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1218/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

05.05.2015 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С.А.

суддів : Суржика М.М., Суровицької Л.В.

за участі секретаря судового засідання Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 квітня 2015 року та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313,314,315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: