Справа № 0907/2-265/2011
Провадження № 2-во/344/24/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

з уч. заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно та реальний розподіл домоволодіння і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, визнання недійсним договорів дарування частини будинку, про визнання права на частку домоволодіння, реальний розподіл домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 30.04.2013 року первісний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно та реальний розподіл будинковолодіння задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на 166/500 частин, що становить 33,2 відсотки домоволодіння №18 по вул. Пстрака в м. Івано-Франківську у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_7. В решті вимог позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, визнання недійсним договорів дарування частини будинку, про визнання права на частку будинковолодіння, реальний розподіл будинковолодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 та її двома дітьми право власності на 249/500 частин, що становить 49,8% домоволодіння №18 по вул. Пстрака в м. Івано-Франківську у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_7. В решті вимог зустрічного позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки в наведеному рішенні суду, посилаючись на те, що в резулятивній частині рішення суду в абзаці 5 , не вказано прізвище, ім.я та по батькові її дітей. Вважає, що слід зазначити « ….двома дітьми- Галанджій ОСОБА_8 та ОСОБА_9», а також в абзаці 2 слід розмежувати частки у праві власності, вказавши кожному ( ОСОБА_2, ОСОБА_3А.) по 16,6 відсотків. В абзаці 5 також вважає, що слід розмежувати частки окремо від дітей-Галанджія ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_1, зазначивши відсотки у частці на право власності по 16,6 відсотків на кожного Просить суд наведені описки виправити.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила задовольнити .

Заслухавши заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачаться з матеріалів справи в процесі її розгляду позивачі уточняли позовну заяву в частині субєктного складу відповідачів, зазначивши, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є неповнолітніми дітьми ОСОБА_1, а тому остання, як відповідач, діє в інтересах неповнолітніх відповідачів. Також неодноразово ними уточнювались позовні вимоги. Проте, заявою від 30.05.2011 року позивачі просили розглянути їхню позовну заяву у первісному вигляді без уточнень. Не погоджуючись із даним позовом відповідач за первісним позовом заявила зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва на право приватної власності на житловий будинок, визнання недійсним договорів дарування частини будинку, про визнання права на частку будинковолодіння, реальний розподіл будинковолодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою. В обґрунтування позову зазначв, що 26.10.1991р. між нею та ОСОБА_7 був укладений шлюб, від якого у них народились двоє дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які в даний час перебувають на її утриманні та вихованні. Вказувала, що частина спадкового майна належить їй на праві власності, а тому частка спадкового майна не може складати 83/100, як вказали позивачі. Просила відмовити у задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі. З цього приводу судом дано оцінку вказаним вище спірним правовідносинам в заочному рішенні Івано-Франківського міського суду від 30.04.2013р. ( том 2, а.с. 27-32).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2013р. залишено без змін ( том3, а.с.154-161), а тому посилання заявника на те, що суд допустився помилки, є хибним.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявнику слід відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду по цивільній справі № 0907/2-265/2011р. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно та реальний розподіл домоволодіння і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, визнання недійсним договорів дарування частини будинку, про визнання права на частку домоволодіння, реальний розподіл домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: О.В.Шамотайло