overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/3009/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"14" грудня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, визнання права власності на спадкове майно і його поділ , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом визнання права власності на спадкове майно і його поділ .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 , визнання права власності на спадкове майно і його поділ .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 25 грудня 2015 року о 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Провадження № 2/344/5309/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позивач у судове засідання не прибула, проте надала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність.

До суду відповідач не прибув, але подав клопотання про надання строку для примирення терміном 6 місяців.

Відповідно до положень ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 201, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини на 12 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Зупинити провадження у справі на час надання сторонам строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в іншій частині оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

за участі секретаря: Литвиненко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, Фастівська ДВС МРУЮ України в Київській області, про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В липні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На судові засідання, призначені 06 жовтня 2015 року, 08 грудня 2015 року позивач та його представник не зявилися. Позивач направляв до суду клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку представника у вказані судові засідання.

Суд визнає неявку позивача та його представника необґрунтованою, оскільки суду не надані докази поважності відсутності позивача та його представника в судових засіданнях.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, Фастівська ДВС МРУЮ України в Київській області, про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Дата документу 07.08.2015
Справа № 501/2726/15-ц
УХВАЛА

07 серпня 2015 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення коштів що безпідставно утримуються,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення коштів що безпідставно утримуються.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення коштів що безпідставно утримуються.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2015 р. о 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 313/931/15-ц
Провадження № 2/313/269/2015
Веселівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі-Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-07535-160911 від 16.09.2011 року у розмірі 33976,66 грн.

Провадження у зазначеній справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору (п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України), та не сплачено судовий збір.

16 жовтня 2015 року судом постановлено ухвалу, якою позивачу наданий строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Згідно рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення, зазначену ухвалу суду позивач отримав 22.10.2015 року.

Але, відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені у ст. 119 ЦПК України, та не сплатив суму судового збору.

Строк, який було надано позивачеві для усунення недоліків, закінчився 28.10.2015 року.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 721/363/15-ц
Провадження № 2/721/116/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Яловяк О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні смт.Путила справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дихтинецької ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається із:

житлового будинку літ. А-1 площею 90,79 кв.м., в. ч. житловою 85,50 кв.м. вартістю 46483 грн.

сараю літ. Б площею 36,62 кв.м. вартістю 4425 грн.

сараю літ. В площею 13,31 кв.м. вартістю 2898 грн.

сараю літ Г площею 25,60 кв.м. вартістю 6458 грн.

Вартість всього майна становить 60264 грн.

Всі будівлі розташовані в АДРЕСА_1.

Позивач просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на вищевказане спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги свого довірителя підтримала, посилаючись на викладені факти в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і це не суперечить інтересам закону та інших осіб.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер гр. ОСОБА_2. Спадкоємцем на його майно являється син ОСОБА_1, який своєчасно прийняв спадщину, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини від 25.02.2012 року.

Керуючись ст.ст.392, 1276 ЦК України, ст.ст.57-60 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається із:

житлового будинку літ. А-1 площею 90,79 кв.м., в. ч. житловою 85,50 кв.м. вартістю 46483 грн.

сараю літ. Б площею 36,62 кв.м. вартістю 4425 грн.

сараю літ. В площею 13,31 кв.м. вартістю 2898 грн.

сараю літ Г площею 25,60 кв.м. вартістю 6458 грн.

Вартість всього майна становить 60264 грн.

Всі будівлі розташовані в АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Чернівецької області з часу його проголошення.

Суддя Маковійчук Л.Р.
Справа № 609/1389/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"10" грудня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Павлюк ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Соснівської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Павлюк ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Соснівської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 17 грудня 2015 року на 09.30год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 541/656/15-ц
Провадження №2/541/431/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 квітня 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Альошиної Н. М.,

при секретарі Продан І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 24 жовтня 2008 року до березня 2015року. Обоє перебували в першому шлюбі.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, що проживає разом з нею.

Їх подружнє життя не склалося, їх шлюбні відносини неодноразово до цього припинялись, оскільки відповідач веде аморальний спосіб життя що негативно впливає на виховання дитини.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище « ОСОБА_1» .

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, згоден на розірвання шлюбу, позов визнав.

У зв'язку з відсутністю сторін технічний запис згідно ст. 197 ЦПК України не здійснювався.

Суд, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного;

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб у Центральному відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції 24 жовтня 2008 року, актовий запис № 1487 (а.с.3) Для обох це перший шлюб.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає разом з позивачкою і спору про його місце проживання у сторін на даний час немає. (а.с.4)

Спільне життя у сторін не склалося, сторони не проживають як подружжя з березня 2015року, сімейні відносини припинені, обоє наполягають на розірванні шлюбу, на примирення не згодні, тому суд вважає, що за таких обставин зберегти сім'ю неможливо, так як вона існує формально, а шлюб необхідно розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 104,105, 110,114 СК України, ст.ст.10, 11, 197, 213-215,218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Центральному відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції 24 жовтня 2008 року, актовий запис № 1487, що мають неповнолітню дитину - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити - ОСОБА_1.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н. М. Альошина
пр. № 2/759/7200/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2015 р. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, залишено без руху, встановлено строк для усунення її недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк заявником в повному обсязі виконані, а тому позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити судове засідання у даній справі на 27 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Величко
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.12.2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

09.12.2015 року представник позивачів ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 487,20 грн. кожному позивачеві, сплаченого при подачі вказаного позову відповідно до квитанцій № 0.0.446698576.1 від 13.10.2015 р. та № 0.0.446699341.1 від 13.10.2015 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається позивачеві у разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року , суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно квитанції № 0.0.446698576.1 від 13.10.2015 р в сумі 487,20грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Повернути ОСОБА_3 судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно квитанції № 0.0.446699341.1 від 13.10.2015 р в сумі 487,20грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г. Путря
справа № 166/576/15-ц
провадження № 2/166/142/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 06.05.2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 06.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4