overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_4 про стягнення солідарно 45 451 грн 23 коп. майнової шкоди та 10 тис. грн моральної шкоди, заподіяної внаслідок падіння дерева на належний йому автомобіль.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову або передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Єдиний унікальний номер №440/1556/15-ц
Провадження № 2/440/695/2015
У Х В А Л А

судового засідання

"11" грудня 2015 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом Голови ліквідаційної комісії по справі банкрутства Красненського Споживчого товариства ОСОБА_1 до Полтв»янської сільської Ради Буського району Львівської області про визнання права власності на приміщення магазину в с.Полтва Буського району Львівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувся із заявами про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, а саме:ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_3 підтримав заяву про залучення його до участі у справі в якості 3 особи, яка заявляє самостійні вимоги.

ОСОБА_4. підтримала заяву про залучення її до участі у справі в якості 3 особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Позивач проти задоволення заяви не заперечила.

Представник позивача ОСОБА_5 проти задоволення заяви не заперечив.

Представник відповідача не заперечив протии заявленного клопотання.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, жительку с.Полтва,вул.Галицька,24 Буського району Львівської області.

Керуючись ст.35-36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 1504/1093/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретарів судового засідання Козубенко О.О., Барильській А.В.,

у присутності:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Приватне акціонерне товариство Українська екологічна страхова компанія Про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в розмірі 40 684 гривень, моральну шкоду 10 000 гривень, судові витрати в розмірі 507 гривень, а всього 51 191 гривню 69 коп.. Також позивач просив накласти арешт на майно відповідача.

Рішенням суду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Приватне акціонерне товариство Українська екологічна страхова компанія Про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 40 684 гривень, моральну шкоду 10 000 гривень, судові витрати в розмірі 507 гривень, а всього 51 191 гривню 69 коп..

Згідно ч.1 ч.3 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі. може вжити передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Забезпечення позов допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходу забезпечення можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту та майно, що належить відповідачу.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Згідно ч.5 ст.153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, у якій зазначається вид забезпечення позову підстави його обрання, порядок виконання.

За таких обставин суд вважає, що заяву позивача про накладення арешту на майно відповідача з метою забезпечення подальшого виконання рішення суду слід задовольнити, при цьому арешту підлягає майно відповідача у межах заявлених позивачем вимог.

Керуючись ст.151-153, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_3 про накладення арешт на майно відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_4 межах заявлених позивачем ОСОБА_3 позовних вимог 51 191 гривню 69 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:________________________________-
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2015 року Справа № 629/739/15-ц
Номер провадження 2-н/629/139/15
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Мішуровська С. Т., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території в сумі 9722,65 грн. та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 294/527/15-ц
Провадження № 2/294/693/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.04.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 08:00 год 15.05.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 15.05.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2с/712/25/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування Судового Наказу від 10 листопада 2014 року про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 10 листопада 2015 року за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Соснівським районним судом м. Черкаси було видано Судовий Наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» боргу в сумі 1109 грн. 97 коп. Судовий наказ отриманий заявником 02 лютого 2015 року. З даним наказом заявник не згідна, оскільки мається судове рішення про розподіл особових рахунків між співвласниками квартири, а тому кожний власник повинен нести відповідальність по боргам окремо а не солідарно.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задоволити.

Представник КП «Черкасиводоканал» в судовому засіданні поклався на розгляд суду.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив, що між сторонами виник спір про право, тому Судовий наказ підлягає до скасування.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а Судовий Наказ від 10 листопада 2014 року виданий Соснівським районним судом м. Черкаси - до скасування.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 10 листопада 2014 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 914,25 грн., інфляційних 7,55 грн., 3% річних в розмірі 66,37 грн., судовий збір 121,80 грн., а всього 1109,97 грн. скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/332/15 рік.

10 грудня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити по справі попереднє судове засідання 17 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Суддя Щербак Ю.В.
У х в а л а

09 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Скаржник порушує питання про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Державної казначейської служби України.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за № 523/20028/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 січня 2016 року.

Зупинити виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Провадження №2/760/8774/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 09 лютого 2016 року на 14:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 323/1221/15-ц
Провадження №2/323/571/15
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадженні по справі

"23" квітня 2015 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2015 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

09 квітня 2015 року судом у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України було надано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача ОСОБА_1

23 квітня 2015 року на адресу суду з адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області надійшла відповідь на запит суду відповідно до якої ОСОБА_1 померла, знята з реєстрації в 2013 року.

У відповідності до ч.5 ст.122 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, в зв"язку зі смертю відповідача ОСОБА_1, а також відсутності доказів щодо правонаступництва після смерті фізичної особи, у відкритті провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

На підставі ч.7 ст.122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик

Суддя:

ОСОБА_2
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/4879/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т. В., розглянувши заяву
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закону України «Про судовий збір», -
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_2
Справа № 462/5397/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та товариство індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «САМОКАТ» - про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування,суд,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гаражний бокс №245 у секторі №7 в автогаражному товаристві «САМОКАТ» на вул. Кульпарківська, 222-б у м. Львові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.