overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.05.2015 Справа № 554/4775/15-ц
УХВАЛА

06 травня 2015 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 2952,80 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 2952,80 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року позивачка звернулась до суду із даним позовом, одночасно просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що відповідачем по справі аліменти на утримання їхньої спільної дитини сплачуються не у повному обсязі, що зумовлює її складне матеріальне становище.

У ст. 5 Закону України Про судовий збір міститься вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, до яких позивачка не належить.

Згідно ст. 4 вищенаведеного Закону, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата складає 1218 грн.). Отже, розмір судового збору становить 243,60 грн.

Оскільки при подачі позовної заяви до суду позивачкою судовий збір не сплачено, вважаю, що позовна заява відповідно до ч. 5 ст. 119 і ч. 1 ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху. Позивачці необхідно у визначений строк надати документи про сплату судового збору у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 347/792/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до відповідача з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 травня 2015 року о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Є. Турянський
Справа № 234/6714/15-ц
Провадження № 2-н/234/1760/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

13 травня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1, та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/58/15-ц
УХВАЛА

12 березня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Сьомої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та скасування реєстрації права власності на квартиру,

встановив:

В судове засідання 12 березня 2015 року о 16.00 год. сторони не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
233 Справа № 233/2429/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 липня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області корпус № 1 каб. 8.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/643/15-ц
Провадження № 2-о/515/920/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про припинення повноважень та призначення опікуна, та доданими до неї документами,

В С ТА Н О В И В:

27 квітня 2015 року заявники звернулись до суду в порядку окремого провадження із заявою про припинення повноважень опікуна ОСОБА_2 та призначення замість неї опікуном ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнаних Татарбунарським районним судом Одеської області недієздатними рішеннями від 06.06.2008року та 08.08.2008року відповідно.

Заява підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав дла залишення заяви без руху та її повернення, немає.

Керуючись ст. 122, 234, 236 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про припинення повноважень та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 15 травня 2015 року об 11год.00хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Запропонувати заінтересованій особі, у разі наявності, подати заперечення проти заяви до початку судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

23 квітня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1510/15

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 09.06.2015 р. о 09:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Дата документу 02.03.2015
Справа № 334/326/15-ц
Провадження № 2-о/334/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф. при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Інструментальна, 19. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 має психіатричне захворювання, є інвалідом 2 групи безстроково, через своє захворювання не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, не здатен забезпечити свою життєдіяльність, заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч.3 ст.237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

В заяві про визнання ОСОБА_2 недієздатним заявник ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 проживає разом з ним, є членом його родини.

Ухвалою від 19.01.2015р. суд відкрив провадження у справі за заявою ОСОБА_1

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, заявник надав докази, які не підтверджують, що він є членом сім'ї чи близьким родичем ОСОБА_2, якого просить визнати недієздатним.

При цьому ОСОБА_1 не навів обставин, за яких він вважає себе членом сім'ї чи близьким родичем ОСОБА_2, та не надав докази на підтвердження цього.

За таких обставин, оскільки після відкриття провадження у справі зясувалося, що заява про визнання особи недієздатною подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків, а саме, для викладення заявником обставин, якими він обґрунтовує те, що він являється членом сім'ї чи близьким родичем ОСОБА_2, як цього вимагає ст.ст. 237, 238 ЦПК України, та зазначення доказів, які це підтверджують.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 237, 238 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, про визнання особи недієздатною залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що уразі, якщо заявник у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 128/1310/15-ц
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Гавріловій Т.В.,

за участю : позивача ОСОБА_1, представника відповідача- Мазуркевич Л.О., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Вигорчук Г.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області клопотання позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання заповіту недійсним», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

З 10 квітня 2015 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання заповіту недійсним», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 14 квітня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначене попереднє судове засідання на 24 квітня 2015 року.

В попередньому судовому засіданні 24 квітня 2015 року суд, в порядку підготовки справи до судового розгляду, виконав вимоги , викладені в ч.6 ст.130 ЦПК України, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання заповіту недійсним», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького районного суду на 05 травня 2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/1260/14-ц Головуючий І інстанції - Назаренко О.В.
Провадження №22ц/790/5732/15 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Котелевець А.В.,

- Шаповал Н.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Харківська районна рада Харківської області про визнання частково недійсними рішень органу місцевого самоврядування та визнання частково недійсним договору дарування,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2014 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Харківська районна рада Харківської області про визнання частково недійсними рішень органу місцевого самоврядування та визнання частково недійсним договору дарування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2133/15-ц
У Х В А Л А

27.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя ОСОБА_2
Номер справи 220/980/15-ц
Номер провадження2/220/419/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Центр надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Вугледар, Мар»їнського та Великоновосілківського районів, третя особа ; - відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «УкрСіббанк», ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з?ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Центр надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Вугледар, Мар»їнського та Великоновосілківського районів, третя особа ; - відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «УкрСіббанк», ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 год. 00 хв., 13.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступін І.М.
Справа №291/482/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Украгроінвест Холдинг" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Украгроінвест Холдинг" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 07.05.2015 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек