У Х В А Л А

"24" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон краси "Хабібі", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство № 3", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Український капітал", Приватне підприємство "Проектно-консультаційне бюро "Хебітет", Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, Приватне підприємство "Коматек", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тельбін-Комфорт", про усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа. Позивач надав клопотання про забезпечення позору шляхом зобов'язання відповідачів припинити будівництво надбудови і не проводити його на період розгляду справи; зобов'язання відповідачів не вчиняти будь-яких цивільно-правових дій щодо надбудови, в тому числі зміни права власності на неї, та її обтяження; заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; накласти арешт на все майно, реконструкція якого провадиться відповідно до Декларації замовника ОСОБА_2 про початок виконання будівельних робіт; заборонити відповідачам вчиняти в майбутньому будь-які дії, які можуть призвести до перешкод в здійсненні його права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1. Своє клопотання обґрунтував тим, що він придбав у власність квартиру АДРЕСА_1. Після оформлення права власності та початку його освоєння ним було виявлено надбудову на парапеті цокольного першого поверху, не передбачену генеральним планом 90-2004-АР. Надбудова спроектована та збудована так, що перекриває вид з вікон на зелені насадження та при будинкову територію, перекриваючи вільний простір перед вікном. Покрівля спроектована та збудована так, що при її нагріванні від сонячних променів у період з весни по осінь, пари гудрону, які є канцерогеном, будуть потрапляти до вікон його квартири. Відстань від його вікон до покрівлі становить менше 3 метрів. Відповідачі продовжують будівництво надбудови у зв'язку з чим, невжиття забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з тих підстав, що позивач з аналогічним клопотанням - з тих саме підстав та тими саме вимогами, вже звертався до суду, його клопотання судом розглянуто 29.08.2014 року та постановлено відповідну ухвалу.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон краси "Хабібі", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство № 3", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Український капітал", Приватне підприємство "Проектно-консультаційне бюро "Хебітет", Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, Приватне підприємство "Коматек", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тельбін-Комфорт", про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Суддя: