РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1205/15-ц

24 листопада 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю:

секретаря Піонтківської О. О.

позивача не з'явилася

відповідача не з'явилася

третя особа не з'явилася

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи - Забрідської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) з участю третьої особи - Забрідської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (далі - третя особа) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (далі - позовна заява або позов).

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її баба - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельний пай: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,8399 га. Наявність родинних відносин підтверджується свідоцтвом про її народження, свідоцтвом про народження її батька, з яких видно, що ОСОБА_3 є її бабою по лінії батька. За життя, 29.04.2008 ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла позивачу вказаний земельний пай. На даний час заповіт не змінений, не скасований, іншим не замінено. Для оформлення спадщини позивач звернулася в Черняхівську державну нотаріальну контору, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку для її прийняття. Зазначила, що строк пропустила, бо про наявність заповіту ні їй, ні її родичам не було відомо - це стало перешкодою для своєчасної подачі заяви про прийняття спадщини. Просила визнати поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в 30 днів з дня набрання рішення суду законної сили.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву від 15.10.2015, в якій просила справу розгляди без її участі. Позов підтримує та просила його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву від 15.10.2015, в якій повідомила, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Просила розглядати без її участі.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, подала заяву від 19.11.2015 № 472, в якій зазначила, що позов визнає повністю. Справу просили розглядати без участі представника сільської ради.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, передбачених ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Забріддя Черняхівського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (повторно) від 27.08.2015 (а.с. 8).

Згідно з заповітом від 29.04.2008 (а.с. 7) ОСОБА_3 на випадок своєї смерті вказане у заповіті майно заповіла своїй онуці - ОСОБА_1, тобто позивачу. В матеріалах справи відсутні докази скасування або зміни заповіту у порядку, визначеному положеннями ст. 1254 ЦК України. З огляду на це суд приходить до висновку, що позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом.

Відповідно до відомостей, наданих Відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області у листі від 03.11.2015 № 1379/04-26 (а.с. 30), відомості про спадкоємців відсутні.

Дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14.07.2007 (а.с. 11). Батьком позивача є ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження від 15.07.1987 (а.с. 10). В свою чергу, матір'ю ОСОБА_4 є ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 9). А отже, позивач є онукою ОСОБА_3

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивач у позові визнала, що спадщину протягом строку для прийняття спадщини, встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1269 ЦК України, не прийняла, що підтверджується листом державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори від 03.11.2015 № 921/02-14 (а.с. 29).

Згідно зі ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Станом на 03.11.2015 спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заведена, що підтверджується листом державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори від 03.11.2015 № 921/02-14 (а.с. 29). З огляду на це суд приходить до висновку, що станом на час розгляду справи спадщину ОСОБА_3 ніхто не прийняв, заяв про відмову від прийняття спадщини ніхто не подавав.

В матеріалах справи відсутня письмова згода спадкоємців ОСОБА_3 на прийняття позивачем спадщини після спливу строку для її прийняття.

Відповідно до довідки виконкому Забрідської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 20.08.2015 № 401 (а.с. 5) в шестимісячний строк після смерті ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані:

-дочка ОСОБА_2 (відповідач);

-зять ОСОБА_5.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 за життя була усиновлювачем, а тому суд приходить до висновку про відсутність усиновлених ОСОБА_3 осіб та не враховує їх право на спадкування, передбачене положеннями ст. 1260 ЦК України.

А отже відповідач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, а тому вона вірно зазначена відповідачем у даній справі.

В матеріалах справи відсутні відомості про спадкоємців ОСОБА_3, які були неповнолітніми на час відкриття спадщини (ІНФОРМАЦІЯ_2), а також докази визнання спадкоємців ОСОБА_3 за законом першої черги недієздатними або обмеження їх дієздатності у порядку, визначеному положеннями ст. ст. 39, 40 та ст. ст. 36, 37 ЦК України відповідно. Відсутність заяв від спадкоємців ОСОБА_3 про прийняття спадщини підтверджується листом державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори від 03.11.2015 № 921/02-14 (а.с. 29).

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

З огляду на те, що відповідач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, суд приходить до висновку, що третя особа відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України не набула право на звернення до суду з заявою по визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою. Станом на момент розгляду справи заяв про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою третьою особою до суду не подавалося, рішень за результатами їх розгляду судами не приймалося, що підтверджується листом від 19.11.2015 № 475 (а.с. 37).

Як пояснено позивачем в позовній заяві строк пропустила, бо про наявність заповіту ні їй, ні її родичам не було відомо - це стало перешкодою для своєчасної подачі заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи визнання відповідачем позову, його прийняття судом, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову, а також те, що поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини сторонами та третьою особою не оспорюється, суд визнає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивач у позові просить про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, а не про визнання права на спадкове майно, додані до позову документи про спадкове майно ОСОБА_3 судом відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України при розгляді даної справи не аналізуються.

Вимоги про розподіл судових витрат позивачем у позові не заявлено. А тому згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України відсутні підстави для прийняття судом рішення про розподіл судових витрат між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску строку на прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Забріддя Черняхівського району Житомирської області.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Забріддя Черняхівського району Житомирської області, в 30 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Дата складання повного рішення: 11.12.2015.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч