№ 207/635/15-ц
№ 6/207/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Плохій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську подання в.о. начальника Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1 про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У поданні в.о. начальника Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1 зазначено, що в Баглійському відділі ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-182/09 виданого 07 жовтня 2009 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та вселення ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартиру АДРЕСА_1. При примусовому виконанні виконавчого провадження державним виконавцем з метою повного та своєчасного виконання рішення суду були здійснені виходи за адресою боржника ОСОБА_2 по вул. Черняховського 63-32 в м. Дніпродзержинську з метою виконання рішення, проте жодного разу двері до квартири ніхто не відчинив, про що складені відповідні акти.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду по даній справі набрало законної сили 18 жовтня 2009 року. На спірне житло судом накладено арешт, але його знято за заявою стягувача ОСОБА_2 ухвалою суду від 16 березня 2011 року. Ухвало виконано та об`єкт нерухомого майна - спірну квартиру вилучено з Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-182/09 відкрито 04 грудня 2012 року. Акти щодо неможливості виконання рішення суду датовані 15.08.2014 року та 23.01.2015 року. Зі змісту подання та доданих документів не вбачається доказів того, що право власності на спірну квартиру на теперішній час зареєстровано як за боржником ОСОБА_2, так і за стягувачем ОСОБА_3.

Стягувач ОСОБА_2 та державний виконавець Баглійського ВДВС ОСОБА_5 надали суду письмові заяви, в яких просять суд розглянути подання без їх участі, зазначили, що подання підтримують та просять задовольнити.

В заяві стягувача та державного виконавця не вказано з яких причин рішення суду про вселення ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартиру АДРЕСА_1, не виконано з 2009 року по теперішній час. Також, не вказано чи повідомлений боржник про день та час виконання рішення суду, чи не змінились правовідносини сторін відносно володіння спірним житлом на теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання в.о. начальника Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1 про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_2.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання в.о. начальника Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1 про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю.Погребняк