Справа № 0805/6617/2012Провадження № 2/314/6/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Грицак Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 селищної ради Вільнянського району Запорізької області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю «Козацькі землі ЛТД», відділ Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, про захист прав на земельну ділянку шляхом визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів та державних актів, скасування прав власності на земельні ділянки та торгівельні кіоски, знесення торгівельних кіосків та звільнення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 селищної ради Вільнянського району Запорізької області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю «Козацькі землі ЛТД», відділ Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, про захист прав на земельну ділянку шляхом визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів та державних актів, скасування прав власності на земельні ділянки та торгівельні кіоски, знесення торгівельних кіосків та звільнення земельних ділянок.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про уточнення питань, які мають бути поставлені на вирішення судової земельно-технічної експертизи, на обґрунтування якого зазначено, що ухвалою суду від 11 вересня 2014 року була призначена судова земельно-технічна експертиза, до проведення якої мали бути виконані геодезично-вимірювальні роботи. Вказані роботи геодезистом були виконані 08 грудня 2014 року, при цьому не було виконано вимоги ухвали в частині визначення меж спірної земельної ділянки в натурі, з технічних причин. У звязку з частковим виконанням вимог ухвали суду в ході геодезично-вимірювальних робіт, не вбачається можливим отримати від судового експерта відповіді на питання № 1 та № 2, зазначені в ухвалі суду від 11 вересня 2014 року. Окрім того, на час закінчення проведення вказаних робіт, експерт вже повернув матеріали справи до суду, у звязку з відсутністю оплати та не проведенням геодезично-вимірювальних робіт. За таких обставин, позивач просить призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, зменшивши при цьому кількість питань, які мають бути вирішені експертом.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник, а також представник відповідача ОСОБА_6 селищної ради заперечували проти задоволення клопотання, вказали на умисне затягування позивачем розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2014 року по вказаній справі призначено земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Регіональному судово-експертному бюро. Крім того, вказаною ухвалою ФОП ОСОБА_9 доручено проведення геодезично-вимірювальних робіт. Ухвала суду від 11 вересня 2014 року була одночасно направлена на виконання Регіональному судово-експертному бюро та ФОП ОСОБА_9 Однак, на час виконання геодезично-вимірювальних робіт, судовий експерт вже повернув матеріали справи з ухвалою від 11 вересня 2014 року без виконання, у звязку з не проведенням таких робіт, а також відсутністю оплати.

Зважаючи, що ухвала суду від 11 вересня 2014 року не була виконана з обєктивних причин, а для зясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, призначити зазначену експертизу та доручити її проведення Регіональному судово-експертному бюро.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 143-145, 168, 202 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Регіональному судово-експертному бюро (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121/172).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку (а саме - Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, землекористувач: приватний підприємець ОСОБА_7, адреса: Запорізька область, Вільнянський район, сел. Камяне, вул. Зелена; цільове використання: розташування торгівельного кіоску; площа ділянки: 0,007 га, т. 3 а.с. 9-28) та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності, в тому числі щодо необхідності погодження меж відведеної земельної ділянки площею 0,007га, з ОСОБА_1?

2. Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку (а саме - Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, землекористувач: приватний підприємець ОСОБА_3, адреса: Запорізька область, Вільнянський район, сел. Камяне, вул. Зелена; цільове використання: розташування торгівельного кіоску; площа ділянки: 0,005га, т. 3 а.с. 29-47) та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності, в тому числі щодо необхідності погодження меж відведеної земельної ділянки площею 0,005га, з ОСОБА_1?

3. Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку (а саме - Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, землекористувач: приватний підприємець ОСОБА_3, адреса: Запорізька область, Вільнянський район, територія ОСОБА_6 селищної ради, селище ОСОБА_6, вул. Зелена; цільове використання: розташування торгівельного кіоску; площа ділянки: 0,003га, т. 3 ас. 48-81 оборот) та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності, в тому числі щодо необхідності погодження меж відведеної земельної ділянки площею 0,003га, з ОСОБА_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за письмовим запитом.

Зобовязати сторони надати в розпорядження експертів необхідні документи для проведення експертизи по вимозі експерта.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по здійсненню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (69096, м. Запоріжжя, вул. Медична, 74, конт. тел. ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити строк здійснення експертизи протягом двох місяців з дати отримання ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Галянчук

"19" березня 2015 р.

19.03.2015