overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1504/2015 Справа № 641/4298/15-ц
27 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла станом на 01.04.2015 р., в сумі 2701,82 грн. з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Строк пред*явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Номер провадження2-н/754/490/15
Справа № 754/5242/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Справа № 591/2752/15-ц
Провадження № 2/591/1256/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

27 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та розяснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ч.7 ст. 76, ст.ст. 122,127, 129-130, 209-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, направити копію позову з додатками відповідачу та розяснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні, та на підтвердження заперечень надати докази.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2015 року на 13.30 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 5 (каб. 405).

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 663/708/15-ц
Провадження № 2/663/372/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Пінчук Д. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно майнову шкоду, завдану вчиненням злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у сумі 9 550 грн., а також моральну шкоду у сумі 1 000 грн.

Як вбачається з повідомлення Миколаївського СІЗО ОСОБА_7 вибув для відбування покарання до Північної ВК-90 Херсонської області.

За вказаних обставин, на підставі ст.32 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити начальнику установи відбування покарання провести окремі процесуальні дії повідомити ОСОБА_7 про час і місце судового засідання, вручити йому копію позовної заяви з додатками, та відібрати пояснення щодо суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст.132, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Північної ВК УДПтС України у Херсонській області (№90) провести процесуальні дії:

1. Вручити ОСОБА_7, 1984 р. н., копію позовної заяви з додатками.

2. Відібрати у ОСОБА_7 пояснення, зясувавши наступні питання:

- Чи визнає ОСОБА_7 позовні вимоги ОСОБА_1? Якщо ні, то з яких підстав?

- Чи має ОСОБА_7 заперечення проти позову? Якщо має, то якими доказами може їх підтвердити?

- Чи працює ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі? Якщо так, то який заробіток отримує?

Витребувати у начальника Північної ВК №90 довідку про заробітну плату відповідача ОСОБА_7, 1984 р. н..

Пояснення відповідача та довідку про його заробітну плату направити до Скадовського районного суду Херсонської області.

Провадження у справі зупинити до виконання судового доручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності та в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 462/2637/15-ц
УХВАЛА

07 серпня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Львівська міська рада та Львівське комунальне підприємство, про демонтаж самочинно встановлених прибудови, душової кабіни та перегородки на площі коридору та приведення планування квартири до попереднього стану, суд,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Львівська міська рада та Львівське комунальне підприємство, про демонтаж самочинно встановлених прибудови, душової кабіни та перегородки на площі коридору та приведення планування квартири до попереднього стану, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/337/1557/2015
Справа № 337/3724/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Богачовій А.В.

розглянувши матеріали цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі й з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) ОСОБА_2, але не менш ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого діючим законодавством щомісячно, починаючи з 13 липня 2015 року і до закінчення ОСОБА_1 терміну навчання , але не більш як до досягнення нею 23 літнього віку, тобто до 07.07.2020 року. Однак як вбачається з позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просила стягнути зі ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, тому суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи , або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 209-210,219,197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частину рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати правильним та читати після слів «стягнути аліменти в розмірі» - 1/3 частині всіх видів заробітку(доходу) ОСОБА_2, але не менш ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого діючим законодавством щомісячно, починаючи з 13 липня 2015 року і до закінчення ОСОБА_1 терміну навчання , але не більш як до досягнення нею 23 літнього віку, тобто до 07.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 454/1643/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, КП "Сокальжитлокомунсервіс" про визнання таким,що втратив право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визнання таким,що втратив право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, КП "Сокальжитлокомунсервіс" про визнання таким,що втратив право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 29.07.2015 року о 17.10 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа № 301/783/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14.04.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 21 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 21 квітня 2015 року о 09 год.20 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
Копія Справа № 403/330/15-ц
Провадження №2/403/76/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 травня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/330/15-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду 25 травня 2015 року на 08-30 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 211/612/15-ц
Провадження № 2-сз/211/13/15
У х в а л а

іменем України

27 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого за позовну заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у м. Кривий Ріг рада про встановлення факту принадлежності майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.02.2015 року по справі №211/612/15-ц позовну заяву було повернуто позивачеві. Позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн. Судовий збір було сплачено за платіжним дорученням № 0.0.346880469.1 від 10.02.2015 року.

Згідно ч.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду вразі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який було сплачено за платіжним дорученням № 0.0.346880469.1 від 10.02.2015 року на р/р 0021, МФО 805012, , код отримувача 38032510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 2-о/311/25/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2-о/311/25/2015 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона являється рідною сестрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25.10 2014 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/311/25/2015 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на 24 березня 2015 року на 09-45 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити до судового розгляду на 05 березня 2015 року на 08 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
233 Справа № 233/1350/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В

:

25 березня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду із позовною заявою звернулось ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визначення місця проживання дитини було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків строком на 5 (пять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали. Ухвалу суду згідно відмітки на повідомленні про вручення електронного відправлення позивач отримав 08 квітня 2015 року.

Оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України та позивачем не усунуті вказані недоліки у встановлений строк, суд вважає, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визначення місця проживання дитини вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 129/974/15-ц
Провадження по справі № 2/129/299/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.04.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 03.04.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 24.04.2015 року о 9:00:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.04.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравець В. І.

Надіслати:

- позивачці - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 204/1041/15-ц
Провадження № 2/204/1030/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19» лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 118 «Ореол», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

«16» лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 118 «Ореол», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 118 «Ореол», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на «08» квітня 2015 року о 11-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «08» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська