Справа № 653/3632/14-ц
Провадження № 2-во/653/8/15
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Крапівіної О.П.,
при секретарі Пшенічній В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
27 березня 2015 року від представника позивача Романенко Т.М. надійшла заява про винесення додаткового рішення у даній цивільній справі, оскільки при винесенні заочного рішення, судом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 144,00 грн..
В судове засідання представник позивача Романенко Т.М. не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи також до суду не з'явилася.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення для вирішення питання відповідно до ст.88 ЦПК України про розподіл судових витрат по справі, оскільки в резолютивній частині рішення не в повному об'ємі вирішено питання про стягнення судових витрат понесених позивачем та документально ним підтверджених з відповідача на їх користь.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Відповідно до матеріалів цивільної справи (а.с. 33, 34, 35) позивачем було надано оголошення у газеті «Наддніпрянська Правда» № 11 від 13 лютого 2015 року про виклик до суду відповідачки, та сплачено за публікацію оголошення в газеті 144,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою та платіжним дорученням на вказану суму.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Однак судом при вирішенні питання про стягнення з відповідачки на користь позивача судових витрат, не вирішено питання про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 в сумі 144,00 грн. за публікацію оголошення у пресі про виклик відповідача, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.208-210, 220, ЦПК України, суд, -
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області.
Суддя: О. П. Крапівіна