overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.05.2015
Справа № 334/4199/15-ц
Провадження № 2-н/334/323/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

28.05.2015 року Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

29.05.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 226/2333/15-ц
Провадження №2-з/226/7/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідінні у м.Димитров Донецкої області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів в обґрунтування якої вказала, що у шлюбі нею та її колишнім чоловіком збудовано будинок, який не було введено в експлуатацію. На її пропозицію внести її до свідоцтва про право власності на будинок, її колишній чоловік відповів відмовою. Вона бажає поділити зазначене спільне майно, але для вирішення питання про поділ майна необхідно проведення судової будівельно-технічної-товарознавчої експертизи для визначення вартості спірного майна. Також, в неї є побоювання, що її колишній чоловік може частково знищити побудоване майно, він вже почав це робити, а саме відключив будинок від газопостачання. У звязку з цим просить призначити судову будівельно-технічну-товарознавчу експертизу.

Заявник у судовому засіданні підтримала свою заяву.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що заявник звернувся із заявою про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи.

Згідно ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Забезпечувати доказ шляхом призначення експертизи до попереднього судового засідання, суд не вважає необхідним, оскільки заявником не вказані обставини, за яких проведення експертизи може стати неможливим або ускладненим при розгляді її позову.

Таким чином суд вважає, що у заяві про забезпечення доказів повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.133, 134, 135, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом призначення судової будівельно-технічної-товарознавчої експертизи, залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 129/1092/15-ц
Провадження по справі № 2/129/333/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.04.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 17.04.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 13.05.2015 року о 9:30:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.05.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравець В. І.

Надіслати:

- позивачці - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Зобов`язати завідуючу Гайсинською державною нотаріальною конторою надати Гайсинському районному суду для огляду 13.05.2015 року спадкову справу після померлого 14.06.2014 року в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_2.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа №303/4628/15-ц
2-н/303/379/15 ряд.стат.звіту №06
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево м.Мукачево, вул.Грушевського, 4/7 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Шевченка, 3, Мукачівського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1 333 грн. 25 коп. та сплаченого судового збору.
Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №173/638/15-ц
Провадження №2/173/456/2015
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2015 року о 09.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2015 року Справа № 495/2863/15-ц
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовіднощення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6838/15-ц
провадження № 2-п/753/103/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2014 року було задоволено частково позов ОСОБА_2 до ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" про стягнення суми страхового відшкодування, збитків та пені.

ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" в особі представника Васіної Н.Д. 03.04.2015 року подала заяву про перегляд зазначеного заочного рішення від 21.10.2014 року.

При цьому, заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме: в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено - обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; до заяви не додано оригінал документа про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі - 121,80 грн.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем (заявником) копії ухвали.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.04.2015 р. заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про перегляд заочного рішення була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків - до п"яти днів з дня отримання заявником копії ухвали; копію ухвали заявником було отримано 23.04.2015 року; станом на 06.05.2015 року недоліки заяви заявником не виправлені.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунено недоліків заяви, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.7 ст.229, ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" від 03.04.2015 року про перегляд заочного рішення - вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 450/921/15-ц
Провадження № 2/450/1009/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», треті особи ОСОБА_2, Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського районного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», треті особи ОСОБА_2, Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського районного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки.

Судове засідання по справі призначити на 28 травня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
пр. № 2/759/2828/15
ун. № 759/3566/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно борг в розмірі 1 847 245,12грн.

Як вбачається з матеріалів справи спір між сторонами виник внаслідок невиконання відповідачами умов договору по співробітництво щодо будівництва об'єктів нерухомості від 03.02.2005 року, а саме 2-х поверхових житлових будинків та господарських будівель до них, які знаходяться за адресою: Херсонська область, Генічеський район, АДРЕСА_1.

Як видно з довідок Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві від 26.03.2015р. відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києві та Київській області не значиться. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови пред'являються в суд за місцем знаходження відповідача, проте відповідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки спірні правовідносини стосуються виконання договору про участь у спільному будівництві, в тому числі щодо розроблення робочого проекту будинків, будівництва, введення в експлуатацію обєктів нерухомості, обрахування проектно-кошторисної документації, суд приходить до висновку про те, що цей позов виник з приводу нерухомого майна.

Згідно з матеріалами позовної заяви спірне нерухоме майно знаходиться за адресою: Херсонська область, Генічеський район, АДРЕСА_1.

Таким чином, за вказаних обставин відповідно до ст. 115 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 114, ст. 115, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 606/493/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів і призначити до судового розгляду 18 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи народних засідателів.

Суддя:
Справа № 180/937/15-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі: Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі: Нікопольського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання у розмірі 2693 грн. 89 коп. із ОСОБА_1.. При цьому, заявник вказав адресу проживання боржника: вул. Маресьєва, буд. № 13, м. Марганець, Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до абз.1 ч. 6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

21 квітня 2015 року на запит суду надійшла довідка із адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу за наявності обставин, зазначених у пунктах 2 - 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з тим, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України, а боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вважаю за необхідне відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі: Нікопольського управління по експлуатації газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 97, п.3 ч.1 ст.100, п. 4 ч. 3 с. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі: Нікопольського управління по експлуатації газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання у розмірі 2693 грн. 89 коп. із ОСОБА_1 та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
27 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/1781/15-ц
Провадження № 2-н/211/192/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги у сумі 3419 грн. 22 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68,162 Житлового Кодексу України, ст.102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
установи, підприємства,
організації, у якому
знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована
за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)