У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Холмогоровій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Інвестування. Приватний капітал» про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

06.07.2015 року разом з позовною заявою на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, в якій зазначено, що між позивачкою та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір позики від 12.02.2013 року.

На виконання умов договору позивачка передала відповідачу позику в сумі 407 500, 00 грн., про що між ними складено та підписано акт приймання-передавання коштів від 12.02.2013 року.

Однак відповідач не виконав умови договору і станом на 31.05.2015 рік загальна сума заборгованості становить 722 544, 52 грн.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_2 уже тривалий час взагалі не повертає позику, не виконав претензію-вимогу про погашення заборгованості і такі дії відповідача свідчать про відмову у добровільному порядку сплатити борг, а тому існує велика ймовірність того, що відповідач вживає всіх можливих дій для уникнення відповідальності по поверненню коштів, може здійснити відчуження свого майна та користь інших осіб, тим самим унеможливить здійснення примусового стягнення заборгованості за своїм зобовязанням.

На підставі наведеного заявник просить в забезпечення позову ОСОБА_1 в даній цивільній справі вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти, що належать ОСОБА_2 в межах суми стягнення 722 544, 52 гривень.

Вивчивши зміст заяви та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи позовні вимоги, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду за даним позовом, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.151,152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Інвестування. Приватний капітал» про стягнення заборгованості за договором позики заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на майно та кошти, що належать боржнику ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Коллонтая, 2/104, іпн: НОМЕР_1) в межах суми стягнення 722 544, 52 (сімсот двадцять дві тисячі пятсот сорок чотири гривні 52 коп.)

Дану ухвалу надіслати для виконання до Другого відділу державної виконавчої служби

Тернопільського міського управління юстиції (46002, Тернопіль, Лисенка, 1)

Дана ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4