Справа № 265/7221/15-ц
Провадження № 2-зз/265/31/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 06 лютого 2009 року було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 На теперішній час він позбавлений можливості розпоряджатися своїм майном, у звязку з чим просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 06 лютого 2009 року

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути заяву за його відсутності.

Позивач по справі ОСОБА_3,будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи у судове засідання не зявилася. Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач по справі ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи у судове засідання не зявилася, від її представника, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 06 лютого 2009 року було задоволено заяву ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_3, про забезпечення позову до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, продовження строку для вступу у спадщину, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, третя особа: Четверта Маріупольска державна нотаріальна контора, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 03.06.2009 року позов ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, продовження строку для вступу у спадщину, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, третя особа: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Зазначена ухвала не оскаржувалось, є чинною.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 08.12.2015 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Аналізуючи вищевикладені норми права та враховуючи, що ухвала суду про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру є чинною, на теперішній час необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала, оскільки позов ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, продовження строку для вступу у спадщину, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, в забезпечення якого накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, залишений без розгляду, внаслідок чого суд дійшов до висновку, що відпала потреба в забезпечені позову взагалі, сторони по справі не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 та заявник не може розпоряджатися майном, яке йому належить, що порушує його право власності, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 та скасовує вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 06 лютого 2009 року заходи забезпечення позову по справі № 2-765/09 у вигляді накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення.

Суддя_________________О.О. Костромітіна