справа №619/5885/14-ц
провадження №2/619/267/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України «Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області», Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» про стягнення заробітної плати.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України «Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області», Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» про стягнення заробітної плати, посилаючись на те, що вона була прийнята на посаду бухгалтера І категорії в ОСОБА_4 підприємство будівельне управління УМВСУ в Харківській області (код 08564641) з 03 липня 2007 року відповідно до наказу №18-к від 03.07.2007 року.

27 січня 2014 року відповідно до наказу №5 Голови комісії з припинення ДП МВС України «Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області» ОСОБА_5, позивача було звільнено з посади головного бухгалтера у звязку зі скороченням штату згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Під час звільнення з позивачем не було проведено розрахунок по заробітній платі.

25.02.2014 року позивачем було подано заяву до територіальної державної інспекції з питань праці стосовно дотримання вимог під час звільнення, проведення розрахунків та повернення трудової книжки.

29.04.2014 року позивачем до прокуратури Дергачівського району було подано заяву про злочин з ознаками злочину передбаченого ст. 175 КК України.

29.08.2014 року відповідачем було проведено з позивачем остаточний розрахунок.

Таким чином відповідач повинен виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що складає 7797,49 грн. з урахуванням всіх утримань.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою позовною заявою в якій посилається на те, що вона працювала бухгалтером 1 категорії у Державному підприємстві Міністерства внутрішніх справ України «Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області» з 03.07.2007 р., а згідно наказу МВСУ №13 від 20.01.2011 р. ОСОБА_4 підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області» підлягало реорганізації шляхом приєднання до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ- ресурси», в звязку з чим наказом №5 лідкомісії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області» від 27.01.2014 р. позивач була звільнена з роботи по п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпПУ за скороченням штату.

В порушення вимог ст. 116-117 КЗпП України остаточний розрахунок по заробітній платі відповідачами з позивачем був здійснений тільки 29.08.2014 року перерахуванням суми заборгованості 5174,40 грн. на банківську картку АКБ «Приватбанк».

Тобто, відповідачі затримали розрахунок з позивачем на 7 місяців з 28.01.2014 р. по 29.08.2014 р. і відповідно до діючого трудового законодавства повинні позивачу сплатити заробітну плату (мінімальний розмір якої на 2014 р. був встановлений у сумі 1218 грн.) за увесь час затримки.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області» знаходиться у стані ліквідації, а відповідач ОСОБА_4 підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» є його правонаступником, тому відповідати на позовні вимоги позивача вони повинні солідарно.

Позивач просить стягнути на її користь солідарно з Державного підприємства МВСУ «Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області» та Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» заробітну плату у сумі 8526 грн. за 7 місяців з 28.01.2014 р. по 29.08.2014 р.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила задовольнити позов з підстав, які зазначені у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, вважає позов необґрунтованим і просить в задоволені позовних вимог відмовити.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_1 була прийнята на посаду бухгалтера І категорії в ОСОБА_4 підприємство будівельне управління УМВСУ в Харківській області (код 08564641) з 03 липня 2007 року відповідно до наказу №18-к від 03.07.2007 року.(а.с. 10)

Згідно наказу МВСУ №13 від 20.01.2011 р. ОСОБА_4 підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області» підлягало реорганізації шляхом приєднання до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси», в звязку з чим наказом №5 лідкомісії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області» від 27.01.2014 р. позивач була звільнена з роботи по п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпПУ за скороченням штату. (а.с. 11).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 р. ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області», третя особа - ОСОБА_4 підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ- ресурси» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено у звязку із пропуском позивачем строку звернення до суду із позовною заявою у справах про звільнення з неповажних причин. (а.с. 39-42).

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 28 серпня 2015 року відмовлено представнику ОСОБА_1 ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року. (а.с. 45-46).

Згідно довідки директора ДП БУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_7 від 27.01.2014 р. №98/2 ОСОБА_1 станом на 27.01.2014 р. ОСОБА_4 підприємство Міністерство внутрішніх справ України «Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області» має заборгованість перед ОСОБА_1 по не виплаченій заробітній платі та авансовим звітам в сумі 5174,40 грн., в тому числі: 3398,09 грн. заробітна плата; 1776,31 грн. по авансовим звітам. (а.с. 49).

01.04.2014 р. на рахунок ОСОБА_1 у ПАТ КБ «Приватбанк» надійшли грошові кошти у сумі 1767 гривня 43 коп. перераховані по авансовим звітам ОСОБА_4 підприємством Міністерства внутрішніх справ України «Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області». (а.с. 50)

29.05.2014 р. на рахунок ОСОБА_1 у ПАТ КБ «Приватбанк» надійшли грошові кошти у сумі 1990 грн., перерахована заробітна плата за січень 2014 року ОСОБА_4 підприємством Міністерства внутрішніх справ України «Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області». (а.с.50).

29.08.2014 р. на рахунок ОСОБА_1 у ПАТ КБ «Приватбанк» надійшли грошові кошти у сумі 1391 гривня 10 коп., перерахована заробітна плата за січень 2014 року ОСОБА_4 підприємством Міністерства внутрішніх справ України «Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області». (а.с.50).

Таким чином, при звільненні ОСОБА_1 з посади відповідачі не виконали вимоги ст. 116 КЗпП України в частині виплати всіх сум, що належали ОСОБА_1 від Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України «Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області», Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси», оскільки повний розрахунок з нею був здійснений лише 29.08.2014 року. Ця обставина підтверджується банківською випискою.

Відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у день звільнення, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У відповідності до ст. 117 КЗпП України на користь ОСОБА_1 стягненню підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 28.01.2014 року по 29.08.2014 року в сумі 8526 грн.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути солідарно в рівних частинах з кожного з Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України «Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області», Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 28.01.2014 року по 29.08.2014 року в сумі 8526 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги через Дергачівський районний суд. Строк виготовлення мотивувальної частини рішення 13 грудня 2015 року.

Суддя Л. О. Якименко