overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-2323/11
Провадження : № 22ц/790/6200/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.

розглянувши апеляційні скарги Повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на рішення від 20 грудня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард «Капітал»Лапоног та Дороднова» в особі директора ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору про надання фінансового кредиту та договору іпотеки недійсними; зустрічним позовом Повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги Повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на рішення від 20 грудня 2011 року оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подані в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційних скарг без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на рішення від 20 грудня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард «Капітал»Лапоног та Дороднова» в особі директора ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору про надання фінансового кредиту та договору іпотеки недійсними; зустрічним позовом Повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 152/676/15-ц
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Деребчинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбаченої ч. 4 ст. 256 ЦПК України, не вбачається.

Розгляд поданої заяви згідно ст. 257 ЦПК України відноситься до підсудності Шаргородського районного суду Вінницької області.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то останніх слід залучити як заінтересованих осіб у цій справі.

Окрім того, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення, з нотаріальної контори належить витребувати спадкову справу до майна померлого 6.10.2014 ОСОБА_4.

Керуючись статтями 15, 122, 256, 257, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Деребчинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області.

2. Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як заінтересованих осіб.

3. Запропонувати заінтересованим особам до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

4. Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2015 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

5. Зобов'язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, зазначених у заяві.

6. У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

7. Зобовязати Шаргородську державну нотаріальну контору до 20 травня 2015 року, через канцелярію суду подати завірену копію спадкової справи до майна померлого 6.10.2014 ОСОБА_4.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 445/751/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ,252 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 16 годин 15 хв. 15 червня 2015 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а заянтересованим особам копію заяви з доданими документами.

Заінтересовані особи мають право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 і заінтересованих осіб .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/645/1868/15
Справа № 645/5617/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 200 000,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 02 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/544/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" квітня 2015 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 24.04.2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 203/1120/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства агентство «Малбі» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В наданій до суду заяві представник позивач просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя постановляє ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаних положень закону та наданої представником позивача письмової заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства агентство «Малбі» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
УХВАЛА

Справа № 202/3600/15-ц

Провадження № 2/202/3148/2015

27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 266», Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частку квартири у спільному майні подружжя та ? частку квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на ? частку квартири у спільному майні подружжя та ? частку квартири в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 266», Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частку квартири у спільному майні подружжя та ? частку квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 16-00 годину 14 травня 2015р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 травня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-646/4367/15 Головуючий 1-ї інстанції - Шелест І.М.
Провадження : № 22ц/790/5682/15 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

28 липня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - Івах А.П., Пономаренко Ю.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про повернення суми та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про повернення суми та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 - 15 год. 04 серпня 2015 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 520/5031/15-ц
Провадження № 2-н/520/1275/15
УХВАЛА

22.04.2015 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, місто Одеса, вулиця Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 314/737/15-ц
Провадження № 2/314/416/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 «Райагробуд» про стягнення грошового паю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду до ОСОБА_2 ОСОБА_3 «Райагробуд» про стягнення грошового паю.

Відповідно до положень ч.3 ст. 122 ЦПК України судом зроблено запит до УДМС України в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, 05.03.2015 року була отримана відповідь, з якої вбачається, що останній за вказаною в позові адресою не зареєстрований.

18.03.2015 року на адресу суду начальником реєстраційної служби ОСОБА_3 районного управління юстиції за вих. № 98/03-04 від 12.03.2015 року надано інформацію, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про припинення державної реєстрації в результаті ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд», код ЄДРПОУ, зареєстрованого за місцезнаходженням: 70002, м. Вільнянськ Запорізької області, вул. Леніна, буд. 15.

Отже, позивачем не дотримано вимог ч.2 ст. 119 ЦПК України, щодо змісту позовної заяви, а саме визначення відповідача (або відповідачів у разі наявності правонаступника ліквідованої юридичної особи), зазначення їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.03.2015 року, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 «Райагробуд» про стягнення грошового паю залишено без руху, надано строк для усунення вищезазначених недоліків.

Проте, до спливу встановленого судом строку позивач звернулась з заявою до суду про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 «Райагробуд» про стягнення грошового паю повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 «Райагробуд» про стягнення грошового паю повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

23.03.2015
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/154/15-ц
Провадження № 2-о/674/13/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старогутянська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старогутянська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 20 лютого 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява
Справа № 491/186/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 28 лютого 2013 року померла її мати ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 3,47 га, що розташована на території Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право власності на землю серії ОД №086684 від 10 серпня 2015 року.

Позивач зазначає, що за життя її мати склала заповіт, в якому свою земельну ділянку заповідала їй.

Позивач вказує, що в зв'язку з сімейними проблемами та відсутністю коштів вчасно спадщину оформити не змогла, а тому пропустила строк її прийняття, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2015 року, на 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/488/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" квітня 2015 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 22.04.2015 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1