overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2270/15-ц
Номер провадження 2/580/782/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ІдеяБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 910.16151 від 05.07.2012 року відповідач отримав кредит в сумі 198 997 грн. 00 коп. на купівлю транспортного засобу зі сплатою 21.99 % відсотків за користування кредитом та всіх інших обовязкових платежів по договору. В забезпечення виконання зобовязання між ПАТ «ІдеяБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортного засобу MAZDA CX 7 2.3, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) JMZER17, реєстраційний № НОМЕР_1. Позичальник свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, станом на 17.11.2015 року заборгованість складає 338 333 грн. 47 коп., тому позивач звернувся до суду та просив вилучити у ОСОБА_2 або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб MAZDA CX 7 2.3, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) JMZER17, реєстраційний № НОМЕР_1 та передати його в управління ПАТ «ІдеяБанк» на період до його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобовязань звернути стягнення на предмет застави; та стягнути судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ІдеяБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, призначити попереднє судове засідання о 13 год. 00 хв. 16.12.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.12.2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/2968/15-ц
пр.№ 2-о/464/73/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань Кравс С.В.

при участі заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Стецюк У.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження; зацікавлені особи: Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, відділу соціальної служби Сихівського району Львівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 218, 256-259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження задовольнити.

Встановити факт народження: ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження - м.Львів, мати - ОСОБА_4, 1975 р.н., батько - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, для проведення реєстрації в органах РАЦСу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд. м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 192/629/15-ц
Провадження № 2-о/192/26/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Солонянська селищна рада Дніпропетровської області, реєстраційна служба Солонянського районного управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи: Солонянська селищна рада Дніпропетровської області, реєстраційна служба Солонянського районного управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Солонянська селищна рада Дніпропетровської області, реєстраційна служба Солонянського районного управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2015 року.

У відкрите судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/2437/15-ц
провадження № 2/361/1423/15
УХВАЛА

23 квітня 2015 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 03 квітня 2015 року позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 4 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, за змістом ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Всупереч вимогам законодавства, позивачем додано до позовної заяви бланк квитанції щодо сплати судового збору.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 10.04.2015 року та у встановлений ухвалою строк позивач недоліки позову не виправив.

Згідно із ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 цього Кодексу..

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Петришин
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2555/15-ц
Провадження № 2-н/644/849/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/2555/15-ц
н/п 2-н/644/849/15
20 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., в дольовому співвідношенні по 40,60 грн. з кожного;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Матвієвська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ видано стягувачу " " 2015 року
Суддя Г.В. Матвієвська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2015 року Справа №607/6455/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши заяву військового прокурора Тернопільського гарнізону, в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського державного науково - технічного підприємства «Промінь» заборгованості по заробітній платі, відповідно до вимог ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24, 34 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 96, 97, 110 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя ____________________ П.Я.Стельмащук
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
У х в а л а

09 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи: старший державний виконавець відділу ДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Оліяр Л.І., товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/1088/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 536/2494/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" про захист прав споживачів, стягнення неправомірно списаних грошових коштів з карткового рахунку .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" про захист прав споживачів, стягнення неправомірно списаних грошових коштів з карткового рахунк .

Призначити попереднє судове засідання на 25.12.2015 року о 09:15 . Запропонувати відповідачу подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 204/2377/15-ц
Провадження № 2/204/1420/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Рекуперація свинцю» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за не вчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 27.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Рекуперація свинцю» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за не вчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на «27» квітня 2015 року о 9-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 477/686/15-ц
Провадження № 2/477/435/15
Строка № 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму авансу в розмірі 150000 грн.

Після отримання відомостей з САДР УДМС України в Миколаївській області щодо місця реєстрації відповідача, які надійшли 24 квітня 2015 року, перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 21 травня 2015 року на 13:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/3969/15-ц
Провадження № 2/644/1473/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 212/638/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі;

Головуючого , судді : Т.І. Тимошенко,

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судновому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою,

ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із позовною заявою звернулась ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Позивачка у справі звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, та просила суд витребувати з Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори спадкову справу № 743/2014 після смерті ОСОБА_4, яка померла 18 липня 2014 року.

Суд вважає, що клопотання позивачки повинно бути задоволене у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В ;

Клопотання позивачки про забезпечення доказів задовольнити у повному обсязі і зобовязати ОСОБА_3 державну нотаріальну контору направити в адресу Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 спадкову справу № 743/2014 після смерті ОСОБА_4, яка померла 18 липня 2014 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Тимошенко
справа 2-4/12
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним, розподіл спільного майна та усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 третя особа на стороні позивача без самостійних вимог виконавчий комітет Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на частину будинку, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа ухвалами суду від 25.02.2015 року та 25.03.2015 року первісні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були залишенні без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Водночас, в ході розгляду даної справи суду стало відомо, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 10.03.2010 року помер.

В зв'язку з даною обставиною судом було зроблено запит до третьої Житомирської державної нотаріальної контори про надання інформації щодо наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_6 Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, що була надана у відповідь на вищевказаний запит, вбачається, що після смерті останнього спадкова справа не заводилась.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На теперішній час, судом встановлено, що зазначені правовідносини фактично допускають правонаступництво, однак за відсутності правонаступників померлого ОСОБА_6 суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - виконавчий комітет Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на частину будинку - закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян