УХВАЛА

24 березня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Кочі Хайрмохаммед, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі перший Приморський ВДВС Одеського міського управління юстиції), про визнання права власності на частку відповідача ОСОБА_2 у спільній сумісній власності подружжя з відповідачем ОСОБА_3, яка дорівнює ? ч. від наступного рухомого та нерухомого майна, що було придбане відповідачами під час шлюбу та зареєстроване на імя відповідача ОСОБА_3 :

· транспортні засоби марки «Toyota Yaris», державний реєстраційний номер 30055ОК, та «Toyota Lexsus», державний реєстраційних номер 60047ОВ ;

· нежитлове приміщення 6-го поверху, площею 56,4 кв.м., що р розташоване в будинку № 33 по вул. Жуковського в м. Одесі (офіс № 612).

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що на виконанні в першому

Приморському ВДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-3936/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором позики в розмірі 748892,67 грн., виданий Приморським районним судом м. Одеси 07.06.2013 р. на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2012 року у справі № 2-3936/11, але ОСОБА_2 добровільно це рішення суду не виконує.

Також позивач вказує, що нерухоме майно та автотранспорт за ОСОБА_2 не зареєстровані, але він з 20.07.2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, на імя якої за час цього шлюбу було зареєстровано вищевказані транспортні засоби та обєкт нерухомого майна, а відповідно до ст.ст. 65 та 73 СК України, за зобовязаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у справі спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.

Крім того, позивач вказує, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2012 р. у справі № 6/122/125/22 (провадження № 6/1522/46/12) було задоволено подання старшого державного виконавця першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції щодо визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у спільному майні подружжя. Так, згідно цієї ухвали, суд визначив частку майна боржника ОСОБА_2 у нежитловому приміщенні 6-го поверху, площею 56,4 кв.м., по вул. Жуковського, 33 у м. Одесі, що зареєстроване за ОСОБА_3 на праві власності 15.10.2010 р. на підставі договору купівлі-продажу та набутого ОСОБА_3 у період шлюбу із боржником ОСОБА_2, в розмірі ? нежитлового приміщення 6-го поверху, площею 56,4 кв.м., по вул. Жуковського, 33 у м. Одесі.

З огляду на наведене, позивач стверджує, що зараз постає питання про виділ в натурі частки боржника ОСОБА_2 із наведеного вище переліку майна ОСОБА_3, яке відповідно слід визнати спільною сумісною власністю відповідачів.

Під час судового розгляду даної справи зясувалося, що 09 березня 2015 року помер відповідач ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 1-ЖД № 407671, виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 10.03.2015 року, в звязку з чим 24 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який є представником відповідача ОСОБА_3, п одали адресовані суду свої письмові клопотання про зупинення провадження у даній справі до моменту встановлення спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 про сили розглянути вказані їх клопотання без їх участі, про що подали адресовані суду свої письмові заяви, які приєднані судом до матеріалів справи.

Перший Приморський ВДВС Одеського міського управління юстиції не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки.

Вирішуючи вищевказані клопотання сторін про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно статті 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язання, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця, до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч .1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1270, 1298 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Кочі Хайрмохаммед, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про визнання права власності.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

24.03.2015