overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УхвалА

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу (№ 640/6953/14-ц; провадження № 2/640/1966/14) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на касаційну скаргу до 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 05 березня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 13 травня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/807/14-ц
У Х В А Л А

«07» травня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Гребінківського районного управління юстиції про визнання права власності на майно,-

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Гребінківського районного управління юстиції про визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 18 травня 2015 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/9217/15-ц
Номер провадження 2-н/522/1143/15
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

05 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3 050, 11 грн. та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено згідно з вимогами пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3 050, 11 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Б. Свячена
Справа № 644/4723/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають: м. Харків, пр. Косіора, б. 87, кв. 80 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають: м. Харків, пр. Косіора, б. 87, кв. 80 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/441/14-ц
Провадження № 2/272/282/14
УХВАЛА

29 квітня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді - Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Андрушівського районного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позов задоволено.

У тексті рішення суду по даній справі від 29.05.2014 року вирішено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі по 1/2 частині його заробітку (доходів) щомісячно починаючи з 26.03.2014 року.

Однак судом помилково в рішенні зазначено прізвище відповідача не ОСОБА_1, а ОСОБА_3 хоча насправді згідно копії свідоцтва про народження та довідки Головноого управління Пенсійного фонду України в м. Києві прізвище відповідача ОСОБА_1. Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки суті рішення це не змінює.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Андрушівського районного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В резолютивній частині рішення вказати: - Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі по 1/2 частині його заробітку (доходів) щомісячно починаючи з 26.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п`яти днів з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні з часу отримання копії.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

"06" травня 2015 р. Справа153/513/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання - Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначено на 08 квітня 2015 року не з'явилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яке присутнє у матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначено на 06 травня 2015 року повторно не з'явилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У ст. 77 ЦПК України встановлюється обов'язок повідомити суду про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що особа не з'явилась в судове засідання без поважних причин..

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причини неявки позивача у судове засідання поважними та обґрунтованими.

За ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь в справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду цивільної справи у розумний строк.

Отже, суд в даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Дзерин
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Заявлений позов мотивує тим, що знаходяться в шлюбних відносинах з 24 грудня 1993 року. Шлюб зареєстрований відділом ЗАГС м. Алчевськ Луганської області, актовий запис 1198. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що з останнім сімейне життя не склалося, різні погляди на життя. Майновий спір відсутній та спір з приводу виховання дитини також відсутній.

Позивач ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, згодна на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Свідоцтвом про шлюб серії ІН- ЕД № 359000 вказано, що 24 грудня 1993 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно зареєстрували шлюб відділом ЗАГС м. Алчевськ Луганської області, актовий запис 1198.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України: позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що між сторонами шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися, і вони не бажають їх продовжувати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5, 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 грудня 1993 року відділом ЗАГС м. Алчевськ Луганської області, актовий запис 1198.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя Мамалуй М.В.

06.05.2015
справа № 208/552/14-ц
№ провадження 2/208/364/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До адреси суду від представника відповідача надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 234/5875/15-ц
Провадження № 2-н/234/1620/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015року Товариство з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання та судових витрат.

За вказаним видом вимог відповідно до ст.96 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

Згідно довідки Комунального підприємства Служба єдиного замовника від 11.03.2015 року, боржник та власник квартири ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання та судових витрат.

Розяснити ТОВ Краматорськтеплоенерго, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ткачова
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування шкоди та стягнення упущеної вигоди,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2014 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на те, що був мобілізований до Збройних Сил України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Яворівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування шкоди та стягнення упущеної вигоди, витребувавши справу № 1329/5291/12 із Яворівського районного суду Львівської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.О. Остапчук
Справа №289/403/15-ц
У Х В А Л А

05.05.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шубі В. М.,

з участю народних засідателів: Коток Л.М.,Риженкової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за заявою Радомишльської міської ради як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним внаслідок психічного захворювання,з участю заінтересованої особи ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Радомишльської міської ради звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним внаслідок психічного захворювання.

Представник заявника ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про залишення заяви без розгляду в зв»язку з встановленням певних обставин у справі, а саме в зв»язку зі смертю ОСОБА_1

В судовому засіданні сторони у справі не з»явилися,про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст.207 ЦПК України суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,208,209, 210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Справу за заявою Радомишльської міської ради як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним внаслідок психічного захворювання,з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 залишити без розгляду,провадження в справі закрити.

Суд роз»яснює заінтересованим особам, що після усунення умов,що були підставою до залишення заяви без розгляду,вони мають право подати позов до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали. .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький