overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8679/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення боргу з ОСОБА_2, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Криворіжтепломережа до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/18610/15-ц, н/п 2-н/640/3252/15 від 12.11.2015 року за заявою ТОВ «Харків Екоресурс»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2015р.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А В Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 10 грудня 2015 року на 09-15 годину у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувачу надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2400/15-ц
Провадження № 2-н/644/803/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/2400/15-ц
н/п 2-н/644/803/14
20 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ видано ___________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
У Х В А Л А

9 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Кулбаєвої Юлії Габідулівни, заінтересована особа - ОСОБА_5, про визнання неправомірними дій посадової особи та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірену довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3, який підписав касаційну скаргу.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, заявником до касаційних скарг не додані належні копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додані копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 4 січня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта
"27" квітня 2015 р. Справа № 363/1577/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернулось з даним позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до отриманої судом 23.04.2015 року інформації з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в м.Київській області , відповідачка по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається , якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те , що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована / проживає / за вищевказаною адресою, то дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві для пред*явлення позову в суд по місцю проживання відповідачки .

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В

Позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу , для пред*явлення в суд по місцю реєстрації ОСОБА_1 або за місцем проживання чи перебування позивача.

На ухвалу на протязі п*яти днів з дня отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя
Справа № 317/319/15-ц
№/п 2-о/317/11/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Балковій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Опікунська рада Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_1, зацікавлена особа Опікунська рада Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Заявник не зявився в попередні судові засідання, призначені на 16.02.2015 р., 11.03.2015 р., 30.03.2015 року та 16.04.2015 р., про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що заявник не з'явився до суду повторно без поважних причин.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207, ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Опікунська рада Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Мінгазов
УХВАЛА

про надання строку на примирення

10 грудня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкої І.О.

за участю: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні відповідач просив надати їм строк для примирення з метою вжиття ним заходів щодо збереження сімї.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що сторонам доцільно визначити строк на примирення з метою можливого збереження сімї, оскільки ймовірність такого примирення існує.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в один місяць та дві неділі.

Призначити наступне судове засідання у справі на 28 січня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Дата документу 11.12.2015
Справа № 320/9878/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Фоміна В.А., при секретарі Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду. Заява обґрунтована тим, що в рішенні суду невірно вказані дата та місце реєстрації шлюбу.

Тому заявник просить суд виправити описки в рішенні суду.

В судове засідання сторони не зявились.

Від заявниці до суду надійшла заява з проханням розглядати заяву у її відсутність, просить суд її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, вважає необхідним виправити допущені в судовому рішенні описки.

Згідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 16 вересня 1999 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу винесено рішення. В резолютивній частині рішення дата реєстрації шлюбу вказана «17 серпня 1996 року» і місце реєстрації шлюбу вказано «Мелітопольський міський відділ РАГС Запорізької області».

Заявником надана копія свідоцтва про укладення шлюбу, де дата укладення шлюбу сторін по справі вказана «26 грудня 1992 року», місце реєстрації шлюбу вказано «Громівська с/рада Новотроїцького району Херсонської області».

Тому суд вважає необхідним виправити описки в рішенні суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити:

Виправити описки в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-2763/99 від 16 вересня 1999 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу:

В резолютивній частині рішення суду дату реєстрації шлюбу правильно читати «26 грудня 1992 року» замість «17 серпня 1996 року»; місце реєстрації шлюбу правильно читати «Громівська с/рада Новотроїцького району Херсонської області» замість «Мелітопольський міський відділ РАГС Запорізької області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 637/1146/15-ц
№ 2-о/637/71/15
№ 637/1146/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Старовірівська сільська рада Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення того факту, що ОСОБА_3, яка померла 13.09.2013 року, дійсно була її матірю.

Ухвалою від 30 листопада 2015 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останньою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Старовірівська сільська рада Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2015 року о 13.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати заявника та заінтересованих осіб подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 367/6597/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Кондратенко Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на відшкодування матеріальної шкоди 4403,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 11 грудня 2015 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 16 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду касаційної інстанції надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (надати належним чином завірені судом копії оскаржуваних рішень) до 13 листопада 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Оскільки станом на 10 грудня 2015 року недоліки касаційної скарги не усунуто, тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути, особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Провадження № 2-н/234/3244/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
Дата документу 17.04.2015
Справа № 501/1481/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"