overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/939/15-ц
Провадження №2/283/394/2015
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та держави України в особі Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Малинський районний суд Житомирської області з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та держави України в особі Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 гривень. Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області знаходиться в м. Житомирі по вул. Щорса 96, а Державне казначейство України знаходиться в м. Києві по вул. Бастіонній 6. Однак позивач подав позов до суду за місцем свого проживання, посилаючись на ст. 110 ЦПК України. Однак даний позов не підпадає під дію ст. 110 ЦПК України, а тому позивач має право подати позов за загальним правилом підсудності передбаченим ч. 2 ст. 109 ЦПК України в якій вказано, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Таким чином позивач має право подати позов до Богунського районного суду м. Житомира або до Печерського районного суду м. Києва і Малинському районному суду Житомирської області справа не підсудна.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та держави України в особі Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди повернути позивачу для подання її до належного суду: Богунського районного суду м. Житомира або Печерського районного суду м. Києва.

Направити позивачу копію ухвали суду, а після набрання ухвалою законної сили позовну заяву з усіма додатками до неї.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1497/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Дуда О.О.
Провадження № 22-ц/789/1263/15 Доповідач - Кузьма Р.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Сташків Б. І., Жолудько Л. Д.,

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", Державна реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції про визнання недійсного договору, визнання права власності, стягнення коштів, витребування майна та зобов'язання вчинити дії,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", Державна реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції про визнання недійсного договору, визнання права власності, стягнення коштів, витребування майна та зобов'язання вчинити дії.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7
Справа № 404/1637/15-ц
Номер провадження 2/404/1600/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій» Кіровоградського національного технічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд з позовом до Відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій» Кіровоградського національного технічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі. Просить стягнути з Відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій» Кіровоградського національного технічного університету на її користь заборгованість по заробітній платі 1616,84 грн., компенсацію за невикористану відпустку 535,59 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з часу звільнення з 30.01.2015 року по дату ухвалення судового рішення, компенсацію втрати частини заробітної плати, пов»язаної з інфляцією в розмірі 98,46 грн., індексацію заробітної плати в розмірі 69,73 грн.

Від поповича надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Кіровоградський національний технічний університет.

В судовому засіданні позивач не заперечила проти залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ч.2 ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій» Кіровоградського національного технічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кіровоградський національний технічний університет та повідомити про час та день слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Провадження № 2/470/137/15
Справа № 470/315/15-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2015 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В позові зазначив, що 24 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір без номеру, за яким відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту не виконав, внаслідок чого, станом на 31 січня 2015 року, в нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 12 672 грн. 24 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 3 992 грн. 97 коп., заборгованість по процентам - 5 799 грн. 64 коп., заборгованість за пенею та комісією -1 800 грн. та штраф - 1 079 грн. 63 коп. В добровільному порядку відповідач борг не сплачує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 07 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід повернути позивачу з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Встановлено, що згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Залізничного району м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає поверненню, оскільки справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова і такий повинен бути поданий до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали направити ПАТ «Укрсоцбанк».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Нор Н. В.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Управління освіти і науки України Донецької обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати за час відпустки, -

в с т а н о в и в :

23.11.2015 року позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення її недоліків до 07.12.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

10.12.2015 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Управління освіти і науки України Донецької обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати за час відпустки повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя О. П.Харченко
Справа № 283/1003/15-ц
Провадження №2-н/283/105/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
30 квітня 2015 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2013 року по 01.04.2015 року в розмірі 1187,30 грн., -
Керуючись ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (вул. Українських повстанців, 25-А, м. Малин) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2013 року по 01.04.2015 року в розмірі 1187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 30 коп. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"__________201__р.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"__________201__р..
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"________201__р.
Суддя: С. Д. Міхненко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: С. Д. Міхненко
Номер провадження: 22-ц/785/3693/15
Головуючий у першій інстанції Буран О.М.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.03.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, Тітаренко О.С., орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання довіреності та договору купівлі - продажу недійсним,-

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, Тітаренко О.С., орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання довіреності та договору купівлі - продажу недійсним.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1326/15-ц
Провадження №: 2-н/332/185/15
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1299/15-ц
Провадження №: 2-н/332/160/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2332/15-ц

Пров. №2/668/964/15

25.02.2015 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Юміс» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

· позовна заява не містить викладення всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у тому числі факту порушення права позивача винними діями відповідача, оскільки як вбачається з матеріалів позову при укладенні договору № 3 від 14.01.2015 року позивач діяв в інтересах інших осіб, факту звернення позивача до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів, обставин, що свідчать про відмову відповідача у їх поверненні, оскільки вбачається відсутність спору про право цивільне.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Юміс» про стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись неподаним і повернутий йому.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/638/7453/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

«09» грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна,-

в с т а н о в и в :

До суду 08.12.2015р. надійшов вказаний позов від імені ОСОБА_1

Встановити хто звертається до суду від імені позивача по представленим матеріалам неможливо, доручення представника токож відсутнє.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або представником із зазначенням дати її подання. Встановити хто звертається до суду від імені заявника по представленим матеріалам неможливо.

Крім того, відповідно до п.7 ч.1, ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, яки підтверджують кожну обставину заяви, докази сплати судового збору, а також відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач зобовязаний надати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також додаються документи, яки підтверджують сплату судового збору.

Оскільки заявником подана заява, яка не відповідає вимогам ч.4 ст.119 ЦПК України суддя повертає позовну заяву.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна - повернути заявнику, розяснивши, що згідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С. В. Лазюк