overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 521/6469/15-ц
провадження № 2н/521/1051/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ТОВ „Інфокс в особі Одеської філії „Інфоксводоканал до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування, встановив:
ОСОБА_2 в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розраховувалась за водокористування в квартирі АДРЕСА_1, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1473,02 гривень.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3035/15-ц
Провадження № 2-н/644/1033/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/3035/15-ц
н/п 2-н/644/1033/15
30 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ видано _________________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 592/3841/15-ц
Провадження № 2-н/592/309/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «СУМИЖИТЛО» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «СУМИЖИТЛО» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 6156 грн. 43 коп.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 204/2528/15-ц
Провадження № 2-с/204/29/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

22 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівельний завод ім.О.М.Макарова» про скасування судового наказу,

встановила:

20 квітня 2015 року до суду надійшла заява державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівельний завод ім. О.М.Макарова» про скасування судового наказу у справі за заявою про видачу судового наказу заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівельний завод ім.О.М.Макарова» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Заяву про скасування судового наказу було передано судді Тітовій І.В. 21 квітня 2015р.

Вказана заява подана та оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105-105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Прийняти заяву державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівельний завод ім. О.М.Макарова» про скасування судового наказу до судового розгляду.

Призначити розгляд заяви до судового розгляду на 30 квітня 2015 року о 16год.45хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 484/1567/15-ц
Провадження № 2/484/833/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О. А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку за набувальною давністю .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку за набувальною давністю .

Призначити судове засідання на 15.05.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 646/4063/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача ВАТ НАСК «Оранта» на його користь суму боргу у розмірі 56 609, 30 грн., стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь суму боргу у розмірі 50 612, 32 грн.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 15 годину 50 хвилин 05 травня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 468/669/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

07.05.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ «Миколаївобленерго» філія Баштанського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Миколаївобленерго» філія Баштанського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/669/15-ц за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» філія Баштанського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судовий розгляд справи призначити на 27 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 травня 2015 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши її касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 березня 2015 року, здана до поштового відділення 01 квітня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 11 березня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, витребувавши справу із Суворовського районного суду м. Херсона.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.О. Остапчук
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2015 року Справа № 462/3358/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України.
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
м.Львів, вул. Зелена, 64
борг у розмірі 251 ( двісті пятдесят одна ) грн. 31 коп.
2. Стягнути в солідарному порядку із боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. ОСОБА_5
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового
Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2385/13-ц
Провадження № 2/210/83/15
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Куксенко О.В.,

за участі сторін: не зявилися,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності, розподілу майна, що знаходиться у спільній сумісний власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 серпня 2013 року провадження по даній справі зупинено до вирішення по суті цивільної справи (головуючий судя ОСОБА_4А.) про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, про вселення до житлового будинку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 треті особи орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, орган опіки та піклування Дзержинської районної у місті ради про визнання договору дарування недійсним, вселення, визнання права власності на майно, визнання права на користування майном та заборони перешкоджати у вселенні 27 квітня 2015р. залишено без розгляду. Ухвала суду не оскаржена, набрала законної сили 06 травня 2015 року, вважаю за необхідне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності, розподілу майна, що знаходиться у спільній сумісний власності відновити.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності, розподілу майна, що знаходиться у спільній сумісний власності.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 19 червня 2015р., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
№ 639/2878/15-ц
№ 2-н/639/786/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 381, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20__ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20__ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
Справа № 589/1045/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Стародубцева Л. О.
Номер провадження 22-ц/788/1049/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

07 травня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого Хвостика С.Г.,

суддів Гагіна М.В., Собини О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі

на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження

в цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум управління з виплати пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали судді першої інстанції; апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали судді, однак, як вбачається з клопотання про його поновлення, строк пропущений з поважних причин; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; відповідно до п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі звільнено від сплати судового збору на суму 121,80 грн.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі строк на апеляційне оскарження ухвали судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 травня 2015 року на 09 годин 30 хв., з повідомленням:

- заявника УПФ України в м. Шостці та Шосткинському районі (а.с.38).

Головуючий -

Судді -
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1168/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютина частина)

"06" квітня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретареві- Хименкові О.А.

представника цивільного позивача-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5

про відшкодування моральної (немайнової) шкоди заподіяної каліцтвом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність виготовлення повного рішення суду , та те , що на обгрунтування доводів сторін може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановами Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за №4 та «про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ст.ст.34, 242, 1178, 1199 ЦК України, ст.ст.10, 11, 61, 79, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь неповнолітнього ОСОБА_4 10000 грн. моральної шкоди. В частині стягнення 500 грн за послуги адвоката -відмовити. Стягнути з ОСОБА_5 ОСОБА_5 на користь держави 243,6 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. або отримання на руки повного рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання повної копії цього рішення.

З повним рішення суду можна ознайомитись 10.04.2015 року

Суддя:

ОСОБА_1