САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5484/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30.11.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Румянцев О. П.

при секретарі Бакум І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року представник ПАТ КБ «Приватанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №DNK0GA00000082 від 25.04.2008 року, позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 76500,60 (Долар США) на термін до 25.04.2028 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитними договором. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач, в свою чергу, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в звязку з чим, станом на 20.09.2015 року має заборгованість в розмірі 107315,31 (Долар США), яка складається з 56081,31 (Долар США) заборгованість за кредитом, 39934,96 (Долар США) заборгованість по процентам за користування кредитом, 420,16 (Долар США) заборгованість по комісії за користування кредитом; 5757,60 (Долар США) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 11,58 (Долар США) - штраф (фіксована частина), 5109,70 (Долар США) - штраф (процента складова). Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 107315,31 (Долар США), що за курсом 21,59 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.09.2015 року складає 2316937,56 грн. за кредитним договором № DNK0GA00000082 від 25.04.2008 року та судові витрати.

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу в заочному порядку (а.с.24).

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 25.04.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № DNK0GA00000082, відповідно до умов договору банк зобовязався надати позичальникові кредит у розмірі та на умовах, встановлених у цьому договорі, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином та повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов договору. (а.с. 8-10).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №DNK0GA00000082 від 25.04.2008 року станом на 20.09.2015 року відповідач має заборгованість в розмірі 107315,31 (Долар США), яка складається з 56081,31 (Долар США) заборгованість за кредитом, 39934,96 (Долар США) заборгованість по процентам за користування кредитом, 420,16 (Долар США) заборгованість по комісії за користування кредитом; 5757,60 (Долар США) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 11,58 (Долар США)- штраф (фіксована частина), 5109,70 (Долар США) - штраф (процента складова) (а.с. 3-6).

Відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.09.2015 року офіційний курс гривні на 18.09.2015 склав 21,59 грн. за 1 долар США (а.с.7).

Дані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обовязку. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України умовами кредитного договору є обовязок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що настала після прострочення. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними не виконав, у звязку з чим у банка виникло право вимагати повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610-612, 623, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» () заборгованість станом на 20.09.2015 року у розмірі 107315,31 долари США, що еквівалентно 2316937,56 грн. (два мільйона триста шістнадцять тисяч девятсот тридцять сім грн. 56 коп.), а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 34754,06 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев