Справа № 149/596/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

18.03.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участю секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1121 від 2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.03.2015 року звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1121 від 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2009 року, по цивільній справі №2-1121, задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на 1/2 частини житлового будинку №32 по вул. Козлова в с.Малий Митник Хмільницького району Вінницької області з господарськими будівлями та спорудами, який належить ОСОБА_1 Ухвалою суду від 15.02.2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя залишено без розгляду. ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою суду від 15.02.2010 року заходи забезпечення позову не скасовані, а тому просить скасувати їх.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, просив задовольнити заяву.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2009 року вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на 1/2 частини житлового будинку №32 по вул. Козлова в с.Малий Митник Хмільницького району Вінницької області з господарськими будівлями та спорудами, який належить ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право власності №37, виданого 18.04.2001 року виконавчим комітетом Великомитницької сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області та зареєстрованого за №137.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя залишено без розгляду. Вказана ухвала суду набула законної сили.

Постановою ВДВС Хмільницького МРУЮ від 30.10.2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт та заборонено здійснювати відчуження 1/2 частини жилого будинку №32 по вул.Козлова в с.Малий Митник Хмільницького району Вінницької області, що належить ОСОБА_1.

Згідно ч. 6 статті 154 ЦПК України, якщо позовну заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що ухвала Хмільницького міськрайонного суду від 15.02.2010 року набула законної сили, наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 154, 210, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1121 від 2009 року,- задовольнити.

Заходи забезпечення позову накладені ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2009 року у цивільній справі № 2- 1121, - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олійник І.В.