АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1358/15 Головуючий 1 інстанції Калиновська Л.В.
Справа № 619/2912/14-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.,

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал" на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю ""Харків-Капітал" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом товариства з обмеженою відповідальністю ""Харків-Капітал" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що вони є громадянами України, яким надається та гарантується державою право на загальне користування і використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами, що передбачено ст. 47 Водного кодексу України, ст. 4, п. "г" ст. 9, ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Так, ТОВ «Харків-Капітал» порушив законодавство України та їхні права у вигляді:

1) незаконного користування земельною ділянкою № :03:000:0050, без належних документів, яка є державною власністю (належить державі, в особі обласної державної адміністрації), є землею рекреаційного призначення та перебуває у запасі відповідно ч.2 ст. 19 ЗК України, до моменту надання її в оренду або у приватну власність;

2) незаконного користування проходом і під'їздом завширшки 4-5 метрів, що є землею загального користування між земельними ділянками, і використовується на праві загального користування з метою проходу і під'їзду до Лозовенківського водосховища та прибережної захисної смуги земель водного фонду;

3) незаконного користування землею водного фонду з прибережною захисною смугою водоохоронної зони, яка знаходиться між урізом води Лозовенківського водосховища та земельною ділянкою.

Зазначені порушення зі сторони ТОВ «Харків-Капітал» полягають у наступному:

ТОВ «Харків-Капітал» розмістило (використовує) об'єкт майна, у вигляді бетонної огорожі №1-2, не по межі земельної ділянки якою користується ТОВ «Харків-Капітал», а розмістило на землях загального користування (прохід до водосховища) та землях водного фонду державної власності (водоохоронна зона з прибережною захисною смугою), що відображено на кадастровому плані (геодезичної зйомки) проведеною ТОВ «Енергосинтез».

ТОВ «Харків-Капітал» своїми діями повністю закриває доступ до земельної ділянки незаконним розміщенням бетонної огорожі, яка повністю блокує та закриває доступ до земель загального користування рекреаційного призначення, а також до земель водного фонду, у вигляді Лозовеньковського водосховища, її водоохоронної зони та прибережної захисної смути.

Дана земля, відповідно до ст.ст. 83. 84. 122 ЗК України, належить на праві власності державі, в особі обласної державної адміністрації, у зв'язку з тим, що є землею рекреаційного призначення та відноситься до земель загального користування та частково до земель водного фонду з водоохоронною зоною, частиною якої є прибережна захисна смуга. Зазначена земельна ділянка перебуває у запасі відповідно ч.2 ст.19 ЗК України, до моменту надання її в оренду або у приватну власність. Земельна ділянка відноситься до земель загального користування з правом вільного проходу та безоплатного використання її усіма громадянами для задоволення життєво необхідних потреб, в т.ч. рекреаційних, естетичних, оздоровчих, а також для здійснення відпочинку.

У ТОВ «Харків-Капітал» відсутній Державний акт на право власності на земельну ділянку, відсутнє Свідоцтво право власності на земельну ділянку, відсутнє Свідоцтво на право постійного користування на земельну ділянку та відсутній Договір оренди земельної ділянки з власником.

У зв'язку з цим позивачі просили зобов'язати ТОВ «Харків-Капітал» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загальною площею 0.7917 га, шляхом відновлення стану земельної ділянки для безкоштовного і вільного задоволення потреб громадян та шляхом демонтажу бетонної огорожі №1 від бетонної огорожі №2 до західного кута земельної ділянки, відповідно ситуаційної схеми на кадастровому плані (геодезичної зйомки) проведеної ТОВ «Енергосинтез»; зобов'язати ТОВ «Харків-Капітал» усунути перешкоди у користуванні проходом і під'їздом завширшки 4-5 метрів, що перебуває в запасі є землею загального користування державної власності між земельними ділянками, з метою проходу і проїзду до Лозовенківського водосховища та прибережної захисної смуги земель водного фонду, шляхом відновлення стану земельної ділянки для безкоштовного і вільного проходу і під'їзду громадян та шляхом демонтажу бетонної огорожі №1 від бетонної огорожі №2 до початку проходу і під'їзду між земельними ділянками; зобов'язати ТОВ «Харків-Капітал» усунути перешкоди у користуванні землею водного фонду з прибережною захисною смугою водоохоронної зони, яка знаходиться між урізом води Лозовенківського водосховища та земельною ділянкою, шляхом відновлення стану земельної ділянки для безкоштовного і вільного задоволення потреб громадян та шляхом демонтажу бетонної огорожі №2 від урізу води Лозовенківського водосховища до бетонної огорожі №1 і земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивачів, повністю підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Харків-Капітал» заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задоволено частково.

Зобов'язано ТОВ «Харків-Капітал» усунути перешкоди у користуванні проходом і під'їздом завширшки 4-5 метрів, що перебуває у запасі є землею загального користування державної власності між земельними ділянками, з метою проходу і під'їзду до Лозовенківського водосховища та прибережної захисної, смуги земель водного фонду, шляхом відновлення стану земельної ділянки для безкоштовного і вільного проходу і під'їзду громадян та шляхом демонтажу бетонної огорожі №1 від бетонної огорожі №2 до початку проходу і під'їзду між земельними ділянками, відповідно ситуаційної схеми на кадастровому плані (геодезичної зйомки) проведеної ТОВ «Енергосинтез».

Зобов'язано ТОВ «Харків-Капітал» усунути перешкоди у користуванні землею водного фонду з прибережною захисною смугою природоохоронної зони, яка знаходиться між урізом води Лозовенківського водосховища та земельною ділянкою, шляхом відновлення стану земельної ділянки для безкоштовного і вільного задоволення потреб громадян для здійснення відпочинку шляхом демонтажу бетонної огорожі №2 від урізу води Лозовенківського водосховища до бетонної огорожі №1 і земельної ділянки, відповідно ситуаційної схеми на кадастровому плані (геодезичної зйомки) проведеної ТОВ «Енергосинтез».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал" просить рішення суду скасувати та у задоволенні позову відмовити, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, постановлене з порушенням норм матеріального,процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи. Крім того, зазначили що ТОВ «Харків-Капітал» як землекористувач має законні підстави для користування земельною ділянкою під об'єктами, що належать йому на праві приватної власності.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Харків-Капітал» розмістило (використовує) об'єкт майна, у вигляді бетонної огорожі №1-2, не по межі земельної ділянки кадастровий № :03:000:0050, а розмістило на землях загального користування (прохід до водосховища) та землях водного фонду державної власності водоохоронна зона з прибережною захисною смугою), що більше на 0.3999 гектарів площі, ТОВ «Харків-Капітал» своїми діями шляхом використання та розміщення об'єкта майна, у вигляді бетонної огорожі №1-2; не по межі земельної ділянки кадастровий №:03:000:0050 повністю закриває доступ до земель водного фонду, у вигляді Лозовеньківського водосховища, її водоохоронної зони та прибережної захисної смуги, для тиснення відпочинку, а також закриває доступ до проходу (під'їзду) завширшки 4-5 метрів, що є землею загального користування, який використовується з метою проходу і під'їзду до Лозовенківського водосховища та прибережної захисної смуги земель водного фонду.

Однак, судова колегія вважає, що до такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм матеріального права.

Рішенням колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2014 року по справі за позовом ТОВ «Харків - Капітал» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Харків - Капітал» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Харків - Капітал» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яке набрало законної сили встановлено, що згідно Свідоцтва від 26 грудня 2003 року виданого приватним нотаріусом Коробець О.М., ТОВ "Харків-Капітал" придбав з прилюдних торгів нерухоме майно, а саме Центр реабілітації, розташований в Харківській області, Дергачівському районі, с. Чайківка, який складається з незавершенного будівництвом 85 % готовності приіщення гостиниці А-2Апд, приміщення гаражу котельної Б,б (90% готовності), прохідної літ. В, вбиральні літ. "Д", зливної ями літ. У, навісу літ. Ж, огорожі № 1-2.

Відповідно до вимог ст. 227 Цивільного кодексу зазначене свідоцтво пройшло реєстрацію в комунальному підприємстві технічної інвентаризації "Інвенрос" Дергачівського району, Харківської області 08.01.2004 року.

Раніше зазначене нерухоме майно належало ТОВ "Харківська нафтова компанія" на підставі договору купівлі-продажу б/н від 16.05.2002 р. зареєстрованного КПТІ "Інвенрос" Дергачівського району Харківської області 21 травня 2002 р.

Центр реабілітації «Лозовеньки» власником якого є ТОВ "Харків-Капітал" розташований в АДРЕСА_1, на земельній ділянці загальною площею 0,7917га, кадастровий номер :03:000:0050, яка зареєстрована ХРФ «Центр Державного земельного кадастру» 16.12.2005 р.

Зазначена земельна ділянка знаходилась у користуванні ТОВ "Харківська нафтова компанія" на підставі Державного акту на право постійного користування землею І-ХР № 005388 від 10.12.2001 року, виданого на підставі рішення виконкому Малоданилівської селищної Ради народних депутатів від 10.07.2001 року № 201.

Згідно з ч. 3 ст. 98 Земельного кодексу України (далі - ЗК України у редакції 1990 року), який діяв на час отримання ВАТ «Харківнафтопродукт» державного акта на право постійного користування на землю, порядок ведення державного земельного кадастру встановлюється Радою Міністрів Української РСР.

Так, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,792 га був виданий ВАТ «Харківнафтопродукт» 10.12.2001 року. Таким чином, на момент отримання ВАТ «Харківнафтопродукт» вказаного державного акта реєстрація права користування землею в державному земельному кадастрі не велася.

Статтею 22 ЗК України (у редакції 1990 року) передбачено, що право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Відповідно до положень ст. 23 ЗК України (у редакції 1990 року) право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Отже, відповідно до норм як раніше діючого, так і діючого земельного законодавства України виникнення права власності та права користування земельною ділянкою здійснюється після отримання її власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою та його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 діючого ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Пункт 6 Перехідних положень ЗК України визначає, що громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.

Проте обов'язок переоформлення права користування земельною ділянкою, який міститься у п. 6 Перехідних положень ЗК України, визнаний неконституційним на підставі рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року.

Разом з цим п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2002 року № 449 «Про затвердження форми державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою» встановлює, що раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю, державні акти на право власності на земельну ділянку та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Харків-Капітал" звернувся до Дергачівської районної державної адміністрації з приводу розробки технічної документації для виготовлення правовстановлюючих документів на землю.

Отже, право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться будівлі та споруди, в тому числі й огорожа 1-2, власниками яких є ТОВ "Харків-Капітал", не втрачається, а зберігається до його належного переоформлення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивачів пояснив, що на даний час його довірителям - позивачам по справі не належить ні на праві власності, ні надана у користування будь-яка земельна ділянка. В майбутньому, у разі демонтажу бетонної огорожі, позивач ОСОБА_2 бажав би отримати земельну ділянку, яка б знаходилась між земельною ділянкою ТОВ «Харків - Капітал» та ОСОБА_6 в оренду.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача пояснив, що огорожу 1-2 вони не будували, а придбали разом з рештою майна з прилюдних торгів і питання щодо огорожі виникло після того, як ОСОБА_6 була виділена земельна ділянка впритул до цієї огорожі. Всі ці питання щодо бетонної огорожі були предметом розгляду іншої справи ,а саме по справі за позовом ТОВ «Харків - Капітал» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Харків - Капітал» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Харків - Капітал» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення ,яким в позові необхідно відмовити, оскільки позивачі, відповідно до вимог ст..60 ЦПК України ,не надали доказів на підтвердження своїх вимог.

При цьому колегія суддів враховує ті обставини, що на підтвердження своїх вимог позивачами надавались докази, які стосувались відповідей на звернення ОСОБА_6, яка була позивачем по іншій справі і до участі в даній справі не притягалась. (а.с.9, 36, 38 т.1).

Крім того ,колегією суддів не приймається копія висновку судової земельно-технічної експертизи № 7826 від 28.11.2014 року за кримінальним провадженням № 0000937 ,оскільки в судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача пояснила ,що ця експертиза проводилась без участі представника ТОВ «Харків - Капітал», на неодноразові звернення про ознайомлення з цією експертизою, їй було відмовлено і на даний час товариство оскаржує постанову про порушення кримінального провадження та вищезазначений висновок експертизи.

Із тексту вищезазначеного висновку вбачається, що обстеження земельної ділянки, кадастровий № :04:000:0163 (земельна ділянка ОСОБА_6) та прилеглої території проводилось 20.10.2014 року у присутності ОСОБА_8 (представника позивачів). Доступ на територію земельної ділянки ТОВ «Харків - Капітал», кадастровий № :03:000:0050, не був забезпечений. (а.с.174-182 т.1).

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. 1, ч. 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 104 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.

Ст. 106 ЗК України, передбачає, що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Ст.ст. 211, 212 ЗК України передбачають відповідальність за порушення земельного законодавства.

Позивачі посилались на те, що діями ТОВ "Харків-Капітал" порушені їх права та інтереси, однак належних та допустимих доказів цього суду не надали.

Так, вони наполягають, що огорожа 1-2 була встановлена ТОВ "Харків-Капітал" не по межі земельної ділянки кадастровий № :03:000:0050, а на землях загального користування та землях водного фонду державної власності і є перешкодою громадянам користуватися землями рекреаційного призначення та Лозовеньковським водосховищем.

Представник ТОВ "Харків-Капітал" зазначає, що огорожу 1-2 вони не будували, а придбали разом з рештою майна з прилюдних торгів. Зазначені доводи підтверджені Свідоцтвом від 26 грудня 2003 року виданого приватним нотаріусом Коробець О.М.

Позивачі належними та допустимими доказами зазначене не спростували, представник позивачів не заперечував, що ця огорожа існувала з часу придбання майна з прилюдних торгів ТОВ "Харків-Капітал".

Згідно п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1996 р. № 486 «Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них» контроль за створенням водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також за додержанням режиму використання їх територій здійснюється місцевими органами виконавчої влади, виконавчими комітетами рад, Держекоінспекцією та її територіальними органами.

Органи до компетенції яких входить контроль за додержанням режиму використання водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, землекористування - місцеві органи виконавчої влади, виконавчий комітет ради, Держекоінспекція, органи прокуратури, територіальна громада, обласна державна адміністрація до суду з приводу порушення земельного та водного законодавства з позовом не зверталися, а позивачі не довели факт порушення їх особистих прав та охоронюваних законом інтересів.

Порядок набуття права на землю громадянами та юридичними особами регламентований главою 19 ЗК України.

Оскільки право землекористування ТОВ "Харків-Капітал" перебуває в стадії оформлення, висновок суду про те, що землевідведення проведено з порушенням прав позивачів є передчасним, ґрунтується на припущеннях.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у позові.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.307, 313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал" - задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю ""Харків-Капітал" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -