overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 15 січня 2015 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, набуте під час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В клопотанні заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 15 січня 2015 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, набуте під час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна та визнання права власності.

Витребувати із Ленінського районного суду міста Харкова цивільну справу № 642/8032/14-ц (№ 2/642/330/14).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судовому порядку.

Керуючись ст. 279-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за заявою Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

на 21 липня 2015р. о 14.30 в залі судових засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4932/15-ц
У Х В А Л А

12 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву ТОВ «Білоцерківвода» про видачу судового наказу;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Чорного В»ячеслава Миколайовича, мешканця вул. ак. Кримського, 2 кв. 104 м. Біла Церква заборгованості за послуги водопостачання в сумі 1137,20грн. та судовий збір 121,80грн., мотивуючи тим, що боржник допустила заборгованість, а підставою видачі судового наказу є вимоги передбачені 95-96 ЦПК України.

Вимоги заяви відповідають ст.ст.95-99 ЦПК України, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з Чорного В»ячеслава Миколайовича, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги водопостачання в сумі 1137,20грн. та судовий збір 121,80грн.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 265/2313/15-ц
Провадження № 2-о/265/71/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2015 року по справі за заявою міської психіатричної лікарні № 7 про продовження примусової госпіталізації в психіатричній лікарні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що 21 квітня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено ухвалу, якою продовжено примусову госпіталізацію до психіатричної лікарні на 6 місяців ОСОБА_1

Однак, як свідчить вказана ухвала в ній судом допущено описку, зокрема в її резолютивній частині вказано, що ОСОБА_1 продовжено амбулаторну примусову психіатричну допомогу.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що так як судом в ухвалі допущена описка, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити о писку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2015 року по справі за заявою міської психіатричної лікарні № 7 про продовження примусової госпіталізації в психіатричній лікарні відносно ОСОБА_1, а саме - викласти абзац другий її резолютивної частини в наступному змісті:

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Каменськ Іллічівського району міста Маріуполя, вулиця Плотинна, будинок 8 «а», продовжити примусову госпіталізацію в психіатричній лікарні, визначену рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2013 року та продовжену ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 травня 2014 року, строком на 6 місяців».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ___________________
Справа № 367/730/15ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/3341/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги гаражно-будівельного кооперативу «Промінь» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу «Промінь», треті особи: ОСОБА_3, реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції Київської області про визнання недійсним протоколу та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою гаражно-будівельного кооперативу «Промінь» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
25.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1886/15-ц
Справа № 2н/205/223/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз»
код ЄРПОУ: 20262860, МФО 305482,
відділення обласного управління ВАТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя В.С. Шавула
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення додаткових витрат на дитину,

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,6,10,11,14, 57,60, 174, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України , ст.ст. 75, 77, 80, 84 ,180-182,184, 185, 191 Сімейного Кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі - 1000,00 гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення донькою повноліття до 07 вересня 2023 року включно, починаючи з 19 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - 1000 гривень щомісяця додаткових витрат, котрі повязанні з лікуванням неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з індексацією відповідно до закону, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення донькою повноліття до 07 вересня 2023 року включно, починаючи з 19 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 161/4641/15-ц Провадження № 22-ц/773/834/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 47 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

07 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави до Луцької міської ради, Управління держземагентства України у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта, зобов'язання повернути земельну ділянку у комунальну власність, за апеляційною скаргою прокурора міста Луцька на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 01 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 10 хв. 18 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 1008/7454/12
Провадження № 6/362/53/15
У Х В А Л А

07.05.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 24.04.2015 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області було задоволено заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання та поновлено пропущений ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» строк для предявлення виконавчих листів у справі № 1008/7454/12 до виконання.

Проте, судом було допущено описку в зазначеній ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області, а саме допущено описку в даті постановлення вказаної ухвали та зазначено дату її постановлення «24.06.2015 року». Тому, суд вирішив з власної ініціативи її виправити.

Судом встановлено, що в вступній частині ухвали суду допущена описка, а саме: помилково вказано дату винесення цієї ухвали як 24 червня замість 24 квітня.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в вступній частині ухвали суду допущено описку, яка перешкоджатиме здійсненню прав сторін по справі, зазначена описка підлягає виправленню в вступній частині ухвали дати винесення з 24 червня на 24 квітня.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, цивільна справа № 1008/7454/12

Виправити в вступній частині ухвали суду Васильківського міськрайонного суду Київської області дату її постановлення з «24.06.2015 року» на «24.04.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя
У Х В А Л А

642/1322/15-ц

2/642/679/15

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

25 лютого 2015 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 10201, 61 грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 гривні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у звязку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 23 березня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам по справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
05.05.2015 Номер справи 490/1923/15-ц
н/п 2-н/490/165/2015
Суддя__Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.03.2014 року по 31.01.2015 року з ОСОБА_2 в загальному розмірі 2479 грн. 03 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
повне імя (найменування) божника
місце проживання або місце знаходження боржника
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль_
повне імя (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18____ _______________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2479 грн. 03 коп., з якої: 2261 грн. 61 коп.- сума основного боргу, 196 грн. 56 коп. збитки від інфляції, 20 грн. 86 коп. - 3 % річних
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 201___ року.
Суддя _________ Гуденко О.А. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
№ 2/235/1647/15
У Х В А Л А

Іменем України

Про відкриття провадження у цивільній справі

08 травня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 годин 18 травня 2015 року в залі судового засідання №6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4419/14-ц Провадження №: 2/332/17/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 травня 2015 р.

"05" травня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.

при секретарі - Фурдак В. Й.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Запорізька міська рада, Головне Управління Держкомагенства у Запорізькій області, про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Запорізька міська рада, Головне Управління Держкомагенства у Запорізькій області, про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 31.03.2015 року по даній справі було призначено судову будівельно-технічної експертизу. Експертиза станом на 05.05.2015 року не проведена.

05.05.2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від позивача про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 207,208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Запорізька міська рада, Головне Управління Держкомагенства у Запорізькій області, про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Запорізька міська рада, Головне Управління Держкомагенства у Запорізькій області, про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали..

Суддя: Н.В. Марченко