overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та з вивезення твердих побутових відходів,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

На виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2015 року надіслано заяву в якій ставиться питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року та вказується поважність його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та з вивезення твердих побутових відходів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року.

Витребувати з Добропічльського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 травня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом військового прокурора Львівського гарнізону у інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самовільного будівництва, зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан та за позовом обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Сигнал» до військової частини НОМЕР_2, третя особа: Пасіки-Зубрицька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відновлення меж,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом військового прокурора Львівського гарнізону у інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самовільного будівництва, зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан та за позовом обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Сигнал» до військової частини НОМЕР_2, третя особа: Пасіки-Зубрицька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відновлення меж.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи за № 1316/4821/14-ц (провадження № 2/450/569/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 184/124/15-ц
Провадження № 2/201/2203/2015
У Х В А Л А

06 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Орджонікідзевського міського суду надійшла вказана цивільна справа для розгляду за підсудністю.

Враховуючи, що раніше справа розглядалася судом першої інстанції, а отже можливість залишення позову без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження втрачена, керуючись ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 червня 2015 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 21.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.П. Ходаківський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , перевіривши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Монастириська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Монастириського районного суду Тернопільської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120, 257, 258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви не вбачається.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд розяснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 258, 293 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Монастириська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська Тернопільської області (зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Розяснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №266/781/15-ц
Провадження№ 2/266/481/15
УХВАЛА

14.04.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Представник відповідача ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк, до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне відкласти судове засідання для проведення його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про розірвання договору та стягнення грошових коштів, призначити на 08 червня 2015 року на 09-30 годині та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (адреса: 04655, м.Киїів, вул.Смирнова Ласточкіна, буд.10-б) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул.Дегтярівська, буд.27-Т ) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 08 червня 2015 року о 09-30 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 182/3062/15-ц
Провадження № 2/0182/2180/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 05.06.2015 року о 12-00 годин .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Справа № 197/1855/14-ц

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новомалинівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, Широківська державна нотаріальна контора Широківського району Дніпропетровсьокї області, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новомалинівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, Широківська державна нотаріальна контора Широківського району Дніпропетровсьокї області, про визнання заповіту недійсним.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 26.12.2014 року була залишена без руху, яку позивачем отримано 16.02.2015 року, що підтверджується довідкою з відділення поштового звязку про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.03.2015 року недоліки, перелічені в ухвалі суду від 26.12.2014 року, позивачем не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило. Керуючись ст. 134, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новомалинівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, Широківська державна нотаріальна контора Широківського району Дніпропетровсьокї області, про визнання заповіту недійсним визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
№566/1359/14-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 січня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконав зобовязання за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» не зявився, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що просить справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причина його неявки в судове засідання невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 224 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 462/2810/15-ц
УХВАЛА

07 травня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Левандівка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Левандівка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/21150/14-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

6 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Івано-Франківській області на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Івано-Франківській області, третя особа без самостійних вимог - виконуючи обов'язки начальника відділення фонду в Долинському районі Цюк Ігор Миколайович, про скасування наказів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 березня

2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Івано-Франківській області, третя особа без самостійних вимог - виконуючи обов'язки начальника відділення фонду в Долинському районі Цюк Ігор Миколайович, про скасування наказів за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Івано-Франківській області на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2015 року.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області справу №343/2548/14.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 22 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 234/5777/15-ц
Провадження № 2/234/3008/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексу інфляції та трьох процентів річних за час прострочення грошового зобовязання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексу інфляції та трьох процентів річних за час прострочення грошового зобовязання, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2015 року об 11 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Ухвала

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інженерний комплекс «Енергогаз» про визнання договору поруки частково недійсним, визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Заявник також звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити цей строк.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «КРЕДОБАНК» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інженерний комплекс «Енергогаз» про визнання договору поруки частково недійсним, визнання договору поруки припиненим за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя справу №331/9151/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук