Дата документу 03.12.2015
Справа № 501/3610/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ПАТ КБ «Правекс - Банк» з позовом (а.с.2-3) до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 мотивуючи тим, що між ним та ОСОБА_1 06.02.2008р. було укладено кредитний договір №3239-006/08Р за яким останньому було надано кредит у розмірі 17800,0 дол.США зі сплатою 11,99% річних терміном з 06.02.2008р. по 06.02.2015р. з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань було укладено договір поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідачі взяті на себе зобовязання не виконують в наслідок чого утворилась заборгованість, просить суд:

-стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» заборгованість за кредитним договором №3239/006/08Р від 06 лютого 2008 року у розмірі 36534,62 дол.США та судовий збір у розмірі 3654 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

У судове засідання не прибули відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, про причини не явки суду не повідомили.

Провадження в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 було закрито у звязку з її смертю.

Так як відповідачі в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи та від них не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

12.12.2007 року між ПАТ КБ ««Правекс - Банк»» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3239-006/08Р за яким останньому було надано кредит у розмірі 17800,о дол.США зі сплатою 11,99% річних терміном з 06.02.2008р. по 06.02.2015р. (а.с.9-14).

06.02.2008р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №3239-006/08Р (а.с.21).

Згідно з наданого позивачем розрахунку заборгованість за кредитним договором №3239-006/08Р від 12.12.2007р. складає 36534,62 дол.США, яка складається з:

-Заборгованості за кредитом 13429,0 дол.США;

-Заборгованості за процентами 7869,12 дол.США;

-Неустойки за кредитом 10022,60дол.США;

-Неустойки за процентами 5213,90 дол.США.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

ч. 2 ст. 554 ЦК встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

П.1.1 договору поруки (а.с.21) передбачено, поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним Договором зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_1, щодо сплати процентів, неустойки (штраф, пені), вчасно та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 06.02.2015р.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи, що відповідачі взяті на себе зобовязання за кредитним договором від 06.02.2008р №3239-006/08Р. не виконують належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, договір поруки передбачає солідарний обовязок з виконання кредитного договору, то суд дійшов висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в солідарному порядку.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення №141096964 від 20.07.2015р. (а.с.2) позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3654,0 грн.

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №3239-006/08Р від 06.02.2008р . у розмірі 36534,62 дол.США.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: