overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/990/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ТзОВ "Берег Вертікал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів,-

встановив:

ТзОВ "Берег Вертікал" звернулося до Берегівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 686, 84 грн. та судових витрат по справі.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимог статтей 96-99 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишення її без руху та повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ "Берег Вертікал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 686, 84 грн. та судових витрат по справі.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

ОСОБА_2.
Справа № 740/2127/15
Провадження № 2/740/687/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 травня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У х в а л а

21 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада

2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого

2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа - Черкаська міська рада, про стягнення перерахованих коштів за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа - Черкаська міська рада, про стягнення перерахованих коштів за житлово-комунальні послуги.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/10364/14-ц (провадження № 2/711/2812/14р).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 234/6108/15-ц
Провадження № 2/234/3104/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2015 року об 16 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5456/14-ц
Провадження № 2/209/181/15
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про прийняття та відновлення провадження

"06" травня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських справ, треті особи - Служба у справах дітей Баглійської райради, Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області , -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року згідно автоматичного розподілу справ до провадження судді Лобарчук О.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських справ, треті особи - Служба у справах дітей Баглійської райради, Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області .

13 січня 2015 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до виготовлення висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітніх дітей та виготовлення висновку щодо можливості призначення ОСОБА_2 опікуном малолітніх дітей.

Відповідно до листа служби по справах дітей Баглійської районної ради від 24.03.2015 року , вони не мають можливості надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей, оскільки адреса його проживання за територіальністю не відноситься до Баглійського району м. Дніпродзержинська.

При таких обставинах , вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу, відновити провадження по справі.

Керуючись ст.204, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських справ, треті особи - Служба у справах дітей Баглійської райради, Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській областідо провадження.

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських справ, треті особи - Служба у справах дітей Баглійської райради, Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області .

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2015 року на 10 годин. 15 хв.

СУДДЯ: Лобарчук О.О.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/815/15-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І., при секретарі судового засідання Олех Ю.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Овруцький районний сектор ГУДМС України в Житомирській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 100 житлового будинку № 78 по вул..Київська в м.Овруч Житомирської області.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Тому керуючись ст.ст.74, 169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.05.2015 року на 11.45 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 шляхом вручення (надіслання) їм повісток та цієї ухвали, а також шляхом публікації оголошення у пресі про виклик відповідача.

Позивачу забезпечити явку свідків в судове засідання та подати суду примірник газети «Житомирщина» з публікацією оголошення про виклик відповідача в судове засідання.

Розяснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2927/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення сесії Черкаської міської ради частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення сесії Черкаської міської ради частково недійсним .

05 грудня 2014 року ухвалою суду було призначено судово-технічну експертизу та відповідно до чого справу було направлено на проведення експертизи.

29 квітня 2015 року справа була повернута до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення сесії Черкаської міської ради частково недійсним.

Призначити судове засідання на 21 травня 2015 року на 15:30 годин. У судове засідання визвати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року в справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/25350/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Попович
1Справа № 335/4126/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПАТ „Укрсоцбанк про визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 04.06.2015 року на 14-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
ЄУН №337/56/15-ц
Провадження № 2/337/315/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-експлуатаційного кооперативу Супер, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення правління, яке оформлене протоколом засідання правління, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-експлуатаційного кооперативу Супер, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення правління, яке оформлене протоколом засідання правління та призначити судове засідання по справі на 16 лютого 2015 року на 14 годин 00 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

08.05.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 травня 2015 р. о 08-20 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання права користування жилим приміщенням.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 758/8362/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/106/15-ц
Провадження № 2/280/219/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позовна заява подана з дотриманням правил цивільної юрисдикції, передбаченими ст.15 ЦПК України та оформлена в порядку та з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, перешкод у відкриті провадження в справі, зазначених ч.2 ст.120 ЦПК України не встановлено.

Спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду без проведення по ній попереднього судового засідання в залі судових засідань №2 у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Карла Маркса, 52) на 13год. 40 хв. 12 лютого 2015 року.

Відповідачу, відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, надається пропозиція в строк до 12 лютого 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити сторонам, відповідачу з копією заяви та копії доданих до неї документів, для відома.

Сторонам обов'язково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Провадження № 22-ц/772/1550/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2015 року

Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судового засідання в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадження закрити.

Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 3 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадження закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК
Справа № 467/599/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду представником позивача надана заява про залишення позовної без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав про це суду заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3