Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/6658/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федоренко О.І.
Є.У.№ 332/3906/15-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Савченко О.В.,

суддів Маловічко С.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Моторно (тра6нспртного) страхового бюро України (МТСБУ) про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 29 грудня 2012 року водій ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «НФСК «Добробут», керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було завдано механічних ушкоджень його автомобілю Ліфан, державний номерний знак НОМЕР_2. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2013 року зі страхової компанії «Добробут» на його користь стягнуто 14 218, 77 грн. на відшкодування майнової шкоди. Посилаючись на те, що до теперішнього часу рішення суду не виконано, оскільки виконавча служба повернула йому виконавчий лист у звязку з відсутністю у страхової компанії майна, на яке можливо звернення стягнення, просив суд на підставі ст.стю1166,1187,1188 ЦК України, ст.22 п.22.1, ст.41.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» стягнути з МТСБУ на свою користь 25 059,88 грн. на відшкодування майнової шкоди з урахуванням інфляційних втрат.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про задоволення позову ОСОБА_2 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність рішення суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні позову, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з відсутності правових підстав для покладання обовязку по відшкодуванню шкоди на МТСБУ, оскільки страховик не ліквідований і не визнаний банкрутом у встановленому законом порядку.

Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи і вимогам діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2013 р. встановлено факт завдання майнової шкоди ОСОБА_2 внаслідок ДТП, що мало місце 29.12.2012 року з вини водія ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «НФСК «Добробут» та частково задоволено позов ОСОБА_2 до ПрАТ «НФСК «Добробут» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки стягнуто зі страхової компаній на користь потерпілого 14 218, 77 грн. (а.с.8).

Постановою ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 12.12.2014 р. виконавчий лист з примусового виконання вищевказаного судового рішення повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з відсутністю у боржника коштів і майна, на яке можливо звернення стягнення (а.с.11-12).

Відповідно до листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 23.12.2014 р.№12477/13-12 ПрАТ «НФСК «Добробут» 28.08.2014р. виключено із Державного реєстру фінансових установ та анульовано його свідоцтво про реєстрацію фінансової установи. Проте, таке виключення не звільняє товариство від обовязку виконання своїх зобовязань за раніше укладеними договорами страхування (а.с.13)

МТСБУ відмовило ОСОБА_2 у виплаті страхового відшкодування у звязку з тим, що ПрАТ «НФСК «Добробут» не ліквідовано і не визнано банкрутом в установленому законом порядку (а.с.15).

Статтею 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.п ч.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно з ч.5 ст.51 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, членство (у тому числі повне) якого припинено, зобов'язаний виконати свої зобов'язання згідно з укладеними ним договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Зважаючи на те, що на час вирішення спору у суді страхова компанія як юридична особа не ліквідована і не визнана банкрутом, передбачених законом підстав для покладання обовязку з відшкодування шкоди на МТСБУ не має.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи безпідставні.

Позбавлення ПрАТ «НФСК «Добробут» членства в МТСБУ, виключення із реєстру фінансових установ і анулювання його свідоцтва про реєстрацію фінансової установи не свідчить про ліквідацію ПрАТ «НФСК «Добробут» чи визнання його банкрутом.

Судом першої інстанції дана належна оцінка відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 23.12.2014 року, постанові ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві від 12.12.2014 року, які свідчать лише про фактичну відсутність ПрАТ «НФСК «Добробут» за місцем реєстрації, відсутність майна та коштів на рахунках в останнього, а не про припинення діяльності, визнання банкрутом та/або ліквідацію, оскільки відсутні докази на підтвердження даних обставин.

Будь яких інших належних та допустимих доказів для спростування рішення суду першої інстанції, передбачених статтями 57, 58, 59 ЦПК України, які б мали доказове значення та заслуговували на увагу, чи порушень норм процесуального права, які можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України, апелянтом не надано.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Рішення відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст. ст.307,308,313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2015 року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: