Справа № 569/2501/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як солідарних боржників на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11077,56 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28 січня 2015 року становить 181 128 грн. 67 коп. та 5000 грн. штрафу за порушення умов кредитного договору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявилась, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що ОСОБА_2 належним чином виконувала свої зобовязання та сплачувала кошти через Рівненську філію АКБ Форум» і тіло кредиту погашено, однак філія банку припинила своє існування і відповідач не може виконувати свої зобовязання, крім того банк не повідомив про нові реквізити на які повинні бути перераховані грошові кошти. Додатково зазначив, що у ОСОБА_2 лише два прострочених платежа і вона погоджується сплатити заборгованість в розмірі 10 908 дол. США 49 центів. Заслухавши представника відповідача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Акціонерним банком «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та ОСОБА_2 04 жовтня 2007 року було укладено кредитний договір № 0031/07/16-N.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного кредитного договору, банк надав відповідачу кредит для споживчих потреб в розмірі 26 000 доларів США.

Згідно п. 1.2. кредитного договору, кредитні кошти надаються строком до 02 жовтня 2032 року.

За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 16 % річних (п. 1.3. кредитного договору).

Пунктом 2.1. кредитного договору встановлено, що забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є:

- іпотечний договір № 0031/07/16-N/S-1 від 04 жовтня 2007 року на садовий будинок, який розташований за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Новостав, пров. Миру 3, буд. 1, земельна ділянка, що знаходиться за адресою: с. Новостав Рівненського району Рівненської області, що стане власністю Іпотекодавцю в майбутньому після виготовлення державного акту на землю підписаний між банком та ОСОБА_2

- договір поруки № № 0031/07/16-N/P-1 від 04 жовтня 2007 року, укладений між банком та ОСОБА_3

У відповідності до п. 3.1.1. кредитного договору банк зобовязаний надати позичальнику кредитні кошти шляхом їх перерахування за наданими позичальником платіжними документами, перерахування на поточний рахунок, картковий рахунок або видачі готівкою відповідно до заяви позичальника.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк дане зобовязання виконав у повному обсязі і ОСОБА_2 було видано 26 000 дол. США, що підтверджується копією заяви про видачу готівки № 290101 від 04 жовтня 2007 року.

Пунктом 3.3.2 кредитного договору передбачено обовязок позичальника щомісячно повертати частини кредитних коштів згідно п. 2.3. цього договору. Не пізніше строку, визначеного п. 1.2. зазначеного договору, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Згідно п. 2.3 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно на відкритий йому позичковий рахунок.

Відповідно до п.2.7. кредитного договору проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на відповідний рахунок, щомісячно, не пізніше 20го числа наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідний або святковий день, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів

Однак, позичальником неналежним чином виконувались взяті на себе зобовязання встановлені кредитним договором, не повертався кредит і нараховані відсотки за користування кредитними коштами у обсягах та в строки, що передбачені кредитним договором.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на 28 січня 2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором без врахування пені становить 11 001, 90 дол. США та складається з:

- поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 10379,15 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04 грудня 2015 року становить 239654 грн.57 коп.;

- поточна заборгованість за нарахованими процентами 529,34 дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04 грудня 2015 року становить 12222 грн.46 коп.;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 93,41 дол.США. що за офіційним курсом НБУ станом на 04 грудня 2015 року становить 2156 грн.84 коп.

Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.

Пунктом 3.2.2. кредитного договору передбачено право банку вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань.

Пунктом 2.5 кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитними коштами сплачується позичальником, згідно п. 2.7 цього договору. Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені п. 2.7 договору є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно.

Частина 1 статті 1050 ЦК України зазначає, що у випадку, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Пунктом 4.1. кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0.2 проценти за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

У звязку із тим, що позичальником ОСОБА_2 порушено вимоги пунктів 2.3, 2.5, 2.7, 3.3.2, кредитного договору банк має право на стягнення пені, розмір якої у відповідності до наданого розрахунку заборгованості становить 75,66 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28 січня 2015 року становить 1202,96 грн. Розрахунок пені проведений позивачем у відповідності до умов договору і він приймається судом до уваги, однак згідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» розмір пені, передбачений ст.1 вказаного закону, обчислюється в суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Чинним законодавством України Національному банку України не надано повноважень на встановлення облікової ставки для іноземної валюти, тому пеня має розраховуватись лише у грошовій одиниці України гривні. Відповідно необхідно стягнути пеню в розмірі 1202 грн. 96 коп.

Відповідно до ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у порушення боржником зобовязання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

04 жовтня 2007 року АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») було укладено договір поруки із ОСОБА_3 згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання в повному обємі відповідати по зобовязанням боржника ОСОБА_2., які виникають з умов кредитного договору № 0031/07/16-N від 04 жовтня 2007 року (п.1.1. Договору поруки).

Згідно із п. 2.1. договору поруки поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки у випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та цьому договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кільки осіб.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 порушила зобов'язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з позичальника та поручителя - ОСОБА_3 солідарно на користь банку заборгованість на загальну суму 260 236 грн. 83 коп..

Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України позивача звільнено від сплати судового збору, тому він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Таким чином, в дохід держави необхідно стягнути судовий збір з ОСОБА_2 в розмірі 1301 грн. 18 коп. та з ОСОБА_3 в розмірі 1301 грн. 18 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10 - 12, 27, 31, 57, 60, 61, 84, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованість за кредитним договором № 0031/07/16-М від 04 жовтня 2007 року в розмірі 11 001 (одинадцять тисяч один) дол. США 90 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 254 033 (двісті пятдесят чотири тисячі тридцять три ) грн. 87 коп. та 5000 (пять тисяч) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -