overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4297/15-ц
Провадження № 2/750/1746/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 18.06.2015 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 361/1014/15 Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/780/2982/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат», Інспекція державного архітектурно -будівельного контролю у Київській області про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.В. Гуль
Справа № 462/632/15-ц
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

народних засідателів Міхновського Г.А., Лагутіна Б.Г.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2015 року звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, посилаючись на те, що його дружина ОСОБА_3 з 2007р. страждає психічним захворюванням, через що неодноразово проходила курс лікування у Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні і де вона знаходиться з 28 серпня 2014р. по даний час. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, чому потребує постійної стороннього догляду та встановлення опіки над нею.

Для визначення психічного стану ОСОБА_3 слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 проведення якої доручити експертам КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" /м.Львів, вул.Кульпарківська, 95/, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

-Чи хворіє ОСОБА_2 психічним захворюванням?

-Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій і чи може керувати ними ?

Зобовязати ОСОБА_1 надати експертам медичні документи ОСОБА_3

В розпорядження експертів направити наявні матеріали справи.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Суддя:

Народні засідателі.
Справа № 219/5630/15-ц
Провадження №2/219/2640/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

10 серпня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованость за кредитним договором №006-04062-201211 у розмірі 6183 (шість тисяч сто вісімдесят три) грн. 31 коп.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

2. Судове засідання за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 10-45 годину 21 вересня 2015 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_1- також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 21 вересня 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1218/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

22.04.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільної сумісної власності подружжя за заявою ОСОБА_3 про заміну виду заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільної сумісної власності подружжя за заявою ОСОБА_3 про заміну виду заходів забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07 квітня 2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик
Справа №621/1743/15-ц
Провадження №2/621/903/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Зміївського районного комунального підприємства

містобудування та архітектури до ОСОБА_2 « Про стягнення

заподіяних матеріальних збитків»,

В С Т А Н О В И В :

Зміївське районне комунальне підприємство містобудування та архітектури

звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 стягнення заподіяних матеріальних

збитків у розмірі 4 310 гр. 14 коп., які є витратами, повязаними з оплатою правової

допомоги.

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 20.07.2015 року зазначену позовну

заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк 5 днів з дня

отримання ухвали суду виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання

вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

27.07.2015 року ухвала від 20.07.2015 року позивачем виконана.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Зміївського районного

комунального підприємства містобудування та архітектури до ОСОБА_2

Мусіївни « Про стягнення заподіяних матеріальних збитків»,

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому

засіданні на 17 серпня 2015 року о 13 годині 25 хвилин у приміщенні суду № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду

до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа 688/1520/15-ц
№ 2/688/480/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

05 травня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 травня 2015 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Провадження № 2/761/5392/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ерідан» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне Консалтигове Агенство» про визнання недійсним договору купівлі-продажу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Ерідан» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне Консалтигове Агенство» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ерідан» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне Консалтигове Агенство» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 4-с/234/33/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 липня 2015 року

Cуддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши скаргу ТОВ «Юридична компанія «Гарант Правосуддя» про визнання дій в.о. начальника Центрально Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського МУЮ ОСОБА_1 неправомірними, заінтересована особа в.о. начальника Центрально Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського МУЮ ОСОБА_1-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Юридична компанія «Гарант Правосуддя» звернулась до суду із скаргою на дії в.о. начальника Центрально Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського МУЮ ОСОБА_1 , заінтересована особа в.о. начальника Центрально Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського МУЮ ОСОБА_1

Вказана скарга відповідає вимогам , встановленим ст. 384,385 ЦПК України, підстав для повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Скарга підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 384,385 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Юридична компанія «Гарант Правосуддя» про визнання дій в.о. начальника Центрально Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського МУЮ ОСОБА_1 неправомірними, заінтересована особа в.о. начальника Центрально Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського МУЮ ОСОБА_1

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 серпня 2015 року, на 13-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Демидова
Справа № 515/671/15-ц
Провадження № 2-н/515/957/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2015 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Шевирін А.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
згідно зі ст.ст.509, 526, 530 Цивільного кодексу України, на підставі п.п.20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357,
керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Марганецького міського суду від 31 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо оформлення, встановленим ст. 364 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами без руху або повернення, відповідно до ст. 364-1 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає можливим відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 209-210, 361, 363 - 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Марганецького міського суду від 31 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання по розгляду заяви 16 квітня 2015 року о 10-30 годині у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та у разі заперечення проти вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти заяви до початку судового розгляду, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа 688/479/15-ц
№ 2/688/221/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

05 травня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський господар», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановила:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський господар», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди було зупинено ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2015 року на час проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що експертиза не проведена, справа направлена до суду у звязку з неможливістю проведення експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, суддя дійшла висновку, що провадження у справі належить відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський господар», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2015 року о 13 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик