overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Університету банківської справи Національного банку України, третя особа - профспілковий комітет Львівського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України, про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Університету банківської справи Національного банку України, третя особа - профспілковий комітет Львівського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України, про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова зазначену цивільну справу № 464/9457/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Дирекція телерадіопрограм Управління справами Верховної Ради України, про визнання відомостей недостовірними, зобов'язання спростувати недостовірні відомості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з пропуском передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. В касаційній скарзі представником заявника ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропуску зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи представника заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе її задовольнити.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від

17 березня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Дирекція телерадіопрограм Управління справами Верховної Ради України, про визнання відомостей недостовірними, зобов'язання спростувати недостовірні відомості та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 25 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У х в а л а

27 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2012 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2015 року у справі за позовом Комерційної корпорації Товариство з обмеженою відповідальністю «Глазген Інк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на предмет застави,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на важке фінансове становище.

За правилами, встановленими ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Із касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що підстави наведені скаржником для звільнення її від сплати у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ поважні, зважаючи на скрутне фінансове становище, суд вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити скаржника від сплати судового збору.

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом Комерційної корпорації Товариство з обмеженою відповідальністю «Глазген Інк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на предмет застави (№ 2-2477/2011).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 квітня 2015 року.

Зупинити виконання заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2012 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2015 року у справі до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 456/2055/15-ц
Провадження № 2/456/1018/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про виключення майна з акту опису та про зняття з нього арешту,

в с т а н о в и в :

позивачка звернувся до відповідача з позовом про виключення з акту опису та арешту майна від 20.12.2013р. та зняття арешту з матеріалів та обладнання, що буди використані в процесі реконструкції адмінкорпусу, складу, будівництва басейну і сауни по вул.Львівській,167 в м.Стрию.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно із ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Місцезнаходженням відповідача - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області є: пл. М.Шашкевича,1 м. Львів,79000.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана позовна заява не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, тому її разом з усіма додатками слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109,115,293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про виключення майна з акту опису та про зняття з нього арешту повернути позивачеві разом з усіма додатками.

На ухвалу може бути подана скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 05.05.2015
Справа №320/3146/15-ц
У Х В А Л А

"05" травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Комфорт - Мелітополь» суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В

09 квітня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було винесено судовий наказ про стягнення з ТОВ «Житломасив» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 2559 грн. 20 коп.

Однак, в даному судовому наказі допущено описку, а саме: невірно зазначений боржник.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи при видачі судового наказу судом невірно вказано боржника, з якого необхідно стягнути заборгованість, а саме: замість ТОВ «Комфорт-Мелітополь» зазначено ТОВ «Житломасив».

Суд вважає за необхідне вказану описку в тексті судового наказу виправити з власної ініціативи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити у тексті судового наказу допущену описку по справі №320/3146/15-ц, вказавши правильно боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Комфорт Мелітополь», замість ТОВ «Житломасив»

В резолютивній частині судового наказу правильним вказати:

«1. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Комфорт Мелітополь», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Казарцева, 14 (р/р 7973 в ТВБВ 10007/0292 ФЗОУ «Ощадбанк», АТ «ОСОБА_3 Аваль», ), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка станом на 18 березня 2015 року, складає 2559 /дві тисячі пятсот пятдесят девять/ гривень 20 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Комфорт Мелітополь», яке розташоване за адресою: м.Мелітополь, вул. вул.Казарцева, 14 (р/р 7973 в ТВБВ 10007/0292 ФЗОУ «Ощадбанк», АТ «ОСОБА_3 Аваль», ), у дохід держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.»

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2015 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 225/3912/14-ц по провадженню № 2-о/225/2/2015 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Пролетарська районна у м. Донецьку рада) про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки над ним, враховуючи, що заявлені вимоги або заперечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, витребувані факти, які підлягають доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розвязані клопотання про витребування доказів і виклик свідків, вжиті заходи по забезпеченню позовної заяви, керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 27 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Про час розгляду справи повідомити: судовими повістками.

Суддя
Справа № 680/493/15-ц
№ 2-во/680/7/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області складі : головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Максимчуку С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/1307/14-ц від 01 грудня 2014 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/1307/14-ц від 01 грудня 2014 року визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну ділянку площею 1,0500 га згідно державного акту серії ХМ №028281 від 29 квітня 2005 року, кадастровий номер :06:003:0032, розташовану на території Ставчанської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 02 жовтня 2004 року.

Заявниця просить виправити описку, а саме: в резолютивній частині рішення зазначити «право власності на земельну ділянку» замість «право на земельну ділянку».

У судове засідання сторони не зявилася, повідомлені про час та місце розгляду справи, позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/1307/14-ц від 01 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, зазначивши «право власності на земельну ділянку» замість «право на земельну ділянку».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/537/783/2015
Справа № 537/2166/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.07.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст. ст.10,60,88,212,213,215,367 ЦПК України, ст.ст. 121,180,181,182,183,184,191 Сімейного Кодексу України, суд,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.05.2015 року і до досягнення дитиною повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 грн. витрат за надання правової допомоги з складання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 369/3975/15-ц
Провадження № 2/369/2091/15
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом в порушення вимог діючого законодавства в звязку з чим їй ухвалою від 16.04.2015 року було надано строк до 30.04.2015 року для усунення недоліків подачі заяви в суд.

24.04.2015 від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коди позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 243/3704/15-ц
провадження № 2/243/2091/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2015 року м. Cловянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.

при секретарі Дубановській А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявилася, була повідомлена про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомила.

За змістом ч.9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відповідач до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, суд приходить до висновку, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а тому у відповідності до ч.6 ст. 130 ЦПК України, судом у порядку підготовки справи до розгляду, зясовано:

1. розгляд справи проводиться у межах позовних вимог, та у складі осіб, які братимуть участь у справі, заявлених у позовній заяві, поданої до суду 14 квітня 2015 року, 2. визначені у позовній заяві факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню у повному обсязі;

3. зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, доданих до позовної заяви.

4. заперечень проти позову не поступило.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

У відповідності до ст. 156 ЦПК України, після закінчення підготовки до судового розгляду, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

У відповідності до ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - призначити на 15 травня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2015 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 січня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з позовною заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Про відшкодування збитків». -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 15-00год. 19 лютого 2015р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

В судове засідання визвати сторони.

Суддя: