overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6667/15-ц
Номер провадження 2/643/2917/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про стягнення інфляційних збитків та 3% річних від простроченої суми боргу,

в с т а н о в и в:

22.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь збитки від інфляції за період з 09.12.2013 року по 18.03.2015 року у розмірі 149 411, 85 грн. та відсотки за користування коштами за період з 09.12.2013 року по 18.12.2013 року у розмірі 120 799, 64 грн.

Ухвалою судді від 23.04.2015 року зазначена позовна заява залишена без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Позивачем не виконані вимоги ухвали від 23.04.2015 року. Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в звязку з чим, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про стягнення інфляційних збитків та 3% річних від простроченої суми боргу - повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 161/5922/15-ц
Провадження № 2-о/161/143/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"05" травня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 26.05.2015 року о 14.15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Рудська С. М.
Справа №705/7188/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Крочака Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за Договором купівлі-продажу торгівельного обладнання (між фізичними особами) від 03.11.2013 з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми станом на 10.11.2014 в загальному розмірі 11 057 (одинадцять тисяч п'ятдесят сім) гривень 73 коп., в іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 110 (сто десять) гривень 58 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Кімстачов
Справа № 640/2827/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу.
Встановлено, що ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» було опубліковано Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27.11.2012 року в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради газеті - «Харьковские известия»,
Боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1, мають особовий рахунок НОМЕР_2, є споживачами послуг з вивезення побутових відходів, заборгованість за період з 01.01.2013 року по 31.10.2014 року складає 780,88 грн.
За період з 01.01.2013 року по 31.10.2014 року боржникам були нараховані інфляційні в сумі - 152,76 грн., 3% річних - 42,94 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно договору про надання послуг з вивезення побутових відходів Виконавець зобов'язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати виконавцеві послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах передбачених договором. Споживач зобов'язаний здійснювати оплату послуг з вивезення твердих побутових відходів не пізніше 15 числа періоду, що настає розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 99, 102, 103, 109 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 201__року
Суддя Н.В. Якуша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/430/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1949/15Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року

по справі за позовом прокурора Кобеляцького району Полтавської області , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Кобеляцької спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату Полтавської області, треті особи орган опіки та піклування Кобеляцької районної державної адміністрації, Департамент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації, про стягнення одноразової грошової допомоги в сумі 7566,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 червня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А 27 березня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів з доходу та стягнення неустойки за прострочення аліментів, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/8405/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів з доходу та стягнення неустойки за прострочення аліментів. Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі від 13.03.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», -

в с т а н о в и в:

Заявник ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 13.03.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго».

В судове засідання поступила письмова заява повноважного представника заявника ЛМКП «Львівтеплоенерго» про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стосовно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про виправлення описки слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі від 13.03.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
УхВала

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Справа № 282/473/15
Провадження № 2/282/149/15
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" в особі представника: юридична компанія "Ліга Вей" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" в особі представника: юридична компанія "Ліга Вей" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 21 травня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 159/2152/15-ц
Провадження № 2-н/159/347/15
УХВАЛА

м. Ковель 12 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства Ковельводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства Ковельводоканал звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

До відкриття наказного провадження представник заявника подав заяву про повернення заяви Ковельського УВКГ Ковельводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства Ковельводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 397/420/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Група громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про виселення з власного житла осіб, що чинять перешкоди в його користуванні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користуватись жилим приміщенням зі зняттям з обліку по місцю проживання в квартирі за № 6 по вул. Гагаріна, 4 в сел. Олександрівка в Кіровоградській області, з виселенням з його квартири.

Позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, тобто містила недоліки.

14.04.2015 року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення вищезазначену ухвалу суду позивач отримав особисто 18.04.2015 року.

По даний час позивач наявні у позовній заяві недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст .121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, дану позовну заяву слід вважати неподаною і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись вищевикладеним та ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Група громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про виселення з власного житла осіб, що чинять перешкоди в його користуванні вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа №705/7343/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14.04.2015 ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2014 про відмову у відкритті провадження скасовано та направлено матеріали позовної заяви до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі. У зв'язку з відстороненням судді Горячківської Л.В. від посади, для розгляду справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначений суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С.

Позов виник з приводу нерухомого майна і пред'явлений за місцезнаходженням спірного майна с. Родниківка Уманського району Черкаської області відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 11, 15, 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 28 травня 2015 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов