Справа № 629/792/14-ц
Номер провадження 2/629/16/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третьої особи виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування про виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування про виселення про виселення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 15 серпня 2008 року уклала кредитний договір № DNQ0GA, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 83400 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 15 серпня 2018 року. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором був укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим 09 жовтня 2013 року було винесене рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач направляв на адресу відповідача повідомлення про звільнення квартири, яке залишилося без уваги. В зв'язку з чим просить виселити відповідача зі спірної квартири, поклавши судові витрати на відповідача по справі.

Представник позивача в судове засідання призначене на 25 грудня 2015 року не з'явився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності. Крім цього в своїй заяві просив залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з тим, що відповідач сплатила поточні борги за договором. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду йому відомі та зрозумілі. Крім цього в своїй заяві просить стягнути з відповідача по справі, понесені позивачем при зверненні до суду з даним позовом судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок та витрати, понесені при подачі заяви про витребування доказів по справі у розмірі 121 гривні 80 копійок.

Відповідач в судове в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності. Також зазначила, що їй відомо зі слів представника позивача, що позивач має намір залишити дану позовну заяву без розгляду. При цьому вважає, що вона має сплатити судові витрати, понесені позивачем по даній справі, проти чого вона не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд покладає на відповідача по справі сплату судових витрат, понесених позивачем при розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 89, ч. п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третьої особи виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування про виселення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» та його представнику Кобзарю Сергію Івановичу їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 61000, м. Харків, вул. Малом'ясницька, 2-А, розрахунковий рахунок 0001, МФО 305299, судовий збір у розмірі 365 гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Смірнова