Справа № 564/3070/14-ц
16 березня 2015 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Цвіркун О.С.
при секретарі - Федас І.О.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свій позов обґрунтовує тим, що 21.05.2014 року між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 . Відповідно до п.п.2.1-2.4 договору сторони домовились про відкриття банком клієнту кредитної лінії, у межах якої банк надав клієнту кредит з лімітом не більше 5000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобов`язався повернути кредит банку до 29.04.2016 року та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором. Посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором, просить стягнути з відповідача в користь ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.
Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав із підстав викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.
Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.
У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
З матеріалів справи судом встановлено, що 21.05.2014 року між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 (а.с.5-7).
Відповідно до п.п.2.1-2.2. договору сторони домовились про відкриття банком клієнту кредитної лінії, у межах якої банк надав клієнту кредит з лімітом не більше 5000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобов`язався повернути кредит банку до 29.04.2016 року та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором.
Згідно п.2.3 договору за користування кредитом клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40% річних.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що позивач свої зобов`язання по кредитному договору виконав в повному обсязі надавши ОСОБА_2 грошові кошти у розмір 5000 грн.
У відповідності до п.7.2.3 договору боржник зобов`язується у разі звільнення з роботи в Організації, протягом 3 робочих днів з дати звільнення (у такому випадку термін, вказаний у п.2.2. цього договору до уваги не приймається) повернути кредитору кредит та сплатити нараховані проценти за користування Кредитом.
З листа Військової частини НОМЕР_2 від 26.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 був звільнений із організації 05.09.2014 року.
Судом встановлено, що відповідач у порушення п.7.2.3 кредитного договору, не повідомив позивача про своє звільнення на протязі 3 робочих днів. Також ОСОБА_2 у порушення умови кредитного договору, не повертається кредит у строки/терміни передбачені договором, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені кредитним договором.
Відповідно до п.п.9.1.-9.2. кредитного договору у разі не повернення кредиту у терміни, передбачені договором, позичальник сплачує кредитору за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню, яка нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ,що діяла у період, за який сплачується пеня. У разі несплати процентів за користування кредитом у терміни, передбачені договором позичальник сплачує кредитору за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню, яка нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Оскільки, в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором кредиту належним чином не виконав, в нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом 21.05.2014 року становить 4767 грн. 48 коп., яка складається з наступного: 4166 грн. 16 коп. - заборгованість за кредитом, 406 грн. 71 коп. - заборгованість за процентами, 181 грн. 77 коп. пеня за не своєчасну сплату кредиту та 12 грн. 84 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом (а.с.13).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Підстав для визнання укладання кредитного договору неправомірними, визнання самого договору недійсним суд не знайшов.
Укладання кредитного договору та отримання кредиту ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи. Отже вимоги позивача суд визнав правомірними.
Як встановлено судом ОСОБА_2 в зв`язку з несплатою коштів істотно порушує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача.
Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп. судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 15, 512, 526, 527, 530, 554, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» заборгованість по кредитному договору в розмірі 4767 (чотири тисячі сімсот шістдесят сім) гривень 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» судові витрати понесені останнім на сплату судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Цвіркун О.С.