Справа № 283/3571/14-ц
Провадження №2/283/115/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретарів Кобилінської Т.М. та Даниленко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості сплаченого кредиту в розмірі 52331 гривня 48 копійок,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на її користь половину вартості сплаченого кредиту в розмірі 52331 гривня 48 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 1992 року. Під час перебування у шлюбі 21 грудня 2007 року позивач уклала з ПриватБанком кредитний договір на отримання 7000 доларів США для придбання будинку АДРЕСА_1. До розірвання шлюбу сторони спільно виконували зобов?язання по кредиту. Рішенням суду від 11 листопада 2010 року шлюб між сторонами був розірваний. З цього часу позивач самостійно погашала отриманий кредит та від дня розірвання шлюбу до повного погашення кредиту сплатила 6636,84 долара США, що за офіційним курсом НБУ (з розрахунку 15,77 гривні за 1 долар США) становить 104662 гривні 96 копійок. Оскільки рішенням суду від 03 грудня 2014 року будинок АДРЕСА_1 визнаний спільною сумісною власністю подружжя і за відповідачем визнано право власності на ? частку вказаного будинку, то він повинен сплатити позивачу половину вказаної суми, що становить 52331 гривню 48 копійок.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що він також після розірвання шлюбу допомагав позивачу сплачувати кредит, а крім того на день внесення платежів по кредиту курс долара до гривні був значно меншим. У зв?язку з цим просить в позові відмовити.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач з 20 жовтня 1992 року по 22 листопада 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 26, 27). За час перебування у шлюбі 21 грудня 2007 року позивач уклала з Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» кредитний договір № ZRRWGK00004197 (а.с. 8-10). За цим договором позивач отримала кредит в розмірі 7000 доларів США для придбання нерухомості. Кредит надавався на період з 21 грудня 2007 року по 20 грудня 2014 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов?язувалась щомісячно погашати кредит та відсотки за його використання. Розмір щомісячного платежу по кредиту становив 134,57 долара США. В день укладення кредитного договору позивач придбала будинок АДРЕСА_1 (а.с. 21-23). Даний будинок рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2014 року визнаний спільною сумісною власністю подружжя та за відповідачем визнано право власності на ? частину цього будинку (а.с. 19-20).

Відповідно до ч. 4 ст. 65 ЦК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Таким чином, оскільки будинок АДРЕСА_1, який придбаний за кредитні кошти, є спільною сумісною власністю сторін, то у відповідача також виникають обов'язки з повернення кредиту за кредитним договором № ZRRWGK00004197 від 21 грудня 2007 року.

Однак з договору купівлі-продажу будинку від 21 грудня 2007 року вбачається, що він був придбаний за 14000 гривень (а.с. 21). Станом на 21 грудня 2007 року офіційний курс гривні до долара США становив: 5,05 грн. за 1 долар США (а.с. 86-87). Отже будинок був придбаний за 2772,28 долара США (14000 грн. : 5,05 грн.), а тому у відповідача виник обов?язок по спільному погашенню з позивачем кредиту в розмірі 2772,28 долара США. Згідно виписки по погашенню кредиту на час розірвання між сторонами шлюбу, 22 листопада 2010 року, залишок по кредиту становив 4709,54 долара США (а.с. 16).

Таким чином сторони за час перебування у шлюбі погасили кредит в розмірі 2290,46 долара США (7000 доларів США - 4709,54 долара США). Залишок непогашеної суми кредиту, яка була використана на придбання будинку становить 481,82 долара США (2772,28 долара США - 2290,46 долара США). Після розірвання шлюбу позивач продовжувала погашати отриманий нею кредит (а.с. 16-17, 33-83). Суму кредиту в розмірі 481,82 долара США вона погасила за період з 29.11.2010 року по 26.04.2011 року (а.с. 16-17). Крім того за цей час вона сплатила відсотки в розмірі 288,8 долара США та комісію в розмірі 84 долара США (а.с. 16-17).

Враховуючи те, що за відповідачем визнано право власності на ? частину вищевказаного будинку, то він зобов?язаний виплатити позивачу половину недоплаченої суми кредиту, що становить 240,91 долара США (481,82 долара США : 2), половину суми відсотків, що становить 144,4 долара США (288,8 долара США : 2) і половину суми комісії, що становить 42 долара США (84 долара США : 2). Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача становить 427,31 долара США. Станом на день винесення рішення офіційний курс гривні до долара США становить: 23,56 грн. за 1 долар США (а.с. 88-89). У зв?язку з цим суд стягує з відповідача на користь позивача 10067 гривень 42 копійки (427,31 долара США х 23,56 грн.). В решті позову суд відмовляє за безпідставністю.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 179, 185, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 65 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10067 гривень 42 копійки.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені нею витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 99 гривень 43 копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. О. Тимошенко