Справа № 308/2175/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

з участю представника ЗОКС «Бескид» - Опаленик Я.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу позовною заявою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ЗОКС «Бескид» звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою посилаючись на те, що 25.05.2009 року між спілкою та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №251-09, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 25000 грн. із сплатою за його користування 31% річних, строком до 25.11.2011 р. Взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за його користування Позичальник належним чином не виконує, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 23.02.2015 р. становить 70251,23 грн.

В судовому засіданні представник ЗОКС «Бескид» Опаленик Я.В. - позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗОКС «Бескид» заборгованість за договором кредиту в розмірі 70251,23 грн., з яких: 22684,46 грн. - непогашена сума кредиту; 47566,77 грн. - несплачені відсотки.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання визнав факт отримання кредиту в ЗОКС «Бескид» згідно договору №251-09 від 25.05.2009 року та пояснив, що не зміг своєчасно повернути зазначений кредит, оскільки втратив роботу і не має постійного заробітку.

ОСОБА_2 просив суд застосувати вимоги ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки сума нарахованих відсотків є значно вищою за суму отриманого кредиту..

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків:

25 травня 2009 року між Закарпатською кредитною спілкою «Бескид» та ОСОБА_2, як членом спілки, було укладено кредитний договір №251-09, згідно якого останній на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості отримала кредит у розмірі 25000 грн., із сплатою за його користування 31% річних, строком на 30 місяців - до 25.11.2011 року.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання ОСОБА_2 кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером №1393 від 25.05.2009 року

За умовами Договору Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплачувати відсотки за його користування згідно Графіку, який є невід'ємною частиною договору, а саме 25 числа кожного місяця, щомісячний платіж становить 1208,77 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує. Досудова вимога ЗОКС «Бескид» №101 від 17.12.2013 року про вжиття заходів щодо погашення заборгованості за кредитним договором Позичальником залишена без задоволення.

З наданого представником позивача розрахунку слідує, що станом на 23.02.2015 р. заборгованість Позичальника ОСОБА_2 за договором кредиту №251-09 від 25.05.2009 року складає 70251,23 грн., з яких: 22684,46 грн. - непогашена сума кредиту; 47566,77 грн. - несплачені відсотки.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд застосувати до зазначених правовідносин вимоги ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо визнання недійсним умов договору, оскільки такий містить вимоги про сплату великої суми компенсації за невиконання зобов'язань за договором.

Статтею 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про: встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором (п.5 ч.3 цієї статті).

Як вбачається з дослідженого судом кредитного договору №251-09 від 25.05.2009 року, при його укладені, сторони погодили, що за користування кредитними коштами Позичальник сплачує на користь Спілки відсотки в розмірі 31% річних (п.1.1).

Згідно ч.2 ст.1056 ЦК України Позичальник мав право відмовитись від одержання кредиту частково або в повному обсязі, повідомивши про це Кредитора. Крім того, у Позичальника у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів» існувала можливість в 14-денний термін відмовитись від кредиту, проте цим правом він не скористався. ОСОБА_2 отримав кредитні кошти і частково розпочав виконувати свої зобов'язання щодо його повернення та сплати відсотків.

Позичальник ОСОБА_2 до суду з позовною заявою про розірвання кредитного договору, визнання його недійсним не звертався, судового рішення з даного приводу не приймалось.

З розрахунку заборгованості Позичальника ОСОБА_2 та пояснень представника ЗОКС «Бескид» слідує, що спілкою Позичальнику за користування кредитними коштами нараховувались відсотки у розмірі визначеному договором, їх розмір в односторонньому порядку не збільшувався, жодних штрафних санкції (пеню, штраф) додатково не нараховувалося.

Суд не може задовольнити клопотання відповідача щодо зменшення розміру нарахованих відсотків за користування кредитом, оскільки відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України за рішенням суду може бути зменшений лише розмір неустойки. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що боржник належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором №251-09 від 25.05.2009 року, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» заборгованість за кредитним договором у розмірі 70251,23 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 702,51 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212,-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» заборгованість за кредитним договором №251-09 від 25.05.2009 року у розмірі 70251,23 грн., з яких: 22684,46 грн. - непогашена сума кредиту; 47566,77 грн. - несплачені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» сплачений судовий збір в розмірі 702,51 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Микуляк П.П.