overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8300/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/1034/2015
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 грудня 2015 року м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В с т а н о в и в :

01.12.2015 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно довідки Головного управління ДМС України в Київській області вбачається що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.6 ст.100, п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
№ 678/307/15-ц
№ 2-678-363/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Віхтюк Л.А.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, зупинено розгляд справи і призначено подружжю строк для примирення один місяць.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року з викликом сторін.

Суддя: І.Б.Ходоровський
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.08.2011 року в сумі 14433,35 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 10209,89 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2908,05 грн., заборгованість по комісії та пені 151,92 грн., штрафи: фіксована частина 500,00 грн., процентна складова 663,49 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 15.05.2015 року об 11.20 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 15.05.2015 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 446/452/15-ц
УХВАЛА

20.04.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А. секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадженя,

в с т а н о в и в:

28.08.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузької державної нотаріальної контори, третя особа Старояричівська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини винесено ухвалу про відкриття провадження у справі № 1311/1497/12.

24.02.2015 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить виправити описку у вищевказаній ухвалі, а саме в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження від 28.08.2012 року замість «Зобовязати відповідача представити у судове засідання спадкову справу після смерті ОСОБА_2, померлої 26.01.1995 р.» зазначено « Зобовязати відповідача представити у судове засідання спадкову справу після смерті ОСОБА_2, померлої 26.01.1995 р.»

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, а їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи №1311/1497/12, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 28.08.2012 року, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області про відкриття провадження від 28 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузької державної нотаріальної контори, третя особа Старояричівська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, виклавши резолютивну частину ухвали про відкриття провадження в наступній редакції:

Зобовязати відповідача представити у судове засідання спадкову справу після смерті ОСОБА_2, померлої 26.01.1995 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 570/3114/15-ц
Номер провадження 2/570/1210/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Соломицька Л.М.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області, Відділ РАЦС Фастівського МРУЮ у Київській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 п. 8 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Вимоги ч. 1 ст. 257 ЦПК України, передбачають, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником вказано місце його проживання - м. Житомир.

Згідно п. 4 ст. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 121,257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області, Відділ РАЦС Фастівського МРУЮ у Київській області про встановлення факту смертіповернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа №359/5743/15-ц
Провадження №2-н/359/607/2015
УХВАЛА

17 липня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В червні 2015 року ПАТ «Київоблгаз» звернувся до суду з вказаною заявою: про-сить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті по-слуг з газопостачання в розмірі 1011 гривень 57 копійок.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провад-ження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закін-чення строку встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встанов-леному законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Встановлено, що вимога ПАТ «Київоблгаз» передбачена в п.3 ч.1 ст.96 цього Кодексу. На підставі ч.8 ст.110 ЦПК України заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повер-нення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Крім того, згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майно-вий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його спла-ти.

Встановлено, що ПАТ «Київоблгаз» перебуває у скрутному фінансовому станови-щі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору.

Тому суддя вважає допустимим звільнити ПАТ «Київоблгаз» від сплати судового збору.

Керуючись ч.7 ст.100, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Звільнити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» від сплати судового збору

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспіль-ський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №242/1390/15-ц
Провадження №2/242/685/15
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л. В., розглянувши матеріли справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.04.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.04.2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та судового збору до відкриття провадження.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

У відповідності з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачену суму судового збору належить повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити ОСОБА_1 разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

ОСОБА_1 повернути сплачену ним суму судового збору, відповідно квитанції №58 від 14.04.2015 року на суму 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. до місцевого бюджету УДКСУ у м. Селидове на р/р 0070 МФО 834016 код 34686427.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Запорізької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 17 серпня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 17 серпня 2015 року позов задоволено повністю: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСибБанк» кредитну заборгованість і проценти за користування кредитом станом на 06.04.2015 року за договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.04.2007 року в розмірі 18506,98 доларів США та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту і сплати процентів за кредит в розмірі 11609,51 грн..

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу з порушенням вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме без оплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначеного недоліку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали від 09.11.2015р. отримав 01 грудня 2015 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак, протягом пяти днів з дня отримання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 17 серпня 2015 року визнати неподаною та повернути.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом та пені повернути Рівненському міському суду.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3

__________________________________________________________________________Справа № 569/5818/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_4

Провадження № 22-ц 787/2119/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24.04.2015 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Азовская Кредитная Компания» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/775/15-ц з позовної заяви Кредитної спілки «Азовская Кредитная Компания» вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/775/15-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Азовская Кредитная Компания» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання на 05.05.2015 року, 15:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 05.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 526/736/15-ц
Провадження № 2/526/428/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, тобто не містить доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У своєму позові позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що відповідач ОСОБА_1 на підставі договору від 23.03.2010 року отримав кредит в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, проте підтвердження даної обставини відсутнє.

Відсутня також копія довідки про умови кредитування (ОСОБА_2), зазначена в додатках до позовної заяви.

Окрім того, розрахунок заборгованості не містить інформації щодо руху коштів за зазначеним договором позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що оскільки позовна заява подана з недоліками, тому слід надати позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

23.04.2015 2/425/555/15

425/1139/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бактьківства-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача .

Відповідно до ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.9 ст.110 ЦПК України ,позови до відповідача ,місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме,предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

В заяві заявник вказав місце проживання боржника: м. Рубіжне, вул.Мендєлєєва, 33-А /кв.34 , але згідно довідки адресно довідкового підрозділу МВ УДМС України у Луганській області ОСОБА_2 за зазначеною адресою не значиться.

В матеріалах справи відсутні відомості про місцезнаходження майна відповідача та про останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування ,чи постійне заняття (роботу) відповідача.

Таким чином позовна заява повинна бути повернута для подачі за підсудностю.

Керуючись ст.ст. 110,109, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання бактьківства повернути заявникові .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали..

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області .

Суддя : В.В.Москаленко
Справа № 310/4694/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Справа була призначена до розгляду на 11.12.2015р.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду, оскільки справу вирішено мирним шляхом.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач просить позовну заяву залишити без розгляду, суд вважає потрібним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів-- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3563/15
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської Області від 16 лютого 2015 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської Області від 16 лютого 2015 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.