overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1164/15-ц
Провадження № 2/342/693/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 11.01.1996 року в Росохацькій сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 27.10.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, так як позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачу слід було сплатити судовий збір відповідно до вимог ЗУ „ Про судовий збір".

Копію ухвали від 27.10.2015 року було направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням на адресу, зазначену ним у позовній заяві, а саме: с. Прикмище, вул. Загородня, № 23 Городенківського району.

11.12.2015 року до суду повернувся конверт без вручення поштового відправлення адресату ОСОБА_1 Як слідує з довідки "Укрпошти" про причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 11.12.2015 р. вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усуне зазначені в ухвалі суду недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федів Л.М.
провадження 2/712/1504/15
справа № 712/4000/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 12-00 год. 18 травня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 18.12.2015 р. о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 18.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

10.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Іванченка М.М.,

ЛевенцяБ.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх та інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 березня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 27 травня 2015 року о 09-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 709/3058/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"11" грудня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнська сільська рада, про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнська сільська рада , про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 22 грудня 2015 року о 14:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18.12.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа№ 640/1461/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Пархоменко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, згідно V варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8754 від 24.11.2014 р., проведеної ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса, наступним чином:
ОСОБА_1 виділити в користування житлову кімнату «4» площею 13,0 кв.м.
ОСОБА_2 виділити в користування житлову кімнату «2» площею 15,8 кв.м., лоджію площею 3,6 кв.м., житлову кімнату «3» площею 14,5 кв.м., лоджію площею 2,4 кв.м., частину коридору «1» площею 4,3 кв.м.
Залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину коридору «1» площею 2,7 кв.м., вбиральню «8,9» (сполучена) площею 3,6 кв.м., кухню «7» площею 8,7 кв.м.
Зобов'язати ОСОБА_2 влаштувати перегородку з дверима у коридорі «1», яка повинна бути розташована на відстані 2,0 м від вхідної двері.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 2152 грн. 50 коп., а всього 2396 грн. 10 коп./дві тисячі триста дев'яносто шість грн. 10 коп./
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Чемезової Г.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

26.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 09.04.2014року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Однією родиною не мешкають з 02.05.2014року. Від спільного життя мають малолітню дитину: ОСОБА_3, 31.03.2014року народження. Спільно нажитого майна не має. Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужило те, що між відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені.

Позивач у зал судового засідання не зявилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає.

Відповідач у зал суду не зявився, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.04.2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 40. Однією родиною не мешкають з 02.05.2014року Від спільного життя мають малолітню дитину: ОСОБА_3, 31.03.2014року народження. Спільно нажитого майна не має. Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужило те, що між відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом, встановлено, що між подружжям склались неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, в звязку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 104,105,110,112,160,161 СК України, ст.ст.57, 62, 212, 213, 224-226 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 квітня 2014року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області актовий запис № 40 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « Зубатенко».

Заочне рішення може бути переглянуто Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_4

10.12.2015
Справа № 157/400/15-ц
Провадження №2/157/141/15
УХВАЛА

23 квітня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

установив:

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 31 жовтня 2010 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, за час якого у них народилось двоє дітей, а саме: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя не склалось через несумісність характерів на ґрунті чого у них виникають постійні сварки. Крім цього, відповідач став зловживати спиртними напоями, що негативно впливає на сімю.

Просить суд постановити рішення яким укладений шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві.

Відповідач до суду не зявився. Ним подано письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про невизнання позовних вимог. Просить надати йому термін для примирення.

Клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Беручи до уваги те, що сторони мають на утриманні двоє малолітніх дітей, те, що відповідач бажає зберегти сімю, суд з метою її збереження та виходячи з інтересів цих дітей вважає за доцільне провадження у справі зупинити, надавши сторонам строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 23 червня 2015 року, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд в 5-ти денний строк з дня її проголошення, а відповідачем - у цей же строк з дня отримання її копії

Головуючий: О. Н. Гончарук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1071/2015 Справа № 641/3161/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

КП «Жилкомсервіс» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4405,56 грн, з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про стягнення збитків та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,127, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про стягнення збитків та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 30 листопада 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/907/15-ц
Номер провадження 2/573/279/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

24 квітня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: відділ Держземагенства у Білопільському районі Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

23 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: відділ Держземагенства у Білопільському районі Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08 травня 2015 року о 09 годині з участю сторін та третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/1313/15-ц
№2/574/388/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В.С.

при секретарі - Божок В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16 листопада 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про рорзірвання шлюбу.

Провадження по справі відкрито 03 грудня 2015 року.

Згідно повідомлення військового комісара Глухівського ОМВК від 26 листопада 2015 року за вих.№5583, ОСОБА_3 призваний на військову службу в зв"язку з мобілізацією та проходить службу у військові частині 3022.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Враховуючи, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України за призовом на дійсну військову службу, суд, зупиняє провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись: ст.130, п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №469/314/15-ц 09.12.2015
Провадження №22-ц/784/3054/15
У х в а л а

9 грудня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності правочину, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя доповідач вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_3 надати у судове засідання апеляційного суду Миколаївської області оригінал розписки, виданої ОСОБА_2 про отримання ним коштів, оскільки у матеріалах справи міститься лише її копія, не завірена судом.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 грудня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін та їх представників.

Головуючий: Судді: