Справа № 367/673/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Павленко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 20.12.2002 р. із відповідачем був укладений шлюб від якого мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Вказує, що 20.05.2011 р. рішенням Оболонського районного суду м. Києва шлюб із відповідачем був розірваний, після розірвання шлюбу діти проживають з позивачем. Зазначає, що відповідач майже перестав приймати участь в утриманні дітей, надає символічну суму коштів, що не відповідає реальному рівню всіх потреб для повноцінного фізичного та розумового розвитку, на момент звернення до суду не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обов'язку утримувати неповнолітніх дітей. Зауважує, що відповідач довгий час ніде не працює та не здійснює ніяких спроб влаштуватися на роботу, тому вважає за необхідне стягнути аліменти із відповідача в твердій грошовій сумі, а саме 3 000,00 грн., що є мінімально необхідним для утримання та виховання неповнолітніх дітей. У зв'язку із наведеним просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі, а саме 3 000,00 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Позивач та її представник в судове засідання з'явилися, підтвердили обставини викладені у позовній заяві, просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання з'явилися, заперечували щодо позовних вимог, просили відмовити у позові.

Заслухавши доводи і заперечення сторін по справі, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 20.12.2002 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 6). Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.05.2011 р. розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 10). Також встановлено, що позивач та відповідач мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7, 8). На даний час діти проживають разом із позивачем в АДРЕСА_1, що підтверджується довідками УЖКГ «Біличі» за №468 від 19.05.2014 р. (а.с. 9) та довідкою за № 40 від 20.01.2015 р. (а.с. 12).

Крім того, встановлено, що відповідач регулярно надавав матеріальну допомогу на утримання дітей, що підтверджуються розписками позивача, що містяться у матеріалах справи. Відповідно до довідки Подільського районного центру зайнятості від 10.03.2015 р. № 398, відповідачу ОСОБА_2 надано статус безробітного з 03.03.2015 р.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 цього кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми Закону, оскільки відповідач матеріальну допомогу по утриманню дитини надає нерегулярно, а також те, що відповідач має мінливий дохід, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у фіксованому розмірі, а саме у твердій грошовій сумі.

Суд не бере до уваги посилання позивача на фіскальні чеки щодо купівлі продуктів харчування, купівлі господарчих товарів, придбання лікарських засобів, так як дані докази можуть підтверджувати обставини витрат на особисті потреби позивачки, а не конкретні витрати на дітей.

Крім того, суд вважає, що розмір аліментів, на якому наполягає позивачка, не є повністю підтверджений доказами, а тому суд стягує із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі - 1 000,00 грн. щомісячно із 27.01.2015 р. і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Також суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення із відповідача на користь позивачки витрат на правову допомогу, оскільки всупереч приписів статті 60 ЦПК України позивач не надала фактичних доказів укладення договору про надання юридичних послуг й оригіналу квитанції про сплату таких послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому у зв'язку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що із відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 180-182, 184 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 197, 209, 212-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі - 1 000,00 грн. щомісячно, починаючи із 27.01.2015 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 25.03.2015 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін