Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1650/15-ц
Провадження № 2/273/585/15
14 грудня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Ідея банк" до ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави -
Кредитні кошти в сумі , зазначеній в п. 1 кредитного договору було надано відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 17,99 % та сплатою всіх інших обовязкових платежів по договору. Відповідно до умов кредитного договору банк має право ініціювати перед позичальником перегляд, зміну процентної ставки з відповідним повідомленням про це позичальника рекомендованим поштовим відправленням на адресу позичальника, вказану в договорі. Якщо позичальник не погоджується з запропонованим банком переглядом (зміною) фіксованої процентної ставки кредиту, він зобовязаний протягом встановленого вдоговорі строку письмово повідомити банк про свою незгоду.
ПАТ «Ідея Банк» зобовязання за вказаним кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі.
В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу MITSUBISHI Lancer 2.0 invite, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JMBSNCY4ABU000387, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
У звязку з порушенням відповідачем прав та інтересів позивача протягом тривалого часу, на підставі невиконання відповідачем грошового зобовязання за договором кредиту, а також оскільки відповідач уникає контакту з позивачем, не відповідає на телефонні дзвінки, переховується, за вказаною в кредитному договорі та договорі застави адресою не перебуває предмет застави для огляду не надає, позивач вимушений звернутися в суд з вказаним позовом.
В судове засідання представник позивача ПАТ Ідея банк не зявився, згідно його клопотання , представник просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась і не повідомила про причину неявки , про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, що підтверджується поштовим повідомленням.
Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи представник позивача згідно заяви не заперечує.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ Ідея банк підлягають задоволенню частково.
В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу від 05 березня 2012 року , а саме: MITSUBISHI Lancer 2.0 invite, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JMBSNCY4ABU000387, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( а.с. 9-10).
ПАТ «Ідея Банк» зобовязання за вказаним кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі.
В порушення умов кредитного договору , а також ст. ст. 526, 1054 ЦК України відповідачка свої зобовязання не виконувала .
Правилом ст. 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор ( заставодержатель) має право у разі невиконання боржником ( заставодавцем) зобовязання , забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника , якщо інше не встановлено законом ( право застави) .
Відповідно до ст. 20 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.
Згідно ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається в тому числі спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону , яка передбачає у тому числі продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Враховуючи, що відповідачем вимоги кредитного договору порушені , позивач має право на задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна, тобто позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Враховуючи, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи безстроково , вона звільнена від сплати судового збору згідно ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України Про судовий збір , тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору суд із неї не стягує.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 , 224 -226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 572 , 589, 590, 1050, 1054 ЦК України , ст. 20 Закону України Про заставу, ст. ст. 24-26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Ідея банкзадовольнити частково.
В задоволенні вимоги ПАТ "Ідея банк" до ОСОБА_2 про стягнення понесених судових витрат відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3