Справа № 530/404/15-ц
У х в а л а

"18" березня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту вільного волевиявлення ОСОБА_3 при складанні заповіту на його квартиру на користь ОСОБА_2 в листопаді 2014 року, визнання дійсності та правомірності заповіту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту вільного волевиявлення ОСОБА_3 при складанні заповіту на його квартиру на користь ОСОБА_2 в листопаді 2014 року, визнання дійсності та правомірності заповіту.

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

У зв'язку з тим, що заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України, її було залишиено без руху, та надано строк для виправлення недоліків.

- заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання заповіту складеного ОСОБА_4 власноруч на користь його дружини ОСОБА_2 - дійсним, але в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України (відповідно до якого заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування) заявником не додано жодних доказів на підтвердження дійсності вказаного заповіту, крім цього відповідно до ст. 1255 ЦК України існує таємниця заповіту, а тому суду було незрозуміло яким чином суд повинен встановити факт вільного волевиявлення ОСОБА_3 при складанні заповіту .

- крім цього заявник звернувся до суду з заявою в якій містяться змішані вимоги: окремого та позовного провадження, виходячи з цього до заяви не було додано квитанції про сплату судового збору відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірза подання до суду заяви немайнового судовий збір справляється в розмірі 0.2 % розміру мінімальної заробітної плати, а при подачі заяви у справах окремого провадження судовий збір справляється 0.1 % розміру мінімальної заробітної плати відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір доказів передбачених ст.5 вищезазначеного закону заявником не надано (заявник обмежився лише тим, що надав довідки про доходи лише за 5 місяців 2012 року та 9 місяців 2014 року).

· з заяви було не зрозуміло чому до суду звертається ОСОБА_1, а не його дружина ОСОБА_2, оскільки факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим 21.12.2014 року ОСОБА_4 не підтверджено, крім цього в заяві заявник зазначав, що ОСОБА_4 хворів і у звязку з цим не оформив належним чином заповіту, але підтверджуючих довідок про стан здоров"я, виписки епікризів з лікувальних закладів ОСОБА_4 суду не було надано.

· відповідно до ст.120 ЦПК України до заяви було не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Ухвалою судді від 12.03.2015 року заявнику надано строк на усунення недоліків.

Строк на усунення виявлених недоліків заяви закінчився, станом на 18.03.2015 року зазначені в ухвалі суду від 12.03.2015 року недоліки заявником ОСОБА_1 залишилися невиправленими.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику, відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту вільного волевиявлення ОСОБА_5 при складанні заповіту на його квартиру на користь ОСОБА_2 в листопаді 2014 року, визнання дійсності та правомірності заповіту вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів.

Суддя -