overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/150/15-ц
Провадження № 2-н/223/34/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2015 року м. Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
· заборгованості за період з квітня 2011 року по жовтень 2014 року за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 6035 (шість тисяч тридцять пять) грн. 88 коп.;
· заборгованості за період з лютого 2010 року по листопад 2014 року за надання послуг з вивезення побутових відходів та будівельного сміття в сумі 353 (триста пятдесят три) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» сплачений судовий збір 60 (шістдесят) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» сплачений судовий збір 60 (шістдесят) грн. 90 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних по отримання боржником копії наказу.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області __________________________ ОСОБА_3
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.
Судовий наказ набрав чинність «_____»_____________________ 20_______ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «_____»_____ 20_____ року.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області ________________________ ОСОБА_3
місце печатки суду
Справа № 667/2791/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась із позовом до відповідача, у якому просить розірвати між ними шлюб.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 травня 2015 року о 08-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 226/1933/15-ц
Провадження № 2-с/226/9/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

24 липня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.06.2015р. в обґрунтування якої зазначила, що на засіданні комісії досудового урегулювання з приводу заборгованості нею були надані квитанції на оплату, залишок заборгованості нею був сплачений 22.06.2015р. Вона своєчасно інформувала комісію по досудовому урегулюванню щодо погашення заборгованості у повному обсязі.

Заява боржника відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, строк звернення до суду із зазначеною заявою не пропущено.

Керуючись ст.1051 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/226/585/2015, виданого суддею Димитровського міського суду Донецької області 25.06.2015 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, 3% річних, інфляційних збитків та судових витрат.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити до розгляду на 03 серпня 2015 року на 15.30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №469/105/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Тавлуя В.В.
при секретарі - Ткач Т. В.
позивачки - ОСОБА_1
за участю прокурора - Яська В. І.
представника третьої особи
на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог орган опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог орган опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.
На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., сплачені позивачкою при подачі позовної заяви.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дата документу 20.03.2015
ЄУ № 420/265/15-ц
Провадження №2/420/437/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

та витребування доказів

20 березня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Кондратюк О.А.

за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу у розмірі 9203,70 грн., та суму сплаченого нею судового збору у розмірі 243,60 грн.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

В матеріалах позовної заяви міститься клопотання ОСОБА_2 про витребування у приватного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 спадкову справу відкриту після смерті ОСОБА_4, померлого 19.03.2014 року.

Відповідач не заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У чинність ч.4 ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування нотаріальної справи підлягає задоволенню, оскільки докази, щодо яких заявлене клопотання, а саме матеріали нотаріальної справи, можуть підтвердити, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, померлого 19.03.2014 року, є його донька відповідач ОСОБА_1, яка прийняла спадщину після смерті свого батька та ОСОБА_2 предявляла вимогу до спадкоємців.

Таким чином, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130,137,156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 27 березня 2015 року на 11-15 год. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 спадкову справу відкриту після смерті ОСОБА_4, померлого 19.03.2014 року.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, для виконання.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/799/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.02.2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ енергія» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Артемівськ енергія» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Н.В.Погрібна
Справа № 548/408/15-ц
Провадження №2/548/226/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н. С. ,

при секретарі - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

10 квітня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду в зв'язку із зверненням позивачів із заявою про це.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства .

Призначити судове засідання на 07 травня 2015 року на 09 год 00 хв

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3164/2015 Головуючий в 1 інстанції - Антипова Л.О.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

26 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 03 березня 2015 року о 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа № 466/5070/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 липня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю представника відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідно значний час, а тому суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11,15, 60,61, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2013 року - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 347/745/15
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сабадах Б.В.,

з секретарем: Удудяк І.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження в справі відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

- уточнено вимоги позивача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення позову, які необхідно доказувати;

-зясовано якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Косівського районного суду в м. Косів на 12.05.2015 року об 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 504/1449/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Садівничого товарситва «Сомовець-2», при участі третьої особи Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом до Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Садівничого товарситва «Сомовець-2», при участі третьої особи Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, про визнання права власності у порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Садівничого товарситва «Сомовець-2», при участі третьої особи Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 02.07.2015 р. о 09.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 748/1052/15-ц
Провадження №2-н/748/26/15
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за період з 26 липня 2013 року по 31 березня 2015 року в сумі 2 245 грн. 79 коп., та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.,
відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст. ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу шляхом подання заяви про його скасування до Чернігівського районного суду. Наказ набирає чинності у разі ненадходження такої заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання і підлягає видачі стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л. В. Хоменко
Справа № 636/3176/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити відкрите судове засідання на 13 серпня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/388/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: Спічак О.Б.

секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.

за участю народних засідателів Савіної Н.Н, ОСОБА_1

прокурора Нощенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа виконавчий комітет в особі органу опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

22.01.2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, якою просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном, оскільки його батько страждає психічним розладом у формі шизофренія та не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій, потребує сторонього нагляду та допомоги .

05.05.2015 року позивачем надана суду заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо заявником подана заява про залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що заявником подана відповідна заява, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа виконавчий комітет в особі органу опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Б.Спічак

народні засідателі Савіна Н.Н.

ОСОБА_1