Справа № 127/5104/15-ц Провадження № 22-ц/772/1468/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 57Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Луценка В.В., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Торбасюк О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості за депозитним вкладом, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2015 року, постановлену по даній справі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з вказаним позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк»).

За цим позовом 27 березня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було відкрито провадження. На ухвалу про відкриття провадження ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу в якій ставиться питання про її скасування і передачу справи по підсудності до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підтвердження вимог апеляційної скарги наведені обставини про порушення судом першої інстанції правил територіальної підсудності, визначеної ч. 2 ст. 109 ЦПК України, згідно якої позови до юридичної особи пред'являються за місцем її знаходження. Оскільки ПАТ КБ «Приватбанк» знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 тому позов, на переконання відповідача має розглядатись в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

Законність оскаржуваної ухвали поставлена під сумнів і тому, що спірні правовідносини не попадають під дію Закону України «Про захист прав споживача», отже як вважає відповідач, цей спір не може розглядатись за місцем проживання позивача.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника ПАТ КБ «Приватбанк», представника ОСОБА_2, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах вимог апеляційної скарги, прийшла до наступного висновку.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм матеріального права і зокрема Закону України «Про захист прав споживачів», а також суб'єктивній оцінці встановлених по справі обставин.

Системний аналіз положень ст. 1 та ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», в поєднанні з положеннями Закону України «Про захист прав споживачів» доводить, що договір банківського вкладу є одним із видів фінансових послуг.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів дія Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється на відносини, що виникають із договорів про надання фінансово - кредитних послуг (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків).

Між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» 11.09.2013 року був укладений договір депозитного вкладу для виконання умов якого Банком був відкритий рахунок за НОМЕР_1.

ОСОБА_2 зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1.

За наведених обставин суд першої інстанції цілком обґрунтовано відкрив за поданою нею позовною заявою про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за депозитом, адже відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись за місцем проживання чи перебування споживача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2015 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості за депозитним вкладом, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Підпис В. П. Нікушин

Судді: Підпис В. В. Луценко

Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ________ В. П. Нікушин