overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1407/15-ц
УХВАЛА

25 березня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11-00 год. 29 квітня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у здійсненні права користування,

та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Дмитренко Марина Рафаелівна, про встановлення нікчемності договору дарування,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 разом з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що, є у спільній частковій власності, усунення перешкод у здійсненні права користування та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Дмитренко Марина Рафаелівна, про встановлення нікчемності договору дарування.

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу № 801/7338/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л. М. Мазур
Справа № 629/1683/15-ц
Номер провадження 2/629/753/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08 травня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи: Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи: Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «А-1», житловою площею 25,9 кв.м., загальною площею 44,9 кв.м., з відповідними надвірними будівлями, який розташований за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Мокрого, буд. 37, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, померлої 06.06.2010 року та брата ОСОБА_3, померлого 19.08.2014 року. Позивач посилається на те, що 06.06.2010 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями за зазначеною адресою. Даний житловий будинок було побудовано на підставі рішення Виконкому Лозівськоїх міської ради № 9/420 від 09.08.1967 року. Спадкоємцями на спадкове майно після смерті матері є позивач по справі та її брат, ОСОБА_3 19.08.2014 року помер її брат, після смерті якого відкрилась спадщина на вищезазначений житловий будинок. Спадкоємцем після смерті брата на спадкове майно є позивач по справі, оскільки брат в шлюбу не перебував, дітей не мав. Позивач прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, оскільки право власності на житловий будинок не оформлено та не зареєстровано, тому вона змушена звертатися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи: Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 21 травня 2015 року на 15 годин 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1257/15-ц
07.05.2015 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву ТОВ "АВЕ Виноградово" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 1127,94 гривень, відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по справі в розмірі 121-80 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК)
У х в а л а

30 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Витребувати із Софіївського районного суду Дніпропетровської області справу № 193/2070/14-ц (провадження № 2/193/547/14).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 538/1218/15-ц
Провадження № 2/538/407/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. ро-зглянувши позовну заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах това-риства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "Кредекс фінанс" звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вба-чається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засі-дання необовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача за довіреніс-тю ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 30 липня 2015 року на 8 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 липня 2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
Справа № 645/1938/15-ц
Провадження № 2-н/645/824/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа № 629/1546/15-ц
Номер провадження 2-н/629/330/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

08.05.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Мішуровська С. Т. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 17878,64 грн. та судових витрат, -

у с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 17878,64 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т.Мішуровська
Справа № 459/1474/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 травня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши заяву КП «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення ТПВ, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Комунальник» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення ТПВ.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення ТПВ.

08.05.2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2014 року по зазначеній цивільній справі призначено судову генетичну експертизу, копію ухвали для виконання направлено до Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.

14 січня 2015 року до суду надійшло клопотання судового експерта щодо забезпечення доставки біологічного матеріалу ОСОБА_4 до відділення судово-медичної генетики КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи.

Згідно відповіді Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що надійшла на адресу суду 07 травня 2015 року, особисті речі безвісно зниклого ОСОБА_4 до теперішнього часу не збереглися.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи та відповіддю Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 25 травня 2015 року на 10 год.00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Демидова
Справа №646/6002/15-ц
Провадження №2/646/1275/2015
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

08.05.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на житлову площу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на житлову площу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на житлову площу.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 27 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 576/990/15-ц
Провадження 2-о/576/50/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.05.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали до заяви Комунальної установи Сумської обласної ради Будищанський психоневрологічний інтернат, в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Баницька сільська рада Глухівського району Сумської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява КУ СОР Будищанський психоневрологічний інтернат, в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Баницька сільська рада Глухівського району Сумської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради Будищанський психоневрологічний інтернат, в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Баницька сільська рада Глухівського району Сумської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 25 травня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Копії заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши їй подати в зазначений строк письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити сторін про те, що всі докази по цій справі необхідно подати до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, народних засідателів та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний