overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 2095,21 (дві тисячі девяносто пять гривень, 21 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).

встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 2095,21 (дві тисячі девяносто пять гривень, 21 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення, встановлені ЦПК України відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером № 308/4652/15-ц та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК України видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 96, ч.7 ст.100, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 2095,21 (дві тисячі девяносто пять гривень, 21 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).

Судовий наказ видати 08 травня 2015 року без виклику сторін .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.30 год. 15 травня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 365/279/15-ц
Номер провадження: 2/365/147/15
У Х В А Л А

20.04.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

до ОСОБА_3 (фермерського) господарства «Риск»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області

про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 09.04.2015 року про залишення позовної заяви без руху представник позивача ОСОБА_4 усунув недоліки позовної заяви, які перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Підстав для обєднання в одне провадження даного позову з однорідними позовами інших позивачів (власників земельних ділянок) до даного відповідача судом не вбачається, оскільки предмети даних позовів є різними.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,126,130 ч. 7,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 12 годину 00 хвилин 06 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 (фермерському) господарству «Риск» дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Відмовити в обєднанні в одне провадження даного позову з іншими позовами власників земельних ділянок до ОСОБА_3 (фермерського) господарства «Риск» про визнання договорів оренди недійсними.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/828/15-ц
Провадження № 2/0158/344/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 15 травня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Пономарьова О.М.
У х в а л а

2 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію - Стрюкової Ірини Олександрівни, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію - Стрюкової І.О., разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію - Стрюкової Ірини Олександрівни, строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію - Стрюкової Ірини Олександрівни, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
11.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1587/15-ц
Справа №2н/205/163/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1,
Стягувач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1,
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя В.С. Шавула
Справа № 727/110/15-ц
Провадження № 2/727/356/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Гуцул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 та Кредит» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 08 вересня 2006 року № 6 в розмірі 582386 грн. 85 коп.

В судовому засіданні представник позивача АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» - ОСОБА_4 подала суду заяву про залишення позову АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розглялу.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 заперечував з приводу задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, просив суд слухати справу по суті та застосувати строк позовної давності.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає, що клопотання представника позивача АТ «ОСОБА_1 та Кредит» ОСОБА_4 про залишення позову публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду підлягає до задоволення.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що позивач АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в січні 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 08 вересня 2006 року № 6 в розмірі 582386 грн. 85 коп. 20 квітня 2015 року представник позивача АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення позову АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» доОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» доОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 147/215/15-ц
Провадження № 2/147/136/15
У Х В А Л А

іменем України

30.03.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Савинецької сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Савинецької сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно. Крім того, позивач ОСОБА_2 в позовній заяві просила повернути переплачену нею суму судового збору в розмірі 487,67 грн.

Згідно квитанції №0.0.347191553.1 від 11.02.2015 року позивачем ОСОБА_4 по даній цивільній справі, згідно ставок визначених Законом України «Про судовий збір» сплачено судовий збір в розмірі 967,35 грн., що перевищує ціну позову в її частині позовних вимог (а.с.1).

Позивачем ОСОБА_3 у даній справі сплачено судовий збір в сумі 478,67 грн. (а.с.33)

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Таким чином, суд вважає необхідним зобовязати управління Державної казначейської служби у Тростянецькому районі ГУ ДКСУ у Вінницькій області повернути позивачу ОСОБА_2 переплачену нею суму судового збору в розмірі 478,67 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.6, ч.1 п.1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у Тростянецькому районі ГУ ДКСУ у Вінницькій області повернути переплачену суму судового збору ОСОБА_2 в розмірі 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 67 коп. відповідно до квитанції №0.0.347191553.1 від 11.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5584/15-ц
Провадження № 2-н/520/1325/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та розяснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 524/3219/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ на загальну суму 1470,85 грн. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 95, 96, 99, 102-103 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 2015 року
Суддя: __________ Ю.В. Рибалка
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Дата документу 07.05.2015
Справа № 501/455/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рушення)

07 травня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Казак В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб "Таврія" (надалі ТОВ СК "Таврія"), ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором поворотної фінансової допомоги, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-о/761/187/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А. вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки;-

в с т а н о в и в:

27 квітня 2015 року заявник звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою до Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.120 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду заяву разом з усіма додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала3 квітня 2015 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту, -в с т а н о в и л а: У квітні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ПАТ «Універсал Банк» надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, вказуючи на поважність такого пропуску. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк. Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Поновити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 листопада 2014 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту. Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 303/3396/14-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 травня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко