overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Козюренко Р.С.

при секретарі: Потюк В.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

та відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 02 червня 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1236 розірвати, покликуючись на те, що подружнє життя не склалось, через розбіжність у характерах та поглядах на життя втратили почуття поваги та любові. У шлюбі народилася донька Анастасія ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарства та не підтримують подружніх відносин. Вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому просить такий розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, додатково пояснивши, що тривалий час з відповідачем проживають окремо, не підтримує подружніх відносин та не веде спільне господарство, перебування у шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам, а тому просить не надавати часу для примирення та позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила суду, що не підтримує з позивачем подружніх відносин тривалий час та не веде спільне господарство, при цьому просить не надавати часу для примирення та залишити їй прізвище «Косило».

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення сторін, котрі ствердили той факт, що тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть та подружні відносини не підтримують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб укладений 02 червня 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №1236) розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Косило».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС ЛМУЮ для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику .

Суддя Козюренко Р.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №639/2615/15-ц Головуючий
Провадження №22-ц/790/5076/2015 1-ї інстанції: Труханович В.В. Категорія: кредитні Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Трішкової І.Ю.,

суддів: Крилової Т.Г., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 подав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку зі зверненням ОСОБА_2 до суду з позовом про визнання договору поруки припиненим.

Заслухавши думку сторін, судова колегія вважає, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Пунктом 4 частини1 статті 201 ЦПК України передбачений обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представник відповідача надав копію ухвали судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 липня 2015 року про відкриття провадження у справі, з якої вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Харкова з позовною заявою про визнання договору поруки припиненим.

Оскільки від встановлення зазначених фактів залежить правильне вирішення даної справи, судова колегія відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_2.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 243/3337/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2015 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Зима М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та судових витрат по справі

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача та відповідач, які належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, до попереднього судового засідання не з?явилися, про причини неявки не повідомили, не надали суду письмових заяв про відкладення розгляду справи.

Спір між сторонами не врегульовано до судового розгляду.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також зясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від осіб, які беруть участь у справі про витребування доказів та виклик свідків не надійшло.

Клопотань від осіб, які приймають участь в розгляді справи, про вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та судових витрат по справі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Слов?янську на 09-00 годин 29 квітня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3360/15-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву представника ЛМКП «Льввіводоканал» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 07.05.2015року за №462/3360/15-ц,

в с т а н о в и в:

05.05.2015р. Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 339грн. 16коп.

07.05.2015року Залізничний районний суд м. Львова виніс судовий наказ за №462/3360/15-ц.

04.08.2015року представник ЛМКП «Льввіводоканал» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 07.05.2015року за №462/3360/15-ц, при видачі якого було допущено помилку, а саме: не вірно вказано: адресу проживання боржників.

Учасники судового розгляду до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви, що відповідає ч.4 ст.219 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що слід заяву представника ЛМКП «Льввіводоканал» ОСОБА_1 задовольнити та виправити помилку в судовому наказі Залізничного районного суду м. Львова від 07.05.2015року за №462/3360/15-ц про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення та водопостачання, вказавши місце проживання боржників: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.219, ч.1 п.10 ст. 293, 294-295 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 07.05.2015року за №462/3360/15-ц вказавши місце проживання боржників: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 686/3331/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.04.2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 30.04.2015 р. на 10 год. 40 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 505/1594/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.04.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом Орган опіки та піклування Котовської міської Ради Одеської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (треті особи - Котовська міжрайонна прокуратура Одеської області, Котовський районний відділ державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_2), -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 24.04.2015 року до 10 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 23.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 581/656/14-ц
Провадження № 2/581/9/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» до ОСОБА_1, треті особи: Колядинецька сільська рада Липоводолинського району Сумської області,

про стягнення завданих збитків,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, зясовано докази, які підтверджують предмет доказування.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. 12 травня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача - СВК «Колядинець»,

відповідача - ОСОБА_1,

третіх осіб Колядинецьку сільську раду Липоводолинського району Сумської області, відділ Держземагенства у Липоводолинському районі Сумської області.

Залучити у якості третьої особи відділ Держземагенства у Липоводолинському районі Сумської області, якому надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. Зобовязати відділ надати до 08 травня 2015 року повідомити суд, чи мались у власності ОСОБА_2, який помер 11 жовтня 2014 року, земельні ділянки, чи укладав він (чи укладалися з ним) договори оренди земельних ділянок, якщо так - надати належно завірені копії відповідних документів.

Зобовязати Колядинецьку сільську раду Липоводолинського району Сумської області до 08 травня 2015 року надати відомості про встановлену на території їхньої сільської ради врожайність у 2014 році озимої пшениці та ячменю.

Зобовязати Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області до 08 травня 2015 року надати матеріали звернення СВК «Колядинець» Липоводолинського району Сумської області по факту збору ОСОБА_3 врожаю зернових у липні 2014 року та самовільного зайняття ним приміщення складу.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 696/389/15-ц
УХВАЛА

29 квітня 2015 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк м. Дніпропетровськ звернувся до Камянського райсуду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.03.2015 р. суд виніс ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, справу призначено до попереднього судового розгляду на 31.03.2015 р.

31.03.2015 р., 06.04.2015 р., 20.04.2015 р. та 29.04.2015 р. ОСОБА_1 в судові засідання не зявилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 31.03.2015 р., 07.04.2015 р., 15.04.2015 р. та 28.04.2015 р.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України суд вважає, що необхідно розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно розглянути.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 643/6782/15-ц
Провадження № 2/643/2935/15
У х в а л а

"24" квітня 2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на житло за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що з 1967 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на підставі ордеру № 26330 була надана його батьку ОСОБА_2

В 1986 році позивач був визнаний основним наймачем вказаної квартири, тобто правомірно набув право володіння і користування квартирою, в якій в 2015 році здійснив реконструкцію шляхом прибудови, тим самим покращив свої житлові умови. Реконструкція здійсненна з дотриманням всіх технічних умов, за згодою з сусідами, на квартиру видано новий технічний паспорт з урахуванням прибудови.

Позивач посилаючись на тривалість володіння й користування спірною квартирою, керуючись нормами закону про захист права власності та набуття такого права за набувальною давністю просить визнати за собою право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Під час відкриття провадження у справі позивач просить відстрочити спалу судового збору.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору так як позивачем не надано жодного доказу на підтвердження тяжкого майнового стану, отже позовна заява підлягає залишенню без руху через сплату судового збору не в повному обсязі.

Крім того, в технічному паспорті на спірну квартиру її власником вказана ОСОБА_3, проте остання не зазначена ні відповідачем, ні третьою особою у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на житло за набувальною давністю залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Провадження № 2/582/153/15
Справа № 582/317/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

24 квітня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 13 травня 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,

Зобовязати відповідача надати до суду в строк до 13 травня 2015 року копію паспорта, ідентифікаційного номера та свідоцтво про укладення шлюбу.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 14 травня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 185/4611/15-ц
Провадження № 2/185/2714/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 14.05.2015 о 09.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 147/437/15-ц
Провадження № 2-о/147/23/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

08.04.2015 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ ДРАЦС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ, відділ праці та соціального захисту населення Тростянецької РДА, про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання громадянина ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.119, 247 ЦПК України.

Зокрема в заяві про визнання особи безвісно відсутньою повинно бути зазначено обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи. Натомість заявником не надано жодного доказу на підтвердження своїх вимог, проте зазначено, що заявник з офіційною заявою в райвідділ внутрішніх справ не зверталась.

Крім того, позивачем не додано документу про сплату судового збору, однак подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору в зв`язку з важким матеріальним становищем.

Згідно ст. 8. Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від його сплати. Заявником не додано доказу на підтвердження скрутного матеріального становища, натомість надано копії довідок про отримання доходів, що є підставою вважати про недоведеність вимог заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ ДРАЦС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ, відділ праці та соціального захисту населення Тростянецької РДА, про визнання громадянина безвісно відсутнім - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2860/15-ц
Провадження № 6/591/253/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Подання подано з дотриманням вимог ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12 травня 2015 року на 14-00 год. з викликом учасників процесу, державного виконавця.

Суддя О.Б.Капкін