Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/809/15-ц
Провадження № 2/644/873/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.М.,

при секретарі - Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту № НАХRR 12870088 від 19.02.2007 року в сумі 16 298,13 гривень. Заборгованість за кредитом складає 29 478,22 грн., а саме: 2 439,80 грн. - тіло кредиту, 11 092,79 грн. - заборгованість за відсотками, 15 550,35 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 395,28 грн. - комісія. 500 грн., 752,29 грн. - штрафи. Позивач просить врахувати, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.06.2010 року з відповідача стягнено 15 045,84 грн.

Представник позивача просив слухати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Суд ухвалив слухати справу у відсутності сторін заочно на підставі наявних в справі доказів відповідно до ч.2 ст.197, ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору кредиту № НАХRR 12870088 від 19.02.2007 року, укладеного між ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» та відповідачеві було надано кредитні кошти за кредитним договором в сумі 2439,80 грн 24 % річних строком на один рік.

Відповідач не виконує умови кредитного договору належним чином не повертає банку суму отриманого кредиту.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором заборгованість станом на 12.01.2015 року становить 29 478,22 грн., а саме: 2 439,80 грн. - тіло кредиту, 11 092,79 грн. - заборгованість за відсотками, 15 550,35 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 395,28 грн. - комісія. 500 грн., 752,29 грн. - штрафи. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.06.2010 року з відповідача стягнено 15 045,84 грн.

Відповідач погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі не здійснював, чим порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором.

У зв'язку з відсутністю щомісячних оплат по кредиту , та порушенням умов Кредитного договору, у позивача виникло право вимагати дострокового погашення Кредиту відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України. Відповідно до якої , якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Кредиту.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідач допустила істотні порушення умов кредитного договору, а саме порушив взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду за наявності обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає, що сума пені, яку нараховано позивачем в розмірі 15 550,35 грн. є несоразмірно великою та перевищує заборгованість за кредитом, що суд визнає обставинами, що мають істотне значення.

Тому суд, керуючись засадами розумності та справедливості, вважає за доцільне зменшити розмір пені, яка нарахована банком відповідачу до розміру тіла кредиту - 2 439,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи за порушення позичальником - відповідачем строків за кредитним договором банком одночасно нараховано пеню, комісію та штрафи.

Отже, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно - правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання ( прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч. 3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути притягнений до юридичної відповідальності двічі за одне й те саме порушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Оскільки з відповідача стягується сума пені, то, суд в частині стягнення комісії, штрафів за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в сумі 395,28 грн. - комісія. 500 грн., 752,29 грн. - штрафи. - відмовляє.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № НАХRR 12870088 від 19.02.2007 року в сумі 1 540,01 (одна тисяча 540) гривень 01 копійок, судові витратити в сумі 243.60 гривень.

Рішення підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст.229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: