Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/6619/14-ц Головуючий у 1-й інст. Моголівець І. А.
Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Кочетова Л.Г.,

Григорусь Л.Г.,

при секретарі судового засідання Габрбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") звернулось в суд з даним позовом. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 21.08.2007 року відповідно до укладеного договору ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% річних.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконує належним чином умови договору та взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту, не в повному обсязі вносить платежі до банку, позивач в уточнюючій заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 31.07.2014 року в сумі 6865 грн.16 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 2528 грн. 11 коп., заборгованості по відсоткам - 2882 грн.04 коп., заборгованості по комісії - 890 грн., а також штрафу у розмірі 561 грн.01 коп. та понесені судові витрати.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року позов задоволено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постановлене рішення та ухвалити нове рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.08.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Приватбанк" був укладений договір про надання грошових коштів в розмірі 3000 грн. з правом банку змінювати на платіжній картці кредитний ліміт зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст.625 ЦК України).

Погоджуючись з умовами кредитного договору ОСОБА_2 власноручно підписала його і зазначила, що згодна із всіма умовами та умовами і правилами про надання банківських послуг.

Отже, відповідач зобов'язаний виконувати договір про надання кредиту відповідно до його умов та законодавства, а кредитор (ПАТ КБ "Приватбанк") вправі вимагати сплати основного боргу, процентів та штрафних санкцій у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за договором кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що 31 серпня 2011 року строк дії картки закінчився. Про те, що ПАТ КБ "Приватбанк" видавав відповідачу нову платіжну картку матеріали матеріали справи не свідчать, тому суд апеляційної інстанції виходить з тих доказів, які є в наявності у справі.

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях. В зв'язку з тим, що після 31 серпня 2011 року картка відсутня, доводи представника позивача про перебіг строку давності і внесення коштів після цієї дати є сумнівними та не беруться до уваги.

Вирішуючи спір суд першої інстанції не врахував вищенаведене, тому колегія суддів зменшує розмір заборгованості до 4255 грн.36 коп., з яких заборгованість за кредитом - 2528 грн. 11 коп., заборгованість по відсоткам - 1201 грн.77 коп., заборгованість по комісії - 80 грн.48 коп., а також штраф у розмірі 445 грн.

На підставі викладеного, постановлене судом рішення відповідно до ст.309 ЦПК України у вказаній частині підлягає зміні і зменшення розміру боргу.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,314-316 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року в частині стягнення заборгованості за кредитом змінити, зменшивши її розмір з 6865 грн.16 коп. до 4255 грн.36 коп.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді