overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2015 року ЄУН № 337/2267/15-ц
Провадження № 2-н/337/590/2015
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Провадження № 2/761/431/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача - Майко Марини Валентинівни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом позову ОСОБА_2 (Позивач) до ОСОБА_3 (Відповідач-1), ОСОБА_4 (Відповідач-2) про визнання недійсним договору.

У судовому засіданні 17.03.2015р. після стадії дослідження доказів у справі представником Позивача ОСОБА_2 - Майко М.В., яка представляє її інтереси на підставі договору №08/14 про надання правої допомоги від 30.10.2014р., подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ст.207 ЦПК України.

Відповідач1 - ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 щодо задоволення даного клопотання заперечили.

Представник Відповідача2 - ОСОБА_6 також заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Вивчивши клопотання представника Позивача Майко М.В. про залишення позовної заяви без розгляду, вислухавши пояснення осіб, які присутні у судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 44 цього Кодексу представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Враховуючи, що в Договорі №08/14 про надання правової допомоги від 30.10.2014р., укладеному між ОСОБА_2 та адвокатом Майко М.В., не зазначено будь-яких обмежень прав представника на представництво інтересів Клієнта, в тому числі і відсутні обмеження на подання представником заяв про залишення позовних заяв без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 44, 207, 208- 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Ухвала

31 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 січня 2015 року, проте була залишена без руху для наведення підстав причини пропуску строку на касаційне оскарження, надання доказів на їх підтвердження.

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.

Наведені підстави пропущення строку можна вважати поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 січня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 січня 2015 року.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2014 року справу № 303/7464/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2394/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/789/404/15 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

25 лютого 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач З.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВС Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 09.03.2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Ухвала

5 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 8 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, державне підприємство «Іллічівський морський торгівельний порт», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у гуртожитку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, державне підприємство «Іллічівський морський торгівельний порт», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у гуртожитку за касаційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 8 квітня

2015 року.

Витребувати справу з Іллічівського міського суду Одеської області.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1676/2015 Справа № 641/4758/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП Комплекс з вивозу побутових відходів звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 1170,60 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
08.05.15 року Номер справи 646/4676/15-ц 2-н/646/960/2015
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Нікуліна Л.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили ______________________20___- року
Строк предявлення до виконання 1 рік до _____________20______року
Суддя - Нікуліна Л.П.
Справа № 461/4811/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сакальського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення юридичного факту -

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, з підстав викладених в фабулі заяви.

Заява подана і оформлена в порядку ст. 258 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сакальського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення юридичного факту.

Призначити розгляд заяви у відкрите судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 15 травня 2015 року о 10.30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі для подачі письмових заперечень проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати заявника надати докази, що підтверджують факт приналежності до національності поляків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5529/15 Справа № 203/8070/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Друк» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25.05.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя Н.О.Кочкова
Номер провадження 2-н/754/638/15
Справа № 754/6129/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" квітня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мальченко

.
Справа №646/4662/15-ц
провадження № 2-н/646/954/2015
Червонозаводськийрайонний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
30.04.15 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя І.С. Блага
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___» ________________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _________ 201__р.
Суддя І.С.Блага
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Верховинської районної державної адміністрації, про виселення з жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначене судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Проте у касаційній скарзі заявником порушене клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Верховинської районної державної адміністрації, про виселення з жилого приміщення за касаційною скаргою на ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2015 року.

Витребувати з Верховинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 340/662/14-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 24 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 752/4078/15-ц
Провадження № 2/752/3001/15
У Х В А Л А

27.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Сальникова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби банківського нагляду Національного банку України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична і патентна фірма « Грищенко та Партнери» про захист прав,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою про захист прав.

Ухвалою суду від 13.03.2015 року позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

Як вбачається з заяви позивача ОСОБА_1 про призупинення розгляду справи, вказані судом недоліки у наданий строк не усунув.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у зазначений в ухвалі строк вказані недоліки не усунуті, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, позовна заява відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби банківського нагляду Національного банку України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична і патентна фірма « Грищенко та Партнери» про захист прав вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Сальникова
Справа № 496/1911/15-ц
У Х В А Л А

08 травня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до Українсько -Нідерландського товариства з обмеженою відповідальністю "Ботон", ОСОБА_2 та Селянського (фермерського) господарства "Агродар" про стягнення заборгованості за кредитом,суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до Українсько -Нідерландського товариства з обмеженою відповідальністю "Ботон", ОСОБА_2 та Селянського (фермерського) господарства "Агродар" про стягнення заборгованості за кредитом.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 27 травня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 27 травня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3