№ 2/642/330/15
06 березня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді А. М. Гримайло, за участю секретаря Смородської М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, -
31.01.2013 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду № 014/0465/82/0093894/1 до Кредитного договору, згідно якої сторони дійшли згоди щодо встановлення на період з 31.01.2013 року по 31.03.2013 року розміру процентної ставки за кредитом 0,01 % річних; з 01.04.2013 року процентна ставка за кредитом застосовується в розмірі, передбаченому підпунктом 1.1.8 пункту 1.1 Кредитного договору, без укладення додаткової угоди.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
31.01.2013 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду № 014/0465/82/0093894/1 до Кредитного договору, згідно якої сторони дійшли згоди щодо встановлення на період з 31.01.2013 року по 31.03.2013 року розміру процентної ставки за кредитом 0,01 % річних; з 01.04.2013 року процентна ставка за кредитом застосовується в розмірі, передбаченому підпунктом 1.1.8 пункту 1.1 Кредитного договору, без укладення додаткової угоди.
Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами відповідно до умов Кредитного договору. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування. Однак, відповідач, в порушеня умов договору, не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Платіжного Календаря.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Статтею 7 Кредитного договору передбачено право Банку вимагати дострокового виконання Позичальником зобов'язань за Договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів відповідно до умов кредитного договору.
Відповідно до п. 10.3 Кредитного договору "За прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за Кредитним договором Банк має право вимагати, а Позичальник зобов'язаний на вимогу Банку сплатити останньому пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення".
26 серпня 2014 року Банк у зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 умов Кредитного договору та несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, на адресу відповідача направив претензію-вимогу щодо погашення заборгованості, однак претензія була залишена позичальником без задоволення.
Відповідно до ст. ст. 526 і 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов'язаний виконувати свій борг.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Невиконання або неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань виходячи із принципу обов'язковості виконання зобов'язань є неприпустимим.
Ст. ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 811 грн. 73 коп.
На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1049, 1054 ЦК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя - А. М. Гримайло