Справа № 390/55/15-ц
Провадження №2/390/123/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Муравському О.В.

за участю:

перекладача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача - адвоката Іващенко І.Ю.,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача - адвоката Михайлова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державний нотаріус Кіровоградської районної державної нотаріальної контори Усач Тетяна Анатоліївна, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Руденко Наталя Петрівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_8, про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя в рівних частинах ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, житловий будинок, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, а також визнати за позивачкою право власності на вказаний будинок у порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вказаний будинок придбано ОСОБА_9 у період зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_10, а тому він є спільною сумісною власністю подружжя. За життя ОСОБА_9 і ОСОБА_10 склали заповіти, якими заповіли все своє майно позивачці. Після смерті вказаних осіб, позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкове майно є спільною сумісною власністю подружжя та не визначено частки і не отримано відповідне свідоцтво, а також виявлено спір про місце відкриття спадщини. На підставі викладеного позивач звернулась до суду.

Позивач і її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач і її представник не заперечували проти задоволення позову та залишили його вирішення на розсуд суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державний нотаріус Кіровоградської районної державної нотаріальної контори Усач Тетяна Анатоліївна, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Руденко Наталя Петрівна, у судове засідання не з'явились, проте надали суду письмові заяви в яких вирішення позову залишили на розсуд суду (а.с.21).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, проте про час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Відповідно до вимог статей 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 328 та 392 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

Згідно вимог ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 і ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 15.09.1962 року, актовий запис №42, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 15.09.1962 року (а.с.9). ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2, виданим 02.11.2012 року Грузьківською сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис №34 (а.с.10). ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3, виданим 08.02.2014 року міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ, актовий запис №380 (а.с.11).

Згідно листа №46-17/20 від 31.01.2015 року, а також матеріалів інвентарної справи, що надані ОКП Кіровоградське ООБТІ на запит суду, а також інформації з Реєстру права власності на нерухоме майно, вбачається, що власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу №2482 від 15.11.1996 року, що також підтверджується вказаним договором (а.с.109,125, 173-191).

Матеріали спадкової справи №33/2012 від 15.11.2012 року свідчать, що після смерті ОСОБА_9 до нотаріуса звернувся її чоловік ОСОБА_10 із заявою про відмову від прийняття спадщини, а також ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини за заповітом, який був складений на її ім'я за життя померлою. Інші особи із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини до нотаріуса не звертались. Проте, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя та не визначено частки кожного з подружжя (а.с.7,133-147).

Матеріали спадкової справи №36/2014 від ІНФОРМАЦІЯ_3 свідчать, що після смерті ОСОБА_10 до нотаріуса звернулись ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини за законом, а також ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини за заповітом, який був складений на її ім'я за життя померлим. Інші особи із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини до нотаріуса не звертались. Проте, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки наявний спір про місце відкриття спадщини (а.с.6,73-101).

Довідки №08 та №09 від 29.01.2015 року, що видана Грузьківською сільською радою, Кіровоградського району та області, свідчить, що ОСОБА_9 проживала та була зареєстрована до моменту смерті за адресою: АДРЕСА_2, разом із чоловіком ОСОБА_10, який також був зареєстрований та проживав за вказаною адресою до моменту смерті (а.с.106-107).

Довідка №438 від 25.03.2015 року, що видана Грузьківською сільською радою, Кіровоградського району та області, свідчить, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, згідно по-господарської книги №9, фактично проживає ОСОБА_8, а раніше будинок належав матері останньої, що також підтверджено витягом із по-господарської книги та листом №56 від 30.03.2015 року щодо нумерації будинків по АДРЕСА_1 (а.с.161-163). Вказану довідку суд оцінює критично, оскільки відсутні будь-які правовстановлюючі документи, що підтверджують інформацію викладену в довідці, а також інформація викладена у довідці спростовується витребуваними судом матеріали з відповідних державних органів.

Матеріали справи містять звіт про оцінку спірного житлового будинку, де зазначено,що ринкова (оціночна) вартість будинку складає 75992 грн. (а.с.26-58).

Зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що спірний житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_9, оскільки придбаний у період перебування у зареєстрованому шлюбі, а тому частки кожного з подружжя у праві власності є рівними та складають по ? частці. Крім цього, матеріали справи містять належні та допустимі докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для визнання права власності за позивачкою у порядку спадкування та відсутність можливості у позасудовому порядку оформити спадщину.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.22 КпШС України, ст.ст.15, 16, 328, 392, 1217, 1218 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державний нотаріус Кіровоградської районної державної нотаріальної контори Усач Тетяна Анатоліївна, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Руденко Наталя Петрівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_8, про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати житловий будинок із надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю у рівних частинах подружжя ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок із надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування ? частки, після ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та ? частки після ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул