overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5362/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАС» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ЄВРОПЕСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЄВРОПЕСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ «ВІТАС» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАС» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 17 червня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 369/3628/15-ц
Провадження № 2-н/369/474/15
УХВАЛА

Іменем України

24.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О.. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Музичі» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Музичі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає нормам ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Музичі» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Медвідь Н.О.
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту № ___
Кількість днів у провадженні:
_________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Фінансова Ініціатива" про стягнення суми банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» про стягнення суми банківського вкладу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 13 травня 2015 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЮ.А.Фаркош
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/302/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську , в залі суду, цивільну справу за позовом ТОВ « КІБ » , м.Олевськ Житомирської області вул. Герцена , 19-А , до ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015 відповідач звернувся до суду з клопотанням про відвід судді . Під час судового засідання відповідач та його представники відмовилися від клопотання , повідомивши суд , що відпала необхідність у відведенні судді .

Позивач заперечує стосовно задоволення даного клопотання .

Заслухавши думку сторін , розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку , що в даному випадку відсутні підстави для самовідводу та відводу судді , оскільки клопотання заявлено після початку з? ясування обставин у справі та перевірку їх доказами .

Керуючись вимогами : ст.ст.20 , 23 , 24 , 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотанням відповідача - ОСОБА_2 та його представників : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відвід судді відмовити , провадження у справі зупинити до закінчення експертизи .

Суддя:

ОСОБА_5
233 № 233/2066/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В., при секретарі Радченко Н.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_2 просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у проведенні обстеження її квартири за фактом наявності (відсутності) мереж та приладів централізованого опалення; зобовязати відповідача провести обстеження внутрішньоквартирних мереж квартири АДРЕСА_1, за результатами якого скласти акт обстеження, посилаючись на те, що зазначений акт є підставою для припинення нарахувань за теплову енергію ВО «Костянтинівкатепломережа».

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що рішення в справі може вплинути на права та обовязки ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа», суд вважає необхідним залучити дане підприємство до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії в якості третьої особи ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 703/2013/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська І. А. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копію судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя І. А. Зайончковська
Справа 566/136/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

05лютого 2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Берегівської сільської ради Млинівського району

про визнання права власності

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/136/15

Призначити справу до судового розгляду на 11лютого 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 535/307/15-ц
Провадження № 2-о/535/16/15
УХВАЛА

10 квітня 2015 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, 05.01.1931 року народженнчя, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв`язку з чим, до участі у справі в якості заінтересованої особи слід залучити - орган опіки та піклування Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - орган опіки та піклування Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 21 квітня 2015 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2015 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/538/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2458/15Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 червня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24.07.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2015 р. Справа № 296/4655/15-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Керуючись ст.ст.81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України та ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 591/3158/15-ц
Провадження № 2/591/1347/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Мохадсін Абофадл Мохдалі до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Мохадсін Абофадл Мохдалі до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Справу призначити до розгляду на 26 травня 2015 року о 15-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/528/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.05.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Тальне Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на вивезення дитини за кордон без дозволу батька та стягнення аліментних платежів,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на вивезення дитини за кордон без дозволу батька та стягнення аліментних платежів.

05.05.2015 року позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що підстав для відмови в задоволенні заяви позивачки судом не встановлено, а також, те, що відповідно принципу диспозитивності цивільного судочинства, згідно з яким особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню. Згідно вимог ст. 207 ЦПК України позивач повідомлений про наслідки залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на вивезення дитини за кордон без дозволу батька та стягнення аліментних платежів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право повторного звернення до суду з такою ж позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Г. Воронкова
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп», треті особи: Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, інспекція архітектурно-будівельного контролю в Київській області, Рожівська сільська рада Броварського району Київської області, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявником, є поважною, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 05 березня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп», треті особи: Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, інспекція архітектурно-будівельного контролю в Київській області, Рожівська сільська рада Броварського району Київської області, про визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 05 березня 2015 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп», треті особи: Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, інспекція архітектурно-будівельного контролю в Київській області, Рожівська сільська рада Броварського району Київської області, про визнання права власності.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 274/1663/15-ц Провадження № 2-н/0274/78/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 19, 20, 21, 22, 42 Постанови КМ України „Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" від 26.07.1999 р. №1357, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію не пізніше 10 числа наступного місяця.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.С. Щербак
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" _____________20__ року.
Суддя: Д.С. Щербак
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Остапівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Варвинського районного суду Чернігівської області справу № 2-342/2009р. за позовом ОСОБА_2 до Остапівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана