УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4690/15-ц

Пров. №2/668/1466/15

24.04.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація» про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зобовязати відповідача видати йому довідку про сплату вартості майнових прав на квартиру № 33 у житловому будинку по вул. І.Куліка, 31 в м.Херсоні (Ш черга; блок-секція № 2) (третя черга) за договором купівлі-продажу майнових прав № 2/9.36 від 10 листопада 2014 року, посилаючись на порушення його прав.

В судовому засіданні до початку судового розгляду позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони адміністрації Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація» вчиняти будь-які дії по односторонньому розірванню договору купівлі-продажу майнових прав № 2/9.36 від 10 листопада 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Будмеханізація», посилаючись на наявність в договорі пунктів, які надають таке право відповідачу в разі порушення покупцем строків оплати вартості майнових прав.

В судовому засіданні представники відповідача просили залишити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без руху, оскільки заява не оплачена судовим збором, а у разі вирішення питання про забезпечення позову по суті, відмовити у її задоволенні, оскільки вид забезпечення позову не відповідає предмету позовної заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.151, ч.3 ст.152 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заслушавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами по справі існує спір щодо повноти оплати позивачем майнових прав на квартиру та виконання зобовязань сторін. Відповідно до пунктів 4.1,4.4.,5.3. договору № 2/9.36 від 10.11.2014 року, який є предметом розгляду поданого позову, відповідач ПАТ «БК «Будмеханізація» має право у разі прострочення внесення грошових коштів або неналежного виконання покупцем зобовязань щодо строків оплати вартості майнових прав на квартиру розірвати в односторонньому порядку цей договір шляхом направлення рекомендованого листа на адресу покупця, вказану в договорі, або вручення під розписку повідомлення про розірвання цього договору. В разі направлення компанією покупцю повідомлення про розірвання, цей договор є розірваним і вважається припиненим в повному обсязі без укладення додаткових угод із дня, наступного за днем направлення повідомлення про розірвання. Цим же пунктом передбачено відрахування з позивача штрафу в розмірі 15% від внесеної суми.

За вказаних обставин, враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду та призвести до порушення прав позивача, заявлене клопотання позивача щодо забезпечення позову шляхом заборони адміністрації Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація» вчиняти будь-які дії по односторонньому розірванню договору купівлі-продажу майнових прав № 2/9.36 від 10 листопада 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Будмеханізація» підлягає задоволенню та вид забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову задовольнити.

Заборонити адміністрації Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація» вчиняти будь-які дії по односторонньому розірванню договору купівлі-продажу майнових прав № 2/9.36 від 10 листопада 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Будмеханізація» (м.Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5 км., офіс 1, , МФО 352479).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2