Справа № 212/4853/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Шум Л.І.,

при секретарі Борух Ю.К.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради, реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу в якому просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як матір'ю та сином, та між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, як рідними братами. Визнати за нею право власності в порядку спадкування за Законом, на квартиру АДРЕСА_1, після смерті чоловіка ОСОБА_6.

На підтвердження вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_6. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріуса, однак їй було відмовлено у зв'язку з пропуском померлим ОСОБА_6 строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 та брата ОСОБА_5. У зв'язку з тим, що на даний час вирішити це питання поза судовим розглядом неможливо, позивач змушена звернутися до суду з вищезазначеним позовом.

В ході розгляду справи позивачем була уточнена позовна заява, в якій вона просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як матір'ю та сином і факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 як рідними братами. Встановити факт, що ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3. Встановити факт, що ОСОБА_6 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3. Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3. Зобов'язати органи державної реєстрації зареєструвати належні мені права власності на зазначену квартиру.

Позивач та її представник у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, попередньо надавши суду заяви в яких просять справу розглядати за їх відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Допитавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про одруження. Після смерті якого відкрилась спадщина. До спадкового майна належить двокімнатна квартира АДРЕСА_3, загальною площею 40,5 кв.м., яка належала ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло та копією технічного паспорту на квартиру.

Відповідно до статті 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Спадщину ОСОБА_1 прийняла у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк шляхом подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 лютого 2014 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 40,5 кв.м..

Постановою "Про відмову у вчиненні нотаріальних дій" від 13.02.2014 року приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 було відмовлено позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з пропуском померлим ОСОБА_6 шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Як встановлено судом, квартира АДРЕСА_3 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5. В свою чергу, ОСОБА_4 являлася матір'ю ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 17.04.1971 року та ОСОБА_5, що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_4, в якій зазначено, що остання змінила своє дівоче прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_5, згідно паспорту № НОМЕР_1, виданого 2 відділом міліції Жовтневого райвиконкому 11.06.1952 року, а потім знову було повернуто прізвище ОСОБА_5, згідно паспорту № НОМЕР_2, виданого Жовтневим РВВС м. Кривого Рогу 09.12.1969 року у зв'язку з розірванням шлюбу. В даній копії також міститься штамп, з якого вбачається, що після вступу у законний шлюб з ОСОБА_8 була перейменована з Романової на ОСОБА_4. Також той факт, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_4 підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло з відміткою про належність ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності такої квартири як члену сім'ї. Отже, зазначена квартира належала матері та рідному брату ОСОБА_6.

Так свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, вона знає сім'ю ОСОБА_6 з 1985 року. ОСОБА_4 проживала в АДРЕСА_2 з синами ОСОБА_5 та ОСОБА_13. Після смерті ОСОБА_4 в квартирі проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з позивачем. Після смерті ОСОБА_10 , в квартирі залишились проживати ОСОБА_6 з дружиною. Зараз після смерті ОСОБА_11 проживає позивач. ОСОБА_4 була матір'ю ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а вони між собою були брати.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона знала ОСОБА_6 та знає його дружину ОСОБА_1, вони проживали в АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, залишилась в квартирі проживати позивач.

Відповідно до документів, які наявні в матеріалах справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Тобто, після її смерті для ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як спадкоємців першої черги відкрилася спадщина на дану квартиру. ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав разом з матір'ю - ОСОБА_4, що підтверджується довідкою КЖП № 26, де вказано, що у склад сім'ї на момент смерті ОСОБА_4 входить ОСОБА_5. Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України (1963р.), який діяв на момент смерті ОСОБА_4 для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ст. 525 ЦК України (1963р.) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України (1963р.) дією, що свідчить про прийняття спадщини є фактичний вступ в управління та володіння майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно ст. 553 ч.2 ЦК України (1963р.) вважається, що відмовився від спадщини той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу). Таким чином, оскільки після смерті матері, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 її син ОСОБА_5 фактично вступив в управління спадковим майном, то останній є такою особою, що прийняла спадщину у вигляді зазначеної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_3 помирає ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, який не мав ні дітей, ні дружини, ні батьків, які б його пережили. З моменту його смерті єдиним спадкоємцем даної квартири залишався ОСОБА_6, який проживав у зазначеній квартирі після смерті брата разом зі мною - ОСОБА_1 Аналогічно, як і у випадку смерті ОСОБА_4, ОСОБА_6 в силу п.1.ч.1 статті 549 ЦК України (1963р.), який діяв на момент смерті брата чоловіка фактично вступив в управління та володіння зазначеним майном, а відповідно і прийняв таку квартиру у спадщину. Отже, фактично ОСОБА_1 прийняв спадкове майно у вигляді зазначеної квартири за своїм братом - ОСОБА_5.

Однак оформити відповідне право на спадщину ОСОБА_6 не міг з фізичної причин, оскільки увесь цей час дуже сильно хворів, переніс операції, часто знаходився у лікарні. Тяжкий стан здоров'я ОСОБА_6 продовжувався аж до моменту смерті, що підтверджується довідкою з лікарні, які наявні в матеріалах справи.

Ч.2 статті 68 Закону України «Про нотаріат» визначає, що спадкоємці за законом, які позбавлені можливості подати документи, що підтверджують наявність підстав для закликання до спадкоємства, можуть бути включені до свідоцтва про право на спадщину, якщо подали докази родинних, шлюбних чи інших відносин із спадкодавцем. П. 4.2 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України визначає, що доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Аналізуючи встановлені в справі обставини в їх сукупності, суд, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є правомірними, законними, які підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та відповідно до статей 525, 548, 549, 553 ЦК України (1963р.), статті 1261 ЦК України та статей 3, 15, ч.2 статті 80 ЦПК України, статей 118-120, п.1.ч.1 статті 256 ЦПК України, стаття 258 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради, реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як матір'ю та сином і факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 як рідними братами.

Встановити факт, що ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3.

Встановити факт, що ОСОБА_6 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Шум