АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа №684/53/15-ц
Провадження №22-ц/792/565/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Фанди В.П., Купельського А.В.,

при секретарі - Кошелюка В.М.,

за участю: представника апелянта - Товмача В.В.,

прокурора - Параскевича О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом прокурора Старосинявського району в інтересах держави до Головного управління Дерземагенства в Хмельницькій області, ОСОБА_2, треті особи без саомтсійних вимог - реєстраційна служба Старосинявського районного управління юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання недійсними наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора,

встановила:

В січні 2015 року прокурор Старосинявського району в інтересах держави звернувся до суду з позовом та просив визнати недійсними накази Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області: №ХМ/:06:027/00000185 від 29.01.2014 року; №ХМ/:03:010/00000182 від 29.01.2014 року; від 29.01.2014 року №ХМ/:03:016/00000183; №ХМ/:03:006/00000806 від 25.02.2014 року, якими затверджено документацію із землеустрою та передано в оренду ОСОБА_2 земельні ділянки, які розташовані на території Бабинської, Пилявської, Пилявківської, Лисанівської сільських рад Старосинявського району Хмельницької області за межами населених пунктів загальною площею 482,85га та вартістю 10905000грн.; визнати недійсними договори оренди земельних ділянок на території Пилявської, Пилявківської, Лисанівської, Бабинської сільських рад Старосинявського району Хмельницької області №13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 від 04.04.2014 року, укладених між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області, в особі начальника відділу Держземагенства у Старосинявському районі Гноянка Миколи Миколайовича (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар), з припиненням їх дії на майбутнє; визнати недійсними

________________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції - Галиш І.Б.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія:ухвала

договори суборенди земельних ділянок на території Пилявської, Пилявківської, Лисанівської, Бабинської сільських рад Старосинявського району Хмельницької області сільськогосподарського призначення №БН від 25.06.2014 року, укладених між ОСОБА_2 та ТОВ «Енселко Агро» в особі директора Ременяка О.В., з припиненням їх дії на майбутнє; скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено попереднє судове засідання на 05 лютого 2015 року на 11 год.30хв.

На вказану ухвалу товариством з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» просить скасувати ухвалу в частині відкриття провадження по справі про визнання недійсними наказів №ХМ/:06:027/00000185 від 29.01.2014 року; №ХМ/:03:010/00000182 від 29.01.2014 року; №ХМ/:03:016/00000183 від 29.01.2014 року; №ХМ/:03:006/00000806 від 25.02.2014 року, посилаючись на порушення норм процесуального права. Апелянт вказує, що ухвала про відкриття провадження у справі постановлена із порушенням правил підсудності, оскільки розгляд справи в частині визнання недійсними наказів повинен проводитися за правилами господарського судочинства.

Представник апелянта ТОВ «Енселко Агро» Товмач В.В. апеляційну скаргу підтримав.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, прокурор Параскевич О.Г. зазначив, що ухвала є законною, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідачі - представник Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області та відповідач ОСОБА_2 повідомлені належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явилися.

Представник третьої особи без самостійних вимог - реєстраційна служба Старосинявського районного управління юстиції повідомлений належним чином про час і місце слухання справи у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3 земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи прокурор Старосинявського району Хмельницької області звернувся з позовом в інтересах держави та просив також визнати недійсними накази Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області: від 29.01.2014 року №ХМ/:06:027/00000185; №ХМ/:03:010/00000182 від 29.01.2014 року; №ХМ/:03:016/00000183 від 29.01.2014 року; від 25.02.2014 року №ХМ/:03:006/00000806, якими затверджено документацію із землеустрою та передано в оренду ОСОБА_2 земельні ділянки, які розташовані на території Бабинської, Пилявської, Пилявківської, Лисанівської сільських рад Старосинявського району Хмельницької області за межами населених пунктів загальною площею 482,85га та вартістю 10905000грн.

Суд першої інстанції правомірно виходив з того, що оскільки відповідачем у справі є фізична особа - ОСОБА_2, то даний спір, що виник із земельних відносин, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 312, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» відхилити.

Ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:/підпис/ Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова