Справа № 127/2720/15-ц
Провадження 2-о/127/163/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Бойко В. М. ,

при секретарі Музиці А.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці матеріали подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та про призначення опікуном, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування звернувся до суду із вищевказаним поданням з вимогами звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 26.12.2002р за № 2 призначена опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.08.2002 року (справа № 2-1064-2002) визнана недієздатною. Призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.08.2002 року (справа № 2-1064-2002) визнана недієздатною.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 26.12.2002р. за № 2 призначена опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.08.2002 року (справа № 2-1064-2002) визнана недієздатною, звернулася до виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, з заявою про звільнення її від повноважень опікуна, у звязку з тим, що ОСОБА_2 вибула на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_3, тому не може здійснювати догляд за підопічною. Крім того, повідомила, що у недієздатної є рідний брат та племінники, які можуть здійснювати за нею догляд та виконувати опікунські обовязки. ОСОБА_3 звернувся з заявою про призначення його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.08.2002 року (справа № 2-1064-2002) визнана недієздатною

Заявник вказує, що ОСОБА_1, розлучена, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_4, але згідно листа Чуківської сільської ради від 01.04.2014 року проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5 в будинку померлих батьків.

Вищезазначене і стало підставою для звернення до суду з даним поданням.

В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування подання підтримав в повному обсязі та просив суд його вимоги задовольнити. Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні, просив суд задовольнити подання та призначити його опікуном ОСОБА_1. Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні, просила суд задовольнити подання та звільнити її від повноважень опікуна ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 26.12.2002р. №2 ОСОБА_2 призначена опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а. с. 16)

Як вбачається із заяви від 20.01.2015р. ОСОБА_4 звернулася до виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, з заявою про

звільнення її від повноважень опікуна, у звязку з тим, що ОСОБА_2 вибула на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_3, тому не може здійснювати догляд за підопічною. ( а.с. 3)

ОСОБА_3 04.02.2015р. звернувся з заявою про призначення його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.08.2002 року (справа № 2-1064-2002) визнана недієздатною. ( а.с. 7)

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.08.2002 року ОСОБА_1 визнано недієздатною. ( а. с. 15)

Судом встановлено, що ОСОБА_3, 25.02.1986р.н., народився у м. Вінниця, паспорт АВ № 512945, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.02.2003 року, неодружений, є рідним племінником ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 18.03.1986р. виданого міським відділом РАЦС м. Вінниці, копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 та копією рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.08.2002 року, яким ОСОБА_1 визнано недієздатною та з якого вбачається, що ОСОБА_6 ( що є батьком ОСОБА_3) є рідним братом ОСОБА_1. ( а. с. 10, 13, 15, 27, )

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з батьками та братом, що підтверджується довідкою виданою ТОВ «ЖЕО» від 16.01.2015р. №109 ( а. с. 18 )

Згідно поданих заяв батьки ОСОБА_3 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, рідний брат, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, не заперечують проти призначення сина та брата опікуном ОСОБА_1 ( а.с. 26, 28, 31)

З акту обстеження побутових умов проживання ОСОБА_3 як кандидата в опікуни, проведено працівниками Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Вінниці ОСОБА_9, ОСОБА_10 09.02.2015 року. Умови проживання - задовільні. ( а. с. 36)

Судом встановлено, що ОСОБА_1, розлучена, ( що підтверджується відповідною копією про розірвання шлюбу ( а.с. 14)) зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією паспорта, але згідно листа Чуківської сільської ради від 01.04.2014 року проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5 в будинку померлих батьків.( а.с. 11-12, 17)

Суд бере до уваги, що протипоказань щодо призначення ОСОБА_3 опікуном немає, що підтверджується довідкою Управління інформаційно - аналітичного забезпечення УМВС України у Вінницькій області № 114-21012015/05210 з якої вбачається, що на території України станом на 22.01.2015 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, довідками: Вінницького обласного протитуберкульозного диспансеру № 2 від 20.01.2015 року № 25, Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру від 16.01.2015 року № 50, Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_11 від 16.01.2015 року (серія 10ААД № 462115), Вінницького обласного наркологічного диспансеру від 22.01.2015 року (серія 10ААД № 418259), довідки КЗ «ЦПМСД № 2» протипоказань щодо призначення його опікуном немає. ( а. с. 19-24,)

В судовому засіданні ОСОБА_3 стверджував, що з обов'язками та правами опікуна ознайомлений.

Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнанні недієздатними.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ст. 63 ч.4 ЦК України опікуном призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна.

Ч.1. ст. 75 ЦК Укрїни визначено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

При розгляді справи судом встановлено, що згідно рішення суду ОСОБА_1 визнана недієздатною і відповідно до вимог чинного законодавства потребує обовязкового встановлення опіки. Враховуючи те, що ОСОБА_2 просить суд звільнити її від повноважень опікуна ОСОБА_1, а ОСОБА_3 може та бажає бути її опікуном, що підтверджується відповідними доказами зібраними в матеріалах справі, таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про доцільність задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 60, 62 63,75 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 241, 213-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 26.12.2002р. за №2 призначена опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.08.2002 року (справа № 2-1064-2002) визнана недієздатною.

Призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.08.2002 року (справа № 2-1064-2002) визнана недієздатною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: