Справа №583/4412/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Олійник О. В.
Номер провадження 22-ц/788/909/15 Суддя-доповідач - Попруга
У Х В А Л А

.

08 травня 2015 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Попруга С. В. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року

за заявою ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області

про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору.

06 квітня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області зареєстрував апеляційну скаргу ОСОБА_3, у якій ставиться питання про скасування вищезазначеної ухвали суду першої інстанції від 26 березня 2015 року та постановлення нової про задоволення її заяви.

16 квітня 2015 року дана справа надійшла до апеляційного суду Сумської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 20 квітня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки в порушення закону до апеляційної скарги не додано оригінал платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

ОСОБА_3 було запропоновано усунути зазначений недолік, подавши протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали оригінал платіжного документа про сплату судового збору і було роз'яснено, що у випадку не усунення вказаного недоліку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

З розписок про вручення поштової кореспонденції вбачається, що копії вказаної ухвали ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 отримали 24 квітня 2015 року.

Однак станом на 08 травня 2015 року, зазначені недоліки ОСОБА_3 не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути її ОСОБА_3

Питання про відкриття апеляційного провадження в порядку ст. 297 ЦПК України не вирішено, тому відсутні підстави для застосування ч. 2 ст. 300 ЦПК України щодо заяви ОСОБА_3 від 25 квітня 2015 року про відкликання апеляційної скарги, яка надійшла до апеляційного суду Сумської області 29 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, вважати неподаною і повернути ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Сумської області . С. В. Попруга

.