Справа № 438/977/15-ц
Провадження № 2-зз/438/4/15
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2015 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

секретаря судового засідання Слєпченко Н.С.,

за участі заявника- відповідача у справі ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за №2-391/2011р., провадження №2/438/24/2014р., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, дарування та розподілу спільного майна подружжя у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищезгадана цивільна справа.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із уточненою заявою про скасування заходів забезпечення позову у вищезгаданій цивільній справі. Просить заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-391/11 від 25 липня 2015 року в частині за ново виявленими обставинами залишити без розгляду, а керуючись ст. 154 ЦПК України постановити нову ухвалу, якою: 1.1.Вжиті заходи забезпечення позову, згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 12.04.2011 року в частині накладення арешту на спільне сумісне майно подружжя та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням цього майна, а саме: матеріали та обладнання, що були придбані та використані в процесі та для побудови незавершеного будівництвом житлового будинку №238 «б», що знаходиться по вул. Дрогобицькій у м. Бориславі Львівської області скасувати. 1.2.Вжиті заходи забезпечення позову, згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 03.04.2012 року, а саме:1) накладення арешту на незавершене будівництво житлового будинку №238 «б» по вул. Дрогобицькій у м. Бориславі Львівської області, який зведено з матеріалів, та у процесі побудови якого використано обладнання, що є об'єктом спільного сумісного майна подружжя та являється предметом даного судового спору, -та зареєстроване на даний час за співвідповідачем у справі ОСОБА_5, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1; 2)заборону співвідповідачу ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії,що пов'язані із відчуженням, передаванням в оренду чи у користування третім особам незавершеного будівництва житлового будинку №238 «б» по вул. Дрогобицькій у м. Бориславі Львівської області; 3)заборону співвідповідачу ОСОБА_5 проводити будь-які ремонтні чи інші дії, пов'язані із використанням, реконструкцією, зміною чи переплануванням незавершеного будівництвом житлового будинку №238 «б» по вул. Дрогобицькій у м. Бориславі Львівської області -скасувати.

В судовому засіданні, яке відбулось 5 листопада 2015 року заявник- відповідача у справі ОСОБА_1 уточнену заяву підтримав, просить задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 у заявленому клопотанні про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-391/11 від 25 липня 2015 року в частині за ново виявленими обставинами про залишення без розгляду покладаються на думку суду, в частині винесення нової ухвали про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України заперечують, зіславшись на порушення заявником вимог ч.2 ст.31 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку що заявлене клопотання в частині залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-391/11 від 25 липня 2015 року в частині за ново виявленими обставинами підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми права щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Далі, як вбачається із матеріалів справи заявники звернулись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вищезгаданій справі у звязку із нововиявленими обставинами. Під час розгляду справи по суті, заявники звернулись до суду шляхом подання письмової заяви про скасування запобіжних заходів у вищезгаданій справі в порядку ст.154 ЦПК України.

Проте, відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України лише до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Тобто, стаття регулює порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена. Зміна підстави позову можлива у такі способи:1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими;2) доповнення фактичних чи правових підстав новими;3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

З огляду на вказане, суд, застосовуючи до цих процесуальних відносин за аналогією закону правила частини 2статті 31 цього Кодексу, зобовязаний відмовити у прийнятті уточненої заяви про скасування заходів забезпечення позову у вищезгаданій справі в порядку ст.154 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.31, ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за №2-391/2011р. , провадження №2/438/24/2014р. , за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, дарування та розподілу спільного майна подружжя у звязку з нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Відмовити у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову у в порядку ст.154 ЦПК України в даному провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, дарування та розподілу спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо залишення заяви без розгляду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів після оголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш