АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-7881/2011 р.
Категорія: про визнання виконавчого Головуючий 1 інстанції: Сенаторов В.М.
напису недійсним Доповідач - ШвецоваЛ.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Даниленка В.М., Малійської С.М.

при секретарі - Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Тетяни Петрівни, ПАТ «Перший Український Міжнародний банк (ПУМБ)», третя особа Відділ Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПН ХМНО Погрібної Т.П., ПАТ «Перший Український Міжнародний банк (ПУМБ)», третя особа Відділ Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області в якому просив визнати виконавчий напис за № 2079 від 27.08.2010 року виданий ПН ХМНО Погрібною Т.П. про звернення стягнення на квартиру за АДРЕСА_1 - недійсним.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 11 квітня 2008 року між ним та ЗАТ « ПУМБ» був укладений кредитний договір за № 6240657, згідно якого він отримав кошти у розмірі 50 000 доларів США, в забезпечення виконання вказаного кредитного договору між сторонами був укладений договір іпотеки нерухомого /- майна, а саме квартири за АДРЕСА_1.

У зв'язку з фінансовою кризою та економічною ситуацією в країні платоспроможність позивача погіршилась, тому утворилась невелика заборгованість по сплаті процентів та тіла кредиту, проте від своїх обов'язків по сплаті боргу ОСОБА_1 не відмовлявся та неодноразово звертався до банку з проханням перенести термін сплати заборгованості та надати розстрочку.

У жовтні 2010 року з постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про відкриття виконавчого провадження від 14.10.2010 року, йому стало відому про наявність виконавчого напису виданого приватним нотаріусом ХМНО Погрібної Т.П., звернено стягнення на квартиру за АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, вважав, що вказаний виконавчий напис було зроблено з грубим порушенням Закону, а саме розділу 32 ст. 283 Наказу Міністерства юстиції України від З березня 2004 року «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», відповідно до якої вчинення виконавчого напису в разі порушення

основного зобов'язання та умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом лише після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, письмової вимоги про усунення порушень, але на адресу позивача, будь якої вимоги про усунення порушень не надходило.

Представник нотаріуса ХМНО Погрібної Т.П. проти позову заперечував, з посиланням на безпідставність та необгрунтованість, просив відмовити в його задоволенні.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПН ХМНО Погрібної Т.П., ПАТ «ПУМБ», третя особа ВДВС ХРУЮ Харківської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

На погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати виконавчий напис за № 2079 від 27.08.2010 року виданий ПН ХМНО Погрібною Т.П. про зверненні стягнення на квартиру за АДРЕСА_1 - недійсним.

Судова колегія, вислухавши доповідь судді, пояснення сторін що з'явилися перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, ще апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційні скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержання.! вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальний міркувань. ,

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 районний суд виходив з того, що виконавчий напис нотаріуса відповідає вимогам закону та нотаріус при вчиненні виконавчого напису діяв в межах своїх повноважень.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всеобічні дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначні юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як з: зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межа; заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь і справи.

В судовому засіданні встановлено, 11 квітня 2008 року між ним та ЗАТ « ПУМБ: був укладений кредитний договір за № 6240657, згідно якого він отримав кошти у розмір 50 000 доларів США, в забезпечення виконання вказаного кредитного договору мі): сторонами був укладений договір іпотеки нерухомого майна, а саме квартири за АДРЕСА_1.

26.08.2010 року ПАТ „ПУМБ" звернувся до нотаріуса з заявою про вчиненн виконавчого напису, в якій зазначено , що з моменту отримання позивачем вимога повідомлення від 25.03.2010 року. Заборгованість ОСОБА_1 перед Пат „ПУМБ" п кредитному договору складає 9965,59 доларів США.

Судова колегія вважає, що районний суд обґрунтовано дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання ні районного суду, ні суду апеляційної інстанції не були надані докази на підтвердження факту того, що приватний нотаріус Погрібна Т.П. при вчиненні виконавчого напису порушила вимоги ЦК та Закону України „ Про нотаріат" та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами Україн".

Також судова колегія погоджується з висновками районного суду стосовно необгрунтованості доводів позивача щодо не можливості приватним нотаріусом Погрібною Т.П. вчиняти виконавчий напис при наявності нотаріально посвідченого договору іпотеки, письмової заяви- повідомлення, копія якої була отримана позивачем, про що на заяві міститься його підпис та даних про безспірність наявної заборгованості по кредитному договору.

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі, були предметом судового розгляду в районному суді і їм дана належна оцінка у відповідності до ст. 212 ЦПК України, тобто з урахуванням належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємному зв"язку доказів у їх сукупності.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.І ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді