Провадження №2/359/1958/2015
Справа №359/6440/15-ц
11 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що предявлений позов підтримує, просить суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до предявленого позову не повідомив.
Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Тому, ОСОБА_1 повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик у пресі в газеті «Час Київщини» від 20 листопада 2015 року №44 (187) (а.с.37-38).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 02 липня 2012 року ОСОБА_1 та ВАТ НАСК «Оранта» уклали договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ №0764974, повязаної з експлуатацією автомобіля марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 (а.с.2). За цим договором ВАТ НАСК «Оранта» зобовязалось у разі вчинення з вини відповідача дорожньо-транспортної пригоди відшкодувати іншій особі шкоду, заподіяну її майну.
06 травня 2013 року о 12 годині 50 хвилин в Бориспільському районі по автодорозі «Вишеньки-Гнідин» 0+122 км, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2, не врахував безпечної швидкості руху, не обрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes benz», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 При цьому, встановлено, що при скоєнні даного правопорушення, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.5).
На підставі ч.3 ст.61 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню.
Згідно з п.«а» ст.38.1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Тому у ВАТ НАСК «Оранта» виникло право вимагати від нього відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування. Відповідач відмовляється добровільно виконувати цей обовязок.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Встановлено, що при предявленні позову до суду ВАТ НАСК «Оранта» сплатив судовий збір у розмірі 494 гривень 90 копійок, що підтверджується платіжним дорученням від 22 червня 2015 року (а.с.16). Позов задоволений в повному обсязі. Тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 494 гривень 90 копійок.
На підставі викладеного та керуючись п.«а» ст.38.1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.1 ст.993 ЦК України, ч.9 ст.74, ч.1 та п.6 ч.3 ст.79, ч.1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський