Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/677/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Годованець І. А. Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

19.03.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Франко В.А.,

суддів: Белінської І.М., Чельник О.І.

за участю секретаря: Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2015 року Публічне Акціонерне Товариство „Приватбанк" (далі- банк) звернувся в суд до ОСОБА_2 з вказаним позовом та просив стягнути за порушення зобов'язань за кредитним договором заборгованість в сумі 13 045,53 грн.

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2015 року позовні вимоги було задоволено повністю. Вирішено питання з судовими витратами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що на момент винесення рішення ним було повністю погашено борг, що підтверджується довідкою банку від 28.01.2015 року № 2104823.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно зворотних повідомлень. ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Від представника позивача - ПАТ КБ „Приватбанку" Бистрова С.А. надійшла заява, в якій у відповідності до вимог ст.306 ЦПК України, ПАТ КБ „Приватбанк" відмовляється від позову. Наслідки відмови від позову відомі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів розглянувши заяву вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну каргу.

Згідно частин 1,2,3 статті 174 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих до суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі.

Статтею 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову колегією суддів не встановлено, тому рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Керуючись ст.ст.303, 307, 310, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „Приватбанк" від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2015 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: