Справа № 739/1739/14-ц Провадження № 22-ц/795/727/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Наполов М. І.
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Новгород-Сіверського районного суду від 26 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду від 26 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» 25.02.2015р. звернулось з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Як убачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання представник ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення суду в суді першої інстанції (а.с.48), копію оскаржуваного рішення уповноваженою особою ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» отримано 30.01.2015 р. (а.с. 51).

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Проте, з апеляційною скаргою ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось лише 25.02.2015 р., хоча строк на апеляційне оскарження передбачений положеннями ч.1 ст. 294 ЦПК України, закінчився 09.02.2015 р.

Дана апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте в ній відсутні посилання на причини пропуску даного строку.

Згідно положень п.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційна скарга ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», на підставі положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт в праві подати до апеляційного суду заяву із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Новгород-Сіверського районного суду від 26 січня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новгород-Сіверського районного суду від 26 січня 2015 року з зазначенням підстав для поновлення даного строку.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК»

Попередити апелянта, що в разі не виконання вказаних в ухвалі вимог щодо подання заяви з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новгород-Сіверського районного суду від 26 січня 2015 року у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяІ. В. Литвиненко