Справа № 683/1525/14-ц
08 квітня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.
секретаря Борикіної Л.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,
Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 21 січня 2015 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково й проведено розподіл спільного майна подружжя ОСОБА_2. Цим рішенням виділено у власність ОСОБА_1 автомобіль Fiat Doblo, державний номер НОМЕР_1 вартістю 39000 грн.; холодильник «Снайге» вартістю 800 грн.; телевізор LG вартістю 300 грн.; телевізор GVC вартістю 300 грн.; пральну машину LG вартістю 1300 грн.; мікрохвильову піч LG вартістю 300 грн.; електропраску вартістю 100 грн.; два комп'ютерних столи по 250 грн. на загальну суму 500 грн.; комп'ютер вартістю 4000 грн.; принтер вартістю 400 грн.; масляний нагрівальний радіатор Tesy CB вартістю 100 грн., а всього майна на загальну суму 47100 грн. ОСОБА_2 виділено: автомобіль SHEVROLE AVEO державний номер НОМЕР_2 вартістю 45000 грн.; телевізор «Samsung» TVLED вартістю 2000 грн.; котел Ferolli вартістю 3500 грн.; меблеву стінку вартістю 500 грн.; меблевий кухонний куточок вартістю 100 грн.; дві приліжкові тумби загальною вартістю 100 грн.; електровитяжку Ventolux вартістю 100 грн., а всього майна на загальну суму 51300 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості її частки в сумі 4200 грн. Проведено розподіл судових витрат.

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, посилаючись на те, що суд не вирішив її позовні вимоги в частині зобов»язання відповідача передати їй частину спільного майна подружжя, яке ним утримується та яке вона просить виділити у власність саме їй.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з»явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 (а.с.36-38) вбачається, що окрім позовних вимог про поділ спільно нажитого майна, позивачка також просила зобов»язати ОСОБА_2 передати їй майно, яке залишилось у його володінні та користуванні і яке вона просить виділити саме їй, зокрема: автомобіль Fiat Doblo, державний номер НОМЕР_1, вартістю 40000 грн., холодильник «Снайге» вартістю 800 грн., пральну машину LG вартістю 1300 грн., диван вартістю 800 грн., ліжко двохспальне з ортопедичним матрацом вартістю 500 грн., морозильну камеру вартістю 500 грн., телевізор LG вартістю 300 грн., 2 приліжкові тумби вартістю 100 грн., електропраску вартістю 100 грн., масляний нагрівальний радіатор вартістю 100 грн., 2 паласи вартістю 300 грн., телевізор TVLED вартістю 2000 грн. Однак ці позовні вимоги судом не вирішено.

В судовому засіданні судом досліджувалось питання наявності вищезазначеного майна у сторін та його місцезнаходження, з цього приводу сторони надавали свої пояснення й відповідачем визнано, зокрема і в зустрічній позовній заяві, що холодильник «Снайге», пральна машина LG, телевізор LG, масляний нагрівальний радіатор Теsy СВ та електропраска знаходяться у нього. Судом також було встановлено, що автомобіль Fiat Doblo, державний номер НОМЕР_1, знаходиться у ОСОБА_2, який розпоряджається ним на власний розсуд.

Відповідно до положень ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов»язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оскільки судом проведено розподіл майна подружжя ОСОБА_2 й позивачці ОСОБА_1 виділено у власність майно, яке знаходиться у відповідача ОСОБА_2, а саме: автомобіль Fiat Doblo, державний номер НОМЕР_1, вартістю 39000 грн., холодильник «Снайге» вартістю 800 грн.; телевізор LG вартістю 300 грн.; пральну машину LG вартістю 1300 грн., електропраску вартістю 100 грн., масляний нагрівальний радіатор Tesy CB вартістю 100 грн., тому ОСОБА_2 зобов»язаний повернути зазначене майно позивачці.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2015 року.

Зобов»язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 автомобіль Fiat Doblo, державний номер НОМЕР_1, вартістю 39000 грн., холодильник «Снайге» вартістю 800 грн.; телевізор LG вартістю 300 грн.; пральну машину LG вартістю 1300 грн., електропраску вартістю 100 грн., масляний нагрівальний радіатор Tesy CB вартістю 100 грн.

На додаткове рішення через суд, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом такого ж строку з дня отримання рішення.

Суддя: