АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

23 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Павлюк Антоніни Анастасіївни на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 01 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 01 грудня 2014 року позов задоволено частково, зустрічний позов задоволено. На вказане рішення представник ПАТ «Дельта Банк» подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 22 січня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали, а саме сплати судового збору на відповідний розрахунковий рахунок. Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 16 лютого 2015 року було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки недоліки апеляційної скарги було усунуто не в повному обсязі - надано платіжне доручення, яке не містить відмітки про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 26 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року роз'яснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу судді від 16 лютого 2015 року апелянт отримав 27 лютого 2015 року. (а.с. 94)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

В даному випадку, недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді від 27 лютого 2015 року усунуті не були, а тому згідно ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Павлюк Антоніни Анастасіївни на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 01 грудня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

№ справи: 754/21598/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3040/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Петріщева І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.