Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 2-559/11
Провадження № 22-ц/792/826/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої судді Кізюн О.Ю.

суддів: Пастощука М.М., Власенко О.В.
при секретарі Дубовій М.В.

з участю: представника в/ч ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/826/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року за заявою військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зміну способу і порядку виконання рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення представника в/ч ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 18 жовтня 2011 року позов задоволено позов військової частини НОМЕР_2 м. Старокостянтинова до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належні військовій частині НОМЕР_2 м. Старокостянтинова плити марки К1-Д в кількості 90 штук (а.с.140-141)

В грудні 2014 року військова частина польова пошта НОМЕР_1 ( раніше військова частина НОМЕР_2 ) звернулась до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Старокостянтинівського районного суду від 18.10.2011 року та просила змінити спосіб і порядок виконання вказаного рішення шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь військової частини польова пошта НОМЕР_1 5 211, 60 грн. в рахунок вартості відсутніх у боржника 43 штук аеродромних плит марки К1-Д, замість витребування їх з чужого незаконного володіння. В обґрунтування заяви в/ч посилалася на те, що на стадії виконання судового рішення ОСОБА_3 повністю виконала судове рішення, а ОСОБА_2 частково, оскільки під час вчинення виконавчих дій на виконання судового рішення від 18.10.2011 року державним виконавцем було установлено, що у ОСОБА_2 відсутні 43 плити марки К1-Д. Дана обставина унеможливлює виконання судового рішення, а тому заявник просив змінити спосіб виконання судового рішення з майнового на грошовий і стягнути з ОСОБА_2 вартість 43 шт. плит в сумі 5 211, 60 грн.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції Сенькова О.Г. Справа №22ц/792/826/15

Доповідач Кізюн О.Ю. Категорія № 81

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 23 березня 2015 року заяву військової частини-польова пошта НОМЕР_1 задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Старокостянтинівського районного суду від 18 жовтня 2011 року в частині витребування із незаконного володіння ОСОБА_2 належних військовій частині НОМЕР_2 плит марки К1-Д в кількості 43 штук. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь військової частини-польова пошта НОМЕР_1 кошти в сумі 5 211 грн.60 коп.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає ухвалу суду першої інстанції прийнятою з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апелянт вказує, що при розгляді справи судом першої інстанції проігноровано та взагалі не досліджувалися обставини неможливості виконання судового рішення, оскільки невиконання нею рішення суду від 18 жовтня 2011 року не є обставиною, що робить неможливим виконання судових рішень. Тому ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволення заяви військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18.10.2011 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 18 жовтня 2011 року задоволено позовні вимоги військової частини НОМЕР_2 , яка перейменована у військову частину польова пошта НОМЕР_1 , про витребування із незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належні військовій частині плит марки К1-д в кількості 90 шт.

Цим же рішенням суду встановлено, що навколо житлового будинку АДРЕСА_1 , співвласниками якого являються ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , змонтовано паркан із плит КІ-Д в кількості 90 штук, які рахуються на балансі військової частини НОМЕР_2 .

Під час примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду від 18.10.2011 року, ОСОБА_3 добровільно повернула плити , якими була огорожена її земельна ділянка, і виконавче провадження стосовно неї було закінчено 28.05.2014 року (а.с.225)

Згідно акта державного виконавця від 13.05.2014 року убачається, що боржник ОСОБА_2 на користь стягувача в добровільному порядку повернула 29 плит, а решта плит в кількості 43 шт. у неї відсутня (а.с.227)

Відповідно до довідки розрахунку, наданого стягувачем суду, вартість 43 шт. аеродромних металевих плит марки К-1Д, яка визначена по ціні металобрухту, становить 5 211 грн. 60 коп.(а.с.260-261)

Оскільки у ОСОБА_2 відсутні в натурі 43 плити марки К-1Д, які підлягають по рішенню суду витребуванню і передачі військовій частині, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність заяви стягувала про зміну способу виконання судового рішення з майнового на грошовий, і обґрунтовано стягнув з ОСОБА_2 на користь стягувача вартість 43 шт. плит в сумі 5 211, 60 грн.

Підстав для зміни чи скасування ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн