ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/162/15-ц
Провадження 2-о/483/8/2015
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
25 березня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в місті Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати розбіжності записів імені по батькові в паспорті та в трудовій книжці; встановити факт належності йому трудової книжки, виданої 15 лютого 1991 року радгоспом «Правда».

Заяву обґрунтовано тим, що, досягнувши пенсійного віку та звернувшись до управління Пенсійного фонду України в місті Очакові та Очаківському районі Миколаївської області (надалі УПФУ), ОСОБА_1 дізнався, що в трудовій книжці, яка є підставою для призначення йому пенсійних виплат, допущено помилку в написанні його імені по батькові, а саме російською мовою зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Посилаючись на те, що наявність помилки в написані імені по-батькові позбавляє його можливості реалізувати право на отримання пенсії за віком, ОСОБА_1 просив про задоволення заяви.

У судовому засіданні 10 березня 2015 року ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити. 25 березня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

10 березня 2015 року представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, дала пояснення, що дійсно до УПФУ звертався громадянин ОСОБА_1 , який надав оригінали документів для призначення йому пенсії. Оскільки зі змісту наданих заявником документів вбачалась помилка у написанні його імені по батькові у трудовій книжці, заявнику було надано консультацію та роз`яснено, що для виправлення помилки йому необхідно звернутися до суду. 25 березня 2015 року представник управління в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяву без його участі.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Рені Одеської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 08 червня 2002 року Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області, копію якого долучено до матеріалів справи (а.с. 4). Трудову книжку видано на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-10).

Розглядаючи заяву, суд надає правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, а саме: військовому квитку серії НОМЕР_2 , виданому 13 травня 1973 року Ренійським районним військовим комісаріатом, з якого вбачається, що пред`явником цього посвідчення є російською « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5); атестату №2149 від 20 липня 1972 року, виданому на ім`я російською « ОСОБА_1 » (а.с. 24); свідоцтву № НОМЕР_3 , виданому 20 липня в м. Рені Одеської області на ім`я російською « ОСОБА_1 », 1955 року народження в тому, що він з 28 квітня 1977 по 20 липня 1977 року навчався на курсах за спеціальністю водій авто завантажників (а.с. 24); свідоцтву №0566, виданому на ім`я російською « ОСОБА_1 », 1955 року народження, в тому, що він з 12 березня 1979 по 15 червня 1979 року навчався та закінчив курси в м. Рені Одеської області (а.с. 25).

З відповіді Очаківського міськрайцентру зайнятості № 01-284 від 18 березня 2015 року на запит суду, вбачається що ОСОБА_1 протягом 1997-2014 років неодноразово перебував на обліку, як безробітний, (статус безробітного надавався особі на підставі наданих документів (паспорт, трудова книжка, ідентифікаційний код) та особистої заяви.

Вказані відомості відповідають записам у трудовій книжці, копію якої долучено до матеріалів справи (а.с. 6-10).

Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про те, що у трудовій книжці, виданій на ім`я « ОСОБА_1 », паспорті серії НОМЕР_1 , виданому 08 червня 2002 року Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_1 (російською « ОСОБА_1 »), військовому квитку серії НОМЕР_2 , виданому Ренійським районним військовим комісаріатом 13 травня 1973 року на ім`я російською « ОСОБА_1 », атестаті №2149 від 20 липня 1972 року, виданому російською « ОСОБА_1 », мова йде про одну й ту саму особу ОСОБА_1 (російською мовою « ОСОБА_1 »).

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Розглянувши заяву в частині визнання розбіжностей записів у трудовій книжці та у паспорті, суд дійшов висновку, що встановлення розбіжностей не є юридичним фактом в розумінні ст. 234 ЦПК України, оскільки не тягне за собою настання юридичних наслідків.

Юридичне значення для заявника має факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що для реалізації заявником права на отримання пенсії необхідним є визнання факту належності йому трудової книжки і саме цей факт має для заявника юридичне значення, суд задовольняє заяву в частині вимог.

Оскільки факт наявності розбіжностей у написанні імені заявника по батькові у паспорті та у трудовій книжці не тягне за собою настання юридично значущого наслідку, провадження у справі в цій частині вимог підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 209, 212-215, 234, 235, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в місті Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, про встановлення факту належності документа, задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки від 15 лютого 1991 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в місті Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, про визнання розбіжностей записів імені по батькові в паспорті та в трудовій книжці закрити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: