overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/407/15-ц
Номер провадження2/289/338/15
У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом прокурора Радомишльського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2 Радомишль» про розірвання договору оренди земельної ділянки,стягнення заборгованої орендної плати та повернення земельної ділянки власнику , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах громадянина до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 11 березня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні прокурор Швець М.В. не з»явилася, надіслала телефонограму,просила попереднє судове засідання провести без них, позовні вимоги підтримала,клопотань до суду не заявила.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 не з»явилася,надіслала письмову заяву,просила справу розглянути без неї,позовні вимоги прокурора підтримує.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача за письмовою довіреністю ОСОБА_3 не з»явилася,надіслала письмову заяву,просила попереднє судове засідання провести без них, з позовними вимоги не погодилася, заявила клопотання про об»єднання справи №289/407/15-ц. за позовом прокурора Радомишльського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2 Радомишль» про розірвання договору оренди земельної ділянки,стягнення заборгованої орендної плати та повернення земельної ділянки власнику зі справою №289/420/15-ц. за позовом прокурора Радомишльського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2 Радомишль» про розірвання договору оренди земельної ділянки,стягнення заборгованої орендної плати та повернення земельної ділянки власнику в одне провадження так як обидва позови подані в інтересах однією і тієї ж особи до одного і того ж відповідача.

У відповідності до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі,підготовки її до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача.

Враховуючи зазначене суд задовольняє клопотання і об»єднує в одне провадження справу №289/407/15-ц зі справою №289/420/15- ц присвоївши спільний номер справи№289/407/15-ц (провадж.2/289/338/15).

Приймаючи до уваги те, щодо судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований, а всі необхідні дії до початку судового розгляду вчинені,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі процесуальні дії вважати завершеними.

Обєднати в одне провадження справу №289/407/15-ц. зі справою №289/420/15-ц.,присвоївши спільний номер справи - №289/407/15- ц.(провадж.2/289/338/15).

Призначити обєднану справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського районного суду на 30.07.2015 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського І. М Невмержицький районного суду
№642/2508/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»
Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.12.2011р. №940 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові», виконавцем цих послуг призначено ТОВ «Харків Екоресурс»

Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з вивезення побутових відходів, але своєчасно їх не сплачує.

У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 162 ЖК України,

НАКАЗУЮ :

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Харків, вул. Котлова, буд. 167) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 281 (двісті вісімдесят одна) грн. 98 коп. (яка складається з 208,84 грн. суми основної заборгованості, 61,09 грн. інфляційних витрат, 12,05 грн. трьох відсотків річних від простроченої суми).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Харків, вул. Котлова, буд. 167) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Судовий наказ може бути предявлений для примусового виконання протягом одного року.

Суддя Л.Г. Проценко

Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2015р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М. при секретарі Сагайдак Є.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1504/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 23.03.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 23.03.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Придніпровський відділ РАЦС Черкаського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернулися з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просять визнати батьківство стосовно неповнолітнього та внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини.

Позивачі у судове засідання не прибули, проте на адресу суду надали клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що ними невірно обрано спосіб захисту своїх прав та клопотали розглянути дане клопотання за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, тому за таких обставин суд розглядає справу за його відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, тому за таких обставин суд розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивачів про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, оскільки згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Придніпровський відділ РАЦС Черкаського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
Справа №521/7165/15-ц
Провадження №2/521/3709/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ван, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 Ван, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ван, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 червня 2015 року на 14:00 годин.

До попереднього судового засідання органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради підготувати висновок щодо можливості визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_1.

Направити лист прокурору Малиновського району міста Одеси з пропозицією прийняти участь при розгляді даної справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа №295/4320/15-ц
У Х В А Л А

28.04.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та призначити до судового розгляду на 22.06.2015 року о 15:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 278/876/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої скоєнням злочину,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої скоєнням злочину.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 09 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 750/4100/15-ц
Провадження № 2-н/750/427/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В. Карапута
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши клопотання Олійник Аліни Олегівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 22 квітня 2015 року надійшла касаційна скарга Олійник А.О., яка діє від імені публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 березня 2015 року, здана до поштового відділення 16 квітня 2015 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просила про його поновлення, посилаючись на те, що отримав копія рішення апеляційного суду була отримана 30 березня 2015 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Олійник Аліні Олегівні, яка діє від імені публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, витребувавши її із Комсомольського районного суду м. Херсона.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 2 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
пр. № 2/759/3454/15
ун. № 759/5738/15-ц
УХВАЛА

08 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про повернення предмета лізингу за договором фінансового лізингу № 000555 від 29 квітня 2014 року та стягнення пені, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 05.06.2015р. на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/1656/15-ц
н/п 2-с/490/31/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

16 квітня 2015 р. м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_2 структурного господарського підрозділу Універсал про скасування судового наказу від 03.02.2012 року по справі за заявою Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з ОСОБА_2 структурного господарського підрозділу Універсал, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 структурного господарського підрозділу Універсал на користь ОСОБА_3 заборгованості за заробітній платі за період роботи у розмірі 2123,00 грн.

Боржник ОСОБА_2 структурний господарський підрозділ Універсал звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 105 ЦПК України правил.

Заява про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам статті 105 ЦПК України.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу.

Керуючись статтями 105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 структурного господарського підрозділу Універсал про скасування судового наказу від 03.02.2012 року по справі за заявою Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з ОСОБА_2 структурного господарського підрозділу Універсал.

Призначити судове засідання на 23.04.2015 року на 09.00 год.

Про дату розгляду заяви повідомити сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.П. ЧЕРЕНКОВА
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 331/9338/14 Головуючий у 1 інстанції: Смолка І.О.
№ провадження 22-ц778/3632/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л. Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Концерну "Міські теплові мережі" в особі представника Шеховцової Наталії Олександрівни та представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року у справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі директора філії Концерну "МТМ" Жовтневого району Малюка Є.С. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до директора філії Концерну "МТМ" у Жовтневому районі м. Запоріжжя Малюка Є.С. про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційними скаргами Концерну "Міські теплові мережі" в особі представника Шеховцової Н.О. та представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року.

За змістом ч.1,2 ст.197 ЦПК України суд під час розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно до ч.4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що 27 січня 2015 року, 20 лютого 2015 року, 13 березня 2015 року та 14 квітня 2015 року під час судового засідання здійснювалась фіксація судових засідань технічними засобами, проте на долученому до матеріалів справи компакт-диску відсутній запис судового засідання від 13 березня 2015 року, що перешкоджає суду апеляційної інстанції перевірити доводи апеляційної скарги.

Акту, який би свідчив про причини відсутності запису судового засідання в матеріалах справи немає.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційними скаргами Концерну "Міські теплові мережі" в особі представника Шеховцової Наталії Олександрівни та представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року у справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі директора філії Концерну "МТМ" Жовтневого району Малюка Є.С. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до директора філії Концерну "МТМ" у Жовтневому районі м. Запоріжжя Малюка Є.С. про визнання дій незаконними повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 29 травня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Л. Г. Стрелець