Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/1915/15 Головуючий у 1 інстанції: Курач І.В.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Президента України, Кабінету Міністрів України про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Держави Україна в особі Президента України, Кабінету Міністрів України про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2 , перевіривши законність і обґрунтованість ухвали та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд виходив із того, що позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки визнання особи цивільним позивачем вирішуються в порядку кримінально-процесуального законодавства.

Між тим, з позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона звернулася до суду з позовом до Держави Україна в особі Президента України, Кабінету Міністрів України про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, посилаючись на ст. 1177 ЦК України та додавши до позову постанову прокурора від 05 січня 2001 року про порушення кримінальної справи по факту крадіжки майна ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України, та постанову слідчого від 22 квітня 2006 року про зупинення провадження за цією кримінальною справою на підставі п. 3 ч. 1 ст. 2006 КПК України (в редакції 1960 року).

Відповідно до ст. ст. 1177 ЦК України, в редакції закону станом на день звернення позивача до суду, майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною. Умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюються законом.

Вказана норма законодавства була предметом і підставою (обґрунтуванням) позову, тому висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 має подати цивільний позов в кримінальній справі, або оскаржити дії слідчого за вимогами кримінально-процесуального законодавства, а не заявити вимоги в порядку цивільного судочинства, є необґрунтованими та передчасними.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на зазначене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки до повноважень апеляційного суду не відноситься розгляд цього питання та розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 січня 2015 року у цій справі скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: