overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дев'ятий вал», про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ майна подружжя та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дев'ятий вал», про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ майна подружжя та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року вказану цивільну справу витребувано із Дарницького районного суду м. Києва за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 127/4251/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1661/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі-ПАТ КБ) «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 666/7972/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1403/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Управління Держземагентства у м. Херсоні Херсонської області, про забезпечення права на набуття права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

01 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Управління Держземагентства у м. Херсоні Херсонської області, про забезпечення права на набуття права власності на земельну ділянку.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 травня 2015 року, направивши їх до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1403/15 (єдиний унікальний номер справи 666/7972/14-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
Справа № 2-2138/2006
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись із скаргою військової частини НОМЕР_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, -
14 квітня 2015 року до Старокостянтинівського районного суду надійшла цивільна справа за скаргою військової частини НОМЕР_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Однак, подана заявником скарга містила ряд процесуальних недоліків, які унеможливлювали її подальший розгляд судом.
Так, відповідно до п. п. 3, 5 - 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування
Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2015 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення вищевказаних недоліків.
Вказану ухвалу суду військовою частиною НОМЕР_1 згідно поштового повідомлення отримано 24 квітня 2015 року.
Станом на 30 квітня 2015 року заявником не виконано зазначені вказівки суду, тобто не приведено змісту заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України шляхом подачі нової редакції скарги із уточненням змісту позовних вимог та викладенням обставин, якими заявник їх обґрунтовує.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин подана скарга не може бути прийнята судом і повертається заявнику.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -
Скаргу військової частини НОМЕР_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, вважати неподаною та повернути заявнику.
На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Провадження № 2-с/487/20/15
УХВАЛА

28.04.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Корнешова Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Боржником подана заява про скасування судового наказу, за яким:

стягувач МКП "Миколаївводоканал"

зміст вимог: про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг.

Ухвалою судді від 14 квітня 2015 року, заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Заявнику, відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України було надано строк, з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали від 14.04.2015р. було направлено заявнику (вих.№227) та згідно повідомлення Укрпошти вручено заявнику ОСОБА_1 20.04.2015р.

На момент постановлення даної ухвали вказані недоліки заяви усунуті не були.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керючись сттаттею 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявнику.

Ухвалу про повернення заяви, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 293 ЦПК України, може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Т.В.Корнешова
Справа № 524/3201/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ на загальну суму 511,13 грн. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 95, 96, 99, 102-103 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 2015 року
Суддя: __________ Ю.В. Рибалка
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
233 № 233/5116/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Орчелоти А.В., при секретарі Циганенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівки заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про скасування судового наказу №233/5116/15-ц від 02.12.2014 року»,-

В С Т А Н О В И В :

2 грудня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ №233/5116/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період з вересня 2013 року по липень 2014 року у розмірі 458,23 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

27 квітня 2015 року боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що сплачували послуги водопостачання і водовідведення у повному обсязі, про що свідчать квитанції про сплату, заборгованості по сплаті цих послуг не має, що свідчить про наявність в даному випадку спору про право.

Боржники та стягувач в судове засідання не явились, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наведені ними обставини є суттєвими та заслуговують на увагу. Крім того, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача посилаються на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення даного питання.

За таких обставин судовий наказ № 233/5116/14-ц від 02.12.2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 233/5116/14-ц від 02 грудня 2014 року, виданий Костянтинівський міськрайонним судом Донецької області за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період з вересня 2013 року по липень 2014 року у розмірі 458,23 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/127/1060/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

3-ї особи ОСОБА_3,

представника 3-ї особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна та зміну зобов»язань по договору купівлі-продажу ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Поділити майно, яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_5 право особистої приватної власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власнсоті на ? частку квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 1520 ( одна тисяча п»ятсот двадцять ) грн.

В позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна та зміну зобов»язань по договору купівлі-продажу відмовити.

Судові витрати за даним позовом віднести на рахунок третьої особи ОСОБА_6.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Повне мотивоване рішення буде виготовлене на 05.05.2015р.

Суддя:
Справа № 535/317/15-ц
Провадження № 2/535/143/15
УХВАЛА

20 квітня 2015 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районногто нотаріального округу ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, яке належало до дня смерті ОСОБА_3, який помер 07 липня 2008 року.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районногто нотаріального округу ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 27 квітня 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Дата документу 03.07.2015 Справа № 554/8550/15-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2015 року Справа №554/8550/15-ц
Провадження № 2-н/554/710/2015
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2015 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 524/2524/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 752,83 грн.

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96,98,99 ЦПК України з оплатою витрат судового збору.

Судом отримана відповідь з Полтавського обласного адресного бюро відповідно до ст.122 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 752,83 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СУДДЯ :
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1610/15-ц
Провадження № 2/211/1123/15
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибаєва О.А.

при секретарі Масловій К.В.

у відсутність: учасників процесу

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, вказавши, що з 2011 року вона проживала сумісно з відповідачем без реєстрації шлюбу.

Від спільного проживання вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею.

Відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання сина, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина.

05 травня 2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення вимог без розгляду підлягає задоволенню

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 591/3013/15-ц
Провадження № 2/591/1319/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловою площею , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловою площею.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09 червня 2015 року о 10-30 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна