Справа №705/1236/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого- судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Власовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Українська боргова компанія » про заміну кредитора його правонаступником, по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фінбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Фінбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (№ 2- 1281-11.) 05 жовтня 2011 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було прийнято заочне рішення про задоволення позовних вимог позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» звернулось до суду з заявою про заміну кредитора його правонаступником, а саме просили замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Фінбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю « Українська боргова компанія ». В заяві в обґрунтуванні її вимог міститься посилання на те, що 11 квітня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Фінбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю « АНСУ » було укладено договір факторингу № 04/13-1, в тому числі за Договором кредиту № 207/04/08, укладеним між публічним акціонерним товариством «Фінбанк» та ОСОБА_1. Відповідно до договору факторингу ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2. 11 квітня 2013 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «Українська боргова компанія» був укладений договір відступлення права вимоги № 04/13-2 від 11 квітня 2013 року. Згідно відповідного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 207/04/08. Відповідно до договору відступлення права вимоги ТОВ «Українська боргова компанія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Представник заявника у судове засідання не зявився. В клопотанні, що надійшло на адресу суду вказано, що заявник вимоги заяви підтримує в повному обсязі і просить справу слухати у відсутності його представника.

ОСОБА_1 належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не зявилася. Причини її неявки суду невідомі.

ОСОБА_2 належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не зявився. Причини його неявки суду невідомі.

Беручи до уваги процесуальну позицію представника заявника по справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-1281-11, відносно боржника ОСОБА_1 09.07.2012 року відкрито виконавче провадження № 33320422 в Уманському районному ВДВС Уманського міськрайонного управління юстиції, а відносно поручителя ОСОБА_2 09.07.2012 року відкрито виконавче провадження № 33320320 в Уманському районному ВДВС Уманського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З положень цих норм закону вбачається, що державний виконавець з власної ініціативи, або у випадку звернення до нього сторони виконавчого провадження з проханням звернутись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а також заінтересована сторона виконавчого провадження можуть звертатися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з копії договору відступлення права вимоги № 04/13-2 від 11 квітня 2013 року ТОВ «АНСУ» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю " Українська боргова компанія " права вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором № 207/04/08 від 10.04.08 року. Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов'язаннях.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю « Українська боргова компанія » про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія » про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача публічне акціонерне товариство «Фінбанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія») у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 2-1281-11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Мазуренко