Справа № 155/1801/14-ц Провадження № 22-ц/773/279/15 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т.О.
Категорія: 33 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача Соловей В.С.,

прокурора Оліферчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівського РВ УМВС України у Волинській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності за апеляційною скаргою прокурора Горохівського району на рішення Локачинського районного суду від 24 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління внутрішніх справ України у Волинській області про відшкодування шкоди, у зв'язку з незаконним притягненням до адміністративної відповідальності. В жовтні подала клопотання про залучення до участі в справі належного відповідача - Горохівський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ у Волинській області, Державну казначейську службу України (а.с. 41).

В обґрунтування позову вказувала, що постановою адміністративної комісії при виконкомі Пісківської сільської ради від 14.07.2014 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності став протокол, складений працівником Горохівського РВ УМВС України, старшим лейтенантом ОСОБА_4, відповідно до якого, вона продала неповнілітній особі слабоалкогольний напій - пиво, а також сигарети.

Викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності, протокол не складався на місці, а був складений лише 09.06.2014 року, підписи понятих у ньому відсутні, неповнолітні опитані у відсутності законних представників, хоча у протоколі зазначено про їх опитування у присутності матері, пояснення у неї не відбиралися, права не роз'яснювалися, працівник міліції діяв у порушення норм Конституції, Інструкції з оформлення матеріалів "про адміністративне правопорушення в ОВС України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, якою передбачено вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності примірника протокола про адміністративне правопорушення.

Ці матеріали стали підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності. Адміністративна комісія не взяла до уваги доказів, які підтверджували її невинуватість саме у зв'язку з підготовленими та сфальсифікованими працівником міліції матеріалами.

За наслідками службової перевірки, проведеної прокуратурою Горохівського району, працівника міліції притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності скасована, провадження у справі закрите.

Незаконними діями працівника Горохівського РВ УМВС України у Волинській області, а також незаконним притягненням її до адмінвідповідальності, зазнала тяжких моральних страждань, усвідомлюючи незахищеність від працівників міліції, які замість відстоювання її конституційних прав, самі ці права порушили, втратила душевний спокій, порушився звичайний уклад її життя, погіршився стан здоров'я. Зазначила, що усі її моральні страждання перебувають у прямому причинному зв'язку з незаконними діями працівників Горохівського РВ УМВС України у Волинській області.

Покликаючись на положення п. 1, 3, 4, 5, ст. 3, ст. 4 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-рошукову діяльність, органів досудового слідства прокуратури і суду" просила стягнути з Управління внутрішніх справ МВС України у Волинській області заподіяну їй моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

В жовтні 2014 року позивач вимоги уточнила, подала заяву про заміну відповідача УМВС України у Волинській області на Горохівський РВ УМВС України у Волинській області, Державну казначейську службу України і просила стягти моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

Рішенням Локачинського районного суду від 24.12.2014 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.

В решті позову відмовити.

В апеляційній скарзі прокурор Горохівського району Волинської області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідачів, позивача та його представників, обговоривши наведені в скарзі доводи та заперечення, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позов та стягуючи з Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області кошти, суд першої інстанції виходив із доведеності заподіяння позивачеві моральної шкоди внаслідок неправомірних дій працівників міліції, що потягло за собою незаконне притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважав, що відшкодування такої шкоди здійснюється за рахунок коштів державного бюджету на підставі ст. 1167 ЦК України та ст.ст. 1-4 Закону України України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду".

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пісківської сільської ради Горохівського району позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 19).

Підставою для винесення постанови став протокол про адміністративне правопорушення від 09 червня 2014 року, складений старшим оперуповноваженим КМСД Горохівського РВ УМВС України у Волинській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4, про те, що 06 червня 2014 року ОСОБА_1 о 21 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 здійснила продаж слабоалкогольного напою - пива, а також сигарет особі, яка не досягла 18 річного віку (а.с. 10-11).

Висновком службового розслідування, проведеного за поданням прокуратури Горохівського району Горохівським РВ УМВС України у Волинській області встановлено неправомірність дій старшого о/у КМСД Горохівського РВ УМВС України у Волинській області при складенні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та оформленні інших доказів у справі , притягнуто працівника міліції ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності (а.с. 118-119).

22.07.2014 року прокурором Горохівського району внесено подання про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закриття провадження у справі у зв'язку з виявленими порушеннями закону при оформленні матеріалів, які стали підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності (а.с. 30-32).

Рішенням виконавчого комітету Пісківської сільської ради від 30 липня 2014 року № 31 постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пісківської сільської ради від 14 липня 2014 року за ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасовано та провадження у справі закрито (а.с. 30-33).

Згідно з чинним законодавством, відшкодування шкоди з Державного бюджету проводиться лише у випадках, що прямо передбачені у законі, а саме: статтями 1175, 1176 ЦК України, Законом "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (далі-Закон) та Положенням про застосування цього закону, затверджене наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України та Міністерства фінансів України від 4 березня 1996 року № 6/5/3/41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 березня 1996 року за № 106/1131 (далі - Положення).

Із змісту позовної заяви, з пояснень позивача та її представників у суд апеляційної інстанції вбачається, що моральна шкода заподіяна їй унаслідок неправомірних дій працівника міліції та незаконного притягнення до адміністративної відповідальності.

Із системного аналізу положень Закону та Положення вбачається, що цей закон є спеціальним, тому право на відшкодування моральної шкоди у зв'язку з незаконним накладенням штрафу і закриття справи про адміністративне правопорушення виникає у разі, якщо рішення про накладення штрафу, а відтак - подальше його скасування і закриття провадження у справі прийняте судом.

У даному випадку таке рішення прийнято адміністративною комісією органу місцевого самоврядування, а тому правових підстав для відшкодування моральної шкоди за рахунок держави на підставі вказаного позивачем Закону не має.

Пояснення представників позивача в тій частині, що дії оперуповноваженого ОСОБА_4 полягали у проведенні контрольної закупки спростовуються висновком службового розслідування від 08.09.2014 року, яким встановлено неналежне виконання своїх функціональних обов'язків працівником міліції, а саме, виявлення і фіксування адміністративних правопорушень (а.с. 118-119).

Доводи представників позивача про те, що оформлення старшим оперуповноваженим ОСОБА_4П протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є оперативно-розшуковими діями, а тому є підстави для відшкодування моральної шкоди у зв'язку з незаконним проведенням оперативно-розшукових заходів не грунтуються на положеннях ст. 3 Закону "Про оперативно-розшукову діяльність", згідно з якими, КУпАП, на підставі якого складався протокол і оформлялися матеріали адміністративної справи, не віднесено до законів, які становлять основу оперативно-розшукової діяльності та суперечать ст. 6 цього Закону, якою визначено підстави оперативно-розшукової діяльності.

Локачинський районний суд вказаних обставин не з'ясував і не перевірив, чи поширюються на вказані правовідносини визначені Законом умови як підстави для відшкодування шкоди за рахунок бюджету.

Виходячи із встановлених у справі обставин, на правовідносини, що виникли між сторонами, положення Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", не поширюються.

Згідно ст.ст. 1, 5 Закону України "Про міліцію" міліція в Україні захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань. У разі невиконання працівниками міліції вимог, встановлених цією статтею, особа, права якої були порушені, може звернутися до суду із заявою про відшкодування шкоди у встановленому законом порядку. При цьому такі особи звільняються від сплати державного мита.

Відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії або бездіяльність працівників міліції завдали моральної втрати громадянинові, моральних страждань, призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Оцінюючи встановлені у справі обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку, що унаслідок допущення працівником міліції при виконанні своїх посадових обов'язків, порушень ст.10 Закону України "Про міліцію", положень 254, 256 КУпАП, п.3.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року були порушені конституційні права ОСОБА_1, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що також підтверджується висновком службового розслідування (а.с. 118-119).

Прокурор безпідставно указує на недоведеність заподіяння позивачу моральної шкоди та відсутність причинного зв'язку між діями працівника міліції та моральними стражданнями ОСОБА_1

Зокрема, сам факт порушення конституційних прав ОСОБА_1 у зв'язку з допущеними працівником міліціями порушеннями при виконанні службових обов'язків і є доказом заподіяння останній моральної шкоди, яка виявилась у переживаннях, вимушених змінах в організації свого життя, стресі.

Покликання прокурора на те, що постанова про притягнення до адмінвідальності ОСОБА_1 була скасована до набрання чинності, та що підставою для скасування цієї постанови стало допущення процесуальних порушень при оформленні адміністративної справи та недоведеність вини позивача не може ураховуватись при визначенні розміру відшкодування шкоди, оскеільки колегія суддів дійшла до висновку, що моральна шкода заподіяна безпосередньо діями працівника міліції, а не у зв'язку з притягненням до адміністративної відповідальності.

Відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснюється за правилами ст. 1167 ЦК України з урахуванням вимог ст. 23 ЦК України та роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди".

Відшкодування юридичною особою шкоди, завданої їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, здійснюється за правилами ст. 1172 ЦК України.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна та інше. Моральна шкода відшкодовується одноразово. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого та інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Колегія суддів визнає доведеними настання для позивача негативних наслідків морального характеру внаслідок неправомірних дій працівника міліції.

При визначенні розміру моральної шкоди в розмірі 1000 грн. колегія суддів виходить із розумності та справедливості, обставин та характеру заподіяння позивачці шкоди, негативних наслідків, що настали для позивача внаслідок події, що відбулася.

При цьому, покликання позивача на те, що саме унаслідок таких дій погіршився її стан здоров'я, відносини з оточуючими людьми, позивачем не доведено належними та допустимими доказами.

Твердження ОСОБА_1 про понесені витрати на пальне у зв'язку з необхідністю доїзду до правоохоронних органів, витрати на надання правової допомоги не впливають на визначення розміру моральної шкоди, а у випадках, встановлених законом, можуть слугувати підставою для вимог про їх стягнення.

До того ж, жодних доказів про понесені витрати за надання правої допомоги, як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді, ОСОБА_1 не надала.

Її доводи про погіршення стану здоров'я чоловіка не мають правового значення для вирішення вказаного спору.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що з Горохівського РВ УМВС України у Волинській області на користь ОСОБА_1 слід стягнути 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Тому рішення Локачинського районного суду підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Горохівського району задовольнити частково.

Рішення Локачинського районного суду від 24 грудня 2014 скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Горохівського районного відділу Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Волинській області на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу гривень) на відшкодування моральної шкоди.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий

Судді