справа № 2-1148/12
провадження 2/712/4/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним посилаючись на те, що вона тривалий час утримувала ОСОБА_4, яка проживала в АДРЕСА_1 в м. Черкаси, вела її господарство, купувала ліки, продукти. 11 серпня 2008 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким призначила спадкоємцем всього належного їй майна її - ОСОБА_1 Заповіт зареєстрований в реєстрі під № 3296, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 В лютому 2009 році за ОСОБА_4 почала доглядати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла. Перед смертю ОСОБА_4 залишила заповіт від 06.03. 2009р. яким призначила спадкоємцем всього належного їй майна відповідачку ОСОБА_2 Вважає, що підпис в заповіті виконаний від імені ОСОБА_4, від 06. 03. 2009 року виконаний не ОСОБА_4

Просять суд визнати заповіт ОСОБА_4 від 06.03. 2009 року на ім'я ОСОБА_2 - недійсним.

Предстанвик позивачки ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 від 06.03. 2009 року на ім'я ОСОБА_2 оскільки вважають, що він виконаний не особисто ОСОБА_4

Представник відповідачки ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що поданий позов є безпідставним, оскільки складений заповіт від 06.03.2009року є свідомим волевиявленням заповідача ОСОБА_4

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, причин неявки суду не повідомили, були повідомлені про день та час розгляду справи належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства:

- 11 серпня 2008 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким призначила спадкоємцем всього належного їй майна її - ОСОБА_1 Заповіт зареєстрований в реєстрі під № 3296, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3

- 06.03.2009року ОСОБА_4. склала новий заповіт згідно якого, належну їй квартиру АДРЕСА_1, було заповідано ОСОБА_7, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареестровано в реєстрі за № 240

- ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1

- відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 є спадкоємицею майна, а саме АДРЕСА_1

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2. є власником АДРЕСА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареестрованого в реєстрі за № 1-290 11.02.2010року.

Згідно положень ч. ч. 2 та 3 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Недійсність окремого розпорядження, що міститься заповіті, не має наслідком недійсності іншої його частини.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує догляду, допомоги та піклування. Тобто під безпорадним станом слід розуміти безпомічність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Під час розгляду даної справи позивачем не доведено, що ОСОБА_4 перебувала в безпорадному стані на день укладання оспорюваного заповіту. Суду не були надані докази які б свідчили та підтверджують наявність у померлої тяжких хвороб, внаслідок яких особа не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, медичних документів якіб свідчили, що ОСОБА_4 на момент складання оспорюваного заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними суду надані не були. Підстав для проведення посмертної судовово психіатричної експертизи не було і дана вимога сторонами по справі не заявлялась.

Для підтвердження достовірності підпису ОСОБА_4 на заповіті від 06.03.2009року судом була призначена комплексна судово-технічна експертиза документів та судовово-почеркознавча експертиза. Відповідно до висновків експерта датованим 10.02.2015року за № 86/15-23, № 104/15-23 підпис та рукописний запис "Заповіт особисто мною прочитаний та підписаний" від імені ОСОБА_4 в оригіналі першого примір нику заповіту від імені ОСОБА_4 від 06.03.2009р ВМВ 737345 - виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів самою ОСОБА_4.

За таких умов суд вважає вимоги позивача з підстав недостовірності підпису самої ОСОБА_4 в оспорюваному заповіті від 06.03.2009року та з підстав, що відповідачка шляхом обману скориставшись безпорадним станом старої людини примусила скласти даний заповіт проти її волі не доведеними, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсним", суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: В.А.Кузьменко