АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16042015 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар: Лук»янишина М.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми банківського вкладу, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" про стягнення суми банківського вкладу.

Зазначала, що 10 липня 2014 року між нею та ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" був укладений договір №300131/81895/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) „Класік", відповідно до умов якого останній прийняв у позивачки грошові кошти в сумі 16 800 доларів США, про що свідчить квитанція № 20 від 10 липня 2014 року.

14 серпня 2014 року вона звернулася до ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" з письмовою заявою про дострокове розірвання договору та повернення їй вкладу в сумі 16800 доларів США, однак банк їй фактично відмовив.

Просила стягнути з ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" банківський вклад за договором від 10 липня 2014 року в сумі 16 800 доларів США.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2015 року позов задоволено: стягнуто з ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_2 за вказаним договором кошти в сумі 16800 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст.1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 10 липня 2014 року між позивачкою ОСОБА_2 та ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" укладено договір-заяву №300131/81895/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) „Класік", згідно з умовами якого відповідач погодився розмістити кошти на вкладний рахунок НОМЕР_1 та прийняв від позивачки на цей рахунок кошти в сумі 16800 доларів США строком на шість місяців до 10 січня 2015 року з процентною ставкою 13,5% річних.

Внесення коштів підтверджується квитанцією №20 від 10 липня 2014 року (а.с.5).

Частиною 2 статті 1060 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Пунктом 5 вищевказаного договору передбачено право вкладника вимагати дострокового повернення суми вкладу протягом строку, визначеного п.1 цього договору, або протягом будь-якого з строків, на які було продовжено розміщення вкладу.

Скориставшись вищевказаним правом, позивачка 14 серпня 2014 року звернулася до ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" з письмовою заявою про дострокове розірвання договору та повернення їй вкладу в сумі 16800 доларів США (а.с.6).

Однак до даного часу на письмове звернення позивачки сума вкладу відповідачем не повернута.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_2

Безпідставними є заперечення представника відповідача про те, що підтвердженням розміщення вкладу є виписка по вкладному рахунку, яка відсутня у позивача.

Пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 3 грудня 2003 року №516, ( далі-Положення) передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Пунктом 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 01 червня 2011 року №174( далі - Інструкція) передбачено, що банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп „вечірні" чи „післяопераційний час"), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Виходячи з положень ст. 1059 ЦК України, п. 1.4. Положення, п. 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. При цьому квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.

Таким чином, квитанція від 10 липня 2014 року №20 про внесення грошових коштів на відкритий банком вкладний рахунок НОМЕР_1

відповідає вимогам закону та містить реквізити, визначені п.2.9 вищезазначеної Інструкції.

Доводи представника відповідача в запереченнях на позов про відсутність банківського вкладу та необліковування на рахунку банку грошових коштів спростовуються відповіддю ПАТ „Банк "Фінанси та Кредит" від 16 вересня 2014 року на заяву ОСОБА_2 про дострокове повернення суми вкладу, яка свідчить не про відсутність коштів на рахунку вкладника, а про розбіжність у розмірах коштів, яких вимагала заявниця, з даними операційної системи (а.с.8).

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що, письмова форма спірного договору дотримана, внесення позивачкою коштів підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України , колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи