Справа № 212/3599/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 березня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про встановлення факту належності заповідального розпорядження та визнання права власності на грошовий внесок в порядку спадкування, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про встановлення факту належності заповідального розпорядження та визнання права власності на грошовий внесок в порядку спадкування, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - представник Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України.

Третя особа - представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явилися.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла позивача рідна тітка ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді грошового внеску в сумі 10 000, 00 грн. з процентними нарахуваннями, що знаходяться на її особовому рахунку № НОМЕР_1, який відкрито в ПАТ КБ "Приватбанк" на підставі договору № SAMDN1656, вклад «Стандарт пенсіонерам» та Додаткової угоди № 47336259 укладених між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 07.10.2011 року.

Позивач, є спадкоємцем померлої згідно заповідального розпорядження, яке зробила ОСОБА_3 при укладанні вищевказаного договору з банком.

У встановленому порядку, позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом подачі заяви до нотаріальної контори.

26.03.2014 року, позивач звернулася до Другої Криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3, але постановою державного нотаріуса Тімошиної О.В. від 26.03.2014 року, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом було відмовлено, оскільки в заповідальному розпорядженні вказано, що померла заповідає свій вклад своїй доньці «Сытниковой Галине Ивановне» /російською мовою/, тобто позивач не підтвердила свої родинні стосунки з померлою, а також є розбіжності в написанні прізвища - в паспорті позивача російською мовою прізвище вказане як «Ситникова».

У померлої ОСОБА_3 дітей не було, із родичів на момент її смерті в живих була тільки рідна сестра померлої - ОСОБА_5, яка мешкала і була з нею зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 та позивач, її племінниця.

ОСОБА_3 при укладанні договору з ПАТ «ПриватБанк» 07 жовтня 2011 року та складанні заповідального розпорядження пояснила працівнику банку, що бажає залишити свій внесок дочці своєї сестри ОСОБА_1. При цьому працівник банку неправильно зрозумів і вказав, що в разі її смерті вкладом та нарахованими процентами розпоряджається дочка, а прізвище написав не уточнивши правильне його написання російською мовою - «ОСОБА_1».

Мати позивача, була рідною сестрою ОСОБА_3, але померла, а позивач є її племінницею. ОСОБА_3 за життя повідомила позивача, що зробила на її ім'я заповідальне розпорядження на вклад у ПАТ «ПриватБанк», але копію договору не давала позивачу для ознайомлення, тому їй не було відомо, що в заповідальному розпорядженні були зроблені помилки, а саме ОСОБА_1 вказана як дочка та її прізвище неправильно вказано російською мовою як «ОСОБА_1» замість українською «ОСОБА_1».

Через такі помилки, зроблені працівником банку при оформленні заповідального розпорядження тітки позивача, у ОСОБА_1 виникли перешкоди у отриманні грошового внеску після її смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла друга тітка позивача - відповідач за первісним позовом ОСОБА_5. Позивач є її спадкоємицею за правом представлення відповідно до ст. 1266 ЦК України, а оскільки позивач не може бути в одній особі і позивачем за даним позовом і відповідачем, то відповідачем відповідно до ст. 37 ЦПК України в порядку правонаступництва є територіальна громада в особі виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.1228 Цивільного Кодексу України вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку /фінансовій установі/ на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку /фінансовій установі/, право на влад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: відмова нотаріуса (а. с. 13), постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а. с. 14), свідоцтво про смерть (а. с. 15 - 16, 39 - 40), договір, додаткова угода (а. с. 18 - 19), довідка з місця реєстрації (а. с. 20), свідоцтво про шлюб (а. с. 21), свідоцтво про народження (а. с. 22 - 24), свідоцтво про одруження (а. с. 25), витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а. с. 57 - 58), суд вважає що при зазначених обставинах позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1223, 1228 ЦК України,ст.ст. 212 - 215, 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про встановлення факту належності заповідального розпорядження та визнання права власності на грошовий внесок в порядку спадкування, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Встановити факт, що заповідальне розпорядження зроблене ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року в договорі № SAMDN1656, вклад "Стандарт пенсіонерам", укладеному 07.10.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, про право дочки «ОСОБА_1» (російською мовою) розпоряджатися в разі її смерті грошовим внеском з нарахованими процентами належить, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Кривого Рогу Дніпропетровської області право власності на грошовий внесок в сумі 10 000, 00 гривень, разом зі всіма процентними нарахуваннями на особовому рахунку НОМЕР_1, який відкрито в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_3 на підставі договору № SAMDN1656, вклад "Стандарт пенсіонерам", укладеному 07.10.2011 року, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 та Додаткової угоди № 47336259, укладеної 07.10.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: Н. М. Ваврушак