Справа № 185/399/15-ц
Провадження № 2/185/885/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря Муржиєвої І.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника органу опіки та піклування ОСОБА_2
представника служби у справах дітей ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини, треті особи орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, служба у справах дітей Павлоградської міської ради,
19 січня 2015 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком за адресою м.Павлоград, провулок Вишневий, 8, звільнення його від сплати аліментів на утримання дитини на користь відповідачки та стягнення з відповідачки на його користь аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку.
В обґрунтування позову ОСОБА_4 посилається на те, що з вересня 2012 року дитина фактично постійно проживає з ним та його батьками за адресою м.Павлоград, провулок Вишневий, 8, де створені всі належні умови для проживання та розвитку дитини. Мати періодично спілкувалася з дитиною, він не чинив у цьому перешкод. У грудні 2014 року відповідачка повідомила, що має намір виїхати на постійне місце проживання до Донецької області разом з сином ОСОБА_7 та дитиною від другого шлюбу. Намір відповідачки вивезти малолітнього сина до зони бойовий дій на постійне місце проживання загрожує життю та здоров'ю дитини. Зміна місця проживання, школи та оточення негативно вплине на її психологічний стан. Відповідачка не має власного житла, постійної роботи і неспроможна забезпечити дитині необхідні умови. Оскільки на даний час дитина проживає з батьком, мати отримує аліменти без відповідної правової підстави.
04 лютого 2015 року ОСОБА_5 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю.
В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_5 посилається на те, що проживання сина з матір'ю відповідатиме інтересам дитини, оскільки вона має час для піклування про дитину, у квартирі, де вона проживає, створені належні умови, обладнана кімната для дитини. Батько через зайнятість на роботі не має достатнього часу для виконання батьківських обов'язків.
Ухвалою суду зустрічний позов ОСОБА_5 залишений без розгляду.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснив, що протягом останніх трьох років малолітній ОСОБА_6 проживав разом з батьком за адресою м.Павлоград, провулок Вишневий, 8, ходив до школи, мати періодично спілкувалася з сином, батько не чинив у цьому перешкод. Місце проживання відповідачки зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично вона там не проживає, часто змінювала адресу. Після звернення батька до суду з позовом про визначення місця проживання дитини мати забрала дитину зі школи і наразі місце проживання матері та дитини невідомо, їх телефони вимкнені. Є підстави вважати, що мати разом з дитиною виїхала до зони АТО в м.Донецьк, за місцем проживання її теперішнього чоловіка. Проживання дитини у зоні бойових дій становить небезпеку для її життя та здоров'я, тому з метою захисту інтересів дитини слід визначити місце її проживання з батьком.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник органу опіки та піклування Павлоградської міської ради у судовому засіданні пояснила, що за зверненням ОСОБА_4 на засіданні комісії розглядалося питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6, на засіданні були присутні як батько так і мати дитини, була досягнута домовленість про те, що дитина проживатиме з батьком, зобов'язано батька не чинити матері перешкод у спілкуванні з дитиною. Однак мати забрала дитину зі школи, не повернула її батькові, уникає спілкування, не відповідає на дзвінки, таким чином відсутні відомості про те, де зараз проживає дитина і чи навчається вона у школі. Під час розмови соціальних працівників з дитиною хлопчик розповідав, що у 2014 році він разом з мамою їздив до м.Донецька. Тому проживання дитини з батьком відповідатиме її інтересам.
Представник служби у справах дітей Павлоградської міської ради вважає, що інтереси малолітнього ОСОБА_6 слід захистити шляхом визначення його місця проживання з батьком.
Суд, вислухавши пояснення зазначених осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частина 1 ст. 161 СК України встановлює, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини необхідно враховувати ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
У судовому засіданні встановлено, що з березня 2006 року по липень 2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, батько проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.
Місце проживання матері та дитини зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.31).
У вересні 2014 року мати дитини зареєструвала шлюб з ОСОБА_8, з січня 2015 року стала проживати разом з чоловіком за адресою АДРЕСА_1, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, народженою від цього шлюбу.
Умови проживання батьків дитини визнані задовільними.
Як батько, так і мати дитини характеризуються позитивно (а.с.10, 41), приділяють увагу вихованню та навчанню сина, як вбачається зі шкільних характеристик учня ЗШ №17 ОСОБА_9 (а.с.11, 32) та інформації на родину, наданої міському відділу освіти директором школи (а.с.39).
Фактично дитина проживала разом з батьком, дідусем та бабусею за адресою м.Павлоград, провулок Вишневий, 8, що підтверджується актом відвідування родини за місцем проживання, складеним 15 січня 2015 року класним керівником ЗШ №17 та соціальним педагогом (а.с.38). Для дитини виділена окрема кімната, де створені всі умови для проживання, навчання та виховання.
Відповідно до висновку від 27 січня 2015 року (а.с.17-18) орган опіки та піклування Павлоградської міської ради з точки зору прав та інтересів дитини вважає за можливе визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_4 за адресою м.Павлоград, провулок Вишневий, 8, враховуючи відсутність у матері власного житла, кращі житлово-побутові умови проживання та матеріальне забезпечення батька, позитивні характеристики батька за місцем роботи та проживання, прихильність дитини до батька, сформований уклад життя та навчання.
Рішенням суду від 20 липня 2010 року з ОСОБА_10 стягнені аліменти на користь ОСОБА_11 на утримання сина ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (а.с.30).

29 січня 2015 року начальником ВДВС Павлоградського МРУЮ видана довідка про те, що ОСОБА_5, яка фактично мешкає за адресою м.Павлоград, вул.Дніпровська, 121/32 не отримувала від ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 за період з 23 жовтня 2014 року по 14 січня 2015 року (а.с.35).

Як вбачається з пояснень представників позивача та третіх осіб, на даний час мати забрала дитину, не повідомляє батька про місце її проживання, чим порушує права батька на спілкування та виховання дитини. Відомості про умови проживання та навчання дитини відсутні, мати уникає спілкування як з батьком дитини так і з працівниками органу опіки та піклування.

Виходячи з рівності прав та обов'язків батька та матері щодо дитини, зважаючи на те, що дитина тривалий час проживала з батьком за адресою м.Павлоград, провулок Вишневий, 8, де створені належні умови, сформований певний уклад життя та навчання, зміна місця проживання та оточення не відповідатиме інтересам дитини, може призвести до емоційного стресу, місце проживання малолітнього ОСОБА_6 слід визначити з батьком.

Проживання дитини з батьком не є перешкодою матері у спілкуванні з дитиною та її вихованні, ОСОБА_4 за весь час проживання дитини з ним не чинив матері таких перешкод, тому розлучення дитини з матір'ю у цьому випадку не матиме місця.

Обов'язок того з батьків, що проживає окремо від дитини, брати участь у її утриманні визначений ст.180-181 Сімейного кодексу України.

У зв'язку з визначенням місця проживання дитини з батьком, відсутні правові підстави для стягнення аліментів з батька на користь матері, тому ОСОБА_4 має бути звільнений від сплати аліментів, що стягуються з нього рішенням суду на утримання сина ОСОБА_7.

Натомість слід стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_7 з ОСОБА_5 на користь позивача у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку, враховуючи наявність на утриманні відповідачки другої дитини.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог як передбачено ч.1 ст.88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 214 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_4 за адресою м.Павлоград, провулок Вишневий, 8.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, що стягуються з нього на користь ОСОБА_5 за рішенням Павлоградського міськрайонного суду № 2-4574/2010.

Відкликати з виконання виконавчий лист № 2-4574/2010, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 краю Російської Федерації (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 січня 2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_12