Справа № 339/63/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: відділ державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції, ОСОБА_1 Про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із з позовом в якому зазначає, що Болехівським міським судом видано виконавчий лист № 339/774/13-ц про стягнення з ОСОБА_3Б на користь ОСОБА_4 борг на загальну суму 59185 грн, на підставі якого ВДВС Болехівського міського управління юстиції наклав арешт на рухоме майно, саме телевізор LG б/у, DVD плеєр LG,. монітор чорного кольору, системний блок pelux на загальну суму 5500 грн. Описане та арештоване майно він придбав разом з дружиною за спільні кошти. Відповідач по справі їхній син ОСОБА_3,на момент купівлі речей був неповнолітнім, окрім цього він є студентом та навчається на платній формі навчання, а тому не міг придбате вказане майно. Просить виключити з акту опису і арешту майна та визнати за ним право власності на вказане майно загальною вартістю 5500 грн.

Окрім цього подав заяву про об'єднання в одне провадження позовної заяви із позовною заявою ОСОБА_2, оскільки частину майна купляла дружина, а іншу частину він, також позови заявлені до одних й тих самих відповідачів.

Під час відкриття провадження у справі встановлено, що на розгляді Болехівського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: відділ державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції та ОСОБА_1 Про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

Ухвалою суд у від 19 березня 2015 року до участі у справ, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог залучено ОСОБА_1

Згідно ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Нормами ст.123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають із одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Положення ст.ст. 123,124 зазначеного Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до спільного судового розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122,123,124 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції Про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

Змінити процесуальний статус ОСОБА_5 з третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на третю особу з самостійними вимогами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: відділ державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції, ОСОБА_1 Про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 травня 2014 року о 0830 год. в приміщенні Болехівського міського суду.

Роз'яснити відповідачам їхнє право подати до 17 травня 2014 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідачі мають право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшла заяви про розгляд справи за їхньої відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Третій особі направити копію ухвали, відповідачам направити копію ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця