Справа № 646/9025/15-ц
Провадження № 6/646/99/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Кодацькій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що у Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню виконавчих листів №2-871/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості у сумі 212008,40 грн.; та №2-871/10, виданий 29.10.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» судові витрати у сумі 409,55 грн. 08.12.2011 року укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №2949-2950. Згідно даного договору, право вимоги по кредитних договорах укладених між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». У звязку з чим державний виконавець звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представники заявників не зявилися, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання також не зявились, причину неявки суду не повідомили, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду заяви, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 липня 2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова задоволено позов АТ «УкрСиббанк» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 21208,40 грн. та судові витрати у розмірі 409,55 (а.с.74-76). На підставі зазначеного рішення видано виконавчі листи №2-871/10 для примусового виконання яких відкрито виконавче провадження.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Згідно зазначеного договору, право вимоги по кредитним договорам №0 від 24.05.2006 року, укладених між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсиббанк» перейшло до Публычного акціонерного товариства «Дельта Банк» (а.с. 165-174).

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 УПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи, чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Уккрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №2-871/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором її правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Шуліка