У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її адвокатом ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року в справі за позовом Повного товариства «Ломбард ТОВ «Надал» і компанія» (далі - ПТ «Ломбард ТОВ «Надал» і компанія») до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПТ «Ломбард ТОВ «Надал» і компанія» матеріальну шкоду у розмірі 22 100 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, частково задовольняючи позовні вимоги ПТ «Ломбард ТОВ «Надал» і компанія», правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, дійшовши обґрунтованого висновку, що саме ОСОБА_2, з якою укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, завдано матеріальну шкоду товариству, вирішили спір з урахуванням меж заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її адвокатом ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року в справі за позовом Повного товариства «Ломбард ТОВ «Надал» і компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур