АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/516/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 23 Скрипник В.Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівЮвшина В. І. , Пономаренка В. В.
при секретаріАнкудінову О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Жашківського районного виробничого відділу Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Єдність» про скасування договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

В грудні 2014 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до Жашківського районного виробничого відділу Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про скасування договору оренди землі.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він є власником земельної ділянки для введення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.3914 га, яка знаходиться на території Охматівської сільської ради, Жашківського району, Черкаської області.

08.07.2008 року між ним та ТОВ «Єдність» укладено договір оренди землі за № 322. Договір зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.10.2008 року за № 25.

Вказаний договір укладено на 7 років до 01 січня 2015 року. Орендна плата вноситься орендарем у натуральній або грошовій формі та в розмірі, що становить 2 % від грошової оцінки земельної ділянки та складає 652 грн. 50 коп.

В березні 2010 року, коли він забирав орендну плату у орендаря, останній запропонував йому укласти новий договір оренди землі, згідно якого збільшиться орендна плата за користування земельною ділянкою і строк його дії буде до 01 січня 2015 року. На таку пропозицію він погодився та 23 березня 2010 року між ним та ТОВ «Єдність» було укладено договір оренди землі, однак йому для ознайомлення була надана тільки четверта сторінку договору, де він і поставив свій підпис.

Знаючи, що термін дії договору спливає 01 січня 2015 року, ним 24 вересня 2014 року було направлено лист ТОВ «Єдність», в якому він повідомив, що не має бажання продовжувати їхню співпрацю та переукладати договір на новий строк. В жовтні 2014 року йому було повідомлено, що строк дії договору, який укладений 23 березня 2010 року становить 20 років, тобто до 01 січня 2030 року.

Так як відповідачем порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про оренду землі», допущено подвійну реєстрацію права оренди, просив договір оренди землі № 599 від 23 березня 2010 року, що зареєстрований 02 грудня 2010 року за № 22 Жашківським районним відділом Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» скасувати.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року позов задоволено. Ухвалено договір оренди землі № 599 від 23.03.2010 року, що зареєстрований 02.10.2010 року за № 22 Жашківським районним виробничим відділом Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» скасувати.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Єдність» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що зазначене рішення необґрунтоване, прийняте без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи та ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які з»явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Ч. 3 ст. 303 ЦПК України передбачає, що апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов»язковою підставою для скасування рішення.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Єдність» зареєструвавши договір оренди землі порушив вимоги ст.. 15 Закону України «Про оренду землі» допустивши при цьому подвійну реєстрацію права оренди.

Однак, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи позивач у своїй позовній заяві просив скасувати договір оренди землі № 599 від 23 березня 2010 року, що зареєстрований 02 грудня 2010 року за № 22 Жашківським районним відділом Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Способи захисту права на земельні ділянки також передбачені ст.. 152 ЗК України, відповідно до якої захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання права; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів.

Колегія суддів вважає, що оскільки при зверненні до суду з позовом про скасування договору оренди, позивач обрав спобіг захисту, який не передбачений ст.. 16 ЦК України та ст.. 152 ЗК України, а також не передбачений і умовами договору оренди землі, його позовні вимоги є такими, що задоволенню не підлягають, а тому рішення суду про задоволення позовних вимог підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення.

Крім того, колегія суддів також звертає увагу на те, що ТОВ «Єдність», яке є стороною в договорі оренди землі, не було залучено до участі в справі в якості відповідача. Відповідачем по справі заявлено Жашківський районний виробничий відділ Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», до якого вимоги позивачем взагалі не заявлялись. Однак суд першої інстанції на це увагу не звернув.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України є обов'язковою підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення або зміни рішення, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307,309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність» - задовольнити.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Жашківського районного виробничого відділу Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Єдність» про скасування договору оренди землі - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким ОСОБА_6 у позові до Жашківського районного виробничого відділу Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Єдність» про скасування договору оренди землі - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :