Справа № 1323/5775/2012
Провадження № 2-во/456/9/15
УХВАЛА

іменем України

"11" березня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кузьміча про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ :

рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2014 року вирішено:

провести реальний розподіл житлового будинку, господарської споруди та земельної ділянки, розташованих в с. Братківці по вул. Вербина над водою, 9 Стрийського району Львівської області, а саме:

ОСОБА_1, власнику ? частини житлового будинку, виділити по першому варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20.03.2014 року позначеної в таблиці № 1 синім кольором, а саме:

приміщення коридору під літ. 1-1, площею 8,40 кв.м., житлової кімнати під літ. 1-2 площею 17,80кв.м., кухні під літ.1-5 площею 9,50кв.м. Всього площею 35,70кв.м. вартістю - 64 756,0грн., веранду "а" вартістю 13285,0грн, підвал "пд" вартістю 6659,0грн, сходи "а 1" вартістю 369,0грн, сарай "Б" вартістю 14850,0грн, вбиральня "В" вартістю 4718,0грн, колодязь "К" - вартістю 2140,0грн.

ОСОБА_1, власнику ? частини земельної ділянки, виділити по першому варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20.03.2014 року позначеної в таблиці №3 синім кольором, а саме:

11,73мп; 70,30мп; 6,50мп; 15,71мп; 4,70мп; 31,43мп; 28,80пм; 88,76пм; 11,10пм;76,84мп; по стіні сараю "Б"; 32,45мп; по стіні житлового будинку "КЖ"; 23,70мп; 86,45мп - загальною площею - 0,23695га.

ОСОБА_3, власниці ? частини житлового будинку, виділити по першому варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20.03.2014 року позначеної в таблиці № 1 зеленим кольором, а саме:

приміщення житлової кімнати під літ. 1-3 площею 18,50 кв.м., приміщення житлової кімнати під літ. 1-4, площею 18,90 кв.м.. Всього площею 37,40 кв.м. вартістю - 67840,0грн. Всього вартість запропонованої частки цього співвласника складатиме - 67840,0грн., що є менше від ідеальної частки на - 19647,50грн (див. зелений колір в таблиці 1 графічної частини висновку).

ОСОБА_3, власниці ? частини земельної ділянки, виділити по першому варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20.03.2014 року позначеної в таблиці № 3 зеленим кольором, а саме:

по периметру: 10,63мп; 86,45мп; 23,70мп; по житловому будинку КЖ; 32,45мп; по стіні сараю "Б"мп; 76,84мп; 11,10мп; 63,20мп; 13,90мп; 6,20мп; 25,40мп; 29,60мп; 21,39мп; 71,81мп - загальною площею - 0,23695га.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3, з врахуванням грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки та понесених судових витрат 16 928, 48 грн. (шістнадцять тисяч девятсот двадцять вісім гривень 48 копійок).

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 25.07.2014 року а саме: по першому варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25.12.2014року(розподіл земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,25га Першому співвласнику ОСОБА_4 ? ідеальної частки наділити земельною ділянкою з такими розмірами по периметру 1,00мп; 8,96мп; 28,80мп; 88,76мп; 11,10мп; 76,84мп; по сараю; 32,45мп; по житловому будинку КЖ-загальною площею 0,13537га. Другому співвласнику ОСОБА_3, 1/2 ідеальної частки.

Наділити земельною ділянкою з такими розмірами по периметру12,35мп; по житловому будинку КЖ; 3245 мп; по стіні сараю; 7684мп; 11,10 мп; 63,20 мп; 13,90мп; 6,20мп; 25,40мп; 6,0мп; 4,15 мп; 7,45мп-загальною площею 0, 11463га.

По першому варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25.12.2014року (для ведення особистого підсобного господарства площею 0,2239га) Першому співвласнику ОСОБА_4, ? ідеальної частки наділити земельною ділянкою з такими розмірами по периметру 11,73мп; 70,30мп; 6,50мп; 15,71мп; 4,70мп; 22,47мп; 1,0 мп; 23,70мп; 86,45 загальною площею 0,110060 га. Другому співвласнику ОСОБА_3 1/2 ідеальної частки наділити земельною ділянкою з такими розмірами по периметру 10,63мп; 86,45мп; 23,75мп; 12,35мп;7,45мп; 4,15мп; 23,60мп; 21,39мп; 71,81 мп - загальною площею 0,12330га.

Відповідно до свідоцтва права власності від 22.06.2010 року №2153 виданого, Стрийською державною нотаріальною конторою зазначити кадастрові номери земельних ділянок для обслуговування житловому будинку кадастровий номер :01:005:0064 ; для ведення особистого підсобного господарства кадастровий номер :01:005:0099, мотивуючи тим, що 25.12.2014 року видано висновок експертизи № 4905 за яким доповнено висновок від 20.03.2014 р. № 148/149/150, зокрема розподіл земельних ділянок здійснено по двох цільових призначеннях - для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства та вказано їхні кадастрові номери.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, зокрема позовну заяву, висновок експертизи від 20.03.2014 р., рішення суду від 25.07.2014 р., суд приходить до висновку, що зазначені в заяві обставини не є описками, висновок експертизи № 4905 від 25.12.2014 року за яким доповнено висновок від 20.03.2014 р. № 148/149/150 не досліджувався в судовому засіданні, оскільки був виготовлений після вступу рішення в законну силу, а тому в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, положення пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18.12.2009 року № 14 суд,

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кузьміча про виправлення описки в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5