копія/Справа № 689/168/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.02.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 серпня 1999 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачкою в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте спільне життя не склалося. З 2013 року вони з відповідачкою не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, позивач фактично створив нову сім"ю, а тому збереження сім'ї з ОСОБА_2 вважає неможливим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав за обставин, викладених в позовній заяві та пояснив, що в березні 2013 року ОСОБА_2 поїхала на заробітки в м. Київ і з того часу вони з відповідачкою проживають окремо, не ведуть спільне господарство, неповнолітня дитина проживає з ним, він фактично створив нову сім"ю, а тому примирення з відповідачкою вважає неможливим.

Відповідачка ОСОБА_2, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, термін на примирення просила не надавати.

Заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 серпня 1999 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2). Від спільного проживання сторін в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є неповнолітнім. З березня 2013 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, а примирення між собою та збереження сім'ї вважають неможливим.

Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвами про одруження та про народження дитини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 серпня 1999 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №1130), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов