Справа № 740/1306/14
Провадження № 2/740/109/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,
при секретарі Кубрак Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № DNH4KP75410430 від 27.07.2006 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2984.80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Підписом у заяві відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між нею та банком Договір. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно Умов.
1385,50 грн. - заборгованість по кредиту,
а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
500,00 грн. - штраф (фіксована частина),
1756,06 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача за викликом в судове засідання не з"явився і подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, а також просить задовольнити позов у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 за викликом у судове засідання не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Тому суд ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідачки у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав.
Відповідно до п. 2.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) банк зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом перерахування на рахунок торгівельно-сервісного підприємства.
Згідно п. 3.2 Умов позичальник зобов'язаний погашати кредит у порядку та строки, відповідно до Заяви, сплатити відсотки за користуванням кредитом, а також повністю повернути кредит до дати, зазначеної у Заяві.
Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов"язання, які обумовлювались договором, виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 2984,80 грн. строком на 18 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту.
Відповідно до п. 4.2 Умов при порушенні позичальником зобов'язань по погіршенню кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 6,00% на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.
Відповідачка не виконала умови договору і не погасила своєчасно кредит.
Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Сума боргу відповідачки ОСОБА_1 по кредиту підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 20.01.2014 року ( а.с.4-6 ).
Тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту.
В матеріалах справи є платіжне доручення про сплату позивачем 373 гривні 77 коп. судового збору, а тому ці витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 1054 ЦК України, суд ,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя : І.Ф. Кобилецький