Ухвала

іменем україни

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Рішенням Сокирнянського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2014 року позов задоволено.

Визнано порушеним особисте немайнове право ОСОБА_2 поширенням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час публічного виступу на Сербичанському народному віче недостовірної інформації наступного змісту: «А заступником як був ОСОБА_2, котрий підкуповував виборців, замішаний в кримінальній справі, так і залишається далі працювати».

Зобов'язано ОСОБА_4 за власний рахунок спростувати, поширену ним ІНФОРМАЦІЯ_1 на Сербичанському народному віче, недостовірну інформації щодо ОСОБА_2, не пізніше десяти днів з дня набрання рішенням законної сили, шляхом розміщення у місцевій газеті «Дністрові зорі» оголошення наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ Шановні читачі та жителі Сокирянського району! Інформація, поширена ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час публічного виступу на Сербичанському народному віче щодо ОСОБА_2 наступного змісту: «А заступником як був ОСОБА_2, котрий підкуповував виборців, замішаний в кримінальній справі, так і залишається далі працювати», є недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право ОСОБА_2 на недоторканість честі, гідності та ділової репутації».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 12 лютого 2015 року рішення Сокирнянського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 12 лютого 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук