АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2554/15 Головуючий 1-ї інстанції - Шевченко Г.С.
Справа №645/8605/14 Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: стягнення суми
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (надалі - КП "ХТМ") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), ОСОБА_3 (відповідач-3), ОСОБА_4 (відповідач-4), уточнив вимоги при розгляді справи, в якому просили стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за опалення та підігрів води за період з 01 лютого 2010 року по 01 вересня 2014 року у розмірі 7 528,24грн., а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Вони є споживачами послуг, які надає їм КП "ХТМ", особистий рахунок відкрито на ім'я ОСОБА_4 Опалювальна площа квартири складає 77,00кв.м. У зв'язку з тим, що відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі оплачують послуги з опалення та підігріву води, за вищеназваний період утворився борг, який у добровільному порядку сплатити вони відмовляються.

В судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача КП "ХТМ" Харіна Н.М. позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечували, вказуючи, що загальна позовна давність тривалістю у 3 роки встановлена ст.257 ЦК України, тому розрахунок заборгованості повинен бути проведено, на їх думку, за період з 01.09.2011року по 01.09.2014 року. За цей період відповідачі оплатили послуги на загальну суму 14 145,20грн. В кожній квитанції вказано період оплати, зокрема, місяць та рік. Відповідачі вважають, що заборгованості по оплаті комунальних послуг перед позивачем у них не існує.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Ними надані письмові заперечення на позов, які аналогічні поясненням відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року позов КП "ХТМ" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП "ХТМ" заборгованість за опалення та підігрів води в сумі 7 528,24грн. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову КП "ХТМ" відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, на не відповідність висновків суду обставинам справи та на неналежну оцінку наданим доказам.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення, апеляційний суд з'ясовує чи були враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти); якими доказами мотивовано рішення, належними чи допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримані та правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Як встановлено судовим розглядом, відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Дана квартира належить територіальній громаді м. Харкова.

Відповідачі є споживачами послуг, які надає їм КП "ХТМ". Опалювальна площа квартири складає 77,00кв.м, особистий рахунок в КП "ХТМ" відкрито на ім'я відповідача ОСОБА_4

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законом "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005року №630 (надалі - Правила).

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 зазначено Закону споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до п.16 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковий період.

Пунктом 10 ч.3 ст.20 Закону встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житло-комунальні послуги у вигляді пені в установленому законом чи договором розмірах.

Така ж відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з теплопостачання встановлена і в п.23 Правил та п.20 Типового договору про надання послуг з теплопостачання холодної та гарячої води і водовідведення, положення якого мають юридично обов'язковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні.

Відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі оплачують послуги з опалення та підігріву води, у зв'язку з чим по цій квартирі утворився борг.

У вересні 2011 року КП "ХТМ" зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на їх користь суми заборгованості в розмірі 4 615,79грн. за період з 01.02.2010р. по 01.07.2011р. Фрунзенським районним судом м. Харкова видавався судовий наказ від 23.09.2011року про стягнення вищевказаної суми. Але, у подальшому за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_3 цей судовий наказ було скасовано ухвалою цього ж суду від 10.11.2011року та роз'яснено КП "ХТМ" про їхнє право з такими вимогами звернутися до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до вимог ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Згідно положень ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Оскільки пред'явленням заяви про видачу судового наказу строк позовної давності було перервано, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що розрахунок періоду та суми заборгованості зроблено позивачем з дотриманням вимог закону, в тому числі з урахуванням всіх платіжних квитанцій.

З огляду на викладене, при прийнятті рішення суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства і насамперед ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи відповідно до вимог закону, та дав правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суттєвими не являються, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення, яке ухвалено з додержанням вимог закону.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307ч.1п.1), 308, 313, 314ч.1п.1), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -