Справа №: 400/212/15-ц
Провадження № 2/400/118/15
20 березня 2015 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.
при секретарі - Комишовій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідно до адресної довідки, виданої Петрівським РС УДМС, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 (а.с.14).
Згідно зі ст.74 ЦПК України судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За наявності згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З моменту надання відповідачу кредиту, через невиконання своїх обов'язків за кредитним договором та додатковою угодою, у ОСОБА_1 виник борг перед АТ "Брокбізнесбанк", який не був відшкодований.
12 грудня 2012 року між АТ "Брокбізнесбанк" та ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" укладено договір добровільного страхування кредитів № 010-007777 (а.с.5-6).
Відповідно до п. 1.3. договору страхування, предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані із матеріальними збитками, які можуть бути завдані страхувальнику внаслідок невиконання (або неналежного виконання) фізичними особами - держателями спеціальних платіжних засобів своїх обов 'язків, передбачених відповідними договорами та/або додатковими угодами про надання кредиту, укладеними між Власниками рахунків та Страхувальником щодо своєчасного, повного повернення власниками рахунків кредитів та відсотків за користування ними відповідно до умов кредитного продукту страхувальника.
В п. 2.1. договору страхування страховим ризиком є ризик непогашення (неповернення) власником рахунку кредиту та/або процентів за користування ним страхувальнинку, пов'язаний з невиконанням (неналежним виконанням) власником рахунку своїх обов 'язків, передбачених кредитним договором, укладеним між сторонами.
Тобто, наданий відповідачу кредит був застрахований АТ "Брокбізнесбанк від його непогашення (неповернення) у позивача.
Після виникнення заборгованості у відповідача перед АТ "Брокбізнесбанк" представники останнього звернулись до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, оскільки, в даному випаду, у нього виникає обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування за договором страхування на користь АТ "Брокбізнесбанк".
Враховуючи зазначене, позивач прийняв вищевказану заяву та здійснив всі необхідні дії по виплаті страхового відшкодування.
Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержача страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Отже, в даному випадку є підстава для звернення до відповідача з вимогою про відшкодування завданої шкоди, оскільки він не здійснював погашення кредиту за кредитним договором в результаті чого завдав шкоди АТ "Брокбізнесбанк".
Підстав для звільнення відповідача від відшкодування шкоди судом не встановлено.
Вказані правовідносини регулюються ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 22, 993, 1166, 1191 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України,-
Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" судовий збір в розмірі 251 (двісті п'ятдесят одну) гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман