Справа № 667/46/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Андрівїни про виділ частки в із майна, що перебуває у спільній частковій власності, в натурі, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить виділити у власність ОСОБА_3 в натурі 39/100 частини житлового будинку №165 з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться по вул. Робочій у м. Херсоні, виділити у власність ОСОБА_2 в натурі 61/100 частин того ж будинку, зобовязати ОСОБА_2 за власні кошти відновити систему опалення у кімнатах, позначених у технічному паспорті від 20.07.2009 року як ІІІ, 1-2 та 1-3 у будинку № 165 по вул. Робочій у м. Херсоні, а саме: за власні кошти відновити водонагрівальний котел для опалення, відремонтувати (за потреби придбати нові) труби опалення тощо, та перевірити належну системи опалення, заповнивши дану систему водою; за власні кошти відновити підключення до зливної ями.

У судовому засідання представник позивача та відповідачка надали для затвердження мирову угоду, за умовами якої:

1.Відповідач визнає позовні вимоги в частині виділення у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в натурі відповідно до часток у спільній власності, частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого по вул. Робочій,165, у м. Херсоні;

2. Представник позивача та відповідач дійшли згоди щодо частин будинку за адресою: м. Херсон, вул. Робоча,165, які підлягають виділенню в натурі позивачу та відповідачу. Позивачу має бути виділено кімнати ІІІ, VII, 1-2, 1/2 частина кімнати 1-3 будинку за адресою: м. Херсон, вул. Робоча,165.

3. Відповідач зобовязується за власні кошти побудувати із цегли стіну між виділеними позивачу та відповідачу частинами кімнат 1-3 будинку за адресою: м. Херсон, вул. Робоча,165;

4. Відповідач визнає, що вона не претендує на будь-які інші кімнати будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: м. Херсон, вул. Робоча,165, окрім тих, які підлягають виділенню їй згідно даної мирової угоди.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав і обовязків сторін та предмету спору.

Відповідно до ч.5 ст.175 ЦПК України суд не визнає мирової угоди у справі, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що мирова угода не підлягає затвердженню з наступних підстав:

Згідно змісту ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд, визнаючи мирову угоду, закриває провадження у справі, тобто мирова угода можлива лише за справою, а не за окремими позовними вимогами. Після затвердження мирової угоди суд закриває провадження у справі і продовження розгляду справи виключається.

Натомість сторони просять затвердити мирову угоду за позовними вимогами з приводу виділення у власність частки із майна в натурі, і позивач наполягає на розгляді позовних вимог про зобовязання відповідачки вчинити певні дії.

Крім того, умови мирової угоди суперечать вимогам закону.

При визначенні варіантів виділу частки із майна в натурі потребуються спеціальні знання в галузі будівництва. Можливі варіанти виділу часток в натурі може бути надано тільки висновком експерта. Тільки у висновку експерта можуть бути визначені будівельні роботи, які мають бути виконані сторонами. Сторони не надали належних доказів можливості виділення частки позивача в натурі.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити сторонам у затвердженні мирової угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5