Справа № 524/1746/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 року до суду надійшла позовна заява, яка згідно ухвали судді від 11 березня 2015 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, які вказувалися в ухвалі від 11 березня 2015 року та які стосувалися необхідності зазначення відповідачами всіх стягувачів та боржників за відповідними виконавчими провадженнями, у ході яких було накладено арешти на спірне майно, а також необхідності сплати судового збору у вказаному розмірі в ухвалі від 11 березня 2015 року.

Копію ухвали позивач отримала 16 березня 2015 року.

18 березня 2015 року до суду надійшла заява позивача, згідно якої позивач вказує додатково відповідачем ОСОБА_3 Крім того, у цій заяві позивач зазначає, що вона оскаржує неправомірні дії державних виконавців Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції і одночасно зазначає як підстави різні процесуальні Кодекси України, у тому числі КАС України.

Недоліки, які зазначалися судом в ухвалі судді від 11 березня 2015 року, фактично позивачем так і не були усунуті у повному обсязі, у тому числі щодо сплати судового збору. До того ж, позивач так і не конкретизувала позовні вимоги, враховуючи, що у заяві позивач посилається на різні види судочинства звідси, суд вважає, що позивачеві необхідно вирішити питання щодо визначення виду судочинства у якому повинно розглядатися даний спір, оскільки сама позивач посилається і просить скасувати арешт зі спірного майна, накладеного у ході виконавчих проваджень про стягнення штрафів на користь держави за порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 24 березня 2015 року недоліки позивачем усунуті не були у повному обсязі, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої повної заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. враховуючи, що це не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119,120,121,134,153, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про зняття арешту визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Зобов'язати УДКС України у Полтавській області (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути ОСОБА_2:

· судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.), сплачений: згідно квитанції № N16KC54984 від 05 березня 2015 року на суму 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: