overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

30 січня 2015 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Музичко С.Г., Вербової І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Служби безпеки України на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва 18 лютого 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 753/14245/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2489/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 219/939/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.02.2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ енергія» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Артемівськ енергія» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Н.В.Погрібна
Справа № 689/879/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

23.04.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
Дата документу 06.05.2015 Справа № 554/4800/15-ц
УХВАЛА

06 травня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на 14 травня 2015 року на 09 годин 50 хвилин у залі судових засідань №3 Октябрського районного суду м.Полтави .

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 14 травня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2585/15-ц
Провадження № 2-н/644/866/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/2585/15-ц
Н/П №2-н/644/866/15
23 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ видано «______» ______________________________ 201__ року
Суддя О.Г.Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 214/9137/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку майна, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п"яти днів, тобто до 20 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 65, 69, 70, 71 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку майна задовольнити повністю.

Визнати однокімнатну квартиру на другому поверсі п"ятиповерхового житлового будинку житловою площею 17,2 кв.м., загальною площею 30.9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на 1/2 частину квартири, розташованої на другому поверсі п"ятиповерхового житлового будинку житловою площею 17,2 кв.м., загальною площею 30.9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, за кожним.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 591/2990/15-ц
Провадження № 2/591/1314/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 25 травня 2015 року об 11-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2167/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

27.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 12.08.2015 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Дата призначення до судового розгляду 13.08.2015 о 13:30 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/7813/14-ц
Провадження по справі № 2-сз/367/14/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ПАТ КБ ПриватБанк про повернення суми сплаченого судового збору,-

встановив:

08.12.2014 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 15457,90 грн. за кредитним договором № б/н від 15.11.2012 року, яка складається з наступного: 8979,85 грн. заборгованість за кредитом; 4543,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 721,89 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн (фіксована частина); 712, 89 грн (процентна складова) та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою судді від 24.12.2014 року вказану позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами в звязку з непідсудністю Ірпінському міському суду Київської області.

У поданій до суду 25.01.2015 року заяві позивач просить повернути сплачену суму судового збору в звязку із поверненням її позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомленні, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України судом не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Оскільки позовна заява за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернено позивачу, то вимоги заявника про повернення суми сплаченого судового збору є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.168, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ КБ ПриватБанк про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ КБ ПриватБанк, який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 копійок) за платіжним дорученням №BOK37BODUA від 27.11.2014 року .

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 715/975/15-ц
Провадження № 2/715/429/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2015 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на спадкове майно за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на частку спадкового нерухомого майна за законом, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьком ОСОБА_5, який помер 07 серпня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 5/8 частин нерухомого майна, яке розташоване в с. Карапчів, пров. Набережний, 13, Глибоцького району Чернівецької області та складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 87,8 кв.м, в тому числі житловою площею 50,3 кв.м., прибудови літ. «А1», прибудови літ. «А2», ґанку літ. «а», гаражу літ. «Б», сараїв літ.літ. «В», «Г», «Д», погребу літ. «Е, входу у погріб літ. «ВхПг», убиральні літ. «Є», колодязя №1, воріт №2, огорожі №3, вимощення №І, всього загальною вартістю 222 935 (двісті двадцять дві тисячі девятсот тридцять пять) гривень.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, із спадкодавцем - ОСОБА_5 в с. Просіка Глибоцького району Чернівецької області на день смерті останнього - 07 серпня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с. Просіка Глибоцького району Чернівецької області право власності на 3/8 частини нерухомого майна, яке розташоване в с. Карапчів, пров. Набережний,13, Глибоцького району Чернівецької області та складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 87,8 кв.м, в тому числі житловою площею 50,3 кв.м., прибудови літ. «А1», прибудови літ. «А2», ґанку літ. «а», гаражу літ. «Б», сараїв літ.літ. «В», «Г», «Д», погребу літ. «Е, входу у погріб літ. «ВхПг», убиральні літ. «Є», колодязя №1, воріт №2, огорожі №3, вимощення №І, всього загальною вартістю 222 935 (двісті двадцять дві тисячі девятсот тридцять пять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н. І.,

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», Дочірнього підприємства «Жилбуд» Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», третя особа Управління капітального будівництва, при Одеській міській раді, про визнання договору про співпрацю по інвестуванню будівництва дійсним та визнання права приватної власності на квартиру,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», Дочірнього підприємства «Жилбуд» Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», третя особа Управління капітального будівництва, при Одеській міській раді, про визнання договору про співпрацю по інвестуванню будівництва дійсним та визнання права приватної власності на квартиру.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просить суд витребувати :

- з Реєстраційної служби Одеського міського Управління юстиції відомості про те, кому належить та на підставі яких правовстановлюючих документів квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та ( або) огляд доказів, у тому числі за їх місце знаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

В силу ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред`явлено, місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи .

Таким чином суду вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов`язати Реєстраційну службу Одеського міського Управління юстиції

( 65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) надати відомості про те, кому належить та на підставі яких правовстановлюючих документів квартира АДРЕСА_1.

Копію ухвали про витребування доказів направити до виконання в Реєстраційну службу Одеського міського Управління юстиції ( 65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 214/2059/15-ц
Номер провадження 2-о/214/111/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р., суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 122,234,235,256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 19.05.2015 року, на 09 годин 45 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Визнати явку заявника, заінтересованої особи або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Червонозаводськийрайонний суд містаХаркова
С У Д О В И Й Н А К А З
21.04.15 року Справа № 646/5218/15-ц
Пр. № 2-н/646/1107/2015
СуддяЧервонозаводськогорайонногосуду містаХаркова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересиіншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовійформі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разіненадходження заяви відборжника заяви про скасування судового наказу протягомтрьохднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили і суд видаєйогостягувачудляпред'явленнядовиконання.
Суддя Сорока О.П.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________20 року.
Судовийнаказ набрав законноїсили «_____»_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___року.
Суддя Сорока О.П.