Провадження № 22-ц/780/1772/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник
Категорія 56 24.03.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової І.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» про захист прав споживача банківських послуг, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ПАТ «Автокразбанк» про захист прав споживача банківських послуг, посилаючись на те, що 07 березня 2014 року він уклав договір банківського рахунку №07.03-2014/29488-БР з ПАТ «Автокразбанк» в особі керівника Білоцерківського відділення Балас В.М., який діяв на підставі довіреності.

Відповідно до договору банк відкрив позивачу поточний рахунок НОМЕР_1 в гривні. Станом на 28 квітня 2014 року на його рахунку знаходилися кошти в розмірі 79455 грн. 78 коп. На підставі постанови Правління Національного банку України від 30 травня 2014 року №320 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 30 травня 2014 року прийнято рішення №40 про запровадження з 30 травня 2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк».

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКБ Банк» призначено заступника директора департаменту моніторингу діяльності банків Фонду Третяка В.О. Тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКБ Банк» запроваджено строком на 3 місяці від 30 травня 2014 року до 29 серпня 2014 року. Протягом дії тимчасової адміністрації вкладники ПАТ «АКБ Банк» можуть отримати свої кошти за договором банківського вкладу (депозиту), строк дії яких закінчився та за договорами банківського рахунку.

Від 14 серпня 2014 року Фонд гарантування вкладів розпочав виплати через установи ПАТ «Укрінбанк». 20 серпня 2014 року позивач звернувся до ПАТ «Укрінбанк», де йому повідомили що він відсутній у списках на виплату.

21 серпня 2014 року він звернувся до ліквідатора з проханням пояснити чому його немає у списках на виплату. 22 вересня 2014 року отримав відповідь, з якої вбачалося, що відповідач не виконує свої обов'язки щодо включення його до списку осіб, яким проводяться виплати. Із заявою про виплату коштів він звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 11 серпня 2014 року та отримав відповідь 22 серпня 2014 року, де зазначено за виплатами він має звернутися до визначеного для виплат банку з паспортом і документом органу державної податкової служби про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платників податків, де не зазначено про відсутність його у списках на виплату.

26 вересня 2014 року ним надіслано запит до СБУ з проханням повідомити на яких підставах йому заблоковано виплати з його поточного рахунку. 10 жовтня 2014 року він отримав відповідь від СБУ в якій зазначено, шо дана установа не зверталася до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо заборони йому відшкодування коштів з його поточного рахунку в ПАТ «АКБ». Він намагався з'ясувати чому він не може отримати кошти використовуючи всі можливості.

Враховуючи вищенаведене, просив зобов'язати ПАТ «Автокразбанк» включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів вкладників ПАТ «Автокразбанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 30000 грн., яка була завдана йому внаслідок неправомірних дій.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариства «Автокразбанк» включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів вкладників Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклав договір банківського рахунку №07.03-2014/29488-БР з ПАТ «Автокразбанк». Станом на 16 квітня 2014 року залишок грошових коштів на поточному рахунку склав 79455 грн. 78 коп. Відповідно до умов виплат через Фонд гарантування вкладів фізичних осіб позивач має право отримати зазначені кошти. Виплата коштів розпочалася через ПАТ «Укрінбанк» з 15 серпня 2014 року.

Судом також встановлено, що позивач відсутній у списках на виплати отримання коштів.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог в частині включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів вкладників Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд першої інстанції виходив з тлумачення ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до якої фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитися.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.ст.11, 15 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Крім того, судом першої інстанції не було взято до уваги постанову Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20 травня 2013 року №8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", в п.25 якого зазначено, що відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів вкладників Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк»задовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2015 рокускасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держависудові витрати в сумі 121 грн. 80 коп.

Рішення апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Сліпченко О.І

Іванова І.В.