overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" квітня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача Жалюка В.С.,

відповідача ОСОБА_2,

прокурора Грабар О.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_2, особа, яка бере участь у справі - прокуратура міста Житомира про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_2, особа, яка бере участь у справі - прокуратура міста Житомира про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх малолітніх дітей:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради контроль за виконанням батьківських обов'язків ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота
Справа № 750/2197/15-ц
Провадження № 2-с/750/28/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу від 30.03.2015 року, мотивуючи свої вимоги, тим, що судовий наказ винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права .

В судове засідання заявник не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти скасування судового наказу заперечує.

Судом встановлено, що 30.05.2015 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2012 року по 31.12.2014 року в сумі 6382 грн. 33 коп. та 121 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що надані заявником обґрунтування необхідності скасування судового наказу є не поважними і не можуть бути підставою для його скасування.

Враховуючи, що заява подана в установлений строк, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак судовий наказ, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» до ОСОБА_2 про розірвання договору і стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 3 лютого 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 травня 2014 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просила про його поновлення, посилаючись на те, що вперше касаційну скаргу нею було подано до суду касаційної інстанції в червні 2014 року, але у зв'язку з неусуненням недоліків у встановлений строк касаційну скаргу було повернуто, ухвалу про її повернення вона отримала 20 січня 2015 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» до ОСОБА_2 про розірвання договору і стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» про визнання договору недійсним, витребувавши її із Полтавського районного суду Полтавської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 539/1687/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви на доопрацювання.

Згідно ст. 121 ч. 4 ЦПК України передбачено, що при поверненні заяви постановляється ухвала.

Керуючись ст. 121 ч.4 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розірвання шлюбу з матеріалами доданими до неї повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів через Лубенський міськрайонний суд.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 156/385/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач не зявилася, від неї надійшло клопотання про залишення позову без розгляду .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що дане клопотання не суперечить чинному законодавству, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 152/615/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

07 травня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 27 липня 2014 року матері ОСОБА_2 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 27 липня 2014 року матері ОСОБА_2.

Стягнути з Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Згідно статей 228, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Л.Строгий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2015 року.

Суддя Болотов Є.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/909/15-ц
номер провадження 2/511/426/15
УХВАЛА

Іменем України

"07" травня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 20036,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 09.06.2010 року у сумі 20036,63 грн.

У звязку з тим, що даний позов було подано з порушенням вимог чинного законодавства ухвалою суду від 16.04.2015 року він був залишений без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалу надіслано в електронному вигляді на електронну адресу позивача, згідно його заяви, документ доставлено до електронної скриньки 23.04.2015 року.

Недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто.

На підставі вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліків позовної заяви і не приведе її у відповідність до ст.119 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 20036,63 грн повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її оголошення або з дня отримання ухвали.

Суддя: І. В. Бобровська

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ І. В. Бобровська

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_2
Справа № 572/179/15-ц
У Х В А Л А

22 липня 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити помилку, припущену судом у виконавчому листі № 572/179/15-ц шляхом виключення інформації про те, що ОСОБА_2 є мешканцем АДРЕСА_1.

Заява ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Вказана справа підсудна Сарненському районному суду.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 572/179/15-ц.

Судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин - 30 липня 2015 року.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 585/1252/15-ц
Номер провадження 2/585/521/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження і

призначення справи до судового розгляду

06 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов виконкому Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області як органу опіки і піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виконком Миколаївської сільської ради як орган опіки і піклування 30 квітня 2015 року звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом виконкому Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області як органу опіки і піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 18 травня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу і третій особі направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Роменської міжрайонної прокуратури.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі і прокурору.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача фінансових послуг,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача фінансових послуг.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу (№ 740/4781/14; провадження № 2/740/1543/14) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача фінансових послуг.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Ухвала

14 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3, третя особа - Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа - Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 березня 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3, третя особа - Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа - Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 травня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа №628/1033/15-ц
Провадження №2/628/562/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську справу за позовною Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у солідарному порядку, на користь Кредитної спілки «Карат» суму заборгованості, станом на 26.03.2015 року за кредитним договором №19039 від 09.10.2013 року у розмірі 13085 (тринадцять тисяч вісімдесят пять) грн. 56 коп., а також стягнути з них судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та інші витрати, повязані з розглядом справи у суді.

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Додаткових доказів в попередньому судовому засіданні сторонами не надано.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 травня 2015 року о 13-00, яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 (м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Волчек