overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1989/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 «Кредекс фінанс» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 30 хв. 17 вересня 2015 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 - в строк до 17.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 329/445/15-ц
Провадження №2/329/279/2015
УХВАЛА

24 квітня 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Чернігівської РДА, ВДРАЦС РС Чернігівського РУЮ про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказав, що 12.03.2005р. уклав шлюб з відповідачкою по справі, у якої на той момент був син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Чернігівського райсуду від 15.04.2005р. він усиновив сина дружини, давши йому своє прізвище та по батькові. 12.01.2010р. він розлучився з ОСОБА_2 і з цього часу з дитиною не спілкується, лише сплачує аліменти.

Просить суд скасувати усиновлення ним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити прізвище дитини на ОСОБА_3, по батькові на ОСОБА_3, про що внести відповідні зміни до актового запису про народження №60 від 11.09.2003р., ім'я ОСОБА_3, дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін, зобов'язати ВДРАЦС РС Чернігівського РУЮ внести зміни до актового запису про народження №60 від 11.09.2003р. ОСОБА_3 народженого ІНФОРМАЦІЯ_1.в м..Запоріжжя, Комунарський район, записавши батьком дитини ОСОБА_5, свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 17.05.2005р. на ім'я ОСОБА_3, видане відділом РАЦС Чернігівського РУЮ Запорізької області анулювати.

В зв'язку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Чернігівської РДА, ВДРАЦС РС Чернігівського РУЮ про скасування усиновлення та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 15 травня 2015 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 15.05.15 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/3020/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Сихівському районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 10:30 год. 29 квітня 2015 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 415 каб.).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до 29.04.2015 р.

Відповідачу - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/3984/2015 головуючий у 1-й інстанції: Сенюта В.О.
УХВАЛА

7 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В. Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 7 квітня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 січня 2015 року призначити до судового розгляду на 20 травня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д.Поливач
Справа № 541/777/15-ц
Провадження №2/541/479/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 травня 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області

В с т а н о в и в:

Зважаючи на затрату часу, пов'язаного з виготовленням повного тексту рішення, його обгрунтування суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.15,16,319, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11,74,76, 88, 213-215, 218, 224-228,294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, таким, що втратив право користування житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку за цією адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судових витрат на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію рішення направити відповідачу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: Н. М. Альошина
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2015 року Справа № 758/1938/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Куренівське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
- керуючись ст.ст. 68, 156, 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст. 543 ЦК України, ст. ст. 95-97, 102, 103, ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану для пред'явлення до виконання.
Суддя Г.Б. Супрун
Дата набрання наказом законної сили - _______________ 20__ року.
Дата видачі - _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з дня набрання наказом законної сили.
СуддяГ. Б. Супрун
Справа №644/ 4398 /15-ц
н/п 2-н/644/ 1562 /15
У Х В АЛ А

іменем України

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

в с т а н о в и в :

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 997 грн. 50 коп., що утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.12.2014 року, станом на 01.12.2014 року.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Провадження № 2/520/1137/15
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Малярчук О.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.
Відповідачка до суду не з"явилася, про час та місце слухання сповіщалася судом за місцем реєстрації відповідно до вимог ст.74 ЦПК України. Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.
Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 530,1046-1050, 1054 ЦК України.
Керуючись ст.213,214,215,224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ПАТ „Дельта Банк" задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Калашнікова О. І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5725/15-ц
Провадження № 2-о/520/196/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації м. Одеси, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації м. Одеси, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 21.05.2015 року на 10.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 481/1976/14-ц
Провадж.№ 2/481/128/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2015 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2 ) на 16.04.2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому до 15.04.2015 року надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Рекомендувати позивачу надати у судове засідання довідку про склад його сім'ї та перебування на його утриманні повнолітніх дітей, відомості якої актуальні станом на квітень 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 192/1156/14
Провадження № 2/192/16/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 травня 2015 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне позовну заяву Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1, третя особа - комунальний заклад Центр соціально-психологічної реабілітації служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Солонянської районної державної адміністрації (орган опіки та піклування) в інтересах ОСОБА_2, третя особа - комунальний заклад Центр соціально-психологічної реабілітації служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року провадження у даній справі було зупинено на підставі ст.147, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України в звязку з призначенням судово - медичної молекулярно -генитичної експертизи із застосуванням методу аналізу ДНК.

Сторони в судове засідання не викликалися, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що справа повернута до суду, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1, третя особа - комунальний заклад Центр соціально-психологічної реабілітації служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Солонянської районної державної адміністрації (орган опіки та піклування) в інтересах ОСОБА_2, третя особа - комунальний заклад Центр соціально-психологічної реабілітації служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2015 року 0 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, третю особу .

Головуючий: суддя
Справа № 219/1749/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Опитнянського сільського комунального підприємства «Прогрес» до ОСОБА_2 В»ячеслава Івановича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславівни про стягнення суми заборгованості.

в с т а н о в и в:

Опитнянське сільське КП «Прогрес» звернулося до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою Опитнянського сільського комунального підприємства «Прогрес» до ОСОБА_2 В»ячеслава Івановича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславівни про стягнення суми заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського

мiськрайонного суду Донецької областi 05.05.2015 р. о 09 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 266/1085/15-ц
Провадженя № 2-с/266/16/15
УХВАЛА

про прийняття та призначення заяви про скасування судового наказу

06 квітня 2015 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 В,ячеслава Тимофійовича, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року до суду надійшла та зареєстрована канцелярією суду заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про стягнення заборгованості за користування електроенергією.

Заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.105, 1051 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 В,ячеслава Тимофійовича, ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2015 року на 15 год. 50 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

У судове засідання викликати сторони, направити стягувачу копію заяви боржника та матеріали до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа №666/7286/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

05 травня 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1, про припинення поруки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1, про припинення поруки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення/розгляду Дніпровським районним судом м.Херсона у цивільній справі №666/2160/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції, про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними, яка знаходиться у провадженні судді Дорошинської В.Е., та 14.04.2015 року відкрито провадження у справі.

Суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки розгляд цієї справи не можливий до прийняття рішення/розгляду Дніпровським районним судом м.Херсона у цивільній справі №666/2160/15-ц, яка перебуває у провадження судді Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинської В.Е.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по даній цивільній справі до прийняття рішення/розгляду Дніпровським районним судом м.Херсона у цивільній справі №666/2160/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції, про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов