АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/7594/15 Головуючий 1-ої інст.: Сенаторов В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Швецової Л.А.,

суддів: Бровченка І.О., Малінської С.М.,

за участі секретаря: Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 10 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Прокуратури Київського району міста Харкова, третя особа: Відділ віз та реєстрації Державної міграційної служби в Харківській області про відновлення порушених прав і обовязків та зобовязання виконання конкретних дій , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Київського районного суду міста Харкова від 10 вересня 2015 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного відділу Харківського міського управління ГУМ ВСУ в Харківській області, Прокуратури Київського району м. Харкова, третя особа: Відділ віз та реєстрації Державної міграційної служби в Харківській області про відновлення порушених прав і обовязків та зобовязання виконання конкретних дій - було відмовлено за п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України на підставі того, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому послався на порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу - відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із підстав та предмету заявленого позову ОСОБА_1 не згодний з тим, що він згідно відповіді інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВД України в Харківській області М-7 від 18.03.2015 року, він є особою відносно якої порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 81 УК України.

Проте, згідно відповіді Київського районного суд м. Харкова від 20.06.2014 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 була направлена 10.05.2000 року до прокуратури Київського району м. Харкова для проведення додаткового розсідування та згідно обліку кримінальних справ, в провадженні суду більше не надходила.

Посилання представника ОСОБА_1 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на той факт, що справа повинна розглядатися в порядку ЦПК України, оскільки спір стосується порушених цивільних прав позивача, судова колегія вважає безпідставними, оскільки з поданої позовної заяви вбачається незгоди позивачів діями відповідачів в щодо порушеної кримінальної справи.

За таких обставинах, та з огляду на висновок Конституційного суду України, викладений в п. 4.2 рішення № 6- рп/2001р. від 23.05.2001р. по справі щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України, яким передбачено, що відповідно до статті 1 Кримінально-процесуального кодексу України діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується цим Кодексом, а кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів, районний суд дійшов законного та обґрунтованого висновку про те, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, тому з передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав обґрунтовано відмовив у відкритті провадження по справі..

Оскільки таким чином судом першої інстанції було постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, то з передбачених п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підстав апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.1.ч.2.ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 10 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді: