Справа №521/1147/15-ц
Провадження №2/521/2168/15
20 квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Поліщук І.О.,
при секретарі - Святецькій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Одеський міський центр зайнятості про припинення дії трудового договору, -
Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу в його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання на неодноразовий виклик суду не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення на адресу його реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, судових ухвал та повісток.
Представник третьої особи: Одеського міського центру зайнятості в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової ухвали.
За таких обставин суд, зі згоди позивача, відповідно до положень статті 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 21 Кодексу законів про працю України № 322-УІ11 від 10.12.1971 р. (далі КЗпП) трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Згідно з наказом Міністерства парці та соціальної політики України № 260 від 08 червня 2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою», зареєстрованого у Мін'юсті України 27 червня 2001 року за № 554/5745 (далі Наказ № 260), державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються із фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами - роботодавцями до трудових книжок працівників.
07 листопада 2014 року ОСОБА_2 зобов'язаний був приступити до виконання своїх прямих обов'язків, оскільки згідно ст. 631 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-IV (далі ЦК): «Договір набирає чинності з моменту його укладення», а відповідно до положень зазначеного Договору, а саме п. 4, зазначено, що час виконання робіт установлюється з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. з обідньою перервою з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. кожного дня, вихідних надаються згідно з графіком 2 дня на тиждень.
20 грудня 2014 року відповідач надав позивачу заяву про звільнення його за власним бажанням у зв'язку з відходом у рейс за контрактом на посаді моториста та надав договір про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні на роботу за кордоном №580/2014 від 19.12.2014 року укладений між ТОВ «Азімут Крюінг Компані ЛТД» та ОСОБА_2, а також квиток на міжнародне перевезення по маршруту Одеса - Ростов з 20.12.2014 року.
З цього вбачається, що за власною ініціативою відповідач припинив працювати у фізичної особи, яка використовує найману працю - ОСОБА_1, попередньо не припинивши дію Договору в установленому законом порядку.
Трудові відносини між сторонами фактично припинені з 20.12.2014 року, проте відповідач ухиляється від належного оформлення припинення трудових відносин.
Нормою п. 10 Договору від 07.11.2014 року, укладеного між фізичною особою, яка використовує найману працю, пов'язану з наданням послуг - ОСОБА_1 та працівником - ОСОБА_2 та ст. 221 КЗпП України встановлено, що трудові спори з виконання умов договору розглядаються районним судом (районними у місті, міськими чи міськрайонними). Такий порядок розгляду трудових спорів, що виникають між працівником і власником або уповноваженим ним органом, застосовується незалежно від форми трудового договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, 651 ЦК України, суд -
ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Одеський міський центр зайнятості про припинення дії трудового договору - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом яких постановив його за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку на протязі десяти днів.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.