overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/155/396/15
Справа №155/718/15-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2015 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві мають бути чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зазначається ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Так, позивач нічим не обґрунтовує ту обставину, чому він не звертався з даним позовом на протязі 41 року, оскільки шлюб з відповідачкою був зареєстрований ще у 1974 році.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Тому, позивачу необхідно долучити до матеріалів позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору, а не її копію.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з енергопостачання за без обліково використану електроенергію, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1012/2015 і надати справі № 225/2273/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 08 травня 2015 року о 09 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа 566/99/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

26 січня 2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за ОСОБА_1

про встановлення факту неправильності актового запису про народження та внесення змін в актовий запис про народження.

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/99/15

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 202/3553/15-ц
Провадження № 2/202/3109/2015
УХВАЛА

07 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10-00 годину 26 травня 2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 травня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа №478/346/15-ц
пров. №2/478/131/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння правовстановлюючого документу на земельну ділянку,

В с т а н о в и л а:

03.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння правовстановлюючого документу на земельну ділянку, в якій посилаючись на те, що її мати ОСОБА_3, яка померла 01.03.2014 року, за життя склала заповіт, яким все майно заповіла їй. Оформити право на спадщину за заповітом не має змоги, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме державний акт на право приватної власності на землю, який без жодних правових підстав утримується відповідачем ОСОБА_2, просила витребувати у ОСОБА_2 оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК №021236 виданого на ім'я ОСОБА_3 на підставі розпорядження Казанківської РДА №606-р від 21.11.2002 року та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння правовстановлюючого документу на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 23.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/432/15-ц
У Х В А Л А

08 травня 2015 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новобиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17.04.2015 року дана позовна заява була залишена без руху.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачам з доданими матеріалами за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.04.2015 року, що підтверджується їх особистими підписами в повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с.29,30).

Враховуючи вищевказане, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважати не поданою та разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачам, оскільки пятиденний термін для виправлення недоліків закінчився 05.05.2015 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новобиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачам.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом пяти днів.

Суддя
Ухвала24 квітня 2015 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 3 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 3 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 161/4466/13-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 травня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 170/295/15-ц
Провадження № 2/170/90/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року представник позивача звернувся в суд із зазначеним позовом.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати в приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 спадкову справу № 88/2013 на імя ОСОБА_3, яка померла 10 липня 2013 року, в реєстраційній службі Шацького районного управління юстиції Волинської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Острівя, вул. Радянська, буд. 11, Шацького району Волинської області.

У справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 15 травня 2015 року на 10 годину 45 хвилин. Відповідач має право подати у строк до 15 травня 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 132/900/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"01" квітня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик про відстрочку та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Житловик до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату жилого-комунальних послуг.

Заявник - КП «Житловик» у письмовій, належним чином оформленій, заяві просить суд відстрочити сплату судового збору за подачу до суду даної заяви. Свою вимогу мотивує тим, що КП «Житловик» перебуває у кризовому становищі через витрати повязаних із зростанням цін, підвищення заробітної плати, сплати податків та відрахувань у різні фонди, а судові витрати повязані із видачею судового наказу покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, дослідивши обставини справи, вважає за необхідне заяву про відстрочку та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відстрочити сплату судових витрат Комунального підприємства «Житловик в сумі 121 (сто двадцять одну) гривні 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

СУДДЯ:
Справа № 615/507/15-ц
У Х В А Л А

30.04.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г ОСОБА_2
11.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1663/15-ц
Справа № 2н/205/211/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Дніпропетровська

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2015 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги із ОСОБА_1.

Згідно контрольного журналу заяву про видачу судового наказу на розгляд судді передано 11 березня 2015 року.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги із ОСОБА_1 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 16 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Провадження №2/761/1325/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної міграційної служби Шевченківського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою, та зняття з реєстраційного обліку, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної міграційної служби Шевченківського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою, та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Державну міграційну службу Шевченківського району м. Києва зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп., витрати на правовому допомогу в сумі 3700 (трьох тисяч сімсот) гривень, а всього 3943 (три тисячі дев'ятсот сорок три) гривні.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/310/15-ц

24 квітня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 23 квітня 2015 року, вказавши зареєстроване місце проживання відповідача с. Старі Прилуки Липовецького району Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, а тому не вбачаю потреби у витребуванні інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 05 травня 2015 року о 9-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання вона має право надати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя : ____________
Справа № 161/2403/15-ц Провадження №22-ц/773/695/15 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія:27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідач публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2015 року в даній справі про відкриття провадження.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не сплачено судовий збір в розмірі 121грн. 80коп.

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 квітня 2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

08 квітня 2015 року копія зазначеної ухвали направлена відповідачу для виконання. ПАТ «Дельта Банк» отримав копію ухвали 16 квітня 2015 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги до 21 квітня 2015 року включно.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На день постановлення даної ухвали ПАТ «Дельта Банк» не усунув недоліки апеляційної скарги. Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2015 року в даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя