Справа № 648/19/15-ц
Провадження № 2/648/162/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сімчук С.Б.,

при секретарі Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Херсонського національного технічного університету (далі - ХНТУ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за типовим договором про навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що26.01.2012 року між ОСОБА_1 та ХНТУ був укладений типовий договір №12 про навчання, за умовами якого ХНТУ взяв на себе зобов»язання за рахунок коштів замовника - ОСОБА_1 здійснити її навчання в ХНТУ до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня «Магістр». Наказом по ХНТУ №50-с від 26.01.2012 року ОСОБА_1 було зараховано на п»ятий курс заочної форми навчання, наказом №256-с від 28.04.2013 року ОСОБА_1 відраховано за невиконання п. 5 типового договору щодо своєчасної оплати. Термін навчання склав 1 рік 6 місяців, за який обумовлена плата складає 6900грн за весь термін навчання. В порушення умов типового договору про навчання ОСОБА_1 допустила заборгованість, яка становить 1043,00грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1043,00грн та судовий збір по справі.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не з»явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, заперечень на позов, заяв чи клопотань до суду не надавала.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26.01.2012 року між ОСОБА_1 (зміна прізвища з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» відбулася внаслідок укладення шлюбу, про що свідчить свідоцтво про шлюб) та Херсонським національним технічним університетом було укладено типовий Договір №12 про навчання ОСОБА_1 до досягнення нею освітньо-кваліфікаційного рівня «Магістр», спеціальності 8.18010010 «Якість, стандартизація та сертифікація».

Пунктом 4.2 цього Договору між сторонами було оговорено, що загальна вартість освітньої послуги становить 6900,00грн.

Згідно п. 4.3 цього Договору ОСОБА_1 зобов»язалася вносити плату через установу банку кожного семестру - строки внесення плати до 30 серпня за осінній та до 10 лютого за весняний семестр кожного року.

Згідно витягу з наказу №50-с від 26.01.2012 року ОСОБА_1 було зараховано до ХНТУ для одержання освітньо-кваліфікаційного рівня «Магістр» на заочну форму навчання.

Наказом від 28.04.2013 року за №256 ОСОБА_1 відраховано з ХНТУ за невиконання умов п. 5 типового Договору про навчання №12 від 26.01.2012 року.

Довідкою виданою бухгалтером ХНТУ станом на 07.11.2014 року за ОСОБА_1 обліковується заборгованість по оплаті за навчання в сумі 1043,00грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки факт заборгованості позивачем доведений належними доказами у справі.

Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 ЦК України, договору №12 від 26.01.2012 року, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського національного технічного університету заборгованість за Договором №12 від 26.01.2012 року про навчання в розмірі 1043,00грн (одна тисяча сорок три гривень) судовий збір в сумі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Головуючий: /підпис/ С.Б. Сімчук