АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1975/15 Гол. 1 інст. - Штих Т.В.
Справа: №638/1195/14-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія: право власності
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючої - Міненкової Н.О,

суддів - Кругової С.С., Зазулинської Т.П.

за участю секретаря - Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Дзержинського району м. Харкова Прилуцького в інтересах держави в особі Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада Харківської області, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на самовільно побудовану будівлю, -

встановила:

В січні 2014 року до суду звернувся позивач. Просив визнати за ним право власності на нежитлову будівлю літ «А-1», загальною площею 22,5 кв.м., що заходиться за адресою: АДРЕСА_1. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що ним 10.04.2010 року був укладений договір підряду з ТОВ «Полімаст» і на його замовлення була побудована нежитлова будівля, яка відповідає усім будівельним , санітарним та протипожежним нормам. Оформити право власності не має можливості так як будівля не зареєстрована і не прийнята до експлуатації у встановленому порядку. Просив визнати за ним право власності на будівлю на підставі ст.ст. 331,376, 392 ЦК.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року позовні вимоги задоволені. Визнано право власності на самовільно побудовану нежитлову будівлю.

В апеляційній скарзі прокурор Дзержинського району м. Харкова просить рішення скасувати як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду позивач просив визнати право власності на самочинно побудовану нежитлову будівлю на підставі вимог ст.ст. 331,376 та 392 ЦК.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

З матеріалів справи не вбачається, що позивач звертався до власника земельної ділянки з заявою щодо відведення її для будівництва нежитлового приміщення. Суд не перевірив чи знаходиться земельна ділянка у власності або у користуванні позивача.

Крім того, позивач посилався на норму ст.331 ЦК як підставу визнання за ним права

власності на новозбудоване нерухоме майно. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не врахував, що ч.2 ст. 331 ЦК передбачено, що якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Судова колегія вважає, що позивачем не надано доказів того, що він звертався до органів місцевого самоврядування з питанням щодо прийняття будівлі в експлуатацію, надавав необхідну документацію і йому було необґрунтовано відмовлено в оформленні документів.

Між тим, судова колегія вважає, що суди не повинні підміняти органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щодо здійснення ними повноважень, встановлених Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. 303,304.307,309,313,317,319 ЦПК України судова колегія,-

вирішила:

апеляційну скаргу прокурора Дзержинського району м. Харкова задовольнити. Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2014 року.

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -