overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/116/15-ц
Провадження № 2/743/74/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки без фіксації процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Горностаївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Горностаївської сільської ради з вимогами про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлого 08.08.2011 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач являється спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 Про те, що спадкодавець помер, позивач дізнався тільки 01.02.2013 року, оскільки постійно проживає в м. Києві, спільних родичів та друзів зі спадкодавцем не має. У звязку з наведеним, пропустив строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Просив визнати причину пропущення строку поважною та визначити йому додатковий строк три місяці, достатній для звернення до нотаріальної контори.

У судове засідання сторони не зявилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач підтримав позовні вимоги, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги визнаються всіма учасниками справи і це визнання не порушує їх законні права та інтереси, то суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що наведена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 208 - 218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк 3 (три) місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого 08.08.2011 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Головуюча О.В. Павленко
Номер провадження2-н/754/627/15
Справа № 754/6113/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 162, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Номер провадження2-н/754/582/15
Справа № 754/5987/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
У х в а л а

20 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 березня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник-Кіровоградщина» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 березня 2015 року.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 березня 2015 року.

За змістом ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, а відтак клопотання слід задовольнити.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 березня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник-Кіровоградщина» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 березня 2015 року.

Витребувати із Компаніївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за № 391/693/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 травня 2015 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2015 року, постановленій за результатами перевірки касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У тексті вказаної ухвали допущено описку в написанні найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується в касаційному порядку, та в написанні найменування суду з якого витребовується справа.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2015 року описку в написанні найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується в касаційному порядку, та в написанні найменування суду з якого витребовується справа, вказавши у тексті ухвали - «Соснівського районного суду м. Черкаси», замість - «Придніпровського районного суду м. Черкаси».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
У х в а л а

7 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвеєва Володимира Адольфовича, треті особи: Мукачівський районний відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвеєва Володимира Адольфовича, треті особи: Мукачівський районний відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 661/1813/15-ц
Провадження № 2/661/781/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить:

-місце проживання (перебування) відповідача;

-ціни позову щодо вимог майнового характеру;

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позов буде вважатися неподаними та повернутий позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2015 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/584/2015 за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 07.05.2015 року на 16 годин 00 хвилин.

Відповідачеві та третій особі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про закриття банківського рахунку та повернення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

Заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року подана в строк, передбачений ст.362 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.364-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 209/1042/15-ц
Провадження № 2/209/857/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, третя особа Восьма Дніпропетровська Державна нотаріальна контора м. Дніпропетровська про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для звернення у Восьму Дніпропетровську Державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_2, померлого 2 лютого 2014 року.

При вивченні матеріалів справи судом встановлені порушення вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не додані копії документів для сторін по справі (копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 в одному екземплярі, копія довідки КЗ Дніпропетровський геріатричний пансіонат в двох екземплярах).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: додати копію документів доданих до позовної заяви для сторін по справі (копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 в одному екземплярі, копія довідки КЗ Дніпропетровський геріатричний пансіонат в двох екземплярах).

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Дата документу 08.05.2015
Справа № 320/4110/15-ц
УХВАЛА

08 травня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Абушавареб Хешам Абдельмалік Сальман до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про переведення прав та обовязків покупця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить визнати частково недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 4 розташованого по вул. Леніна в селі Троїцьке Мелітопольського району Запорізької області, укладеного 10.06.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідченого нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 6704 в частині набувача прав та обовязків покупця. Визнати за ним право власності на житловий будинок № 4, що розташований по вул. Леніна в селі Троїцьке Мелітопольського району Запорізької області. Перевести на нього права та обовязки покупця за вказаним договором купівлі-продажу зазначеного житлового будинку.

Вважаю, що позовна заява у даному випадку не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не наданий документ, який підтверджує сплату судового збору та не додані копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зі змісту позову вбачається, що вартість спірного майна встановлена позивачем в розмірі 38790 грн., тому у даному випадку розмір судового збору складає 387,90 грн.

Судовий збір слід сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ суду 36969096, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м Мелітополь Мелітопольський район 22030001, код ЄДРПОУ отримувача: 37968956, МФО 813015, доходний рахунок № 0013.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків та надання документу, який підтверджує сплату судового збору і копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Абушавареб Хешам Абдельмалік Сальман до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про переведення прав та обовязків покупця залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

СУДДЯ:
Справа №718/857/15-ц
Провадження №2-н/718/36/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07.05.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження № 718/857/15-ц року за заявою Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з останньої на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз заборгованість за природній газ в сумі 1390 гривні 22 коп., та судові витрати по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, а тому її слід призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природній газ і призначити до одноособового розгляду суддею, який відбудеться у приміщенні Кіцманського райсуду Чернівецької області 12 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 р. Справа №607/7205/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки в праві спільної сумісної власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки в праві спільної сумісної власності.

Призначити по справі судове засідання на 09 червня 2015 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук