Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/1246/15-ц
провадження № 2/369/1105/15
РІШЕННЯ

Іменем України

30.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа державний нотаріус П»ятої Київської державної нотаріальної контори Войстрік О.В., про встановлення факту родинних відносин і встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа державний нотаріус П»ятої Київської державної нотаріальної контори Войстрік О.В., про встановлення факту родинних відносин і встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_4 вона подала заяву до П»ятої Київської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, а саме на грошові вклади, що знаходяться у ТВБВ № 10026/099 філії-Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» на загальну суму 11 486 грн. 06 коп., нараховану, але не виплачену пенсію в сумі 2149 грн. 21 коп. та земельну ділянку загальною площею 0,1502 га, цільове призначення-ведення особистого підсобного господарства, яка розташована в АДРЕСА_3.

У П»ятій Київській державній нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу № 437/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4. Нею було подано заяву про прийняття спадщини після смерті своєї тітки ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

На підтвердження родинних відносин з ОСОБА_4 було надано оригінал свідоцтва про її народження (дівоче прізвище ОСОБА_1), оригінал свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_6, свідоцтво про народження ОСОБА_7 та свідоцтво про шлюб ОСОБА_7 і ОСОБА_8.

У зв»язку з відсутністю оригіналу документа, а саме свідоцтва про народження ОСОБА_4, що підтверджують родинні відносини між нею і її тіткою ОСОБА_4, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. П»ятою Київською нотаріальною конторою 01 серпня 2014 року за № 25580/02-14 було зроблено запит до державного архіву Київської області щодо актового запису про народження ОСОБА_4, 1924 року народження, але актового запису не виявлено.

Встановлення даного факту родинних відносин потрібне їй для прийняття спадщини, що залишилась після смерті тітки ОСОБА_4.

Доказами того, що вона і її тітка ОСОБА_4 мали родинні зв»язки і підтримували добрі відносини, є те, що ОСОБА_4 21 листопада 1991 року подарувала їй власну квартиру, 09 вересня 2011 року підписала довіреність, якою уповноважила її бути представником з питань, пов»язаних з відчуженням земельної ділянки площею 0,1502 га, цільове призначення-ведення особистого підсобного господарства, яка розташована в АДРЕСА_3. Факт проживання і догляду за ОСОБА_4 підтверджується довідкою виконавчого комітету Бузівської сільської ради від 17 квітня 2014 року.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1. просила встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є племінницею ОСОБА_4, встановити їй додатковий термін, достатній для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і просила його задовольнити.

У судове засідання представник відповідача Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

У судове засідання третя особа державний нотаріус П»ятої Київської державної нотаріальної контори Войстрік О.В не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази і показання свідків, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого Виконавчим комітетом Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 17 квітня 2014 року. Після її смерті відкрилась спадщина, і із заявою в П»яту Київську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1. За життя ОСОБА_4 був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 20 травня 2000 року в тому, що на підставі рішення виконкому Бузівської сільської ради від 25 червня 1999 року № 77 їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1502 га, яка розташована в АДРЕСА_3, землю передано для ведення особистого підсобного господарства. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії П»ятої Київської державної нотаріальної контори від 29 жовтня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, а саме грошові вклади, що знаходяться у ТВБВ № 10026/099 філії-Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України», нараховану, але не виплачену пенсію в сумі 2149 грн. 21 коп., та земельну ділянку, розташовану на території АДРЕСА_3, що належали ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, у зв»язку з відсутністю оригіналів документів, що підтверджують родинні відносини з померлою. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи № 437/2014 П»ятої Київської державної нотаріальної контори до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4.

На підтвердження родинних відносин з ОСОБА_4 позивачем ОСОБА_1 надано суду копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1), свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_6, свідоцтва про народження ОСОБА_7 і свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 і ОСОБА_8.

Відповідно до наданої суду довідки виконкому Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 17 квітня 2014 року ОСОБА_1 за власний рахунок похоронила ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, і постійно проживала на протязі півроку з нею за адресою: АДРЕСА_1, та вела спільне господарство.

Позивач ОСОБА_1 зазначала, що вона доводиться племінницею ОСОБА_4, оскільки її мати ОСОБА_9 і ОСОБА_4 були рідними сестрами. На підтвердження даних обставин позивач ОСОБА_1 надала суду копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 грудня 1993 року, згідно якого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_10 посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого виконкомом Бузівської сільської ради народних депутатів 16 жовтня 1987 року за р. № 41, спадкоємцями зазначеного у заповіті майна ОСОБА_11, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року, є: його дочка ОСОБА_9, що проживає в АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, що проживає в АДРЕСА_2, в рівних долях кожна, і спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з: грошового вкладу з відповідними процентами, що знаходиться в державному трудовому ощадному банку № 5399/059 Києво-Святошинського району, Київської області по рахунку № 140, належного померлому ОСОБА_11 на підставі ощадної книжки, виданої вищезгаданим ощадним банком.

З матеріалів справи вбачається, що за життя 21 листопада 1991 року ОСОБА_4 за Договором дарування квартири подарувала ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_4.

Також за життя ОСОБА_4 10 серпня 2011 року видавалась довіреність на ім»я ОСОБА_1 бути її представником у відповідних установах, підприємствах, організаціях незалежно від їх підпорядкування та організаційної форми (у тому числі в органах державної влади і місцевого самоврядування, у виконавчих органах будь-якого рівня та їх структурних підрозділах, в землевпорядних органах, в органах нотаріату тощо) з питань, пов»язаних із відчуженням земельної ділянки площею 0,1502 га у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_3, належної їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого рішенням виконкому Бузівської сільської ради народних депутатів № 77 від 25 червня 1999 року, Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 971/24183.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13 надали суду свідчення, що ОСОБА_4 і ОСОБА_9 були рідними сестрами, а ОСОБА_1, як дочка ОСОБА_9, доводилась племінницею ОСОБА_4, і ОСОБА_9 та ОСОБА_1 доглядали ОСОБА_4 до смерті і займались організацією і похованням ОСОБА_4 після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Згідно вимог п. 1 ст. 256 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову в частині вимог про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, доводилась племінницею ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Також в позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила встановити їй додатковий термін, достатній для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.

Згідно роз»яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 24 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині вимог, оскільки з даного питання відсутній спір між позивачем ОСОБА_1 і нотаріальною конторою, і з цього приводу відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав пропуску позивачем ОСОБА_1 строку звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4. За таких обставин у задоволенні позову в цій частині вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 1216, 1223, 1258, 1265, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, доводилась племінницею ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

У решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.