Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-Збірний-13» про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 та є членом ЖБК «Ленінський-Збірний-13». Також позивач є інвалідом другої групи війни та має право, відповідно до Постанови КМУ від 20 травня 2009 року № 565, на безоплатний капітальний ремонт квартири та будинку. Відповідач незважаючи на це безпідставно нараховує позивачу кошти на капітальний ремонт будинку. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані ним кошти в сумі 1174 грн. та зобовязати відповідача припинити нарахування позивачу внески на капітальний ремонт будинку.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові щодо припинення нарахування внесків на капітальний ремонт будинку наполягав, від вимоги про стягнення з відповідача коштів відмовився..

Представник відповідача в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 та є членом ЖБК «Ленінський-Збірний-13».

Також позивач є інвалідом другої групи війни та має право, відповідно до Постанови КМУ від 20 травня 2009 року № 565, на безоплатний капітальний ремонт квартири та будинку.

Відповідач безпідставно нараховує позивачу кошти на капітальний ремонт будинку.

При таких обставинах суд приходить до висновку, про те що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача припинити нараховувати позивачу внески на капітальний ремонт будинку, та позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо стягнення безпідставно отриманих коштів, суд зазначає, що відповідач не підтримав позов в цій частині, а тому в цій частині позову слід відмовити.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 901 ЦК України, Постановою КМУ від 20 травня 2009 року № 565, ст.ст. 209, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-Збірний-13» про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати голову Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-Збірний-13» припинити нарахування ОСОБА_1 внесків на капітальний ремонт будинку № 20 по вул.. Марсельській в м. Одесі.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-Збірний-13» на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя