overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1172/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву ОКВП Дніпро-Кіровоград , яке є правонаступником комунального підприємства «Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
відповідно до ст. 22 Закону України Про питну воду, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Стягнути з кожного боржника на користь ОКВП Дніпро-Кіровоград по 60 грн. 90 коп. судового збору, сплаченого при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Крімченко С.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа №539/4074/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 прохала суд надати їм з позивачем строк на примирення.

Позивач в судовому засіданні проти встановлення строку для примирення не заперечує.

Зясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення, зупинивши провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення в межах двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2217/15-ц
Номер провадження 2-о/580/111/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Лебединська міська рада Сумської області;

ВСТАНОВИВ: Заявник звернувся до суду мотивуючи свої вимоги тим, що він протягом останніх пяти років фактично здійснював опіку над своїм далеким родичем - ОСОБА_2. Останній, внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 з 1997 року знаходиться на диспансерному обліку у Лебединській ЦРЛ з діагнозом "Шизофренія, інший тип". Заявник просить суд, визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його - ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Лебединська міська рада Сумської області.

Призначити попереднє судове засідання на 2 грудня 2015 року на 9 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року Справа № 214/8674/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 162 Житлового Кодексу,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 вересня 2015 року, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, вказано на її недоліки та надано заявнику строк для їх усунення до 13 листопада 2015 року.

Оскільки заявник недоліки касаційної скарги до цього часу не усунув, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 676/6752/15-ц
Номер провадження 2/676/2894/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Камянець - Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 29.06.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо надання терміну на примирення.

Суд, відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України зобовязаний вжити всіх заходів щодо примирення подружжя, а тому вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення.

Згідно ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 7, 203 п. 5, 293 ч.1 п. 13 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку із наданням строку на примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Камянець Подільський міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 344/974/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2790/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2015 року частково задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган, якому за законом надано право захищати права та інтереси інших осіб - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

На зазначене рішення суду ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2015 року залишена без руху з підстав несплати судового збору в сумі 4019,4 грн. (розрахункова сума згідно обліково-статистичної картки системи документообігу Д-3) та надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

На виконання ухвали апеляційного суду ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» направило квитанцію про оплату судового збору в сумі 535,92 грн.

Оскільки апелянтом не усунуто зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме, сплачено судовий збір лише частково, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.297 ЦПК слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2015 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 404/8271/15-ц
Номер провадження 2/404/4449/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/8271/15-ц № провадження 2/404/4449/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 18 січня 2016 р. на 09 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 160/627/15-ц
Провадження № 2/160/211/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря Сташук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2015 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16 листопада 2015 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 14:30 23 листопада 2015 року.

У судове засідання 23 листопада, 03 та 10 грудня 2015 року сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи судовими повістками, надісланими рекомендованими листами з повідомленням позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, відповідачу - за адресою місця реєстрації. Разом з тим, вказані судові повістки повернулися суду з відміткою "адресат відсутній за місцем перебування". Будь-яких клопотань, заяв від сторін не надійшло.

Відповідно до ч.5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороноючи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви про розгляд справи без її участі позивачем не подано, остання повторно не з'явилась у судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про дату, місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, а тому наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 74, 197, 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа №295/8717/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретарів - Андрушко І.С., Барашивець Т.С., Слончак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання частково недійсним договору дарування частини житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання частково недійсним договору дарування частини житлового будинку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Семенцова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/1682/15-ц

24.11.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровський В.А. ,

при секретарі Подерня О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на нерухоме майно , -

в с т а н о в и в:

Відповідачі не зявились в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на нерухоме майно на наявних у справі доказах.

Суддя: Поровський В.А.
справа № 263/1923/15-ц
провадження № 2/263/989/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків на 06 березня 2015р., на 15 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Єдиний унікальний номер №440/1655/15-ц
Провадження № 2-во/440/11/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

Судовим рішенням Буського районного суду Львівської області від 22.11.2005 року винесеному у справі за позовом ОСОБА_1 до Переволочненської сільської Ради Буського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно:житловий будинок в с.Переволочно Буського району Львівської області; майновий пай на суму 6672 грн. у СТзОВ «Перемога» Буського району; земельну ділянку площею 0,5187 га, земельну ділянку розміром 2,2986 га в с.Переволочно Буського району Львівської області; ощадні вклади № НОМЕР_1 499, що знаходяться у філії Буського відділення № НОМЕР_2 «Державний Ощадний банк України» у ТВБВ № 6383/06 с.Соколівка Буського району Львівської області.

Заявник ОСОБА_1 звернулась із заявою, в якій зазначає, що у даному рішенні допущено описку, а саме:не зазначено вулиці та номер будинку, який розташований за адресою:с.Переволочно, вул.Зелена,6 Буського району Львівської області, що унеможливлює виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1013/2005 за позовом ОСОБА_1 до Переволочненської сільської Ради Буського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що зазначена в судовому рішенні адреса житлового будинку в с.Переволочно без вулиці та без номера будинку є опискою і підлягає до виправлення.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участі у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому рішенні Буського районного суду Львівської області № 2-1013/2005 від 22.11.2005 року винесеному у справі за позовом ОСОБА_1 до Переволочненської сільської Ради Буського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно.

Вважати правильною адресу розташування житлового будинку «по вул.Зелена,6 в с.Переволочно Буського району Львівської області».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мельник С. Р.
Справа № 157/1269/15-ц
Провадження №2/157/441/15
рядок класифікатора 30
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоровя

встановив:

Позивач просить суд стягнути з відповідача у його користь 10000 грн. моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоровя.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі немає.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоровя, відкрити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, який знаходиться по вулиці Воля,13 міста Камінь-Каширський Волинської області, на 09 год. 50 хв. 21 грудня 2015 року.

Надати відповідачу строк до 21 грудня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук