Справа №303/6312/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, усунуто перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_2, а саме домоволодінням та земельною ділянкою по вул. Миру, 10, у с.Іванівці, Мукачівського району, Закарпатської області, шляхом виселення з будинку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН 2. Стягнуто судові витрати з відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що рішення ухвалене за її відсутності так як вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, їй належним чином не було вручено повістки. Також зазначає, що суд не у повній мірі дослідив підстави набуття права користування спірним приміщенням відповідачем ОСОБА_1, яке було набуто нею ще під час проживання у зазначеному приміщенні її матері до того часу коли відповідач (онука) успадкувала житло.

Заявник ОСОБА_1 та її представник в судове засідання для розгляду його заяви про перегляд заочного рішення не зявилися повторно, про час і місце розляду заяви були повідомлені належним чином. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якій він просить заяву залишити без задоволення, мотивуючи її тим, що викладені відповідачкою у заяві обставини не відповідають дійсності. Так окрім попередніх повідомлень та неявки відповідачки до суду у матеріалах справи міститься телеграма про виклик її до суду на 03.12.2014 р. (а.с. 20), повідомлення про вручення їй особисто цієї телеграми 20.11.2014 р. (а.с. 21).

Дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються розгляду даної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи 03.12.2014 р. телеграмою, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення їй особисто цієї телеграми 20.11.2014 р. (а.с. 21). Від отримання судової повістки та доданих документів відмовилася, про що свідчить їх повернення відділенням поштового звязку за закінченням терміну зберігання. Заяв про відкладення

- 2 -

розгляду справи не подала. Тому зі згоди представника позивача справу вирішено без участі відповідача з ухваленням заочного рішення. У заяві про перегляд заочного рішення не наведено доказів, що справу судом розглянуто з порушенням вимог законодавства і ухвалене заочне рішення суду є необґрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з будинку - залишити без задоволення.

Судові витрати (сплачений при поданні заяви судовий збір) віднести за рахунок заявника ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4