Справа № 591/988/15-ц
Провадження № 2/591/787/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді - Міліціанова Р.В.
за участю секретаря - Бузова Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ "Страхова компанія "Альфа страхування", Сумська філія ПрАТ "СК "Альфа страхування", третя особа - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -
Позивачі звернулись до суду і свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 11:00 год., на автошляху "Суми - Солідарне" сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля ВАЗ 217030, д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3. та велосипедиста ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., який є їхнім сином. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4. помер. В цей же день стосовно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа, а позивача ОСОБА_1. визнано потерпілим. Слідство по даному кримінальному провадженню триває, позивачам з матеріалів кримінального провадження стало відомо, що цивільна відповідальність ОСОБА_3 перед третіми особами під час керування транспортним засобом була застрахована в ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ". Позивачі звернулися з листом до відповідача про виплату страхового відшкодування, на що вони почали вимагати документальне підтвердження витрат на поховання та рішення суду, де бути встановлено розмір моральної шкоди. Всі необхідні документи позивачі направили на адресу відповідача, але до сьогоднішнього дня виплати не здійснено, а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування.
Представник позивачів в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.
Представник відповідача до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, доказів поважності неявки суду не надав.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 11:00 год., на автошляху "Суми - Солідарне" сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля ВАЗ 217030, д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3. та велосипедиста ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., внаслідок якої помер ОСОБА_4. /а.с.15/.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. є сином позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва /а.с. 15/.
ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа, а ОСОБА_1. визнано потерпілим.
Цивільна відповідальність ОСОБА_3 перед третіми особами під час керування транспортним засобом була застрахована в ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" /а.с.17/.
Відповідно до п.1.7 ст.1 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" автомобіль ВАЗ 217030, д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 на момент скоєння ДТП був застрахованим транспортним засобом, оскільки застрахованим є транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.
Згідно з ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, застрахованої за договором.
Згідно статті 20-1.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії. П.1.6. ст.1 цього ж закону відносить до власників транспортного засобу і осіб, які правомірно експлуатують транспортний засіб на законних підставах.
За ст. 22.1 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Правовий режим відповідальності водія автомобіля ВАЗ - 217030 ОСОБА_3 та велосипедиста ОСОБА_4. регулюється ч. 1 ст.1187 ЦК України та п.5 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року, відповідно до яких джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену небезпеку завдання шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність пов'язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- і вогненебезпечних та інших речовин.
Виходячи з наведеного, автомобіль ВАЗ - 217030, яким керував в момент зіткнення ОСОБА_3., являється джерелом підвищеної небезпеки, а велосипед, яким керував в момент зіткнення транспортних засобів ОСОБА_4., не вважається джерелом підвищеної небезпеки, оскільки велосипед не має двигуна, а рухається внаслідок дії мускульної сили людини, яка знаходиться на ньому, а тому його експлуатація є повністю контрольованою.
Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" при розгляді позову про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 28 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Таким чином, у водія автомобіля ОСОБА_3 виник обов'язок відшкодувати завдану позивачам матеріальну та моральну шкоду, а оскільки його цивільна відповідальність була застрахована, то шкоду має відшкодувати відповідач - ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ".
В силу ст.1200 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати.
Статтею 2 Закону України "Про поховання та похоронну справу" визначено, що поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству; ритуальні послуги - послуги, пов'язані з організацією поховання та облаштуванням місця поховання.
Позивачами були понесені внаслідок загибелі їх дитини матеріальні витрати на поховання, встановлення пам'ятнику, встановлення огорожі, які підлягають відшкодуванню.
Водночас, не віднесено до таких витрат, придбання ОСОБА_2 продуктів харчування на поминальний обід, сплачена вартість послуг за переоформлення права власності на квартиру.
Сума збитків в частині вартості придбаного велосипеда не підтверджена висновком спеціаліста щодо відновної вартості пошкодженого майна, можливості відновлення технічного стану.
Тому, в цій частині вимог позову не підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.
Згідно п. 1 ст. 23 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода пов'язана зі стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, який потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого.
При визначенні розміру морального відшкодування, що підлягає до стягнення на користь позивачів має бути враховане відношення ОСОБА_3 до наслідків спричиненого ним злочину, відшкодування ним матеріальної шкоди заподіяної потерпілим, душевні страждання понесені потерпілими внаслідок втрати близької людини. Розмір морального відшкодування має відповідати як інтересам позивачів так і засадам розумності та справедливості.
Отже, кожен з позивачів має право на отримання від ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" в рівних частках в рахунок відшкодування моральної шкоди по 2550 грн.
Крім того п.36.5 ст.36 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Враховуючи, що страховий випадок настав ІНФОРМАЦІЯ_2, первісний висновок, котрий підтверджує вину застрахованої особи складено 31.05.2009 року, отже відбулося прострочення виконання грошового зобов'язання.
Тому, вимоги позивачів щодо стягнення пені слід задовольнити частково, виходячи з стягнених матеріальних збитків та моральної шкоди в межах розміру позовних вимог за період з 09.02.2014 року по 09.02.2015 року.
Сума пені, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1. становить:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
Таким чином, загальна сума пені складає 4329,59 грн.
Сума пені, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 становить:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
255009.02.2014 - 14.04.2014656.5000 %0.036 %*59.03
255015.04.2014 - 16.07.2014939.5000 %0.052 %*123.45
255017.07.2014 - 12.11.201411912.5000 %0.068 %*207.84
255013.11.2014 - 05.02.20158514.0000 %0.077 %*166.27
255006.02.2015 - 09.02.2015419.5000 %0.107 %*10.90
Таким чином, загальна сума пені складає 567,50 грн.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 2550 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, пеню за прострочення виплати страхового відшкодування з 09.02.2014 року по 09.02.2015 року в сумі 567 гривень 50 коп.
Стягнути з ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 269,02 грн.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя Р.В.Міліціанов