Справа № 589/390/15-ц р.
Провадження № 2/589/296/15
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Прачук О. В.,
з участю секретаря судового засідання - Антошко Т. А.,
позивачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, товариство з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс»
- про встановлення порядку користування квартирою
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, свої вимоги мотивувавши тим, що вона є власником 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 08 вересня 2010 року. Власниками інших 5/6 часток квартири є відповідачі, також в квартирі зареєстрований ОСОБА_7 В квартирі проживає лише позивачка, ні відповідачі, ні третя особа у вказаній квартирі не проживають, хоча і зареєстровані в ній, і плату за надання комунальних послуг не сплачують, що призводить до накопичення боргів, тому і виникла необхідність у визначенні порядку користування квартирою, що буде підставою для виділення окремого рахунку на позивачку.
Дана квартира складається з двох ізольованих житлових кімнат, кухні, коридору, санвузла, вбудованої шафи та лоджії. Оскільки позивачка, за домовленістю з співвласниками, проживає в житловій кімнаті площею 11,2 кв. м та зважаючи, що співвласники в квартирі не проживають, позивачка просить суд виділити їй в користування житлову кімнату площею 11,2 кв. м, а відповідачам - житлову кімнату площею 14 кв. м, залишивши в спільному користуванні коридор, кухню, санвузол та вбудовану шафу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовну заяву підтримала, прохала задовольнити. Пояснила, що живе в цій квартирі вже 5 років, інші співвласники в цій квартирі не живуть, хоча в ній зареєстровані, їх місце проживання їй не відомо. Особові рахунки не розділені, а вона не в змозі сплачувати за всіх. Відповідачі за всі ці роки не з'являлись і станом квартири та боргами по ній не цікавились.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв клопотань, заяв від них не надходило, тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за їх відсутності, постановивши заочне рішення, проти чого не заперечує позивачка.
Третя особа - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи по справі - ТОВ «Жилкомсервіс» в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав здійснювати розгляд справи без їх участі, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду.
Заслухавши пояснення позивачки, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку:
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що позивачка є її подругою та кумою, у спірній квартирі ОСОБА_1 живе вже 5 років, свідок у неї постійно буває, інших співвласників квартири вона ніколи не бачила, чужих речей в квартирі також не має. За квартиру сплачує лише ОСОБА_1
Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_9 показала, що вона є хрещеною матір'ю чоловіка позивачки (вже покійного), в цій квартирі позивачка та її чоловік жили з 2010 року. Вона часто бувала в них і інших співвласників ніколи не бачила, як і чужих речей.
Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно підтверджується, що ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності 1/6 частка квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 08 вересня 2010 року. (а.с.6) Згідно даного договору ОСОБА_7 подарував ОСОБА_1 належну йому на праві власності 1/6 частку квартири. (а.с. 8)
Співвласниками решти 5/6 часток вказаної квартири є ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2. (а. с. 7)
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 із відповідними змінами та доповненнями «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.
Згідно технічного паспорту квартира АДРЕСА_1 складається з двох ізольованих кімнат розмірами 11,2 кв.м та 14 кв.м, всього 25,2 кв.м. жилої площі, та підсобних приміщень: кухні, коридору, санвузла, вбудованої шафи та лоджії.
Згідно довідки ТОВ «Жилкомсервіс» у даній квартирі, крім позивачки, зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_7. (а.с. 11) Тобто на кожного з зареєстрованих в квартирі припадає по 4,2 кв. м жилої площі; згідно часток сторін у праві власності на квартиру на позивачку також припадає 4,2 кв. м жилої площі.
Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що інші співвласники та третя особа по справі - ОСОБА_7 у вказаній квартирі не проживають, тому суд вважає можливим погодитись з запропонованим позивачкою варіантом порядку користування квартирою, за яким позивачці слід виділити в користування житлову кімнату площею 11,2 кв. м, а відповідачам - житлову кімнату площею 14 кв. м, залишивши кухню, коридор, санвузол, вбудовану шафу та лоджію у спільному користуванні співвласників квартири.
Враховуючи вказане та відсутність заперечень проти встановлення такого порядку користування квартирою з боку відповідачів та третіх осіб по справі, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 57, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 11,2 кв. м в квартирі АДРЕСА_1.
Виділити в користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 житлову кімнату площею 14 кв.м в квартирі АДРЕСА_1.
Підсобні приміщення квартири АДРЕСА_1 - кухню, санвузол, коридор, вбудовану шафу та лоджію залишити у спільному користуванні сторін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі відмови у перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук