Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2013 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будівельні матеріали, які були використані при будівництві будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 в ідеальній 1/2 частці.

Виділено у власність ОСОБА_2 зазначені будівельні матеріали.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 82 519,50 грн.

Позов ОСОБА_2 задоволено.

Виділено ОСОБА_2 телевізор «Лджі», мікрохвильову піч «Самсунг», холодильник «Бош», електричну плиту, загальною вартістю - 4 800 грн.

Виділено ОСОБА_3 пральну машину «Сатурн», кухонний комбайн «Бош», лижі «Атомік», праску «Філіпс», килим, на загальну суму - 4 800 грн.

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що Косівським районним судом 18 березня 2014 року ухвалено рішення про виключення з акту опису та арешту майна - деревообробного станка стрічкового, що є невід'ємною частиною пилорами та належить ОСОБА_4, а також на те, що частина будівельних матеріалів, що визнана спільним майном подружжя, придбана матір'ю заявника ОСОБА_5

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Косівського районного Івано-Франківської області від 11 квітня 2013 року задоволено частково.

Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2013 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будівельні матеріали, які були використані при будівництві будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 в ідеальній 1/2 частці.

Виділено у власність ОСОБА_2 зазначені будівельні матеріали.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 43 028 грн в рахунок компенсації її частки у праві спільної сумісної власності на майно подружжя.

Позов ОСОБА_2 задоволено.

Виділено ОСОБА_2 телевізор «Лджі», мікрохвильову піч «Самсунг», холодильник «Бош», електричну плиту, загальною вартістю -4 800 грн.

Виділено ОСОБА_3 пральну машину «Сатурн», кухонний комбайн «Бош», лижі «Атомік», праску «Філіпс», килим, на загальну суму - 4 800 грн.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2015 року рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель