overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6871/15-ц
Провадження № 2/761/4056/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 15 годині 00 хвилин 15 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №: 343/910/15-ц
Провадження №: 2/0343/458/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Орган опіки і піклування: Служба у справах дітей Долинської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Орган опіки і піклування: Служба у справах дітей Долинської РДА про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/910/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Орган опіки і піклування: Служба у справах дітей Долинської РДА про позбавлення батьківських прав.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 19.05.2015р. о 10.00 годин.

Відповідачу ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 675/672/15-ц
Провадження № 2/675/284/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Ізяславському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином,наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні .

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом суддя Я.С.Матвієць

Секретар:
Справа № 585/1208/15-ц
Номер провадження 2/585/502/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача , та стягнення коштів ,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача , та стягнення коштів.

Призначити справу до попереднього розгляду на 06 травня 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу позовної заяви, та (або) докази у випадку заперечення проти заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 309/2377/15-ц
Провадження № 2/309/1251/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави до ОСОБА_1, Вишківської селищної ради, третя особа на стороні відповідача: Управління Держземагенства в Хустському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії IV ЗК №029876, який зареєстрований в книзі записів державних актів за товарного сільськогосподарського виробництва та повернути вказану земельну ділянку у землі запасу вартістю 26155,09 грн.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави до ОСОБА_1, Вишківської селищної ради, третя особа на стороні відповідача: Управління Держземагенства в Хустському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. к. ч. 27 липня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 27 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачам право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-1744/11 Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/3084/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2015 року про призначення будівельно -технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.В. Гуль
Справа № 137/694/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.04.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиці про зняття арешту з транспортного засобу;

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиці про зняття арешту з транспортного засобу;

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиці про зняття арешту з транспортного засобу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

22.04.2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 640/9893/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу, виданого від 18.05.2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс».

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України та вона підлягає розгляду в судовому засіданні .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого від 18.05.2015 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2711, 33 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Зупинити виконання судового наказу від 18.05.2015 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2711, 33 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у Київському районному суді м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б на 12 годину 30 хвилин 22.07. 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-1614/1 Головуючий у 1-ій інстанції - Маліновський В.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6966/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Музичко С.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_3, третя особа - ПП «Лекс» про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 06.04.2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення сроку на апеляційне оскарження.

Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 31.03.2015 року

Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 31.03.2015 року.(а.с.161)

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2015 року Справа № 388/724/15-ц
СУДДЯ _____Долинського районного суду ОСОБА_1____________________
повне наймування суду
розглянувши заяву _ КП «Координаційний цетр по обслуговуванню населення до
указати імя (найменування) заявника
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу___
указати вимоги заявника
відповідно до _____________ст.ст. 156, 162 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Гончарової____
повне імя (найменування) боржника
ОСОБА_5 , 30.05.1994 р.н ,ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
місце проживання або місцезнаходження боржника
зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь _ КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення»,
повне імя (найменування) стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 2181 грн. 27 коп. (дві тисячі сто вісімдесят одна __
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб платників податків)
грн.. 27 коп.) _____________________________
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача -Судовий збір в сумі -- 121,80 грн.
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір --
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя:
Справа № 676/7185/13-ц
Номер провадження 2-зз/676/4/15
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за ОСОБА_1 про скасування засобу забезпечення позову, -

Встановив:

Ухвалою Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 03 жовтня 2013 року накладено арешт на приміщення гаража по вул.. Огієнка , 57 м. Кам'янець Подільського.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування забезпечення позову, оскільки рішенням апеляційного суду хмельницької області в задоволенні позову відмовлено. Учасники судового розгляду в судове засідання не звились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Кам"янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору дарування гаража , посвідченого приватним нотаріусом Кам"янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_6А 02 жовтня 2012 року зареєстровано в реєстрі за № 1117 відмовлено.

Враховуючи, що рішення суду про відмову в задоволенні позову набрало законної сили, засіб забезпечення позову в виді накладання арешту на спірний гараж підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 210, 154 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Скасувати захід забезпечення позову в виді арешту на приміщення гаража по вул.Огієнка, 57 м. Кам'янець Подільського накладеного ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 03 жовтня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7О
Справа № 324/1629/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 23.07.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом і призначити попередній розгляд справи на 17.08.2015 року на 9-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідачі мають право в строк до 17.08.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 505/325/15-ц
Провадження № 2/505/409/2015 року
У Х В А Л А

"31" березня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2015 року задоволено самовідвід судді Нікітішина В.П. в звязку з чим справа підлягає розгляду іншим суддею.

При таких обставинах справу слід прийняти до свою провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 117. 156. 209. 210 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 09:30 годин 23 квітня 2015 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала (може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 180/955/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 98 ЦПК Україниі підлягає залишенню без руху за таких підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення №26484 від 01 жовтня 2014 року про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. Надане платіжне доручення не містить даних щодо кого саме та за що саме сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПКУкраїнисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно привести заяву та додані до неї документи у відповідність до вимог ст. 98 ЦПК Українипротягом п'яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу комунального підприємства Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, протягом п'яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо не усунено недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2