Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 229/3290/14 Головуючий у 1 інстанції: Панова Т.Л.
Провадження № 22-ц/778/1987/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 31 січня 2015 року про залишення без задоволення заяви про скасуванння судового наказу по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОКП Донецьктеплокомуненерго нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 38355,75 грн.

Судовим наказом судді Дружківського міського суду Донецької області від 02 грудня 2014 року стягнуто з ОКП Донецьктеплокомуненерго на користь ОСОБА_3 заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з травня по жовтень (включно) 2014 року в розмірі 38355,75 грн.

Стягнуто з ОКП Донецьктеплокомуненерго на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 191,78 грн.

В січні 2015 року до суду звернулось ОКП Донецьктеплокомуненерго із заявою про скасування судового збору, в якій зазначило, що у звязку з подіями у Донецькій області підприємство було змушено змінити місце розташування.

Майже вся юридична, фінансово-аналітична, бухгалтерська, кадрова, технічна документація, яка систематично надходила від виробничих одиниць ОКП Донецьктеплокомуненерго, залишилась за попереднім місцем розташування головного підприємства та захоплена невідомими особами, у тому числі баланси та звіти про фінансові результати; звіти з праці за формою 1-ПВ, які містять інформацію щодо фонду оплати праці, заборгованості перед працівниками із заробітної плати та виплатах із соціального страхування тощо. За даним фактом підприємство звернулось з відповідними заявами до органів внутрішніх справ та органів служби безпеки України

Крім того, на протязі вересня-жовтня 2014 року все майно (рухоме та нерухоме), а також вся технічна та фінансова документація виробничої одиниці Ясинувататепломережа також захоплена невідомими озброєними особами. У зв'язку з цим, на думку підприємства, існують підстави для сумніву у об'єктивності та правдивості відомостей, зазначених у заяві про видачу судового наказу та доданої до неї довідки № 1168 віл 19.11.2014р.

На підставі зазначеного просило скасувати судовий наказ, виданий Дружківським міським судом Донецької області за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОКП Донецьктеплокомуненерго заборгованості по заробітній платі в розмірі 38355,75 грн.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 31 січня 2015 року заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго про скасування судового наказу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОКП Донецьктеплокомуненерго подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про задоволення заяви про скасування судового наказу.

Згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Відповідно до положень ст.ст. 95, 105-1 ЦПК України та п. 22 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23.12.2011 року № 14 визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд в порядку ч.8 ст. 105-1 ЦПК Українимає право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

За змістом ч. 9 ст. 105-1 ЦПК Українипро залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено оскарження ухвали про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго оскаржує саме ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 31 січня 2015 року про залишення без задоволення заяви про скасуванння судового наказу, а не судовий наказ судді Дружківського міського суду Донецької області від 02 грудня 2014 року.

З огляду на викладене, та з урахуванням положень п.1 п.4 ст. 297 ЦПК України судова колегія дійшла висновку про закриття апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 31 січня 2015 року про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 297, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 31 січня 2015 року про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго нарахованої, але не виплаченої заробітної плати закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: