overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5525/2015 Головуючий в 1 інстанції - Парамонов М.Л.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Франс Гардінер Україна» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Франс Гардінер Україна» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві Коблош О.Й. та скасування постанови про накладення штрафу, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 14 квітня 2015 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1669/15 у справі № 751/4795/15-ц

05 травня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом України „Про третейські суди,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:20 на 19.05.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 215/1098/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в квартиру,-

встановив:

12.03.2015 року та уточнено 26.03.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення в квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в квартиру.

Призначити судовий розгляд справи на 26.05.2015 року о 11.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/375/15-ц.
провадження2/306/265/15
рядок статзвіту №38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

13.02.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Свалявська державна нотаріальна контора про поновлення строку для оформлення відмови від прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Свалявська державна нотаріальна контора про поновлення строку для оформлення відмови від прийняття спадщини.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Свалявська державна нотаріальна контора про поновлення строку для оформлення відмови від прийняття спадщини.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК України, призначити судове засідання на 11.30 годин 24 лютого 2015 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 24 лютого 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: ОСОБА_1, мешк. м.Свалява, вул.Івана Франка, 56 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- відповідача: ОСОБА_2, мешк. м.Свалява, вул.Івана Франка, 56 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- третю особу: представника Свалявської державної нотаріальної контори, адреса: м.Свалява, вул.Духновича,2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 212/3036/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1214/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

6 травня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Сапи А.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 528/1214/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тополівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2015 року у цивільній справі № 528/1214/14-ц було задоволено позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тополівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, однак при винесенні рішення судом була допущена описка, а саме, в частині дати рішення суду помилково зазначено 2014 рік замість 2015 року.

Вказана помилка допущена внаслідок описки, сталася випадково, не впливає на наслідки розгляду справи, не порушує права учасників по справі.

Згідно частини 3 статті 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2015 року у цивільній справі № 528/1214/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тополівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Замінити дату винесення рішення «23 квітня 2014 року» на дату «23 квітня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/3420/15-ц
Номер провадження 2/643/2209/15
УХВАЛА

31.03.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 23 вересня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1489.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.04.2015 року на 12.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 404/8930/14-ц
Номер провадження 2/404/356/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод при здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Тому, керуючись ст. ст. 143, 151-153, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 404/8930/14-ц ( номер провадження 2/404/356/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод при здійсненні права власності задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4), треті особи: Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області ( місцезнаходження: вул. Тімірязєва, 84 в м. Кіровограді), ОСОБА_4 ( проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_7 ) про усунення перешкод при здійсненні права власності, шляхом:

зобовязання ОСОБА_4 ( проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7), 20 травня 2015 року о 10 годині надати доступ експертам ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза» до земельної ділянки під №5 по вулиці Леваневського в місті Кіровограді, для проведення призначеної земельно-технічної експертизи згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі -ОСОБА_4 , експертам, Кіровський ВДВС , до виконання .

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 575/419/15-ц
Провадження № 2/575/160/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась 05 травня 2015 року до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем пятої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 26.05.2005 року на земельну частку (пай) відповідно до державного акту на землю серії I-СМ № 023217, виданого на імя ОСОБА_2, реєстраційний № 20 від 28.12.2001 року, загальною площею 2,972 га., загальна індексована вартість якої 23129,11 грн., яка складається із двох ділянок розміром 2,407 га. рілля та 0,435 га. сіножаті та розташована на території Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на 05 червня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/905/15-ц
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 травня 2015 року о 10 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 180/786/15-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2015 р.Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі: філії АТ Укрексімбанк в м. Дніпропетровську до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України в особі: філії АТ Укрексімбанк в м. Дніпропетровську, звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із матеріалів даної справи, відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: вул. Войнової, буд. № 30, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, тобто за межами Марганецького міського суду Дніпропетровської області, тому її необхідно допитати по суті позову за місцем її проживання.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області провести певні процесуальні дії по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі: філії АТ Укрексімбанк в м. Дніпропетровську до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості:

1). Вручити ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: вул. Войнової, буд. № 30, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області копію позовної заяви Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі: філії АТ Укрексімбанк в м. Дніпропетровську про стягнення заборгованості, з доданими до неї додатками.

2). Допитати у якості відповідача ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: вул. Войнової, буд. № 30, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області по суті заявлених позовних вимог, поставивши наступні питання:

1). Чи визнає вона позов Публічного акціонерного товариства

Державний експортно-імпортний банк України в особі: філії АТ

Укрексімбанк в м. Дніпропетровську про стягнення

заборгованості, якщо ні, то зазначити мотиви не визнання

позовних вимог?;

2). Які вона має заперечення проти позову, додатки, клопотання ? ;

3). Які обставини просить врахувати при розгляді справи у судовому

засіданні ? ;

4). Чи не заперечує відповідачка, щоб справа була розглянута за її

відсутності у Марганецькому міському суді Дніпропетровської

області 26 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин?.

Після виконання судового доручення протокол допиту ОСОБА_2 надіслати до Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: 53400, Дніпрпопетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, 72-а ( судді Янжулі О.С.).

У разі неможливості виконання цього доручення, прохання повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов*язковою для суду, якому вона адресована.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2-о/235/54/15
Єдиний унікальний номер 235/1767/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області, про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 30.03.2015 року звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою судді від 1 квітня 2015 року заявниці був наданий строк для усунення недоліків.

Але до вказаного строку заявниця недоліки не усунула, а тому, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області, про оголошення фізичної особи померлою, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз"яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Ухвала

06.05.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 21.05.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 21.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: