РІШЕННЯ

Іменем України

21.04.2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

за участі позивача- Бартківа О.М.

відповідача- Балко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи- ЛКП «Навколо базару» про зобов'язання вчинити дії, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача- ОСОБА_2, з участю третьої особи- ЛКП «Навколо базару» про зобов'язання вчинити дії. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у кімнаті його квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, між його квартирою та квартирою НОМЕР_1 в якій проживає ОСОБА_2, мокра стіна. ЛКП "Навколо базару" складено акт за результатами проведення обстеження квартири АДРЕСА_1, згідно якого виявлено залиття стіни житлової кімнати вищевказаної квартири, яка є суміжною з АДРЕСА_2. В місці розповсюдження сирості прокладена внутрішньо квартирна мережа холодного водопостачання квартири НОМЕР_1 даного будинку, яка закрита облицювальною плиткою. Для можливості проведення робіт з ліквідації залиття стіни потрібен доступ, наданий власником квартири НОМЕР_1. Проте відповідач не допускає до своєї квартири працівників ЛКП "Навколо базару" для ліквідації причин затоплення. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив зобов'язати відповідача надати доступ працівникам ЛКП "Навколо базару" до її квартири. У судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених у ньому підстав та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов заперечила, просила відмовити в задоволенні позову. Вважає позов безпідставним та необґрунтованим, оскільки в позовній заяві та в акті ЛКП "Навколо базару" не вказано причину виникнення грибка чи залиття, не вказано розміри стіни-перегородки, не зроблено повний опис зовнішнього вигляду конкретного місця грибка чи залиття. Цей акт не відповідає дійсності, оскільки не відомо чи на стіні квартири НОМЕР_2 грибок, чи залиття, так як позивач пише про грибок у своїй заяві, а ЛКП у своєму акті зазначає, що це залиття з невідомо яких міркувань, а конкретне місце не вказує. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку. Пунктом 8 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором. Проте, позивачем у порушення вимог ст. 60 ЦПК України не було наведено доказів причини виникнення залиття, не вказано розмірів стіни-перегородки, не зроблено повного опису зовнішнього вигляду конкретного місця залиття. Квартира НОМЕР_1 межує горизонтально з квартирою НОМЕР_2, проте у квартирі НОМЕР_1, а також у квартирах НОМЕР_3 та НОМЕР_4, які знаходяться поверхом нижче, сухо та жодних ознак залиття немає. ЛКП "Навколо базару" у своєму акті не зазначило причину виникнення залиття на стіні квартири НОМЕР_2

Керуючись ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи- ЛКП «Навколо базару» про зобов'язання вчинити дії - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського районного суду м. Львова: Лозинський Б.М.