overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/3639/15-ц
Провадження № 2/644/1420/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання батьківства», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання батьківства».

В позовній заяві зазначається, що Позивач в період з 2005 року по 2009 рік проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2. Під час проживання однією сімєю в них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про батька дітей в актових записах про їх народження записані зі слів матері.

Позивач прохає визнати за ним ОСОБА_1 батьківства малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України:

· в порушенні ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем, до позовної заяви, не додані докази у підтвердження сплати судового збору;

· в порушені вимог п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме відсутній витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд залишає позовну заяву без руху, надавши час позивачеві для усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, ст.121, ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання батьківства »- залишити без руху.

Надати термін для усунення недоліків протягом п`яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали суду.

Роз`яснити Позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Горчакова
Справа № 360/735/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 травня 2015 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 13 травня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 645/1544/15-ц
Провадження № 2-н/645/666/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у ПАТ „Мегабанк, МФО № 351629) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 4988 гривні 80 копійки (чотири тисячі девятсот вісімдесят вісім гривні вісімдесят копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у ПАТ „Мегабанк, МФО № 351629) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа №291/470/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 травня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договом.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 19.05.2015 року о 10:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 638/3418/15-ц
Провадження № 2-н/638/1333/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
«15» квітня 2015 р. м. Харків
У відповідності до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
· За надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2015 року у розмірі 1005,35 грн. ( одна тисяча пять гривень 35 копійки),
· За надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 2013 року по 31 січня 2015 року у розмірі 704,84 грн. ( сімсот чотири гривні 84 копійок),
· інфляційні витрати 236,60 коп. ( двісті тридцять шість гривень 60 копійок);
· три відсотки річних від простроченої суми 26,03 коп.( двадцять шість гривень 03 копійок)
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « ___ »________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий ____________________________20_____року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 0413/1690/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.

при секретарі Шириновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» недоплачену заробітну плату за час відпусток в сумі 3977,21 гривень.

Однак, позивач надав суду заяву про залишення зазначених позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин та на підставі ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 369/2009/15-ц
Провадження № 2/369/1378/15
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління Держкомагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним та скасування кадастрового номера на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, Управління Держкомагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним та скасування кадастрового номера на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління Держкомагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним та скасування кадастрового номера на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 08.04.2015 року о 14:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 234/1597/15-ц
Провадження № 2/234/1492/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2015 року об 16 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2075/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 березня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 591/4445/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/1492/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

17 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого судді Ткачук С.С.,

суддів - Гагіна М.В., Шевченка В.А.

заслухавши суддю-доповідача щодо розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2, діючого в інтересах позивача ОСОБА_3, на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Континент Лайн», про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2015 року повернуто позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ «Нью з Тревел», третя особа: ТОВ «Континент Лайн», про захист прав споживача для подання її до належного суду.

Не погодившись з названою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

За своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

На стадії відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах позивача ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу та третій особі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до дня розгляду справи.

Закінчити підготовку справи і призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 липня 2015 року на 09 год. 30 хв., з повідомленням про це сторін по справі та третьої особи (а.с. 10).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Ваврисевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

В судове засідання позивачі не зявились, подали суду письмову заяву, в якій просять залишити їх позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 369/4557/15-ц
Провадження № 2/369/2242/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про виселення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачі при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 28.05.2015 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1, каб. № 5.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та третім особам копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог реєстраційна служба Черкаського РУЮ про визнання наказу незаконним, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Черкаського району звернувся до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог реєстраційна служба Черкаського РУЮ про визнання наказу незаконним, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2015 року о 10-00 годин в приміщенні Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони та третю особу.

Відповідачі та третя особа можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя О. М. Суходольський
У х в а л а

23 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», подану його представником Годун Іванною Миколаївною, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива В.Ш.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», поданою його представником Годун Іванною Миколаївною, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива В.Ш.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання торгів недійсними.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова справу № 461/12071/13-ц (провадження № 2/461/520/14).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
Дата документу 19.01.2015 Справа № 554/511/15-ц
Провадження № 2-c/554/3/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви

19 січня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/554/2229/2014, -

В С Т А Н О В И В:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам закону та подана в строки, передбачені ст. 105 ЦПК України. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Необхідно розглянути дану заяву протягом 10 днів.

Керуючись ст. ст. 105-1, 208-210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/554/2229/2014 до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 27 січня 2015 року на 08 годину 00 хвилин.

Повідомити боржника та стягувача про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко