Провадження № 2/522/4235/15
Справа № 522/1540/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Порто-Франко» про стягнення коштів з банківського рахунку

В С Т А Н О В И В:

Позивач в 28 січня 2015 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Порто-Франко» про стягнення суми банківського вкладу НОМЕР_2 від 17.10.2012 року, у подальшому позов уточнювався і позивач спросив стягнути кошти у розмірі 91079,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату виконання зобов'язання становить 979 483,41грн

В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначив, що 17 жовтня 2012 року між Позивачем та Відповідачем було укладеного Договір банківського вкладу НОМЕР_2, відповідно до умов якого Вкладник (Позивач) надав в управління, а Банк (Відповідач) прийняв грошові кошти на валютних рахунок в розмірі 75 000,00 доларів США строком до 22 жовтня 2014 року.

Відповідно до п. 3.1.4 Позивач має право після закінчення строку дії вказаного Договору отримати вклад та нараховані відсотки за його користування.

Відповідачем на дату подачі позову вказані умови Договору не виконані, кошти Позивачем не отримані, що свідчить про порушене право. Згідно з випискою по нарахуванню відсотків Відповідач не повернув кошти Позивачу в розмірі 91 079,80 доларів США. Проте, Відповідачем зобов'язання не виконано, про що свідчить позиція Відповідача у запереченнях.

Представник позивача у судове засідання 19.03.2015 року не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ПАТ АБ «Порто-Франко» в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому порядку (згідно ст. 74 ЦПК України) , поважних причин щодо своєї неявки суду не представив, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення та думку по суті. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, про поважність причин неявки суду не повідомив.

На адресу суду 05.03.2015р. надійшли від відповідача письмові заперечення, згідно яких просить відмовити у позові.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у його відсутність, згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17 жовтня 2012 року між Позивачем та Відповідачем було укладеного Договір банківського вкладу НОМЕР_2, «Довготривалий морський» відповідно до умов якого Вкладник (Позивач) надав в управління, а Банк (Відповідач) прийняв грошові кошти на валютних рахунок № 2840/НОМЕР_2 в розмірі 75 000,00 доларів США строком до 22 жовтня 2014 року. (а.с.7).

Відповідно до п. 3.1.4 Договору Позивач має право після закінчення строку дії вказаного Договору отримати вклад та нараховані відсотки за його користування.

Відповідачем на дату подачі позову вказані умови Договору не виконані, кошти Позивачем не отримані, що свідчить про порушене право.

Згідно з випискою по нарахуванню відсотків Відповідач не повернув кошти Позивачу в розмірі 91 079,80 доларів США.

Внесення готівки згідно зазначеного договору на зазначений рахунок вбачається з виписки рахунку Позивача, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 8-9).

Як зазначено в ч. 1 ст. 509 ЦК України Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідач на дату закінчення дії Договору, а також на дату подання позову до суду не виконав своє зобов'язання щодо повернення коштів в розмірі 91079,80 доларів США.

Таким чином відповідач є боржником, який прострочив виконання свого зобов'язання в розумінні ст. 612 ЦК України оскільки не виконав його в строк встановлений Договором, а саме 22 жовтня 2014 року.

Також судом встановлено, що 21.01.2015р. на рахунок позивачка було відповідачем нарахована на списання 12 069, 05 долл США, що підтверджується випискою з особистого рахунку, а залишон по процентам складає 8 022 долл США (а.с.27).

Відповідно до частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

З огляду на закріплене в ЦК України та інших нормативно-правових актах визначення договору банківського вкладу: банківський вклад (депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку, які підлягають виплаті вкладнику відповідно до законів України та умов договору (стаття 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Також судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 26 вересня 2014 року N 610 «Про віднесення ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» до категорії неплатоспроможних» було віднесено Публічне акціонерне товариство АБ "ПОРТО-ФРАНКО" до категорії неплатоспроможних, а рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 вересня 2014 року N 103 було розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства АБ "ПОРТО-ФРАНКО" з ринку та запровадження в ньому тимчасової адміністрації з 29 вересня 2014 року по 29 грудня 2014 року . та призначено уповноваженою особою -ОСОБА_2.

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку АБ «ПОРТО - ФРАНКО», запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 169 від 29.12.2014 про продовження строку тимчасової адміністрації у АБ «ПОРТО - ФРАНКО» до 29.01.2015 включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АБ «ПОРТО - ФРАНКО» ОСОБА_2 до 29.01.2015 включно. (публічна інформація).

Відповідно до постанови правління НБУ від 30.01.2015р. №67 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ПОРТО_ФРАНКО» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 30.01.2015р. №19 «Про початок процедури ліквідації АБ «ПОРТО_ФРАНКО» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації банка. та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ОСОБА_2 строком 1 рік з 30.01.2015р. по 29.01.2016р..

Згідно ч. 1 статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно із частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" цим законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Згідно з пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти, в свою чергу, вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" неплатоспроможний банк - банк, щодо якого Національний банк України прийняв рішення про віднесення до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває усі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Відповідно до ч.5 ст.36 закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється:

1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку;

3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку;

4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом;

5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Згідно п.6 цієї статті Обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо: 1) виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті;

Відповідно до ст.51 Закону для здійснення банківської діяльності банки відкривають та ведуть кореспондентські рахунки у Національному банку України та інших банках в Україні і за її межами, банківські рахунки для фізичних та юридичних осіб у гривнях та іноземній валюті.

Також судом встановлено, що позивачка отримала від ПАТ «ПОРТО_ФРАНКО» гарантовану Фондом суму в межах 200 000 грн., що за офіційним курсом НБУ становить 12 069 євро 03 центів.

Представник відповідача в своїх запереченнях посилається на те, що кредитори мають право заявити свої претензії до уповноваженої особи банку протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банка та призначення уповноваженої особи. ( ч.5 ст.45 Закону).

Суд вважає що позивач, подавши до суду позов до відповідача таким чином виконав цю вимога та підпадає під дію вказаної норми закону.

Не приймає суд до уваги також посилання уповноваженої особи ОСОБА_2 на ту обставину, що факт задоволення позову порушить черговість задоволення вимог кредиторів, так як позивач є власником грошей, які йому належать проте він позбавлений права розпоряджатися своєю власністю в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.ст.192, 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, грошові кошти- є річчю (майном). Відповідно до ст..317 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного суд вважає що вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь грошової суми в гривневому еквіваленті зі мінусом виплачених коштів(200 000 грн.) у розмірі 979 483 грн. 41 коп. піддягає задоволенню.

Відповідно до п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку (пункт 22);

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 4, 10, 11, 15, 57, 60, 64, 88, ст. 169 , 197, 208, 209, 212- 215, 218, ЦПК України; ст.ст.. 16, 386 509, 524-526, 610-612, 625, 629, 638, 1066-1068, 1070, 1074 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Порто-Франко» про стягнення коштів з банківського рахунку - задовольнити .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Порто-Франко» () на користь ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) грошові кошти за Договором банківського рахунку № НОМЕР_2 від 17.10.2012 року у розмірі 979 483 ( дев'ятсот сімдесят дев'ять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 41 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

19.03.2015