Справа №: 398/4617/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"08" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

за участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з участю секретаря Міщенко С. А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (надалі позивач) у вересні 2015 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 (надалі відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не проживає за адресою його реєстрації в АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не зявилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в суді.

Інтереси позивача в суді представляє адвокат ОСОБА_2

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують, просять суд розглянути клопотання про залучення до матеріалів справи зустрічної позовної заяви та обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, як зацікавлена особа вказано КП «Житлогосп» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання

Інтереси відповідача в суді представляє адвокат ОСОБА_1П

За змістом ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним розглядом якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позвами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись із змістом зустрічного позову, суд приймає до уваги, що зустрічний позов стосується повноважень Комунального підприємства «Житлогосп», вказаного як третя сторона у зустрічному позові, що не є предметом розгляду за первинним позовом.

Крім того, відповідачами у зустрічному позові вказано також інших осіб, крім ОСОБА_3, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які не є учасниками процесу за первісним позовом.

Викладені обставини є підставою для відмови у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки відсутні підстави для обєднання позовів в одне провадження.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створюючи всі необхідні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав та обовязків, суд не вбачає підстав для обєднання позовів в одне провадження.

Залежно від обставин справи, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, не порушуючи права та інтереси сторін, керуючись ст.ст.123 - 126, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, як зацікавлена особа вказано КП «Житлогосп» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

ОСОБА_9, що за захистом свого порушеного права він може звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Розгляд справи продовжити.

Суддя: