РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15037/13-ц

пр. № 2/759/71/15

13 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «СК «Інкомстрах», 3-тя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 70 708,97грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 700грн., витрати на проведення автотехнічного дослідження в розмірі 2000грн. та судовий збір, посилаючись на те, що 1.08.2013р. по вул. Святошинській, 20 в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля «Land Rover» держномер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ 21099» держномер НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_3, відповідальність якого застрахована відповідачем ПрАТ «СК «Інкомстрах», внаслідок якої був пошкоджений належний їм автомобіль. ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_3, що встановлено постановою Святошинського районного суду м. Києва від 2.09.2013р., якою провадження у справі відносно позивача ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та враховуючи, що відповідальність ОСОБА_3 застрахована в ПрАТ «СК «Інкомстрах», просить стягнути з відповідача ПрАТ «СК «Інкомстрах» страхове відшкодування в розмірі ліміту, решту суми - з винної особи.

Відповідач ПрАТ «СК «Інкомстрах» в судове засідання не з'явився. Згідно письмових пояснень проти позову заперечує, посилаючись на те, що вини ОСОБА_3 у спричиненні ДТП немає.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечує, посилаючись на те, що вини ОСОБА_3 в ДТП немає.

3-тя особа в судове засідання не з?явилась, просить слухати справу у відсутність її представника та постановити рішення згідно чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 1.08.2013р. на вул. Святошинській, 20 в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля «Land Rover» держномер НОМЕР_1, що зареєстрований за позивачкою ОСОБА_2 під керуванням позивача ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ 21099» держномер держномер НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_3

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2014р. провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та встановлено, що оскільки водій автомобіля ВАЗ перетнув суцільну лінію розмітки та здійснював обгін автомобіля «Land Rover», який подав сигнал лівого повороту, виїхавши на зустрічну смугу, то його дії не відповідали вимогам п. 14.2.б ПДР та вимогам дорожньої розмітки 1.1. і знаходяться в причинному зв'язку з ДТП. /ас 63-65/.

Відповідно до п. 14.2.б Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно висновку автотехнічного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2013р. з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ-21099 держномер НОМЕР_2, які не відповідали Правилам дорожнього руху України, перебували в причинному зв'язку з фактом виникнення ДТП /ас 29-33/.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ДТП 1 серпня 2013р. по вул. Святошинській, 20 в м. Києві сталася з вини відповідача ОСОБА_3, який порушив п. 14.2.б Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно полісу № АС/5511904 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23.07.2013р. відповідальність ОСОБА_3 застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» /ас 38/.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За полісом № АС/ 5511904 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності ПрАТ Страхова компанія «Інкомстрах» за шкоду заподіяну майну потерпілих, становить 50000 грн. та встановлена франшиза в розмірі 1000грн.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Звітом про оцінку від 16 вересня 2013 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Land Rover» держномер НОМЕР_1, визначена в 70 708грн. 97коп. /ас 8-13/.

Оскільки відповідальність ОСОБА_3, з вини якого заподіяно шкоду позивачам, застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» за договором від 23.07.2013р., ліміт відповідальності по якому становить 50 000грн. та встановлена франшиза в розмірі 1000грн., з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» на користь позивачів підлягає стягненню страхове відшкодування в розмірі 49 000грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки звітом про оцінку від 16.09.2013р. вартість матеріального збитку визначена в 70 708,97грн., з відповідача ОСОБА_3 на підставі ст. 1194 ЦК України підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди - 70 708грн. 97коп. і страховим відшкодуванням - 49 000грн., що складає 21 708грн. 97коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати, підтверджені документально, пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 979, 1188, 1194 ЦК України, ст. 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 49 000грн., судові витрати в розмірі 2 855грн. 78коп., а всього підлягає стягненню 51 855грн. 78коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 21 708грн. 97коп., судові витрати в розмірі 1 265грн. 22коп., а всього підлягає стягненню 22 974грн. 19коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя