Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/6/2015 Справа № 2-2578/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.07.2011 про відкриття провадження у справі № 2-2578/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особи Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.07.2011 відкрито провадження у справі № 2-2578/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особи Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.05.2012 у справі № 2-2578/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особи Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, заявлені позовні вимоги задоволені в повному обсязі; рішення суду набрало законної сили 29.05.2013.

23.04.2015 до суду надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали суду від 12.07.2011 про відкриття провадження у справі, посилаючись на істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме наявність в провадженні суду аналогічної справи між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, що зобовязувало суд відмовити у відкритті провадження.

Стаття 361 ЦПК України встановлює, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є в тому числі і істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 364-1 ЦПК України суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.. 364 ЦПК України і вирішує питання про відкриття провадження за ново виявленими обставинами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, яку просить переглянути заявник за нововиявленими обставинами, не є ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи, а тому дана заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за ново виявленими обставинами, оскільки заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122, 361, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.07.2011 про відкриття провадження у справі № 2-2578/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особи Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_5