Справа № 275/105/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

06 травня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенка М.В.,

при секретарі - Довгаленко О.І.,

з участю: представника позивача - Юхимчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки. В обгрунтування позову зазначено, що відповідно до кредитного договору №014/7361/82/126433 від 11 грудня 2007 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" надало ОСОБА_3 кредит в сумі 155040,00 гривень строком до 12.12.2017 року зі сплатою 16,50% річних. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п.6.1 Кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. Отже відповідно до умов кредитного договору Відповідач зобовязався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 12.12.2017 року зі сплатою 16,50 % річних.

Однак відповідачем не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 04.02.2015 року загальна заборгованість за кредитом становить 108349,84 гривень у тому числі: заборгованість за кредитом - 80952,24 гривень, заборгованість по сплаті відсотків - 7333,48 гривень, пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 20064,12 гривень.

В забезпечення належного виконання відповідачем, умов кредитного договору укладено іпотечний договір від 12.12.2007 року між позивачем та відповідачем, згідно якого виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: будинок (з господарськими будівлями та елементами інфраструктури) - реєстраційний номер - 20888498 - (житловий будинок літ. «А», загальною площею 61,0 кв.м, сарай літ. «Б», сарай літ. «В», погріб літ. «Пг», вбиральня літ. «У», огорожа №1), що знаходиться за адресою: Житомирська область, АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору дарування №2971 від 26.11.2001р., посвідченого Отрищенком О.І. державним нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори Житомирської області на підставі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради 04.11.2007 року, номер витягу 16523590; дві земельні ділянки загальною площею 0,3510 га., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, які належать іпотекодавцю на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серіїї НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2, посвідчених Новоознрянською сільською радою Брусилівського району Житомирської області, кадастрові номери - НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

Посилаючись на ст.ст.3, 15, 118, 119, ЦПК України, ст.ст.526, 611, 612, 615, 624, 1048, 1050 ЦК України позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» достроково заборгованість за кредитним договором №014/7361/82/126433 від 11 грудня 2007 року у сумі 108349,84 гривень. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/7361/82/126433 від 11 грудня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок та дві земельні ділянки шляхом їх продажу на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Представник позивача Юхимчук В.С. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просив позов задовольнити, та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився повторно, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи чи можливість розгляду справи за його відсутності.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з можливістю ухвалення заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з слідуючих підстав:

Вказані в позовній заяві обставини спірних правовідносин підтверджені в судовому засіданні наданими письмовими доказами: копією кредитного договору №014/7361/82/126433 від 11 грудня 2007 року, копією договору іпотеки №014/7361/82/126433/1 від 12 грудня 2007 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором, копією листа-вимоги до відповідача про виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, копією договору дарування житлового будинку, копіями державних актів на право власності на земельні ділянки, копією меморіального ордеру.

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованість за кредитним договором №014/7361/82/126433 від 11 грудня 2007 року станом на 04.02.2015 року становить 108349,84 гривень у тому числі: заборгованість за кредитом - 80952,24 гривень, заборгованість по сплаті відсотків - 7333,48 гривень, пеня - 20064,12 гривень.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.ст.549-551 ЦК України кредитор має право на пеню, розмір якої встановлюється договором, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно до норм ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В силу положень ч.ч. 1, 2 ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Також, відповідно до роз'яснень, наданих у п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» та роз'яснення, наданого у п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» в резолютивній частині рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 як позичальником не виконані зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору №014/7361/82/126433 від 11 грудня 2007 року щодо своєчасної сплати кредиту та щомісячної сплати процентів за використання кредитних коштів, повернення кредиту, процентів та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, сплати пені.

Вказані обставини, які встановлені судом, є достатніми підставами для визнання обгрунтованими позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1083,50 гривень на відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 549-551, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12,33,39 Закону "Про іпотеку" суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/7361/82/126433 від 11 грудня 2007 року в сумі 108349,84 гривень (сто вісім тисяч триста сорок дев'ять гривень 84 копійки), яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 80952,24 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 7333,48 гривень, заборгованості з з пені - 20064,12 гривень.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/7361/82/126433 від 11 грудня 2007 року в сумі 108349,84 гривень (сто вісім тисяч триста сорок дев'ять гривень 84 копійки) звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 Брусилівського району Житомирської області, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору дарування №2971 від 26.11.2001р., посвідченого Отрищенком О.І. державним нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори Житомирської області, дві земельні ділянки загальною площею 0,3510га., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_3 на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серіїї НОМЕР_5 та НОМЕР_6, посвідчених Новоознрянською сільською радою Брусилівського району Житомирської області, кадастрові номери - НОМЕР_3 та НОМЕР_4, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 1083,50 гривень на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. В. Грищенко