Справа №613/344/15-ц Провадження № 2-о/613/24/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ХАРЧЕНКА С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Богодухівського заводу радіотехнічних виробів 23 лютого 1995 року.

Свої вимоги мотивує тим, що в квартирі АДРЕСА_1 вона зареєстрована та проживає зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1988 року. Зазначена квартира була ними приватизована, про що свідчить свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації Богодухівського заводу радіотехнічних виробів 23 лютого 1995 року. Звернення заявника в Богодухівську державну нотаріальну контору з питання відчуження даного житла не було задоволено з причини наявності невідповідностей в імені співвласника квартири, про що свідчить відповідний лист нотаріальної контори. В зазначеному свідоцтві її ім'я помилково вказано як «ОСОБА_1», але в дійсності вона «ОСОБА_1», що підтверджується належним їй паспортом громадянина України. При отриманні свідоцтва про право власності на житло своєчасно не звернула увагу на цю помилку.

В судове засідання з'явився представник заявника, на задоволенні заяви наполягав.

Представник заінтересованої особи Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився, надав заяву відповідно до змісту якої не заперечував проти задоволення заяви, просив слухати справу без участі представника.

Суд,вислухавши пояснення представника заявника, свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Богодухівського заводу радіотехнічних виробів 23 лютого 1995 року, ім'я заявника вказано як «ОСОБА_1».

Згідно копії свідоцтва про народження від 12 жовтня 1988 року, ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно копії паспорта заявника, її ім'я вказано як «ОСОБА_1».

Згідно змісту довідки квартальної Богодухівської міської ради, ОСОБА_1 дійсно зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 і була учасником приватизації даної квартири.

Згідно змісту відповіді Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області від 03.03.2015р. № 298/02-17, посвідчити договір відчуження від імені заявника ОСОБА_1 неможливо, в зв'язку з розбіжностями в написанні її імені в правовстановлюючому документі та в паспорті.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 не може впорядкувати правові документи, так як її ім'я в свідоцтві про право власності на житло від 23 лютого 1995 року виданому органом приватизації Богодухівського заводу радіотехнічних виробів помилково вказано як "ОСОБА_1" ,хоча насправді ім'я заявника "ОСОБА_1".

Даний факт підтверджується поясненнями представника заявника, свідка, матеріалами справи, копією паспорта, відповідно до яких ім'я заявника вказано як "ОСОБА_1".

Той факт, що заявник дійсно була учасником приватизації вказаної вище квартири та її ім'я було помилково вказано як «ОСОБА_1», хоча насправді її ім'я «ОСОБА_1» підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3, допитаної в судовому засіданні.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.256, ст.259 ЦПК України, суд,

Вирішив

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Вважати встановленим, що свідоцтво про право власності на житло, видане Органом приватизації Богодухівського заводу радіотехнічних виробів від 23 лютого 1995 року на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ