overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Єлізаров І.Є., при секретарі - Зубковій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 25.01.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбні відносини , позивачка вважає, що сім′я розпалась.

Відповідач проти позову не заперечував та просив слухати справу у його відсутність , відповідно заяви, що знаходиться в матеріалах справи .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

25.01.2008 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім′я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215,226 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.01.2008 року Фрунзенським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 24.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4
Справа № 132/894/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"01" квітня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик про відстрочку та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Житловик до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату жилого-комунальних послуг.

Заявник - КП «Житловик» у письмовій, належним чином оформленій, заяві просить суд відстрочити сплату судового збору за подачу до суду даної заяви. Свою вимогу мотивує тим, що КП «Житловик» перебуває у кризовому становищі через витрати повязаних із зростанням цін, підвищення заробітної плати, сплати податків та відрахувань у різні фонди, а судові витрати повязані із видачею судового наказу покласти на відповідачки.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, дослідивши обставини справи, вважає за необхідне заяву про відстрочку та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відстрочити сплату судових витрат Комунального підприємства «Житловик в сумі 121 (сто двадцять одну) гривні 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1718/14-ц
Провадження № 2-с/280/1/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 жовтня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 30.10.2014 року про стягнення заборгованості за надані послуги на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» в розмірі 1368 грн 71 коп. та судового збору.

Дана заява подана до суду у встановлений ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України строк.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України -

У х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 12 березня 2015 р. в залі судових засідань №2 Коростишівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати:

1. Стягувача.

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду, копію заяви направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук.
Справа № 646/4867/15-ц
№ провадження 2-н/646/1032/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України було зроблено запит до Адресно-довідкового бюро МВС України в Харківській області реєстрації місця перебування та місця проживання ОСОБА_1.

За вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою: АДРЕСА_1 Я.В. - знято з реєстрації, значиться померлим з 12.10.2002 року.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, після смерті фізичної особи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Жилкомсервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Шелест
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 04 березня 2015 року у цивільній справі за позовом виконуючого обов'язків Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області до державного підприємства «Красилівський агрегатний завод», ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області, Хмельницька обласна державна адміністрація, Новоушицьке районне управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_3

· про визнання договору суборенди земельної ділянки недійсним і скасування його реєстрації, визнання декларації про готовність об'єкта до експлуатації недійсною та скасування її реєстрації, визнання реєстрації права власності на нерухоме майно недійсною та її скасування, знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 04 березня 2015 року у цивільній справі за позовом виконуючого обов'язків Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області до державного підприємства «Красилівський агрегатний завод», ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області, Хмельницька обласна державна адміністрація, Новоушицьке районне управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання договору суборенди земельної ділянки недійсним і скасування його реєстрації, визнання декларації про готовність об'єкта до експлуатації недійсною та скасування її реєстрації, визнання реєстрації права власності на нерухоме майно недійсною та її скасування, знесення самочинного будівництва.

Витребувати із Новоушицького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 680/721/14-ц (№ 2/680/220/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Дата документу 06.05.2015
Справа № 479/471/15-ц
№ 2/479/209/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2015 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу в судове засідання надати копію ідентифікаційного коду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 травня 2015 року подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 683/937/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 30 хв. 19 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 травня 2015 року письмові пояснення. Розяснити право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року Справа № 2н/200/341/15
Провадження № 200/5963/15-ц
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву прокурора м. Дніпропетровська ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект», відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь держави 121 гривень 80 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Левч
Згідно ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала., якою скасовується судовий наказ.
Наказ набирає чинності з «………»………………….2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….2016 р.
Суддя В.І. Левч
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя В.І. Левч
Справа № 202/3686/15-ц
№ 2-н/0202/330/2015
УХВАЛА

08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 373/865/15 Головуючий у І інстанції Рева О.І.
Провадження № 22-ц/780/3188/15 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 40 05.05.2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., вивчивши апеляційну скаргу комунального підприємства «Редакція газети «Вісник Переяславщини» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Обєднання Богдана Хмельницького» до комунального підприємства «Редакція газети «Вісник Переяславщини», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 297, 298 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Редакція газети «Вісник Переяславщини» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов
Справа №263/827/15-ц
Провадження №2-с/263/112/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

06 лютого 2015 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник МРВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.105 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу.

Справу за заявою Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу призначити до розгляду на 13.02.2015 року на 09-30 годин

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику, а стягувачеві також надіслати копію заяви про скасування судового наказу разом з усіма доданими до заяви документами.

Суддя: П.І.Папаценко
У х в а л а

07 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД».

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку (№ 201/13588/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

07.05.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13 травня 2015 р. о 08-30 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У х в а л а

14 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 січня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦІІК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, ОСОБА_2 у касаційній скарзі ставить питання про зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення до закінчення касаційного провадження виконання рішення суду першої інстанції, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 січня 2015 року.

Справу витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави.

Зупинити виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 15 травня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар