overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.01.2015
Справа № 334/563/15-ц
Провадження № 2/334/819/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, треті особи Державна реєстраційна служба, Ленінська районна адміністрація про скасування та признання недійсним державної реєстрації на право власності на житловий будинок -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про скасування та признання недійсним державної реєстрації на право власності на житловий будинок, зазначивши третіми особами Державну реєстраційну службу, Ленінську районну адміністрацію.

При вирішенні питання про прийняття до провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частина 1 ст. 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Разом із тим, позовна заява, всупереч зазначеним вище вимогам цивільного процесуального законодавства, взагалі не містить викладу обставин й обґрунтувань заявлених вимог. У заяві не вказано які саме права та охоронювані законом інтереси позивача порушено.

Крім того, позивачем взагалі не визначено особу, до якої він предявляє позовні вимоги. Відсутнє посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Таким чином, без усунення зазначених вище недоліків позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, треті особи Державна реєстраційна служба, Ленінська районна адміністрація про скасування та признання недійсним державної реєстрації на право власності на житловий будинок залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 27.05.2015
Справа № 334/4062/15-ц
Провадження № 2-н/334/260/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

26.05.2015 року Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

26.05.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
пр № 2/464/400/15
У Х В А Л А

13.02.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої Бойко О.М.

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення та виділ частки у праві спільної власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять встановити порядок користування земельною ділянкою по вул. Кибальчича, 7 у м.Львові, виділивши кожній із сторін части такої, згідно наданого проекту.

В судовому засіданні відповідачі подала суду зустрічний позов до позивачів про виділ реальних частко та встановлення порядку користування земельною ділянкою та заявили клопотання про їх сумісний розгляд.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Розгляд даної справи по суті розпочався 10.12.2014р., проте, всупереч вимогам ст.123 ЦПК України, відповідачі правом пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті не скористались,а тому в прийнятті зустрічного позову та об»єднанні із первісним слід відмовити, що не позбавляє відповідачів права звернутись до суду із вказаним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.123 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ реальних часток та встановлення порядку користування земельною ділянкою та повернути його відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча :
Єдиний унікальний номер 243/6925/15-ц
Номер провадження 2/243/3672/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_1 мешкає в м. Горлівка Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте, відповідно до розпорядження ВССУ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, цивільні справи, підсудні місцевим районним у містах судам м. Горлівки, було передано для забезпечення розгляду Словянському міськрайонному суду Донецької області.

З викладеного вбачається, що при прийомі позовної заяви не порушено правил підсудності, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 12 годину 03 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Дата документу 01.04.2015 Справа № 554/3272/15-ц
Провадження № 2н/554/147/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
01.04.2015 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 96, 102 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер платника податків на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради (вул. Калініна, 30, м. Полтава, особовий рахунок № 0110151) заборгованість в розмірі 1334 грн. 86 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської радисплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О.ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
СуддяОСОБА_2
Справа № 500/7673/14-ц
Провадження № 2/500/661/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя Швець В.М.,
при секретарі Гончаренко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/2476/2015 Головуючий в 1 інстанції - Лужецька О.Р.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

12 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Андрієнко А.М., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу: Паракуда Ірина Вікторівна, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 10 лютого 2015 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа № 2-8980/08
Провадження 2во/522/65/15
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2008 року визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, яке в цілому складається з: житлового будинку літ «А» загальною площею 943,6 кв.м., господарського блоку літ. «Б», сторожки літ. «Б», генераторної літ. «Г», басейну І за адресою: м.Одеса, провулок Мукачівський, 6/9.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2015 року скасоване заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2008 року, ухвалено нове. В задоволені позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на будинок, загальною площею 943,6 кв.м., із надвірними спорудами за адресою: м.Одеса, провулок Мукачевський під № 6/9 відмовлено. Рішення набрало законної сили.

23 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описку у рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2008 року щодо відмінування прізвища позивача.

Враховуючи, що судове рішення в якому заявник просить внести виправлення скасоване, тому у задоволені заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

30.04.2015
Справа №464/5480/15-ц
пр.№ 2-н/464/1385/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07.07.2015 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/5480/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 661/904/15-ц
Провадження № 2/661/495/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. нова Каховка Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу постановлено рішення, яким позов задоволено розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 серпня 2013 року виконавчим комітетом Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 12, проте в четвертому абзаці резолютивної частини рішення зазначено не вірно «Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище Казарян» замість вірного «Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище Беджанова», оскільки позивач в своїй позовній заяві просив відновити відповідачці дошлюбне прізвище, проти чого відповідачка не заперечувала.

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Новокаховським міським судом Херсонської області від 31 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши замість не вірного «Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище Казарян» вірне «Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище Беджанова».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 березня 2015 року по цивільній справі № 661/904/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши його в такий редакції:

«Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище «Беджанова»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №751/2663/15-ц
Провадження №2/751/673/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Руденко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк", третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правовідносин припиненими,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 02 травня 2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 292 ЦПК України, ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати припиненими правовідносини, що виникли із кредитного договору №1020 від 16 серпня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством "Банк "Демарк", з усіма змінами та доповненнями.

Визнати припиненими правовідносини, що виникли із договору строкового банківського вкладу (депозиту) №556678 від 02 квітня 2013 року (із змінами та доповненнями), в частині обов'язку публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" повернути ОСОБА_3 депозитний вклад в сумі 498 318 (чотириста дев'яносто вісім тисяч триста вісімнадцять) грн. 03 коп.

Визнати припиненими правовідносини, що виникають із договору №1020/1 застави майнових прав на грошовий депозит від 16 серпня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством "Банк "Демарк", з усіма змінами та доповненнями.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" на користь ОСОБА_3 730 (сімсот тридцять) грн. 80 коп. судового збору.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 02 травня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 146/238/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

при секретар Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Згідно поданої заяви, що знаходиться в матеріалах справи, позивачка просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити.

Однак, з урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, повного та об'єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання.

Повідомити ОСОБА_1 про час та місце наступного судового засідання 30.04.2015 року об 09 годині 00 хвилин у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Семко