05.05.2015 Справа № 756/2975/15-ц
Номер справи 756/2975/15-ц
Провадження №2/756/2555/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.

при секретарі - Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" про визнання майнових прав на об'єкт інвестування,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ПАТ «Київміськбу-1» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у лютому 2005 року між сторонами укладено договір інвестування у нерухомість та управління майно, за умовами якого відповідач зобов'язався збудувати, ввести в експлуатацію та передати позивачу машиномісце АДРЕСА_1. Позивач виконав свої зобов'язання по оплаті вартості об'єкту інвестування, однак в обумовлений строк відповідач свої зобов'язання по передачі об'єкту інвестування не виконав.

За таких обставин, позивач просить визнати за собою майнові права на об'єкт інвестування - машиномісце АДРЕСА_1.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач на адресу суду надіслав пояснення, в яких просив суд розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

19 лютого 2005 року між ЗАТ «Київміськбуд-1», ТОВ КБ «Столиця» та ОСОБА_1 укладено договір інвестування у нерухомість та управління майном № 17/19, за умовами якого відповідач зобов'язався своїми силами і засобами збудувати, ввести в експлуатацію та передати позивачу об'єкт інвестування (машиномісце АДРЕСА_1).

Строк закінчення спорудження об'єкту інвестування - 31 грудня 2006 року. Забудовник має право без погодження з Установником та Управителем переносити строк закінчення будівництва, але не більше ніж на 90 днів.

Згідно з п. 4.2 договору розрахунок за цим договором здійснюються на підставі відкритих позивачем в Управителя на користь відповідача безвідкличних, покритих акредитивів на суму, що обумовлена графіком придбання вимірних одиниць об'єкту інвестування.

У додатку до вказаного договору сторонами погоджена вартість об'єкту інвестування у розмірі 86210 грн.

У відповідності до ст.ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не передбачено договором або законом, а право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва.

Згідно зі ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання договірних зобов'язань позивач здійснив оплату вартості об'єкту інвестування шляхом укладення з ТОВ КБ «Столиця» договорів про відкриття та обслуговування акредитиву. Позивачем здійснено оплату вартості об'єкту інвестування у повному обсязі. (а.с. 12-23)

Відповідач порушив умови договору, не завершив будівництво з 2006 року та по теперішній час, не ввів житловий комплекс в експлуатацію та відповідно не передав позивачеві документи, необхідні для оформлення права власності на машиномісце, що в цілому призвело до грубого порушення прав позивача як добросовісного інвестора, який належним чином виконав договірні зобов'язання.

Спірне майно (машиномісце) є об'єктом фінансування в об'єкті будівництва - житловому комплексі «Пасаж», будівництво якого не завершено та який не введено в експлуатацію. Після завершення будівництва вказане машиномісце стає окремим майном. До завершення будівництва об'єкта інвестування та після виконання договірних зобов'язань з оплати погодженої сторонами вартості майна до позивача переходять майнові права на спірне нерухоме майно.

Судом не встановлено, що визнання за позивачем майнових прав на спірне машиномісце порушує права та інтереси третіх осіб. При цьому, визнання майнових прав за позивачем не може бути підставою для здійснення державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно.

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позову та вирішує визнати за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт інвестування - машино-місце АДРЕСА_1».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" про визнання майнових прав на об'єкт інвестування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, майнові права на об'єкт інвестування - машино-місце АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Шумейко