overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 142/1072/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" грудня 2015 р. смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 16.07.2014 року вимоги позивачки було задоволено.

Разом із тим, при постановленні рішення, судом було допущено технічну помилку і в рішенні невірно указано дату народження відповідача та номер платника податків.

В судове засідання ніхто не з»явився, що не перешкоджає розглядові даного питання.

У відповідності до ст.219 ЦПК України вищевикладене є підставою для постановлення ухвали, оскільки термін для його виконання не сплинув.

Суд задовольняє вимоги заяви в частині виправлення описки у рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У тексті рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 16.07.2014 року, в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини в резолютивній частині замість «16.09.1976» читати «11.04.1976» та замість «НОМЕР_1» читати «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний термін від дня проголошення, а відсутні при її проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5521/14-ц
Провадження № 2/520/1402/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, визнання права власності, припинення права спільної власності на частину домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, надання в користування земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, Одеська міська рада про припинення права на частку у спільному майні, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.20,23,24 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, визнання права власності, припинення права спільної власності на частину домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, надання в користування земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, Одеська міська рада про припинення права на частку у спільному майні, про визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.
03.08.2015 Справа № 756/9026/15-ц
Унікальний номер 756/9026/15-ц
Справа № 2/756/4563/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської державної наукової бібліотеки ім. В.Г. Короленка, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності, виключення майно з акта опису та арешту майна, витребування майна та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської державної наукової бібліотеки ім. В.Г. Короленка, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності, виключення майно з акта опису та арешту майна, витребування майна та відшкодування моральної шкоди, відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 09 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан
Справа № 175/3944/15-ц
Провадження № 2/175/1564/15
Справа №2-175/3944/15-ц
У Х В А Л А

03.12.2015 рокусмт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши питання про прийняття до провадження заяви представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями ст.ст. 79, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 17:30 годину 07.12.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 309/1199/15-ц
Провадження № 2/309/848/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до Управління Держземагенства в Іршавському районі,

третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2

про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису про державну реєстрацію державного акту на право власності на

земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 174, 209 ЦПК України та ст.ст.152, 158 Земельного Кодексу України, с у д , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати недійсним та скасувати державний акт ОСОБА_1 на право приватної власності на землю для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0843 га серії НОМЕР_1 від 28.09.2012 року та скасувати запис про державну реєстрацію державного акту ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0843 га від 28.09.2012 року на земельну ділянку площею 0,0843 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01613 на ім»я ОСОБА_1.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:
Справа № 444/2640/15-ц
Провадження № 2/444/1253/2015
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні судом було ініційовано питання по надання сторонам у справі строку на примирення.

Позивачка та її представник у судовому засіданні не заперечили проти надання строку на примирення.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суду не надано доказів наявності обставин, які суперечать моральним засадам суспільства.

На цій підставі суд вважає за необхідне виконати вимоги сімейного законодавства і надати сторонам строк для можливого їх примирення.

Пунктом 7 ч.1 ст.201 ЦПК України встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк для примирення один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на час примирення - зупинити.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5619/15-ц
Провадження № 2/711/2204/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Дельта-Банк» ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання зобовязань майнової поруки (іпотеки) припиненими та виключення записів з державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Дельта-Банк» ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання зобовязань майнової поруки (іпотеки) припиненими та виключення записів з державної реєстрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 2-593/08
Номер провадження 6/699/22/15
УХВАЛА

23.04.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд

встановив:

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2008 року по цивільній справі № 2-593/2008 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, з відповідача на користь позивача стягнуті підлягаючі індексації відповідно до закону аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 180 грн. до досягнення ним повноліття. Рішення суду набрало законної сили.

На підставі цього, 11 серпня 2008 року стягувачу видано виконавчий лист.

14 квітня 2015 року стягувач ОСОБА_1 (до одруження ОСОБА_4 ) звернулася із заявою до суду про видачу дубліката зазначеного виконавчого листа посилаючись на його втрату при переїзді на інше місце проживання. Заяву просить розглянути за її відсутністю.

Боржник ОСОБА_3, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання у суд не зявився, заяв чи клопотань суду не надав, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Представник відділу державної виконавчої служби у суд теж не зявився, надавши заяву про розгляд заяви стягувача за відсутністю представника.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-593/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини вважає, що подання підлягає задоволенню.

Плата за видачу дубліката виконавчого листа справлена.

Керуючись ст.ст.293 ч.1 п.18,294,370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву.

Видати стягувачу ОСОБА_1 замість втраченого оригіналу виконавчого листа його дублікат по цивільній справі №2-593/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 307/174/15-ц
Провадження № 2/307/485/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Тячів Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Симйон І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до відповідача третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Позивачі будучи належним чином повідомлені в судове засідання повторно не зявилися, і з заявою про розгляд справи у їх відсутність не зверталися, тому суд вважає що дану справу слід залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Провадження 2-н/235/739/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 грудня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ "по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 9698 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому ст.99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Величко
У Х В А Л А справа № 710/2408/15-ц

провадження № 2-о/710/110/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

26.11.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановленнія факту проживання днією сім"єю.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановленнія факту проживання днією сім"єю.

Провести попереднє судове засідання 01.12.2015 року о 12:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/3752/15-ц
Провадження №22-ц/778/6703/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2043/2015 Справа № 641/7381/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визначення часток права власності на квартиру та скасування арешту визначеної частки квартири співвласника,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визначення часток права власності на квартиру та скасування арешту визначеної частки квартири співвласника, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в якому просить визначити, що частка померлого 05.02.2014 р. ОСОБА_5, в праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, становить ?; визначити, що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, становить ?; звільнити від арешту ? частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, який зареєстровано Сьомою харківською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 7391149, на підстави постанови АА 563311 від 13.06.2008 р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_6

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визначення часток права власності на квартиру та скасування арешту визначеної частки квартири співвласника.

Призначити судове засідання на 14.08.2015 о 11-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 14.08.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_7