Справа № 309/206/15-ц
Провадження № 2-п/309/21/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 24 лютого 2015 року по справі №309/206/15-ц; 2/309/525/15, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від від 24 лютого 2015 року по справі №309/206/15-ц; 2/309/525/15.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення 24.02.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнив позовні вимоги. Відповідач в своїй заяві посилається на те, що він не брав участь у судовому засіданні, оскільки не отримував виклик до суду, так як не проживав певний період часу за адресою вказаною в позовній заяві.На сьогоднішній день сторони проживають разом.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 24 лютого 2015 року по справі №309/206/15-ц; 2/309/525/15 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду відповідач мотивував тим, що він не брав участі у розгляді даної справи з обєктивних причин, внаслідок чого не надав суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач або його представник не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду 24 лютого 2015 року по справі №309/206/15-ц; 2/309/525/15 - задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 24 лютого 2015 року по справі №309/206/15-ц; 2/309/525/15 - за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 13 травня 2015 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4