№ 490/3484/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Голубашенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ПАТ "Миколаївобленерго" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа, а саме виконавчого листа №2ц-2-1491/11 виданого 28.08.2013 року Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Миколаївобленерго"збитків по 785,87 грн. та по 85,50 грн. судових витрат.

У судове засідання представник заявника не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень протии позову не наддав.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, в жовтні 2010 року ВАТ енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію у сумі 1571,75 грн.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.12.2011 року вищевказаний позов задоволено. Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ, що виданий на виконання судових рішень, може бути предявлено до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

28.08.2013 року Центральним районним судом м.Миколаєва було видано виконавчий лист №2ц-2-1491/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Миколаївобленерго"збитків по 785,87 грн. та по 85,50 грн. судових витрат.

ПАТ "Миколаївобленерго" отримало оригінал зазначеного рішення та виконавчого листа лише 28.08.2013 року. Раніше стягувач з приводу видачі виконавчого документу до суду не звертався.

В силу вимог ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними. пропущений строк може бути поновлено.

При цьому суд вважає, що пропуск стягувачем вказаного строку мав місце з поважних причин, оскільки при винесені рішення представник банку не був присутній та копія рішення судом позивачу не надсилалась.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що ПАТ "Миколаївобленерго" пропустило строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2ц-2-1491/11 виданого 28.08.2013 року Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Миколаївобленерго" заборгованості в сумі 871,37 грн. з поважних причин, що є підставою для поновлення вказаного строку в судовому порядку.

Тому слід поновити ПАТ "Миколаївобленерго" строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2ц-2-1491/11 виданого 28.08.2013 року Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Миколаївобленерго"збитків по 785,87 грн. та по 85,50 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ПАТ "Миколаївобленерго" строк на предявлення до виконання виконавчого листа №2ц-2-1491/11 виданого 28.08.2013 року Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Миколаївобленерго"збитків по 785,87 грн. та по 85,50 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН