overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1403/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 7 листопада 2007 року Зносицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області актовий запис № 18, малолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити для проживання і виховання із позивачем.

В судове засідання позивачем подано письмову заяву, відповідно до якої ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З огляду на наведене, клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ підпис Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 450/605/15-ц
Провадження № 2/450/840/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 26 травня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 204/2272/15-ц
Провадження № 2/204/1395/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

27 квітня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 07.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на «07» травня 2015 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 520/3268/15-ц
Провадження № 2/520/2657/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.15 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який було зареєстровано 30.07.10 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис № 828.

Позивач звертаючись з позовом до суду про розірвання шлюбу, посилався на те, що цей шлюб у обох перший. Від даного шлюбу дітей немає.

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб мотивуючи тим, що в нього з відповідачкою виникла відчуженість, у зв'язку із цим сторони подружні й сімейні відносини не підтримують з березня 2014 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Позивач до судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачка належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, до судового засідання надала заяву про згоду на розірвання шлюбу та проханням слухати справу без її участі .

Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вжив усі можливі заходи щодо примирення подружжя, що не суперечать моральним засадам.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть тривалий час, даний факт має істотне значення.

З цих підстава суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України й ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис № 828.

Прізвище відповідачки «ОСОБА_2» залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 620/301/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

24.04.2015 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ТОВ « Комінтерн М « до ОСОБА_1 про визнання права користування земельною ділянкою.,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ТОВ « Комінтерн М « до ОСОБА_1 про визнання права користування земельною ділянкою.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/301/15-ц за позовом ТОВ « Комінтерн М « до ОСОБА_1 про визнання права користування земельною ділянкою.

Призначити судовий розгляд справи на 13.05.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Справа №293/1302/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - Слободенюк Н.Є.;

при секретарі - Юрченко Н.А..;

зучастю прокурорів- Шевчука С.А.;

Чарліної О.В.

представника відповідача- Черняхівської РДА Кулеші П.А.;

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Черняхівського р-ну, Житомирської області в інтересах Житомирської обласної державної адміністрації до Черняхівсько'ї районної державної адміністрації та ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Черняхівської РДА та про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Черняхівської районної державної адміністрації від 21.02.2007 №74 та від 26.04.2007 №169 .

Визнати недійсним договір оренди земель водного фонду від 10.05.2007, згідно якого ОСОБА_4 передано землі водного фонду та водний об'єкт для рибогосподарських цілей, спортивної риболовлі та відпочинку громадян в довгострокову оренду терміном на 20 років за межами с. Новопіль на території Новопільської сільської ради загальною площею 40,8380 га..

Зобов"язати ОСОБА_4 повернути спірну земельну ділянку водного фонду до земель запасу Новопільської сільської ради .

Стягнути з Черняхівської РДА та ОСОБА_4 в прибуток держави судовий збір в сумі по 315 грн.40коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд протягом десяти днів після його проголошення.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/627/14-ц
Провадження № 2/674/5/15
УХВАЛА

01 квітня 2015 року

Дунаєвецький районний судХмельницької області

в складі: головуюча суддя Кучерява А.В

при секретарі Бей І.О.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3В

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6

про відшкодування моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_5 звернулася в суд з заявою до ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення третіх осіб: відділ Держземагенства у Дунаєвецькому районі та Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", оскільки рішення по справі може вплинути на права і обов"язки вказаних процесуальних осіб, вказавши, що надані представниками позивачки додаткові докази, а саме:технічна документація на підставі змінених координат містить ряд порушень, які можуть вплинути на встановлення істинни по справі і виключити відповідальність відповідача.

Представники позивача з даним твердженням не погодились, заперечують їх на тій підставі, що вина відповідача не залежить від даних які містяться в технічній документації.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про доцільність залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, оскільки вбачаються нові обставини, які потребують уточнення з спірних питань, що виникли в зв"язку з виготовленням технічної документації по змінених координатах з метою повного і всебічного з"ясування обставин справи.

За ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи.

Відповідно до п.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 10, 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - третіх осіб: відділ Держземагенства у Дунаєвецькому районі, за адресою 32400 Хмельницька область м. Дунаївці вул. Шевченка,50; Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру", за адресою 03151 м. Київ вул. Народного Ополчення,3.

Направити сторонам копію ухвали про залучення до участі у справі і надати час для вивчення матеріалів справи до 20 квітня 2015 року 15 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А.В. Кучерява
Справа № 146/487/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

08 травня 2015 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/487/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідачці по справі ОСОБА_2 надати право в строк до 9-00 год. 08 травня 2015 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/2328/15-ц
Провадження № 2/577/769/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2015 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12976,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12976,93 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 14.05.2015 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 761/3513/15-ц
Провадження № 2/761/3260/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2015 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не було сплачено судовий збір, а також до позовної заяви не було надано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, судом було постановлено ухвалу від 13.02.2015 року про залишення заяви без руху і надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи містяться два зворотних поштових повідомлення про повернення ухвали про недоліки від 13.02.2015 року у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Станом на 10.04.2015 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 13.02.2015 року не усунені, тобто ухвала суду від 13.02.2015 року не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 180/3797/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 березня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С. при секретарі - Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконкому Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецький МС ГУДМС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконкому Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецький МС ГУДМС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

24 березня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконкому Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецький МС ГУДМС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом п*яти днів.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 172/470/15-ц
Провадження № 2/172/265/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 21 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/2908/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2015 року о 10-10 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.