Справа № 755/1791/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору комісії на продаж квартири.

Позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження належної їй квартири АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Заяву мотивує тим, що в даний час оригінали документів на АДРЕСА_1 знаходяться у відповідача, а тому позивач побоюється, що відповідач може розпорядитися даною квартирою та відчужити її на користь третіх осіб, що унеможливить виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, наведені заявником підстави для вжиття заходів забезпечення позову, встановлено наступне.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені ч. ч. 1, 2 ст. 152 ЦПК України.

Як вбачається з поданого позову, предметом позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є визнання недійсним договору комісії на продаж квартири.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на те, що на даний момент оригінали документів на АДРЕСА_1 знаходяться у відповідача, а тому позивач побоюється, що відповідач може розпорядитися даною квартирою та відчужити її на користь третіх осіб, що унеможливить виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, предмет спору та беручи до уваги вимоги діючого законодавства, а також те, що позивачем в заяві в обґрунтування необхідності забезпечення позову саме у виді заборони вчиняти дії з відчуження квартири не конкретизовані вимоги з приводу забезпечення позову та не наведені достатні і переконливі докази того, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може в подальшому зробити неможливим виконання рішення щодо спірної квартири, яка також є предметом іпотеки за нотаріально посвідченим іпотечним договором, крім того, не надані докази щодо належності спірної квартири на час подачі заяви позивачу, відсутність вищезазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованих припущень, що невжиття заходів забезпечення позову у заявлений спосіб може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Керуючись статтями 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя: Л.М. Виниченко