overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3414/15-ц
Провадження № 2-н/553/366/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованість за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води.

18 вересня 2015 року до суду надійшла довідка з УДМС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичних осіб, боржників.

07 жовтня 2015 року до суду надійшла відповідь з ДПІ м. Полтави про реєстраційні номери облікових карток платників податків.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості за послуги централізованого опалення і гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ 09 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 129/3434/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/313/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.12.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 10.12.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3) про надання права на шлюб,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3) про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 28.12.2015 року о 17:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованим особам - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа №461/9621/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про стягнення коштів,-

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» ( , МФО 351005 на користь ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість в сумі 17165,11 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» ( , МФО 351005) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лялюк Є.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4854/15

№ 2/183/3581/15

09 грудня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвиновій У.В, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України ГУМВС України в Дніпропетровській області Новомосковського МВ УМВС з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району, третя особа Новомосковська міжрайонна прокуратура Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України ГУМВС України в Дніпропетровській області Новомосковського МВ УМВС з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району, третя особа Новомосковська міжрайонна прокуратура Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України ГУМВС України в Дніпропетровській області Новомосковського МВ УМВС з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району, третя особа Новомосковська міжрайонна прокуратура Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України ГУМВС України в Дніпропетровській області Новомосковського МВ УМВС з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району, третя особа Новомосковська міжрайонна прокуратура Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.Г. Дубовенко
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2015 року Справа №454/1108/15-ц
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водопостачання, водовідведення, централізованого опалення квартири та керуючись п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 121 (сто двідцять одну) грн. 80коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Струс-Духнич Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс-Духнич Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Справа № 314/4346/15-ц
Провадження № 2/314/1365/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 грудня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вимагає стягнути з відповідача збитки, заподіяні незаконним виловом риби, в сумі 8330 гривень.

Позовна заява була подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме не сплачений належним чином судовий збір. Ухвалою суду від 22.10.2015 року позивача було зобов?язано усунути недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір з поданням до суду оригіналу квитанції, був роз?яснений порядок його сплати. Усунути недоліки позовної заяви позивачу належало протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 27.10.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення, наявне у справі, проте ніяких дій на виконання ухвали позивач не здійснив і недоліки позовної заяви не усунув.

На підставі викладеного та керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

11.12.2015

11.12.2015
Справа № 401/4279/15-ц;2/401/1758/15
У Х В А Л А

"08" грудня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Позивач надав до суду заяву про залишення позову до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, без розгляду. Водночас просить суд повернути йому судовий збір сплачений при поданні позову.

Відповідно до вимог п. 5, ч.1, ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4, ч. 1, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо заява залишена без розгляду за клопотанням позивача).

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, керуючись п. 4, ч. 1, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у заявленому клопотанні про повернення судового збору, повинно бути відмовлено.

Керуючись п.5, ч.1, ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, залишити без розгляду.

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Розяснити позивачу наслідки залишення позову без розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 644/4396/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкає: м. Харків, пр. Московський, б. 308, кв. 148 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів » звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкає: м. Харків, пр. Московський, б. 308, кв. 148 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 524/2779/15-ц
Провадження № 2-н/524/616/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3198,60 грн. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 95, 96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 2015 року
Суддя: __________ Ю.В. Рибалка
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 161/3077/15-ц
Провадження № 6/161/70/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї письмових матеріалів, що 27 жовтня 2014 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк 26 572,62 гривень боргу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що лише суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку виконання рішення суду. Оскільки виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк 26 572,62 гривень боргу був виданий Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про повернення заяви, так як дана справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, а підсудна Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що для вирішення цього питання йому потрібно звернутися до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А Справа № 554/13753/15-ц

Провадження № 6/554/754/2015

10 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання на 23 листопада 2015 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 316/648/15-ц
Провадження № 2/316/389/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді: Куценка М. О.,

при секретарі: Нестеровій Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 7 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №300.

У судове засідання сторони не з'явились.

Позивач надав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачка надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "ОСОБА_2".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 61, 88, 130, 174 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 7 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №300.

Відповідачці залишити прізвище -"ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко