ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4415/15-ц
провадження № 2-п/753/89/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 15.01.2015 року у справі №753/14985/14-ц (провадження №2/753/512/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" 13.08.2014 року звернулось до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до ВДВС Дарницького РУЮ в м.Києві, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 15.01.2015 року вказаний позов було задоволено.

ОСОБА_2 03.03.2015 року подала до суду заяву про перегляд заочного рішення у даній справі.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що у прийнятті вказаної заяви необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

За змістом ч.3 ст.208 ЦПК Українисудовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК Українипро заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до ст.226 ЦПК Україниза формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213і 215цього Кодексуі, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Як вбачається із матеріалів справи, суд вважав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З огляду на викладені обставини справи та наведені вимоги ЦПК України, виходячи з того, що ОСОБА_2 у справі виступає як третя особа, а не як відповідач, вона не може подавати заяву про перегляд заочного рішення від 15.01.2015 року, однак має право вказане заочне рішення суду оскаржити в апеляційному порядку, тому у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення суду третій особі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 121,208,225,226,229 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Відмивити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення суду від 15.01.2015 року у справі №753/14985/14-ц (провадження №2/753/512/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Роз'яснюю ОСОБА_2, що заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15.01.2015 року ухвалене у цій цивільній справі Ви маєте право оскаржити до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ця ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС