Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), третя особа - Орган опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивує тим, що з 24.06.1999 р. позивач та відповідач проживали однією сім`єю, але без реєстрації шлюбу, сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 У зв'язку з тим, що спільне життя не склалося, відносини були розірвані. Відповідач з 2009 р. проживає окремо та самоусунувся від виховання дитини, жодного разу не відвідував, не брав участі у вихованні, не допомагав утримувати доньку матеріально. 21.08.2012 р. Рішенням Подільського районного суду м. Києва з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти. 29.04.2013 р. Рішенням Подільського районного суду м. Києва з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за аліментами та пеню за прострочення сплати аліментів.

Позивач самостійно займається вихованням дитини, її дозвіллям, розвитком та оздоровленням. Батько, жодного разу, не приходив щоб зустрітися з донькою, не передавав грошей та подарунків для дитини, в зв'язку з чим, позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, що викладені у позові та просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

Орган опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні зазначила, що вимоги позивача підтримує та вважає позовну заяву обґрунтованою, а також, підтримує висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача стосовно доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи, згідно отриманої відповіді відповідач зареєстрованим по м. Києву та Київській обл. не значиться (а.с. 18, 41).

Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, про явку в судове засідання на 02.12.2014 р., 20.01.2015 р. відповідачу направлялись судові повістки зі зворотнім повідомленням (а.с. 40, 44-46, 50-53), в судове засідання на 16.02.2014 року відповідач викликався через засоби масової інформації (а.с. 60), зокрема через газету «Урядовий кур'єр» № 19 (5393) від 03.02.2015 р. (а.с. 61).

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, 24.06.1999 р. позивач та відповідач проживали однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, від даних відносин сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 19.12.2009 р., актовий запис № 585, серія НОМЕР_2, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 11).

Розпорядженням Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 02.09.2013 р. за № 475 дитині було змінено призвіще з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» (а.с. 10, 13).

21.08.2012 р. Рішенням Подільського районного суду м. Києва з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти (а.с. 9).

29.04.2013 р. Рішенням Подільського районного суду м. Києва з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за аліментами та пеню за прострочення сплати аліментів (а.с. 8).

Донька проживає разом із позивачем, що підтверджено довідкою форми № 3, виданої КП «Печерськжитло» від 20.06.2014 р. за № 1263 (а.с. 14).

Відповідно до характеристики на ученицю 6В класу ОСОБА_3, видану спеціалізованою школою Печерського району м. Києва № 89 вбачається, що мати приділяє багато часу своїй донці, а батько жодного разу до школи не приходив, батьківські збори не відвідував та не цікавився життям та успіхами доньки (а.с. 7).

Відповідач має заборгованість по сплаті аліментів, що підтверджується довідками державного виконавця (а.с. 24, 26-28).

Як вбачається з висновку Орган опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 26.01.2015 р., остання вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3, як такого, що ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (а.с. 62-63).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України (надалі за текстом - СК України) батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають: один з батьків; опікун; піклувальник; особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року за N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що відповідач піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Доказів наявності у відповідача душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання, або інших не залежних від нього причин, що унеможливлюють виконання своїх батьківських обов'язків, судом встановлено не було.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 150, 164 - 166 СК України, положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року за N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 233, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити;

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер встановити не вдалось можливим, оскільки відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 30.09.2014 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку;

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя В. В. Гребенюк