Справа № 583/3159/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участю секретаря Мороз О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу

за позовом Органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,

до ОСОБА_3,

треті особи Охтирська міжрайонна прокуратура Сумської області, ОСОБА_4,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

22.09.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить позбавити її батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідачки аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 400,00грн. щомісяця, які підлягають індексації, на утримання неповнолітніх дітей. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 має неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 До Охтирської РДА надійшло клопотання від Грунської спеціалізованої ЗОШ-інтернату про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її дітей. Службою у справах дітей Охтирської РДА встановлено, що ОСОБА_3 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1. ЇЇ сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виховуються в Грунській спеціалізованій ЗОШ-інтернаті. відповідачка не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Під час перебування дітей у Грунській спеціалізованій ЗОШ-інтернаті відповідачка життям дітей не цікавилась, не відвідувала, забирала лише на літні канікули. Під час перебування дітей на літніх канікулах вдома, мати не забезпечувала належного догляду за дітьми, діти були брудні, належно не харчувалися. ОСОБА_3 протягом тривалого часу залишала дітей без нагляду або перебувала вдома в стані алкогольного сп'яніння по декілька днів підряд. У цей час діти жебракували, випрошували собі їжу у сусідів чи знайомих. Після перебування вдома діти поверталися до школи-інтернату брудні, худі, з дерматичними захворюваннями, без медичних довідок. Ситуація яка склалась у сім'ї ОСОБА_3, загрожує життю та здоров'ю малолітніх дітей. Матір не виконує своїх батьківських обов'язків щодо утримання своїх дітей, не піклується про їх здоров'я, не здійснює належний догляд за дітьми, не може створити належні умови для виховання та відпочинку дітей. ОСОБА_3 неодноразово попереджалася про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків та утримання дітей, однак на зауваження не реагувала. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 підтримала заявлені вимоги, та просила їх задовольнити з підстав , викладених в позові.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, але потім змінила думку та погодилась з позовними вимогами та пояснила, що до переїзду з с. Розсохувате в с. Чупахівка, тобто до 2008року, все було добре. Коли переїхали, ОСОБА_2 було 8 років, а ОСОБА_1 5 років, ОСОБА_2 пішов до школи, а ОСОБА_1 був вдома. ОСОБА_5 почав пропускати школу, в сусідки украв мобільний. Приїхав дільничний і порадив здати дітей в інтернат. В 2009р. здала синів в інтернат. Дітей не відвідує, бо відсутні кошти. Іноді телефонує та забирає на канікули додому. Де батько дітей не знає, проживає зі співмешканцем. На даний час офіційно не працює, має мінливі заробітки, за допомогу людям по господарству.

Прокурор Панченко В.А. в судовому засіданні зазначила про наявність передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідачка не приймає участі у вихованні синів, а інтереси дітей мають бути захищені законним представником.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідків, з'ясувавши думку дітей, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.(а.с.5-6)

19.08.2015р. КЗ Сумської обласної ради Грунська спеціалізована ЗОШ-інтернат звернулась до Служби у справах дітей Охтирської РДА з клопотанням № 118 та поданням №119 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з систематичним невиконанням батьківських обов'язків.(а.с.3)

В поданні № 119 від 19.08.2015р. зазначено , що діти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчаються у Грунській спеціалізованій ЗОШ-інтернат, їх мати ОСОБА_3 життям дітей не цікавиться, не відвідує, забирає лише на літні канікули, дає обіцянки приїжджати, але не виконує їх. Під час перебування дітей вдома на канікулах, мати не забезпечує належного догляду за дітьми. ОСОБА_3 батьківські обов'язки не виконує. (а.с.4)

Судом встановлено, що ОСОБА_3 фактично проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується копією довідки № 1437 від 19.08.2015р.(а.с.8)

Згідно довідки-характеристики №1435 від 19.08.2015р. наданої Чупахівською селищною радою Охтирського району ОСОБА_3 не працює, зловживає спиртними напоями веде аморальний спосіб життя. Неодноразово надходили скарги жителів села на поведінку ОСОБА_3, що вона пиячить, за дітьми не доглядає, діти постійно голодні та брудні.(а.с.9)

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 навчаються в Грунській спеціалізованій ЗОШ-інтернат з травня 2009року. Мати дітей не працює, зловживає алкоголем, життям та здоров'ям дітей не цікавиться. Учні проживають в школі. Вдома перебувають лише під час канікул, що підтверджується копіями характеристик.(а.с.10-11)

З психолого-педагогічних характеристик на дітей вбачається, що для ОСОБА_1 властива озлобленість, імпульсивність, часто нервові зриви спричинені тим, що мати байдужа до дитини, в житті хлопця участі не приймає, обманює його: обіцяє відвідати, забрати на вихідні та канікули, але не робить цього, що призводить до проявів суїцидальної поведінки.(а.с. 45-46)

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він є директором Грунської школи-інтернату, сім'ю Вірютіних знає з 2009 року, коли опікунська рада при Чупахівській сільській раді звернулась до них, щоб забрати дітей у інтернат, оскільки сімє в кризовому стані, діти потребують корекції в розвитку. За погодженням з ОСОБА_3 забрали дітей до школи-інтернату, щоб її не позбавляти батьківських прав. Мати дітей забирала на канікули, але були проблем из поверненням дітей. Вона вчасно дітей не повертала до інтернату, так як вживає алкогольні напої, не має постійного місця проживання, проживає то в с. Чупахівка, то в с. Всадки. Діти прив'язані до матері, хвилюються коли вона не приїжджає. ОСОБА_1 вчиняв спробу самогубства. ОСОБА_5 більш врівноважений. Взимку, коли приїхали забирати дітей, ледь достукались, бо ОСОБА_3 перебувала в стані алкогольного сп'яніння. У серпні 2015р. забрали дітей в інтернат раніше, бо зателефонували з сільської ради та повідомили, що діти жебракують, не доглянуті, брудні та голодні.

ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що з 2009 року та на даний час проживає з братом ОСОБА_1 в інтернаті. Коли переїхали в с. Чупахівку мати ніде не працювала, била, вживала алкоголь. На канікули мати забирає додому в с. Чупахівка. Мати в цей час проживає в іншому селі зі своїм співмешканцем, приїздить до них, коли до неї телефонують сусіди. Під час канікул за собою доглядаємо самі, сусідка ОСОБА_9 дає їсти, також давала гроші, купували засипку та макарони, сам готував їжу собі та брату. Сусіди дають картоплю, інколи допомагає сусідам, вони дають кошти. Мати зловживає алкоголем. Вважає, що в інтернаті проживати їм з братом краще.

Згідно актів, складених комісією директора та вихователів Грунської школи-інтернату за 20.01.2010р., 19.11.2011р., 20.06.2014р., 28.10.2015р. 15.08.2015р., згідно яких зафіксовано випадки вилучення хлопців з сім'ї після тривалого перебування вдома, оскільки учні були брудні, недоглянуті, а мати ОСОБА_3 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, не могла повідомити про місцезнаходження дітей, учнів вчасно до школи не повертала, що підтверджується актами.(а.с.41-44, 47)

Судом встановлено, що відповідно до записів атків про народження батьком дітей є ОСОБА_4 , який виїхав з села Розсохувате, з 25.12.1999 р. його місце знаходження невідоме, що підтверджується матеріалами справи .(а.с. 59, 60, 67)

Відповідно до ч.1 ст. 32 та ч.3 ст. 51 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 155, п.2 ч. 1 ст. 164 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Пленум Верховного Суду України в пп. 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Тобто, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно ст. 9 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована 27.02.1991 року), держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі документів, які стосуються справи.

Згідно висновку органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації, № 01-19/11/2936 від 25.11.2015, орган опіки та піклування визнав доцільним позбавлення батьківських прав відповідачку ОСОБА_3 стосовно її дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.63)

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_3 ухиляється від виховання дітей, свідомого нехтує своїми обов'язками щодо догляду та виховання дітей, тому наявні підстави для позбавлення її батьківських прав відносно дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Щодо позовних вимог про стягнення аліментів, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей в судовому порядку у твердій грошовій сумі в розмірі 400,00грн., оскільки відповідачка є працездатною особою та не має постійного заробітку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 166, 180, 184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп. щомісячно, до досягнення ними повноліття, аліменти сплачувати на користь органу або особи, яка буде призначена опікуном та/або піклувальником дітей.

Стягнути з ОСОБА_3 487 (чотириста вісімдесят сім) гривні 20 копійок судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 11 грудня 2015року.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В.Мовчан