overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/7131/2015 головуючий у 1-й інстанції: Гаврилова О.В.
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 31 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 31 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 5 червня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
№ 207/2001/14-ц
№ 2/207/273/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Чєрномазової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі і визнання порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи та призначення її проведення експерту ОСОБА_3 (м. Дніпродзержинськ, вул. Республіканська, 9).

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідні питання мають значення для справи, і для їх вирішення необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 144, п. 5 ст. 202, п. 2 ст. 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 (м. Дніпродзержинськ, вул. Республіканвська, 9).

Поставити перед експертом наступні запитання:

Яка риночка ціна домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, вул. Таганрозька, будинок № 11.

Надати можливі варіанти поділу житлового будинку № 11 по вул. Таганрозька у м. Дніпродзержинськ і господарських побудов в натурі у відповідності до розміру часток кожного із співвласників (якщо поділ будинку не можливий, то зазначити, чому саме);

Визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до часток співвласників у праві власності на житловий будинок № 11 по вул. Таганрозька у м. Дніпродзержинська і згідно до висновку судової технічно-будівельної експертизи.

Визначити, що обєктом, який підлягає дослідженню експертом, є матеріали цивільної справи № 207/2001/14-ц

Експертизу провести протягом розумного строку.

Зобовязати сторони на вимогу експерта сприяти в здійсненні покладених на нього обовязків, зокрема надати експерту обєкти, що підлягають дослідженню.

У розпорядження експерта направити цивільну справу №207/2001/14-ц

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Подобєд
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1978/13-ц
Провадження № 22-ц/792/966/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та ушкодженням здоров'я за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу ОСОБА_2 та надати йому строк до 11 травня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2015 року Справа № 758/3835/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяМ. О. Шаховніна
Дата набрання наказом законної сили «____» __________ 201 року.
Дата видачі судового наказу «_____»_____________201 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: М.О. Шаховніна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 Справа №1915/16682/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню та внесення виправлень до виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню та внесення виправлень до виконавчого листа.

Ухвалою судді від 23.01.2015р. заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ч.2 ст.369 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню вирішується не в позовному провадженні, сторонами не є позивач та відповідач.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню та внесення виправлень до виконавчого листа вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 223/141/15-ц
Провадження № 2/223/104/2015
У х в а л а

"15" квітня 2015 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

· додані до позовної заяви копії документів не завірені належним чином відповідно до ДСТУ 4163-2003 (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, а саме:

в копії заяви на видачу готівки, копії паспорту відповідача, копії анкети-заявці відсутні слова "Згідно з оригіналом", дати засвідчення копії;

копія кредитного договору № CL54956 від 13 червня 2008 року з додатками, копія фіскального чеку поштового відправлення, копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія свідоцтва про державну реєстрацію позивача як юридичної особи, копія статуту позивача не завірені;

в копії довіреності представника позивача відсутні назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

· до позовної заяви не додано розрахунок заборгованості помісячно.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

05.05.2015 Справа №607/7471/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, беручи до уваги характер позовних вимог, викладені у позовній заяві обставини, надані матеріали та докази, вбачається необхідність проведення попереднього судового засідання.

За вказаних обставин, керуючись ст. ст. 122,127,129, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити 14 травня 2015 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати в строк до 14 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

· сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до або під час попереднього судового засідання у справі;

· докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 307/1273/15-ц.
Провадження № 2/307/899/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобовязання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виконання зобовязання. Ухвалою суду від 15.04.2015 року позивача було зобовязано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 27 квітня 2015 року позивачем недоліки заяви не усунуто, а тому, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути йому.

Вважаю за необхідне розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому, керуючись ст. 121 ч.ч. 2, 4 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобовязання вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/702/15-ц
Номер провадження 2-о/213/30/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйовій Л.Я.

при секретарі судового засідання Тарановській Н.О.

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки і піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про призначення другого опікуна над недієздатним інвалідом І групи з дитинства ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про призначення другого опікуна над недієздатним інвалідом І групи з дитинства ОСОБА_3.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2007 року опікуном ОСОБА_3 призначено ОСОБА_4, на права та обовязки якого може вплинути рішення в справі, суд вважає за необхідне поставити на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши думку учасників процесу, які заперечень не мають, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 34-36, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки і піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про призначення другого опікуна над недієздатним інвалідом І групи з дитинства ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 630/156/15-ц
Провадження № 2/630/167/15
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2015 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, третьої особи ПАТ «Акцент банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ПАТ «КБ Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, третьої особи ПАТ «Акцент банк» про розірвання кредитного договору,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, третьої особи ПАТ «Акцент банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 25 липня 2007 року в сумі 395790,11 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 3654 грн.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить розірвати кредитний договір № НАU2GКО1270011 від 25 липня 2007 року, укладений між ним та відповідачем, з дати постановлення рішення по справі.

Розгляд справи призначено на 11 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Представник позивача за первісним позовом не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач (представник позивача) подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 , 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ПАТ «КБ Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, третьої особи ПАТ «Акцент банк» про розірвання кредитного договору - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Розгляд справи призначити на 19 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала,в частині залишення позову без розгляду, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя ОСОБА_4

Згідно з оригіналом. Ухвала не набрала чинності

Суддя І.В.Дем яненко
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" березня 2015 р. Справа № 755/5825/15-ц
Суддя __________Н.Д. Ластовка__
прізвище, ініціали судді
_______________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
відповідно до п. 7 Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160, 162 ЖК Української РСР
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер не выдомий
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 2705 (дві тисячі сімсот п"ять) грн. 62 коп. заборгованості за квартплату та плату за комунальні послуги
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та прописом
4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______ гривень ___ копійок.
5. Строк пред'явлення до виконання один рік.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______Н.Д. Ластовка__________
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (ОСОБА_2.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
судовий наказ видано:
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/8120/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

08.05.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 22.05.2015 р. на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобовязати позивача предявити суду паспорт, оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.