overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2921/15-ц
Провадження №2/460/1318/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Немирівської селищної ради, треті особи: Яворівська державна нотаріальна контора та Львівське обласне комунальне підприємство «БТІ та ЕО», про встановлення права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати його власником будинковолодіння № 296 у с. Середина Яворівського району Львівської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської селищної ради, треті особи: Яворівська державна нотаріальна контора та Львівське обласне комунальне підприємство «БТІ та ЕО», про встановлення права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 10 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-п/638/322/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

09 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву представника Харківської міської ради О.В., ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.10.2015 року по цивільній справі № 638/11132/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради , третя особа: Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року представник Харківської міської ради, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.10.2015 року по цивільній справі № 638/11132/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради , третя особа: Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 229 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Харківської міської ради ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.10.2015 року по цивільній справі № 638/11132/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради , третя особа: Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності.

Призначити розгляд заяви на 09:00 годину 23.12.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Зацікавленим особам ОСОБА_3, шостій Харківській державній нотаріальній конторі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Наумова
Справа № 372/4259/15-ц
Провадження 2-1749/15
ухвала

20 листопада 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою.

Призначити відкрите судове засідання на 27 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 27 квітня 2015 року о 13 год. 45 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
У Х В А Л А 2/639/2990/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду

11 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова

Л.А. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана із Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова.

Призначити судове засідання на 11 січня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Суддя Л.О. Шиянова
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 609 грн. (шістсот девять грн. 00 коп.).
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Строк предявлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя ОСОБА_1
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування шкоди.

Призначити дату судового засідання на 22.01.2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 412.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.П. Васильєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Призначити судове засідання на 04.01.2016року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 04.01.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 282/389/15-ц
Провадження № 2/282/122/15
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимоги: служба у справах дітей Любарської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимоги: служба у справах дітей Любарської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 27 квітня 2015 року о 09.00 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/161/213/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

прокурора Оліферчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління служби безпеки України, Державної казначейської служби України про визнання дій посадової особи неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Управління служби безпеки України, Державної казначейської служби України про визнання дій посадової особи неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів кримінального провадження № 0000071 по обвинуваченню ОСОБА_4 у Любомльському районному суді Волинської області (цивільна справа № 163/3004/13-к провадження № 1-кп/163/2/14, головуюча суддя Гайдук А.Л.).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази самостійно сторони не можуть подати суду, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Любомльському районному суді Волинської області (44300, м. Любомль, вул. Чапаєва, 3) матеріали кримінального провадження № 0000071 по обвинуваченню ОСОБА_4 (цивільна справа № 163/3004/13-к провадження № 1-кп/163/2/14).

Додатково повідомляємо, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні 17 лютого 2015 року о 15.00 год.

Копію ухвали направити Любомльському районному суду Волинської області (44300, м. Любомль, вул. Чапаєва, 3).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Марківський районний суд
Справа № 417/422/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 квітня 2010 року Бондарівською сільською радою Марківського району Луганської області, актовий запис №5. Від шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись у своїх вимогах на те, що подружнє життя не склалося. Вони не можуть знайти спільної мови з питань подружнього життя, що привело до постійних сварок, розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідачка систиматично зловживає спиртними напоями, не приділяє уваги сім'ї. Вважає, що сім'я розпалась і її збереження неможливе.

Позивач надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач надала заяву, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливе.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені з листопада 2014 року і не відновлювались, вони не ведуть спільне господарство. Діти залишаються проживати з батьком і спору про їх находження немає. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач позов визнала повністю і це не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6,10,60 ,174 ЦПК України, ст. ст. 104,112 СК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 квітня 2010 року Бондарівською сільською радою Марківського району Луганської області, актовий запис №5.

ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Після розірвання шлюбу малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити з батьком.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

С у д д я: А.П.Чернік
УХВАЛА

12 листопада 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідачі не з'явились, про місце і час слухання справи були належно повідомлені. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- розглядати заочно.

Суддя:
Справа № 401/1139/15-ц КОПІЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. при секретарі Герко Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Світловодський завод "Калькулятор" про стягнення заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 18 березня 2015 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Світловодський завод "Калькулятор" про стягнення заробітної плати було відкрито.

Відповідач по справі у попереднє судове засідання призначене на 27 березня 2015року, не з"явився.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Світловодський завод "Калькулятор" про стягнення заробітної плати ,- призначити до розгляду в судовому засіданні 15 квітня 2015 року, на 09-30 годину у приміщенні суду м.Світловодська

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

27.03.2015
Справа № 746/190/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження

"23" квітня 2015 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Сокиринської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокиринської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Провести попереднє судове засідання

о 08 годині 30 хвилин 30 квітня 2015 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Розяснити відповідачу , що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Категорія 57Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Копаничук С.Г., Панасюка О.С.,

розглянувши 11 грудня 2015 року питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" про стягнення невиплаченої страхової виплати та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23.12.2015 року о 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: Копаничук С.Г.

ОСОБА_4