Справа № 581/225/15-ц
Провадження № 2/581/99/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
05 травня 2015 року смт. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Бутенка Д.В, при секретарі судового засідання Голодної М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
16 березня 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який мотивувала тим, що 19 вересня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем; шлюб між сторонами по справі зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 49. У шлюбі позивачкою від відповідача народжено дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою. Уважає, що сім'я розпалася через появу різних життєвих інтересів та поглядів на життя, постійних сварок та суперечок, припинення спільного проживання однією сім'єю. Позивачка зазначає, що способи примирення з відповідачем вже вичерпані, збереження сім'ї неможливе, тому просить, укладений з ОСОБА_2 шлюб, розірвати, так як припинити його шляхом звернення до місцевого органу реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про надання згоди на проведення розгляду даної справи в заочному порядку на підставі поданих нею доказів.
Відповідач, будучи належними чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, до суду повторно не з'явився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, також заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності від нього до суду не подавалось.
З урахуванням цього, за згодою позивачки та на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи з постановленням відповідного рішення.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що з 19 вересня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі від відповідача позивачка народила дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6).
Таким чином, між сторонами, як подружжям, склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, що врегульовані Сімейним кодексом України.
Під час провадження даної справи, сторони примиритися бажання не виявили, а поскільки позивачка у надісланій суду заяві зайняла категоричну позицію щодо розірвання шлюбу з відповідачем, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню.
Оскільки сторони виявляють різні життєві інтереси та протилежні погляди на подальше життя, та ураховуючи наявність між ними непорозумінь, припинення спільного проживання однією сім'єю, суд вважає, що сім'я між сторонами фактично розпалася, а подальше спільне сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
За таких обставин, позовна вимога ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як вбачається із заяви позивачки, вона бажає після розлучення відновити своє дівоче прізвище - ОСОБА_5.
Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача, а понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору слід також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стягнути на її користь з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 103, ч. 4, 88,208,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112,113 Сімейного кодексу України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 49, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити дівоче прізвище - ОСОБА_5.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від їх сплати звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до цього ж суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко