Справа № 539/1323/15-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказала, що 06 серпня 2004 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Хорошківській сільській раді Лубенського району Полтавської області. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні.

Подружнє життя не склалося. В 2011 році відповідач залишив сім'ю, став проживати з іншою жінкою, дітей не відвідує, матеріально їх не утримує, має велику заборгованість по сплаті аліментів. На думку позивачки сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Позивачка, ОСОБА_1, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з останнього на її користь сплачений судовий збір.

Позивачка надала суду письмову заяву, в якій прохає справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом вживались всі необхідні заходи для повідомлення його про місце і час розгляду справи.. Відповідно до ст.74 ЦПК України судові повістки на ім'я відповідача повернулись до суду без вручення.

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання або місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.

За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 06 серпня 2004 року. /а.с.3, 4, 6/ Мають спільних дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с.7, 8/

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, діти проживають з матір'ю /а.с.10/, батько про матеріальне забезпечення дітей не турбується, має заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.04.2015 року в сумі 28 246 грн 03 коп., сім'я припинила існування остаточно. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на її користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 74, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2004 року Хорошківською сільською радою Лубенського району Полтавської області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В. М.