overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/493/32/15
С У Д О В И Й Н А К А З
29.04.2015 Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву прокурора Балтського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
01.09.2014р. між філією «Балтська ДЕД» ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі начальника філії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг за № 1 на строк з 01.09.2014 року по 31.12.2014 року. Відповідно до умов договору замовник зобовязаний оплачувати надані послуги в розмір і в строк. Замовник повинен був виплатити ОСОБА_1 винагороду у розмірі 1147,00 грн. за повний відпрацьований місяць після підписання акту приймання-передачі.
Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг за грудень 2014року вартість виконаних послуг ОСОБА_1 складає 1147,00 грн.
Крім того, 01.01.2015р. між тими самими сторонами був підписаний договір про надання послуг № 2. Відповідно до умов договору замовник зобовязаний оплачувати послуги ОСОБА_1 в розмірі і строк. Замовник повинен був виплатити ОСОБА_1 винагороду у розмірі 1147,00 грн. за повний відпрацьований місяць після підписання акту приймання-передачі.
Згідно з актами приймання передачі наданих послуг за січень-березень 2015року вартість виконаних послуг ОСОБА_1 за кожен місяць складає 1147,00 грн.. а всього на суму 3441,00 грн. Оплати за послуги не було здійснено. Заборгованість перед ОСОБА_1 за січень-березень 2015року становить 3441,00грн.
Станом на 23.04.2015року філія «Балтська ДЕД» ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі начальника філії ОСОБА_2 нарахувало, але не виплатила ОСОБА_1 заробітну плату за надані ним послуги охоронця за грудень 2014року в сумі 1147,00грн.. а також за січень-березень 2015року в сумі 3441,00грн. а всього на суму 4588,00 грн.
Згідно ст. 256 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 626,629 ЦК України,
Стягнути з філії «Балтська ДЕД» ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі начальника філії ОСОБА_2 (код 26247956) на користь ОСОБА_1, 18.02.1952року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 не виплаченої заробітної плати за грудень 2014 року в сумі 1147,00грн., за січень-лютий 2015року в сумі 3441,00грн., а всього на загальну суму 4588,00грн.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно зі ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» складає один рік.
СУДДЯ:
Справа № 460/242/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2015 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12 лютого 2015 р. на 09 годин 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 131/498/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

"21" квітня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сектору культури і туризму Іллінецької РДА про скасування наказу та виплату надбавки, -

В С Т А Н О В И В :

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшла з Іллінецького районного суду Вінницької області вищевказана цивільна справа за підсудністю.

Правилами ч.2 ст.117 ЦПК України, визначено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи те, що нормами ЦПК визначено недопустимість суперечок про підсудність, суд вважає, що вона має бути прийнята судом до розгляду.

Керуючись ст.. 116, 117, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сектору культури і туризму Іллінецької РДА про скасування наказу та виплату надбавки, - до провадження Липовецького районного суду Вінницької області та призначити її до судового розгляду на 06.05.2015 року о 12:00. год. в приміщенні Липовецького районного суду за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

9 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, виконуючого обов'язки Голови Державної санітарно-епідеміологічної служби України Протаса Святослава Вікторовича, третя особа - державна установа «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», про визнання неправомірними та скасування наказів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, виконуючого обов'язки Голови Державної санітарно-епідеміологічної служби України Протаса Святослава Вікторовича, третя особа - державна установа «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», про визнання неправомірними та скасування наказів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2015 року.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова справу № 641/13412/14-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 5 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 286/1755/15-ц
У Х В А Л А

12 травня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради, третя особа Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради, третя особа Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 4 червня 2015 року о 9 год. 05 хв. .

В судове засідання викликати : сторони та третю особу.

Здійснити запит у Овруцьку ДНК для встановлення спадкоємців та запит в Реєстраційну службу Овруцького районного управління юстиції для встановлення власника спадкового майна, а саме житлового будинку.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№751/4969/15-ц
Провадження №2/751/1021/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є доцільним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 25 травня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 274/533/15-ц
Провадження № 2/0274/632/15
Ухвала

про виправлення описки

30.04.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 27.04.2015 року, -

Встановив:

27.04.2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області по цивільній справі № 274/533/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення. Однак в даному рішенні є описка.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 27.04.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, р/р № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором від 25.05.2010 року у сумі 261.571,52 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, р/р № 0001, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2.615,72 гривень.

В третьому абзаці резолютивної частини рішення суд допустив описку, помилково вказавши прізвище, ім"я, по батькові, дату народження та ІПН відповідача "ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2" замість "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1", про що свідчить копія паспорта (а.с. 13).

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Бердичівського міськрайонного суду від 27.04.2015 року, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, р/р № 0001, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2.615,72 гривень."

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриимання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 443/694/15-ц
Провадження № 2/443/323/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2005 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Жидачівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Позивач до відкриття провадження у справі пред`явила заяву, в якій просить повернути їй позов

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів апеляційна скарга.

Суддя підпис

Суддя Жидачівського районного суду О.Й.Галій
Справа 566/223/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

24 лютого 2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Правда»

про припинення договору оренди землі та отримання орендної плати за договором оренди землі.

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/223/15

Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Науково-дослідний інститут радіосистем» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2013 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 01 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом державного підприємства «Науково-дослідний інститут радіосистем» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, виселення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Науково-дослідний інститут радіосистем» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2013 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 01 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом державного підприємства «Науково-дослідний інститут радіосистем» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, виселення.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 2/296/46/13 (№ 296/138/12ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
№ 639/3722/15-ц
№ 2-н/639/1124/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Анісієвни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Анісієвни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Анісієвни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
УХВАЛА

2 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ОТП Факторинг Україна» на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ОТП Факторинг Україна» на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2015 року.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу (№ 646/6358/14-ц; провадження № 2/646/1204/2014) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.06.2015 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08.06.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3