overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2982/15-ц
Провадження № 2/591/1311/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до судового засідання на 09-00 год. 05 червня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул. Академічна, буд.13 (перший поверх,зал №100).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення,а також мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа 566/101/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

26 січня 2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/101/15

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 487/2973/15-ц
Провадження № 2-н/487/466/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу
заявник міське комунальне підприємство Миколаївводоканал
місце знаходження м.Миколаїв вул.Чигрина,161
на стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з
боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
місце проживання АДРЕСА_1
Заявник надає боржникам послуги з водопостачання та водовідведення.
За даними заявника заборгованість за спожиті послуги станом на 01.03.2015р. становить 2565,31грн.
На підставі ст.96п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано.
Керуючись ст.103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, 13.05.1972р.народження, ІІН - НОМЕР_1,
ОСОБА_3, 25.11.1982р.народження, ІІН - НОМЕР_2,
на користь МКП Миколаївводоканал заборгованість у розмірі
2565( дві тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) 31коп.; витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80грн.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м.Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 185/4136/15-ц

05 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

секретар судового засідання Волошина К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 30.04.2015
Справа № 501/1984/15-ц
У Х В А Л А

30.04.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, про визнання права власності, витребувавши справу № 127/20677/13-ц із Вінницького міського суду Вінницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1490/2015 Справа № 641/4280/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі 11972,04 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа №463/487/15-ц
Провадження №2/463/707/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю прокурора Демків Ю.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації в особі Львівської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину, -

в с т а н о в и в:

прокурор Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації в особі Львівської обласної клінічної лікарні звернувся із позовом до відповідача про стягнення витрат в сумі 1459 грн. 66 коп. на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3, вчиненого відповідачем ОСОБА_2

З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської обласної клінічної лікарні (р/р 0945 в ГУДКС України у Львівській області, МФО 825014, )1459 грн. 66 коп. (одну тисячу чотириста пятдесят дев'ять гривень шістдесят шість копійок) витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я.Головатий
Справа № 219/2188/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2015 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
______________________________________Харченко О.П.______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ науково-виробничого підприємства «ES ПОЛІМЕР» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за листопад, грудень 2014 року у сумі 2 285,46 грн.
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 3, 45, 96 ч.1 п. 1, 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ТОВ науково-виробничого підприємства «ES ПОЛІМЕР»
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) стягувача
поштова адреса: АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суму заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за листопад, грудень 2014 року у розмірі 2 285,46 (дві тисячі двісті вісімдесят п'ять) грн. 46 коп.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави_судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
указати суми цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. П.Харченко
Справа № 290/237/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Мединській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Романові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

У судові засідання, призначені на 30.03.2015 року та на 05.05.2015 року позивач ОСОБА_1 не зявилась, про причини свого незявлення до суду не повідомила.

Відповідно до частини 3 статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Про дату, час та місце розгляду справи позивач була повідомлена належним чином та завчасно шляхом вручення їй особисто судових повісток засобами поштового звязку (а.с. 19, 28, 29). Заява від позивача про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

При постановленні даної ухвали суд розяснює позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158, 169, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О. Лесько
у.н. 415/1416/14-ц н.п. 2-о/415/1/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.15 р.

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

народних засідателів Веремієнко Ю.Ю., Мельник В.Д..,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

представника заявника Плужник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою завідуючого диспансерним відділенням Лисичанської обласної психіатричної лікарні про визнання ОСОБА_2 недієздатним, зацікавлена особа - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що він знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра через психічне захворювання: пропфшизофренія, шубоподібна, шизоафективна, затяжний афективно-параноїдний тип нападу. Виражена зміна особистості за типом «фершробен». ОСОБА_2, через психічне захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заявника Плужник А.М. в судовому засіданні заяву підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному у справі.

Зацікавлена особа ОСОБА_3, у судову засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Представником заявника надано наступні докази: довідка Лисичанської обласної психіатричної лікарні; копія паспорту; довідка про реєстрацію.

За ухвалою суду надано висновок судово-психіатричного експерта №19 від 24.02.2015 р.

Суд, заслухавши пояснення зацікавленої особи, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2), страждає на хронічний стійкий психічний розлад - пропфшизофренія, шубоподібна, шизоафективна, затяжний афективно-параноїдний тип нападу. Виражена зміна особистості за типом «фершробен», у зв'язку з цим не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №19 від 24.02.2015 р. (а.с.15-18).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, суд приходить висновку, що є всі передбачені законом підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 241 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву завідуючого диспансерним відділенням Лисичанської обласної психіатричної лікарні про визнання ОСОБА_2 недієздатним задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської обл., недієздатним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4162/15-ц

Провадження № 2/243/2308/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 18 травня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 18 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 6 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від стягнення аліментів та утримання дитини та стягнення аліментів; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від стягнення аліментів та утримання дитини та стягнення аліментів; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 6 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 квітня 2015 року.

Витребувати з Тернівського міського суду Дніпропетровської області справу № 194/528/14-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 22 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 209/1990/15-ц
Провадження № 2-н/209/258/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі ДУЕГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 1180,99 грн. та судового збору .

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.