Справа №359/9402/15-ц
Провадження №4-с/359/270/2015
УХВАЛА

7 жовтня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою представника боржника ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві,

встановив:

В жовтні 2015 року представник боржника ОСОБА_1 звернувся до суду з вказа-ною скаргою та просить: визнати протиправною бездіяльність заступника начальника ВДВС Бориспільського МРУЮ, що полягає в ухиленні від своєчасного винесення поста-нови про закінчення виконавчого провадження №23436437 з виконання постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 листопада 2010 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді конфіскації тканини; визнати протиправними дії стар-шого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, що полягають у від-критті виконавчого провадження №47861981 з виконання постанови судді Бориспіль-ського міськрайонного суду від 19 листопада 2010 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді конфіскації тканини; визнати незаконними та скасувати постанову за-ступника начальника ВДВС Бориспільського МРУЮ про закінчення виконавчого провад-ження від 30 грудня 2014 року та постанову старшого державного виконавця ВДВС Дар-ницького РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 15 червня 2015 року.

Як вбачається з ч.1 ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльніс-тю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що представник боржника ОСОБА_1 оскаржує рішення, дії та без-діяльність посадових осіб державної виконавчої служби під час виконання ними поста-нови судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 листопада 2010 року, ухваленої в порядку, передбаченому КУпАП.

Ця обставина свідчить про те, що рішення, дії та бездіяльність посадових осіб дер-жавної виконавчої служби під час виконання цього судового рішення оскаржуються за правилами ст.181 КАС України, а не в порядку цивільного судочинства.

З огляду на це суддя вважає, що представнику боржника ОСОБА_1 належить відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргоюпредставника боржника ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції та відділу дер-жавної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Розяснити представнику боржника ОСОБА_1, що з метою захисту прав, свобод чи інтересів його довірителя ОСОБА_2 він має право предявити адміністративний позов в порядку, передбаченому ст.181 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3