Номер провадження: 22-ц/785/3803/15
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., в порядку відкриття апеляційного провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судового збору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2014 року ,-

встановив :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2014 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено.

25 лютого 2015 року відповідачем ОСОБА_2 на рішення суду подано апеляційну скаргу.

Підстави для відкриття апеляційного провадження за скаргою відсутні з огляду на наступне.

Главою 8 ЦПК України передбачений заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України лише позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України та відповідач повторне заочне рішення відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 228 ЦПК України відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення він може оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

В даному випадку відповідач ОСОБА_2 оскаржує в загальному порядку заочне рішення, попередньо звернувшись до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, але її заява ухвалами Приморського районного суду м. Одеси була повернута заявнику, оскільки ОСОБА_2 не виконала усі умови, передбачені законодавством, при подачі заяви про перегляд заочного рішення. Таким чином її заява про перегляд заочного рішення судом першої інстанції фактично не розглянута.

Крім того, зазначене заочне рішення суду, відповідно до матеріалів справи, не є повторним.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 231, ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2014

року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_2 право звернення до Приморського районного суду м. Одеси з письмовою заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А. Станкевич