Справа № 2-н-2963/2009
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ «АНСУ» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню судового наказу № 2-н-2963/09 від 24.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ АКБ «Львів» 8631,78 грн. заборгованості з ВАТ АКБ «Львів» на ТОВ «АНСУ». Свої вимоги мотивує тим, що 24.07.2009 року Залізничним районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ВАТ АКБ «Львів» заборгованості за кредитним договором в сумі 8631,78 грн. 20.11.2009 року відкрито виконавче провадження, а 29.06.2010 року державним виконавцем Залізничного ВДВС Львівського МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Між тим, 02.09.2013 року між ПАТ АКБ «Львів» та ТзОВ «АНСУ» було укладено договір відступлення права вимоги, а 04.09.2014 року додаткову угоду № 1 до цього договору, відповідно до яких ТзОВ «АНСУ» набуло право вимоги до ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, в судове засідання не зявились, що, відповідно до ст.378 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні. При цьому представник заявника подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що за заявою ВАТ АКБ «Львів» Залізничним районним судом м.Львова 24.07.2009 року видано судовий наказ № 2-н-2963/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ВАТ АКБ «Львів» боргу в розмірі 8545, 30 грн. за кредитним договором № 2008/2/021 від 15.05.2008 року і договором поруки № 2008/2/021 від 15.05.2008 року та стягнення із кожного боржника на користь стягувача по 43 грн. 24 коп. судових витрат.

Судовий наказ № 2-н-2963/09 від 24.07.2009 року набрав законної сили 20.08.2009 року і на даний час не виконаний.

Так, 12.10.2009 року судовий наказ № 2-н-2963/09 видано представнику ВАТ АКБ «Львів», а 20.11.2009 року державним виконавцем Залізничного ВДВС Львівського МУЮ було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання цього судового наказу, що підтверджується копією постанови.

Згідно постанови державного виконавця від 29.06.2010 р. судовий наказ № 2-н-2963, виданий 24.07.2009, повернуто стягувачу. Крім того в постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання.

З наданої копії договору про відступлення прав вимоги від 02.09.2013 року між ПАТ АКБ «Львів» і ТОВ «АНСУ» від 02.09.2013 року вбачається, що Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає Права Вимоги та зобов'язується сплатити за них грошові кошти на умовах, визначених цим Договором (п.1.1). Пунктом 1.2 Договору обсяг Прав Вимоги, які Первісний кредитор відступає Новому кредитору визначені в основній формі - Реєстрі Боржників.

Також з акту приймання-передачі реєстру боржників та Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 02.09.2013 року вбачається, що ТОВ «АНСУ» набуло право вимоги за кредитним договором № 2008/2/021 від 15.05.2008 року до боржника ОСОБА_2

Крім цього, 04.09.2014 року між ПАТ АКБ «Львів» та ТОВ «АНСУ» було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору відступлення, згідно якої ТОВ «АНСУ» набуло права вимоги до ОСОБА_3 за договором поруки № 2008/2/021 від 15.05.2008 року.

У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з вимогами ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора, зокрема, у разі відступлення права вимоги відбувається поза межами виконавчого провадження. При цьому, у звязку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до наведених положень ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

З огляду на наведене, звернення ТОВ «АНСУ», як правонаступника кредитора, із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України і ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

Між тим, ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 21.03.2014 року за заявою ТОВ «АНСУ» замінено стягувача в даному виконавчому провадженні з ВАТ АКБ «Львів» на ТзОВ «АНСУ», але лише щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, а в решті вимог заяви ТОВ «АНСУ» було відмовлено, оскільки не було надано доказів про відступлення ВАТ АКБ «Львів» права вимоги ТОВ «АНСУ» до ОСОБА_1

Виходячи з наведеного та враховуючи, що за додатковою угодою від 04.09.2014 року ТОВ «АНСУ» набуло права вимоги до ОСОБА_3 за договором поруки № 2008/2/021 від 15.05.2008 року, тому заява є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, 378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» задовольнити.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 2-н-2963/09, виданого 29.07.2009 року Залізничним районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_1 8631,78 грн. боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.