overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2908/15-ц
Провадження № 2/333/1656/15
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи даному суду

07 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши позовну заяву Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Запорізький національний технічний університет звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Судом зроблено відповідний запит до сектору адресно довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області.

06.05.2015 року на адресу суду надійшла інформація, згідно якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться у Запорізькій області, Гуляйпільському районі.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на вищевикладене, зазначений позов не підлягає розгляду в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, тому його необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1007/2015 Справа № 641/3067/15-ц
27 березня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Військового прокурора Харківського гарнізону подану в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства „Завод імені В.О.Малишева", що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,126, заборгованості по заробітній платі у сумі 8814 грн. 98 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 5 ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.
Керуючись ст.ст.96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 97 ч.5, 115 ч.1 КЗпПУкраїни, -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя - І.В. Чайка
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 (ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року.
Судовий наказ виданий „______"_______________2015 року.
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 443/759/15-ц
Провадження № 2/443/353/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 08.05.2015 на 08:30

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/1671/15-ц
Провадження № 2/661/733/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», публічного акціонерного товариства «Херсон Авто», третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання несправедливим частини договору, визнання договору в цілому недійсним та застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», публічного акціонерного товариства «Херсон Авто», третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання несправедливим частини договору, визнання договору в цілому недійсним та застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину.

Призначити судове засідання у справі о 10.00 годині 19 травня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 19 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
06.05.2015Провадження №2-н/331/422/15
У Х В А Л А

06.05.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Концерну Міські теплові мережі в особі філії МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення, вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Концерн Міські теплові мережів особі філії МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 4 999,37 грн. станом на 01.12.2014 року.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Антоненко
Справа № 515/1305/15-ц
Провадження № 2/515/1748/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 липня 2015 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,118-122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 29.07.2015 р. на 14 год.00 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вставлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 352/456/15-ц
Провадження 2/352/407/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Позивач заявив письмове клопотання про притягнення в якості співвідповідачів Черніївську сільську раду Тисменицького району та відділ держземагенства у Тисменицькому районі, оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в якості співвідповідачів слід залучити Черніївську сільську раду Тисменицького району та відділ держземагенства у Тисменицькому районі, оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю на стороні відповідача Черніївську сільську раду Тисменицького району та відділ держземагенства у Тисменицькому районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.05.2015 2-н/425/214/15

425/1325/15-ц

07 травня 2015 року

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії - Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1,

встановив:

Стягувач - Публічне акціонерне товариство "Луганськгаз" в особі філії - Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав, передбачених ч.ч.1,3 ст.100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви, не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії - Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарствау судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 683/523/15-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Бадаєвій Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку успадкування,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року Старокостянтинівським районним судом ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку успадкування.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущену в судовому рішенні описку.

У вказаному рішенні суду допущено описку, а саме: у описовій та резолютивній частинах рішення вказано кадастровий номер земельної: «:06:014:067» а вірно «:06:014:0067».

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, слід виправити допущену в судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Вважати опискою в рішенні Старокостянтинівського райсуду від 27 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку успадкування, а саме: у описовій та резолютивній частинах рішення вказано кадастровий номер земельної: «:06:014:067» а вірно «:06:014:0067».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/800/15-ц
Провадження №2/319/608/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерното товариства "Страхова компанія "Універсальна" ( далі - ПАТ "СК" Універсальна"), треті особи - Національна комісія, що здіснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та акціонерне товариство "БМ БАНК" про захист прав споживача, визнання п.10.10 Договору добровільного страхування наземного транспорту недійсним, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ "СК" Універсальна"), треті особи - Національна комісія, що здіснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та акціонерне товариство "БМ БАНК" про захист прав споживача, визнання п.10.10 Договору добровільного страхування наземного транспорту недійсним, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що вважає, п.10.10 Договору добровільного страхування наземного транспорту недійсним відповідно до вимог ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки він як страхувальник позбавлений права приймати участь у визначенні порядку вартості залишків транспортного засобу. В зв"язку з чим йому страховиком відмовлено у виплаті належної до виплати суми страхового відшкодування в повному розмірі 135 359,00 грн, і визначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 46 000 грн.

Вказані обставини змушують позивача звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129, 130, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерното товариства "Страхова компанія "Універсальна", треті особи - Національна комісія, що здіснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та акціонерне товариство "БМ БАНК" про захист прав споживача, визнання п.10.10 Договору добровільного страхування наземного транспорту недійсним, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 15 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/897/15-ц
провадження № 2-н/632/147/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

07.05.2015 року надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області про те, що боржник значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: 4 м-н.АДРЕСА_1.

Відповідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 471/289/15-ц
Провадження №2/471/137/15
Номер рядка звіту 22
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Марценюк С.А.

· за участю секретаря судового засідання - Любченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Братське Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Госптехсервіс» до фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору оренди комунального нерухомого майна та стягнення заборгованості по орендній платі

Керуючись ст.ст. 60, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Комунального підприємства «Госптехсервіс» до фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору оренди комунального нерухомого майна та стягнення заборгованості по орендній платі, - задовольнити.

Розірвати договір оренди № 8/ОР/13 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Братського району від 01 липня 2013 року, укладений між Комунальним підприємством «Госптехсервіс» та фізичною особою ОСОБА_1.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Таганрог Ростовської області Російської Федерації, проживаючого АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Госптехсервіс» р/р 9583 у ВАТ Ощадбанк МФО 326461 суму боргу по орендній платі, згідно договору оренди № 8/ОР/13 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Братського району від 01 липня 2013 року, в розмірі 2611 грн. 58 коп., пеню -209 грн. 81 коп., інфляційні нарахування -131 грн. 07 коп., а всього - 2952 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 46 коп., і судові витрати: 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. - пов'язані зі сплатою судового збору та 50 (п'ятдесят) грн. 00 коп. пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Зобов'язати фізичну особу ОСОБА_1 звільнити належні Комунальному підприємству «Госптехсервіс» нежитлові приміщення одноповерхової будівлі (літери Б-1) загальною площею 50,7 кв.м, що розташовані по АДРЕСА_2.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Марценюк С. А.