РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Содель А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в листопаді 2014 року звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8 484 грн. 98 коп. При цьому зазначив, що 27.05.2013 року в м. Києві на вулиці ВКД-Лятошинського сталася ДТП, в результаті якої відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль НОМЕР_2, що належить громадянину ОСОБА_3, застраховано у ТДВ "Експрес Страхування" від ДТП за участю транспортного засобу. Після проведення розслідування страхового випадку ТДВ "Експрес Страхування" здійснило виплату страхового відшкодування громадянину ОСОБА_3, в сумі 8484 грн. 89 коп., що підтверджується платіжним дорученням №9621 від 12.06.2013 року, а тому представник позивача просив стягнути вказану суму з винної особи - відповідача в регресному порядку та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився хоча про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду телеграму про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце розгляду справи був належним чином повідомлений про що свідчить рекомендоване поштове відправлення.

Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, чинними на день їх виникнення.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає з'ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього і в її заподіянні.

Судом встановлено, що 27.05.2013 року на вулиці ВКД-Лятошинського в м. Києві сталася ДТП, в результаті якої відповідач, керуючи автомобілем

Renault "Kangoo" д.н. НОМЕР_3 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить громадянину ОСОБА_3

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася із вини відповідача, в результаті порушення ним Правил дорожнього руху. Наведене стверджується постановою Голосіївського райсуду м. Києва від 13.11.2013 року про визнання винним його у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП./а.с.12/.

30.06.2012 року договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави №202.12.2125347 автомобіль НОМЕР_2, що належить громадянину ОСОБА_3, було застраховано у ТДВ "Експрес Страхування" /а.с.6-9/. Після проведення розслідування страхового випадку сума 8484 грн. 89 коп. була перерахована на рахунок громадянину ОСОБА_3, відповідно до розрахунку розміру страхового відшкодування /та платіжного доручення № 9621, від 12.06.2013 року / а.с. 25/.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інше особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, судом враховується, що позивач, виконуючи свої договірні зобов'язання, відшкодував суму 8484 грн. 89 коп., яка підлягає стягненню з відповідача в регресному порядку на підставі ст. 1191 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги/регресу/ до винної особи.

Враховуючи наявні докази по матеріалам справи в їх сукупності суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212 - 215, 218, глава 8 розділ III ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, Законом України "Про страхування ", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу суму 8484 грн. 89 коп. та сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук