overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Авто» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Авто» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 712/3514/15-ц
Провадження № 2/712/1415/15
Р І Ш Е НН Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

08 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

з участю прокурора Зубенка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом прокуратури Черкаської області в інтересах комунального закладу «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.1166, 1187, 1206 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов прокуратури Черкаської області в інтересах комунального закладу «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального закладу «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» (розрахунковий рахунок 3550 Банк ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, призначення платежу «Відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2») витарти на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 4877,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 487,75 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення рішення, у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 152/421/15-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

"20" березня 2015 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПАТ "Сад Поділля" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/421/15-ц за позовом ПАТ "Сад Поділля" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 13 годину 03 квітня 2015 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва та судді цього ж суду, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди у сумі 30 744 грн. 10 коп. та зобов'язання прийняти до розгляду позов Мінсоцполітики, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва та судді цього ж суду, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди у сумі 30 744 грн. 10 коп. та зобов'язання прийняти до розгляду позов Мінсоцполітики.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2015 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/7493/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
У х в а л а

20 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області вказану цивільну справу.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1668/15-ц
Провадження № 2/553/718/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, укладеного між позивачем та відповідачем.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви ставиться питання про витребування у відповідача оригіналу свідоцтва про шлюб.

Тобто, ОСОБА_1 фактично заявляє клопотання про витребування доказів. Разом з тим, дане клопотання не відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України, оскільки позивач не навів доказів на підтвердження того, що він звертався до відповідача з проханням надати йому оригінал свідоцтва про шлюб, але йому відмовлено в цьому, як і доказів звернення до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ із заявою про видачу повторного свідоцтва про шлюб, і у видачі такого свідоцтва йому було відмовлено.

На підставі викладеного вважаю, що дану позовну заяву не можливо призначити до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та встановити строк на усунення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Дата документу 08.05.2015
Справа № 533/213/15-ц
Провадження № 2/533/77/15
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

8 травня 2015 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохала розірвати з ним шлюб.

Свої вимоги мотивувала тим, що сім'я їх розпалась і відновити подружні стосунки неможливо.

В ході розгляду справи позивачка заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вона відмовляється від позову.

Відповідач не заперечує закриттю провадження у справі.

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує права і свободи осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином необхідно прийняти відмову позивачки від позову і провадження у справі закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 205 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя
Справа № 357/3567/15-ц
У Х В А Л А

12.05.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2015р. провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи з визначення психічного стану психічно хворого ОСОБА_2. Станом на цей час до суду надійшов висновок КЗ КОР «ОПНМО» від 01.04.2015 року, а тому провадження у справі підлягає відновленню, згідно з ст. 204 ч.1 ЦПК України. Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі . Призначити справу в судове засідання на 28 травня 2015 року о 10:00 зал суду №1. Викликати заявника та представника заінтересованої особи в судове засідання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 544/1144/15-ц
№ пров. 2/544/371/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Антонов" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботу та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП "Антонов" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботу та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Антонов" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботу та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу

2. Попереднє судове засідання призначити на „27 липня 2015 року о 10:30 годині. Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
справа № 619/1834/15-ц
провадження 2-о/619/73/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа:, відділ усиновлення, опіки, піклування, розвитку сімейних форм виховання Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання свого батька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 обмеженим у цивільній дієздатності та призначити його як сина ОСОБА_2, піклувальником над батьком.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа:, відділ усиновлення, опіки, піклування, розвитку сімейних форм виховання Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду на 8 годин 00 хвилин 26.05.2015 року.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.05.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа №718/885/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дітей та на утримання позивачки ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119. 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127. 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про стягнення аліментів на дітей та на утримання позивачки.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 20.05.2015 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
Справа № 161/3778/15-ц
Провадження № 2/161/1823/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 09.04.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л. В.
У Х В А Л А

про попередній розгляд та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О. , при секретарі Єпішиній М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку ст.130 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Василівської райдержадміністрації Запорізької області, треті особи Василівська районна рада Запорізької області, Комунальний заклад Василівська загальноосвітня школа I-III ступенів №1 Василівської районної ради Запорізької області, Управління державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області, про стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130,156, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2015 року на 15 год. 00 хв..

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/1168/15-ц

провадження у справі № 2/0285/586/15

22 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибула,

відповідач: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та стягнення заподіяної моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про захист честі і гідності та стягнення заподіяної моральної шкоди.

Ухвалою судді від 27.03.2015 року відкрито провадження у справі.

До початку розгляду справи по суті - 22 квітня 2015 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, остання просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмову позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб не порушує, а відтак, приймається судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 209-210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та стягнення заподіяної моральної шкоди - закрити.

Сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, згідно квитанції № 18 від 25 березня 2015 року, повернути позивачу ОСОБА_2.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.Г. Романюк