Справа № 329/312/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2015 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І., за участю секретаря Силаєвої Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року по справі за позовною заявою ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася з заявою до Чернігівського районного суду про перегляд заочного рішення від 22.04.2015р. Вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального права.

Підставами, які мають значення для розгляду справи є те, що суд не взяв до уваги неправильне нарахування неустойки позивачем (пені та штрафу)

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені в заяві вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити заяву, скасувати судове рішення суду від 22 квітня 2015 року по справі № 329/312/15-ц.

Представник позивача будучи повідомленим в установленому законом порядку, в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до розгляду на 08.04.2015р., відповідач повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення особисто ОСОБА_1 під розписку судової повістки ( а.с.31), однак до суду вона не зявилася, заяви про відкладення справи чи про розгляд без її участі до суду не надходило. Розгляд справи було відкладено до 22.04.2015р., про день та час розгляду відповідачка була повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення, підписане ОСОБА_1 ( а.с.34). Поважності причин її подальшої неявки в судові засідання, не повідомила.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про виклики в судові засідання (08.04.2015р., 22.04.2015р.), була належним чином сповіщена відповідно до норм ч.5 ст.74 ЦПК України, однак в судові засідання відповідач не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

На підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України зясування обставин у справі проводилося на підставі наявних у справі доказів та винесено заочне рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач посилається на поважність своєї неявки через те, що вона не отримувала судових повісток про виклики до суду, поштові повідомлення підписані не нею. Однак, ніяких підтверджуючих доказів тому суду не надала.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність жодної з підстав, передбачених ст.232 ЦПК України, при таких обставинах заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення у відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України.

Керуючись ст. 231 -232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.І.Глянь