overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3382/15-ц
Провадження №: 2-н/332/810/15
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1422/2015 Справа № 641/4087/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги газопостачання.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 2н/263/538/2015р.
Справа № 263/4504/15-ц.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Житло«Центр» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та обслуговування прибудинкової території, керуючись ст.64,67,68 ЖК України, п.17.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковою територією, затверджених постановою КМУ 08.10.1992 року № 572, ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Т.І.Скрипниченко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___ _____ 2015р.
Судовий наказ видано „____ _____ 2015р.
Строк предявлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 372/1233/15-ц
ухвала

Іменем України

17 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Михайлової Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-155/11 за позовом ОСОБА_1 «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-155/11 за позовом ОСОБА_1 «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись належним чином, заяв та клопотань про слухання справи у їх відсутності суду не надали.

В ході судового розгляду, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд розглядає в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Проте, у заяві не зазначено місце проживання боржника.

Крім того, на підтвердження вимог в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, не надано доказів про те, що заявник відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 20130213-Г від 13.02.2013 року ОСОБА_1 «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал» набуло статусу «нового кредитора» та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 «Кредекс Фінанс», а саме безпосередньо до ОСОБА_2

Заявником до матеріалів справи надано витяг з акту приймання передачі Реєстру боржників від 13 лютого 2013 року до договору відступлення права вимоги № 20130213-Г від 13.02.2013 року, в якому номер кредитного договору та сума заборгованості по відношенню до ОСОБА_2 інша ніж зазначена в рішенні суду та у виконавчому листі.

Також до заяви необхідно додати її копії та копії всіх додатків для вручення боржнику.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють розгляд заяви по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 371 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-155/11 за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2166/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві для подання до належного суду

22 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про стягнення моральної шкоди та витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 20 квітня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про стягнення моральної шкоди та витрат.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви місцезнаходженням відповідача юридичної особи є місто Полтава, вул. Стешенка, 6, що є територією Октябрського району міста Полтави.

Тому дана справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави як суду за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави, позовна заява підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_1 для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про стягнення моральної шкоди та витрат повернути позивачу разом із всіма додатками для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

22.04.2015
Справа № 211/7746/14-ц
Провадження № 2/211/502/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді : Рибаєва О.А.

при секретарі судового засідання: Масловій К.В.,

у присутності:представника позивача виконкому Довгинцівської районнох в місті ради ОСОБА_1,

представника третьої особи Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради ОСОБА_2,

прокурора Дубровської В.М.,

за відсутністю відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно її дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої зав адресою: м. Кривий Ріг, вул. Березнева, 12 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь опікуна чи державного закладу, в якому він буде перебувати, у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходів), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягненням дитиною повноліття, починаючи стягнення з 10 грудня 2014 року.

Відібрати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.1 ст. 367 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рибаєв О. А.
Справа № 666/1984/15-ц
Провадження №2/666/1255/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24.04.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстави, передбачені ст.122ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Суд, вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 119-122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 30.04.2015 року о 10 год. 30 хв. у залі с/з Дніпровського районного суду м. Херсона №505 за адресою: м.Херсон вул. Маяковського 6/29

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 30.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біла-Кисельова А.А.
Справа № 754/5849/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2015 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1962,87 грн та судові витрати в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 329/873/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області про стягнення заборгованості по сплаті коштів на відрядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області про стягнення заборгованості по сплаті коштів на відрядження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 05 серпня 2015 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 01 серпня 20015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Покопцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/5271/15 Головуючий 1 інст.: Ніколаєнко І.В.
Справа №640/9945/14-ц Доповідач: Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Вказане рішення суду ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Пр. 2-н/336/263/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугами централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по оплаті централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, зазначаючи, що боржник ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною адресою на ім.*я боржника відкрит особовий рахунок № 106052007.

24.04.2015 року судом отримано відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1, згаяно якої ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2000 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Зважаючи на той факт, що із заяви та доданих до неї документів не можливо встановити за якою адресою фактично виникла заборгованість з житлово-комунальних послуг, вбачається спір про право.

На підставі ст. 100, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугами централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківського районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 263/5195/15-ц
Провадження № 2/263/1868/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 2035,40 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 974,40 грн.

10.08.2015 року позивачкою суду було надано заяву про залишення вказаних позовних вимог без розгляду, у звязку з погашенням відповідачем заборгованості по аліментам, як на її утримання, так і на утримання дитини.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Хараджа