overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/216/15-ц
Номер провадження № 2/438/206/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2015 року на 12:00 год. .

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 152/1451/15-ц
Провадження 2/127/7011/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відвпоідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5, оскільки вона є власником будинку № 33 по вул. А.Малишка в м. Шаргород Вінницької області, тому можливе судове рішення щодо відновлення реєстрації позивача може вплинути на її права та обов`язки.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_5 має бути відповідачем у справі, оскільки саме за її заявою вчинялись дії щодо скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_1

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх прав а або обов`язки щодо однієї із сторін.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки можливе рішення у справі щодо відновлення реєстрації ОСОБА_1 за місцем проживання може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 як власника будинку № 33 по вул. А.Малишка в м.Шаргород Вінницької області.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 щодо притягнення ОСОБА_5 до участі в справі в якості співвідповідача задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ЦПК України відповідачем є особа, до якої пред`явлені позовні вимоги, і лише за клопотанням позивача суд може замінити первісного відповідача належним відповідачем або залучити до участі в справі іншу особу як співвідповідача, проте відповідне клопотання від позивача не надійшло.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залучити в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/5107/15-ц
Провадження № 2/346/2039/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Коломиї цивільну справу за позовом виконавчого комітету Коломийської міської ради (служби у справах дітей) як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 ІлліПетра Григоровича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання вказаних дітей,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи в їх відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом виконавчого комітету Коломийської міської ради (служби у справах дітей) як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 ІлліПетра Григоровича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання вказаних дітей відкласти на 07 грудня 2015 року на 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 697/3136/14-ц
№ пров. 2/697/144/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Льон О.М.

за участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п'ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, борг за договором позики від 13.12.2012 в сумі 2000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.02.2015 (за 100 доларів США -2785,85 грн.) складає 55700 ( п»ятдесят п»ять тисяч сімсот ) грн.00 коп., а також 3 % (проценти) від суми позики ( 60 доларів США) щомісячно за період з 13.12.2012 до 13.02.2015, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.02.2015 (за 100 доларів США -2785,85 грн.) складає 43 446 ( сорок три тисячі чотириста сорок шість ) грн. 00 коп., всього на загальну суму 99146 ( дев»яносто дев»ять тисяч сто сорок шість ) грн.. 00 коп..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . М . Льон
У Х В А Л А

20.11.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Територіальна громада в особі Житомирської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Територіальна громада в особі Житомирської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про встановлення факту смерті та призначити до попереднього судового засідання (судового розгляду) на 17.12.2015 року о 16:30 годині, викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку розгляду справи письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. Г. Перекупка
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/11/15-ц

Провадження № 2/440/163/2015

19 березня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської Ради Буського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Ожидівської сільської Ради Буського району Львівської області про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме на житловий будинок в АДРЕСА_1, який належав його бабці ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька померлої та його мама ОСОБА_4 відмовилась від оформлення спадкових прав, про що 20.11.2014 року подала відповідну заяву. Правовстановлюючі документи на будинок за померлою відсутні, тому він не може оформити свої спадкові права. Інших спадкоємців до даної спадщини немає.

В судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, слухати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій справу просив слухати у його відсутності, проти позову не заперечує.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивач є спадкоємцем п»ятої черги до даної спадщини відповідно до ст.1265 ЦК України. Мама позивача ОСОБА_4 відмовилась від належної їй частки у спадщині, про що 20.11.2014 року подала відповідну заяву. Відповідач не заперечує проти визнання за позивачем права власності на вищезазначений житловий будинок.

Із повідомлення Буської державної нотаріальної контори від 02.02.2015 р. № 81/01-16 вбачається, що інших спадкоємців до даної спадщини немає, оскільки спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не заведена. Як видно з технічного паспорта виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 20.08.2014 р. даний будинок побудований в 1950 році, відповідає діючим нормам і правилам забудови та придатний для проживання.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.316,392, 1268-1270 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті його бабці ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно, а саме:в цілому на житловий будинок АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/360/15-ц
Провадження №: 2/332/249/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2015 року на 14 год. 10 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Номер провадження 2/289/926/15
Справа № 289/1865/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.12.2015 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 344, 392, ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії ВМ 047333, виданий 14.11.1995 року Радомишльським РВ УМВС України у Житомирській області, і.н. НОМЕР_1, місце реєстрації: Житомирська обл., с. Вишевичі, вул. Підмлинська, буд.18) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_2 від 01.09.2013 року в сумі 31 752,09 гривень (тридцять одна тисяча сімсот пятдесят дві гривні 09 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 390/97/15-ц
Провадження № 2/390/140/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" квітня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Кулик К.І.,

за участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення процентів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 533, 536, 598, 599, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення процентів за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 проценти за договором позики у розмірі 98877 (дев'яноста вісім тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 90 (дев'яносто) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 988 (дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 77 (сімдесят сім) коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24 квітня 2015 року.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/844/15-ц
Провадження №2/541/505/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 14:00 12.05.2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2953/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

11 грудня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_4" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року про повернення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_4" до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_4" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року про повернення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_4" до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди в порядку регресу ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 грудня 2015 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3