Справа № 360/464/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за скаргою Бородянської районної державної адміністрації Київської області на рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Бородянська РДА звернулася до суду з вказаною скаргою, обгрунтовуючи її тим, що за постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Київській області від 3 лютого 2015 року на адміністрацію було накладено штраф в розмірі 1320 грн. за повторне невиконання рішення Бородянського районного суду про зобов'язання довиділити ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 1,1132 га.

Вказане рішення суду неможливо було виконати в зв'язку зі змінами, внесеними до ст.122 ЗК України та передачею повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення до Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів, про що було повідомлено державного виконавця листом від 4 вересня 2014 року.

Тому просила зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні представник Бородянської райдержадміністрації Примаченко О.М. скаргу підтримала, викладене підтвердила.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Київській області свого представника в судове засідання не направив, про причини його неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Стягувач ОСОБА_1 також в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вислухавши пояснення представника Бородянської райдержадміністрації Примаченко О.М., дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Бородянським районним судом Київської області 23 липня 2014 року про визнання дій Бородянської РДА щодо зменшення належного ОСОБА_1 за законом права на земельну частку (пай) в КСП "Шлях правди" с.Блиставиця Бородянського району Київської області з 2,95 га умовних кадастрових гектара до 1,8368 фізичних гектарів незаконними та зобов'язання Бородянської РДА довиділити земельну ділянку розміром 1,1132 га, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Київській області 8 вересня 2014 року було винесено постанову про накладення на Бородянську райдержадміністрацію штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання зазначеного рішення суду, а 3 лютого 2015 року за повторне невиконання рішення суду - постанову про накладення штрафу в розмірі 1320 грн. (а.с.4-9,18).

Ухвалою Бородянського районного суду від 20 жовтня 2014 року, яка набрала чинності, постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 8 вересня 2014 року про накладення на Бородянську районну державну адміністрацію штрафу в розмірі 680 гривень була визнана незаконною та скасована (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи, ще до винесення вказаних постанов, після отримання 19 серпня 2014 року постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження по виконанню зазначеного рішення суду, Бородянською РДА 4 вересня 2014 року на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Київській області було направлено лист № 7-28-1890, яким адміністрація повідомила про неможливість виконання рішення суду через зміну ст.122 ЗК України (а.с.14).

Відповідно до ч.3-4 ст.122 ЗК України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) ведення водного господарства;

б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті;

в) індивідуального дачного будівництва.

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

За таких обставин, оскільки надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення не відноситься до компетенції Бородянської райдержадміністрації і це унеможливлює виконання нею рішення Бородянського районного суду, про що заявником було своєчасно поінформовано державного виконавця, постанову державного виконавця про накладення на райдержадміністрацію штрафу в розмірі 680 грн. скасовано, то суд вважає, що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем неправомірно, а тому скаргу необхідно задовольнити і вказану постанову скасувати.

Керуючись ст.385-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу Бородянської районної державної адміністрації Київської області на рішення державного виконавця задовольнити.

Визнати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 3 лютого 2015 року про накладення на Бородянську районну державну адміністрацію штрафу в розмірі 1320 гривень незаконною та скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддя&nbsp; А.Міланіч