Справа № 585/399/15-ц
Номер провадження 2/585/280/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

при секретаріЗубко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення 874 грн. 06 коп. заборгованості за овердрафтом,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 2068,54 грн. заборгованості по додатковому договору № 119926/OV від 25.02.2011 року про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до ОСОБА_2 № 11992 від 20.09.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк», а саме: заборгованості за овердрафтом 1303,87 грн., заборгованості по нарахованих відсотках - 764,67 грн.

В подальшому позивач остаточно уточнив позовні вимоги і у звязку з частковим погашенням відповідачкою заборгованості, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по ОСОБА_2 овердрафту в розмірі 874,06 грн., з якої: 859,62 грн. - заборгованість за овердрафтом, 14,44 грн. заборгованість за процентами.

Позовні вимоги мотивує тим, що між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 119926/OV від 25.02.2011 року про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до ОСОБА_2 № 11992 від 20.09.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк». Відповідно до умов ОСОБА_2 овердрафту ОСОБА_2 встановив на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту в сумі 9000,00 грн., в межах якого клієнт вправі здійснювати видаткові операції зі свого карткового рахунку понад залишок коштів на ньому. Процентна ставка за користування встановлена в розмірі 28 % річних. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту встановлено на строк з 25.02.2011 року по 24.02.2012 року. Відповідачка зобовязалася повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними, але в процесі користування кредитною карткою не погашала заборгованість по овердрафту та відсотках за його користування, внаслідок чого виникла заборгованість. Просять стягнути з відповідачки вказану заборгованість та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача ПАТ «Укргазбанк» у судовому засіданні підтримав позов і просив його задовольнити. Крім того пояснив, що досудове врегулювання спору не є обов'язковим, але чи проводилась з відповідачкою претензійна робота йому не відомо. Кошти в розмірі приблизно 1300 грн., сплачені позивачкою під час розгляду даної справи, спрямовані на погашення процентів, що передбачено законодавством. До цього остання виплата по договору була здійснена ОСОБА_1 11.06.2013 року, а до суду звернулись тільки зараз у зв'язку з великою навантаженістю, але у межах строку позовної давності. До того ж те, що позивачка здала картку не є поважною причиною виникнення заборгованості, оскільки вона є лише засобом здійснення розрахунку, а рахунок на який видавалась картка так і залишився відкритим.

Відповідачка ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги не визнала в повному обсязі і пояснила, що працюючи в Укргазбанку дійсно укладала договір овердрафту, який був пов'язаний з її зарплатною карткою. Однак, при звільненні з установи позивача вона повернула картку в бухгалтерію згідно договору. Не маючи картки забула про те, що знімала з неї грошові кошти і не повернула. Згодна, що заборгованість по овердрафту складала 1303 грн. 87 коп., яку вона нещодавно сплатила, отже нічого не винна позивачу, оскільки вважає його виною те, що з нею не проводилась робота як з боржником, а саме: їй не надсилались повідомлення про існування заборгованості, не телефонували з банку, чим сприяли зростанню процентів, бо у випадку вчасного нагадування про існування, боргу вона б відразу його погасила. На цій підставі вважає, що проценти сплачувати не повинна. При цьому пояснила, що як банківський працівник, сплачуючи суму боргу по овердрафту у розмірі 1300 грн. вже під час судового провадження, знала і розуміла, що грошові кошти в першу чергу йдуть на погашення процентів, однак наполягає, що сплатила борг по овердрафту і більше нічого позивачу не винна.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

З ОСОБА_2 на відкриття зарплатного карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ Укргазбанк № 11992 від 20.09.2010 року, укладеного між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 вбачається, що АТ «Укргазбанк» ОСОБА_2 відкрив відповідачці картковий рахунок № 7001 в національній валюті для обліку операцій з платіжною карткою, що емітована банком, здійснив видачу платіжної картки та здійснював розрахунки за операціями з використання платіжної картки, що видані Клієнту за дебетно-кредитною схемою (а.с. 7-9).

25.02.2011 року між ПАБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 119926/OV про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до ОСОБА_2 № 11992 від 20.09.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» (а.с. 7).

Згідно умов додаткового ОСОБА_2 встановлює на картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 9000,00 грн., в межах якого Клієнт має право здійснювати, в порядку передбаченому ОСОБА_2, на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки зазначеним в п. 1.4, видаткові операції зі свого карткового рахунку, визначеного в п. 1.6 цього ОСОБА_2, понад залишок коштів на ньому (п. 2.1). За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 28 % річних (п. 2.2.). На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 36 % річних (п. 2.3). Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 25.02.2011 року по 27.02.2012 року (п. 2.4).

Погашення заборгованості за дозволеним овердрафтом здійснюється, зокрема, за рахунок надходження коштів на картковий рахунок Клієнта (п. 2.5)

Відповідно до п.4.2. додаткового ОСОБА_2 відповідачка зобовязалася: використовувати картковий рахунок та платіжну картку відповідно до умов ОСОБА_2, правил платіжної системи та чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного банку України (п. 4.2.1); не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт) (п.4.2.2); сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом, в розмірі та в строки, передбачені цим ОСОБА_2 (п. 4.2.3); за користування неповерненою в строк сумою дозволеного овердрафту сплачувати проценти у розмірі, встановленому у п. 2.3 цього ОСОБА_2 (36 % річних) (п. 4.2.4).

Позивач виконав умови договору, видав відповідачці платіжну картку. З правилами користування платіжною карткою ОСОБА_1 була ознайомлена, про що вона ствердила своїм власним підписом (а.с.15) та підтвердила у судовому засіданні.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідачка не виконувала своїх зобовязань по договору, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до розрахунку станом на 15 квітня 2015 року сума заборгованості за додатковим договором № 119926/OV від 25.02.2011 року про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до ОСОБА_2 № 11992 від 20.09.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» становить 874,06 грн., з якої: 859,62 грн. заборгованість за овердрафтом, 14,44 грн. заборгованість за нарахованими процентами, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 61-63).

Ст. 534 ЦК України визначена черговість погашення вимог за грошовим зобов'язання, а саме, що у другу чергу погашаються проценти та неустойка, а у третю - сплачується основна сума боргу. Таким чином, внесені відповідачкою кошти у лютому 2015 року є погашенням заборгованості по процентам та частково - основної суми боргу овердрафту. Про черговість погашення заборгованості відповідачка була обізнана, сплачуючи кошти, про що пояснила у судовому засіданні.

Також не є поважною причиною повернення банківської картки роботодавцю, оскільки банківська картка є аналогом платіжного засобу, що видається на підставі відкриття конкретного банківського рахунку і її повернення чи втрата іншим способом, не позбавляє обов'язку виконання договору - в даному випадку погашення заборгованості за овердрафтом.

Отже, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 859 грн. 62 коп. заборгованості за овердрафтом станом на 15 квітня 2015 року. При цьому суд вважає можливим не стягувати проценти в сумі 14 грн. 44 коп., оскільки основна частина заборгованості по процентам відповідачкою сплачена, а дії позивача, який не довів, що проводив з ОСОБА_1 претензійну роботу, що передбачено Положенням про порядок роботи з проблемною заборгованістю в АТ Укргазбанк (а.с. 66 - 103) та звернувся з позовом через тривалий час після останньої проплати по картці, і пояснив це великою завантаженістю юрвідділу, чим сприяв збільшенню боргу по процентам.

Також з відповідачки на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених вимог у розмірі 200 грн. 00 грн.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 1054, 526, ч.1 ст.530, ст.ст.534, 536, 549, 625 ЦК України, ст. ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк 859 грн. 62 коп. заборгованості за овердрафтом станом на 15 квітня 2015 року та 200 грн. 00 коп. судового збору, загалом - 1059 грн. 62 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня складання 5 травня (1-4 травня - вихідні дні) 2015 року повного тексту рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3