overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/277/2015
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 січня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Р.В. Кузнецова,

при секретарі О.Ю. Денисенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську заяву представника ОСОБА_1, про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2, про утримання коштів.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що між сторонами укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Зазначений договір визнано недійсним на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2014 року. Однак, відповідач не повернув кошти сплачені позивачем при купівлі квартири.

Тому, просить суд накласти арешт на вказане у заяві про забезпечення позову нерухоме та рухоме майно.

У судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали заяву, просили її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення.

Згідно ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову повинні бути співрозмірними заявленим вимогам.

Зважаючи на те, що накладення арешту на нерухоме майно передбачає заборону вчинення будь-яких дій по розпорядженню арештованим майном суд, приходить до переконання необхідності накладення арешту на спірне майно.

Керуючись ст. 151, 152, 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а також до Реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області та Першої Словянської державної нотаріальної контори, для заборони відчуження вказаного майна відповідачем.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

"З оригіналом згідно"

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 396/915/15-ц
Провадження № 2/396/366/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27.04.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом про розірвання шлюбу до відповідачкиОСОБА_2

При підготовці справи до судового засідання проведені підготовчі дії, а саме: перевірено підсудність справи Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також згідно довідки Новоукраїнського РС УДМС в Кіровоградській області на обліку АДБ Новоукраїнського РС УДМС відповідачка не значиться.

Правила ч. 2 ст. 110 ЦПК України щодо подачі позову про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, на даний позов не розповсюджуються, оскільки на його утриманні малолітні або неповнолітні діти відсутні.

Наведене свідчить, що справа Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області не підсудна, оскільки відповідачка на території Новоукраїнського району Кіровоградської області не проживає та не перебуває.

За правилами ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно та керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити право позивача на звернення із позовом до місцевого суду за місцем місцем проживання чи перебування відовідача.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В. І. Шепетько
07.05.2015
Справа № 201/7058/15-ц
Провадження № 2/201/2180/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення страхової виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, в звязку з відсутністю доказів скрутного матеріального становища, позивачу необхідно сплатити судовий збір від ціни позову в сумі 2 525 грн. та надати документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення страхової виплати залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 646/4307/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2015 р.

суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та закріплення права проживання та користування житловою площею,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5; стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 420 гривень, які підлягають індексації відповідно до законодавства України, до досягнення нею повноліття, на користь опікуна або державної установи; стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 420 гривень, які підлягають індексації відповідно до законодавства України, до досягнення нею повноліття, на користь опікуна або державної установи; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 420 гривень, які підлягають індексації відповідно до законодавства України, до досягнення нею повноліття, на користь опікуна або державної установи; зберегти право на проживання та користування житловою площею за малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1; зберегти право на проживання та користування житловою площею за малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та закріплення права проживання та користування житловою площею.

Попереднє судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 05 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 288/481/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зленко А. В. Категорія 53 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

07 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2015 року

за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Санітарно-епідеміологічної станції Попільнянського району про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 01 червня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 161/6831/15-ц
Провадження № 2-н/161/802/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" травня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 666/1330/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06.05.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона суддя Решетов В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку між співвласниками та визнання порядку користування земельною ділянкою ,

в с т а н о в и в:

31.03.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку між співвласниками та визнання порядку користування земельною ділянкою зупинено.

Оскільки, на даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі відпали, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку між співвласниками та визнання порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1635/2015 Справа № 641/4648/15-ц
07 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла станом на 01.03.2015 р., в сумі 2492,47 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2015 року
Строк пред*явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава
судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
/ з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1383/15-ц

Пров. №2/668/804/15

20.03.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Зубова О.С.,

при секретарі Хандусенко О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що з відповідачем проживав у шлюбі з 2007 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину. Спільне життя із відповідачем не склалось, через відмінність характерів, поглядів на життя, рішення побутових питань стало приводити до конфліктів, між ними відсутні взаєморозуміння, почуття любові і поваги друг до друга втрачені. Вважає, що при таких взаємовідношеннях, їх спільне життя негативно вплине на вихованні дитини, їх відношенні до неї. В судове засідання позивач не з»явився, однак надав суду заяву, у якій просив розірвати шлюб та розгляд справи здійснити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала суду заяву, у якій позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, розгляд справи просила здійснити без її участі.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 06.10.2007 року. Від цього шлюбу подружжя має неповнолітнью доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час сім»я існує формально, сторони проживають роздільно, загальне господарство не ведуть, подружні відносини припинені.

Спір між сторонами з приводу поділу майна та місця проживання дитини відсутній.

Суд вважає, що при таких взаємовідношеннях подружжя, подальше збереження шлюбу, надання додаткового строку для примирення, не приведе до збереження сім'ї, тому, що це негативно буде впливати на психологічний стан подружжя, їх відношення один до одного, негативно вплине на вихованні дитини, їх відношенні до них.

Отже, за вказаних обставин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам подружжя, інтересам їх дитини, що має істотне значення, тому, також виходячи з того, що подружні відносини фактично припинені і відновлювати їх не має сенсу, збереження сім'ї стало неможливим, у силу ст.ст.109-110 Сімейного кодексу України їх шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,10,212, 214-2151 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.10.2007 року Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, а/з №397.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсону в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяЗубов О. С.
Справа № 691/1675/14-ц
Провадження № 2/691/31/15
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 травня 2015 року Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі:

головуючого судді Голосія А.В.

при секретарі Волошиній І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Городищенської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю прокурора Городищенського району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, накладення заборони на відчуження майна,-

ВСТАНОВИВ :

Орган опіки та піклування Городищенської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю прокурора Городищенського району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, накладення заборони на відчуження майна.

У судовому засіданні представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, і заява прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Городищенської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю прокурора Городищенського району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, накладення заборони на відчуження майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/5810/15-ц Номер провадження: 2-н/161/687/15
(Перший/Другий примірник)
07 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Рудської С.М., розглянувши заяву стягувача Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 763 (сімсот шістдесят три) грн.заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав ________________ 2015 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2015 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.М. Рудська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року справа № 542/766/15-ц

2/542/441/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 до Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в :

Представник представник позивачів ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом за ОСОБА_1, ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 до Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2015 року на 08-30 год. Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 21.06.2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4