Справа №333/9014/13-ц
Провадження №2/333/9/15
Ухвала

Іменем України

26 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2015 року про відновлення провадження по справі та на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2015 року про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду по цивільній справі №333/9014/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Космічного відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в м.Запоріжжя про визнання недійсними кредитного договору №318-07П21-К від 23.05.2007 року та іпотечного договору №318-07П21-І від 23.05.2007 року,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк»

про визнання недійсними договору кредиту №318-07П21-К від 23.05.2007. Справа за вказаним позовом знаходилась в провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піха Ю.Р. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2014 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2015 року провадження по справі відновлено. 06 лютого 2015 року зазначена справа надійшла в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучкова С.С. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2015 року зазначену цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

10.03.2015 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2015 року про відновлення провадження по справі та на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2015 року про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду по цивільній справі №333/9014/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Космічного відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в м.Запоріжжя про визнання недійсними кредитного договору №318-07П21-К від 23.05.2007 року та іпотечного договору №318-07П21-І від 23.05.2007 року.

У частині першій статті 293 Цивільного процесуального кодексу України міститься виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 Цивільного процесуального кодексу України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2015 року про відновлення провадження по справі та на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2015 року про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду по цивільній справі №333/9014/13-ц.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції про відновлення провадження по справі, а також про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду, не підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, тому відповідно до ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2015 року про відновлення провадження по справі та на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2015 року про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду по цивільній справі №333/9014/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Космічного відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в м.Запоріжжя про визнання недійсними кредитного договору №318-07П21-К від 23.05.2007 року та іпотечного договору №318-07П21-І від 23.05.2007 року повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков