Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 березня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого: судді - Чайкіна І.Б.

при секретарі - Гавеля Ю.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при заочному розгляді справи в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про порушення умов договору про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 про порушення умов договору про надання послуг.

Позивач до судового засідання не з'явився, письмово повідомивши суд про розгляд справи за його відсутності. Просив винести заочне рішення.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не відомо.

Суд, керуючись ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, заочно.

Дослідивши надані суду письмові докази, суд дійшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про порушення умов договору про надання послуг - підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2013 року позивач ОСОБА_1, уклав договір № 150114/1 із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 про виконання робіт по виготовленню виробів із ПВХ і алюмінію (пластикових вікон) та їх встановленню за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - договір) на загальну суму 5572, 00 гривень (а.с. 3-4).

Одночасно з укладенням вищевказаного договору з ФОП ОСОБА_2, позивачем було внесено попередню оплату в сумі 5572 гривень, готівковими коштами, що відображено в п. 3.4 договору (а.с. 3).

Договір з ФОП ОСОБА_2 на виготовлення та поставку виробів з ПВХ вчинено в письмовій формі.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 Договору ОСОБА_2 зобов'язався передати у власність позивача віконні і балконі блоки згідно додатку та здійснити їх монтаж.

Згідно із п. 1.4 вказаного договору, відповідач зобов'язався виготовити та доставити вироби з ПВХ до 31.01.2013 року, тобто протягом 14 календарних днів.

Вироби з ПВХ на адресу позивача не поставлено та не встановлено, а тому договір з боку відповідача не виконано.

Ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, ФОП ОСОБА_2 порушив зобов'язання з виготовлення та поставки виробів з ПВХ на адресу позивача.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно до п. 5.2. вищевказаного Договору, укладеного між позивачкою та відповідачем, передбачено сплату неустойки в розмірі 0,3 % від вартості договору за кожен день прострочення виконання зобов'язання з вини відповідача. Сума неустойки не може перевищувати 10 % суми Договору.

Згідно ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язанні.

З огляду на наведене підлягає стягненню неустойка в розмірі 10% суми договору - 557,20 гривень.

11.02.2014 року позивач звернулася до відповідача з письмовою претензією в якій вимагав розірвати договір, повернути сплачені ним за вказаним договором грошові кошти та сплатити суму неустойки (а.с. 5).

Згідно ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою.

Дослідивши надані суду докази, в їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про порушення умов договору про надання послуг підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. ст.. 84, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243, 60 гривень.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 546, 547, 550-551, 610, 611 Цивільного Кодексу України, ст..4, 5, 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», 10, 60, 79, 80, 88, 169, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення умов договору про надання послуг - задовольнити.

Розірвати договір №150114/1 від 16.01.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ - ПІДПРИЄМЦЕМ ОСОБА_2 на виготовлення виробів із ПВХ і алюмінію.

Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5572,00 гривень, сплачені за договором №150114/1 від 16.01.2013 року.

Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 неустойку в розмірі 10% в сумі 557,20 гривень.

Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_1)судовий збір у розмірі 243,60 гривень на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. Б. Чайкін