overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року Справа № 2н/200/339/15
Провадження № 200/5958/15-ц
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву прокурора м. Дніпропетровська ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект», відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь держави 121 гривень 80 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Левч
Згідно ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала., якою скасовується судовий наказ.
Наказ набирає чинності з «………»………………….2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….2016 р.
Суддя В.І. Левч
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя В.І. Левч
Справа №289/163/15-ц
Номер провадження2-о/289/27/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" травня 2015 р.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною внаслідок психічного розладу та призначення опіки,з участю заінтересованої особи Радомишльської міської ради Житомирської області як органу опіки та піклування , -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 року по даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза, виконання якої було доручено Житомирській обласній психіатричній лікарні №1, і провадження по справі було призупинено на час проведення експертизи.

Згідно повідомлення Житомирської обласної психіатричної лікарні№ 1 призначена судово-психіатрична експертиза по даній справі проведена, тому виникла необхідність у відновленні провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною внаслідок психічного розладу та призначення опіки,з участю заінтересованої особи Радомишльської міської ради Житомирської області як органу опіки та піклування .

Призначити судове засідання на 31.07.2015 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського І.М Невмержицький районного суду
Справа № 219/2967/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 14 травня 2015р. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ, вул.Артема,5, кім.302, за участю сторін.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М.Фролова
08.05.2015 Справа № 756/3084/15-ц
№756/3084/15-ц
№2/756/2604/15
УХВАЛА

8 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2015 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором Б/Н від 26.06.2008 року, яка станом на 19.02.2015 року складає 27 194 грн. 22 коп.

Згідно Довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві від 16.04.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований АДРЕСА_1 при цьому 17.05.2012 року знятий з реєстраційного обліку як померлий.

Таким чином, позивачу запропоновано визначитись із складом осіб які мають брати участь у справі та їх процесуальним статусом, зазначити адреси їх проживання та місцезнаходження.

Крім того, в порушення ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтування щодо можливості звернення із вимогами до померлої особи, обґрунтування щодо порядку нарахування, періоду нарахування та розміру заборгованості.

За таких обставин, позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Таким чином, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.04.2015 року для усунення цих недоліків був установлений строк до 05.05.2015 року, однак не більше п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за особистим підписом представника позивача копія ухвали отримана 27.04.2015 року.

При цьому, станом на 08.05.2015 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків позову не виконано.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Фатіїіни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення третьою особою у справі службу у справах дітей виконкому Комсомольського району м. Херсона.

Необхідність залучення служби у справах дітей як третьої особи у справі представник обґрунтував тим, що питання, які підлягають вирішенню за позовом, зачіпають інтереси малолітньої дитини ОСОБА_5.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що за викладених обставин клопотання підлягає задоволенню.

Проте у клопотанні невірно вказано найменування органу, який має бути залучено до участі у справі, а саме: найменування органу зазначено - служба у справах дітей Комсомольського району м. Херсона, тоді як згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, правильною є назва - служба у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити службу у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради третьою особою у справі.

Направити третій особі копію даної ухвали, копію позовної заяви, повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/112/15
Справа № 356/342/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 року Суддя Березанського міського суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку спадкування.

Ухвало суду від 31 березня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка не надала доказів про вартість житлового будинку, який знаходиться по вул.Зарічна,2 в м.Березань Київської област, в зв"язку з чим неможливо встановити правильність сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку спадкування, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі

270 (двісті сімдесят) грн.00 коп., документ № NOCNQ42040 від 30.03.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом пяти днів.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 201/6584/15-ц
Провадження № 2/201/2073/2015
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Жовтневого району міста Дніпропетровська, в інтересах ОСОБА_1, до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2 про зобовязання провести перерахунок стипендії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2 про зобовязання провести перерахунок стипендії.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Жовтневого району міста Дніпропетровська, в інтересах ОСОБА_1, до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2 про зобовязання провести перерахунок стипендії, та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «29» квітня 2015 року о 10-15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 750/843/15-ц
Провадження № 2-о/750/54/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

28 січня 2015 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 договору купівлі-продажу частки квартири АДРЕСА_1 від 26.01.2000, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 за номером в реєстрі № 241 від 26.01.2000. Заявникові встановлення даного факту необхідно для розпорядження належною часткою квартири.

Заявник, його представник та заінтересовані особи до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені. Представник заявник та заінтересована особа ОСОБА_2 у поданих до початку судового засідання письмових заявах просили заяву задовольнити, справу розглядати без їх участі. Заінтересована особа ОСОБА_5 про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 20.01.2000 ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, придбали в рівних частках кожний квартиру АДРЕСА_2.

Проте, згідно паспорта прізвище заявника ОСОБА_3.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 112316 від 13.10.2011 прізвище заявника зазначено ОСОБА_3

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, від 26.01.2000, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, належить ОСОБА_3, проте в ньому помилково зазначено її прізвище Ледова.

Встановлення зазначеного у заяві факту заявникові необхідно для розпорядження належною часткою квартири, а тому суд знаходить можливим заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218, 256 - 259, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу частки квартири АДРЕСА_1 від 26.01.2000, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення у встановленому ст. 294 ЦПК України порядку.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 629/1545/15-ц
Номер провадження 2-н/629/329/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08.05.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши заяву

Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 3437,62 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 3437,62 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/867/15-ц
провадження № 2/632/386/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 21864,33 грн.

27.04.2015 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

05.05.2015 року судом було одержано довідку з Первомайського РС ГУ ДМС України у Харківській області про місце реєстрації відповідача в с. Роздолля Первомайського району Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 21.05.2015 року о 10 год. 30 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 21.05.2015 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/3159/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2015 року.
5. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 609/1658/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"08" травня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Щепановської І.Б.

з участю прокурора Качана Т.М.

з участю представника позивача Собана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом служби в справах дітей Шумської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 12 травня 2015 року року.

На підставі наведеного, керуючись ст.150,164 СК України , ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в АДРЕСА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що народилася в с. Великі Загайці , проживає в АДРЕСА_3/ актовий запис про народження № 15 від 17 жовтня 2001 року, проведений Великозагайцівською сільською Радою Шумського району Тернопільської області/.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем та іншими особами, які приймали участь у справі до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. М. Ящук