Справа № 201/6511/15-ц
Провадження №2з/201/166/2015р.
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

23 квітня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ Науково-виробниче обєднання Трансавтоматика ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі № 201/6511/15-ц за позовом ТОВ Науково-виробниче обєднання Трансавтоматика до ОСОБА_2, ТОВ Клінінг-сервіс про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2015р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ТОВ Науково-виробниче обєднання Трансавтоматика до ОСОБА_2 , ТОВ Клінінг-сервіс про стягнення заборгованості.

Одночасно, представником позивача ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності від 01.04.2015р.) було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій представник позивача просить накласти заборону на відчуження нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 та на приміщення № 310 в буд. 120 по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпропетровську. В обґрунтування заявлених вимог, представник позивача посилався на те, що між сторонами виник спір щодо повернення грошових коштів за договором поворотної фінансової допомоги та договором поруки та враховуючи значний розмір заборгованості 2 083 308грн. 63коп., представник позивача вважає, що існує загроза невиконання або утруднення в майбутньому виконання рішення суду, через те, що відповідачі ухиляються від добровільного виконання своїх зобовязань.

Провадження по справі відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.04.2015р.

Ознайомившись із заявою представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із позову, спірні правовідносини між сторонами виникли внаслідок неналежного виконання відповідачами умов договору поворотної фінансової допомоги № 1 від 13.08.2014р., який було укладено між ТОВ НВО Трансавтоматика та ТОВ Клінінг-сервіс та договору поруки № 1 від 13.08.2014р., укладеного між ТОВ НВО Трансавтоматика та ОСОБА_2

Згідно платіжного доручення № 539 від 13.08.2014р. грошові кошти були передані позивачем відповідачу ТОВ Клінінг-сервіс, що підтверджує в сукупності з договорами наявність правовідносин між сторонами.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обраний позивачем вид забезпечення позову, передбачений ст. 151 ЦПК України, є спів мірним із заявленими позовними вимогами, то вважаю за можливе заяву представника позивача ТОВ Науково-виробниче обєднання Трансавтоматика про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі № 201/6511/15-ц за позовом ТОВ НВО Трансавтоматика до ОСОБА_2, ТОВ Клінінг-сервіс про стягнення заборгованості задовольнити та в межах заявлених позовних вимог в сумі 2 083 308грн. 63коп., накласти заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 та приміщення № 310 в буд. 120 по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпропетровську, які належать на праві власності ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1).

При винесені даної ухвали, суддею також враховано значний розмір заборгованості, а саме, 2 083 308грн. 63коп., а також й те, що невжиття даних заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити в майбутньому виконання рішення суду по даній справі.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву представника ТОВ Науково-виробниче обєднання Трансавтоматика ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі № 201/6511/15-ц за позовом ТОВ Науково-виробниче обєднання Трансавтоматика до ОСОБА_2, ТОВ Клінінг-сервіс про стягнення заборгованості задовольнити.

В межах заявлених позовних вимог в сумі 2 083 308грн. 63коп., накласти заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 та приміщення № 310 в буд. 120 по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпропетровську, які належать на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на увалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів.

Копію ухвали направити для відома позивачу; відповідачам на підставі ч. 7 ст. 153 ЦПК України копію ухвали надіслати після її виконання; для виконання копію ухвали надіслати до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, один рік.

Адреси сторін:

Позивач ТОВ НВО Трансавтоматика (49000 м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 49 оф. 503, ).

Відповідачі:

ОСОБА_2 (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 120, приміщення 310, РНОКПП НОМЕР_1);

ТОВ Клірінг - Сервіс (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 2, ).

Суддя: Н.В.Ткаченко