Справа №: 400/521/15-ц
Провадження № 2/400/205/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Больбот А. Ю.

при секретарі - Тюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Пятихатська про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи це тим, що 17.11.2003 року померла її мати - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина у виді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності Агрофірми Пятихатська згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 0184858. Мати позивача за життя працювала в радгоспі Пятихатський, який потім було реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство Агрофірма Пятихатська, і як пенсіонер, залишалась членом Агрофірми Пятихатська на час отримання підприємством державного акту на право колективної власності на землю та була включена до списків громадян - членів Агрофірми П'ятихатська, що мають право на земельну частку (пай). Однак, при складанні вказаного списку, з вини працівників Агрофірми Пятихатська, була допущена помилка - по батькові матір позивача записано Василівна, замість Пантеліївна, внаслідок чого, таку ж помилку було допущено і у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії КР № 0184858, що перешкоджає позивачу належним чином оформити спадщину, а тому позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не зявилася, проте надала письмову заяву в якій прохала суд розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Петрівського району Кіровоградської області в судове засідання не зявився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, позов визнали.

Відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Пятихатська в судове засідання теж не зявився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.11.2003 року померла мати позивача - ОСОБА_4, даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОЛ № 190532 (а.с.6), свідоцтвом про народження серії ЯК № 895919 (а.с.6) та свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 390581 (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності Агрофірми П'ятихатська, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 0184858, виданого на підставі рішення Петрівської районної державної адміністрації від 21.12.1999 року № 330-р (а.с.8).

Згідно довідки від 21.04.2015 року Вих. № 174, виданої ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Пятихатська (а.с.11), ОСОБА_4 за життя працювала в радгоспі Пятихатський, який потім було реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство Агрофірма Пятихатська, і як пенсіонер, залишалась членом Агрофірми Пятихатська на час отримання підприємством державного акту на право колективної власності на землю та була включена до списків громадян - членів Агрофірми П'ятихатська, що мають право на земельну частку (пай). Однак, при складанні вказаного списку, з вини працівників Агрофірми Пятихатська, була допущена помилка - по батькові матір позивача записано Василівна, замість Пантеліївна, внаслідок чого, таку ж помилку було допущено і у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії КР № 0184858 (а.с.8-13).

Вказана помилка перешкоджає позивачу належним чином оформити спадщину.

Відповідно до інформації, наданої Петрівською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області від 23.04.2015 року за № 390/01-16 (а.с.22), спадщина після смерті ОСОБА_4, яка померла 17.11.2003 року, не приймалася.

Довідкою ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградської області від 03.12.2014 року № 2195 (а.с.14) зазначено, що ОСОБА_4 постійно проживала на території сільської ради.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку може бути встановлено факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, визначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно положень ст.549 ЦК УРСР, чинного на період відкриття спадщини, тобто на час смерті ОСОБА_4 визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном чи подав нотаріальному органові за місцем відкриття спадщина заяву про відкриття спадщини.

У відповідності з пунктом 4 чинної на момент відкриття спадщини Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.06.1983 року Про практику розгляду судами України справ про спадкування з послідуючими змінами передбачений ст. 549 ЦК шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску. Якщо у вказаний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку.

В той же час, згідно ст.548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

На це наголошується також у п.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування, де зазначається що у випадку, якщо спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, застосуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини не залежно від оформлення права на спадщину.

Таким чином, позивач є спадкоємцем після смерті її матері, оскільки правомірно прийняла спадщину, вступивши в управління спадковим майном.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Пятихатська про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР № 0184858, виданий на підставі рішення Петрівської районної державної адміністрації від 21.12.1999 року № 330-р, на імя ОСОБА_5, належить ОСОБА_4, яка померла 17.11.2003 року

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 17.11.2003 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 6,0 в умовних кадастрових гектарах, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 0184858, виданого на підставі рішення Петрівської районної державної адміністрації від 21.12.1999 року № 330-р, розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, що належала ОСОБА_4, яка померла 17.11.2003 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду А. Больбот