Справа № 444/839/15-ц
Провадження № 2/444/472/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго в особі юрисконсульта ОСОБА_3 ВЕП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок пошкодження електроустановки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок пошкодження електроустановки, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 січня 2014 року близько 05.30 год. у с. Зіболки по вул. Шевченка, 23 Жовківського району, Львівської області громадянин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Ауді 80, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого не справився з керуванням та здійснив наїзд на електричну опору ПАТ Львівобленерго. Позивач вказує, що розмір завданих ПАТ Львівобленерго збитків згідно кошторису ремонтних робіт підрядним способом складає 2538,97 грн. та 1920,00 грн. склали витрати за послуги автотранспорту. Пошкоджене ОСОБА_2 у с. Зіболки електрообладнання перебуває на балансі ПАТ Львівобленерго, що підтверджується довідкою про вартість пошкодженого майна у ОСОБА_3 № 111-0306 від 16.01.2014 р. 19.04.2014 р. Зазначає, що ПАТ Львівобленерго було подано заяву про страхове відшкодування до НАСК Оранта у якій 12.03.2013 р. на транспортний засіб марки Ауді 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 було придбано Поліс № АС/1142065 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказує, що HACK Оранта свідомо затягувала процедуру відшкодував, завданих збитків щоразу витребовуючи нові документи. Враховуючи небажання страхової компанії відшкодувати завдані збитки, і також відмову ОСОБА_4 самостійно їх відшкодувати ПАТ Львівобленерго змушене звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Просить стягнути з відповідача в користь позивача 2538,97 грн. заподіяних збитків за пошкодження електрообладнання, 1920,00 грн. за послуги автотранспорту та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні з підстав, викладених у позовній заяві, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, з тих підстав, що збитки завдані ДТП, зобовязана відшкодувати страхова компанія.

У судовому засіданні було досліджено наявні в матеріалах справи письмові докази.

З постанови Жовківського районного суду Львівської області від 23.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 29.12.2013 року близько 05 год. 30 хв. в с. Зіболки по вул. Шевченка, 23а, Жовківського району, Львівської області керуючи транспортним засобом марки Ауді 80, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням та здійснив наїзд на електричну опору (стовп), що призвело до пошкодження транспортного засобу. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави, що стверджується вказаною постановою.

З довідки № 111-0306 від 16.01.2014 року, виданої ПАТ Львівобленерго, та кошторису ремонтних робіт підрядним способом № 01-1 від 10.01.2014 року вбачається, що розмір заподіяної шкоди згідно кошторису становить 2538,97 грн.

Копія повідомлення на суму 1920 грн., згідно якого одержувач платежу СО Львівенергоавтотранс, призначення платежу за послуги автотранспорту.

З акту № 1 про підтвердження розкрадання, знищення матеріальних цінностей та визначення розміру збитків від них від 11.01.2014 року, складеного в с. Зіболки, вбачається, що пошкоджено залізобетонну опору №28 Л-1 ТП-601, загальний розмір збитків становить 4458,97 грн., прямий розмір збитків 1302,50 грн.

З полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1142065 вбачається, що ОСОБА_5 застраховано у НАСК Оранта його цивільно-правову відповідальність перед третіми особами, строк дії полісу з 13.03.2013 року по 12.03.2014 року, страхова сума на шкоду, заподіяну майну, 50000 гривень.

З заяви про страхове відшкодування № 549 від 19.09.2014 року вбачається, що ПАТ Львівобленерго зверталося до НАСК Оранта з заявою про відшкодування збитків, завданих пошкодженням майна ОСОБА_2.

З повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 19.09.2014 року № 549 вбачається, що

ПАТ Львівобленерго зверталося до НАСК Оранта з повідомленням про пошкодження електроопори внаслідок ДТП.

З листа № 09-02-09/21798/20.11.14 вбачається, що для подальшого розгляду заяви ПАТ Львівобленерго про завдання шкоди майну від 19.09.2014 року, потерпілому треба подати необхідні документи, до надання яких у НАСК Оранта відсутні правові підстави для здійснення виплати страхового відшкодування.

З листа ОСОБА_3 РЕМ ПАТ Львівобленерго від 24.11.2014 року № 210-1425 вбачається, що ОСОБА_3 РЕМ надіслав НАСК Оранта документи до заяви про страхове відшкодування № 16898.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом 29.12.2013 року, порушив правила дорожнього руху, здійснив наїзд на електричну опору (стовп), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується постановою Жовківського районного суду Львівської області від 23.01.2014 року.

Як вбачається з п.2 Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1142065 страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

З п.8 даного Полісу вбачається, що до особливих умов використання забезпеченого транспортного засобу відноситься допущення до керування осіб з водійським стажем менше 3-х років та/або водійський стаж страхувальника менше 3-х років.

Зазначене правопорушення відповідач, відповідальність якого застрахована за договором (полісом), вчинив в період дії страхового полісу № АС/1142065 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між страховиком НАСК Оранта та страхувальником ОСОБА_5

Внаслідок ДТП 29.12.2013 року було пошкоджено залізобетонну опору, яка перебуває на балансі ПАТ Львівобленерго, та заподіяно матеріальну шкоду, що підтверджується довідкою № 111-0306 від 16.01.2014 року, виданою ПАТ Львівобленерго, кошторисом ремонтних робіт підрядним способом № 01-1 від 10.01.2014 року, актом № 1 про підтвердження розкрадання, знищення матеріальних цінностей та визначення розміру збитків від них від 11.01.2014 року.

Як вбачається з позовної заяви, заяви про страхове відшкодування № 549 від 19.09.2014 року та повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 19.09.2014 року № 549 позивач звертався до НАСК Оранта для проведення відшкодування, завданої внаслідок вказаного ДТП, шкоди, однак як вказує представник позивача НАСК Оранта свідомо затягувала процедуру відшкодування завданих збитків щоразу витребовуючи нові документи.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ч.22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004, № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 36.1 ст. 36 цього Закону Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

З полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1142065 вбачається, що ОСОБА_5 застраховано у НАСК Оранта його цивільно-правову відповідальність перед третіми особами, строк дії полісу з 13.03.2013 року по 12.03.2014 року, страхова сума на шкоду, заподіяну майну, 50000 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 2538,97 грн. заподіяних збитків за пошкодження електрообладнання, 1920,00 грн. за послуги автотранспорту.

Таким чином позивач не предявив вимогу до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика, а предявив вимогу до ОСОБА_2, відповідальність якого застрахована за договором (полісом).

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки від 01.03.2013 року відповідно до статті 21 Закону № 1961-IV на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. Непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.3,5,6,10, 57,58, 60, 88,208-209, 212-215,218,223,224-228,294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Львівобленерго в особі юрисконсульта ОСОБА_3 ВЕП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок пошкодження електроустановки відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.