Справа № 666/8729/14-ц
12.03.2015 року Дніпровськийрайонний суд м.Херсона у складі:
головуючоїсудді ОСОБА_1
при секретарі Марецькій Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , 3-тя особа Відділ Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, в якому просила зняти арешт з домоволодіння № 72, що розташоване за адресою м. Херсон, вул. Ливарна, накладений постановою про арешт майна, ,винесену відділом Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні 25.02.2014 р, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену відділом Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні 07.08.2014 р. та актом опису та арешту майна № 44177691-Б, від 15.12.2014 р. складеного державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_5.
Зняти арешт з речей - МФУ HP Deskjet F2180, дриль Expert, піаніно Україна, гітара Трембіта, барабан, подовжувачі 2 шт., хутро, кофти, шапка та інш. - 143 шт., планшет Mediacom, пляшка ОСОБА_1 Ballantine's (Баллантайнс) -0,5 л., браслет 19 шт., 20 шт. кілець та сережок, DVD плеер Dex DVP-152, накладений актом опису та арешту майна № 44177691-Б, від 15.12.2014 р. складеного державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_5.
Під час розгляду даної справи судом було виявлено ряд порушень закону, вчинених державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_5, на які суд вважає за необхідне відреагувати окремою ухвалою відповідно до вимог ст.211 ЦПК України.
Так, при здійсненні арешту та опису майна в домоволодінні № 72, що розташоване за адресою м. Херсон, вул. Ливарна, в межах виконавчого провадження № 44177691 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу, державним виконавцем в якості понятих були залучені ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( місце проживання стягувача за виконавчим провадженням).
В той час як ч.3 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що як поняті можуть бути запрошені будь-які дієздатні особи, які не мають особистої заінтересованості у провадженні виконавчих дій і не пов'язані між собою або з учасниками виконавчого провадження родинними зв'язками, підлеглістю чи підконтрольністю.
Перевірка чи повязані поняті родинними стосунками між собою чи іншими учасниками виконавчого провадження покладається на державного виконавця.
При складені акту арешту та опису речей, які були виявлені в будинку № 72, що розташоване за адресою м. Херсон, вул. Ливарна, державний виконавець Комарицький Роман Валерійович, здійснив опис майна з порушенням вимог положень п.4.2 Інстукції з організації примусового виконання рішень, а саме не вказав в акті опису та арешту майна назву кожного внесеного в акт предмета та його відмінні ознаки, а лише зазначив - ., хутро, кофти, шапка та інш. - 143 шт., що не тільки унеможливлює ідентифікацію описаних речей, а й робить неможливим встановлення факту належності кожної речі тій чи іншій особі.
Також при накладенні арешту на нерухоме майно боржника, державний виконавець не пересвідчився у належності цього майна боржниці, внаслідок чого арешт та заборона на відчуження було накладено на майно, яке боржниці не належить. З пояснень державного виконавця, заслуханого в судовому засіданні вбачається, що він усвідомлював той факт, що понятими не можуть бути особи, які були залучені ним до виконавчих дій, що опис майна було зроблено в порушенням вимог закону, проте свої дії пояснив тим, що всі поспішали і ніхто не заперечував.
На думку суду, виявленні порушення створюють умови, що сприяють порушенню законних гарантій сторін виконавчого провадження , а також осіб, які не є стороною чи учасником виконавчого провадження.
У зв'язку із цим, суд вважає за необхідне відреагувати на вказані факти окремою ухвалою, яку направити керівнику відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні для прийняття рішення щодо виявлених судом порушень.
Керуючись ст.211, ч.2.ст.294 ЦПК України, суд,
Довести до відома керівника відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні зазначені порушення закону, допущені державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_5, зобов'язавши Начальника відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли виникненню виявлених судом порушень закону.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Дніпровський районний суд м. Херсона.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції.
Суддя В.О. Ратушна