УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Завгородньої І.М., ІваненкоЮ.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2013 року в справі за позовом Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року КС «Подільський експрес-кредит» звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2013 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь КС «Подільський експрес-кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 395 грн 83 коп. та судові витрати. На виконання зазначеного судного рішення виданий виконавчий лист, а постановою державного виконавця від 25 жовтня 20010 року відкрито виконавче провадження.

03 червня 2015 року між КС «Подільський експрес-кредит» та ОСОБА_6 укладений договір відступлення права вимоги, за яким спілка відступила останній права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором, укладеного з ОСОБА_4, у зв'язку з чим просила замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні КС «Подільський експрес-кредит» на ОСОБА_6

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуюсь з вказаною ухвалою суду КС «Подільський експрес-кредит», за підписом ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, а також безпосереднього від свого імені ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року відмовлено голові правління КС «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційні скарги залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору та надання повноважень ОСОБА_5, саме як голови спостережної ради.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору, та його апеляційні скарги, як голови спостережної ради та як представника спілки визнано неподаними та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2013 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь КС «Подільський експрес-кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 395 грн 83 коп. та судові витрати. На виконання зазначеного судного рішення виданий виконавчий лист, а постановою державного виконавця від 25 жовтня 2010 року відкрито виконавче провадження.

03 червня 2015 року між КС «Подільський експрес-кредит» та ОСОБА_6 укладений договір відступлення права вимоги, за яким спілка відступила останній права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором, укладеним з ОСОБА_4, у зв'язку з чим просила замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні КС «Подільський експрес-кредит» на ОСОБА_6

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуюсь з вказаною ухвалою суду КС «Подільський експрес-кредит», за підписом ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, а також безпосереднього від свого імені ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу та заяви про звільнення від сплати судового збору.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою як голова спостережної ради спілки, однак не надав суду доказів погіршення майнового стану юридичної особи.

Що стосується апеляційної скарги самого ОСОБА_5, як представника спілки та її члена, то посилання заявника, що він є інвалідом війни, що дає йому право не сплачувати судовий збір, не є підставою для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 звернувся із скаргою, як представник по підставі довіреності, а кредитна спілка не звільняється від сплати судового збору.

Суд, встановивши, що ОСОБА_5 не має пільг щодо сплати судового збору, оскільки представляє інтереси кредитної спілки на підставі довіреності, а не як фізична особа, права якої в даній справі не зачіпаються, дійшов обґрунтованого висновку, що заявник мав сплатити судовий збір, а у зв'язку з невиконання вимог ухвали, визнав апеляційні скарги неподаними та повернув її особі, яка її подала.

Інші доводи касаційної скарги на правильність висновку суду не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а судове рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Завгородня І.М., Іваненко Ю.Г.