Справа № 523/4389/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В. розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Порто-Франко» звернулося до суду зі скаргою та просив визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_2, яка полягає у неприйнятті постанови про закінчення ВП №44662945 про примусове виконання виконавчого листа по справі №523/10272/14-ц, що виданий Суворовським районним судом м.Одеси на користь ОСОБА_3, а також зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з АБ «Порто-Франко» відповідно до п.3-1 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, товариство просило визнати незаконною бездіяльність начальника Другого Приморського ВДВС ОСОБА_4 у вигляді невжиття заходів контролю за своєчасністю, правильністю та повнотою виконання рішень державним виконавцем Хорунжа В.Г..

Перевіривши матеріали вказаної скарги приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з нормами ч.1 та ч.2 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Нормами ст.72 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до норми ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як видно із змісту скарги заявник повідомляє, що про бездіяльність виконавця стало відомо 19.02.2015 року, коли був отриманий банком лист з відділу. Тут же зазначено, що скарга подається через пошту 02.03.2015 року в перший робочий день після вихідних.

Однак, як свідчать відмітка вхідної кореспонденції суду та додані до скарги матеріали, скарга була подана не поштою, а безпосередньо до канцелярії суду 19.03.2015 р., тобто з пропущеним строком на 17 днів, оскільки останній день подання є 02.03.2015 р. або подання до суду, або реєстрація відправки поштою.

Враховуючи відсутність клопотання про поновлення строків на звернення зі скаргою з зазначенням причин поважності пропуску строку, скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з дотриманням вказаних вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.72,73,209,210,385 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» на бездіяльність державного виконавця та начальна відділу залишити без розгляду та повернути.

Розяснити заявнику право на повторне звернення після усунення недоліків які стали підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії.

Суддя: