Копія.Справа №403/315/15-ц Провадження № 2-о/403/32/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Гарбар С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві зазначається, що не має іншої можливості виправити помилку у документі запису прізвища, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити зазначені в заяві вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання представник заінтересованої особи Устинівської селищної ради не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У паспорті громадянина України прізвище ім"я та по батькові заявника записано, як "Бурсюк Юрій Георгійович".

У державному акті на право приватної власності на землю, серія ІV-КР №026325, виданого Устинівською селищною радою 28 грудня 2001 року, прізвище ім'я по батькові власника земельної ділянки записано, як "Борсук Юрій Георгійович".

Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлено, що звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Під час розгляду справи встановлено, що у Державному акті на право приватної власності на землю, виданого громадянину України "Борсук Юрій Георгійович", прізвище заявника записано, як "Борсук", коли відповідно до паспорта громадянина України, його прізвище записано, як "Бурсюк". Представником заінтересованої особи не подано заперечення, що у Державному акті на право приватної власності на землю запис прізвища заявника, як "Борсук", не належить заявнику, як одній і тій же особі та можливості передбаченого чинним законодавством права одержати новий або внести зміни до правовстановлюючого документу. У заявника при таких обставинах немає іншої можливості виправити у Державному акті на право приватної власності на землю помилку у записі прізвища, у нього немає іншої можливості одержати новий документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, і в порядку п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1 у Державному акті на право приватної власності на землю, виданого громадянину України "Борсук Юрій Георгійович", ІV-КР №026325, виданого Устинівською селищною радою Кіровоградської області 28 грудня 2001, запису прізвища "Борсук", як такого, що належить ОСОБА_1, як одній і тій же особі.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_2