Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Рудь Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Біловол Віталій Олексійович, ПАТ «КБ «Актив - Банк» про поновлення строку для звернення із скаргою, визнання дій незаконними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій просить поновити йому строк на подання скарги на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Визнати дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Біловола В.О. щодо винесення постанови від 10.07.2015 року по ВП №48098210 про відкриття виконавчого провадження та постанови по ВП №48098210 про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження незаконними та скасувати їх. А також зобов»язати відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з майна боржника.

27 листопада 2015 року представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати у Відділі примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №48098210 на підставі виконавчого листа № 2604/8752/2012 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 28.05.2015 року, розгляд якої просить проводити у його відсутність.

Заінтересовані особи у судове засідання також не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки розгляд даної справи по суті не розпочато, подання заявником належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження №48098210 є неможливим, вказані матеріали являються письмовими доказами, суд вважає, що заява про їх витребування подана відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника заявника - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Відділі примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №48098210 на підставі виконавчого листа № 2604/8752/2012 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 28.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Зобов'язати Відділі примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №48098210 на підставі виконавчого листа № 2604-8752/2012 виданим Дніпровським районним судом м. Києва 28.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в строк до 10 грудня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази, які вимагаються судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :