У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року позивач - комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають у квартирі АДРЕСА_1, на користь позивача заборгованість за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 квітня 2011 року по 01 квітня 2014 року у розмірі 3 458,26 грн.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають у квартирі АДРЕСА_1, на користь позивача заборгованість за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 квітня 2011 року по 01 квітня 2014 року у розмірі 3 458,26 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року рішення міського суду змінено в частині стягнення судового збору. Стягнуто з відповідачів на користь КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради судовий збір у розмірі по 81,20 грн з кожного. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідачі, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просять їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані заявниками матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилаються заявники не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду. При цьому змінив його в частині розподілу судових витрат.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова