Справа № 439/687/13-ц/2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 березня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Петейчук Б.М.

при секретарі - Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_6 «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа, після повернення на новий розгляд з Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до суду першої інстанції призначалася до судового розгляду на 04.03.2015р. та 18.03.2015р..

Про дату, час, місце проведення судового засідання сторони були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак позивач ОСОБА_6 «Кредитні ініціативи» двічі в судове засідання не забезпечив явку свого представника, про причини неявки суд не повідомив.

Представником позивача ОСОБА_7 ще 11.09.2013р. було подане клопотання про розгляд даної цивільної справи у всіх судових засіданнях без присутності їхнього представника на підставі наявних доказів та матеріалів.

Як вбачається із довіреності № ДВК-311 від 01.08.2013р. виданої ОСОБА_6 «Кредитні ініціативи», повноваження ОСОБА_7 представляти інтереси ОСОБА_6 «Кредитні ініціативи» у суді закінчилися 01.08.2014р.

Вищезазначене клопотання представника позивача подавалася 11.09.2013р., коли дана цивільна справа розглядалася у суді першої інстанції у іншому складі, і після скасування рішення Бродівського районного суду від 15.05.2014р. та Ухвали апеляційного суду Львівської області від 23.09.2014р. Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, така справа розглядається заново новим складом Бродівського районного суду. Оскільки здійснюється новий судовий розгляд справи, тому раніше подані клопотання сторонами чи їхніми представниками розглядаються судом заново. Суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_7 про розгляд справи у відсутності представника позивача, яке була подане ним раніше, не може розглядатися судом, оскільки, на час розгляду клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутності представника позивача, повноваження такого представника закінчилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засіданні.

Керуючись ст.197 ч.2, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_8