overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Мукачево Справа № 303/2381/15-ц

2/303/1525/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за позовом «Мукачівського професійного аграрного ліцею імені ОСОБА_2»

до відповідача ОСОБА_3

про розірвання правочину, виселення та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

«Мукачівський професійний аграрний ліцей імені ОСОБА_2» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 15 травня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

Справа №338/543/15-ц

07.05.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 33949 грн. 43 коп. заборгованості за кредитним договором №SAMDN5063 від 20 червня 2012 року.

На розгляд справи представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився. Направив на адресу суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
"30" квітня 2015 р. Справа № 363/1849/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ВРКП «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи із наступного.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до пункту 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Зважаючи на те, що до заяви про видачу судового наказу не додано договору про надання відповідних послуг, а також інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг, в даному випадку вбачається спір про право, що є підставою для відмови в прийнятті заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись статтею 100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Вишгородському районному комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розяснити ВРКП «Вишгородтепломережа» його право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду до Апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

УХВАЛА
Дата документу 21.07.2015 Справа № 554/8137/15-ц
Справа № 554/8137/15-ц
Провадження 2-/554/2731/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до садівничого товариства «Род нічок», ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів та правління садівничого кооперативу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів та правління садівничого кооперативу. В якому прохала: витребувати у відповідача СТ «Род нічок» оригінал та копію статуту СТ; витребувати у відповідача СТ «Роднічок» оригінал та копію протоколу від 17 квітня 2010 року; витребувати у відповідача СТ «Роднічок» дані про прізвище, ім'я та по-батькові, адреси фактичного проживання та реєстрації місця проживання, номери телефонів усіх членів садівничого товариства «Род нічок».

Ухвалою судді від 24 червня 2015 року позивачам був наданий строк для усунення недоліків, оскільки клопотання про забезпечення доказів не відповідає вимогам законодавства, так як воно подається як окрема заява; не сплачено судовий збір; не зазначено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

13 липня 2015 року ОСОБА_1 отримала ухвалу без руху від 24 червня 2015 року, але протягом 5 днів з дня отримання ухвали її не виконала, до суду документи не надала.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачі не усунули недоліки клопотання про забезпечення доказів повністю та у встановлений строк, суддя приходить до висновку про повернення клопотання про забезпечення доказів позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 133, 134, 293 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів у позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до садівничого товариства «Род нічок», ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів та правління садівничого кооперативу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І. О. Блажко
Справа № 459/1349/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.06.2015 о 10:00 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/235/1654/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07.05.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 13:20 годину 14.05.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 14 травня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Болотова Є.В., Головачова Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва та судді цього ж суду, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди у сумі 30 744 грн. 10 коп. та зобов'язання прийняти до розгляду позов Мінсоцполітики, -

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «04» червня 2015 року на 14 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Є.В. Болотов

Я.В. Головачов

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/7493/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Провадження №: 2/752/4613/15
УХВАЛА

20.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 13.08.2015 року об 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 703/2397/15-ц
УХВАЛА

"06" травня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 6381 грн. 83 коп. боргу за кредитним договором від 17 жовтня 2011 року, з яких 2804 грн. 57 коп. становить заборгованість за відсотками. Однак в позовній заяві не зазначено розміру відсотків у відповідності з договором.

Керуючись п. 5 ч. 2, ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Номер провадження 2/756/1313/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Литвиненко І. М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач та її представник подали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував, щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на повнолітню дитину, яка продовжує навчаннязалишити без розгляду, роз'яснивши, що особа заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 639/3537/15-ц
№ 2-н/639/1044/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України ,ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Харківміськгаз» (р/р № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 79 (сімдесят девять) грн. 06 коп. та 3 % річних у розмірі 18 (вісімнадцять) грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Харківміськгаз» (р/р № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20___ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20___ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
Справа № 587/426/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Куца В.І.,народних засідателів: Симоненка М.А., Хижняк В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю представника заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи Толстікової Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою

ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Бездрицької сільської ради Сумського району про визнання недієздатним ОСОБА_4,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його сина ОСОБА_4, 1994 року народження, встановлення над ним опіки та призначення його його опікуном з тих підстав, що він проживає разом з ним, син є інвалідом з дитинства, страждає хронічним психічним захворюванням, у зв*язку з чим перебуває на обліку в Сумській ЦРКЛ.

ОСОБА_4 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та піклування і постійної сторонньої допомоги та контролю.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, хоч про час судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання заяву підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи органа опіки та піклування Бездрицької сільської ради Толстікова Н.М. заяву ОСОБА_3 підтримала.

Заслухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи і дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_3 і проживає разом з ним в квартирі АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства другої групи ( ар.с.4).

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи він страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдальної форми, безперервного типу перебігу і за своїми психічним станом на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки ( ар.с.21-23).

В поданні орган опіки та піклування Бездрицької сільської ради просить призначити заявника опікуном над ОСОБА_4 ( ар.с.14).

ОСОБА_3 має нормальний стан здоров*я і може бути опікуном над своїм сином ОСОБА_4

Таким чином необхідно визнати недієздатним ОСОБА_4, встановити над ним опіку та призначити його опікуном його батька ОСОБА_3

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 212 -215, 241 ЦПК України, 39 та 60 ЦК України,

вирішив:

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Бездрик Сумського району Сумської області, встановити над ним опіку та призначити його опікуном його батька ОСОБА_3, 1962 року народження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя В.І.Куц
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. № 333/8439/14-ц
№ провадження
22 ц /778/3187/15 Головуючий у 1 інстанції: Холод Р.С.
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та судових витрат ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка за ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року була залишена без руху, оскільки заявником апеляційна скарга подана з пропуском строку та не надано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку також заявником не надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Заявнику запропоновано у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Надано ОСОБА_1 строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку в якому вказати підстави для поновлення цього строку.

Оскільки у апеляційного суду Запорізької області відсутні відомості щодо отримання апелянтом ухвали суду від 16 квітня 2015 року, необхідно ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.73 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на термін п'ять днів з моменту отримання копії ухвали судді

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на термін тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку в якому вказати підстави для поновлення цього строку.

Направити рекомендованим листом заявнику копії ухвал суду від 16 квітня 2015 року та від 08 травня 2015 року.

Суддя: