Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"26" березня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Сагайдак Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 06.09.2013 року між КС «Можливість» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 477, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн., строком на 12 місяців з 06.09.2013 року по 06.09.2014 року із сплатою 45,6 % річних за користування кредитом. Відповідно до п.2.3, 3.3 Договору ОСОБА_1 брала на себе зобов'язання по сплаті суми кредиту та відсотків відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною Договору. Останній платіж мав поступити 06.09.2014 року. Згідно з п. 3.7. Договору у разі несвоєчасного надходження ( прострочення ) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процента ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. На 24.02.2015 року заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту № 477 від 06.09.2013 р. складає 16162,95 грн., з яких 3155,30 грн. основного боргу, 134,03 грн. відсотків, 12873,62 грн. додаткових процентів. На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачки зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 16162,95 грн., з яких 3155,30 грн. основного боргу, 134,03 грн. відсотків, 12873,62 грн. додаткових процентів, а також судовий збір у розмірі - 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути позовні вимоги за його відсутністю, підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 9).

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 06.09.2013 року між КС «Можливість» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 477, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 4000 грн., строком на 12 місяців з 06.09.2013 року по 06.09.2014 року із сплатою 45,6 % річних за користування кредитом.

Відповідно до п.2.3, 3.3 Договору ОСОБА_1 брала на себе зобов'язання по сплаті суми кредиту та відсотків відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною Договору. Останній платіж мав поступити 06.09.2014 року.

Згідно з п. 3.7. Договору у разі несвоєчасного надходження ( прострочення ) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком.

Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процента ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

На 24.02.2015 року заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту № 477 від 06.09.2013 р. складає 16162,95 грн., з яких 3155,30 грн. основного боргу, 134,03 грн. відсотків, 12873,62 грн. додаткових процентів.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки кредитний договір між сторонами було укладено у відповідній формі, умови договору ніким зі сторін не опарювались. Позивачем умови договору були виконані належним чином, а саме відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4000 грн. Відповідачкою ОСОБА_1 зобов'язання виконані не в повному обсязі та станом на 24.02.2015 року заборгованість складає 16162,95 грн., яка підлягає стягненню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн., тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 209, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 611, 623, 1046, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки «Можливість» (юридична адреса: 87515, Донецька обл. м. Маріуполь, пр. Леніна, 9, ЕДРПОУ: 34273489) заборгованість за договором кредиту у сумі 16162,95 грн., з яких 3155,30 грн. основного боргу, 134,03 грн. відсотків, 12873,62 грн. додаткових процентів та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Іванченко