АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3581/15 Головуючий 1-ї інстанції - Погасій О.Ф.
Категорія: договірні
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року вищеназваний позов задоволено частково.

17.02.2015року ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

01.04.2015року ОСОБА_1 на заочне рішення суду від 21.01.2015року подав апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення апеляційним судом за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року в задоволенні клопотання відмовлено.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно зі ст.4 ч.2 п.1п.п.1 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. На 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата складає 1218грн.00коп.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% (відсотків) ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% (відсотків) ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки, має місце спір майнового характеру, а саме ставляться вимоги про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, судовий збір при подачі апеляційної скарги обраховується виходячи з оспорюваної суми, 755 352,97грн. х 1% = 7553,53грн. - 50% = 3776,76грн.

При цьому, відповідно до п.п. 1 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру не повинен бути більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654грн. 00 коп., а 50 % від якої становить 1827грн. 00коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1827,00грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: "Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)".

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -