Справа № 591/2842/15-ц
Провадження № 6/591/249/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Шершак М.І., при секретарі Кузьмичовій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 926 від 14.03.2014 р., виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухомого майна, а саме квартири по вул.Радянська б.1 в м.Суми, яка належить на праві власності ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ ОТП Факторинг в розмірі 731980,23 грн.. Враховуючи те, що боржник жодного разу не надав квартиру для опису субєкт подання просить винести рішення про надання дозволу примусове входження до житлового приміщення боржника.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню згідно наступного:

Як було встановлено під час розгляду справи, в провадженні державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 926 від 14.03.2014 р., виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухомого майна, а саме квартири по вул.Радянська б.1 в м.Суми в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ ОТП Факторинг в розмірі 731980,23 грн.. Постановою від 31.03.2014 р. відкрито виконавче провадження по вказаному виконавчому напису ( а.с.3).

До матеріалів подання не додано жодних доказів, які вказують на те, що боржник ухиляється від виконання виконавчого напису нотаріуса, відсутні докази на підтвердження того, що боржнику надсилалися виклики до ВДВС та він їх отримував ( докази поштового відправлення та повернення конвертів з відміткою почтового відділення про причини повернення) , державним виконавцем надано лише три акти від 11.02.2015 р., 22.01.2015 р., 27.03.2015 р. про те, що при виході за місцем проживання боржника з метою перевірки майнового стану, двері квартири ніхто не відчинив.

За даних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 209-210, 376 ЦПК України, ст.ст. 5, 11 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Шершак