Справа № 755/3451/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бородіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел» про стягнення суми коштів по договору на туристичне обслуговування та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди посилаючись на те, що 01.12.2014 року між сторонами був укладений Договір на туристичне обслуговування № 264/14-3. Відповідно до вказаного договору турагент забов`язувався забезпечити надання позивачу й особам, що слідують з ним комплексу туристичних послуг, а Турист зобов'язувався на умовах даного Договору прийняти і оплатити їх. Позивачем були придбані послуги з організації поїздки до Демократичної соціалістичної республіки Шрі-Ланка. Тривалість поїздки встановлювалась з 10.12.2014 року по 22.12.2014 року. Вартість послуг становила 57050 грн. Зазначена сума коштів була сплачена позивачем трьома платежами: від 01.12.2014 року - 14670 грн., 01.12.2014 року - 16300 грн., 03.12.2014 року - 27058 грн. 06.12.2014 року позивач потрапив у лікарню і був прооперований, відповідно діагнозу: гострий флегмонозний апендицит. 08.12.2014 року позивач подав письмову заяву про повернення йому грошових коштів у зв'язку тим, що він не має змоги скористатись послугами турагента. На заявлену вимогу, ОСОБА_1 було повернуто 26210 грн., замість усієї суми. Тому позивач просить солідарно стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості в розмірі 31818 грн. та моральну шкоду, заподіяну йому, внаслідок виникнення спірної ситуації з відповідачем, яку він оцінює в 15000 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить суд стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ТОВ «Корал Тревел» на його користь 31818 грн. неповернутих коштів за договором на туристичне обслуговування та 15000 грн. моральної шкоди.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позов не визнали з підстав викладених в запереченнях.

Представник відповідача ТОВ «Корал Тревел» в судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених в запереченнях.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача ФОП ОСОБА_2 та його представника, представника ТОВ «Корал Тревел», дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 01.12.2014 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений договір № 264/14-3 на туристичне обслуговування, що підтверджується копією договору (а.с.6-7).

Предметом за вказаним договором є надання комплексу туристичних послуг з організації поїздки до Демократичної соціалістичної республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 разом з дружиною та двома дітьми. Дані послуги включали в себе придбання авіаквитків, перебування в готелі та харчування, а також груповий трансфер до аеропорту в країні перебування в дні прильоту та відльоту. Тривалість туру становить з 10.12.2014 року до 22.12.2014 року.

Відповідно до п.3.1 загальна вартість послуг становить 57050 грн. В подальшому вартість послуг за вказаним договором була збільшена до 58028 грн. за рахунок того, що позивачем було замовлено індивідуальний трансфер до аеропорту в країні перебування в дні прильоту та відльоту.

Вказана сума ОСОБА_1 була сплачена трьома платежами, а саме: 01.12.2014 року - 14670 грн.; 01.12.2014 року - 16300 грн. та 03.12.2014 року - 27058 грн., що підтверджується копіями квитанцій (а.с.8, 8 зворот).

06.12.2014 року ОСОБА_1 був госпіталізований до лікарні з діагнозом гострий апендицит, що підтверджується копією довідки (а.с.10).

08.12.2014 року він звернувся до ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Корал Тревел» з заявами, в яких просить повернути йому внесені за тур кошти (а.с.11).

За результатами розгляду даних заяв ОСОБА_1 було повернуто 26210 грн., в поверненні решти суми було відмовлено.

Відповідно до пункту 5.4. договору на туристичне обслуговування турист може відмовитися від послуг за даним договором у будь-якій час після його підписання, повідомивши Турагента про свою відмову в письмовій формі. Датою анулювання договору вважається дата одержання Туроператором відповідного письмового повідомлення.

Пунктом 5.5. вказаного договору передбачено, що у випадку відмови туриста від послуг, передбачених даним договором, у тому числі при незгоді туриста зі збільшенням вартості туру більш ніж на 5 відсотків, турист відшкодовує тур агенту фактично понесені останнім витрати по бронюванню і оформленню туру відповідно до укладених туроператором угод із партнерами (готелями, авіакомпаніями і т.ін.).

Відповідно до частини 10 ст.20 Закону України «Про туризм» турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов'язаних із відмовою.

Згідно ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.

З матеріалів справи вбачається, що повна сума оплати за тур, замовлений ОСОБА_1, ТОВ «Корал Тревел», складає 51149 грн. 40 коп., яка була перерахована відповідачем 1 на користь відповідача 2 та отримана 03.12.2014 року.

04.12.2014 року ФОП ОСОБА_2 отримало від ТОВ «Корал Тревел» через онлайн систему бронювання супровідні документи туру, тобто до моменту ануляції туру ТОВ «Корал Тревел» повністю виконало всі необхідні дії щодо бронювання та оформлення туру для ОСОБА_1

Між ТОВ «Корал Тревел» та ТОВ «Ньюз Тревел» 12.09.2014 року було укладено агентській договір, відповідно до умов якого було придбано авіаквитки для позивача.

03.12.2014 року ТОВ «Корал Тревел» було здійснено повну оплату за авіаквитки, що підтверджується копією платіжного доручення № 3047 від 03.12.22014 року (а.с.76).

Пунктом 7.3.5. вказаного агентського договору, укладеного між ТОВ «Корал Тревел» та ТОВ «Ньоз Тревел», вбачається, що у випадку відмови або зміни Турагентом раніше поданого замовлення на авіаційне перевезення, що було замовлене без інших туристичних послуг, на напрямки, які обслуговує Туроператор, незалежно за який термін до дати відльоту надійшло таке повідомлення, Турагент зобов»язаний, на вимогу Туроператора, сплатити останньому штрафні санкції і розмірі вартості авіаквитка за виключенням аеропортових зборів.

Таким чином, ТОВ «Корал Тревел» оплативши вартість авіаквитків, реально понесла витрати по бронюванню авіа перельоту, а тому дана сума не підлягає поверненню.

Що стосується решти суми, то слід зазначити наступне.

Згідно умов договору, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, останній є турагентом, що діє від імені та за дорученням Туроператора «ТОВ «Корал Тревел». Турагент-Туроператор виступає як посередник між туристом, з одного боку, і транспортними, страховими компаніями, готелями й іншими підприємствами, установами (наприклад посольствами), які забезпечують туристичні послуги, з іншого боку.

За умовами вказаного договору ОСОБА_1 перерахувала ФОП ОСОБА_2 58028 грн. В свою чергу ФОП ОСОБА_2 перерахував за тур позивача ТОВ «Корал Тревел» 51149 грн. 40 коп.

В судовому засіданні встановлено, що решта сума, а саме: 6978 грн. 60 коп., це комісійна винагорода ФОП ОСОБА_2 за надані послуги.

Оскільки дана сума не відноситься до реально понесених витрат, тому дана сума підлягає стягненню з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

При цьому, п.5 постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" регламентовано, що обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, підлягають з'ясуванню наступні обставини: чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Крім того, наявність моральної шкоди доводиться потерпілим, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв'язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації. Умовою відповідальності за моральну шкоду є неправомірне рішення, дія чи бездіяльність, внаслідок яких завдано моральну шкоду. Зобов"язання відшкодувати моральну (немайнову) шкоду виникає лише за умови, що вказана шкода є безпосереднім наслідком певної протиправної дії (бездіяльності).

Так, позивачем в судовому засіданні не надано жодного доказу на підтвердження факту спричинення моральної шкоди, а тому в відшкодуванні моральної шкоди, слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з в ФОП ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 Закону України «Про туризм», ст.. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 10, 56, 58, 60, 79, 84, 88, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел» про стягнення суми коштів по договору на туристичне обслуговування та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму неповернутих коштів за договором на туристичне обслуговування № 264/14-3 в розмірі 6978 грн. 60 коп.

В решті позові відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя