overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3896/15-ц

2/335/1248/2015

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зобовязання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 18 травня 2015 р. на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у попереднє судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (в разі наявності) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу у попереднє судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 676/4249/14-ц
Номер провадження 2-др/676/9/15
27 квітня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді Швець О.Д.
з участю секретаря Роговської О.О.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,-
ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кам»янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням суду від 22.09.2014 року визнано за нею право власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам»янець-Подільському. В резолютивній частині рішення суду не зазначено загальну та житлову площу квартири, що є перешкодою в реєстрації нею своїх прав на спірну квартиру. Просить доповнити рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 22 вересня 2014 року по справі № 676/4249/14-ц та зазначити в рішенні загальну площу квартири 52,0 кв.м., та житлову площу 27,9 кв.м.,
Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримала, просить задовольнити.
Представник Кам»янець-Подільської міської ради в судовому засіданні у вирішенні спору покладається на думку суду.
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, по даній справі слід ухвалити додаткове рішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.
Рішенням Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 22.09.2014 року визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1 яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам»янець-Подільському.

Як вбачається з матеріалів справи загальна площа квартири АДРЕСА_1 складає 52,0 кв.м., житлова площа 27,9 кв.м.

Зважаючи на вищевикладене, суд, вважає за необхідне доповнити рішення суду та зазначити загальну площу квартири 52,0 кв.м., житлову 27,9 кв.м.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України,- суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22.09.2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кам»янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вказати визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 52,0 кв.м., житловою 27,9 кв.м., яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам»янець-Подільському.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Степнянська сільська рада Волноваського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Степнянська сільська рада Волноваського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин,-

Призначити слухання справи о 09.00 годину 07.05.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 283/1042/15-ц
Провадження №2-н/283/144/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
30 квітня 2015 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2014 року по 31.03.2015 року в розмірі 2796,44 грн., -
Керуючись ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (вул. Українських повстанців, 25-А, м. Малин) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2014 року по 31.03.2015 року в розмірі 2796 (дві тисячі сімсот дев'яносто шість) грн. 44 коп. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"__________201__р.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"__________201__р..
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"________201__р.
Суддя: С. Д. Міхненко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: С. Д. Міхненко
С У Д О В И Й Н А К А З
27.04.2015 Провадження №2-н/425/175/15
Справа №425/1085/15-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електропостачання у розмірі 2669 гривень 15 копійок та судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок,
відповідно до п. 1 статті 92 Конституції України; п.1 ч.1 статті 13 і статті 14, ч.1,2 статті 19, п.5 ч.3 статті 20, статей 26, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року №1875-IV; статей 5,11,14,24,27,30 Закону України Про засади функціонування ринку електричної енергії України від 08.07.2010 року №2467-VI; статей 1,11,12,17,26 Закону України «Про електроенергетику»; статей 11, 15, 16, 22, ч.1 статей 526, 530, 533, 610, 611, 901, 903 Цивільного кодексу України; пунктів 2,3,19,20,23,42 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357; Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 23.04.2012 року №497 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню»; статті 18 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року №606-XIV, п.п.4 п.1 ч.2 статті 4, ч.7 статті 6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI,
та керуючись ч.1 статей 79, 88, статтями 95,96,99,102-105,106 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Коваленко
Відповідно до положень статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ________________________________
Суддя ____________________________ Д.С.Коваленко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 454/1430/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 липня 2015 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс-Духнич,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В ході розгляду справи позивач подав суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання призначене на 15.07.2015 року сторони не прибули та не повідомили суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України при поданні такої заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2015 р.

Суддя Іллічівський районний суд м.Маріуполя, ОСОБА_1sp; М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Іллічівський районний суд м.Маріуполя на 03.08.2015 14-30 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/5749/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1351/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 травня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Фурман Т.Г.

Судді: Пузанова Л.В.

Чиркова К.Г.

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Інгулка», третя особа: Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання членства у садово-городньому товаристві та переважного права на вступ в члени садово-городнього товариства,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало садівниче товариство "Інгулка" на рішення від 31.03.2015, що ухвалив Білозерський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 12.05.2015.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 676/2144/15-ц
Номер провадження 2/676/1145/15
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

при секретарі Бєлік О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Анатолійовичапро стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з опалення, водопостачання та водовідведення в сумі 9399 гривень 84 коп.

В судове засідання сторони повторно не зявились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду . Відповідачі причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі належним чином повідомлені про день слухання справи , не подавали заяви про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Провадження № 2-др/643/25/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

23.04.2015 р. Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Акименко Г.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2014 р. по зазначеній цивільній справі постановлено рішення, якім позов задоволено частково.

10.04.2015 року ОСОБА_1 надала суду заяву про винесення додаткового рішення по справі в зв'язку з тим, що в третьому абзаці резолютивній його частині не вказано дату народження дитини ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Позивач надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, заяву підтримала.

Відповідач надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, заяву визнав в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, в якому вказати дату народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Доповнити рішення в третьому абзаці резолютивній його частині, а саме вказати дату народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

СУДДЯ- В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа № 464/5516/15-ц
пр № 2-н/464/1405/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
УХВАЛА Справа № 417/178/15-ц

І м е н е м У к р а ї н и Номер рядка звіту 48

"17" квітня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05.05.2012 року Камянобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області . Відповідач не згоден на розірвання шлюбу, просив надати строк для примирення .

Суд вважає, що вимога відповідача про надання строку для примирення підлягає задоволенню, і сторонам необхідно надати строк для примирення на 2 місяці.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя ,якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки сторонам наданий строк для примирення на 2 місяці , провадження по справі підлягає зупиненню на цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201,203,210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі строк для примирення на 2 місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 17.06.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд до протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами , які не були присутніми в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П.Чернік