Справа № 184/429/15-ц
Номер провадження 2-о/184/48/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Горбенко Н.В.,

при секретарі - Попівніч Н.І.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: виконком Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із зазначеною заявою і просить суд встановити належність їм правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1994 року, виданого на підставі розпорядження органу приватизації від 20.01.1994 року № 3381 на квартиру АДРЕСА_1 та вважати встановленим той факт, що відомості, які в ньому містяться, відносяться до них.

В обґрунтування заяви заявники посилаються на те, що відділом комунальної власності міськвиконкому Орджонікдзевсвко міської ради Дніпропетровської області на підставі розпорядження органу приватизації від 20.01.1994 року № 3381 їм було видано свідоцтво про право власності на житло від 20.01.1994 року на квартиру АДРЕСА_1. 31.01.1994 року КП « МБТІ» м. Нікополь була здійснена державна реєстрація права власності на їхнє ім'я вказаної квартири. Вказаний документ є правовстановлюючим документом , яким підтверджується їхнє право власності на квартиру АДРЕСА_1. Але в вказаному правовстановлюючому документі є відмінності з даними їхнього паспорту. В зазначеному вище свідоцтві про право власності на житло та реєстраційному надпису здійсненому КП « МБТІ» м. Нікополь їхнє прізвище зазначено як « ОСОБА_1» , а відповідно їхніх паспортів їхнє прізвище в них зазначено як « ОСОБА_1». Вказані відмінності у їхньому прізвищі в паспорті та в свідоцтві про право власності на житло пов'язані з тим, що свідоцтво про право власності на житло було видано їм на підставі старого паспорту громадянина СРСР та свідоцтва про народження, у яких прізвище було зазначено російською мовою як « ОСОБА_1» . І здійснюючи переклад прізвища з російської мови на українську мову орган приватизації здійснив переклад його як « ОСОБА_1». І саме це прізвище зазначено і в свідоцтві про право власності на житло і в реєстраційному напису КП « МБТІ». І при видачі паспорту громадянина України ОСОБА_1 паспорт був виданий на прізвище « ОСОБА_1», пізніше відповідно до даних її паспорту був виданий паспорт і доньки ОСОБА_2 теж на прізвище «ОСОБА_2». Спочатку вони не звернули уваги на вказані відмінності у прізвищі в зазначених документах. Але у лютому 2015 року вони звернулися до паспортистів, і вони звернули увагу на вказану обставину. І тоді ж паспортисти надали їм пораду звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу. На даний час вони не мають можливості внести зміни до вказаного свідоцтва про право на житло в зв'язку з тим , що на даний час КП « МБТІ» вже не має повноважень на здійснення державної реєстрації прав власності, і таким чином не має прав і на внесення змін до відповідних правовстановлюючих документів. І крім того , ми не можемо посилатися на те, що під час державної реєстрації права власності і при винесенні розпорядження про передачу їм квартири у приватну власність була здійснена помилка у їхньому прізвищі внаслідок того , що різні державні органи по різному здійснювали переклад прізвища з російської мови на українську мову. У подальшому у них під час здійснення свого права власності у частині користування та розпорядження вказаною квартирою на свій розсуд безспірно виникнуть проблеми в зв'язку з тим , що паспортні дані не відповідають даним у свідоцтві про право на житло. Тому просять у встановленні факту належності нам зазначеного свідоцтва про право на житло від 20.01.1994 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримали і просили її задовольнити. Від заявниці ОСОБА_2 надійшла заява про підтримання заяви та проханням її задовольнити, а також розгляд без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином повідомленням, причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що відділом комунальної власності міськвиконкому Орджонікдзевсвко міської ради Дніпропетровської області на підставі розпорядження органу приватизації від 20.01.1994 року № 3381 їм було видано свідоцтво про право власності на житло від 20.01.1994 року на квартиру АДРЕСА_1. 31.01.1994 року КП « МБТІ» м. Нікополь була здійснена державна реєстрація права власності на ім'я заявників вказаної квартири. Вказаний документ є правовстановлюючим документом , яким підтверджується їхнє право власності на квартиру АДРЕСА_1. Але в вказаному правовстановлюючому документі є відмінності з даними паспорту заявників. В зазначеному вище свідоцтві про право власності на житло та реєстраційному надпису здійсненому КП « МБТІ» м. Нікополь їхнє прізвище зазначено як « ОСОБА_1» , а відповідно їхніх паспортів їхнє прізвище в них зазначено як « ОСОБА_1». Вказані відмінності у прізвищі в паспорті та в свідоцтві про право власності на житло пов'язані з тим, що свідоцтво про право власності на житло було видано на підставі старого паспорту громадянина СРСР та свідоцтва про народження, у яких прізвище було зазначено російською мовою як « ОСОБА_1». І здійснюючи переклад прізвища з російської мови на українську мову орган приватизації здійснив переклад його як «ОСОБА_1». І саме це прізвище зазначено і в свідоцтві про право власності на житло і в реєстраційному напису КП «МБТІ». При видачі паспорту громадянина України ОСОБА_1 паспорт був виданий на прізвище « ОСОБА_1», пізніше відповідно до даних її паспорту був виданий паспорт і доньки ОСОБА_2 теж на прізвище «ОСОБА_2». Спочатку вони не звернули уваги на вказані відмінності у прізвищі в зазначених документах. Але у лютому 2015 року вони звернулися до паспортистів, і вони звернули увагу на вказану обставину. Постільки самостійно виправити помилку вони не мають можливості, просять встановити факт належності вказаного правовстановлюючого документу саме ім. На даний час вони не мають можливості внести зміни до вказаного свідоцтва про право на житло в зв'язку з тим, що на даний час КП « МБТІ» вже не має повноважень на здійснення державної реєстрації прав власності, і таким чином не має прав і на внесення змін до відповідних правовстановлюючих документів.

Згідно копій: свідоцтва про народження на російській мові народився «ОСОБА_2» (а.с.9), на підставі якого видано паспорт на ім'я ОСОБА_2 (а.с.6), свідоцтва про укладення шлюбу на російській мові прізвище «ОСОБА_1» (а.с.9), в паспорті громадянина України на ім'я ОСОБА_1 (а.с.4), свідоцтва про право власності (а.с.8) вказано «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2»

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 218, 249, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Волчанськ Свердловської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1994 року, виданого на підставі розпорядження органу приватизації від 20.01.1994 року № 3381 на квартиру АДРЕСА_1 виданого на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко