overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Мукачево Справа № 303/2432/15-ц

2/303/1547/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський пивоварний завод»

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Мукачівський пивоварний завод» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 15 травня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
У Х В А Л А

07.05.2015 р. 145/113/15-ц

2/145/215/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про слухання справи повідомлена завчасно у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про повідомлення про дату і час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

ухвалив:

По цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суддя І.О.Ратушняк
Справа № 170/239/15-ц
Провадження № 2/170/85/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України у справі за позовом Шацької районної державної адміністрації Волинської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 сільська рада Шацького району Волинської області,

ВСТАНОВИВ: 23 квітня 2015 року Шацька районна державна адміністрація Волинської області звернулася в суд із зазначеним позовом.

05 травня 2015 року на запит суду отримано повідомлення з САДР УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів-фізичних осіб.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

У порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконано вимоги, встановлені ст. 127, ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Шацької районної державної адміністрації Волинської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 сільська рада Шацького району Волинської області.

Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 15 травня 2015 року о 15 годині. Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_6, а також Любомльського міжрайонного прокурора в порядку представництва інтересів малолітніх дітей.

Відповідачі мають право подати у строк до 15 травня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити прокурора про місце, день та час розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 442/163/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "27" січня 2015 року о 11:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

м. Стебник, вул. Руданського, 5

Відповідач: ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 182/2610/15-ц
Провадження № 2/0182/2006/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06.07.2015 року о 15-30 годин .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2308/15-ц

07.05.2015 року Провадження № 2-о/206/351/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпролпетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2, про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2М про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2015 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1152/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2015 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ 'Страхової компанії 'Вусо' про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ 'Страхової компанії 'Вусо' про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07.06.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
У х в а л а

23 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним, поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу за № 2/742/1558/14 (742/4570/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 500/1808/15-ц
Провадження № 2-во/500/52/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 29 березня 2005року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами було задоволено.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у всьому тексті рішенні суду від 29 березня 2005року, а саме: замість «домоволодіння» повинно бути вказано «житловий будинок з надвірними спорудами», а також замість «Юльевна» повинно бути вказано «Юліївна». Представник позивачка в судовому засіданні заяву підтримав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести зміну в рішення, не міняючи його суті.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в усьому тексті рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 29 березня 2005року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, описку, а саме: замість «домоволодіння» вказати «житловий будинок з надвірними спорудами», та замість «Юльевна» вказати «Юліївна».

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 29 березня 2005року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, а саме:

«Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами №36-а по вул. Леніна в с.Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області.

На рішення суду подається апеляція в апеляційний суд Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом місяця з наступного дня після його проголошення.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
12.05.2015 Справа № 756/5115/15-ц
Унікальний №756/5115/15-ц
Провадження №2/756/3315/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.30 год. 16 червня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/887/15
Справа № 279/6947/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання 26.05.2015 року на 11 годин 30 хвилин, викликавши сторони.

Запропонувати сторонамподати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 березня 2015 року.

Витребувати зазначену справу (404/5750/14-ц н/п 2/404/2700/14) з Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 404/721/15-ц
Номер провадження 2-о/404/67/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі : головуючого судді- Бершадської О.В.

народних засідателів- Вареник Т.К., ОСОБА_1

при секретарі- Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Провадження №2/447/161/15
Справа №447/3769/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

06.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Карбовнік І.М.,

при секретарі Данилів О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області про визнання недійсною приватизацію та скасування рішення Новороздільської міської ради про передачу у порядку приватизації права власності відповідачам на нерухоме майно та свідоцтво про право власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області про визнання недійсною приватизацію та скасування рішення Новороздільської міської ради про передачу у порядку приватизації права власності відповідачам на нерухоме майно та свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження по даній справі, оскільки одним із співвласників спірної квартири була його мати ОСОБА_4, яка померла 08.01.2015 року. До вирішення питання правонаступництва після смерті матері дану цивільну справу неможливо розглянути, оскільки можуть бути порушені права третіх осіб правонаступників.

Заслухавши думку сторін, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що розгляд даної справи унеможливлюється до встановлення по справі правонаступника, а тому провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області про визнання недійсною приватизацію та скасування рішення Новороздільської міської ради про передачу у порядку приватизації права власності відповідачам на нерухоме майно та свідоцтво про право власності на нерухоме майно зупинити до вставлення правонаступника.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів . .

Суддя

ОСОБА_5