Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 225/4651/15 Головуючий у 1-й інстанції: Челюбєєва Є.В.
Провадження № 22-ц/778/2636/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Кочеткової І.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 10 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА :

В лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В заяві зазначав, що ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 18.09.2009 року було забезпечено позов ОСОБА_4 до нього про стягнення коштів, шляхом накладення арешту на належне йому на праві власності майно, в тому числі і на автомобіль TOYOTA SEQUOIA, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, білого кольору. На теперішній час він не має заборгованості перед ОСОБА_4, тому вважає, що заходи арешт з належного йому автомобіля має бути знято.

Враховуючи вищевикладене просив суд скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з автомобіля TOYOTA SEQUOIA, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, білого кольору.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 10 лютого 2015 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у задоволенні зави про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції послався на вимоги ст..154 ЦПК України, згідно до якої заходи забезпечення можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, а рішення було ухвалене 18.09.2009 року Пролетарським районним судом м. Донецька.

Разом з тим, у відповідності до статті 1 Закону №1632-УІІ, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Районним судом заява по суті фактично не розглянута, не ухвалене рішення про задоволення або відмову у задоволенні заяви ,за наявності або відсутності належних доказів для цього.

За таких обставин ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою , вона підлягає скасуванню з поверненням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про скасування заходів забезпечення.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 10 лютого 2015 року по цій справі - скасувати, матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про скасування заходів забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: