overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4885/15-ц
Провадження №4-с/751/36/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України -

В С Т А Н О В И В :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України.

Визнавши скаргу такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді,

керуючись ст.ст. 156, 383-385 ЦПК України

Ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 21 травня 2015 року на 09 год. 20 хв.

Залучити до участі у справі старшого державного виконавця ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та в якості заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк».

В судове засідання викликати: скаржника, особу рішення, якої оскаржується, представника ПАТ «Альфа-Банк».

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. Г. Гордійко
11.08.2015 Справа № 2-1020/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутка М.С.

при секретарі Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2013 року. Шлюб був зареєстрований в виконкомі Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району актовий запис № 01.

Від спільного життя у них є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає з матір'ю.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їхня сім»я розпалася в 2014 році. Причиною розпаду сім`ї стало, те що них різні погляди на життя. На примирення не згідна, оскільки створила іншу сім`ю.

Відповідач позов визнав, та пояснив, що примирення між ними неможливе, оскільки позивачка має іншу сім`ю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, не бажають збереження сім'ї та наполягають на розірванні шлюбу, який носить формальний характер. За час наданий на примирення, сторони не примирилися, позивачка створила іншу сім`ю.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому він має бути розірваний.

На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05 лютого 2013 року в виконкомі Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу, привласнити позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 56/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 20 травня 2015 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
1Справа № 335/3457/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24.12.2013 року по справі №335/13312/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя с заявою про скасування судового наказу від 24.12.2013 року по справі №335/13312/13-ц за заявою Комунального підприємства Водоконал до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду, згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24.12.2013 року по справі №335/13312/13-ц - прийняти до розгляду.

Розгляд справи за заявою про скасування судового наказу призначити на 06 травня 2015 року на 14-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Апаллонова
Справа № 180/930/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року дану заяву було залишено без руху і заявнику наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: не пізніше п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію вищевказаної ухвали заявником отримано 08 квітня 2015 року, про що є підпис представника заявника ОСОБА_2 Оскільки заявник був належним чином повідомлений про те, що йому необхідно виправити вказані судом недоліки, і на даний час недоліки не усунув, вважаю за необхідне заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу з газопостачання з ОСОБА_1 вважати неподаною і разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу з газопостачання з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-566/15
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

28 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

за позовом/заявою, -

Національного авіаційного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

Національного авіаційного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 25.02.2015 року на 10 год. 10 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.
Справа № 459/5305/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 лютого 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І..

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

08.12.2014 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в розмірі 12 894 грн. 30 коп. за надані послуги з теплопостачання. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що згідно договору № 111015 «Про постачання теплової енергії в гарячій воді» від 01.06.2002 року КП «ЧЖКС» зобовязується надати відповідачам вчасно та відповідної якості послуги з теплопостачання, а відповідачі зобовязалися своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах, передбачених договором. На підставі довіреностей КП «ЧЖКС» № 633/17 від 16.02.2011 року, №789/08 від 24.02.2012 року, № 120/03 від 11.01.2013 року виданих для КП «ЧТКЕ», останнє має право вчиняти всі необхідні дії по збору коштів та стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення. Відповідачі станом на 01.10.2014 року заборгували за надані послуги з теплопостачання 12 894 грн. 30 коп. Просить стягнути з них суму заборгованості та суму сплаченого судового збору.

Згідно копії актового запису про смерть № 687 від 26.11.2014 року, ОСОБА_4 померла 25.11.2014 року.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В судовому засіданні представник позивача та відповідачка ОСОБА_2 не заперечили проти закриття провадження у справі про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на вищенаведе суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання підлягає до закриття.

Керуючись ст. 205 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа №: 559/457/15-ц
Номер провадження: 2/559/354/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Крушняк О.С.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 втратившим право на житло , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 втратившим право на житло призначити до судового розгляду на 10:00 год. 08 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/2194/15-ц
провадження № 2/208/1123/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2014 р. на 9-05 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 20 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 645/2883/15-ц
Провадження № 2-н/645/1235/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2015 року м. Харків
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,-
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.В. Федорова
Справа № 236/2192/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

при секретарі Олійник С.М.

за участю народних засідателів Войтової Н.П., Аніпченка А.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, суд,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, 05.12.1940року народження, недієздатною та встановлення над нею.

03.07.2015року ухвалою судді відкрито провадження по цивільній справі за вказаною заявою, справа призначена до розгляду.

07.07.2015року по справі призначена судово-психіатрична експертиза ОСОБА_2, 05.12.1940року народження.

Судово-психіатрична експертиза ОСОБА_2 не проведена в зв*язку з її смерт*ю 13.07.2015року.

Статтею 205 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що фізична особа - ОСОБА_2, 05.12.1940року народження, яка визнається недієздатною, померла 13.07.2015року, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 205 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради, про визнання фізичної особи ОСОБА_2, 05.12.1940року народження недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5днів через міський суд.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 127/8301/15-ц
Провадження 2-н/127/309/15
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Видавництво «Поліграф Сервіс» заборгованості по заробітній платі та відповідно до вимог ст. ст. 96, 97, 102, 103 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,-
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : О.О. Жмудь
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Суддя О.О. Жмудь
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-во/644/117/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді- Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши заяву представника Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1, за участю прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

16.03.2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було ухвалене заочне рішення по вказаній справі, яким позовні вимоги Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради були задоволені частково, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В заочному рішенні суду від 16.03.2015 року в резолютивній частині в абз.2 та абз.3 допущена описка в правильності написання повної дати народження ОСОБА_1, а саме зазначено: «ІНФОРМАЦІЯ_3», замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Суд, розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити допущену в рішенні описку і вважати правильною повну дату народження ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_1» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16.03.2015 року за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1, за участю прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова про позбавлення батьківських прав, а саме: вказати повну дату народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/2073/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ткаченко О.М.
Провадження № 22-ц/789/992/15 Доповідач - Бахметова В.Х.
У Х В А Л А

08 липня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Збаразького районного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом Збаразького міського комунального підприємства Збараж до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої без обліковим використанням води,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги Збаразькому міському комунальному підприємству Збараж.

3. Надати строк до 20 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: