Справа № 640/9561/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року комунальне підприємство «Харківводоконал» (надалі КП «Харківводоканал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачами КП «Харківводоконал», отримують надані послуги водопостачання і водовідведення. Однак систематично нехтують зобовязаннями щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на загальну суму в розмірі 2649,41 грн.

Уточнивши позовні вимоги (а.с. 88), просять стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2011 року по 30.04.2015 року в розмірі 918,65 грн.; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2010 року по 30.04.2015 року в розмірі 358,37 грн.; індекс інфляції 493,09 грн.; 3% річних від простроченої суми -55,45 грн. Також просять відшкодувати понесені судові витрати по оплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд стягнути з відповідачів вказану суму, а також судові витрати. Також, 23.11.2015 року представник позивача подала до суду заяву, в якій зазначає про розмір заборгованості на теперішній час, а 25.08.2015 року подала заяву про переривання перебігу позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні з позовними вимогами погодився частково, визнаючи суму заборгованості за період з 01.05.2011 року по 30.04.2015 року у розмірі 708,12 грн., просив застосувати строк позовної давності. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з*явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що за адресою АДРЕСА_2 мешкають та зареєстровані відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Предявляючи позовні вимоги КП «Харківводоканал» посилається на те, що відповідачі мешкають в даній квартирі, користуються послугами водовідведення та водопостачання, однак не сплачують своєчасно за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню в примусовому порядку з застосуванням вимог ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» субєктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є споживачі питної води.

Статтею 22 цього Закону передбачено, що споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» - послуга по централізованому водопостачанню надається своєчасно, безпреривно, належної якості та підлягає оплаті.

Відповідно до п. 18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення …» розрахунковим період для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобовязаннях, що випливає з договору житлового наймання.

Як вбачається з уточненого розрахунку, наданого КП «Харківводоконал» (а.с. 150-154) відповідачами за надані послуги за період з 01.05.2011 року по 30.04.2015 року не сплачена заборгованість за водопостачання 504,63 грн., заборгованість з водовідведення 203,49 грн. , яка на час розгляду справи погашена не була. При цьому, судом перевірені надані відповідачем квитанції про оплату послуг позивача та відповідачем ОСОБА_1 визнається дана заборгованість.

Згідно вимог ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності складає три роки. Відповідачі просять застосувати позовну давність тривалістю у три роки до вимог про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до статей 257, ч.5 ст. 267 ЦК України суд визнає поважними причини пропуску позовної давності, і порушене право позивача підлягає захисту частково, а тому суд застосовує строки позовної давності з моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу і стягує з відповідачів, враховуючи межі заявлених вимог КП «Харківводоканал», заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2011 року по 30.04.2015 року у розмірі 708,12 грн., з яких заборгованість за водопостачання складає 504,63 грн., заборгованість з водовідведення 203,49 грн.

В частині стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.07.2010 року по 01.05.2011 року, суд відмовляє позивачу у звязку з пропуском строку позовної давності та відсутності поважності причини пропуску строку.

Також підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобовязання з відповідачів підлягають стягненню нараховані 3% річних за період з 01.05.2011 року по 30.04.2015 року у розмірі 85,03 грн. та індекс інфляції за цей же період 112,45 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 169, 174, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2011 року по 30.04.2015 року у розмірі 905,60 грн., з яких заборгованість за водопостачання 504,63 грн., заборгованість з водовідведення 203,49 грн., 3% річних 85,03 грн., індекс інфляції 112,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 81,20 грн.

В задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання за період з 01.07.2010 року по 01.05.2011 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя