overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/163/15-ц
Провадження № 2-о/324/14/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., народних засідателів: Таран Л.Г., Сизоненко Ю.М., при секретарі Кузнєцовій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Пологівська райдержадміністрація як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним його рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стверджуючи, що він страждає на психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання брата недієздатною необхідно для призначення його опікуном .

Заявник надав суду заяву в якій на вимогах поданої заяви наполягає, просить її задовольнити, справу розглянути без його присутності.

Представник зацікавленої особи надала суду заяву в якій проти поданої заяви заперечень не має, надала висновок органу опуки та піклування з зазначеного питання від 07.05.2015 року, просить справу розглянути без присутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку наявним доказам, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 138 від 05.03.2015 року ОСОБА_2 в силу свого психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібранні у справу докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та необхідність призначити опікуном над ОСОБА_2 його брата ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39,60 ЦК України, ст.ст. 15,57,212,215,240,241 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Призначити опікуном над ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 його рідного брата ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органу опіки та піклування Пологівської райдержадміністрації Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя:

Народні засідателі: Таран Л.Г.

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання солідарно, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом солідарно до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання солідарно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання .

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 11:00 07.05.2015 року.

Направити відповідачам копії позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно:

Суддя Краснолиманського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 570/633/15-ц
Номер провадження 2/570/534/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернула до суду із вказаним позовом.

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Відповідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

За таких умов у відкритті провадження у даній справі слід відмовити, згідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, через те, що в провадженні цього суду є справа між тими самими сторонами про той самий предмет із тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позивачу ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору згідно квитанції №247 від 13.02.2015 року на суму 213 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 493/929/15-ц
Номер провадження 6/493/83/15
У Х В А Л А

06.05.2015 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку, відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подано подання з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст відповідають нормі закону, додані необхідна кількість її копій, копі доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку, відносно ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду 15 травня 2015 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта Одеської області по вул. Ткаченка, 56.

Копію ухвали направити сторонам у справі, неявка яких не перешкоджає розгляду справи на підставі ст. 78 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 136/616/15-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"09" квітня 2015 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Староприлуцька сільська рада, про визнання права власності на земельні ділянки згідно державних актів на право приватної власності на землю по спадщині за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі ст.5 Закону України "Про судовий збір". Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/616/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Староприлуцька сільська рада, про визнання права власності на земельні ділянки згідно державних актів на право приватної власності на землю по спадщині за заповітом.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 17.04.2015 о 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/1986/15-ц
У Х В А Л А

"08" травня 2015 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 337/1986/15-ц, провадження 2/337/996/2015 за позовом Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (з Правилами), процентів нарахованих за користуванням кредитом та пені, -

Встановив:

В попереднє судове засідання не зявився представник позивача, причину неявки суду не повідомив.

Не зявився відповідач, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.

Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутністю сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справі № 337/1986/15-ц, провадження 2/337/996/2015 за позовом Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (з Правилами), процентів нарахованих за користуванням кредитом та пені у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 22 травня 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
233 Справа № 233/1429/15-ц
У Х В А Л А

06 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Орчелота А.В.,

при секретарі Циганенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «про усунення перешкод в користуванні власністю»,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2, «про усунення перешкод в користуванні власністю».

За заявою позивача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах якого діє позивач, в звязку з тим, що судове рішення може вплинути на права і обовязки зазначених осіб, які не є стороною у справі.

Керуючись ст. ст. 35, ч.1 ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «про усунення перешкод в користуванні власністю», в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_1.

Направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_1, як третім особам у справі, копію ухвали, позову та копії матеріалів справи, і запропонувати зявитися у наступне судове засідання.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «про усунення перешкод в користуванні власністю», треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відкласти до 10-30 години 08 червня 2015 року.

Повідомити учасників судового засідання про день та час розгляду справи у суді.

Суддя
Справа № 565/390/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_3 подала заяву про залишення позову ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, у звязку із реструктуризацією за кредитним договором.

Пунктом 5 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий
Справа № 463/1824/15-ц
Провадження № 2/463/1077/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Агенство земельних відносин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Агенство земельних відносин" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/1824/15-ц (№ 2/463/1077/15) за позовною заявою Приватного підприємства "Агенство земельних відносин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 02 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
У х в а л а

14 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 вересня

2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня

2014 року та ухвалу апеляційного суду апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2014 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 16 вересня

2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 28 квітня 2015 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 661/5613/14-ц
Провадження № 2/661/126/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року

Новоаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідачів 1,2 ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши зустрічну позовну ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Новокаховська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із первісним позовом, в якому просила визнати правочин договір дарування, укладений 22.10.2014 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 1577 недійсним та витребування з чужого незаконного володіння у ОСОБА_6 майно будинок по вул. Степова, 30 у с. Маслівка м. Нова Каховка Херсонської області, посилаючись на визнання судовим рішення заповіту від 24.01.2011 р., посвідченого керуючою справами Райської сільської ради Херсонської області, за яким ОСОБА_8 заповів ОСОБА_3 все належне йому майно, а також житловий будинок № 30 по вул. Степова в с. Маслівка Новокаховської міської ради Херсонської області, недійсним.

Перед початком судового розгляду відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому зазначила про те, що вона доглядала за ОСОБА_8 перед смертю останнього, а ОСОБА_2 ніякої участі у догляді за хворим батьком не приймала. У зв»язку з чим просила усунути ОСОБА_2 від права на спадкування.

Враховуючи, що зазначена зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, позовні вимоги виникають з одних правовідносин, а також той факт, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне об»єднати ці позови в одне провадження.

Керуючись ст.ст.11, 35, 122,126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та обєднати позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування у цивільній справі з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Новокаховська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним - в одне провадження, призначивши судове засідання на 15-00 годин 11 червня 2015 року, у приміщенні залу суду Новокаховського міського суду Херсонської області з викликом сторін та свідків по зазначеній справі, запропонувавши ОСОБА_2 в порядку ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх заперечень подати суду усі наявні докази, повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 524/2486/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Савічев В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 1484 грн. 96 коп. відповідно до ст.95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 15,16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя В.О.Савічев
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву
про його скасування. Заява про скасування судового наказу може
також бути подана органами та особами, яким законом надано право
захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя В.О.Савічев
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____» ______________________ 20____ року Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки