overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1042/15-ц
УХВАЛА

12 травня 2015 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши скаргу Бородянської районної державної адміністрації Київської області на постанову державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

Бородянська РДА звернулась до суду з вказаною скаргою та просила скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області від 9 квітня 2015 року про відкриття виконавчого провадження на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року.

Відповідно до ст..383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження /крім державного виконавця/ та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, в даному випадку оскаржуються дії державного виконавця під час виконання ним постанови Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року, ухвалено в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, оскільки до суду подано скаргу на постанову державного виконавця, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то в її прийнятті необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122,383 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті провадження по справі за скаргою Бородянської районної державної адміністрації Київської області на постанову державного виконавця відмовити.

Роз'яснити Бородянській районній державній адміністрації Київської області, що вона має право оскаржити зазначену постанову державного виконавця в порядку адміністративного судочинства, подавши відповідний адміністративний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Міланіч
Ухвала

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційні скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання прилюдних торгів недійсними, витребування майна, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання прилюдних торгів недійсними, витребування майна, визнання права власності за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу №185/4127/13-ц.

Копії касаційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги, встановити до 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 740/2051/15
Провадження № 2-н/740/131/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за наданні житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник просить в своїй заяві стягнути заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 587/1058/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 19 травня 2015 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 26.

Суддя В.І.Куц
Справа № 505/891/15-ц
Провадження № 2-н/505/17/2015 року
У Х В А Л А

"27" березня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши заяву комунального виробничого експлуатаційного підприємства «Котовськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального виробничого експлуатаційного підприємства «Котовськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4058/15 Справа: № 2018/2-385/11 Категорія: "право власності" Головуючий 1 інстанції: Ніколаєнко І.В. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Київському районі м. Харкова, Харківська міська рада, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року вищевказані позовні вимоги задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_4 в користуванні належною йому на праві власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 з цієї квартири. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті держмита у сумі 8 грн. 50 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з апеляційною скаргою, в тексті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованими.

У зв'язку з цим строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Київському районі м. Харкова, Харківська міська рада, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Пр. 2-во/336/64/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд виправити описку допущену в рішенні суду від 12.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві зазначає,що в резолютивній частині рішенні суду була виявлена описка , невірно було зазначено по батькові позивача, замість вірного по батькові ОСОБА_3, в рішенні суду зазначено Дмитрівна.

Посилаючись на те, що, в звязку із допущеною опискою виконання рішення не можливо, просить суд постановити ухвалу про виправлення описки допущеної в рішенні суду.

В судове засідання сторони не зявилися. Згідно ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

Судом встановлено, що 12.02.2015 року Шевченківським районним судом було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи видно, що позивачем в справі є ОСОБА_1, про що свідчить копія паспорту.

Судом встановлено, що в рішенні суду було дійсно допущено описку анкетних даних позивача, це унеможливлює виконання рішення.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/848/15-ц пр. 2/336/939/2015 від 12.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення у всіх випадках та відмінках правильним вважати позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/712/15-ц
Провадження №2/319/545/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 03 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управляння юстиції Запорізької області, актовий запис №20. Позивач вказала, що за час сумісного проживання сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, через те що він почав зловживати алкогольними напоями і вчиняти сварки, внаслідок чого з вересня 2013 року припинили подружні стосунки і проживають окремо одне від одного. намагання зберегти сім'ю ні до чого не привели і не дали позитивного результату. За таких обставин ОСОБА_1 змушена звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечить її інтересам та інтересам її дитини. Після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище, яке набула після реєстрації шлюбу "Машко"

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 30 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

3. В судове засідання викликати сторони позивача і відповідача .

4. Відповідачу, якщо він заперечує проти позову, пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
Справа № 161/6374/15-ц
Провадження № 2/161/2395/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Провести судове засідання 19 травня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду

м. Запоріжжя від 12 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя справу

№ 334/9916/14-ц (провадження № 2/334/3528/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 761/9892/15-ц
Провадження № 2/761/4854/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 01 липня 2015 року о 08год.00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати йому подати до 01.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 296/3938/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу приватизації державного житлового фонду міської ради про встановлення факту порушення процедури приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_6, Відділу приватизації державного житлового фонду міської ради про встановлення факту порушення процедури приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2015 о 14:20 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Маслак