Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/2051/15 Головуючий у 1-й інстанції Зимогляд В.В.
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

при секретарі Остащенко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 серпня 2014 року про повернення заяви у справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення заяви у справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 22 серпня 2014 року заяву ОСОБА_3 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, посилаючись на ч.4 ст.241 ЦПК України та п.2ч.3 ст.121 ЦПК України, виходив із того, що заяву подано недієздатною особою.

Однак, колегія суддів вважає такий висновок місцевого суду не відповідаючим матеріалам справи з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2006 року обмежено цивільну дієздатність ОСОБА_3

Згідно ч.3 ст.241 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім'ї або органу опіки та піклування.

З мотивів, викладених вище, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суд першої інстанції підлягає скасуванню з передачею на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 серпня 2014 року у цій справі скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: