Справа №620/788/2012
У Х В А Л А

30.04.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шубі В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за заявою ПрАТ "АСК"ІНГО Україна" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.06.2012 року стягнуто з ОСОБА_1,04.11.1986 р.н.прож. с.Меделівка Радомишльського району Житомирської області вул.Східна,9 в порядку регресу, на користь ПАТ " Акціонерна страхова компанія - "ІНГО УКРАЇНА"" 01054 м.Київ вул.Воровського,33 ( р)р 7600 в АКІБ "УкрссібБанк" м.Харків,МФО 351005, ) кошти в сумі 7364,12грн. страхового відшкодування, сплачений позивачем судовий збір на користь держави в сумі 214,60грн.,а всього - 7578,72 грн. Дане рішення суду набрало законної сили.

28.04.2015 року представник ПрАТ "АСК"ІНГО Україна" звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Судом встановлено, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.06.2012 року стягнуто з ОСОБА_1,04.11.1986 р.н.прож. с.Меделівка Радомишльського району Житомирської області вул.Східна,9 в порядку регресу, на користь ПАТ " Акціонерна страхова компанія - "ІНГО УКРАЇНА"" 01054 м.Київ вул.Воровського,33 ( р)р 7600 в АКІБ "УкрссібБанк" м.Харків,МФО 351005, ) кошти в сумі 7364,12грн. страхового відшкодування, сплачений позивачем судовий збір на користь держави в сумі 214,60грн.,а всього - 7578,72 грн, рішення вступило в законну силу, але виконавчий лист не пред"являвся до виконання в зв.язку з тим , що виконавчий лист надійшов на адресу заявника лише 20.04.2015 року .

На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист № 2/620/285/2012 лише 15.04.2015 року

Заборгованість не погашена, рішення суду не виконано .

Судові рішення повинні виконуватися вчасно як добровільно та і примусово, суд вважає , що є всі законні підстави для задоволення вказаного клопотання..

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як видно з матеріалів справи, дійсно представник ПрАТ "АСК"ІНГО Україна" отримав виконавчий лист лише 20.04.2015 року, тому він пропустив встановлений законом строк для подачі виконавчого листа на виконання з поважних причин.

На підставі викладеного,керуючись ст.371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ПрАТ "АСК"ІНГО Україна" строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити ПрАТ "АСК"ІНГО Україна", пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа, виданого 15.04.2015 року Радомишльським районним судом Житомирської області по цивільній справі № 2/620/285/2012 про стягнення з ОСОБА_1, 04.11.1986 р.н.прож. с.Меделівка Радомишльського району Житомирської області вул.Східна,9 в порядку регресу, на користь ПАТ " Акціонерна страхова компанія - "ІНГО УКРАЇНА"" 01054 м.Київ вул.Воровського,33 ( р)р 7600 в АКІБ "УкрссібБанк" м.Харків,МФО 351005, ) коштів в сумі 7364,12грн. страхового відшкодування, сплачений позивачем судовий збір на користь держави в сумі 214,60грн.,а всього - 7578,72 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів з дня її винесення . .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький