Справа № 466/7688/14 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/943/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Мельничук О.Я.,

секретаря - Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 оскаржила таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена з недотриманням правил підсудності, покликаючись на приписи ст. ст. 109, 115, 116, 121, ч. 3 ст. 122, 207 ЦПК України.

Зазначає, що в позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_5 проживає за адресою 602068, АДРЕСА_1, однак, в матеріалах справи відсутні докази звернення суду першої інстанції до Відділу адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України у Львівській області із запитом для підтвердження місця реєстрації відповідач ОСОБА_2

Після відкриття провадження у даній справі, судом першої інстанції не було дотримано приписів ст. ст. 115, 116 ЦПК України та безпідставно призначено справу до судового розгляду.

Вказане є грубим порушенням норм процесуального права, що є обов»язковою підставою скасування ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності та передачі справи для подальшого розгляду, відповідно до правил підсудності.

Просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2014 року скасувати та скерувати справу для подальшого розгляду, відповідно до правил підсудності.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, про причини неявки суду не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися. Тому розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення такої, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов"язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із п. 5 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Стаття 122 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання відкриття провадження у справі. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

За загальним правилом статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося в суд до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зареєстрованим місцем проживання в позовній заяві відповідача ОСОБА_5 зазначено адресу: АДРЕСА_1, відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, що є територією Сихівського району м. Львова.

Постановляючи оскаржувану ухвалу у справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд першої інстанції в порушення вимоги ч. 3 ст.122 ЦПК України не звернувся до відповідного органу реєстрації місяця перебування та місця проживання відповідачів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) таких, та без отримання такої інформації, не зважаючи на те, що за вказаними у позовній заяві місцями проживання відповідачів, жоден з таких не проживає на території Шевченківського району м. Львова, відкрив провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала про відкриття провадження постановлена передчасно, з порушенням порядку, встановленого для вирішення даного питання, а тому відповідно до ст. 312 ч.1 п. 3 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч.1 п.4, 312 ч.1 п.3, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2014 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Мельничук О.Я.