overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

10 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Особою, яка подала касаційну скаргу, не сплачено судовий збір у розмірі, який визначений у п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

Відповідно до розмірів ставок судового збору, встановлених ст. 4 вищезазначеного Закону, ставка судового збору за подачу касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з касаційної скарги, у даній справі предметом спору є вимоги майнового характеру та підлягає сплаті 4 384 грн 80 коп.

З огляду на зазначене заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 384 грн 80 коп. за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р № 0007; МФО: 820019; КЕКД 22030003; символ звітності банку: 253.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про сплату або документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Справа № 293/646/15-ц
УХВАЛА

24 листопада 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю:

секретаря Піонтківської О. О.

позивача не з'явився

відповідача не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором (далі позов або позовна заява).

Представник позивача ОСОБА_2 (довіреність від 0.10.2013 № 3926-О, а.с. 76, 77) в судове засідання 24.11.2015 не з'явився, подав клопотання про слухання справи без участі представника, повідомив, що позов підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно. Про проведення судового засідання 14.10.2015 та 24.11.2015 відповідач повідомлялася належним чином, про що свідчать оригінали повідомлень про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи у її відсутності відповідач до суду не подавала, про причини неявки в судове засідання суду не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, керуючись ст. ст. 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Справа № 396/2336/15-ц
Провадження № 2-сз/396/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши у приміщенні Новоукраїнського районного суду в м. Новоукраїнка заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

08 грудня 2015 року представником ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору при подачі позовної заяви до Новоукраїнського районного суду.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви, враховуючи зазначені положення заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути сплачений ПАТ КБ "Приватбанк" при подачі позовної заяви по справі 396/2336/15-ц судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривні 00 коп. на підставі платіжного доручення № PROM5BSXW6 від 15.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Гарбуз
Дата документу 10.12.2015
Справа №320/9632/15-ц.
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити її фактичний вступ у володіння спадковим майном після смерті батька ОСОБА_3, померлого 21 вересня 2000 року, визнав частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 23 березня 2001 року державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 23.03.2001 року, зареєстровано в реєстрі за №2-502 ОСОБА_5 на квартиру № 96 в будинку №21 по Б-ру 30- річчя Перемоги в м. Мелітополі. Визнати за нею право власності на 1/4 частину квартиру № 96 в будинку №21 по Б-ру 30-річчя Перемоги в м. Мелітополі в порядку спадкування за законом після померлого 21 вересня 2000 року батька ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 13.01.2016 року на 16 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці в строк до 13.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 26 березня 2015 року о 12:15 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 367/7702/15-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області в порядку цивільного судочинства подано зазначений вище позов.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 2 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно довідок адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованими в Київській області не значаться.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищезазначені норми Закону та довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, а також те, що позивач не надала суду документи, які беззаперечно підтверджують, що вона та відповідач зареєстровані чи проживають в Ірпінському регіоні, тому суд вважає, що подана позовна заява не підлягає розгляду в Ірпінському міському суді Київської області.

Крім того, суд не бере до уваги довідку від 01.12.2014 р. №, оскільки даний документ не є доказом реєстрації місця проживання чи місця перебування особи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 109, 110, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї додатками надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/705/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Казидуб О. Г.
при секретарі: Зайцевій О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Федерація" про стягнення боргу, -
Позивач в судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно та належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому суд у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.
Як було встановлено в судовому засіданні, що термін дії договорів закінчився, але внесені грошові кошти та відсотки позивачу до теперішнього часу не були повернуті.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Федерація" про стягнення коштів за договором - задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки "Федерація" в прибуток держави судовий збір в сумі 243грн.60 коп.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Головуючий: О. Г. Казидуб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 333/10152/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заявник звернулася до суду з заявою про виправляння описки у у виконавчому листі по вище вказаній справі.

Обґрунтовуючи свою заяву заявник зазначив, що у процесуальних документах вказано не вірно суму судового збору яка підлягає стягненню з відповідача «770,50,00» замість вірного «770,50».

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 219, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у виконавчому листі по цивільній справі № 333/10152/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, виправивши суму судового збору яка підлягає стягненню з відповідача «770,50,00» замість вірного «770,50».

Аналогічні виправлення здійснити у резулятивній частині заочного рішення від 17.02.2015 по цивільні справі цивільній справі № 333/10152/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 454/274/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Сокальський районний суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.03.2015 року позивач подав суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК Україниі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України при поданні такої заяви, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 645/9682/13-ц
Провадження № 2/645/518/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шейнцвіт Аксінії Сергіївни, третя особа Харківська міська рада, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із вказаним позовом до ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада.

Ухвалою суду від 26 лютого 2015 року у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза. Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

До суду від експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідного для складання висновку експертизи № 2384.

Ухвалою суду відновлено провадження у справі.

Згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року до суду з ТОВ «Інститут Харківпроект» надійшли копії паспортів типових проектів житлових будинків.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним матеріли справи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 для проведення експертизи згідно ухвали суду від 26 лютого 2015 року.

Провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 5 ст. 202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Направити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шейнцвіт Аксінії Сергіївни, третя особа Харківська міська рада, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 для проведення експертизи згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г. С. Шевченко
Справа №489/6264/15-ц 10.12.2015
Провадження №22-ц/784/3135/15
Справа № 489/6264/15-ц
Провадження № 22ц/784/3135/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Маляренко І.Б.,

суддів: Прокопчук Л.М., Темнікова В.І.,

заслухавши суддю доповідача: Маляренко І.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Трикотажник» в особі виконуючого обовязки голови правління ОСОБА_1, яка подана уповноваженими ним представниками ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Садівничого товариства «Трикотажник» в особі виконуючого обовязки голови правління до ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 грудня 2015 року на 13.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників сторін.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

24.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., на виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України розглянувши заяву ОСОБА_1, яких й діє в інтересах ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07 травня 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Витребувати з Жмеринської міської державної нотаріальної контори спадкову справу на померлу 13 лютого 2014 року ОСОБА_3

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: