Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"02" грудня 2015 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, про стягнення авансу за попереднім договором купівлі-продажу, про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми, про стягнення інфляційних витрат,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 303 757 гривень, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 22 330 гривень, аванс за попереднім договором у розмірі 164 920 гривень, а всього борг у розмірі 491 006 гривень.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.01.2012 року ОСОБА_2 отримав у позику від ОСОБА_1грошові кошти у сумі 1300 доларів США під 10% в місяць за користування коштами, та які відповідач ОСОБА_2 зобовязався повернути в строк до 20.05.2012 року.

Після укладення між сторонами договору позики, відповідач ОСОБА_2 запропонував позивачу ОСОБА_1 купити у нього квартиру в розстрочку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На цій підставі позивач ОСОБА_1 надав у позику відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти.

01.11.2012року - 3 000 доларів США; 23.12.2012року 3 240 гривень, що на цей день складало 400 доларів США по курсу НБУ; 11.01.2013 року-4050 гривень, що на цей день складало 500 доларів США по курсу НБУ; 07.02.2013 року -16 300 гривень, що на цей день складало 2 000 доларів США по курсу НБУ.

14.02.2013 року, позивач ОСОБА_1 діючи під впливом помилки та обману погодився на укладення з відповідачем ОСОБА_2 попереднього договору купівлі-продажу квартири, відповідно до якого відповідач зобовязався передати у власність квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, оформити і приватизувати квартиру в строк не пізніше 15 липня 2013 року.

Відповідно до п.3.1 договору на підтвердження умов договору позивач ОСОБА_1 передав відповідачу ОСОБА_2 завдаток за вказану квартиру у розмірі 61 579 гривень, що на день підписання цього договору було еквівалентом 7 600 доларів США.

07.03.2013року відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3 260 гривень, що на той день складало 400 доларів США по курсу НБУ.

14.03.2013року відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8 530 гривень, що на той день складало 1 053 доларів США по курсу НБУ.

24.03.2013року відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4 890 гривень, що на той день складало 600 доларів США по курсу НБУ.

24.03.2013року відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 440 гривень, що на той день складало 300 доларів США по курсу НБУ.

10.05.2013року відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5 360 гривень, що на той день складало 661 доларів США по курсу НБУ.

10.05.2013року відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 16 000 гривень, що на той день складало 1 975 доларів США по курсу НБУ

05.07.2013року відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3 208 гривень, що на той день складало 395 доларів США по курсу НБУ.

На момент закінчення строків зазначених у попередньому договорі від 15.02.2013 року, а саме 15.07.2013 року ОСОБА_2 в усній формі попросив збільшити терміни виконання даних ним зобовязань до кінця 2013 року, мотивувавши це тим, що у нього виникли проблеми з приватизацією.

11.09.2013року відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 600 гривень, що на той день складало 320 доларів США по курсу НБУ.

01.10.2013року відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 600 гривень, що на той день складало 197 доларів США по курсу НБУ.

22.12.2013року відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3 000 гривень, що на той день складало 370 доларів США по курсу НБУ

На момент закінчення обговорених у липні 2013 року строків ОСОБА_2 знову в усній формі попросив збільшити термін виконання даних ним зобовязань до кінця 2013 року мотивувавши тим, що йому треба було підготувати вищезазначену квартиру до продажу, а саме підключити електроенергію, водопостачання, водовідведення та уплатити заборгованість за надання комунальних послуг.

9.01.2014року відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 400 гривень, що на той день складало 127 доларів США по курсу НБУ.

26.02.2014року відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 990 гривень, що на той день складало 200 доларів США по курсу НБУ.

14.03.2014року відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 990 гривень, що на той день складало 100 доларів США по курсу НБУ.

07.04.2014року відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 160 гривень, що на той день складало 100 доларів США по курсу НБУ які він зобовязався повернути до 6.05 2014 року.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 у період, з 26.01. 2012 року по 07.04.2014 року, кошти у сумі: - 13 998 доларів США, 7 600 доларів завдатку, відповідно до попереднього договору, а всього у розмірі 21 598 доларів США, що на теперішній час складає у розмірі 468 677 гривень.

19.05.2014 року, позивач ОСОБА_1 дізнався про те, що відповідач ОСОБА_2 продав вищезазначену квартиру та в порушення договірних зобовязань борг не повернув, у звязку з чим позивач звернувся до суду.

В судове засіданні позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.60).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення у пресі, які є в матеріалах справи ( арк.сп. 74,75);

Відповідно до письмової довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області №2220/1 від 25.08.2015 року, відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку 23.04.2014 року у звязку з відчуженням житла.

Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання ( перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є частково обґрунтованим, є частково доказаним, тому підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено про те, що 15.02.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено попередній договір про те, що не пізніше 15 липня 2013 року між сторонами буде укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3.

На підтвердження дійсних намірів укладення договору позивач ОСОБА_1 передав відповідачу ОСОБА_2 кошти у розмірі 61 579 гривень, що еквівалентно 7 600 доларів США (а.с.29-31);

Відповідно до письмової розписки від 26.01.2012 року, відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 300 доларів США зі сплатою 10% на місяць строком до 20 травня (а.с.9);

Відповідно до письмової розписки від 01.11.2012 року, відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3 000 доларів США строком до 01 грудня (а.с.10);

Відповідно до письмової розписки від 23.12.2012 року, відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3 240 гривень строком до 15.02.2013 року (а.с.11);

Відповідно до письмової розписки від 11.01.2013 року, відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4 050 гривень, що еквівалентно 500 доларів США строком до 15.02.2013 року (а.с.12);

Відповідно до письмової розписки від 07.02.2013 року, відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 16 300 гривень, що еквівалентно 2 000 доларів США строком до 15.02.2013 року (а.с.13);

Відповідно до письмової розписки від 07.03.2013 року, відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3 260 гривень, що еквівалентно 400 доларів США строком до 06.05.2013 року (а.с.14);

Відповідно до письмової розписки від 14.03.2013 року, відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8 530 гривень, що еквівалентно 800 євро строком до 06.05.2013 року (а.с.15);

Відповідно до письмової розписки від 24.03.2013 року, відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4 890 гривень, що еквівалентно 600 доларів США строком до 06.05.2013 року (а.с.16);

Відповідно до письмової розписки від 24.04.2013 року, відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 440 гривень, що еквівалентно 300 доларів США строком до 06.05.2013 року (а.с.17);

Відповідно до письмової розписки від 10.05.2013 року, відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5 350 гривень, що еквівалентно 500 євро строком до 02.06.2013 року (а.с.18);

Відповідно до письмової розписки від 10.05.2013 року, відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 16 000 гривень, строком до 02.06.2013 року (а.с.19);

Відповідно до письмової розписки від 05.07.2013 року, відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3 200 гривень, що еквівалентно 300 євро строком до 18.08.2013 року (а.с.20);

Відповідно до письмової розписки від 11.09.2013 року, відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 600 гривень, строком до 15.09.2013 року (а.с.21);

Відповідно до письмової розписки від 01.10.2013 року, відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 600 гривень, строком до 30.01.2014 року (а.с.22);

Відповідно до письмової розписки від 22.12.2013 року, відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3 000 гривень, строком до 15.02.2014 року (а.с.23);

Відповідно до письмової розписки від 09.01.2014 року, відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 400 гривень, строком до 15.02.2014 року (а.с.24);

Відповідно до письмової розписки від 29.01.2014 року, відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 200 гривень, строком до 15.02.2014 року (а.с.25);

Відповідно до письмової розписки від 26.02.2014 року, відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 990 гривень, що еквівалентно 200 доларів США, строком до 06.05.2014 року (а.с.26);

Відповідно до письмової розписки від 14.03.2014 року, відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 990 гривень, що еквівалентно 100 доларів США, строком до 06.05.2014 року (а.с.27);

Відповідно до письмової розписки від 07.04.2014 року, відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 160 гривень, що еквівалентно 100 доларів США строком до 06.05.2014 року (а.с.28);

У строк, зазначений у розписках, ОСОБА_2 вищевказану суму не повернув, причину невиконання зобов'язання не повідомив. На його неодноразові вимоги і звернення до відповідача повернути кошти, відповідач не реагує.

Згідно до вимог ч.2 ст.1047 ЦК України, як доказ, на підтвердження укладання договору і його умов може бути представлена письмова розписка позичальника або інший документ, що засвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вступили між собою у право відношення, суть якого, згідно ст. 1049 ЦК України, полягає в тому, що боржник зобовязаний повернути позикодавцеві борг, грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені між ними договором.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач позивачеві борг по теперішній час не повернув.

Вищевказаний факт піддержується тим, що борговий документ перебуває у позивача, і так як, відповідно до ч.3 ст. 545 ГК України, тільки наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання їм свого обов'язку.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, якщо грошове зобов'язання визначено в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

У звязку з невиконанням умов договору, у відповідача перед позивачем ОСОБА_1 наявна заборгованість за договорами позики, що складає 303757 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1

Також, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача аванс за попереднім договором від від 15.02.2013 року у розмірі 164 920 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

У звязку з невиконанням умов договору, у відповідача перед позивачем ОСОБА_1 підлягають стягненню, три відсотки за прострочення зобовязання, у розмірі 22 330 гривень.

При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 3 654 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 530, 545, 625, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, про стягнення авансу за попереднім договором купівлі-продажу, про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми, про стягнення інфляційних витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: відсутній, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) борг за договором позики у розмірі 303757 гривень, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 22 330 гривень, аванс за попереднім договором від 15.02.2013 року у розмірі 164 920 гривень, а всього 491006 гривень ( чотириста девяносто одна тисяча шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: відсутній, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) суму судового збору у розмірі 3 654 гривень.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.