РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.

при секретарі: Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей Комсомольської районної у м. Херсоні ради, приватний нотаріус Херсонської нотаріального округу Палієнко Уляна Олексіївна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому свої вимоги обґрунтувала тим, що з 2004 року вона проживала разом з ОСОБА_3 однією сім'єю без укладення шлюбу. В них народилась донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 29.01.2010 року по 08.11.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3, якому належало на праві власності автомобіль Peugeot Partner, державний номер НОМЕР_1 та 1/3 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем якого є їх спільна донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер його батько - ОСОБА_6. після смерті яких відкрилась спадщина у склад якої 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями були ОСОБА_7 та його рідний брат - ОСОБА_3. За життя ОСОБА_7 не встиг оформити документи про прийняття спадщини. Просила визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, автомобіль Peugeot Partner, державний номер НОМЕР_2.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач та його представник заперечували проти позову, вважали позов не обґрунтованим , провадження по якому необхідно закрити .

Третя особа - орган опіки та піклування в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до актового запису № 581, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні 29.01.2010 року, батьками ОСОБА_8 є ОСОБА_9 та ОСОБА_1.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 після його смерті відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 та на транспортний засіб автомобіль Peugeot Partner, державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.4 ст.. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особо, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частиною другою-четвертою статті 1273цього кодексу

Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 18.11.2014року звернулась до нотаріуса с заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ЗУ " Про нотаріат" видача свідоцтва про право на спадщину віднесено до компетенції нотаріусів

Таким чином враховуючи, що відповідно до ст.1270 ЦК України свідоцтво видається після закінчення шести місяців, цей термін на сьогодні не закінчився тому суд вважає, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.12.2014 року та зняти арешт з майна на яке було його накладено.

Керуючись ст. ст. 10,11, 57,60, 154, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст. ст. 1218, 1220, 1268, 1270,1276, 1297,1299ЦК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 відмовити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.12.2014 року скасувати, зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 належної ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_10 на праві свідоцтва про право власності від 06.02.2007 року та автомобіль Peugeot Partner, державний номер НОМЕР_3, 2010 року випуску, належний на праві власності ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: В.В. Прохоренко