overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8148/15-ц
Провадження № 2/591/3047/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

секретаря - Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Анджей до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання. Представник позивача заявив клопотання про відкладення попереднього розгляду справи для підготовки доказів у справі.

Представник відповідача заявив клопотання про обєднання даної справи зі справою № 591/691/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Анджея, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, встановлення місця проживання дитини.

Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Представник третьої особи при вирішенні клопотань покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що у справі, яка перебуває в провадженні судді Шелєхової Г.В., ставиться питання про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, а у справі, яка перебуває в провадженні судді Шершак М.І. позивач ставить питання про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, тобто в цих справах різний предмет в справі, що перебуває в провадженні с. Шелєхової Г.В. ставиться питання про відібрання дитини з посиланням на норми ЗУ «Про міжнародні договори України», а у справі, що перебуває в провадженні с. Шершак М.І. ставиться питання щодо утримання дитини та розірвання шлюбу сторін.

Суд вважає, що оскільки справи мають різний предмет, в цих справах необхідно з»ясовувати різні обставини, вони не підлягають спільному розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про відкладення справи розглядом після 15.01.2016 року, суд вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню. Суд вважає можливим надати позивачу час для підготовки, але з врахуванням національного та міжнародного законодавства з цього питання, яке передбачає скорочений термін розгляду вказаних справ цей термін буде незначним.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про об»єднання справ відмовити.

Клопотання про відкладення справи розглядом задовольнити частково відкласти попередній розгляд справи на 18.12.2015 року 10.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
У Х В А Л А справа № 710/2378/15-ц

провадження № 2-о/710/108/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

25.11.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Провести попереднє судове засідання 30.11.2015 року о 12:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 454/427/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення аліментів

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19.02.2015 о 09:45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/1742/15-ц

02.12.2015 року

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровський В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримку позовних вимог, де також просила суд залишити проживати дітей з нею, залишити їй прізвище «Рижа» та надала згоду на проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа №751/2778/15-ц
Провадження №6/751/899/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 3431-9/1153/14, мотивуючи її наступним.

21.11.2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 55168,29 грн. та судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.. Справа № 3431-9/1153/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 3431-9/1153/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) від 21.11.2014 р. по цивільній справі № 3431-9/1153/14 третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором у сумі 55168 грн. 29 коп., судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ПАТ „Альфа-Банк судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 3431-9/1153/14 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гордійко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5438/14-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадщини в натурі, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадщини в натурі, визнання права власності на спадкове майно.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.04.2015 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву комунального підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВУВКГ м. Ужгород», заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 8086,08 гривень (вісім тисяч вісімдесят шість гривень, 08 коп.).
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104 ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1)
8086,08 гривень (вісім тисяч вісімдесят шість гривень, 08 коп.).
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1)
121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового збору .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________________К.К.Бенца
Судовий наказ набрав законної сили _______2015 року.
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя К.К.Бенца
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 523/1864/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні 17 березня 2015 року на 12-20 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/4295/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
УХВАЛА

11 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Григорусь Н.Й.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» про визнання договору поруки припиненим

за апеляційною скаргою скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2»

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 22 грудня 2015 року о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Номер справи 220/2083/15-ц
Номер провадження2/220/750/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області О.П Пономарьов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 21 грудня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.П. Пономарьов
Справа № 644/330/15-ц
23 квітня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Глібко О.В.,
при секретарі - Яценко У.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.В. Глібко
Провадження № 2/234/5299/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 жовтня 2015 р. на 11-15 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 663/3330/15-ц
Провадження № 2-о/663/60/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту каліцтва під час проходження строкової військової служби в лавах СРСР, визнання його учасником бойових дій, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту каліцтва під час проходження строкової військової служби в лавах СРСР, визнання його учасником бойових дій, зазначивши що встановлення вказаного факту необхідно йому для звернення до органів Пенсійного фонду України з метою отримання соціальних витрат.

Виходячи з п.9 Постанови Пленуму ВСУ №15 від 25.05.1998 року, справи про встановлення фактів про встановлення каліцтва у зв`язку з виконанням державних обов`язків, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по соціальному страхуванню, не розглядаються судами в порядку окремого провадження, а вирішуються в порядку встановленому для розгляду трудових спорів.

Враховуючи, що строкова служба в армії є однією з форм виконання державних обов`язків, як вбачається із заяви встановлення факту каліцтва та участі в бойових діях необхідно заявникові для отримання грошової допомоги, вона не може бути розглянута в порядку окремого провадження так як в наявності існує спір про право.

За таких обставин, якщо заявник вважає незаконною відмову військового комісаріату у наданні йому статусу учасника бойових дій, він має право звернутися до Херсонського окружного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною відмову військового комісаріату у визнанні його учасником бойових дій та визнання його таким, під час чого викласти всі свої доводи та надати докази які підтверджують його участь в бойових діях на які він посилається в заяві.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.256 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту каліцтва під час проходження строкової військової служби в лавах СРСР, визнання його учасником бойових дій, - в порядку окремого провадження.

Роз`яснити заявникові право звернення до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом про визнання противоправної відмови військового комісаріату у наданні йому відповідного статусу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скадовського

районного суду Н. І. Ведмідська