Справа № 2-1647/11 Провадження № 22-ц/772/1429/2015Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В.М.
Категорія 20 Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів : Вавшка В. С., Іващука В. А.

При секретарі : Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до дочірньої компанії ( надалі ДК ) « Газ України » Національної акціонерної компанії ( надалі НАК ) « Нафтогаз України » про визнання договору недійсним та неукладеним за апеляційною скаргою представника дочірньої компанії « Газ України » Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України » на рішення Барського районного суду Вінницької області від 11 березня 2015 року, -

Встановила :

Рішенням Барського районного суду від 11 березня 2015 року постановлено :

Визнати неукладеним договір купівлі - продажу з відстроченням платежу укладений між ОСОБА_2 та ДК « Газ України » НАК « Нафтогаз України » від 25 червня 2006 року № 0200045 .

В задоволенні вимоги про визнання договору купівлі - продажу з відстроченням платежу укладеного між ОСОБА_2 та ДК « Газ України » НАК « Нафтогаз України » від 25 червня 2006 року № 0200045 недійсним - відмовлено .

Стягнуто з ДК « Газ України » НАК « Нафтогаз України » на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп. .

У апеляційній скарзі представник компанії просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в позовних вимогах про визнання неукладеним договору купівлі продажу відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, на недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши представника позивачки, який просить рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав .

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов»язків, визначених у статті 27 цього Кодексу позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов .

Постановляючи рішення про визнання договору неукладеним, судом першої інстанції порушено зазначену норму процесуального закону.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 в ході розгляду справи по суті звернулася з заявою про збільшення позовних вимог ( а. с. 132 ) .

З її змісту вбачається, що позивачка просила визнати неукладеним оспорюваний договір, тобто фактично нею змінено підставу позову, а не збільшено позовні вимоги, а тому прийнявши її, судом першої інстанції не дотримано зазначеної вище норми процесуального закону .

З дослідженої апеляційним судом цивільної справи за позовом ДК « Газ України » НАК « Нафтогаз України » вбачається, що рішенням Барського районного суду від 17 вересня 2014 року в зазначеному позові відмовлено .

Дане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та набуло законної сили .

Підставою для відмови у позовних вимога стали ті обставини, що згідно висновку судово - почеркознавчої експертизи № 1962 рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_2 в договорах купівлі - продажу з відстроченням платежу і сервісного обслуговування обидва за № 0200045 від 25 червня 2006 року та в акті № 1 прийому передачі устаткування та монтажних робіт виконані не самою ОСОБА_2, а іншою особою ( а. с. 65 - 67, справа № 2 - 236 / 11 ). Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що між сторонами будь - які правовідносини не виникли та договір купівлі - продажу не укладено, про що зазначив в мотивувальній частині рішення .

В п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року « Про судову практику розгляду цивільних справ при визнання правочинів недійсними « зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсностіі правочину є недодержання стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені ст.. 203 ЦК України, а саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. У зв»язку з цим судам необхідно правильно визначити момент вчинення правочину ( ст.. 205 - 210, 640 тощо ). Зокрема, не є укладеним правочин ( договори ), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення .

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що договір купівлі - продажу з відстроченням платежу між ОСОБА_2 та ДК « Газ України « НАК « Нафтогаз України » не було укладено, так як позивачка зазначеного договору не підписувала ( відсутня її згода за всіма істотними умовами договору ) .

Представником підприємства не надано належних доказів, які б підтвердили факти передачі майна та часткової сплати коштів за нього, як про це стверджується в апеляційній скарзі та в запереченнях на позовну заяву .

Крім цього дані обставини, а саме щодо не укладення оспорюваного договору, встановлено рішенням Барського районного суду від 17 вересня 2014 року справа ( а. с. 144, № 2 - 236 / 11 ), а тому даний факт є встановленим відповідно до ст.. 61 ч. 3 ЦПК України .

Вимога про визнання правочину ( договору ) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції в частині визнання неукладеним договору купівлі - продажу з відстроченням платежу скасувати ухвалити нове, яким в цих вимогах відмовити, а в іншій залишити без змін .

Керуючись 307, 309, 314, 316 ЦПК України колегія суддів, -

Вирішила :

Апеляційну скаргу представника дочірньої компанії « Газ України » Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України » - задовольнити .

Рішення Барського районного суду вінницької області від 11 березня 2015 року в частині визнання неукладеним договір купівлі - продажу з відстроченням платежу укладений між ОСОБА_2 та дочірньою компанією « Газ України » Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України » від 25 червня 2006 року № 0200045 скасувати та ухвалити нове, яким в цих вимогах відмовити .

В іншій частині рішення залишити без змін .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу проголошення рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий : С. С. Колос

Судді : В. С. Вавшко

В. А. Іващук