Справа № 541/237/15-ц
Провадження №2/541/302/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2006 року, подружжя має дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою. Причиною розпаду сім'ї вказувала те, що вони з відповідачем не розуміють один одного. Шлюбні відносини припинені з 1 грудня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Вважала що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та негативно впливатиме на виховання дітей.

В судове засідання позивачка не з'явилась, направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.15)

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.13). За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони 28 жовтня 2006 року зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС по м.Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 353 (а.с.3). Згідно свідоцтва про народження сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (а.с.5). На даний час шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, тобто сім'я фактично розпалася, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та негативно впливатиме на виховання дітей, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу.

Оскільки позивачкою заявлено про бажання залишити після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1», що передбачено ст.113 СК України, суд вважає що підстав для зміни її прізвища на дошлюбне немає

В зв'язку з тим, що позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 213-215, 224, 294 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 28 жовтня 2006 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, у Відділі РАЦС по м.Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 353, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Відповідач може подати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко