Справа № 635/9302/14-ц
Провадження № 2/635/293/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Мікуліної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, арбітражний керуючий Оніщенко Костянтин Сергійович, арбітражний керуючий Телитченко Андрій Олександровича, про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 812 460 гривень, які були отримані ним від продажу нежитлової будівлі літ. «В-3», площею 909,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка була відчужена на підставі договорів купівлі-продажу від 28 грудня 2010 року та перебувала у заставі ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Підвідомчість справ господарським судам визначена статтею 12 ГПК України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" роз'яснено, що на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти закриття провадження у справ на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, посилаючись на те, що характер спірних правовідносин, що виникли між банком та ОСОБА_1, є цивільно-правовим, спір не має ознак господарського та не пов'язаний з діяльністю ОСОБА_1 як арбітражного керуючого, оскільки ухвалою суду Господарського суду Харківської області від 31 травня 2011 року арбітражного керуючого ОСОБА_1 звільнено від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4

Представник відповідача просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що дана справа підвідомча господарському суду, оскільки ОСОБА_1 до теперішнього часу здійснює діяльність арбітражного керуючого на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 19 березня 2013 року. До березня 2013 року ОСОБА_1 як арбітражний керуючий

діяв на підставі ліцензії арбітражного керуючого, відповідно до вимог ЗУ « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції закону, що діяла до внесення змін 18 січня 2013 року. Після внесення відповідних змін, ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_1 не припиняв.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 28 грудня 2010 року ліквідатором ФО-П ОСОБА_4 арбітражним керуючим ОСОБА_1, який діяв на підставі постанови господарського суду Харківської області від 23 грудня 2008 року про визнання боржника банкрутом, на підставі Ліцензії серії АВ № 347316, виданої Державним Департаментом з питань банкрутства, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 29 листопада 2009 листопада № 216-5017/3423, строк дії ліцензії з 29 листопада 2007 року по 28 листопада 2012 року, укладено з ОСОБА_5 договори купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «В-3», загальною площею 909,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 812 460 гривень. Грошові кошти були передані ліквідатору в готівковій формі ще до підписання вказаних договорів.

Ухвалою господарського суду від 31 травня 2014 року ОСОБА_1 звільнено від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4

Як вбачається з Єдиного реєстру арбітражних керуючих, ОСОБА_1 до теперішнього часу здійснює діяльність арбітражного керуючого на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 19 березня 2013 року, виданого згідно наказу Міністрерства юстиції України про видачу свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 457/5 від 18 березня 2013 року.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз'яснено, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Господарським процесуальним кодексом України (статті 1,12) віднесено до компетенції господарських судів.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є: по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктного складу такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

З огляду на наведене, виходячи з суб'єктного складу учасників спору (ПАТ«Альфа-Банк» та арбітражний керуючий ОСОБА_1), характеру спірних правовідносин, які виникли у зв'язку з виконанням ОСОБА_1 повноважень арбітражного керуючого, а також вимог ст.ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, арбітражний керуючий Оніщенко Костянтин Сергійович, арбітражний керуючий Телитченко Андрій Олександрович, про стягнення грошових коштів - закрити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до господарського суду за правилами господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право оскаржити ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - І.В. Березовська