overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/7773/14-ц
провадження № 2/216/2331/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 листопада 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Перший", Відділення №25 Публічного акціонерного товариства "Банк Перший", про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Черговий розгляд справи було призначено на 03.10.2015 року, 10.00 год., проте представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у звязку з чим, розгляд справи було відкладено на 18 листопада 2015 року, 09.00 год.

18 листопада 2015 року о 09-00 год., представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності, не надав.

Таким чином, згідно вимог ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з`явився до суду без поважних причин, що, в свою чергу, дає підстави суду, у відповідності до приписів ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, постановити ухвалу про залишення даного позову без розгляду, у звязку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання, без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Перший", Відділення №25 Публічного акціонерного товариства "Банк Перший", про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, - залишити без розгляду.

Розяснити Позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.
Дата документу 11.12.2015
ЄУ № 420/3376/15-ц
Провадження №2/420/2191/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

11 грудня 2015 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньобогданівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 18 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньобогданівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 грудня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В порядку ст. 137 ЦПК України зобовязати позивача надати до суду свідоцтво про народження.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 282/315/15-ц
Провадження № 2/282/90/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення алімиентів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення алімиентів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 07 квітня 2015 року о 11.30 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

24 квітня 2015 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Музичко С.Г., Саліхова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_2, Деснянський районний відділ державної міграційної служби України, служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, зняття з реєстраційного обліку та виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 червня 2015 року на 14 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/16123/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7000/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Петріщева І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 2-о/756/304/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Мірошниченко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 19 листопада 2015 року у справі 2-о/756/304/15, унікальний номер: 756/11740/15-Ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районого суду м. Києва від 19.11.2015 року задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

У резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено фамілію матері ОСОБА_1 «ОСОБА_2» замість вірного: «ОСОБА_3».

Згідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки у рішенні суду за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2015 року у цивільній справі № 2-о/756/304/15 року (Унікальний номер: 756/11740/15-Ц) заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт, що має юридичне значення.

У резолютивній частині рішення суду допущено описку, невірно зазначивши фамілію матері ОСОБА_1 «ОСОБА_2» замість вірного: «ОСОБА_3».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Згідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219, ст. 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 19.11.2015 року по справі №2-о/756/304/15, унікальний номер: 756/11740/15-Ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Виправити у резолютивній частині рішення суду фамілію матері ОСОБА_1 з «ОСОБА_2» на вірне - «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Богдан
Справа № 454/750/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

03.11.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення коштів

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення коштів.

В судовому засіданні ставилось на обговорення клопотання представника відповідача про витребування з ПАТ КБ «Приват Банк»:

- відомості про суми коштів, розміщених на банківських рахунках ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, із нарахованими процентами по них, із зазначенням видів, номерів рахунків, на яких розміщені ці кошти, їх суми та термін дії вкладу. Якщо термін таких закінчився, чи договори банківського вкладу були припинені, надати суду інформацію про рух коштів на даних рахунках, час зняття коштів;

- копії договорів, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приват Банк» щодо відкриття зазначених рахунків;

- роздруківку руху коштів по вказаних рахунках.

Вислухавши думку учасників та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідження таких доказів є необхідним, для всебічного та повного зясування обставин справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зобовязати ПАТ КБ «Приват Банк» надати відомості, а саме :

- відомості про суми коштів, розміщених на банківських рахунках ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, із нарахованими процентами по них, із зазначенням видів, номерів рахунків, на яких розміщені ці кошти, їх суми та термін дії вкладу. Якщо термін таких закінчився, чи договори банківського вкладу були припинені, надати суду інформацію про рух коштів на даних рахунках, час зняття коштів;

- копії договорів, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приват Банк» щодо відкриття зазначених рахунків;

- роздруківку руху коштів по вказаних рахунках.Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав.

За неповідомлення суду про неможливість подати суду докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Цюри Т.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2015року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Плахтіївська сільська рада Саратського району Одеської області, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 08грудня 2015року на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 461/3087/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3592/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - Ларченко Ірини Миколаївни на ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 20 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання договору не дійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - Ларченко Ірини Миколаївни подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - Ларченко Ірини Миколаївни на ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 20 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4321/15-ц
Провадження № 2-н/644/1512/15
номер справи 644/432115-ц
номер провадження 2-н/644/1512/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,-

в с т а н о в и в :

Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги спожитої електроенергії.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за електроенергію з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8204/15-ц
Провадження № 2-н/127/301/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 127/8204/15-ц за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/444/2015
23.04.2015 року 264/2429/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А.М., розглянувши заяву прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.36-1 Закону України «Про Прокуратуру», та керуючись ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121.80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Іванченко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________2015 року
Судовий наказ видано «_____»________________2015 року
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 161/5910/15-ц
Провадження № 6/161/121/15
У Х В А Л А

"23" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., розглянувши подання Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про розшук боржника,

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець Копетюк В.О. звернувся в суд з поданням про розшук боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до подання Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про розшук боржника.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2015 о 10:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Подзіров
Провадження № 2/638/6947/15
У Х В А Л А

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

1 грудня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну

заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення

військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного

фонду України в Харківській області про встановлення факту знаходження на утриманні та

визнання права на отримання пенсії

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного забезпечення

військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного

фонду України в Харківській області про встановлення факту знаходження на утриманні та

визнання права на отримання пенсії

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до

Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій

громадян головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про

встановлення факту знаходження на утриманні та визнання права на отримання

Пенсії.

Призначити судове засідання на 11.40 годин 4 грудня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

01 грудня 2015 року року м. Харків