30.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1609/15-ц
Справа № 4с/205/27/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 року скаржник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі даною скаргою.

В обґрунтування вимог зазначив, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 04 лютого 2015 року державним виконавцем Ленінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження №46327735, з виконання виконавчого листа №2п/205/92/14 виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 16.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 251 201,84 грн. Скаржник зазначив, що отримав вищевказану постанову 17.02.2015 року та вважає її неправомірною, у звязку із чим, вимушений був звернутися до суду та просить визнати неправомірними дії державного виконавця Саламаха Д.І. щодо відкриття виконавчого провадження; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2015 року; зобовязати державного виконавця Ленінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_2 зняти арешт накладений на майно скаржника та скасувати вжиті ним заходи примусового виконання рішення у виконавчому провадженні №46327735 з виконання виконавчого листа №2п/205/92/14 виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 16.12.2014 року.

В судове засідання скаржник в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_3, не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить письмова розписка в матеріалах справи (а.с.16). До суду представником надано письмову заяву, в якій представник просить справу розглядати без своєї участі. Просить вимоги скарги задовольнити у повному обсязі (а.с.18).

Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі свого законного представника в судове засідання не з'явився. На адресу Ленінського ВДВС ДМУЮ рекомендованим листом з повідомленням направлялась судова повістка із зазначенням дати судового розгляду. Про причини неявки свого представника не повідомляв. письмових заяв про розгляд справи без участі свого представника не надсилав.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України, якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Дослідивши матеріали скарги суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 лютого 2015 року державним виконавцем Ленінського ВДВС ДМУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2п/205/92/14 виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 16 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» боргу в сумі 251 201,84 грн. (а.с.4), а також, накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження (а.с.5).

За ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Також, згідно ст.. 11 цього ж Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

У відповідності до ч.1,2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, а саме: виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно зі ст..19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

У заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Отже, суд приходить висновку, що доводи скаржника щодо неправомірності дій державного виконавця є безпідставними та взагалі не знаходять свого підтвердження.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, діяв відповідно до закону та у межах своїх повноважень і права чи свободи скаржника не було порушено, а отже, вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, недоведеними та в повному обсязі необґрунтованими, тому у їх задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 218, 368, 385-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, що приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів із дня одержання її копії.

Суддя В.С. Шавула