Справа № 752/4155/14-ц
Провадження №: 2/752/270/15
У Х В А Л А

29.04.2015 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С., за участю секретаря Власенко Т.С., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначеа вище справа.

29.04.2015року дана справа передана до провадження судді Голосіївського районного суду м.Києва Пасинок В.С..

Суддею Голосіївського районного суду м.Києва Пасинок В.С. подано заяву про самовідвід у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли, суд прийшов до наступного.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» про стягнення заборгованості за договором позики була передана судді Пасинок В.С. 29.04.2015 року на підставі акту від 28.04.2015року про відмову в отриманні справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 27.03.2014року ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва Колдіною О.О. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» про стягнення заборгованості за договором позики.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 24.03.2015року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 27.03.2014року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справ, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя, звільнення його з посади судді або перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, довготривалої тимчасової непрацездатності (понад два місяці) головуючого судді(судді-доповідача), а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду справ, передбаченого відповідним процесуальним законом, можуть бути розподілені між суддями повторно відповідно до цього Положення.

Зазначена цивільна справа була призначена головуючою Колдіною О.О. до розгляду та залишилися нерозглянутою.

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О. станом на проведення повторного автоматичного розподілу справи перебуває на робочому місці.

Відповідно до п. 5 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід, оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Пасинок Вікторію Сергіївну від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя