Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/1740/15. Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Провадження№22-ц/778/3030/15р. Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів Полякова О.З.,

ОСОБА_2,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів

на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 березня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕНН,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕНН.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2015 року позовну заяву залишено без руху. Вказано на неправильну сплату судового збору.

У звязку із тим, що позивач недоліки не усунув, ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 березня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість, порушення судом принципу законності, просить ухвалу судді скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представника позивач ОСОБА_6, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що залишаючи позовну заяву без руху, суддя не визначився, які позовні вимоги заявлені у справі майнові чи немайнові.

Не звернувши уваги на те, що позовні вимоги заявлені про стягнення грошових сум з відповідачів, суддя неодноразово наводить доводи про самостійні вимоги немайнового характеру.

При цьому, залишаючи позов без руху, суддя не зазначив, яку саме суму судового збору та за якою вимогою, на які банківські реквізити має сплатити позивач.

Виходячи із викладеного, встановлено, що оскаржена ухвала не відповідає нормам процесуального права.

Згідно ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За розясненнями п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Встановленого порядку при вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху не дотримався суддя суду першої інстанції.

Відповідно, не може бути визнана законною та обґрунтованою заява про повернення позовної заяви у звязку із неусуненням її недоліків, так як не є законною та обґрунтованою ухвала про залишення позовної заяви без руху.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Оскаржена ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Вимога апелянта про направлення справи для продовження розгляду не може бути задоволеною, оскільки розгляд справи судом першої інстанції початий не був.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 березня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви у цій справі скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: