печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6486/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
23 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі Сторожук Є.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :
Командир військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України, правонаступником якої є військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді старшого інструктора (з рукопашного бою) 3-го взводу охорони 3-ї роти охорони 1-го батальйону охорони; перебував на грошовому та речовому забезпеченні у Позивача та отримував грошове забезпечення а також речове майно в особисте користування за встановленими нормами належності. Оскільки відповідач неналежним чином виконував службові обов`язки, він був звільнений з військової служби в запас ЗС України за п. "и" ч.6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем), а в подальшому виключений зі списків особового складу військової частини. Разом з тим, при звільненні відповідач в повній мірі не розрахувався з позивачем за надане в особисте користування речове майно та виплачене грошове забезпечення, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2364 грн.18 коп., яку позивач просить стягти з відповідача в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України, правонаступником якої є військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді старшого інструктора (з рукопашного бою) 3-го взводу охорони 3-ї роти охорони 1-го батальйону охорони; перебував на грошовому та речовому забезпеченні у Позивача та отримував грошове забезпечення а також речове майно в особисте користування за встановленими нормами належності.

Наказом начальника управління Північного територіального командування внутрішніх військ МВС України №23 о/с від 29.04.2014 ОСОБА_1 звільнений з військової служби в запас ЗС України за п. "и" ч.6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).

Наказом командира військової частини № 98 с/ч від 23.05.2014 виключений зі списків особового складу військової частини.

Відповідно положень статті 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" продовольче та речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 29 "Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців збройних сил та інших військових формувань", у разі звільнення військовослужбовця з військової служби за службовою невідповідністю, у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, засудженням особи до позбавлення волі або обмеження волі за вироком суду що набрав законної сили, вартість виданих предметів речового майна, строки носіння яких не закінчились утримується з урахуванням зносу (відповідно до п.6 Положення строк носіння або експлуатації предметів речового майна час, установлений нормами забезпечення речовим майном військовослужбовців, протягом якого предмет повинен носитись або перебувати у експлуатації).

При звільненні відповідач не розрахувався у повному обсязі з позивачем, внаслідок чого за даними бухгалтерського обліку за Відповідачем рахується заборгованість: 657 грн. 73 коп. на утримання за предмети речового майна, яке не виносило встановлений терміни експлуатації та 1706 грн. 45 коп. за виплачене на момент звільнення грошове забезпечення, що разом становить 2346 грн. 18 коп.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., розмір якого підтверджений платіжними дорученнями про сплату судового збору.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", п.29 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1444 від 28.10.2004; ст. ст. 10-11, 57-60, 64, 88, 209, 212, 213, 214, 224 ЦПК України, суд Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :
Позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України заборгованість за видані предмети речового майна, строки носіння яких не закінчились, у розмірі 657 грн. 73 коп., за виплачене на момент звільнення грошове забезпечення у розмірі 1706 грн. 45 коп., що разом становить 2364 (дві тисячі триста шістдесят чотири) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. суми судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.А.Фаркош