Справа № 2/489/2643/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальовій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В серпні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В подальшому, договором про внесення змін № 2 від 31 жовтня 2012 року валюта кредиту змінена та переведено кредит в гривню.
Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 1 липня 2015 року існує заборгованість перед Банком в сумі 952747 грн. 16 коп.
Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 572, 574, 575, 590, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 952747 грн. 16 коп., а також сплачені позивачем судові витрати.
В судове засідання сторони не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності відповідачки до суду не надходило, будь-яких заперечень щодо вимог Банку до суду не подавала.
Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. Позовні вимоги позивач підтримав, просив позов задовольнити, погодився на заочний розгляд справи.
Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
Договором про внесення змін № 2 від 31 жовтня 2012 року до кредитного договору № 640/383-К383 від 5 травня 2008 року були внесені зміни.
Пунктом 1.2 договору про внесення змін встановлено максимальний ліміт кредитування в сумі 704700 грн. 29 коп.
Згідно п. 1.3 договору про внесення змін сторони дійшли згоди про те, що в результаті здійснення рефінансування заборгованості за договором кредиту (окрім нарахованих пені і штрафів) з дати укладення договору про внесення змін: заборгованість за кредитом складає 704700 грн. 29 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими на дату укладення цього договору про внесення змін, вважається погашеною.
Відповідно п. 1.5 договору про внесення змін сторони домовились встановити процентну ставку за користування кредитом в розмірі 9,9 % річних до 31 вересня 2022 року, з 1 жовтня 2022 року - 1,00 % річних.
Відповідно до п.п. 3.3.5, 3.3.7, 3.3.8 кредитного договору позичальник зобовязався суворо дотримуватися положень цього договору, сплачувати проценти за використання кредиту із нарахованими процентами, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит.
Згідно п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позов Банку на підставі ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає задоволенню.
Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.
Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 3654 грн. 00 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А. Спінчевська