АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2670/15 Головуючий 1 інстанції
Категорія: сімейна Доповідач: Яцина В.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

за участю секретаря Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця.

На обґрунтування позову послався на те, що він з відповідачкою з 17 лютого 2005 року до 02 березня 2010 року перебували у спільному шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_6. На даний час позивач разом з їх донькою мешкає окремо від відповідачки.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, пояснивши, що після розлучення неповнолітня дочка проживає з ним, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явилась, поважності причин неявки суду не повідомлено, тому суд розглянув справу за відсутності відповідача.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області були задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.11.2014 року і до повноліття доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі поставив питання про його скасування і прийняття нового рішення по справі, посилаючись на його необґрунтованість, порушення норм матеріального і процесуального права. З огляду на те, що відповідач ніде не працює, не має постійного заробітку, а у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження перебування у відповідача на утриманні бабусі, суд відповідно до ст. 184 ЦК України був зобов'язаний стягнути аліменти у твердій грошовій сумі, а саме 643 гривні щомісячно від дня пред'явлення позову і до досягнення нею повноліття, судові витрати просив стягнути з відповідача.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, відповідно до ст. 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Таким чином, одним із основних прав дитини є право на утримання, а стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Як вбачається зів ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною першою ст. 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що сторони є батьками дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом зі своїм батьком - позивачем ОСОБА_4, відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання позивача та відповідача встановлено, що неповнолітня дочка ОСОБА_6 проживає з батькомза адресою: АДРЕСА_1.

Частково задовольняючи позов, районний суд послався на те, що позивач працює, крім доньки не має інших утриманців, а відповідач не працює, зобов'язана утримувати двох своїх дочок, одна з яких живе з відповідачем, сім'я відповідача має на утриманні іще одну особу, тому суд вважає, що позивач необхідно визначити розмір аліменти у розмірі 1/8, а не ? частини від усіх видів заробітку.

Про наявність у відповідачки вищевказаних утриманців свідчить акт обстеження її сім?ї та житлово-побутових умов, який позивач нічим не спростував (а.с. 15).

Позивач визнав, що відповідачка не працює, однак заперечив про те, що вона повинна утримувати свою бабусю ІНФОРМАЦІЯ_3 Дійсно, в матеріалах справи відсутня сукупність всіх підстав, які згідно до ч. 1 ст. 266 СК України зобов'язують відповідачку утримувати свою бабусю, яка перебуває у пенсійному віці. Однак інші обставини стосовно необхідності утримувати ще одну доньку, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, і те, що відповідачка не працює, під час апеляційного розгляду підтвердилися і правильно, згідно до ст. 182 СК України, були враховані районним судом при визначенні розміру аліментів.

Однак при цьому районний суд за наявності передбачених у ч. 1 ст. 184 СК України підстав не обговорив призначення аліментів у твердій грошовій сумі, що з огляду на відсутність стабільного доходу у відповідачки та відповідно до приписів ст. 181 СК України у даному випадку є необхідним. Оскільки присудження судом відповідного виду аліментів відповідно стосується правильного застосування ст. 184 СК України, то визначення аліментів у твердій грошовій сумі при заяві про призначення аліментів у частці від доходу не є виходом поза межі заявленого позову.

Таким чином, з урахуванням відсутності у відповідачки самостійного заробітку, перебуванні на її утриманні ще однієї доньки, матеріального становища позивача, який згідно до наданих довідок отримував зарплату за грудень 2014 - січень 2015 року по 1350 грн. щомісяця, колегія суддів відповідно до ст. 182 СК України вважає за необхідне призначити до стягнення аліменти в сумі 430 грн. У задоволенні позову в іншій частині необхідно відмовити, за його недоведеністю.

Таким чином, оскільки районний суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, внаслідок чого не застосував положення ч. 1 ст. 184 СК України, яка підлягала до застосування, то з передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підстав рішення суду першої інстанції підлягає зміні, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

При цьому підстави для перерахунку відшкодування судових витрат - відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 316, 319, 323-325, 327 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року змінити.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 430 грн. щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.11.2014 року і до її повноліття.

В частині відшкодування судових витрат рішення районного суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: