Номер провадження 6/554/657/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву кредитної спілки «Полтава і полтавці» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа на виконання,-

в с т а н о в и в :

у вересні 2015 року стягувач звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа, а саме судовий наказ № 2н-1632/06 від09.11.2006 року, виданий Октябрським районним судом міста Полтави про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, який втрачено при пересилці з ВДВС та поновити строк для предявлення до виконання судового наказу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

судовим наказом № 2н-1632/06 від 09.11.2006 року, виданим Октябрським районним судом м. Полтави за заявою кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 стягнуто на користь кредитної спілки «Полтава і полтавці» заборгованість по кредиту в розмірі 582,39 грн., додаткові проценти за неналежне виконання договору в сумі197,60 грн., що в сумі становить 779,99 грн., судові витрати 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15,00 грн.

11.12.2006 року зазначений судовий наказ набрав законної сили.

З відповіді Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 03.04.2015 вбачається, що виконавче провадження з виконання судового наказу № 2н-1632/06 від 09.11.2006 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави за заявою кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, завершено на підставі п.2 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження». Матеріали виконавчого провадження не збереглися.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачу, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, оскільки судовий наказ №2н-1632/06 від 09.11.2006 року, виданий Октябрським районним судом м. Полтави за заявою кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості втрачено, суд вважає за необхідне видати його дублікат та поновити строк предявлення його до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 371ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву кредитної спілки «Полтава і полтавці» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа на виконання задовольнити.

Видати кредитній спілці «Полтава і полтавці» дублікат судового наказу № 2н-1632/06 від 09.11.2006 року, виданий Октябрським районним судом м. Полтави за заявою кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити кредитній спілці «Полтава і полтавці» пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2н-1632/06 від 09.11.2006 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави за заявою кредитної спілки «Полтава і полтавці».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Січиокно Т.О.