УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна права за позовом ОСОБА_1 до Київської Міської ради, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на ? частки квартири в порядку спадкування за заповітом.

До суду від представника позивача надійшла заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року, відповідно до якої просить скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. 24.02.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської Міської ради, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на ? частки квартири в порядку спадкування за заповітом,-

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом встановлено, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської Міської ради, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на ? частки квартири в порядку спадкування за заповітом - скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської Міської ради, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на ? частки квартири в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя