overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/225/6436/2015
Справа № 225/885/15-ц
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор Технолоджи» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище справа.

Позивач, його представник за довіреністю в судове засідання не зявилися, надавши суду письмову заяву, в якій просили залишити позов в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор Технолоджи» компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. При цьому, розглянути справу у їх відсутності.

Залишення позовної заяви в цій частині без розгляду не суперечить закону та не порушує будь чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор Технолоджи» компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Дзержинський міський суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №132/1151/15-ц
Провадження №2/132/426/15
Ухвала

Іменем України

"24" квітня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В ході відкриття провадження по справі було встановлено, що до позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також не долучено оригіналу документу, який свідчить про перебування позивача в зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про реєстрацію шлюбу).

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна місти зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви слід долучити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,2 відсотки розміру заробітної плати, тобто 243,60 грн., так як станом на 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата складає 1218 грн.

За подання позовної заяви до Калинівського районного суду Вінницької області судовий збір сплачується на такий рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Калинівському районі (Калинівський район), 22030001; код отримувача (код за ; рахунок отримувача 0222.

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Одночасно повідомити позивача, що протягом пяти діб з моменту отримання ухвали слід усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше вона вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

СУДДЯ:
Справа № 215/1986/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

30.04.2015 р. ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

06.05.2015 року, до відкриття провадження по справі, до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5 про повернення їм позову.

Згідно ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовну заяву до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою, невідкладно надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8157/15-ц
У Х В А Л А

26 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 11.06.2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 25.06.2015 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 538/1089/15-ц
Провадження по справі №2/538/374/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 03.08.2015р.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання у справі. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : О.А.Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст.секретар Л.Г. Несмирна
Справа № 639/407215-ц
Провадження № 2-н/639/1203/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України, ст. 11,526, 530, 541, 543 , ч.2 ст. 625 ЦК України ,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Гаврилюк С.М.
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Гаврилюк С.М.
У х в а л а

31 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу Головного управління юстиції у Харківській області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2015 року в справі за клопотанням Головного управління юстиції у Харківській області в інтересах заявника ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на виконання на території України постанови суду м. Бругг кантону Ааргау (Швейцарська Конфедерація) від 07 квітня 2011 року та від 21 квітня 2011 року про покладення опіки над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ОСОБА_2, визначення місцем проживання дитини АДРЕСА_1 та зобов'язання ОСОБА_6 повернути дитину до Швейцарської Конфедерації за адресою АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Головного управління юстиції у Харківській області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за клопотанням Головного управління юстиції у Харківській області в інтересах заявника ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на виконання на території України постанови суду м. Бругг кантону Ааргау (Швейцарська Конфедерація) від 07 квітня 2011 року та від 21 квітня 2011 року про покладення опіки над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ОСОБА_2, визначення місцем проживання дитини АДРЕСА_1 та зобов'язання ОСОБА_6 повернути дитину до Швейцарської Конфедерації за адресою АДРЕСА_1, за касаційною скаргою Головного управління юстиції у Харківській області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2015 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за № 639/3285/13-к.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 квітня 2015 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2015 р. Справа № 296/4443/15-ц
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву "КП" "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь "КП" "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: К. В. Шалота
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 159/33/15-ц Провадження №22-ц/773/692/15 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Категорія:27 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2015 року заяву представника відповідача публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про передачу справи на розгляд до Печерського районного суду міста Києва - відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, відповідач ПАТ "Дельта Банк" подав апеляційну скаргу, при подачі якої не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 09 квітня 2015 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, в зв'язку з тим, що не сплачений судовий збір у встановлененому розмірі згідно Закону України " Про судовий збір", не додато копії скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ "Дельта Банк" отримано 15 та 16 квітня 2015 року, що стверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а отже останній день для усунення недоліків поданої апеляційної скарги припадає на 22 квітня 2015 року.

Однак, протягом встановленого судом строку особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначених в ухвалі недоліків не усунула, судовий збір у встановленому розмірі не сплатила, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України вищевказану апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2015 року в даній справі вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :
Справа № 686/1723/15-ц
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

02 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/1723/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 18 лютого 2015 року о 15 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/601/15-ц
Провадження №2/319/456/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Куйбишевський РС УДМС України в Запорізькій області про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Куйбишевський РС УДМС України в Запорізькій області про зобов"язання вчинити певні дії.

В обгрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказувала, що вона є власником житлового будинку по вул.Шевченка, 23 в смт.Куйбишеве Запорізької області. За даною адресою зареєстровані, але не проживають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Реєстрація даних осіб в будинку перешкоджає власнику - позивачу ОСОБА_4 вільно розпоряджатися своєю власністю. В добровільному порядку відповідачі не бажають знятися з реєстраційного обліку за даною адресою, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом , в якому прохає зобов"язати вчинити певні дії - знятись з реєстрації місця проживання в будинку за адресою: вул.Шевченка, буд.23 в смт.Куйбишеве Запорізької області, а також повернути їй як власнику домову книгу будинку за вищезгаданою адресою, стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Куйбишевський РС УДМС України в Запорізькій області про зобов"язання вчинити певні дії.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2015 року о 11.00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

3. В судове засідання викликати сторони позивача, відповідачів, представника третьої особи.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Колесник О.М.
№ 22-ц/796/6454/2015
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя та договору відступлення права вимоги (цесії) недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу АнохінаВікторія Михайлівна, про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя та договору відступлення права вимоги (цесії) недійсними.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2015 року.

Суддя