Справа №473/2852/14-ц 18.03.2015 18.03.2015 18.03.2015
Провадження №22-ц/784/676/15 Головуючий в першій інстанції: Старжинська О.Є.
Категорія 27 Доповідач в апеляційній інстанції: Крамаренко Т.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Крамаренко Т.В.,

суддів - Буренкової К.О., Кутової Т.З.,

із секретарем судового засідання - Шпонарською О.Ю.,

за участю: відповідачки - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

В червні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 15 березня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 умов кредитного договору станом на 30 квітня 2014 року виникла заборгованість у загальному розмірі 13302, 71 грн.

Посилаючись на викладене, позивач остаточно уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 13302, 71 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6222,93 грн., заборгованість за відсотками - 4968,91 грн., 1001,22 грн. - пені, 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 609,65 грн. - штрафу (процентна складова).

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 січня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом - 6222,93 грн., заборгованість за процентами - 4968,91 грн., заборгованість по пені - у сумі 1001,32 грн., штрафи у сумі 500 грн. (фіксована частина), 609,65 (процентна складова), а всього 13302,71 грн. Вирішено питання про судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовити.

В запереченнях на апеляційну скаргу, представник позивача просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачки, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Кредитний договір складається з анкети-заяви, Правил надання банківських послуг, а також Тарифів (а.с.8).

Відповідно до Умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів льотного періоду», які особисто підписані ОСОБА_3 розмір щомісячних платежів становить 7% від заборгованості, але не менш 50 грн. та не більш залишку заборгованості. Строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, що передує за звітним. За несвоєчасне погашення заборгованості передбачена пеня, яка нараховується за кожен день прострочки кредиту та пеня 1% від заборгованості але не менш 30 грн. в місяць нараховується 1 раз на місяць при наявності прострочки по кредиту або відсотках 5 та більше днів при виникненні прострочки на суму 50 грн. та більше.

Крім того, при порушенні строків платежів за любе з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів передбачено штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій (а.с.33).

З виписки за період з 1 березня 2011 року по 19 липня 2014 року слідує, що 15 березня 2011 року кредитний ліміт на кредитну картку складав 3800 грн., в подальшому його було збільшено: 22 квітня 2011 року до 4400 грн., 25 травня 2011 року до 5200 грн., а 20 серпня 2011 року до 6200 грн. (а.с.53-61).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 30 квітня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 13302, 71 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6222,93 грн., заборгованість за відсотками - 4968,91 грн., 1001,22 грн. - пені, 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 609,65 грн. - штрафу (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с. 5-7).

З урахуванням наведеного та положень вказаних вище норм, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення з відповідачки кредитної заборгованості на користь позивача.

Разом з цим, визначаючи заборгованість по всім її складовим суд виходив з того, що пунктом 1.1.7.31 Умов та правил надання банківських послуг строк про повернення кредиту, оплати процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів, витрат банку складає 50 років. Між тим, суд не звернув уваги на таке.

Відповідно до ст. ст. 256, 258 позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність в один рік застосовується , зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Статтею 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

В запереченнях на позов, відповідачка просила про застосування позовної давності (а.с.34-35).

Умови та правила надання банківських послуг, які затвердженні наказом від 6 березня 2010 року та які передбачають збільшення строку позовної давності не є складовою частиною укладеного між сторонами договору, оскільки відповідачкою вони не підписувались.

Така правова позиція, висловлена Верховним Судом України в Постанові №6-240цс14 від 11 лютого 2015 року.

Таким чином, стягнення пені необхідно провадитися за 12 місяців, з 30 квітня 2013 року до 30 квітня 2014 року.

Згідно наданого позивачем розрахунку за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань щомісячно нараховувалася пеня у розмірі 50 грн.

За такого, розмір пені, який підлягає стягненню складає 600 грн. (50 грн. х 12 міс.).

Крім того, суд не звернув увагу на те, що 5% штрафу нараховується від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням прострочених процентів. Отже процентна складова штрафу, які підлягає сплаті становить 559,59 грн. (6222,93 грн. -заборгованість по кредиту + 4968,91 грн. - заборгованість по процентам) х 5%).

Таким чином, рішення суду на підставі п.3 ст. 309 ЦПК підлягає зміні шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача кредитну заборгованість станом на 30 квітня 2014 року у розмірі 12 851,43 грн. з яких: заборгованість по кредиту - 6222,93 грн., заборгованість за процентами - 4968,91 грн., заборгованість по пені - 600 грн. та штрафи у сумі 500 грн. (фіксована частина), 559,59 грн. (процентна складова).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 228,98 грн. судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з урахуванням сплати відповідачкою судового збору за подання апеляційної скарги

Доводи апеляційної скарги, про те, що стягнення пені та штрафів за одне і те саме порушення договірного зобов'язання, суперечить вимогам статті 61 Конституції України не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до Умов кредитування пеня та штраф нараховуються за різні періоди та строки порушення грошових зобов'язань.

Посилання на несправедливість умов договору відповідно до п.5 ч.3 ст. 18 закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними, оскільки зазначене не було предметом розгляду даної справи.

Інші доводи, апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 січня 2015 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15 березня 2011 року станом 30 квітня 2014 року у розмірі 12 851,43 грн. з яких: заборгованість по кредиту - 6222,93 грн., заборгованість за процентами - 4968,91 грн., заборгованість по пені - 600 грн. та штрафи у сумі 500 грн. (фіксована частина), 559,59 грн. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 228, 98 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: