№2/243/3159/2015
№243/5824/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді - Чернишова Ю.В.

при секретарі - Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що позивачеві на праві власності на підставі дарування належить кімната № 17 в будинку № 8-а по вул. Батюка в м. Словянську . В даній кімнаті проживала та була зареєстрована відповідачка. У 2014 року ОСОБА_2 виїхала за невідомою адресою та на даний час за даною адресою не проживає, участі в утриманні житла не приймає, станом на сьогоднішній день її місце проживання невідоме. За таких обставин просить позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням будинку.

21 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просить усунути перешкоди у користуванні житловою кімнатою № 21 в будинку № 8а по вул. Батюка в місті Словянську та позбавити ОСОБА_2 права користування вищевказаним житловим приміщенням .

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, але надала суду заяву, у якій наполягає на своїх позовних вимогах. Просить судове засідання провести за участю її представника - ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про місце та час судового засідання належним чином була повідомлена, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду у газеті «Урядовий курєр» , з заявами про розгляд справи за її відсутності не зверталася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи.

Суд дослідивши матеріали справи ,перевіривши надані докази приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так у ході судового розгляду з вірогідністю було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею 424/1000 часток будівлі гуртожитку розташованого за адресою : вул. Батюка , 8а м. Словянська до я кого входить спірна кімната № 17, 21 , що підтверджується договором дарування частки будівлі гуртожитку № 6823 від 19.12.2013 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Серії ЕАІ № 162533, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Серії ЕАІ № 162536.

Як вбачається з ордеру № 21 від 23.01.2002 року наданим ВАТ «Спецізоляторстрой» наймачем спірної кімнати була ОСОБА_2, яка ж там і зареєстрована.

Згідно акту про не проживання від 19.06.2015 року , відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом півроку не проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтями 317,319,321,391 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується та розпоряджується своїм майном на свій власний розсуд. Право власності є нерухомим. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним його права на володіння, користування та розпорядження належним йому майном

Згідно зі ст.ст.379, 382 ЦК України об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло у вигляді житлового будинку, садиби, квартири.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

У відповідності до п. 34 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, зокрема від вирішення вимог про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Аналізуючи вищевикладене у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні, відповідач не проживає за місцем реєстрації. Відповідач вибув з даного приміщення за власним бажанням та не проживає у ньому з 2014 року , крім того із наданих суду доказів будь-яких поважних причин не проживання відповідачем за місцем реєстрації не встановлено.

Згідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом не встановлені підстави вважати, що відповідач відсутня у вказаному житловому приміщенні з поважних причин передбачених ст.71 ч.3 ЖК України

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлений факт, що відповідач не проживає у спірному приміщенні більше шести місяців без поважних причин, добровільно виселився із вказаного приміщення. Разом з тим, реєстрація відповідача у вищезазначеному житловому приміщенні , який на праві власності належить позивачеві, чинить перешкоди у здійснені права користування та розпорядження позивачем належним на праві власності майном.

Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову і позбавлення права користування відповідача спірним житловим приміщенням.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат, а саме сплачених позивачем за опублікуванням оголошення про виклик відповідача до судового засідання у газеті «Урядовий курєр» та підтверджених платіжним дорученням від 10.07.2015 року , у розмірі 630 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 15, 60, 61,88, 209, 212-215 ЦПК України. ст.319,391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, а саме кімнатою № 21 у будинку № 8а розташованого по вул. Батюка м. Словянська та позбавити ОСОБА_2, 02.04.1966 року, права користування житловим приміщенням що знаходиться за вищевказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 кімната № 21 на користь ОСОБА_1 витрати повязані з опублікуванням оголошення у газеті «Урядовий курєр» у розмірі 630 , 0 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 228,229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4