ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4017/15-ц
провадження № 2/753/3145/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"06" травня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача КОРШУН О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач ТОВ " Рада " в особі представника за довіреністю Коршун О. А. звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, мотивує тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Загальна площа нежитлового приміщення складає 131,4 кв. метри .

Житлово - експлуатаційною організацією, яка обслуговує зазначений будинок, є ТОВ "РАДА ".

ТОВ "РАДА" та Відповідачами було укладено Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від " 13" вересня 2002 року.

Станом на " 01" лютого 2015 р. в результаті не сплати послуг передбачених Договором, за Відповідачем утворився борг в розмірі 1 977, 66 грн.

Згідно розрахунку заборгованість становить :

- 1 830 ( одна тисяча вісімсот тридцять ) гривень 40 копійок сума основного боргу.

- 130 ( сто тридцять) гривень 90 копійок - інфляційна складова боргу;

- 16 ( шістнадцять ) гривень 29 копійок - три відсотки річних, загальна сума боргу становить у розмірі 1 977 ( одна тисяча дев"ятсот сімдесят сім) гривень 59 коп.

В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" за довіреністю № 266/00 ві д 05 січня 2015 року Коршун Олександр Анатолійович ( а.с. 17) позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання в черговий раз не з"явилися, а також не направили і свого представника, про розгляд справи повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 74- 77 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи від останніх через загальну канцелярію не надходило .

Разом з тим, відповідачам у встановленому порядку направлялись судові повістки про виклик в судове засідання, однак всі вони повернулись з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

За приписами п.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, що підтверджується актом про невручення судових повісток від 10.04. 2015 року ( а.с.32).

Також, відповідно до ч.2 п.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається : фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином ( ч.3 п. 5 ст. 74 ЦПК України).

Разом з тим, у відповідності до вимог ст.76 ч. 3 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім"ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування, про що був складений акт про невручення судової повістки від 28.04. 2015 року через їх відсутність за місцем постійного проживання.

Згідно ч.8 ст. 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як слідує із матеріалів справи відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Загальна площа нежитлового приміщення складає 131,4 кв. метри .

Житлово - експлуатаційною організацією, яка обслуговує зазначений будинок, є ТОВ "РАДА ".

Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 p. №435-IV власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Оскільки майно Відповідачів знаходиться у багатоповерховому будинку, порядок його утримання регламентується, зокрема, Законом України "Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року.

Відповідно до ст. 20 Закону №1875 споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені Договором або законом.

Між ТОВ "РАДА" та Відповідачем було укладено Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від " 13" вересня 2002 року.

Відповідно до п. 2.2.4 Договору Відповідач взяв на себе зобов'язання вносити передбачену Договором плату за послуги не пізніше 1-го числа наступного місяця, який слідує за розрахунковим. Зобов'язання, передбачене зазначеним положенням Договору, не виконується Відповідачами належним чином.

Тариф на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, які надаються ТОВ " РАДА " за адресою: АДРЕСА_1 затверджено розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 2216 від 11.12.2012 року Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2012 року № 579.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням лдексу інфляції за весь час прострочення та 3 відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630,

Згідно з ст. 322 ЦК України, п. п. 5, 10 ст. 20 Закону №1875, п. 2.2.4 Договору Відповідач зобо'язаний вчасно сплачувати житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не сплачують житлово-комунальні послуги з жовтня 2014 року, відповідно до розрахунку заборгованість становить у розмірі 1 977 ( одна тисяча дев"ятсот сімдесят сім) гривень 59 коп. яка складається із :

- 1 830 ( одна тисяча вісімсот тридцять ) гривень 40 копійок сума основного боргу.

- 130 ( сто тридцять) гривень 90 копійок - інфляційна складова боргу;

- 16 ( шістнадцять ) гривень 29 копійок - три відсотки річних, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ "РАДА".

Відповідно до ст. 630 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Якщо у договорі не міститься посилання на типові умови, такі типові умови можуть застосовуватись як звичай ділового обороту, якщо вони відповідають вимогам статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому, відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) цього виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін (дату).

Відповідно до п.п.3,5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 162 ЖК України, споживач зобов'язаний сплачувати вартість житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 18 Правил надання централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, термін сплати вартості житлових послуг встановлений щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Судом встановлено, що відповідачі не відмовлялися від житлово-комунальних послуг, що надаються позивачем, отримували їх. Крім того, власник квартири у багатоповерховому будинку не може не отримувати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, як і виконавець послуг не може припинити їх надання одному із власників квартир, оскільки послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, як то прибирання прибудинкової території, сходових кліток, вивезення відходів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем, тощо, мають загальний характер, тобто споживаються одночасно всіма мешканцями багатоквартирного будинку, і припинення їх надання окремому споживачу є неможливим.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в розмірі 243, 60 гривень, які підлягають стягненню солідарно з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись Законом України " Про житлово - комунальні послуги ", Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року ст. ст. 322, 525, 526, 630 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4, проживаючого у АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАДА " 02068 м. Київ, вул. А.Ахматової, 3, фактична адреса: м. Київ-02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 17 на р/р 1601 в ПАТ "Український будівельно- інвестиційний банк" м. Києва, МФО 380377, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 977 ( одна тисяча дев"ятсот сімдесят сім) гривень 59 коп., яка складається із:

- 1 830 ( одна тисяча вісімсот тридцять ) гривень 40 копійок- сума основного боргу;

- 130 ( сто тридцять ) гривень 90 копійок - інфляційна складаова боргу;

- 16 ( шістнадцять ) гривень 29 копійок - три відсотки річних.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4, проживаючого у АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАДА " 02068 м. Київ, вул. А.Ахматової, 3, фактична адреса: м. Київ-02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 17 на р/р 1601 в ПАТ "Український будівельно- інвестиційний банк" м. Києва, МФО 380377, судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 08 травня 2015 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК