Справа № 356/1543/14-ц Головуючий у І інстанції Дудар Т.В.
Провадження № 22-ц/780/1194/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук
Категорія 49 26.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Сушко Л.П., Кулішенка Ю.М.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на кожного, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з 20 листопада 2004 року по 22 липня 2014 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Також зазначала, що діти проживають разом з нею та перебувають на її повному утриманні. Відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дітей.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 17 грудня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 643 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 516 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на кожного, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконує батьківського обов'язку по утриманню дітей, не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання неповнолітніх дітей, які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні.

З урахуванням встановлених обставин та враховуючи, що відповідач має нерегулярний дохід суд прийшов до висновку, що аліменти необхідно стягувати у твердій грошовій сумі на кожну дитину.

Колегія суддів погоджується із цими висновками, так як вони ґрунтуються на матеріалах справи і вимогах закону.

Згідно ст. ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що з 20 листопада 2004 року по 22 липня 2014 року позивач і відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі.

За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишились на утриманні ОСОБА_2 і відповідач в добровільному порядку кошти на їх утримання не надає.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі на кожну неповнолітню дитину, суд обґрунтовано взяв до уваги визначений відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року№719-УІІ прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років, що становить 1032грн. на місяць і прожитковий мінімум на дитину від 6 до 18 років - 1286грн. на місяць.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 надано довідку, видану ВАТ «Березанський комбікормовий завод» № 11 від 22.12.2014 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 виконує роботи до договору ЦПХ №22 від 12.09.2014 року та в вересні - листопаді 2014 року ним було отримано винагороду в сумі 1200грн., із яких до виплати щомісячно по 975,48грн. (а.с.31).

При розгляді апеляційний скарги ОСОБА_1 пояснив, що він працює у ВАТ «Березанський комбікормовий завод» № 11 не за трудовим договором, робота і заробіток є непостійними.

З врахуванням вказаних обставин, встановлених судами першої і апеляційної інстанцій колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до ст. 184 СК України стягнув аліменти у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід.

Підстав визначити спосіб стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) з врахуванням наданої при апеляційному розгляді відповідачем довідки про місце роботи колегія суддів не вбачає.

Рішення суду відповідає вимогам закону і передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідач працює та отримує заробітну плату, розмір якої є меншим ніж визначений судом розмір аліментів на двох дітей, а тому з нього необхідно стягувати аліменти в частці від доходу, у відповідності до вимог ст.183 СК України, підлягають відхиленню з мотивів, викладених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду.

Надана відповідачем довідка з місця роботи з врахуванням його пояснень не є доказом перебування його в трудових правовідносинах відповідно до КЗПП України, не свідчить про постійне місце роботи та постійний заробіток (дохід).

Посилання апелянта на те, що позивач отримує на дитину ОСОБА_4 соціальну допомогу, а тому ця обставина повинна враховуватись при визначенні розміру аліментів підлягають відхиленню.

Встановлено, що позивач дійсно отримує державну соціальну допомогу на дитину-інваліда в сумі 1696,30грн., проте розмір вказаної допомоги є єдиним джерелом доходів позивача, яка здійснює постійний догляд за дитиною інвалідом та має другу неповнолітню дитину.

Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та вимгах закону і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Березанського міського суду Київської області від 17 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: