Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1979/15р. Головуючий у 1-й інстанції Гавілей М.М.
Суддя-доповідач Спас О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року

про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Токмацької міської ради Запорізької області про визнання неправомірною відмови в поновленні на посаді та про поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Токмацької міської ради Запорізької області про визнання неправомірною відмови в поновленні на посаді та про поновлення на посаді.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження, на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, з тих підстав, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, направити справу для розгляду до суду першої інстанції по суті позовних вимог.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість оскарженої ухвали та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що справа за вказаним позовом надійшла до судді суду першої інстанції за №2/328/155/15-ц, що відповідає номеру реєстрації цивільної справи, відносно якої суддя має вирішувати питання про відкриття провадження за правилам ЦПК України.

Вказана реєстрація передбачена п.2.15 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17.12.2013р. У цьому пункті визначено: 2.15. Реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у місцевому загальному суді здійснюються згідно з індексами: "2" - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви.

Суддя правильно вказав, що спір у справі про поновлення на посаді державного службовця не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та відмовив у відкритті провадження на підставі п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, згідно якого суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, що він у позовній заяві не посилався на норми ЦПК України, не спростовують висновки ухвали, оскільки справа була зареєстрована в суді як цивільна та передана судді саме як цивільна справа, в якій суддя не мав ухвалювати про відкриття провадження у порядку КАС України.

Доводи апеляційної скарги, що суддя Гавілей М.М. мала заявити самовідвід не спростовують висновки оскарженої ухвали, оскільки не віднесені до питань, які вирішуються при відмові у відкритті провадження. Апеляційний суд у цій справі переглядає ухвалу судді суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження та не має підстав вирішувати питання про незаявлення суддею самовідводу.

В разі наявності підстав для відводу судді позивач має право заявити його у справі, що розглядається у порядку цивільного судочинства, у відповідності до ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України.

Проте, у даній справі позивачем в апеляційному порядку оспорюється законність ухвали про відмову у відкритті провадження у справі та саме у цих межах апеляційний суд перевіряє ухвалу на відповідність нормам ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги, що позивачу не було роз'яснено у суді право на звернення до суду спростовані безпосередньо текстом оскарженої ухвали, де у абзаці другому резолютивної частини роз'яснено ОСОБА_3 право на звернення до суду із вказаними позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 пояснив, що мав на увазі звернення до суду з адміністративним позовом і не вважає, що справа має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного апеляційним судом встановлено, що ухвала судді суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її висновків.

Немає передбачених законом підстав для скасування ухвали судді суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: