РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 березня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Ваврисевич О.О.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.0.2014 року відповідач позичив в нього 17000 гривень для власних потреб, які зобов'язався повернути до 25.09.2014 року, про що видав письмову розписку, однак у зазначений термін борг відповідачем не повернуто, ніяких ініціатив щодо повернення боргу не проявляє, на телефонні дзвінки не відповідає.

Просить стягнути з відповідача борг в сумі 17000 гривень боргу та судові витрати.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав, у своїх поясненнях зіслався на обставини, викладені в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечив..

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких письмових пояснень чи заперечень стосовно позову суду не надав, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові документи по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Факт позики підтверджується письмовою розпискою відповідача.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

А відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розписки строк повернення боргу сплинув 25.09.2014 року.

Також, наявність оригіналу розписки в позичальника свідчить про невиконання зобов'язання відповідачем.

Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області 25.07.2008 року в користь ОСОБА_1 - 17000 (сімнадцять) тисяч гривень боргу за борговою розпискою та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула