overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1633/15-ц
У Х В А Л А

08 травня 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Селищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

З метою з"ясування можливості врегулювання спору та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Провести попереднє судове засідання о 10 годині 00 хвилин 19 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
Справа № 535/355/15-ц
Провадження № 2/535/169/15
УХВАЛА

29 квітня 2015 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельні ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Дерземагенства у Котелевському районі Полтавської області, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельні ділянки.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельні ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Дерземагенства у Котелевському районі Полтавської області, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 08 травня 2015 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 4 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником яких є ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником яких є ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Витребувати із Комсомольського районного суду м. Херсона справу

№ 667/2577/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
УХВАЛА

06 травня 2015 року Справа №293/452/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові справу за скаргою Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1" на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі №2-358,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року до суду надійшла зазначена скарга.

03.04.2015 року ухвалою суду по даній скарзі відкрито провадження та призначено її до розгляду. В даній ухвалі суду допущено описку, а саме: помилково зазначено про відкриття провадження.

Сторони в судове засідання не зявились, хоч і були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, що на думку суду не є перешкодою для розгляду справи.

У відповідності із ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З огляду на викладене, а також те, що по даній категорії справ не відкриваються провадження, оскільки вони є завершальною стадією судового провадження, суд приходить до висновку, що слід внести відповідні виправлення в ухвалу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.04.2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1" на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі №2-358, виклавши абзац перший резолютивної частини ухвали в наступній редакції: Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16 квітня 2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6503/15-ц
Провадження № 2-н/520/1578/15
УХВАЛА

08.05.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/823/15-ц
Провадження № 2/0158/339/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 15.05.2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Пономарьова О.М.
У Х В А Л А03 квітня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої смертю, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Костопільського районного суду Рівненської області справу № 564/2549/13-ц за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої смертю. Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Справа № 467/820/15-ц
У Х В А Л А

08.05.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року до суду надійшов позов ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованостіта призначити відкрите судове засідання на 16:00 11.06.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 638/3683/15-ц
Провадження № 2-н/638/1364/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
«15» квітня 2015 р. м. Харків
У відповідності до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
· За надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 2010 року по 28 лютого 2015 року у розмірі 1939,80 грн. ( одна тисяча девятсот тридцять девять гривень 80 копійки),
· За надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2008 року по 28 лютого 2015 року у розмірі 1655,01 грн. ( одна тисяча шістсот пятдесят пять гривень 01 копійок),
· інфляційні витрати 457,69 коп. ( чотириста пятдесят сім гривень 69 копійок);
· три відсотки річних від простроченої суми 63,73 коп.( шістдесят три гривні 73 копійок)
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « ___ »________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий ____________________________20_____року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/396/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.04.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

02.04.2015 року позивачка ОСОБА_4 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог - про відібрання сина ОСОБА_5 від ОСОБА_3 та повернення його за місцем проживання матері.

02.04.2015 року відповідач ОСОБА_6 подав до суду зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд важає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи службу в справах дітей Тальнівської райдержадміністрації, а також прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відібрання малолітнього та повернення його за місцем проживання матері та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 14.04.2015 року на 10.00 год.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу в справах дітей Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області.

Копію позовних заяв з додатками направити третій особі - службі в справах дітей Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 161/5104/15-ц
Провадження № 2/161/2120/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

При подачі позову позивачем сплачено 243,00 грн. судового збору.

Вимога про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей повинна бути оплачена судовим збором в розмірі, визначеному п.п.2, п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243 гривні 60 копійок.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

Таким чином позивачу слід доплатити 0,60 грн. судового збору.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 372/1745/15-ц
Провадження 2-781/15
ухвала

Іменем України

06 травня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Варіант» про поділ квартири, яка набута під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 23.04.2015 року позовна заява залишена без руху з тих підстав, що позивач не сплатив судовий збір з врахуванням ставок судового збору на 2015 рік, щодо позовної вимоги немайнового характеру в сумі 243 грн., 60 коп., та надано було позивачеві строк на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Варіант» про поділ квартири, яка набута під час шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк, апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №289/529/15-ц
У Х В А Л А

08.05.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

з участю прокурора: Великої Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за позовом Прокурора Радомишльського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ 'агро-Регіон Радомишль' про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації цього договору та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні прокурор Велика Т.С. заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у звязку зі смертю позивача по справі та тим, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно положень п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як встановлено в судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 померла 04.04.2015 року, що підтверджується довідкою Заньківської сільської ради Радомишльського району за Вих. №184 від 07.05.2015 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі в звязку зі смертю позивача.

Враховуючи наведене та керуючисьст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Радомишльського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ 'Агро-Регіон Радомишль' про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації цього договору та повернення земельної ділянки, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пяти днів після її оголошення .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький