Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1102/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Запорожець О. М. Доповідач Головань А. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

06.05.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області складі:

Головуючого: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л., Гайсюка О.В.

при секретарі: Аліксійчук І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 4,09 га., що розташована на території Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

У встановлений законом строк спадщину він не прийняв.

Зазначає, що після смерті батька він пережив психологічний стрес, крім того часто перебував у відрядженнях в інших областях України при здійснені ним підприємницької діяльності.

Також, він помилково вважав, що заяву по прийняття спадщини можна подати на протязі одного року.

Посилаючись на наведене, просилв визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, який пропущено нею з поважних причин.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2015 року позов задоволено. Визначено додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідачі просять скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Зазначають, що позивачем не доведено поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи скарги, заперечення ОСОБА_4, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалене у справі судове рішення не відповідає вищезгаданим вимогам закону.

Задовольняючи позов, суд виходив із поважності причин пропуску позивачем строку передбаченого законом для прийняття спадщини.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Судом першої інстанції установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,09 га., що розташована на території Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. (ст.ст. 1216, 1217 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 1261 ЦК України позивач відноситься до спадкоємців першої черги.

Відповідно до ч. 1 ст.1269, ч. 1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадщину після смерті ОСОБА_5, шляхом падання заяв у строки визначені законом, прийняв його син ОСОБА_2, тобто особа, яка є відповідачем у справі.(а.с.3, 27)

За правилами ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому слід ураховувати, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця саме на вчинення дій із прийняття спадщини, а не наступного оформлення своїх прав на спадкове майно.( п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування").

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 26 вересня 2012 у справі № 6-85цс12, який відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Відповідно до вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 послався на те, що через роз'їзний характер роботи, часті відрядження до інших областей України, він був позбавлений можливості прийняти спадщину у встановлені законом строки.

Однак доказів на підтвердження зазначеної обставини суду, а саме того, що виконувана ним робота не давала йому можливості подати заяву до нотаріальної контори протягом шестимісячного строку не надано.

Крім того, як убачається з матеріалів справи місцем постійного проживання ОСОБА_4 є смт. Новоархангельск і на час відкриття спадщини позивач проживав в зазначеному населеному пункті. В цьому ж селищі по АДРЕСА_1 розташована і державна нотаріальна контора.

Також, у поданій позовній заяві ОСОБА_4 вказав, що причинами пропуску строку подання заяви до нотаріальної контори став психологічний стрес викликаний смертю батька та юридична необізнаність, оскільки він вважав, що строк прийняття спадщини визначено тривалістю у один рік.

Проте обставини на які посилається позивач не є об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкоджали йому у встановлений законом строк звернутися із заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_4 пояснив, що за попередньою домовленістю із матір'ю ОСОБА_3 (відповідачем), саме вона мала прийняти спадщину після батька (чоловіка), але коли він дізнався, що спадщину прийняв ОСОБА_2, а матір відмовилася від прийняття спадщини на користь брата, тоді він і вирішив звернутися із відповідною заявою до нотаріальної контори.

Отже, позивач свідомо, за відсутності будь-яких перешкод для цього, не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з часу її відкриття.

Суд першої інстанції в порушення вимог ст. 212 ЦПК України неправильно оцінив докази у зв'язку з чим встановив обставини, що мають значення для справи які по суті є недоведеними.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з підстав передбачених п.п.2,4 ст. 309 ЦПК України з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_5 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: