overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.05.2015 Справа № 756/8549/14-ц
Унікальний № 756/8549/14-ц
Провадження № 2-с/756/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.06.2014 р. за заявою КП „Житлосервіс „Куренівка" Оболонського району у м. Києві від 19.06.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 р. за заявою КП „Житлосервіс „Куренівка" Оболонського району у м. Києві Оболонським р/с м. Києва було видано судовий наказ відносно заявника, який мешкає у АДРЕСА_1 про стягнення із ОСОБА_1 - заявника, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 32854 грн. 78 коп. та судового збору 164 грн. 65 коп.

22.04.2015 р. заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 20.06.2014 р. Як вбачається із змісту даної заяви, заявник просить суд скасувати даний судовий наказ, так як заявник не є власником особового рахунку, і інші особи не мешкають у спірній кватирі на підставі рішень Оболонського р/с м. Києва за 2014 р. .

У судовому засіданні представник заявника підтримав дану заяву вказавши, що стягувачем порушено строк позовної давності та те що, на даний час заявник ОСОБА_1 поступово сплачує заборгованість за комунальні послуги.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані документи прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як у даному випадку між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст. 105-1, ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 20.06.2014 р., виданий Оболонським р/с м. Києва за заявою КП „Житлосервіс „Куренівка" Оболонського району у м. Києві відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 32854 грн. 78 коп. та судового збору 164 грн. 65 коп. - скасувати.

Роз'яснити представнику КП „Житлосервіс „Куренівка" Оболонського району у м. Києві право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К..А. Васалатій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Київтранспарксервіс 1» ПАТ «Холдингова Компанія «Київміськбуд» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Київтранспарксервіс 1» ПАТ «Холдингова Компанія «Київміськбуд» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Суддя:

Справа 757/37716/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7099/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленка К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

06 травня 2015 року Справа № 608/468/15-ц

Номер провадження2-о/608/40/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю народних засідателів Походні М. М., Подолянського В. Є.,

секретаря Росляк Т. Б.,

прокурора Цаплапа Я. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Скородинська сільська рада Чортківського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2015 року зупинено провадження у вказаній справі на час проведення судово- психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали його зупинення наступили, а саме: 30 квітня 2015 року справа була повернута у звязку з проведенням судово-психіатричної експертизи згідно ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2015 року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для подальшого її вирішення .

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Скородинська сільська рада Чортківського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 14 травня 2015 року, у судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Народні засідателі: /підпис/

/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/468/15-ц.

Ухвала набрала законної сили 06 травня 2015 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
справа № 361/3203/15-ц
провадження № 2/361/1708/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

7 травня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08 червня 2015 року на 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 442/2364/15-ц
Провадження № 6/442/36/2015
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1, за погодженням з начальником ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_1, за погодженням з начальником ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області ОСОБА_2, звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3

Ухвалою судді від 27.03.2015 року державному виконавцю ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області надавався одноденний термін з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу судді ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області отримав 07.04.2015 року.

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків подання, таке державним виконавцем станом на 09.04.2015 року не приведене у відповідність до вимог ст. 317-1 ЦПК України.

Оскільки станом на 09.04.2015 року недоліки подання не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, а до неналежно оформленого подання застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути дане подання державному виконавцю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1, за погодженням з начальником ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, - вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Роз'яснити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду з таким самим поданням після усунення його недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 303/4565/15-ц
Провадження №2о/303/1578/15
Номер рядка стат. звіту 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27 липня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Мукачево та Мукачівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її чоловіком.

. Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Мукачево та Мукачівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Заінтересована особа має право надати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Маргитич
справа № 263/1923/15-ц
провадження № 2/263/989/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків на 08 квітня 2015 року о 14.00 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 404/2275/15-ц
Номер провадження 2/404/1842/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2275/15-ц, номер провадження 2/404/1842/15.

Призначити судове засідання на 03.06.2015 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачам в строк до 29.05.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 413/2-249/2007
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2007 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків , завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2007 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків , завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/2828/15-ц
Провадження № 4-с/0182/24/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А., вивчиши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Прудського Д.Д. Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Прудського Д.Д. Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

Вказана скарга відповідає вимогам ст. 383 - 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 386, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Прудського Д.Д. Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

Судовий розгляд скарги провести 25.05.2015 року о 11-00 годин, про що повідомити скаржника та державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обгрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області.

Заявник свою заяву аргументує тим, що вона з 15.02.2007 року проживала однією сімєю з ОСОБА_2 і вела з ним спільне господарство, але не перебувала у зареєстрованому шлюбі. 05.05.2015 року ОСОБА_2 помер. Після смерті заявниця звернулась до УПФУ для переходу на пенсію ОСОБА_2, але їй було відмовлено. ОСОБА_1 просить встановити факт проживання її однією сімєю з ОСОБА_2, оскільки встановлення цього факту їй потрібно для переходу на пенсію останнього.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана заява відповідає вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області.

Призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 17 липня 2015 року.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недоотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

30.06.2015
Справа № 538/774/15-ц
Провадження №2/538/282/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 12.05.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.05.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_2

ст.секретар Л.Г. Несмирна