Справа № 161/5624/15-ц
Провадження № 2-п/161/136/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою АТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору, за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2012 року ухваленим у цивільній справі за позовною заявою АТ ОСОБА_1 банк Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору, позовні вимоги задоволено повністю.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що 22 березня 2012 року Луцьким міськрайонним судом було постановлено заочне рішення, яким стягнуто з нього. Як поручителя, по кредитному договору № 014-1101-32477 від 16 листопада 2006 року між позичальником, ОСОБА_2 та АТ ОСОБА_1 Аваль по договору поруки № 9 П9-4 від 23 серпня 2006 року, укладеного між ним та поштово-пенсійним банком Аваль. Про боргові зобовязання ОСОБА_2 йому було невідомо, його жодного разу ніхто про них не повідомляв і не попереджував. Про розгляд справи в суді 22 березня 2012 року він повідомлений не був і про те, що було постановлено заочне рішення про стягнення з нього, як поручителя, боргових зобовязань позичальника ОСОБА_2 йому стало відомо тільки через Другий ВДВС Луцького МУЮ, яким накладено заборону на відчуження мною рухомого та нерухомого майна. Просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 22 березня 2012 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом при розгляді заяви встановлено, що розгляд справи було призначено на 16.00 годин 22 березня 2012 року (а.с. 26).

Про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач, ОСОБА_3, повідомлявся належним чином (а.с. 29). Однак до суду взагалі не повернувся конверт з відміткою Укрпошти про причини повернення зберігання.

22 березня 2012 року відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи без його участі.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач був належним чином і у встановленому законом порядку (ст. ст. 74-76, 191 ЦПК України) повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 є обґрунтованою і підлягає до задоволення, оскільки є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду задовольнити повністю.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2012 року ухвалене у цивільній справі за позовною заявою АТ ОСОБА_1 банк Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 годин 09 червня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко