Справа № 500/5523/15-ц
Провадження № 2/500/2690/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі відокремленого підрозділу Одеського представництва товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Одеського представництва товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі Одеського представництва товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» суму боргу, що виник внаслідок неповернення коштів від реалізації лотерейних білетів за цивільно правовим договором № 328/1 від 30.10.2012 року в розмірі 1150 грн. та судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі відокремленого підрозділу Одеського представництва товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, а також не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Згідно адресної довідки, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 28.01.2011 року.

В судові засідання які призначались на 15.10.2015 року, 12.11.2015 року та на 09.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням про отримання нею судової повістки про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла, суд вважає за необхідне розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі відокремленого підрозділу Одеського представництва товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі відокремленого підрозділу Одеського представництва товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2