_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5114/11
Провадження № 6/520/121/15
УХВАЛА

17.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси від 07 листопада 2011 року позовні вимоги ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволенні та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» суму в розмірі 48229,95 гривень і судові витрати у розмірі 603 гривні.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного заочного рішення, залишено без задоволення. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2015 року, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2011 року змінено та виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду, як на підставу задоволення вимог про відшкодування витрат в порядку регресу, на норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», в іншій частині рішення залишено без змін.

17 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2011 року, посилаючись на те, що вона знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, оскільки вже тривалий час сплачує за навчання свого сина в Одеському національному політехнічному університеті, розмір плати по Договору контракту складає 49970 гривень, у звязку з чим на теперішній час має великі борги. Також заявниця зазначила, що 29 березня 2013 року вона звернулась до ріелторської фірми АН «Александр-Н» з метою продажу нерухомого майна, що належить їй на праві власності, однак до теперішнього часу його не вдалося реалізувати. Крім того, через відсутність роботи, 06 лютого 2015 року вона була змушена стати на облік в Одеському міському центрі зайнятості. Всі ці обставини, як зазначили заявниця, утруднюють виконання покладених на неї обовязків по сплаті грошових коштів за рішенням суду.

У судове засідання представник заявниці - ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву в якій зазначив, що заяву про відстрочку виконання рішення підтримує, просить її задовольнити, справу просить розглянути за його відсутності.

Представник приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, якою передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Також, згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визнає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, законодавець передбачає можливість для суду застосувати відстрочку виконання судового рішення лише у виключних і виняткових випадках та з урахуванням усіх обставин справи та ступеню і характеру ускладнень для виконання рішення суду.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання рішення, однак у своїй заяві не визначила строк на якій вона просить відстрочити виконання рішення суду.

Крім того, на думку суду, боржником не надано доказів виняткових або надзвичайних обставин в розумінні ст.373 ЦПК України, які б могли утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Посилання заявниці на відсутність роботи та наявність боргів через оплату контракту за навчання сина не може бути визнано судом виключними обставинами, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення заяви, передбаченіст.373 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.