Дата документу 18.06.2015 Справа № 554/1790/15-ц
Провадження 2/554/1418/2015
Єдиний унікальний номер: 554/1790/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Бойко А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фармацевтична компанія «ПРОВІЗОР» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення грошових коштів,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «Фармацевтична компанія «ПРОВІЗОР» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення грошових коштів посилаючись на те, що він придбав для своєї дружини ОСОБА_3 молоковідсмоктувач GAMMA GM 3, що коштував 634, 23 та з урахуванням знижки згідно товарного чеку № 63964 від 11.12.2014 року на суму 667, 93 у ТОВ «ФК «Провізор» за адресою м. Полтава, вул. Калініна, 26. В це же час його дружина повідомила, що придбаний молоко відсмоктувач не підходить їй за призначенням та його не використовувала за призначенням.

Позивач наполягає на поверненні коштів в розмірі 643, 23 грн за придбаний товар належної якостімолоковідсмоктувач GAMMA GM 3 та стягнення моральної шкоди у розмірі 1500 грн. , посилаючись на п.1 ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 № 1023-ХІІ, згідно якого він, як споживач, має право на обмін непродовольчого товару належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив споживача за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути використаний за призначенням та підлягає обміну товар належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. Позивач звернувався до аптеки після півгодини після придбання товару з вимогою повернути придбаний товар та повернути сплачені кошти, 13.12.2014 року з письмовою заявою про розірвання договору купівлі-продажу та зі скаргою, але вданій вимозі йому було відмовлено.

Позивач обґрунтовує моральну шкоду в сумі 1500 грн. тим, що його донька ОСОБА_4 новонароджена та знаходиться виключно на грудному вигодовуванні, що підтверджується консультативним висновком, а дружина не маючи змоги скористатися молоко відсмоктувачем, зазнала фізичних страждань та мала ризик розвитку маститу, та позивач посилається на ту об ставнику, що є багатодітнім батьком.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову, обґрунтовуючи тим, лікарські засоби та вироби медичного призначення належної якості, відпущені з аптек та їх структурних підрозділів, поверненню не підлягають. В залі для обслуговування аптеки № 1, а саме в при касовій зоні розміщено відповідне оголошення. Таким чином права позивача не були порушені, а тому вимога про відшкодування моральної шкоди теж не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 дійсно придбав молоковідсмоктувач GAMMA GM 3 за 667, 93 у ТОВ «ФК «Провізор» за адресою м. Полтава, вул. Калініна, 26.

Оскільки даний молоковідсмоктувач не підійшов за призначенням позивач ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ФК «Провізор», де був придбаний товар, з метою його

повернення та повернення сплачених коштів. В даній вимозі йому було відмовлено.

Відповідно до Технічного регламенту, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 753, медичний виріб будь - який інструмент, апарат, прилад, пристрій, програмне забезпечення, матеріал або інший виріб, що застосовуються як окремо, так і в поєднанні між собою (включаючи програмне забезпечення, передбачене виробником для застосування спеціально для діагностичних та/або терапевтичних цілей та необхідне для належного функціонування медичного виробу), призначені виробником для застосування з метою забезпечення діагностики, профілактики, моніторингу, лікування або полегшення перебігу хвороби пацієнта в разі захворювання, діагностики, моніторингу, лікування, полегшення стану пацієнта в разі травми чи інвалідності або їх компенсації, дослідження, заміни, видозмінювання або підтримування анатомії чи фізіологічного процесу, контролю процесу запліднення та основна передбачувана дія яких в організмі або на організм людини не досягається за допомогою фармакологічних, імунологічних або метаболічних засобів, але функціонуванню яких такі засоби можуть сприяти.

Постановою Кабінет Міністрів України від 23.04.2014 року № 118 затверджено Перелік медичних виробів згідно якого пристрої для відсмоктування та вливання віднесені до виробів медичного призначення.

Відповідно до пункту 16 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого Наказом МОЗ № 360 від 19.07.2005 року, лікарські засоби та вироби медичного призначення належної якості, відпущені з аптек та їх структурних підрозділів, поверненню не підлягають.

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 статті 9 Закону України «Про захист прав споживачів» товари належної якості, що внесені до переліку затвердженого Постановою КМ України від 19 березня 1994 року № 172 поверненню не підлягають.

Як вбачається з додатку № 3 до постанови КМУ від 19.03.1994 року № 172 лікарські препарати та предмети сангігієни обміну (поверненню) не підлягають.

Таким чином, придбаний молоковідсмоктувач торгової марки «GAMMA GM 3 належної якості не підлягає обміну (поверненню).

Щодо вимоги відшкодування моральної шкоди, то відповідно ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Як встановлено, порушення прав позивача зі сторони відповідача не було, а відмова повернути товар ґрунтувалася на положеннях чинного законодавства України.

Крім того, відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювана шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

Таким чином у звязку з відсутність складу порушення для цивільно-правової відповідальності відповідача, відсутні й підстави для стягнення моральної шкоди.

Ураховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 9 Закону «Про захист прав споживачів», пункту 16 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого Наказом МОЗ № 360, додатку № 3 Постанови КМУ від 19.03.1994 року № 172, пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст. 2-11, 58- 61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 222-2263 ЦПК України, суддя

вирішила:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фармацевтична компанія «ПРОВІЗОР» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення грошових коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко