26.03.2015 Справа № 756/3313/14-ц
У Х В А Л А №756/3313/14-ц

№6/756/93/15

26 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про розстрочку виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2014 року, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку 79 930 грн. отриманих за нікчемним правочином, а також 799 грн. в рахунок оплати судового збору та 2000 грн. в рахунок оплати правової допомоги.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказував на відсутність постійної роботи, неможливість зняття депозиту у банківській установі та сплати коштів одноразовим платежем. Крім того, зазначав про перебування на його утриманні малолітньої дитини та батьків пенсіонерів.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву про розстрочку виконання рішення та просив про її задоволення з підстав викладених в заяві.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, повідомлялись про час та місце розгляду заяви, причин неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 373 ЦПК України вбачається, що за наявності обставин, які утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 372 ЦПК України, сторони не позбавлені можливості в процесі виконання рішення суду укласти мирову угоду, а стягувач вправі відмовитися від примусового виконання рішення.

Таким чином, посилання заявника на скрутне матеріальне становище і неможливість виконання боржником судового рішення у добровільному порядку, а також наявність малолітньої дитини та батьків пенсіонерів на думку суду не є винятковою обставиною, що дає підстави відстрочити виконання рішення суду.

Враховуючи зазначене, за відсутності дійсних виняткових обставин, які утруднюють виконання рішення, суд не вбачає законних підстав для відстрочки виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2014 року за заявою ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук А.В.