overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1128/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду і просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: земельні ділянки, загальною площею 3,5009 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті 26.05.2010 року ОСОБА_2.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 травня 2015 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева
Справа №628/709/15-ц
Провадження №2-н/628/31/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за вказаною вище адресою користувалися послугами стягувача з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, але своєчасно і у повному обсязі не здійснювали їх оплату, у зв'язку з чим станом за період з 01.01.2003 р. по 01.02.2015 р. утворилась заборгованість в розмірі 8523, 37 грн. і нараховані 3% річних від просроченої суми у розмірі 1216,87 та суми індексу інфляції у розмірі 5629,14, що підтверджується відповідним розрахунком підприємства /а.с. 3-8/.
Згідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Правил користування приміщеннями житлових будинків споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103 ЦПК України підлягають стягненню з боржника.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 103-106 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625 ЦК України, -
Відповідно до ст.ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Купянського міськрайонного суду
Харківської області С.В. Клімова
Справа № 216/6167/15-ц
провадження № 2-о/216/112/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надано відповіді органу, який пропонував звернутись Заявнику до суду із зазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та не залучено цього органу до участі у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху, надати заявнику строк до 15 вересня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 751/6369/13-ц Провадження № 22-ц/795/953/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Маслюк Н. В.
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 квітня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в зв»язку із нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Куранкової Олени Миколаївни про визнання частково недійсним договору дарування,

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 квітня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в зв»язку із нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Куранкової Олени Миколаївни про визнання частково недійсним договору дарування.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 14 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна була сплатити 1218 грн. х 0,1 = 121 грн. 80 коп., а сплачено лише 60 грн. 90 коп. судового збору, що підтверджується квитанцією, яка мається на а.с.83.

Отже, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 60 грн. 90 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, Закону України „Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 квітня 2015 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяВ. І. Острянський
Дата документу 03.12.2015
Справа № 501/5049/15-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

Подання подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за подання державного виконавця відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2015 р. о 14 годин 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 0417/3590/2012
Провадження 2-з/0202/241/2015
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

08 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про витребування доказів, а саме просив витребувати: від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»: акт огляду та оцінки автомобіля марки ВАЗ 21121, тип комбі легковий, 2007 року випуску, колір синій, реєстровий номер ВТ 4579 АТ- акт датований 04.11.2009 року, який був складений керівництвом Харківської філії ПАТ КБ «ПриватБанк»; додатковий договір про передачу автомобіля; листи-вимоги, претензії та інші документи та докази їх відправлення на його адресу за період від грудня 2009 року до березня 2015 року щодо заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складності в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що відповідач достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище документи.

Керуючись ст.ст.130,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування - задовольнити .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,буд.50): акт огляду та оцінки автомобіля марки ВАЗ 21121, тип комбі легковий, 2007 року випуску, колір синій, реєстровий номер ВТ 4579 АТ- акт датований 04.11.2009 року, який був складений керівництвом Харківської філії ПАТ КБ «ПриватБанк»; додатковий договір про передачу автомобіля; листи-вимоги, претензії та інші документи та докази їх відправлення на адресу ОСОБА_1 за період від грудня 2009 року до березня 2015 року щодо заборгованості за кредитним договором №DN81AR03110319 від 06.08.2007 року.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 липня 2015 року м. Бориспіль Справа №359/4268/15-ц
Провадження №2-н/359/393/2015
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву пуб-лічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачан-ня електричної енергії,
відповідно до ст.162 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________2015 року
Судовий наказ видано «___»__________________2015 року
РІШЕННЯ

Іменем України

20.04.2015 Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого - судді - Ю.М. Ванівського

при секретарі - Ю.В. Буюклі

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача О.С. Чабан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДПІ у Франківському районі м. Львова, з участю третьої особи: про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 16, 182, 316, 217, 319, 321, 328 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 12, 58, 59, 60, 61, 79, 86, 88, 146, 154, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

1) Звільнити з-під арешту приміщення їдальні-бару загальною площею 1008,00 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, що накладений ДПІ у Франківському районі м. Львова;

2) Припинити чинність обтяження (арешту) на приміщення їдальні-бару загальною площею 1008,00 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, накладеного ДПІ у Франківському районі м. Львова відносно Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

3) Стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович
Справа №359/3700/15-ц
Провадження №2-о/359/85/2015
УХВАЛА

24 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бориспільська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 з ОСОБА_3, які є його батьками.

У відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з заяви та доданих документів, у заявника виник спір з приводу права його покійної матері ОСОБА_3, яка померла 22.03.2002 року, на обовязкову частку в спадщині після померлого 05.12.1997 року чоловіка (батька) ОСОБА_2.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України зазначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бориспільська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міьскрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 404/1593/15-ц
Номер провадження 2-н/404/158/15
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
16 березня 2015 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро- Кіровоград" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Галаган
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "________"____________20____ року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _____ 20__ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-3689/2014
Провадження № 22-ц/792/2469/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 березня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа -Управління ДМС у Хмельницькій області про визнання його такою особою, що втратила право на жиле приміщення,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1

(23700, Вінницька обл., Гайсиньский р-н, м. Гайсин, вул. Плєханова, 114;

29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 77)

-Представника ОСОБА_2

(29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 77)

-ОСОБА_4

(29000, АДРЕСА_1)

-Управління ДМС у Хмельницькій області

(29000, м. Хмельницький, вул. Щербакова, 4)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк