overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2290/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1200/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Компанія "ТІС " про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2290/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Компанія "ТІС " про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.05.2015 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 18.05.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 645/6434/13-ц
Провадження № 2-с/645/69/15
20 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 09.08.2013 р. про стягнення на користь КП Харківські теплові мережі заборгованості за опалення та підігрів води. Вважає вимоги необгрунтованими, оскільки КП Харківські теплові мережі нічим не підтвердило розмір своїх вимог та не дотрималося правил позовної давності.
Подана заява відповідає вимогам 105 ЦПК України.
Суд, врахувавши той факт, що матеріали справи не містять даних про отримання боржниками копії судового наказу, не вважає пропущеним строк на подачу заяви про скасування судового наказу.
Керуючись ст.ст.96, 99,100 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2015 р. на 08 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 345/1432/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.05.2015 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" про стягнення суми вкладу за депозитними договорами ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" про стягнення суми вкладу за депозитними договорами призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2015 р. о 13.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 591/3128/15-ц
Провадження № 2-н/591/452/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали заяви Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Сумській області боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила своє прізвище на «Леонова» та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ковпаківський район м. Суми).

Керуючись ст.ст. 97, 109, 121 ч. 3, п. 4, 122 ч.5 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, для подання її до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
У Х В А Л А

8 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 8 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 березня 2015 року в справі за позовом прокурора м. Херсона в інтересах Херсонської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом виселення та повернення майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора м. Херсона в інтересах Херсонської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом виселення та повернення майна за касаційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 8 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 березня 2015 року.

Витребувати з Комсомольського районного суду м. Херсона справу № 667/4033/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 6 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька , -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька . Ухвалою суду від 27.04.2015 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 06.05.2015 року, позивачем у вказаний строк недоліки усунені.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін та заінтересованої особи на 13:00 год 14.05.2015 року року.

Направити відповідачу, заінтересованій особі копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2015 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 175/761/15-ц
Провадження № 2/175/298/15
Справа №2-175/761/15-ц
У Х В А Л А

27.02.2015 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 14:00 годину 31.03.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 31.03.2015 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15514/ 14ц

Провадження 2/712/339/15

19 березня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

При секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 18.04.2014р. померла його бабуся ОСОБА_3, після смерті якої зясувалось, що за кілька днів до смерті остання заповіла все своє майно відповідачці ОСОБА_2, яка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Вказує, що за станом здоровя бабуся не могла прийти до нотаріальної контори в звязку з хворобою ніг та остання страждала на хворобу Паркінсону та не могла підписувати будь-які документи. Просить суд визнати недійсним заповіт.

Представник позивача в наданому суду клопотанні просив витребувати в паспортному столі Соснівського району м.Черкаси оригінал форми Ф-1 на громадянку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для надання даного документа на експертне почеркознавче дослідження, в обґрунтування клопотання вказує, що дослідження даних доказів необхідне для підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4 по суті заявленого клопотання не заперечувала.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, дані відомості необхідні для повного зясування обставин по справі та прийняття обєктивного рішення. Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 168 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати в Соснівському РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області оригінал форми Ф-1 на громадянку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 310/3714/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Андріївської селищної ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2015р. Андріївська селищна рада звернулася до суду з заявою визнання спадщини ОСОБА_1, померлого 19.12.2003р., відумерлою

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 275 ЦПК України.

Керуючись ст.234, 235, 274-277 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Андріївської селищної ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 27 травня 2015 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Витребувати з:

- Бердянської районної державної нотаріальної контори витяги зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_1, який помер 19.12.2003р. В разі наявності спадкової справи-надати копію, завірену належним чином;

- відділу ДРАЦС по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1, який помер 19.12.2003р. (а/з №116 від 22.01.2004р.);

- реєстраційної служби Бердянського МРУЮ витяги з Державного реєстру речових прав (права власності, обтяження нерухомого майна) на земельну ділянку площею 7,5818 га, що розташована на території Андріївської селищної ради, КСП «Перемога», ДП №21 пай 391 цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, надана у приватну власність ОСОБА_1, власника сертифіката серії ЗП №0185071, реєстраційний номер 9389 від 30.03.2000р.

- Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області інформацію про те, за ким зареєстрована земельна ділянка площею 7,5818 га, що розташована на території Андріївської селищної ради, КСП «Перемога», ДП №21 пай 391 цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі яких документів, а також повідомити, чи отримував ОСОБА_1 державний акт на зазначену земельну ділянку.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П. Прінь
Справа № 138/1115/15-ц
Провадження №:2-о/138/58/15
УХ В А Л А

28.04.2015 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , ознайомившись з заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 234, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 14.05.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа №289/2242/14-ц
У Х В А Л А

05.05.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шубі В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вепринської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.02.2015 року було задоволено позовні вимоги позивачів.

30.04.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1про виправлення описки в рішенні суду, оскільки у описовій та резолютивній частині рішення не вірно зазначено кадастрові номери земельних ділянок, а саме: земельної ділянки площею 1,9450 га (кадастровий номер :09:000:0057) та земельної ділянки площею 0,5550 га (кадастровий номер :01:000:0009), хоча необхідно було зазначити, що земельній ділянці площею 1,9450 га належить кадастровий номер :01:000:0009, а земельній ділянці площею 0,5550 га належить кадастровий номер :02:000:0273 , тому просила суд виправити дану описку.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду були повідомленні належним чином.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про винесення таких виправлень вирішується у судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим, як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст.219 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в Рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.02.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Вепринської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме : в описовій та резолютивній частині рішення суду зазначити та вважати правильним, що земельній ділянці площею 1,9450 га належить кадастровий номер :01:000:0009, а земельній ділянці площею 0,5550 га належить кадастровий номер :02:000:0273 , а далі за текстом рішення суду/.

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області

від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Бойко Л.В., Служба в справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації, про розірвання договору та виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу

Бойко Л.В., Служба в справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації, про розірвання договору та виселення.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 607/9812/14-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3379/15 Головуючий 1 інст. Глоба М.М.
Справа № 617/1370/14-ц Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

06 травня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, комунального підприємства «Вовчанське бюро технічної інвентаризації», третя особа: приватний нотаріус Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору дарування частини жилого будинку частково недійсним,-

встановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 12 березня 2015 року оформлено відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачені судовим збором, подані у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, комунального підприємства «Вовчанське бюро технічної інвентаризації», третя особа: приватний нотаріус Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору дарування частини жилого будинку частково недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя