overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/577/15-ц
Провадження № 2/265/643/15
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Костромітіної О. О., при секретарі Меляник К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну способу стягнення аліментів, -
Орджонікідзевським районним судуом м. Маріуполя розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну способу стягнення аліментів, за результатами якого рішенням 29 квітня 2015 року, в задоволені позову відмовлено.
В процесі розгляду даної цивільної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу як малозабезпечена особа у розмірі 191,84 гривень. При оформлені призначення державної соціальної допомоги він вказував про оплату навчання, однак йому була призначена дана допомога, що свідчить про його скрутне матеріальне становище.
Крім того реалізуючи своє право на освіту, з метою влаштування у подальшому на висококваліфіковану роботу з високим рівнем заробітної плати, ОСОБА_1 навчається у Приазовському державному технічному університеті за контрактом, вартість якого складає 3690 гривень на рік, про що він вказав в позовній заяві та надав до матеріалів справи копію контракту про навчання у Приазовському Державному Технічному Університеті.
Відповідно до інформації УСЗН Приморського району Маріупольської міської ради при оформленні державної соціальної допомоги ОСОБА_1 при заповнені декларації у графі «оплата послуги навчання» вказав, що «не сплачує» навчання, що свідчить про приховання зі сторони ОСОБА_1 факту сплати за навчання при оформлені даної допомоги.
Згідно ст.211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
З огляду на наведене, враховуючи, що вказані обставини можуть свідчити про наявність порушення оформлення державної допомоги ОСОБА_1, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, яку надіслати УСЗН Приморського району Маріупольської міської ради для вжиття відповідних заходів.
Керуючись ст.211 ЦПК України, суд, -
Направити окрему ухвалу до Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради для вжиття відповідних заходів з приводу обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали.
Повідомити суд про наслідки виконання окремої ухвали суду в передбачений законом місячний строк.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5-ти днів з дня проголошення, а особою, яка не приймала участі у розгляді справи у той же строк після отримання копії окремої ухвали.
Суддя О.О.Костромітіна
Дата документу 06.05.2015
Справа № 501/1847/15-ц
У Х В А Л А

06 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виключення майна з акту опису й арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виключення майна з акту опису й арешту.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 15-00 годин 21 травня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 274/1562/15-ц Провадження № 2-н/0274/68/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п.2.2.3 Договору "Про обслуговування та ремонт будинку", п. 12 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями" затверджених Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року власники квартир у багатоквартирних будинках зобов'язані вносити плату за обслуговування і ремонт будинку і комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.С. Щербак
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" _____________20__ року.
Суддя: Д.С. Щербак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2054/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1079/15Головуючий у 1-й інстанції Хоменко О. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування частково недійсним та визнання права власності на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 травня 2015 року .

Суддя: В. М. Триголов
Справа № 736/152/15-ц Провадження № 22-ц/795/990/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 54
У Х В А Л А

07 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі, стягнення середньої плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі, стягнення середньої плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 14 травня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» для огляду в судовому засіданні апеляційного суду оригінал штатного розпису з переліком усіх вакантних посад, які були запропоновані ОСОБА_1.

СуддяВ. С. Губар
Провадження № 2-н/645/1110/15
Справа № 645/2479/15-ц
Судовий наказ
07 травня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
Справа № 496/1604/15-ц
Провадження № 2/496/907/15
06 травня 2015 року Біляївський районний суд
у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.
при секретарі - Величко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем.
Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони знаходяться з 11 жовтня 2002 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні характери і погляди на життя. На примирення позивачка не згодна. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що її шлюб з ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.
Від шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюби в органах РАЦСу.
До судового засідання позивачка не з'явилася, але подала заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог і просила справу розглянути у її відсутність.
Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 11 жовтня 2002 року Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 23, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 4).
Від шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюби в органах РАЦСу.
Подружнє життя сторін не склалося.
З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.
Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим змінити прізвище позивачки на дівоче - «ОСОБА_1».
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 11 жовтня 2002 року виконавчим комітетом Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 23 - розірвати.
Позивачці ОСОБА_1 змінити прізвище на дівоче - «ОСОБА_1».
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Суддя Біляївського райсуду
Одеської області: Трушина О.І.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 06 травня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при : секретарі - Хілько Н.В.

з участю заявниці та її представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, вказуючи на те, що вона перебувала в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 з 16.11.1993 року. ОСОБА_3 був інвалідом першої групи і 04.05.2007 року був забезпечений автомобілем «SKODA OKTAVIA», який був ввезений на територію України як гуманітарна допомога. 21.10.2014 року ОСОБА_3 помер. А тому заявниця просить суд встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_3 на день його смерті, так як встановлення даного факту надасть їй можливість стати власником автомобіля.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 підтримали заяву з вище викладених мотивів і просять її задовольнити.

В якості заінтересованої особи представник Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, але в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 06.04.2015 року зазначено, що Департамент не оспорює прав заявниці на викуп автомобіля.

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_4 показала, що заявниця ОСОБА_2 проживала у фактичному шлюбі, разом вела спільне господарство приблизно з 1998 року з померлим ОСОБА_3 та до дня смерті останнього.

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_5 показала, що заявниця ОСОБА_2 та померлий ОСОБА_3 спільно проживали з 1987 року та до дня смерті останнього.

Заслухавши заявницю її представника, покази свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 21 жовтня 2014 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно довідки Коропської селищної ради, ОСОБА_2 спільно проживала з співмешканцем ОСОБА_3, який з 1993 року був зареєстрований за адресою місця її проживання і по день його смерті. Даний факт також підтвердили свідки в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що заявниця ОСОБА_2 проживала однією сім»єю з ОСОБА_3 не менше як п»ять років до дня його смерті, тобто до 21 жовтня 2014 року.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надає право стати власником легкового автомобіля «SKODA OKTAVIA».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 234, 235, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа №545/851/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Полтавському районі про встановлення факту постійного проживання в Україні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання в Україні.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, а тому може бути відкрито провадження та враховуючи особливості окремого провадження, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127, 156, 235, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Полтавському районі про встановлення факту постійного проживання в Україні.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2015р. о 11:00 год.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2015 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави справу № 552/7711/14-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 524/2644/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України та виготовлення проїзного документу дитині для іиїзду за кордон ,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 12.05.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/1284/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

05 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 09:30 годин 02 червня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян