Справа №303/1445/15-ц
№2/303/1036/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.
з участю: представників позивачів ОСОБА_1
ОСОБА_2
представника КЕВ м.Мукачево Соскида П.Ю.
представника ВЧ НОМЕР_1 Кондратенко Д.І.
представника ВЧ В 4890 Левко Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про забезпечення позову,
в с т а н о в и в:
У березні 2015 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до Квартирно-екслуатаційного відділу м.Мукачево Західного тереторіального квартирно-експлуатаційного управління, військової частини НОМЕР_1 , військової частини п.п.(польова пошта) НОМЕР_2 Виноградівського гарнізону Збройних сил України про визнання незаконних дій, визнання незаконними та скасування рішення житлової комісії. Для забезпечення позову просять зупинити дію рішення житлової комісії військової частини п.п. НОМЕР_2 від 01 січня 2015 року про зняття майора ОСОБА_3 з дружиною та двома дітьми з загальної черги квартирного обліку військової частини п.п. НОМЕР_2 та заборонити військовій частині п.п. НОМЕР_2 Виноградівського гарнізону Збройних Сил України, їх командирам та іншим службовим чи посадовим особам, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево Західного регіонального квартирно-експлуатаційного управління, а також будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам незалежно від форми власності, розподіляти, виділяти, обмінювати, видавати в користування чи у власність будь-кому квартиру по АДРЕСА_1 виділену йому і його сім`ї згідно розподілу.
Представники позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заяву про забезпеченя позову.
Представник КЕВ м.Мукачево Соскида П.Ю., представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 , представник ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_8 просили залишити питання на розсуд суду.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільно - процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
З пункту 1 частини 2 статті 152 Цивільно - процесуального кодексу України вбачається, що позов забезпечується, шляхом заборони вчиняти певні дії.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За таких обставин заява позивачів щодо забезпеченя позову підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст151-153, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволити частково.
Заборонити службовим та посадовим особам військової частини п.п.В 4890 Виноградівського гарнізону Збройних Сил України, Квартирно-експлуатаційному відділу м.Мукачево Західного регіонального квартирно-експлуатаційного управління, а також будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам незалежно від форми власності, розподіляти, виділяти, обмінювати, видавати в користування чи у власність квартиру по АДРЕСА_1 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б. Гейруш