overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20.04.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадщини, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадщини і призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до 13 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 367/1938/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/217/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"10" квітня 2015 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ___._____________20_____
Судовий наказ набрав законної сили ___._____________20_____
Термін предявлення до виконання ___._____________20_____
Розяснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №705/3068/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Хитрук К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про залишення її позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву позивачки ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1804/15-ц
Провадження № 2/280/907/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду,Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов,язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в який просить зобов,язати відповідача протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили, зареєструвати його в секторі міграційної служби Коростишівського району,Житомирської області, за постійним місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Гвардійська,13/2, для чого надати в сектор міграційної служби Коростишівського району,Житомирської області будинкову книгу та внести в неї відповідну відмітку про реєстрацію.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;зазначення доказів,що підтверджують кожну обставину.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є здійснення захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не визначено, яке саме право позивача порушене, ким і в який спосіб.

Не зазначені у позовній заяві і докази, що підтверджують дії відповідача щодо невиконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 11 червня 2015 року,будь-які документи, які свідчать про відмову відповідача виконати певні дії,позивачем не надані.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статті 121 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов,язання вчинити певні дії залишити без руху,надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У випадку не усунення недоліків до вказаної дати, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/2391/15-ц
Номер провадження 2-с/404/19/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 10.04.2015 року, номер справи 404/2391/15-ц, номер провадження 2-н/404/253/15, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1749,20 грн., інфляційні втрати в сумі 174,85 грн., 3% річних в сумі 12,72 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 21.04.2015 року надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 13729 від 21.04.2015 року) про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

Керуючись частиною 3 статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу по справі № 404/2391/15-ц, номер провадження 2-с/404/19/15, до розгляду.

Призначити судове засідання на 08.05.2015 року на 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

В судове засідання викликати: заявника та стягувача.

Зупинити виконання судового наказу № 404/2391/15-ц, номер провадження 2н/404/253/15, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 10.04.2015 року за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1749,20 грн., інфляційні втрати в сумі 174,85 грн., 3% річних в сумі 12,72 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачу.

Одночасно з копією ухвали стягувачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 185/8685/15-ц
Провадження № 2/185/4613/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року о 09:50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
"24" квітня 2015 р. Справа № 363/1375/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відновити водопостачання у будинку,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відновити водопостачання у будинку.

Розгляд справи по суті призначити на 10:00 год. 24 червня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова 7, м. Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

· подати свої докази чи повідомити про них суд;

· повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· подати заяву про виклик свідка;

· подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/8243/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/1008/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/8243/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/297/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб із ОСОБА_2

В обґрунтування позову вказала, що 02.02.1998р. між нею та відповідачем у Шпиколоській сільській раді Золочівського району було зареєстровано шлюб.

Від цього шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_5, та ІНФОРМАЦІЯ_2 року - син ОСОБА_4.

У 1999 році відповідач, нічого не пояснюючи, зібрав речі та поїхав на заробітки в м. Київ. З того часу він сім"єю не цікавився, жодного разу до них не навідався, вона сама виховувала двох дітей. Подружні відносини фактично між ними були припинені.

З 2004 році вона стала проживати з іншим чоловіком, разом з ним ведуть спільне господарство . Хочуть узаконити свої стосунки , однак перешкодою в цьому є її шлюб з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге , хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення опубліковане в газеті " Львівська пошта" .

Тому суд вирішив справу без його участі і прийшов до переконання , що позов підлягає задоволенню з таких підстав,

Із свідоцтва про шлюб видно, що 02 лютого 1998 р. було зареєстровано шлюб між подружжям .

З 1999 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Відповідач залишив дружину та дітей 15 років назад, з цього часу сторони разом не проживають та не підтримують жодних відносин.

Отже збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Вона хоче створити нову сім"ю

В позовній заяві позивачка вказала , щоб залишити їй дошлюне прізивище ОСОБА_1, але в судовому засіданні заявила, що бажає залишитись на прізвищі ОСОБА_1.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 110,112 СК України суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 02 лютого 1998 року у Шпиколосівські сільській раді Золочівського району Львівської області ( актовий запис № 01).

ОСОБА_1 залишити її теперішнє прізвище.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.12.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 год. 15 хв. 11 січня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-во/712/110/15
Справа № 712/7259/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2015 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що рішенням суду позовні вимоги задоволені. При цьому в резолютивній частині рішення суду мається описка в зазначенні актового запису про реєстрацію шлюбу, а саме замість «актовий запис № 1447» зазначено«актовий запис № 254».

Під час виготовлення рішення суду та його проголошення описка не була помічена.

Рішення суду від 27 жовтня 2015 року набрало чинності та підлягає до виконання.

Сторони до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в резолютивній частині рішення суду, дійсно, мається описка, в зазначенні актового запису про реєстрацію шлюбу, а саме замість «актовий запис № 1447» зазначено«актовий запис № 254».

Приймаючи до уваги вказану заяву позивача, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду від 27 жовтня 2015 року в зазначенні актового запису про реєстрацію шлюбу та читати по тексту: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1447 РОЗІРВАТИ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/5289/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6645/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів Бабак А.М.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6

на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_7 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 листопада 2015 року у цій справі

призначити до розгляду на 20 січня 2016 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-п/219/53/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду

11 грудня 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2015 року, ухваленого за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 219/10688/2013-ц, 2/219/676/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2015 року, ухваленого за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 219/10688/2013-ц, 2/219/676/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.229 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2015 року, ухваленого за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 219/10688/2013-ц, 2/219/676/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та призначити розгляд заяви на 21.12.2015 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк