overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.03.2015 ДУБЛІКАТ
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1415/15/2012
Дата документу 16.01.2012
16 січня 2012 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О. В., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі представника Миколаївської філії Васильєвої С.О., щодо видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг, а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком"(р/р 260023165 в МОД АТ "Райффазен Банк Аваль"м. Миколаїв, МФО 326182, код 22437619) -468 грн. 93 коп. в рахунок боргу за несплату телекомунікаційних послуг за період з лютого 2010 року по жовтень 2011 року; 46 грн. 08 коп. - збитки від інфляції; 17 грн. 62 коп. - 3% річних, а всього 532 грн. (п'ятсот тридцять дві ) грн. 63 коп.
2. Стягнути ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком"(р/р 260023165 в МОД АТ "Райффазен Банк Аваль"м. Миколаїв, МФО 326182, код 22437619) сплачений стягувачем при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу судовий збір у розмірі 94 (девяносто чотири) грн. 10 коп..
Суддя:(підпис) Копія вірна: Суддя Кривоозерського районного суду О.В. Репушевська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________року
Суддя
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Дмитрієва О.Ф., при секретарі: Латко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» відділення № 121 про захист прав споживачів, повернення банківського вкладу, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

З метою забезпечення позову позивачем надано до суду клопотання про накладення арешту на майно та рахунки ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» відділення № 121.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Між тим, позивачем не вказано на яке саме майно та рахунки необхідно накласти арешт, відсутні дані його вартості, для визначення відповідності вартості майна сумі позову.

Крім того, позивач не надано доказів в обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому в заяві про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
справа № 599/1167/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"24" липня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погрібецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1167/15-ц, н.п.2/599/535/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "31" липня 2015 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "31" липня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 316/364/15-ц
Провадження № 2-во/316/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р.

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар заяву Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду 07.05.2015 року по справі за позовом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.05.2015 р. задоволені позовні вимоги Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» і з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за надані освітні послуги в розмірі 866,67 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В рішення суду зазначено, що всього підлягає стягненню 1 949,60 грн.

05.08.2015р. на адресу суду від позивача по справі надійшла заява про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 07.05.2015 р., оскільки загальна сума, що підлягає стягненню при складанні усіх вищезазначених сум становить 1 110,27 грн., а не 1 949,60 грн., як зазначено в рішенні суду. Також просить виправити зазначену арифметичну помилку і у виконавчому листі.

У судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка в порядку ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Приймаючи до уваги, що дійсно при складанні сум 866,67 грн., 243,60 грн., загальна сума становить 1 110,27 грн., а не 1 949,60 грн., то в рішенні суду була зроблена арифметична помилка, і яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку допущену у рішенні суду від 07.05.2015 р. по справі №316/364/15-ц Провадження № 2/316/307/15 за позовом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду 07.05.2015 року по справі за позовом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, а також у виконавчому листі №316/364/15-ц, і вважати вірним загальну суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 - 1 110,27 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І. В. Курач
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 263/3468/15-ц
У Х В А Л А

"29" квітня 2015 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Турченка О. В.

при секретарі Грачова О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про розподыл майна, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/235/2731/15
Справа № 235/5670/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

24 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

21 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач ПАТ «Дельта Банк» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008-04108-030911 від 03 вересня 2011 року в сумі 1257,56 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 31 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5023/15-ц
Провадження № 2-н/520/1272/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005року №630,
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 180/469/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Янжули О.С.

при секретарі - Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання відповідач не з*являється по невідомій суду причині.

Позивач, ОСОБА_1, надала клопотання про виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через обяву у газеті « Вісті Придніпров*я».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.74 ч. 9 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Викликати ОСОБА_2 у судове засідання через оголошення у пресі - газеті «Вісті Придніпровя».

Витрати за надання послуг по публікації даного повідомлення покласти на позивача ОСОБА_1

Призначити розгляд справи на 02 квітня 2015 року о 08 годині 15 хвилин.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області звернувся до суду з поданням, погодженим начальником ВДВС, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

2. У відповідності до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, призначити судове засідання на 14 годину 17 березня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501).

3. Про час та місце розгляду справи повідомити головного державного виконавця ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2338/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

08 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Борисової О.В., Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування до пред'явлення позову до Прокуратури міста Києва та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній особі незаконним повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та незаконним притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "21" січня 2015 року о "09" годин "40" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа № 214/2806/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємства «Геохора» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до приватного підприємства «Геохора» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Геохора» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 18 травня 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5983/15 Головуючий І-ої інстанції - Яковенко А.О.
Справа № 625/281/15-ц Доповідач - Пшенічна Л.В.
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Асоціація «Агросвіт» про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року задоволено заяву ТОВ «Агропромислова Асоціація «Агросвіт» та Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Лімітед» про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга разом з матеріалами справи підлягають поверненню до суду першої інстанції із наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежним чином оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

В матеріалах справи знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 зі штампом суду першої інстанції, з виправленнями дати надходження апеляційної скарги, що позбавляє апеляційний суд зробити висновок щодо строків її подання.

На підставі викладеного, апеляційна скарга разом з матеріалами справи підлягають поверненню до Коломацького районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 разом з матеріалами справи повернути до Коломацького районного суду Харківської області для належного оформлення.

Надати Коломацькому районному суду Харківської області строк 14 днів для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа 206/2096/15-ц
Провадження 2/206/714/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Самарський районний відділ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2015 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Самарський районний відділ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 14 травня 2015 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 686/2164/15-ц
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

06 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/2164/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 27 лютого 2015 року о 11 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: