Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/802/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Безуматов М. В.
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бубличенко В.П.

суддів - Кривохижі В.І., Сукач Т.О.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

У апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 50 грн. щомісячно та звільнити її від сплати заборгованості за аліментами.

Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм поштових відправлень із судовими повістками, в судове засідання не з'явилися, причину неявки не повідомили.

Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, а також обгрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що передбачених законом підстав для її задоволення немає.

Судом встановлено, що рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2014 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 березня 2014 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 22).

З позовом про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами позивачка звернулася 18 листопада 2014 року, тобто менш як через три місяці після ухвалення рішення про стягнення з неї аліментів.

В обґрунтування своїх вимог вона посилалася на те, що є інвалідом другої групи, не працює, отримує соціальну допомогу в розмірі 949 грн., тому не має можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Згідно з довідкою, виданою Староосотською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області 18 листопада 2014 року № 1555, ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в будинку своєї матері, ОСОБА_6, в АДРЕСА_1 (а.с. 28).

З довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААБ № 511463, виданої 17 січня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що вона є інвалідом другої групи загального захворювання, їй протипоказана важка фізична праця, психоемоційні навантаження. Інвалідність встановлена на строк до 01 січня 2015 року (а.с. 13).

Довідкою до акта огляду МСЕК серія 10 ААВ № 864107, виданою ОСОБА_2 02 лютого 20125 року, підтверджується, що вона є інвалідом третьої групи загального захворювання, їй протипоказана важка фізична праця, нервовопсихічне навантаження, робота на висоті, біля рухомих механізмів, нічні зміни, відрядження. Інвалідність встановлена на строк до 01 січня 2016 року (а.с.48).

За період з 01 липня по 31 грудня 2014 року їй нараховано державну соціальну допомогу у сумі 5694 грн. Щомісячний розмір допомоги складає 949 грн. (а.с.49).

При вирішенні справи суд обґрунтовано виходив з того, що спірні правовідносини урегульовані нормами СК України.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №2302-VI від 01 червня 2010 року) розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення (ч.2 ст.197 СК).

Суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти (ч.3 ст.197 СК).

Пленум Верховного Суду України у п.22 постанови № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснив, що за передбачених ст.197 СК умов суд може повністю або частково звільнити платника аліментів від сплати заборгованості.

У п.23 вказаної постанови Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку, що підстав для задоволення позову про зміну розміру аліментів та звільнення позивачки від сплати заборгованості за аліментами немає, оскільки її майновий стан з часу набрання чинності рішенням суду про стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка проживає разом з відповідачем і знаходиться на його утриманні, не змінився, (зокрема, не погіршився).

До того ж, є підстави вважати, що стан здоров'я позивачки поліпшився, оскільки з 02 лютого 2015 року встановлена їй група інвалідності змінена з другої на третю.

Рішення суду відповідає обставинам справи та вимогам закону, тому підстав для його скасування немає.

При поданні апеляційної скарги позивачка вказувала на те, що звільнена від сплати судового збору відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що від сплати судового збору звільняються інваліди І та П груп.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На час подання апеляційної скарги 20 лютого 2015 року позивачці була встановлена третя група інвалідності, тому за вказаною нормою Закону вона не може бути звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, позивачка за подання апеляційної скарги має сплатити 121 грн.80 коп. судового збору відповідно до підпунктів 1,8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 рокузалишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 121 грн. 80 коп. судового збору в доход держави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді