У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради до ГнапНадії Іванівни, Брюховицької селищної ради, треті особи: Управління Держкомзему у м. Львові, приватні нотаріуси Львівського міського нотаріального округу Стефанюк Оксана Ігорівна та Урумува Жанна Михайлівна, про витребування майна від добросовісних набувачів за касаційною скаргою ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року прокурор Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради звернувся з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 19 листопада 2004 року Брюховицькою селищною радою було прийнято рішення від 23 жовтня 2008 року № 618, згідно з яким між Брюховицькою селищною радою та ТОВ «Новобуддизайн» укладено договір купівлі-продажу від 05 листопада 2008 року, реєстровий № 8676, земельної ділянки загальною площею 8,8643 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, з яких: 1,8000 га - для житлового будівництва, 7,0643 га - для будівництва об'єктів дошкільного спортивно-навчального центру.

У подальшому ТОВ «Новобуддизайн» відчужило земельну ділянку площею 1,8000 га для житлового будівництва (кадастровий НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2008 року, укладеного з покупцями ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, згідно з яким ОСОБА_10 отримав земельну ділянку площею 0,7931 га та земельну ділянку площею 0,0344 га. Під час проведення перевірки прокуратурою Шевченківського району м. Львова встановлено, що ТОВ «Новобуддизайн» виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

11 червня 2009 року ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу відчужив земельну ділянку площею 0,7931 га (кадастровий НОМЕР_2), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, покупцям: ОСОБА_14 - 1503/7931 ідеальної частки, ОСОБА_15 - 1503/7931 ідеальної частки, ОСОБА_16 - 1503/7931 ідеальної частки, ОСОБА_17 -1501/7931 ідеальної частки; ОСОБА_4 - 1501/7931 ідеальної частки, ОСОБА_18 - 420/7931 ідеальної частки земельної ділянки.

20 липня 2009 року ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_18 уклали між собою договір про поділ земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

На підставі вищевказаних договорів ОСОБА_4 06 серпня 2009 року зареєструвала право власності на спірну земельну ділянку площею 0,1501 га, кадастровий НОМЕР_3, державний акт серії НОМЕР_4.

Крім того, зазначив, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 червня 2010 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2004 року переглянуто за нововиявленими обставинами та скасовано. Підставою перегляду стало рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2005 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2005 року, яким визнано неправомірними та скасовано рішення Брюховицької селищної ради від 11 березня 2004 року № 245 та від 18 березня 2004 року № 263 про вилучення земельних ділянок, лісів 1 групи в кварталі 44 Львівського держлісгоспу загальною площею 19,1 га та віднесення їх до земель селища рекреаційного призначення.

Посилаючись на те, що відповідачі набули права власності на спірну земельну ділянку всупереч встановленому законом порядку, просив суд:

- поновити строк для звернення до суду;

- скасувати рішення Брюховицької селищної ради від 23 жовтня 2008 року № 618 «Про виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2004 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05 листопада 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 8676, укладений між Брюховицькою селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Новобуддизайн» (далі - ТОВ «Новобуддизайн»);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за №10400, укладений між ТОВ «Новобуддизайн» та ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в частині передачі у власність ОСОБА_10 8275/18000 частини земельної ділянки загальною площею 0,7931 га за кадастровим НОМЕР_2, яка знаходиться в АДРЕСА_1;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11 червня 2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 2196, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_18 в частині передачі у власність ОСОБА_4 1501/7931 ідеальної частки земельної ділянки, кадастровий НОМЕР_2, яка знаходиться в АДРЕСА_1;

- визнати недійсним договір поділу земельної ділянки, що є спільною частковою власністю, зареєстрований в реєстрі за № 2742, укладений 10 липня 2009 року між ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_18;

- визнати нечинним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_4 06 серпня 2009 року серії НОМЕР_4, а також витребувати у ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,1501 га, кадастровий НОМЕР_3, та зобов'язати повернути спірну земельну ділянку у розпорядження держави в особі Кабінету Міністрів України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2012 року позовні вимоги до ОСОБА_4 роз'єднано в самостійне провадження.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2014 року позов задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_4 земельну ділянку, яка знаходиться у АДРЕСА_1, площею 0,1501 га, кадастровий номер НОМЕР_3, державний акт серії НОМЕР_4 від 06 серпня 2009 року та зобов'язано ОСОБА_4 повернути спірну земельну ділянку у розпорядження держави в особі Кабінету Міністрів України.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2014 року прокурору Шевченківського району м. Львова, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради, поновлено строк позовної давності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2014 року закрито провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05 листопада 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8676, укладеного між Брюховицькою селищною радою та ТОВ «Новобуддизайн».

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Встановивши, що на момент прийняття рішення Брюховицькою селищною радою від 23 жовтня 2008 року та на час укладення договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 05 листопада 2008 року, спірна земельна ділянка перебувала у власності держави та в постійному користуванні Львівського державного лісогосподарського об'єднання «Львівліс», і не була вилучена з його користування, селищна рада не була її власником, а тому не могла нею розпоряджатися, і відповідно покупець - ТзОВ «Новобуддизайн» не мав правових підстав її набувати у власність та відчужувати іншим особам, у звязку з чим суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обгрунтованого висновку про витребування земельної ділянки у добросовісного набувача.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М.Завгородня О.І. Євтушенко Ю.Г.Іваненко