Справа № 635/2815/13-ц
Провадження № 6/635/85/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

Головуючий суддя Шинкарчук Я.А.,

при секретарі судового засідання Лескіній Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про оформлення виконавчого листа відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»та поновлення пропущенного строку для його предявлення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить оформити виконавчі листи № 635/2815/13-ц від 30 травня 2014 рок, видані Харківським районним судом Харківської області, відповідно до вимог ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом зазначення ідентифікаційного номеру боржника, а також поновити пропущений строку для їх предявлення.

В судове засідання сторонни не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України у фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши заяву, матеріали справи приходить до наступного.

У відповідності з положеннями ст.124 Конституції України та ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали чинності, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Порядок виконання рішення суду врегульовано як у відповідній главі ЦПК України так і у Законі України "Про виконавче провадження", яким визначаються умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст.1 названого Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій і правовідносин, які виникають після відкриття виконавчого провадження і закінчуються із настанням певних обставин, перелік яких встановлено у ст.49 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (д ля фізичних осіб - платників

податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для

фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або

інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного

номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної

влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також

інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав

виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи

можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження

боржника та його місце роботи (для фізичних осіб),

місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника

тощо.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

У разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону (ч.3 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що 27 листопада 2013 року по цивільній справі № 635/2815/13-ц позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, спричинену внаслідок дорожньо транспортної пригоди ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені частково. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року вказане рішення частково змінено.

30 травня 2014 року за заявою ОСОБА_1 Харківським районним судом Харківської області по вищевказаній цивільній справі були видані виконавчі листи № 635/2815/13-ц, згідно яких боржником є ОСОБА_3, стягувач є ОСОБА_1

Постановами старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області від 13 червня 2014 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» відмовлено у прийнятті до провадження виконавчих документів № 635/2815/13-ц виданих 30 травня 2014 року та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, оскільки виконавчі документи не відповідають вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Отже, оскільки зазначені виконавчі листи не містять даних про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, що виключає можливість його належного виконання, стягував вправі звернутись до суду з вимогою про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Законом України "Про виконавче провадження". Самостійно заявник надати зазначені відомості не має можливості, а до суду надана інформація з Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, щодо ідентифікаційного номеру боржника, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача, оформити виконавчі листи № 635/2815/13-ц видані 30.05.2014 року Харківським районним судом Харківської області, згідно яких боржником є ОСОБА_3, стягувач є ОСОБА_1, у відповідність до вимог Законом України "Про виконавче провадження", зазначивши у вказаних виконавчих листах ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3

Згідно п.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 2011 року, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом одного року.

Умовами ст.371 ЦК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З аналізу статті 371 ЦПК України вбачається, що у ЦПК України не наведено причин, які можна вважати поважними при пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

З матеріалів справи вбачається, що 03.06. 2014 року ОСОБА_1 отримав по вищевказаній цивільній справі три виконавчих листа, строк предявлення яких до 12.02.2015 року. 13 червня 2014 року постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» відмовлено у прийнятті до провадження виконавчих документів та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, оскільки виконавчі документи не відповідають вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження». Самостійно отримати необхідну інформацію для приведення виконавчих документів у відповідність вимогам закону він можливості не мав, в звязку з чим змушений був звертатися до суду. Однак коли відповідна інформація була отримана судом строк предявлення виконавчих документів до виконання виявився пропущеним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів № 635/2815/13-ц виданих 30.05.2014 року Харківським районним судом Харківської області, згідно яких боржником є ОСОБА_3, стягувач є ОСОБА_1 до виконання та поновлює ОСОБА_1 строк для пред'явлення їх до виконання .

Керуючись ч . 1 ст. 369, 371 ЦПК України, на підставі Законом України "Про виконавче провадження"

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про оформлення виконавчого листа відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та поновлення пропущенного строку для його предявлення - задовольнити.

Зазначити у виконавчих листах № 635/2815/13-ц виданих 30.05.2014 року Харківським районним судом Харківської області, згідно яких боржником є ОСОБА_3, стягувач є ОСОБА_1, ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 НОМЕР_1.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 635/2815/13-ц виданих 30.05.2014 року Харківським районним судом Харківської області, згідно яких боржником є ОСОБА_3, стягувач є ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчих листів № 635/2815/13-ц виданих 30.05.2014 року Харківським районним судом Харківської області, згідно яких боржником є ОСОБА_3, стягувач є ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо її було поставлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.А.Шинкарчук