УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах державного територіально-галузевого обʼєднання «Південно-Західна залізниця» в особі Жмеринської дирекції залізничних перевезень на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 1 грудня 2014 року

у справі за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області до ОСОБА_2 про знесення самочинного обʼєкта будівництва,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах державного територіально-галузевого обʼєднання «Південно-Західна залізниця» в особі Жмеринської дирекції залізничних перевезень з порушенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, в якій скаржник порушує питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах державного територіально-галузевого обʼєднання «Південно-Західна залізниця» в особі Жмеринської дирекції залізничних перевезень про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 1 грудня 2014 року містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах державного територіально-галузевого обʼєднання «Південно-Західна залізниця» в особі Жмеринської дирекції залізничних перевезень про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 1 грудня 2014 року задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах державного територіально-галузевого обʼєднання «Південно-Західна залізниця» в особі Жмеринської дирекції залізничних перевезень строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області до ОСОБА_2 про знесення самочинного обʼєкта будівництва, за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах державного територіально-галузевого обʼєднання «Південно-Західна залізниця» в особі Жмеринської дирекції залізничних перевезень на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від

29 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від

1 грудня 2014 року.

Витребувати із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 149/1964/14-ц (провадження

№ 2/149/693/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко