overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/131/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіБабій О.М.,

секретаряОрнат Л.І.,

за участі відповідачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного нотаріуса першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням думки осіб які зявились у судове засідання, суд вважає за доцільне, залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Відповідно до ст.ст. 35, 36 ЦПК України, керуючись 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за ОСОБА_3 до Державного нотаріуса першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, зобовязання вчинити дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Ухвала суду не оскаржується.

ОСОБА_5. Бабій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3345/15
Справа № 638/7500/13-ц Головуючий І-ої інстанції: Руднєва О.О.
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 2 березня 2015 року по справі за позовом приватного унітарного автотранспортного підприємства "Вітязь" до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 2 березня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 2 березня 2015 року по справі за позовом приватного унітарного автотранспортного підприємства "Вітязь" до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова
Справа № 591/7050/15-ц
Провадження № 2/591/2681/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Гребенькової О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про виділення частки майна в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач та представник позивача ОСОБА_1 позов підтримали та подали суду висновок спеціаліста.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зазначили, що не визначилися з позицією.

інщі сторони в попереднє судове засідання повторно не прибули.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Сторони надали необхідні докази та відомості про ці докази. Також встановлено, що спірна земельна ділянка не приватизована.

Керуючись ст.ст.129-130, 156, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Притягнути до участі в розгляді справи в якості 3-ї особи Сумську міську раду, направити копію позову та запропонувати надати відгук на нього.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 01 лютого 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 8, з викликом сторін та їх представників

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 644/4311/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, вул. 17-го Партзїзду, б. 8, кв. 37 за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду в сумі 3397,00 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, вул. 17-го Партзїзду, б. 8, кв. 37 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/6641/15-ц

10.12.2015 року Провадження № 2-сз/206/12/15

Cуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Самарського районного відділу в місті ОСОБА_1 Державної міграційної служби України, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкоди у користуванні квартирою шляхом зобов'язання вчинитип певні дії.

Ухвалою суду від 2 жовтня 2015 року відмовлено позивачу у відкритті провадження по вищезазначеному позову на підставі п.2 ч 2 ст. 122 ЦПК України.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження, а тому судовий збір сплачений позивачем також підлягає поверненню.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 49127, м. Дніпропетровськ, вул. 20 років Перемоги,51, повернути ОСОБА_2, судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., який було сплачено на р/р 0010, МФО 805012, за квитанцією №1/41 від 21.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/1290/14-ц
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити

Поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/2816/15-ц,
Провадження № 2-н/359/229/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

31.03.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1341,72 гривень.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в звязку з тяжким матеріальним становищем.

З наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області інформації, яка надійшла на адресу суду 22.04.2015 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до ч. 8 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

З долучених до заяви документів, вбачається, що між заявником та боржником було укладено договір про надання послуг з газопостачання від 15.01.2009 року № 34313-9.

Таким чином заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100, 110 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Звільнити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 182/626/15-ц
Провадження № 2/0182/1186/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки за просрочку уплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за просрочку уплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Категорія 28 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

09 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира про стягнення інфляційних втрат за порушення грошового зобовязання,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 12 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира на користь ОСОБА_1 10333,46 грн. інфляційних втрат за порушення грошового зобовязання та 243,60 грн. понесених судових витрат. У задоволенні решти вимог відмовлено.

На вказане рішення Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира подало апеляційну скаргу.

Відповідно ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України № 349-VІI від 20 червня 2013 року ОСОБА_1 обраний на посаду судді апеляційного суду Житомирської області та на даний час є суддею вказаного суду (наказ №152к від 04.10.2013 року).

За таких обставин вбачаються підстави для передачі вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення її підсудності.

Керуючись ч.1 ст. 108 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира про стягнення інфляційних втрат за порушення грошового зобовязання передати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення її підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25 березня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 лютого 2015 року у зв»язку з наданням сторонам 2-х місячного терміну на примирення, провадження по справі було зупинене.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відновити провадження по даній справі.

Керуючись ч.І ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2015 року на 10-00 годин, в судове засідання викликати сторони.

хвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/3032/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

09.12.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянув матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року, у цивільній справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року, у цивільній справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 212/9349/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

11 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., при секретарі Борух Ю.К., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 11.12.2015 о 10 годині 30 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12.01.2016 року на 11 годину 30 хвилин

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 548/523/15-ц
Провадження №2-о/548/28/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи: Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи: Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи: Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2015 року о 08:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Викликати до суду: заявника, представника заінтересованої особи з дорученням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: