Справа № 645/8591/15-ц
Провадження № 2/645/2811/15
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

при секретарі - Тереховській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, третя особа: ДП МВС України «Інформ-Ресурс» про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, третя особа: ДП МВС України «Інформ-Ресурс» про визнання права власності на автомобіль.

Позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати з Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиціїналежним чином завірені копії постанов про накладення арешту ВП № 30019069 від 21.08.2013 року, ВП № 44920366 від 10.10.2014 року, ВП № 48638509 від 25.09.2015 року.

Сторони по справі до судового засідання не з*явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача та задовольнити його в повному обсязі, в звязку з тим, що документи які витребуються, самостійно отримати ці відомості та документи сторона позивача не має можливості, та для правильного вирішення справи необхідно вивчити вказані матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиціїналежним чином завірені копії постанов про накладення арешту ВП № 30019069 від 21.08.2013 року, ВП № 44920366 від 10.10.2014 року, ВП № 48638509 від 25.09.2015 року.

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

У судовому засіданні оголосити перерву до 09:00 години 23 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя