Справа № 457/328/15-ц
провадження №2/457/201/15
УХВАЛА

про забезпечення доказів

30 квітня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «ОСОБА_4 Інформ Перший громадський сайт» про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду подана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «ОСОБА_4 Інформ Перший громадський сайт» про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом зобовязання Українського Мережевого Інформаційного Центру (http://uanic.net), контактна адреса: Юридична адреса ОП УМІЦ: м. Київ вул. Володимирська, 10, 01025, Україна, адреса для листування: 04053, Україна м. Київ, а/с 45, надати дані про власника сайту «ОСОБА_4 Інформ Перший громадський сайт», електронна адреса truskavets-mi.com.ua, оскільки попередню ухвалу Трускавецького міського суду про забезпечення доказів від 13.03.2015 року Українським Мережевим Інформаційним Центром не виконано.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник відповідача «ОСОБА_4 Інформ Перший громадський сайт» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як вбачається із змісту клопотання, представник ОСОБА_2 клопоче про отримання інформації про власника сайту «ОСОБА_4 Інформ Перший громадський сайт», електронна адреса truskavets-mi.com.ua., щоб встановити відповідача по справ.

Частина 4 ст.135 ЦПК України передбачає, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Відтак, розглянувши заяву, суд постановляє ухвалу про забезпечення доказів, в якій зазначає порядок і спосіб її виконання, що не може бути зроблено при застосуванні ст.137 ЦПК України.

У п.23 своєї постанову № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного суду України роз'яснив, що розглядаючи і вирішуючи цивільні справи на засадах змагальності та диспозитивності, суди відповідно до положень статей 10, 11 ЦПК повинні роз'яснювати особам, які беруть у ній участь, їх права та обов'язки, попереджувати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

А відтак відповідно до правил ст.214 ЦПК обов'язком саме суду є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до п.4 ст.135 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є законність і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до Розпорядження КМУ від 22.07.2013 року № 447-р «Про адміністрування домену .UA», повноваження адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет здійснює обєднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр (посилання на сайт: http://uanic.net)»

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 не володіє інформацією про власника сайту «ОСОБА_4 Інформ Перший громадський сайт», електронна адреса truskavets-mi.com.ua., і останній не може здобути таку інформацію самостійно із поважних причин та їх не можна отримати і на запит суду, відповідно до ст.137 ЦПК України, а лише винесенням ухвали про забезпечення доказів..

Відтак суд вважає заяву підставною та такою, що підлягає до задоволення..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Український Мережевий Інформаційний Центр (http://uanic.net), Юридична адреса ОП УМІЦ: 01025, Україна м. Київ вул. Володимирська, 10, адреса для листування: 04053, Україна м. Київ, а/с 45 надати інформацію про власника сайту «ОСОБА_4 Інформ Перший громадський сайт», електронна адреса truskavets-mi.com.ua.

Ухвалу надіслати для виконання до Головного територіального управління юстиції у м. Києві для скерування за належністю до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_1