Номер провадження: 22-ц/785/3976/15
Головуючий у першій інстанції Николайчук В. О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Павлючук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о.прокурора Ширяївського району Одеської області в інтересах держави в особі Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, поновлення строку позовної давності і визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2013 року, ОСОБА_2звернувся із позовом про встановлення факту родинних відносин, поновлення строку позовної давності і визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Позов обгрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 і після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,14 га на території Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області.

Позивач зазначав, що у його свідоцтві про народження матір по-батькові вказана "ОСОБА_3", що не відповідає іншим документам.

За життя мати заповіт на вчиняла.

У зв'язку із сімейними проблемами та відсутністю коштів, позивач не зміг оформити спадщину, через що пропустив строк для прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що померла є його матір'ю, строк пропущено з поважних причин, позивач просив позов задовольнити.

Представник відповідача не приймав участі у судовому засіданні у суді першої інстанції.

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 01.12.2014 року позов задоволено. Суд: визнав факт родинних відносин позивача і ОСОБА_3, які відповідно є сином та матір'ю; поновив позивачу строк позовної давності; визначив позивачу додатковий строк у шість місяців з дня набуття чинності рішення суду для подачі заяви про прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі в.опрокурора Ширяївського району Одеської області (далі-прокурор) просить рішення суду у частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини скасувати і постановити нове рішення про відмову у позові у цій частині, посилаючись на незаконність рішення суду, відсутність поважних причин для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини і на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

У засіданні колегії суддів: представник прокурора скаргу підтримала; позивач ОСОБА_2 скаргу не визнав. Представник відповідача у засідання колегії суддів не з'явився.

Рішення суду першої інстанції у частині підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення на підставі ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК Укпаїни.

За змістом ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права.

Позивач, зокрема просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на сімейні проблеми і відсутність коштів (а.с.3.4).

Згідно зі ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,14 га, що розташована на території Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області (а.с.8,9).

На час смерті спадкодавець ОСОБА_3 проживала у АДРЕСА_1 разом зі своєю донькою ОСОБА_4.і її родиною, що підтверджується повідомленням Саханського сільського голови Ширяївського району Одеської області (а.с.25).

У засіданні колегії суддів позивач ОСОБА_2 визнав, що його мати ОСОБА_3до дня смерті проживала разом із донькою, його сестрою ОСОБА_4

Позивач просив визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини із посиланням на сімейні обставини і відсутність коштів, при цьому спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто з часу відкриття спадщини минуло більше як 3 роки (позовна заява до суду подана 26.12.2013 року).

Між тим, поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій, пов'язаних із подачею заяви.

Посилання спадкоємця на юридичну необізнаність, сімейні обставини або відсутність коштів - не є поважними причинами пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Наведене свідчить про те, що вказані позивачем причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини не є поважними, у зв'язку з чим колегія суддів відмовляє у позові про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за недоведеністю вимог.

Письмова заява Вікторівського сільського голови про визнання ним позову, в силу ст. 174 ч.5 ЦПК України, не приймається судом до уваги, оскільки таке визнання суперечить інтересам теріторіальної громади Вікторівської сільської ради, яка, у встановленому законом порядку, не висловлювала своєї позиції щодо даного спору у суді (а.с.17,26).

Відповідно до ст. 45 ЦПК України та 36-1 Закону України "Про прокуратуру", прокурор у даній справі здійснює представництво інтересів держави в особі органу місцевого самврядування з метою усунення порушень або загрози порушень інтересів держави щодо спадкування земельної ділянки.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позову у частині визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, рішення суду у цій частині підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у позові.

Рішення суду у частині встановлення факту родинних відносин і у частині поновлення строку позовної давності не оскаржено.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п.2, 309 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу в.о.прокурора Ширяївського району Одеської області в інтересах держави в особі Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області - задовольнити.

Рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року у частині визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у позові до Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич