Справа № 127/1460/15-ц
Провадження № 2/127/1726/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першої Вінницької державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень запису №7522628, скасування арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Першої вінницької державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень запису №7522628, скасування арешту, про зняття арешту з майна, який мотивовано тим, що позивачка разом з донькою ОСОБА_6 є власниками квартири АДРЕСА_1, однак з'ясувалося, що на дану квартиру накладено арешт 18.07.2007 р. Першою вінницькою державною нотаріальною конторою згідно ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.12.1997 р. про забезпечення позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8 (колишнього чоловіка позивача) про стягнення шкоди завданої ДТП. ОСОБА_8 згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.06.2004 р., яке набуло законної сили 22.07.2004 р., визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №63, в будинку №59 по вул. М. Кошки м. Вінниці.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити.

Представник відповідача Першої Вінницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с. 29).

Представник відповідача Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.31).

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову (а.с.30).

З»ясувавши думку представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно витягу з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради про зміну договору найму житлових приміщень від 16.09.2004 р. №1769 надано дозвіл житлово - експлуатаційним конторам на укладення договору найму з членом сім"ї квартиронаймача на 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 з ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає в цій квартирі з 1991 р., замість колишнього чоловіка ОСОБА_8, який згідно рішення Ленінського районного суду м. вінниці від 21.06.2004 р. визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Склад сім"ї 2 особи, в тому числі дочка (а.с.10).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.11.2004 р., виданого виконкомом Вінницької міської ради на підставі рішення від 26.11.2004 р. №2351, позивачу ОСОБА_2 та її доньці ОСОБА_6, яка змінила прізвище після одруження на Денисюк (а.с.6), належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 (а.с.11).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.12.1997 р. забезпечено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 (колишнього чоловіка позивача) про стягнення шкоди завданої ДТП шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.10.2014 р. на підставі вищезазначеної ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.12.1997 р. 18.07.2007 р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.13-14).

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Аналогічні положення містяться і у ст. ст. 317, 321 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача на власність та житло підлягає судовому захисту шляхом скасування арешту квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.12.1997 р. як на власність ОСОБА_8, тобто позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

За усною заявою представика позивача доля судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 317, 321 ч. 1, 391 ЦК України,

ст. 41 Конституції України,

ст.ст.10, 11, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Ленінського райсуду м. Вінниці від 09.12.1997 р. як на власність ОСОБА_8, запис про обтяження №7522628 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, № реєстра 10-374, до 01.01.2013 р. відомості про реєстрацію обтяження: Єдиний реєстр заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 5320867, 18.07.2007, реєстратор Перша Вінницька державна нотаріальна контора.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Венгрин