overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа № 2-п/326/6/2015
УХВАЛА

27 липня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/326/327/2014р від 20.10.2014р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24.07.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду Запорізької області від 20.10.2014р. по справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Так, в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначила, що про заочне рішення та про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в сумі 11 327,47 грн., вона дізналась 12.07.2015 року, коли отримала виклик до виконавчої служби.

Згідно ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Однак ОСОБА_1 не подав відповідного клопотання.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

З наведеного суд не може прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду, у звязку з тим, що заявниця не подала заяву про поновлення строку, тому заяву потрібно повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір повертається в разі повернення позову.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Вважати не поданою та повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі 2/326/327/2014р. від 20.10.2014р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути з відповідних рахунків в органах Державного казначейства України ОСОБА_1 суму судових витрат 121,80 грн. за квитанцією №0.0.414200323.1 від 24.07.2015р.

Розяснити ОСОБА_1 право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскаржується в порядку ЦПК України.

Суддя Н.С. Звєздова

Копія вірна: суддя Н.С. Звєздова

27.07.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 Справа №607/11552/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ромазан В.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження та одруження,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.07.2015 р. відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її заявою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження та одруження.

Заявник подала заяву про повернення їй судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заявником при подачі заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн., згідно квитанції № 0.0.404455104.1 від 01.07.2015 року, виданого відділенням «Центральне» Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачений при подачі позовної заяви до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області судовий збір у розмірі 121,80 грн., згідно квитанції № 0.0.404455104.1 від 01.07.2015 року, виданого відділенням «Центральне» Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк».

На підставі наведеного, керуючись ст.210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Тернополі повернути заявнику ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн., згідно квитанції № 0.0.404455104.1 від 01.07.2015 року, виданого відділенням «Центральне» Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк».

СуддяОСОБА_3
Справа № 524/3177/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2015 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"29" квітня 2015 р.

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого 26.06. 2014 року за заявою ЛКП «Магістральне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

26 червня 2014 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Магістральне» 4181.22 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121,80 грн. судового збору.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у встановлений ст. 105 ЦПК України строк подали заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105 ч.3, ч.4 ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 465/3640/14-ц (провадження №

2-н/465/444/14) від 26 червня 2014 року.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа 688/1633/15-ц
№ 2/688/509/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на ? частину земельної ділянки, яка розташована по вул.Гвардійській, 51 в м.Шепетівка, в порядку спадкування.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год. 13 травня 2015 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Єдиний унікальний номер №243/3598/15-ц
Номер провадження №2/243/2033/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року ПАТ Банк «ТРАСТ» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 30 квітня 2015 року на 12 годину 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №521/3728/15-ц
Провадження №2/521/2855/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 березня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи, позивачем була надана до суду заява про забезпечення доказів шляхом зобовязання КП «ОМБТІ та РОН» виготовити та надати суду технічний паспорт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати КП «ОМБТІ та РОН» виготовити технічний паспорт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Витрати з виконання ухвали покласти на ОСОБА_1.

Ухвалу для виконання направити до КП «ОМБТІ та РОН».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 621/1831/15-ц
Провадження № 2-н/621/204/15
УХВАЛА

11.08.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Призначити розгляд справи на 14 год. 30 хв. 11 серпня 2015 року.

Суддя:
Справа № 204/906/15-ц
Провадження № 2-н/204/184/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О.Дубіжанська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя Т.О.Дубіжанська
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 419/333/15-ц
Провадження № 2/419/157/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Добривечіра Л. Д,

при секретарі - Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . За життя померла залишила заповіт, яким заповіла їй житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, що знаходиться за тією ж адресою. Вона має намір оформити спадкове майно на своє ім`я, але з`ясувалося, що позивач пропустила встановлений законом строк у шість місяців для прийняття спадкового майна. Окрім того, при перевірці документів з'ясувалося, що адреса домоволодіння, яка вказана у заповіті, не відповідає дійсній адресі домоволодіння, оскільки рішенням Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради №11 від 25.02.2015 року «Про упорядкування поштової адреси», житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1, було присвоєно адресу: АДРЕСА_2. За таких обставин вона не має можливості скористатися своїм право на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані до суду докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст. 1235 ЦК України, позивач є спадкоємцем за заповітом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст. 328, 1220, 1221, 1235 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 179, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа - 34,1 кв.м, житлова площа - 14,5 кв.м.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Л.Д.Добривечір
Справа № 284/209/15-ц Головуючий у 1-й інст. Діброва О. В. Категорія 39 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

28 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 14 квітня 2015 року,

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення невиплачених коштів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 14 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 травня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/665/15
Справа № 754/6175/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2 990,14 грн. за період з липня 2011 року по лютий 2015 року із ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України, плата за користування житлом обчислюється із загальної площі квартири, плата за комунальні послуги нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, члени сімї наймача, що проживають разом із ним, користуються усіма правами та несуть усі обов'язки наймача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України , ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з липня 2011 року по лютий 2015 року у сумі 2 990,14 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя