overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7152/15
Головуючий у суді першої інстанції: Лозинська М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Ратнікової В.М., Шиманського В.Й.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотеко держателя, витребування майна із незаконного володіння, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання права спільної сумісної власності,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року

призначити до розгляду на 27 травня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження фізичної особи на утриманні ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження фізичної особи на утриманні .

Призначити судове засідання на 03 квітня 2015 року на 08 год 30 хв

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 559/705/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позивач просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловими приміщенням в будинку № 2 по пров. Добролюбова м. Дубно Рівненської області. В ньому вона є власником вказаного будинку. Відповідачка є її родичкою, яка фактично з 2010 року не проживає за вищезазначеною адресою, а вона позивачка через це позбавлена можливості оформити субсидію.

Той факт, що відповідачкам не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується актами КП ЦЖЕО Житловик від 22.10.2014 року, 25.12.2014 року та 26.02.2015 року.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав.

Відповідачка, місце проживання якої невідоме, про час та дату розгляду справи належно повідомлена в установленому законом порядку за місцем реєстрації. Суд вирішує позов по суті на підставі матеріалів справи.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що позивачка є власником будинку № 2 по пров. Добролюбова м. Дубно Рівненської області (а.с.4). У вказаному будинку зареєстрована відповідачка (а.с.5).

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї жиле приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців.

Той факт, що відповідачка більше 6 місяців не проживає за місцем своєї реєстрації, підтверджується актами КП ЦЖЕО Житловик від 22.10.2014 року, 25.12.2014 року та 26.02.2015 року (а.с.6-8).

Таким чином є всі підстави для визнання відповідачки такою, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду (про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням).

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку № 2 пров.

Добролюбова м. Дубно Рівненської області.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 388/564/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"09" квітня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 26.05.2015 о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

С Суддя:

ОСОБА_1
№ 243/3319/15-ц
Справа № 2/243/1887/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу понесених витрат, пов?язаних з виплатою страхового відшкодування, та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України звернулося до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу понесених витрат, пов?язаних з виплатою страхового відшкодування, та стягнення судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/3319/15-ц за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу понесених витрат, пов?язаних з виплатою страхового відшкодування, та стягнення судових витрат.

Судовий розгляд справи призначити на 23 квітня 2015 року о 10.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 23 квітня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Справа № 466/1734/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2015 року на 14.00 год.

Направити відповідачу (відповідачам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву прокурора м.Дзержинська Донецької області до філії «Дзержинськвантажтранс» ТОВ «ТЕК «Енерготранс» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/757/2015.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/4797/15
ЕУ № -331/2924/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневий районний суд м. Запоріжжя від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневий районний суд м. Запоріжжя від 22 червня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за Апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневий районний суд м. Запоріжжя від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

2. Надіслати копії заяви про апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 14.08. 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 744/329/15-ц
Провадження 2/744/76/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 квітня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Поповича В. В.,

при секретарі Токаревій Г. В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обєднану цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Таким чином справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Обєднану цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районног о суду Чернігівської області на 29 квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 149/1147/15-ц
Провадження №2/149/406/15
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.04.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Войнаревич М. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання , -

В С Т А Н ОВ И В :

27.04.2015 позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з позовом про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання.

28.04.2015 року позивач подав до суду заяву та просить повернути йому позов до відкриття провадження усправі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 3 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання, - повернути позивачеві у звязку з подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 223/120/15-ц
Провадження № 2/223/98/2015
УХВАЛА

"30" березня 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених с. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 09.04.2015 року о 10.30 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
№ 2-н/328/373/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання № 31494 від 18.04.2006 року за період з січня 2015 року по червень 2015 року включно в сумі 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 27 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.,

встановив :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до Токмацького районного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання послуг з газопостачання № 31494 від 18.04.2006 року за період з січня 2015 року по червень 2015 року включно в сумі 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 27 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання № 31494 від 18.04.2006 року за період з січня 2015 року по червень 2015 року включно в сумі 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 27 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

:
Справа № 575/343/15-ц
Провадження № 2/575/140/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

вс т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 15.04.2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно до повноліття дитини, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 25 травня 2015 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від відповідача копії паспорта, ідентифікаційного коду, довідки: про доходи, стан здоровя.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 49 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 204/2271/15-ц
Провадження № 2-н/204/380/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Транспортування теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Транспортування теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

На виконання запиту суду, зробленого відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 27квітня 2015 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Транспортування теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез