overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 4-с/754/38/15
Справа № 754/4548/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27.04.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

при секретарі судового засідання - Чернишовій А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Охоти М.М.

у х в а л и в:

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Охоти М.М. при винесенні постанови про накладення на ОСОБА_1 штрафу від 17.03.2015 року у ВП № 46433167 - неправомірними.

Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу від 17.03.2015 року у ВП № 46433167.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.04.2015 року.

Суддя: Н.Г.Таран
УХВАЛА

20 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2015 року

в цивільній справі за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 23 березня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 р. Справа №607/6436/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про стягнення моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 30 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати в строк до 30 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 505/1481/15-ц
Провадження № 2-о/505/94/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Великофонтанська сільська рада Котовського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року Державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею - 1,97га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Великофонтанської сільради Котовського району Одеської області, під кадастровим номером НОМЕР_2, на якому відсутня печатка Котовського районного управління (відділ) земельних ресурсів.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 на право власності на земельну ділянку площею - 1,97га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Великофонтанської сільради Котовського району Одеської області, під кадастровим номером НОМЕР_3, на якому відсутня печатка Котовського районного управління (відділ) земельних ресурсів.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я -
Дата документу 21.07.2015
Справа № 334/2761/15-ц
Провадження № 2/334/1601/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Міське комунальне підприємство «Основаніє», Служба (управління) у справах дітей по Ленінському району Запорізької міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

До початку судового засідання представницею позивача подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Міське комунальне підприємство «Основаніє», Служба (управління) у справах дітей по Ленінському району Запорізької міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння ЗАЛИШИТИ ОСОБА_4.

Розяснити сторонам, що відмова від позову позивача не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 888,24 грн..

Копію ухвали направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Камінський
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/866/14-ц

"24" липня 2015 р.

смт.Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В судові засідання позивач та представник відповідача по справі повторно не з»явилися, хоча про розгляд справи неодноразово повідомлені належним чином, причини не явки до суду не повідомили.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, відповідач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 447/1745/15-ц
У Х В А Л А

11.08.2015 року

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Головатий А. П. ,

при секретарі Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце проведення судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи те, що сторонами не подано клопотань про розгляд справи без їх участі, суд приходить до переконання про необхідність відкладення розгляду даної справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини до 11:00 год 13.10.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа №512/42/14-ц
Провадження №2-р/512/1/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за заявою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Савранського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про розяснення рішення Савранського районного суду Одеської області від 05.03.2014р. по справі №512/42/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою державного виконавця відділу ДВС Савранського РУЮ ОСОБА_1В про розяснення рішення Савранського районного суду Одеської області від 05.03.2014р. по справі №512/42/14-ц в частині скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Савранського РУЮ про арешт всього рухомого майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні ВП №30915290 від 30.01.2012р..

В судове засідання державний виконавець не зявився повторно, про розгляд даної справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання особи, яка подала заяву, повідомленої належним чином, якщо від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд залишає заяву без розгляду, про що на підставі п.3 ч.1 ст.207 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ч.2 ст.208, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Савранського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про розяснення рішення Савранського районного суду Одеської області від 05.03.2014р. по справі №512/42/14-ц залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали (п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ч.1 ст.223 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/792/15-ц
провадження № 2/632/364/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

20.04.2015 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

24.04.2015 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача у Первомайському районі Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає.

Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 07.05.2015 року об 11 год. 00 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 07.05.2015 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Первомайського

міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/4667/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 12 травня 2015 року на 14:15 год. в приміщенні Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду.

Надіслати відповідачам копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 08.05.2015 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 750/3975/15-ц
Провадження № 2-н/750/381/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В.Сапон
____________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
233 № 233/3740/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Кругової Ю.С.;

позивачки ОСОБА_1;

представника третьої особи ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи, яка полягає у необхідності обґрунтування мотивів судового рішення, на що може бути витрачений значний час, складання повного рішення слід відкласти строком на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 7, 141, 164 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 208-209, 214-215, 217, 218 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 (12.12.1976р.н.) батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 (19.10.2006 р.н.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя
Справа № 204/1436/15-ц
Провадження № 2/204/1157/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«31» березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

«06» березня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

«30» березня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на «13» травня 2015 року о 14-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «13» травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська