overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3164/15
Справа № 754/5993/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" травня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання по даній справі на 14-15 год. «02» червня 2015 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Провадження № 2/487/1170/15
УХВАЛА

27.04.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з'явилась, до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207ч.1п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа №531/596/15-ц
Провадження №2/531/305/15
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

12 травня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутністю. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 18 травня 2015 року о 10 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А справа № 710/1005/15-ц

провадження № 2/710/432/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

07.05.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Топилянської сільської ради про визначеня додаткового строку на прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Топилянської сільської ради про визначеня додаткового строку на прийняття спадщини.

Провести попереднє судове засідання 15.05.2015 року о 14:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Номер провадження2-н/754/785/15
Справа № 754/6630/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих в АДРЕСА_1
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/418/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.04.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 21.04.2015 року на 09.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1042/15-ц
У Х В А Л А

29.05.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України в обґрунтуванні позовних вимог не зазначено періодів, за які просить позивач стягнути з відповідача заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 8624 грн. 39 коп., пеню за несвоєчасну сплату кредиту та процентів в розмірі 32100 грн. 36 коп. та пеню за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом в розмірі 14368 грн. 07 коп..

Слід зауважити, що від позивача не вимагається подання доказів, а лише його зобов'язано зазначити в позовній заяві обставини, які обґрунтовують позовні вимоги, що повністю відповідає положенням п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, і така вимога не порушує приписи п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" N 2 від 12.06.2009 року.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/1019/14-ц
Номер провадження 6/585/28/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву ТОВ «Інвест Кредит Капітал» ТОВ про заміну сторони виконавчого провадження ( стягувача) її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015 року ТОВ Інвест Кредит Капітал звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ( стягувача) її правонаступником.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 17.04.2015 року дану заяву було залишено без руху в звязку з тим, що заяву подану з порушенням вимог ст.ст.119,120, 378 ЦПК України.

06.05.2015 року, на виконання ухвали суду від 17.04.2015 року, до суду надійшла нова редакція заяви про заміну сторони виконавчого провадження ( стягувача) її правонаступником з додатками.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 378 ЦПК України, тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Інвест Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження ( стягувача) її правонаступником по справі № 585/1019/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В звязку з відпусткою судді, згідно наказу № 13-В від 29.04.2015 року та наказу № 14-В від 05.05.2015 року, призначити справу до судового розгляду на 4 червня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 481/2057/14-ц
Провадж.№ 2/481/130/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

14.04.2015 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 30.04.2015 о 11:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 29.04.2015 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідент. коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/193/15-ц
Провадж.№ 2/481/227/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2015 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради, в якій посилаючись на поважність причин пропуску нею строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3, що мала місце 15.07.2014 року, просила ухвалити судове рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті вказаного спадкодавця.

Позовну заяву ОСОБА_4 подано до суду без додержання вимог встановлених п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачка, в підтвердження обставин неможливості отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину через сплив строків чи з інших причин, не надала відповідної постанови нотаріуса про відмову у вчиненні вказаної нотаріальної дії.

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки своєї позовної заяви, інакше заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 88-ц/785/1/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - приватного нотаріуса Корольової Тетяни Опанасівни про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 361-365 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати рішення апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року та постановити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати договір дарування земельної ділянки площею 0,0482 га за адресою: АДРЕСА_1 від 26 червня 2006 року № 1573, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Корольовою Т.О. недійсним.

Визнати державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 кадастровий НОМЕР_2, виданий ОСОБА_1 Управлінням Держкомзему у м. Одесі 29.09.2011 року, який зареєстровано в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за НОМЕР_3 - недійсним.

Визнати державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4, кадастровий НОМЕР_5, виданий ОСОБА_2 Управлінням Держкомзему у м. Одесі від 29.10.2007 року, який зареєстровано Одеською міською радою у книзі реєстрації за НОМЕР_6 - недійсним.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко
Справа № 345/1725/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримння дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримння дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 20.05.2015 року о 11.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.05.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №545/1897/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява подана з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду 30.04.2015 року на 08:50 год.

Копію ухвали направити для відома сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 310/3868/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

30.04.2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви.

Стаття 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадку якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 336/6264/14-ц
Провадження № 6/336/133/2015
УХВАЛА

ПРО ОГОЛОШЕННЯ РОЗШУКУ

07 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ про оголошення розшуку та матеріали по виконанню судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 336/6264/14-ц від 11.11.2014 р., виданого Шевченківським районним судом м Запоріжжя, повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.08.2014 року і до повноліття дитини.

Однак від сплати аліментів боржник ухиляється, місце його проживання (знаходження), роботи невідоме. Вжитими заходами встановити місце проживання (знаходження) боржника не надалося можливим. Заборгованість по аліментам виникла з 14.08.2014 р.

Останнє відоме місце проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Стягувач ОСОБА_2 проживає за адресою: м Запоріжжя, АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали у двох примірниках надіслати начальнику Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк