overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/462/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І. М.

при секретарі Прадош О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 19 січня 2001 року з відповідачкою зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, а/з № 4.

Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стверджує, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя.

Вказує, що на протязі року в шлюбних відносинах не перебувають.

Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Відповідачка постійно перебуває в довготривалих поїздках, тому позивач змушений багато часу проводити з сином та займатись його вихованням.

Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачкою розірвати.

Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

У поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнала повністю, просить справу розглянути без її участі.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сім'ї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Сина ОСОБА_3 залишити проживати з позивачем.

Керуючись ст.ст. 61, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 січня 2001 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, а/з № 4 - розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити проживати з батьком ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 307/3721/15-ц
Провадження № 2/307/2098/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішення Бедевлянської сільської ради, в частині виділення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Бедевлянської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення Бедевлянської сільської ради, в частині виділення земельної ділянки.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір та документи приєднані до неї належним чином не посвідченні.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір підлягає для перерахування за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УДКС України в Тячівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028923, банк отримувача ГУДКС України в Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0248, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тячівський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Враховуючи наведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмір 487.20 грв., та посвідчити копії всіх до даних до позовної заяви документів.

Тому, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішення Бедевлянської сільської ради, в частині виділення земельної ділянки залишити без руху.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
№ 2/243/6066/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 грудня 2015 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаконного володіння , суд -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 129 ЦПК України, суд,-

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаконного володіння Призначити по справі попереднє судове засідання на 14-30 год 21 грудня 2015 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського,2.
Направити позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати в строк до 11 грудня 2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Чернишов Ю.В.
Провадження №2/485/660/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

при секретарі Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що є спадкоємцем земельної ділянки площею 6,2964 га, розташованої в межах території Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, кадастровий номер :05:000:0013 після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 25 червня 2013 року. На вказану земельну ділянку він уклав договір оренди з ТОВ "Колос", однак при реєстрації договору оренди виявилося, що право оренди на землю зареєстровано за ТОВ "Придніпровське" на підставі договору оренди від 09 квітня 2013 року між останнім та покійною матір"ю, який був зареєстрований вже після її смерті. Посилаючись на те, що його мати вказаний договір оренди землі з ТОВ "Придніпровський" не підписувала, просить визнати цей договір недійсним, визнати недійсною та скасувати його державну реєстрацію, вчинену відділом Держкомзему у Снігурівському районі.

Ухвалою суду від 11 листопада 2015 року по даній справі призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, в звязку з чим провадження по даній справі зупинено до отримання висновку експерта.

09 грудня 2015 року судовий експерт ОСОБА_3 надав суду клопотання для розгляду якого необхідно відновити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2015 на 13:00 годину, в приміщенні Снігурівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 219/8553/15-ц
Провадження № 2/219/3620/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, звільнення майна з-під арешту.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, звільнення майна з-під арешту.

Призначити по справі судове засідання на 18 грудня 2015 року о 13:20 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачам та 3-й особі в строк до 18 грудня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.А.Брежнев
Номер провадження 2/643/6610/15
УХВАЛА

09.12.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 16476 грн. 66 коп. за кредитним договором № б/н від 10.11.2010 року. Судові витрати по справі у розмірі 1218 грн. 00 коп. покласти на відповідача.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.02.2016 року на 11.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 588/605/15-ц
№ провадження 2/588/253/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2015 р. м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка 23 квітня 2015 року звернулась до суду з указаним позовом, зазначивши, що сторони 30 липня 2011 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з тим, що відповідач не поважає її як дружину позивачка просить суд розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 06 травня 2015 року об 13-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 439/1776/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Заболотцівської сільської ради про встановлення факту, родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

10.12.2015 року в Бродівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересованої особи: Заболотцівської сільської ради, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла 13.03.2015р.

Встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Заболотцівської сільської ради про встановлення факту, родинних відносин.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 15 січня 2016 року на 09 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3140/15
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2012 року по справі за поданням ВДВС Жашківського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника права у виїзді за межі України,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2012 року, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2012 року по справі за поданням ВДВС Жашківського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника права у виїзді за межі України.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-1054/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04.03.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Левка Т.Ю. при секретарі Роман К.С., розглянувши у судовому засіданні в місті Виноградів питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації», Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Виноградівський міський відділ земельних ресурсів, публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про усунення перешкод користування та розпорядження нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: комунальне підприємство «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації», Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Виноградівський міський відділ земельних ресурсів, публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про усунення перешкод користування та розпорядження нерухомим майном.

Згідно до Ухвали суду від 19.11.2014 року було зупинено провадження по даній справі у звязку з розглядом іншої цивільної справи №299/3767/14 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, оскільки Виноградівським районним судом було винесено рішення по справі за №299/3767/14 від 29.01.2015 року, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: комунальне підприємство «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації», Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Виноградівський міський відділ земельних ресурсів, публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про усунення перешкод користування та розпорядження нерухомим майном - відновити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 23.03.2015 о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/8786/15-ц
Провадження № 2-н/635/943/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Харківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01 грудня 2013 року по 30 вересня 2015 року в розмірі 5861,92 грн., а також судових витрат з судового збору.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 25 листопада 2015 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 101, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Провадження № 2-п/0202/269/2015
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/22484/13-ц,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року відповідачі звернулися з заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року, посилаючись на те, що вони не приймали участі у справі з поважних причин та були позбавлені можливості надати свої докази та заперечення.

Заявлені вимоги заявники просять задовольнити в судовому порядку.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.119,122,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/22484/13-ц призначити до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 12-00 годину 27 листопада 2015 року.

Суддя В.П. Мороз