overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 2 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області про скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити, оскільки рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 2 березня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, а тому судові рішення не підлягають примусовому виконанню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області про скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення.

Витребувати із Маневицького районного суду Волинської області справу

№ 164/1970/14-ц (провадження № 2/164/504/2014.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Маневицького районного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 2 березня 2015 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/201/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» (далі ПАТ «Лубнигаз») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Лубнигаз» звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання .

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України,судом було зроблено запит про доступ до персональних даних до РС УДМС у Гребінківському районі з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи боржника.

25 березня 2015 року на адресу Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла адресна довідка із Гребінківського РС УДМС України в Полтавській області у якій зазначено,що ОСОБА_1 в м. Гребінка та Гребінківському районі не значиться.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України,у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування)фізичної особи боржника,суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2015 року в справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку),

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/11498/14-ц (2/643/4294/14) за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2015 р. Справа № 296/4660/15-ц
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву "КП" "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь "КП" "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: К. В. Шалота
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
"05" травня 2015 р. Справа № 363/1690/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2015 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., ознайомившись з матеріалами заяви Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя О.І.Скарлат
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3480/15-ц
У Х В А Л А

26 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву ТОВ «Білоцерківвода» про видачу судового наказу;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги водопостачання в сумі 1066,90грн. та судовий збір 121,80грн., мотивуючи тим, що боржник допустила заборгованість, а підставою видачі судового наказу є вимоги передбачені 95-96 ЦПК України.

Вимоги заяви відповідають ст.ст.95-99 ЦПК України, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги водопостачання в сумі 1066,90грн. та судовий збір 121,80грн.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/1686/15-ц
Провадження № 2/265/1042/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 квітня 2015 року о 15.00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 559/1120/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивачка зазначає, що від шлюбу сторони мають двоє дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.2 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Про наявність такої поведінки з боку відповідача, позивачкою не зазначено, підтверджень щодо цього не надано.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись: п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 157/466/15-ц
Провадження №2/157/154/15
рядок класифікатора 34
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву в.о.прокурора Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі Боровненської сільської ради цього ж району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП СЛАП "Камінь-Каширськагроліс", про стягення шкоди завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища

встановив:

В.о. прокурора просить суд постановити рішення, котрим стягнути солідарно з відповідачів в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Боровненської сільської ради 4067 грн. 80 коп. шкоди завіданої внаслідок незаконної рубки сириростучих дерев.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ч.ч.1,4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою в.о.прокурора Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі Боровненської сільської ради цього ж району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП СЛАП "Камінь-Каширськагроліс", про стягення шкоди завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв.18 травня 2015 року.

Надати відповідачам строк до 18 травня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ними письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представнику ДП СЛАП "Камінь-Каширьскагроліс" у цей же строк подати суду розрахунок визначення шкоди завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища та матеріали адміністративних справ за якими відповідачів 03 жовтня 2014 року притягнуто до адмінвідповідальності за ст.65 КУпАП.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачам, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 215/7337/14-ц
УХВАЛА

08 травня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Тарасенко О.В.

при секретарі Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши заяву державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про розяснення подальшого виконання рішення суду про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про розяснення подальшого виконання рішення суду про стягнення аліментів.

В обґрунтуванні заяви вказують, що на виконанні у державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № В-4/12 з примусового виконання виконавчого листа № 2-578 від 08.02.2007 року виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь Дитячого будинку № 4 у розмірі 1/4 частини на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття дитини.

15.10.2014 року в зв'язку з тим, що Дитячий будинок № 4 розформований (ліквідований), державним виконавцем направлено лист до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради з вимогою повідомити місця знаходження дітей, які перебували на виховані у закладі.

02.12.2014 року з виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради надійшла відповідь про те, що згідно рішенням виконкому комітету Тернівської районної у місті ради від 20.10.2010 року за № 680 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернута на виховання і утримання в сім'ю матері ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, у звязку з тим, що дитина повернута на виховання і утримання в сім'ю матері ОСОБА_1, то саме вона як боржник повинна звертатися до державної виконавчої служби з заявою про закриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про розяснення подальшого виконання рішення суду про стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа №289/780/15-ц
Номер провадження2/289/495/15
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

06.05.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву Бердичівського міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - КНЗ "Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Житомирської обласної ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - КНЗ "Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Житомирської обласної ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) та призначити до попереднього судового засідання на 22.05.2015 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

07.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Стефанишин М.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером № 308/3991/15-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 110,122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 28.05.2015 року (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачу запропонувати в строк до 22.05.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин М.М.
Справа № 209/2023/15-ц
Провадження № 2-н/209/284/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

07 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз заборгованості за спожитий природний газ в сумі 512,33 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.