Справа № 639/792/15-ц
24 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого , судді - Срокіної І.І.
за участю секретаря - Макушенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про визнання акту недійсним, -
Позивач звернулася до суду із зазначеними вимогами, в обґрунтування яких зазначає,що у січні 2015 року ій стало відомо про те, що відповідачем 04 грудня 2014 року складено акт обстеження квартири АДРЕСА_1, у якому зазначено про залиття квартири № 3 з вини власників вище розташованої квартири №6, власниками якої є вона та її діти.
Позивач вважає, що даний акт складений з порушенням вимог п. 2.3.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, який затверджено Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, а саме при складанні акту не було залучено: майстра технічної дільниці, який повинен мати спеціальні знання для складання відповідних висновків, не залучено організацію, яка безпосередньо обслуговує внутрішньо-будинкові мережі централізованого холодного чи гарячого водопостачання, а також не були залучені мешканці кв. 3 та кв. 6 будинку АДРЕСА_1, що підтверджується відсутністю їх підписів у спірному акті.
Крім того, позивач зазначає, що копію оспорювального акту їй надано не було.
Всі вищевикладені обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні вищевикладеним. Додатково зазначила, що про наявність акту довідалася під час розгляду іншої справи, яка перебуває у провадженні суду.
Враховуючи вимоги ст. ст. 224-226 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.12.2014 року комісією, у складі начальника дільниці № 60 КП «Жилкомсервіса» та двох майстрів дільниці № 60, складено акт про обстеження квартири № 3.
Відповідно до висновків комісії в акті зазначено, що залиття квартири № 3 житлового будинку АДРЕСА_1 трапилося 28.11.2014 р. з вини мешканців кватири № 6 в результаті недбалого ставлення до сантехобладнання. ( а.с. 5).
Згідно з п.2.3.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року (далі Правила), у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт (додаток 4).
Відповідно до типової форми Акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання), який мається в додатку №4 до Правил, при його складані повинні брати участь комісія у складі: головного інженера виконавця послуг - голови комісії, майстра технічної дільниці, майстра ремонтної дільниці, слюсаря-сантехніка (слюсаря-електрика), представників організації, яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення та гарячого водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету. З актом повинні бути ознайомлені мешканці квартир, які зацікавлені у його складанні.
Як вбачається з акту, що оскаржується позивачем, при його складанні не були залучені: майстер технічної дільниці, який має спеціальні знання для складання відповідних висновків; організація, яка безпосередньо обслуговує внутрішньо будинкові мережі централізованого холодного чи гарячого водопостачання, а також не були залучені мешканці кв.3 та кв. 6 будинку АДРЕСА_1, що підтверджується відсутністю підписів у спірному акті вказаних осіб.
Таким чином, суд вважає, що акт від 04.12.2014 року складений з порушенням вищезазначених норм, а тому підлягає скасуванню. До того ж підписи посадових осіб, які складали акт не засвідчений печаткою у встановленому законом порядку та не затверджений начальником дільниці № 60 КП «Жилкомсервіс».
У зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з нього на підставі вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання акту недійсним - задовольнити.
Визнати недійсним акт від 04.12.2014 року про обстеження квартири № 3 житлового будинку АДРЕСА_1.
Стягнути з КП «Жилкомсервіс» на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачу до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Головуючий суддя Срокіна І.І.