233 № 233/724/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
20 березня 2015 року Костянтинівський місьрайонний суд Донецької області у складі :
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Теліціній О.О.,
позивача -
відповідачів -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування та розпорядженні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
16 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування та розпорядженні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням в якому зазначив, що він на підставі договору купівлі-продажу, укладеного із ОСОБА_2 14 листопада 2014 року придбав у власність квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п.9 договору купівлі-продажу від 14 листопада 2014 року звільнення відчужуваної квартири від наявних в ній речей, а також зняття з реєстраційного обліку осіб, які зареєстровані в ній буде здійснено продавцем не пізніше 27 листопада 2014 року. Відповідачі не знялись із реєстраційного обліку за зазначеною адресою, порушивши умови укладеного договору купівлі-продажу. Позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні його майном шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з*явились, про час і місце його проведення були належним чином повідомлені у порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що 14 листопада 2014 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу (а.с.9), відповідно до п.1 якого позивач придбав у відповідачки у власність квартиру, що розташована за задресою: Донецька область, АДРЕСА_1.
Відповідно до п.9 договору купівлі-продажу квартири від 14 листопада 2014 року сторони дійшли згоди про те, що звільнення відчужуваної квартири від наявних в ній речей, а також зняття з реєстраційного обліку осіб, які зареєстровані в ній буде здійснено продавцем не пізніше 27 листопада 2014 року (а.с.9).
14 листопада 2014 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстроване за ОСОБА_1, що підтверджується Витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10).
З довідок КП «Служба єдиного замовника» № 219, № 242 вбачається, що станом на 02 лютого 2015 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.11,12).
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Приймаючи до уваги, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з власної волі не проживають квартирі, розташованій за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1, у зв*язку з її відчуженням, не виконали передбачених договором зобов*язань щодо зняття з реєстраційного обліку у строк не пізніше 27 листопада 2014 року, а також те, що реєстрація відповідачів в належній позивачу квартирі порушує його права як власника, оскільки останній позбавлений можливості вільно володіти та розпоряджатися квартирою, суд вважає за необхідне задовольнити позов, визнавши відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особами, що втратили право користування жилим приміщенням у зазначеній квартирі.
На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати по справі віднести на відповідачів по справі.
Керуючись ст. 150 ЖК України, ст.391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 209, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування та розпорядженні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні належним майном - визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особами, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 Донецької області.
Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі по 121 (сто двадцять одній) гривні 80 копійок з кожної.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя