Дата документу 10.04.2015
Справа № 334/1062/15-ц
Провадження № 2/334/990/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 квітня 2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Ленінський РВ УДМС у Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та скасування реєстрації, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні правом власності - квартирою, та припинення реєстрації відповідачів, вказавши в позовній заяві, що вона відповідно до договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 18.11.2004р. р.№2858, посвідченого в нотаріальному порядку приватним нотаріусом Головатенко О.В. їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується також Витягом з Державного реєстру правочинів за НОМЕР_1 від 18.11.2004р. та витягом НОМЕР_2 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, від 03.12.2014р. ОП ЗМБТІ.

13.10.2012р. в зазначеному житловому приміщенні в якості тимчасових мешканців були зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом із малолітніми дітьми ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З моменту реєстрації за вказаною адресою відповідачі там не мешкають, що підтверджується довідкою квартального комітету №35 від 06.02.2015р. Членами сім»ї позивачки відповідачі не являються.

Ніякого майна, що належить відповідачам, меблів та їх особистих речей за даною адресою немає. Оплату комунальних послуг відповідачі не здійснювались. Протягом тривалого часу відповідачі проживають за адресою АДРЕСА_1. Причина відсутності відповідачів протягом тривалого часу за місцем реєстрації є неповажною. На неодноразові пропозиції позивачки про добровільне зняття з реєстрації відповідачі не реагують.

Оскільки реєстрація відповідачів в будинку позивачки, тягне для неї додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, та перешкоджає можливості розпоряджатися житловим будинком, з метою його відчуження, просить усунути перешкоди в користуванні її власністю шляхом зняття відповідачів з реєстрації за зазначеної адресою.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_7 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі заперечень проти позову не надали, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом повідомлення в пресі.

У відповідності до ст.168 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення дій які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, визначені ст.383 ч.1 ст.405 ЦК України, та ст.150 ЖК України, передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЦК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Виникнення права осіб на користування житлом та обсяг цих прав залежить від наявності у особи, зі згоди якої вони вселилися, права власності на це житло, а тому припинення права власності цієї особи на житло припиняє її право володіння і розпорядження цим житлом та право осіб, які з її згоди були вселені, на користування житлом.

Позивачка є власником 59/100 частин будинку АДРЕСА_1. Реєстрація відповідачів за зазначеною адресою перешкоджає в здійсненні позивачці її права власності в повному обсязі.

Обґрунтування позову підтверджується: договором купівлі-продажу про право власності позивачки на 59/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 від 18.11.2004р. посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Головатенко О.В., довідкою б/н від 06.02.2015р. квартального комітету №35 про реєстрацію за зазначеною адресою відповідачів, витягом з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, де власником 59/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 зазначена позивачка ОСОБА_1 та ін.

Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10,60,224-228 ЦПК України ст.ст.16, 383,391, ч.1 ст.405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування на вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003р. суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні власністю 59/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом із малолітніми дітьми ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

УДМС у Запорізькій області зняти з реєстрації за зазначеною адресою ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом із малолітніми дітьми ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів.

Суддя: Мусієнко Н. М.