Справа № 752/3332/15-ц
Провадження по справі № 2-во/752/37/15
У Х В А Л А

19.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Антонової Н.В. при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішення у цивільній справі № 2-942/11 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки в натурі між співвласниками,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки в натурі між співвласниками, по якій рішенням від 18.10.2011 року позовні вимоги задоволено та розподілено між сторонами нерухоме майно.

25.12.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішення, мотивована тим, що їй було відмовлено в державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна через наявність у рішення слова «частка» та розбіжностей в літерах. З огляду на таке, заявник просила суд:

- витребувати у КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» документи, що стосуються питання реєстрації права власності на її будинок, згідно переліку;

- направити запит до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві про надання інформації щодо осіб, на яких зареєстровано право власності;

- привести рішення у відповідність до вимог чинного законодавства та рішень Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві шляхом усунення описок та арифметичних помилок.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала. Зазначила, що рішенням Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві про відмову в реєстрації прав було встановлено, які саме виправлення необхідно внести в рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч.4 ст. 219 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, та не заперечувалося заявником, що зміст рішення суду від 18.10.2011 року відповідає змісту позовної заяви та викладеним в ній позовним вимогам.

Разом з тим, положеннями ст. 219 ЦПК України не передбачено внесення виправлень до судового рішення, з метою приведенні його у відповідність до інших актів, які походять від інших органів.

Викладені в заяві ОСОБА_1 невідповідності, на існування яких вона посилається, виникли вже після винесення судового рішення, в позовній заяві також не відображені, з огляду на що не можуть вважатися, за своєю правовою природою, описками чи арифметичними помилками.

Стосовно вимог заяви по витребування документів, суд вважає за потрібне зазначити, що витребування будь-яких документів та вчинення запитів на стадії розгляду заяви про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні нормами чинного законодавства не передбачені.

З огляду на таке, враховуючи, що заявником не доведено наявність в рішенні суду від 18.10.2011 року описок та помилок, заява є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішення у цивільній справі № 2-942/11 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки в натурі між співвласниками - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя