Справа № 214/205/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просять: визнати ОСОБА_3, 1932 року народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № АДРЕСА_1 у зв'язку з вибуттям на постійне проживання в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті.

В обґрунтування позову навели наступне. 01.08.1980 року на підставі рішення Виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу № 335 ОСОБА_4 видано ордер № 2949 від 03.09.1980 року на право зайняття квартири АДРЕСА_1, з сім'єю, що складалась з трьох чоловік: батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_3, ОСОБА_1.

25.01.2011 року батько помер. Згідно вказаного ордеру одержала право користування квартирою № АДРЕСА_1, зареєструвалась в спірній квартирі, де мешкає по теперішній час. На сьогоднішній день разом з нею в спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2, та мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3. Відповідач по справі фактично у вказаній квартирі не проживає з 1980 року. Комунальні платежі сплачує тільки ОСОБА_1 Відповідач по справі мешкає у м. Кривому Розі, але де саме, невідомо. Ніякого майна відповідача в спірній квартирі немає. Вважають, що відповідач давно не користується житловим приміщенням - квартирою № АДРЕСА_1 без поважних причин і постійно мешкає за другою адресою у м. Кривому Розі, тобто втратила право користування вказаним житловим приміщенням у зв'язку з вибуттям на постійне проживання в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Крім того, пояснила, що відповідачка з квартири виїхала. Згодна на проведення заочного розгляду справи.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Згодна на проведення заочного розгляду справи.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засідання дала показання, з яких вбачається, що у спірну квартиру вселилися позивачі. Відповідачку ніколи в квартирі не бачила. Їй невідома точна адреса, за якою живе відповідачка. Тільки знає, що відповідачка живе у приватному будинку, який будували батьки її чоловіка ОСОБА_4, який розташований по АДРЕСА_2. Бачила відповідачку у вересні 2014 року, щоб вона намагалася вселитися у спірну квартиру, не бачила такого. Чому відповідачка не живе у спірній квартирі, їй невідомо.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачів, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: копія ордера (а.с.5), копія паспорта (а.с. 4,7), копія свідоцтва про смерть (а.с.9), акт (а.с.12).

Суд, оцінюючи, відповідно до ст. 212 ЦПК України всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

У судовому засіданні встановлено, що позивачі та відповідач є членами сім'ї наймача та зареєстровані у квартирі № АДРЕСА_1. Відповідачка не проживає у спірній квартирі з 1980 року, яку залишила добровільно та вибула на постійне проживання в інше жиле приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачок, свідка, копією ордера (а.с.5), копіями паспортів (а.с. 4,7), копією свідоцтва про смерть (а.с.9), актом (а.с.12).

Відносини між сторонами регулюються нормами ЖК України.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи більш установлених термінів, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне

проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не

розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 вибула з спірної квартири на постійне проживання в інше жиле приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2, що є підставою для визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № АДРЕСА_1.

Вислухавши позивачок, свідка, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивачок солідарно судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 72, 107 ЖК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, 1932 року народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № АДРЕСА_1 у зв'язку з вибуттям на постійне проживання в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті.

Стягнути з ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов