overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/653/2015 Справа № 641/2161/15-ц
09 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4649,53 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПН НОМЕР_2), що мешкають: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 року та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі
· за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого за період з 01.02.2013 року по 31.01.2015 року утворилась заборгованість в сумі 2037,40 грн..;
· за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2011 року по 31.01.2015 року утворилась заборгованість в сумі 1784,45 грн.,
· з урахуванням індексу інфляції за час прострочення - 712,93 грн., 3% річних від простроченої суми -114,75 грн., а всього в сумі 4649,53 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2015 року
Судовий наказ видано «___»________________ 2015 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1664/15-ц
Провадження № 2/306/634/13
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Свалявський РСГУДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Свалявський РСГУДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Свалявський РСГУДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

2. Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року.

3. .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 03 серпня 2015 року.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

позивачів ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) м.Свалява, вул. Достоєвського, 53 а

відповідача ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт) м.Свалява, вул. Достоєвського,53 а

Про час та місце розгляду справи повідомити

Свалявський РС ГУДМС України в Закарпатській області.

м.Свалява, вул.Духновича,6

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 456/2882/15-ц
Провадження № 2-о/456/106/2015
УХВАЛА

27 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши позовну заяву Розгірченської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею 13.07.2015р. було винесено ухвалу про зобовязання позивача усунути недоліки поданої заяви зокрема, сплатити судовий збір та вказати зацікавлену особу.

У звязку з викладеним, оскільки позивач, не виконав вимоги ухвали суду в пятиденний термін з дня отримання ухвали, яку отримав 18.07.2015р., що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення тому, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 119, 121,120 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяву Розгірченської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3665/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 Тахара до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 Тахара до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 26 травня 2015 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 219/6504/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2015 м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторія» суми заборгованості з заробітної плати,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 3, 45, 96 ч.1 п. 3 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О. С.Конопленко
Справа № 140/374/15-ц
№2/140/214/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Євтодієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 яка проживала і була зареєстрована в с. Слобідка Немирівського району Вінницької області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1

Спадкоємцями за законом на спадкове майно ОСОБА_3 є діти ОСОБА_1, ОСОБА_4, інших спадкоємців немає ні по закону, ні по заповіту. ОСОБА_4 від прийняття спадщини відмовилася та на неї не претендує згідно поданої заяви.

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Немирівського районного нотаріального округу з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3, однак, оформити своє право на спадщину не зміг через відсутність правовстановлюючих документів і первинної реєстрації права власності на нерухоме майно спадкодавця.

Приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 було відмовлено .

Тому відмова нотаріуса від вчинення нотаріальних дій спонукала ОСОБА_1 звернутися в суд з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтверджує і просить їх задовільнити.

Представник відповідача Райгородської сільської ради Немирівського району в судове засідання не з'явився, надійшли заяви про розгляд справи без участі представника з визнанням позову.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позову як доведеного паспортними даними позивача ОСОБА_1 (а.с. 5), свідоцтвами про його народження, про смерть спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 15,6), технічним паспортом КП "Тульчинське МБТІ" на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.12-14), довідкою Райгородської сільської ради Немирівського району про спадкове майно і коло спадкоємців №51 від 27.01.2015 року (а.с. 16), свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с. 10), постановою нотаріуса Немирівського районного нотаріального округу про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 9).

На підставі викладеного і за таких підстав особа може набути право власності на нерухоме майно за рішенням суду, що не заборонено законом згідно ст. 328 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 328, 392, 638, 1258, 1266,1268,1269 ЦК України, 208, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1978 року народження право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 що належали ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 13.03.2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/2315/2015 Головуючий в 1 інстанції - Гаврилова О.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

12 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Андрієнко А.М., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва Морозова ВячеславаЮрійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року про повернення позовної заяви в справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 03 лютого 2015 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А

27.07.2015 Справа №607/11270/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

народних засідателів Криворучка М.О., Стояна О.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

за участю сторін

заявника ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_2. Обґрунтовує заяву тим, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи загального захворювання та внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила, що внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не може обходитись без стороннього догляду, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Від заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Беручи до уваги наявність достатніх даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, а також те, що для встановлення його психічного стану потрібні спеціальні знання, керуючись ст. 239, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні.

На вирішення експерта поставити питання :

1.Чи хворіє на даний час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Тернополя, вул. Глибока Долина, буд. №2, яким-небудь психічним захворюванням?

2.Якщо так, то чи спричиняє це психічне захворювання хронічний, стійкий психічний розлад?

3.Чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4.Чи потребує ОСОБА_2 стороннього догляду?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи Тернопільського міськрайонного суду № 607/11270/15-ц за заявою ОСОБА_1

ОСОБА_1зобов'язати забезпечити явку в експертну установу ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя підпис

Народні засідателі
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.04.2015 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачці в строк до 30.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа №751/2675/15-ц
Провадження №2/751/677/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та анулювання реєстрації,

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою №107 в будинку №16 по вулиці Незалежності у м.Чернігові та анулювати його реєстрацію за вищезазначеною адресою.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15.04.2015 року до участі у справі в якості третіхосіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено КП «ЖЕК № 13» Чернігівської міської ради та Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні заявили клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог про анулювання реєстрації відповідача.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, заяву, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині позовних вимог про анулювання реєстрації відповідача, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки позивачем надано заяву про залишення позову в цій частині без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині позовних вимог про анулювання реєстрації відповідача - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 721/785/15-ц
Провадження № 2/721/203/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2015 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук Л.Р., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 28 серпня 2015 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 504/1145/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, при участі третіх осіб Приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, при участі третіх осіб Приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Комінтернівського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 спадкову справу, відкриту щодо майна ОСОБА_4, померлої 08.04.2010 року, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Комінтернівського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію спадкової справи, відкритої щодо майна ОСОБА_4, померлої 08.04.2010 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 686/6284/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

30 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 27 квітня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: