overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1312/15-ц
Провадження № 2-н/526/104/2015
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованості за житлово комунальні послуги про видачу судового наказу на солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст. 96 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний код невідомий, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: С. А. Киричок
Судовий наказ набрав чинності ____ ___________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____ ___________ 20__ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніНннн Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/3199/15-ц
Провадження № 2-н/487/524/15
У Х В А Л А

29.04.2015 суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз НАК Нафтогаз України,

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржник ОСОБА_2

зміст вимог: про стягнення заборгованості

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається. Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за 2н/487/524/15

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 576/935/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.05.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання їх малолітніх доньок Тетяни, Анастасії і Катерини та сина ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 650 грн. на кожну дитину, а всього 2600 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 21 травня 2015 року на 08 год. 15 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/228/15-ц
Провадження № 2/169/86/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 15 травня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобильавтосервіс» на рішення апеляційного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобильавтосервіс» про визнання права власності, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобильавтосервіс» до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобильавтосервіс» на рішення апеляційного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобильавтосервіс» про визнання права власності, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобильавтосервіс» до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/10130/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа №443/764/15-ц
Провадження №2/443/355/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

05.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Жидачівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та додаткових витрат на дитину, що викликані обставинами, пов'язаними з хворобою диини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за цим позовом, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивачу слід зазначивши відповідні докази щодо фактично понесених витрат на лікування дитини або передбачуваних витрат на її лікування, відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.5 Занону України "Про судовий збір" позивачі звільняються від сплати судового збору при подачі позовних заяв про стягнення аліментів.

Однак позивачем ставиться питання про стягнення з відповідача додаткових витрат на малолітнню дитину, що викликані обставинами, пов'язаними з її хворобою, які не є аліментами, а тому позивачем повинен бути сплачений судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", як за вимогу майного характеру, яку необхідно визначити.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного подана до суду позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищенаведених недоліків.

На виконання даної ухвали позивачу слід сплати судовий збір за вимогу майнового характеру та надати докази, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та додаткових витрат на утримання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача у справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову не пізніше п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________________

08 травня 2015 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1262/15-ц
У Х В А Л А

07.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України з заявою про видачу судового ТОВ «АВЕ Виноградів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 594,94 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «АВЕ Виноградів» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 594,94 грн.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 629/1524/15-ц
Номер провадження 2/629/714/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08 травня 2015 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 23 квітня 2015 року з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони з 23 червня 1979року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Катеринівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Подальше збереження сім»ї неможливе і суперечить їхнім інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 травня 2015 року на 08 годину 10 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Жмуд
РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2015 Франківський районний суд м. Львова

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у м. Львові суду справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 30, 57, 59, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст. 64, 65, 103, 106 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір житлового найму на квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович
У Х В А Л А

05 травня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутка М.С.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває під моїм головуванням цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, яка призначена на 14 травня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Як вбачається з матеріалів справи представником відповідача ОСОБА_2 за довіреністю по справі являється ОСОБА_4, який працює адвокатом в ТОВ «Адвокатське бюро Дутка і Партнери», директором якого є мій син

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які можуть викликати сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Враховуючи вищенаведеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід суддею Дутки М.С. по даній справі прийняти.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди передати до канцелярії суду для її розподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 07.05.2015
Справа № 320/3389/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 травня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 21.05.2015 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 428/2404/15-ц
Провадження № 22ц/782/187/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Луганської В.М..

суддів Гаврилюка В.К., Коротенка Є.В.

за участю секретаря Веселова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час у звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, апеляційний суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 квітня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заявлених вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині стягнення суми боргу в розмірі 36 800 грн. відмовити у звязку з пропуском строку звернення до суду, у задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після його проголошення в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/3918/15-ц
Провадження № 2-н/750/354/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 год. 12.05.2015 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2120/15-ц

07.05.2015 року Провадження № 2-о/206/328/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого- судді Зайченко С.В., при секретарі Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровськ про виправлення описки у цивільний справі окремого провадження за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної Ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні рішення про відмову в госпіталізації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної Ради для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, судом допущена описка у рішенні, а саме: рік ухвалення рішення зазначений як «2014р. », тоді як правильно повинно бути вказано «2015р.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити допущену у судовому рішенні описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська про відмову в госпіталізації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної Ради для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку зазначивши у рішенні, рік ухвалення як «2015р.».

Вважати дану ухвалу невід'ємною частиною судового рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко