overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5992/2015 Головуючий в 1 інстанції - Кізюн Л.І.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» про стягнення неустойки, 3-ох процентів річних та витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 12 травня 2015 року о 14 год. 25 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа № 715/1673/15-ц
Провадження № 2/715/622/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та просила стягнути з останнього пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 100 000 гривень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Крім того, позивач надала клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у зв'язку з скрутним фінансовим становищем.

Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вважаю можливим задовольнити клопотання та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 11 годину 45 хвилин 17 серпня 2015 року, викликавши у судове засідання учасників процесу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату ОСОБА_1 судового збору по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/102/15-ц
Провадження № 2-н/516/2/15
С У Д О В И Й Н А К А З
05.05.2015 року м. Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3674,43 гривень.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України Про теплопостачання споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч. 6 ст. 19 Закону України Про теплопостачання, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто, код ОКПО 31543169, заборгованість за теплопостачання за період з листопада 2012 року по березень 2015 року включно у розмірі 2510,28 грн, а також за квартирну плату з травня 2012 року по березень 2015 року включно у розмірі 1164,15 гривень, а разом у розмірі 3674 (три тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Справа № 685/552/15-ц
Провадження № 2/685/157/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

06 травня 2015 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв. 21 травня 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: А. Самойлович
Справа № 307/1130/15-ц
Провадження № 2/307/846/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобов'язання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виконання зобов'язання.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, тому що вона не відповідала вимогам п.4 ч.2 ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки позивач не додав до позовної заяви оцінку вартості майна, на яке хоче визнати право власності, згідно ціни якої, має бути зазначена ціна позову. Крім цього, до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу надавався трьохденний термін з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримав копію ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без руху 09 квітня 2015 року.

У визначений судом термін позивач не виконав вимоги ухвали суду, не виправив недоліки позовної заяви, тому остання підлягає поверненню позивачу.

А тому, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобов'язання вважати не поданою та повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3221/2015 Головуючий в 1 інстанції - Морозов М.О.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Андрієнко А.М., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 січня 2015 року про відмову в задоволені заяви представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у розпорядження власністю та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 10 березня 2015 року о 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Провадження №2/760/3944/15
Справа №760/7908/15-ц
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

20 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» в порядку регресу витрати в сумі 11 940,00 грн., а також тягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України, а саме:

· позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви /скарги/ додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Квитанція про сплату судового збору при зверненні до суду позивачем до позовної заяви не прикладена.

Таким чином, позивачем має бути сплачений судовий збір відповідно до п.п.2 п.1 ст.4 Закону України» Про судовий збір», в розмірі 243, 60гр. на:

· р/р №0010, утримувач коштів УДК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір», Солом`янський р/с., 02896762.

При таких обставинах, керуючись ст.119 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Надати строк на виправлення недоліків у термін 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2959/15-ц
Провадження № 2/591/1303/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 10 червня 2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1499/15
Єдиний унікальний номер справи: 668/3130/14-ц
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 квітня 2015 року Суворовський районний суд міста Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Вказані обставини відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 16 квітня 2015 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа №672/596/15-ц
Провадження №2/672/201/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

при секретарі Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Керуючись ст.180-184 СК України, ст.10,88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 22,04.2015 року до досягнення ними повноліття, але мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з відповідача судовий збір в в сумі 243,60 грн. на користь держави

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Личаківського районного суду м. Львова

у складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24.03.2015р. відкрито наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. У прийнятті заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 відмовлено, оскільки із отриманої від Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_4, 18.03.1988 р.н, вбачається, що остання не числиться зареєстрованою за зазначеною в заяві адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 104/79. 24 березня 2015р. Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ на підставі заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за фактично надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2 014,05 грн., інфляційні втрати в розмірі 186,82 грн., 3% річних в розмірі 16,09 грн., а всього 2 216,96 грн.

При ухваленні судового наказу від 24.03.2015р., судом допущено описку, що полягала в не зазначенні інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 «НОМЕР_1». Щодо інших боржників, то згідно довідок, боржники з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстровані.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про виправлення описки задоволити частково.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Личаківського районного суду м. Львова № 2-н/463/100/15 від 24 березня 2015 року, яка полягала в не зазначенні інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 і зазначити ОСОБА_1, 15.11.1934р.н., ІПН НОМЕР_1.

В решті вимоги відхилити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 388/725/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"24" серпня 2015 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги.

Заявлено вимогу, яка міститься в переліку, передбаченому ст.96 ЦПК України.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Сплату судового збору підтверджено відповідним документом (платіжним дорученням).

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, зазначені в ст.100 ЦПК України відсутні,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1