Справа № 587/2122/14-ц
Провадження № 2-зз/587/2/15
УХВАЛА

09 квітня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову,

Встановив:

Заявники звернулись до суду з заявою з наступних підстав. В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходилась справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа: Приватний нотаріус ОСОБА_7 про розірвання договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Апеляційним судом Сумської області винесено ухвалу по справі, якою апеляційну скаргу ОСОБА_6 було відхилено. Рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 січня 2015 року залишено без змін. Просили скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходилась справа № 587/2122/14-ц, провадження № 2/587/23/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа: Приватний нотаріус ОСОБА_7 про розірвання договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою суду за заявою позивачів 12 вересня 2014 року судом було накладено арешт на належну ОСОБА_6 та ОСОБА_5 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

09 січня 2015 року Сумським районним судом Сумської області винесено рішення по справі, яким позовні вимоги первісного позову були задоволені, у задоволенні зустрічного позову було відмовлено за необґрунтованістю.

05 березня 2015 року Апеляційним судом Сумської області було переглянуто рішення по справі № № 587/2122/14-ц, провадження № 2/587/23/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа: Приватний нотаріус ОСОБА_7 про розірвання договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_6 було відхилено, а рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 січня 2015 року залишено без змін.

06 квітня 2015 року позивачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву до суду про скасування заходів забезпечення позову.

За наведених обставин підстави для забезпечення позову на теперішній час відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих по справі № 587/2122/14-ц, провадження № 2/587/23/15 про накладення арешту на майно - на належну ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в забезпечення позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканців смт. Степанівка, пр. Урожайний, буд. 2, Сумського району Сумської області, що накладені ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 12 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Моісеєнко