Провадження № 2/0202/953/2015
13 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Пугач Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та постійно користуються тепловою енергією, яку виробляє Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго». Свої зобов'язання по своєчасній сплаті послуг позивача, відповідачі не здійснюють. У зв'язку з чим заборгованість за надані послуги станом на 01 листопада 2014 року становить 7 040, 58 грн. 21 лютого 2011 року Індустріальний районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ №2-н-224/2011 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2011 року судовий наказ №2-н-224/2011 про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасовано. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за отриману теплову енергію.
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідачів в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, причини неявки суду не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами послуг Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» по забезпеченню тепловою енергією.
Необхідні платежі відповідачі на користь позивача не здійснюють , у зв'язку із чим станом на 01 листопада 2014 року існує заборгованість за надані послуги, яка відповідно до розрахунку суми заборгованості складає 7 040 грн. 58 коп.
Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
У відповідності до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
В ст. 67 Житлового Кодексу України зазначено, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідачі в добровільному порядку оплатити надані їм позивачем послуги, відмовляються.
Незаконними діями відповідачів заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі ст. 15 ЦК України охороняються законом і позивач обґрунтовано у відповідності зі ст. 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх прав.
Таким чином, оскільки відповідачі продовжують ухилятись від виконання своїх зобов'язань, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Разом з цим судом встановлено, що позивач звертався до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу.
21 лютого 2011 року Індустріальний районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ №2-н-224/2011 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 7 040, 58 грн., судового збору у розмірі 35,21 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2011 року заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу задоволена та судовий наказ №2-н-224/2011 про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасовано.
Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
За таких обставин у зв'язку із задоволенням позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію суд вважає необхідним солідарно стягнути на користь позивача з відповідачів понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 208,39 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, які зараховані до суми судового збору за подання теперішньої позовної заяви, в розмірі 35,21 грн., а всього судові витрати у розмірі 243,6 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч. 1 ст. 64, ст. 67, ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 15, 16, 526, 625, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3-5, 14, 30, 38, 40, 88, 99, 209, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості в розмірі 7 040 (сім тисяч сорок) грн. 58 (п'ятдесят вісім) коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» понесені судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Г.В. Бєсєда