overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/4430/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/8116/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на частину земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Рішення суду від 06 листопада 2015 року оскаржили позивачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, подавши 17 листопада 2015 року апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження в один день. Разом із апеляційною скаргою позивачами подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, покликаючись на те, що в судовому засіданні 06 листопада 2015 року була проголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 листопала 2014 року отримано лише 13 листопада 2015 року, хоча неодноразово зверталися до Личаківського районного суду м. Львова з проханням надати повний текст рішення від 06 листопада 2015 року.

Враховуючи наведені апелянтами причини пропуску строку, вважаю, що позивачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропустили строк апеляційного оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2015 року з поважних причин, а тому, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, пропущений строк слід поновити.

Оскільки, апеляційна скарга позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити позивачам: ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/198/15-ц
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голуб А. В.

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просила подовжити розгляд справи на пятнадцять днів.

Представник позивача підтримав вказану заяву.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення вказаної заяви.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Керуючись ст. 157 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подовжити строк розгляду справи за № 357/198/15-ц 2/357/3782/15 на пятнадцять днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 462/8436/14-ц
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ЛКП «Левандівка» про зобов»язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В судове засідання 11 грудня 2015 року о 10.00 год. сторони не з»явилися, про причини неявки представник відповідача суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Від позивачки та її представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

продовжити перерву в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Левандівка» про зобов»язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди до 15.30 год. 23 грудня 2015 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 545/2335/15-ц
Провадження № 2/545/1297/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 Полтавський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Блажієвської К.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна подружжя,-, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В судовому засідання позивач заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог Ковалівську сільську раду Полтавського району, на території якої знаходиться спірне майно та КП «БТІ та містобудування Полтавського району» та Полтавське БТІ «Інвентаризатор» які виготовляли технічні паспорти на будинок та споруди.

Представник відповідача в судовому засідання поклався на розсуд суду.

Відповідно ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при наявності позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду, або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Ковалівську сільську раду Полтавського району, на території якої знаходиться спірне майно та КП «БТІ та містобудування Полтавського району» та Полтавське БТІ «Інвентаризатор», для зясування всіх обставин, повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35,36, 209-210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна подружжя в якості третіх осіб без самостійних вимог Ковалівську сільську раду Полтавського району, на території якої знаходиться спірне майно та КП «БТІ та містобудування Полтавського району» та Полтавське БТІ «Інвентаризатор».

Направити третім особам копію ухвали та позовної заяви.

Повідомити вищезазначеним в ухвалі установам, що за неповідомлення суду про неможливість подати доказ, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 709/3057/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"11" грудня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобурімська сільська рада, визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом визнання права власності на спадкове майно .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобурімська сільська рада , визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 23 грудня 2015 року о 10:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21.12.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Справа № 367/816/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,стягнення коштів

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.215,220,635,657 ЦК України,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 27.04.2015 р.

Суддя: С. І. Оладько
Ухвала іменем україни
17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження, з посиланням на ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2014 року, якою вже відмовлено у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Відповідач, не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд надав належну оцінку обставинам, та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для відкриття апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України. У зв'язку з чим, правомірно відмовив у відкритті провадження.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даного питання судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Зіваліоглу Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Черкаської РДА про позбавлення батьківських прав.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду на 29 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Зіваліоглу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТО "Саюр" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 140380 грн. та моральну шкоду в сумі 20000 грн.

В судове засідання позивач та його представник не з?явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Справа призначалася до розгляду на 27 листопада та 14 грудня 2015 року, однак позивач та його представник в судове засідання не з?являлися. Про місце та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать їх підписи в довідковому листі до справи та повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, суд відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТО "Саюр" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Графа №6
Справа № 594/1424/15-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на вимогу до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить видати наказ, яким стягувати з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Вимоги, викладені у заяві, підлягають розгляду відповідно до ст.96 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття наказного провадження.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за ОСОБА_1 про видачу судового наказу на вимогу до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т. С.
Справа № 263/8928/15-ц
Провадження № 2-п/263/102/2015
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2015 року у справі № 263/8928/15-ц (провадження № 2/263/2819/2015),

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_2 «АзовЕлектроСталь» звернулося до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2015 року у справі № 263/8928/15-ц (провадження № 2/263/2819/2015) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

У заяві ОСОБА_2 «АзовЕлектроСталь» просило також поновити строки для подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки працівники адміністративно-господарського відділу ОСОБА_2 «АзовЕлектроСталь» знаходились у відпустках без збереження заробітної плати та копія заочного рішення у справі була отримана відповідачем лише 15.10.2015 року. 23.10.2015 року було подано заяву до суду про перегляд заочного рішення, проте ухвалою від 26.10.2015 року зазначену заяву залишено без розгляду. Відповідач просить вважати причину пропуску строку поважною з наведених підстав та поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 229 ЦПК України, а строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення має бути поновленим.

Згідно зі ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. За таких обставин слід призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 229-231 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити Приватному акціонерному товариству «АзовЕлектроСталь» строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення від 28 вересня 2015 року у справі № 263/8928/15-ц (провадження № 2/263/2819/2015).

Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2015 року у цивільній справі № 263/8928/15-ц (провадження № 2/263/2819/2015) за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (87500, місто Маріуполь, проспект Металургів, буд. 31) на 19 листопада 2015 року о 13:30 годині.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити позивачеві.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін