Дата документу 17.03.2015
Справа № 320/6367/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Редько О.В.
при секретарі - Кудря В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі, вул. Дзержинського, 90, Запорізької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення у регресному порядку грошової суми,
Представник позивача звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення у регресному порядку грошової суми.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.
Згідно Постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.01.2014 року по справі № 320/518/14-п, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідальність відповідача, як водія, який на момент настання ДТП керував автомобілем Шевролет-Авео р/н НОМЕР_1, була застрахована ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЮНІВЕС», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9497214.
Відповідачем в порушення п. 33.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не надав до ПрАТ «СК «Юнівес» протягом трьох днів з дня настання ДТП письмове повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судові засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .
При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно зі ст. 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків, має право на відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогам цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства.
Згідно зч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до підпункту г) пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 цього Закону.
Згідно Постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.01.2014 року по справі № 320/518/14-п, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП./а.с.34/
Відповідальність відповідача, як водія, який на момент настання ДТП керував автомобілем Шевролет-Авео р/н НОМЕР_1, була застрахована ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЮНІВЕС», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9497214./а.с.6/
Таким чином, судом встановлено, що оскільки ОСОБА_1 застрахував цивільну відповідальность за шкоду життю, здоров'ю та майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-яким водієм автомобіля Шевролет-Авео р/н НОМЕР_1, але не надав до ПрАТ «СК «Юнівес» протягом трьох днів з дня настання ДТП письмове повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу та визнаний винним у вчиненні ДТП постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.01.2014 року по справі № 320/518/14-п, страхове відшкодування було сплачено в повному обсязі потерпілій особі, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати по оплаті судового збору за подання позову в розмірі 243 гривень 60 копійок, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38,41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 526-527,1191 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212 - 215, 224-228 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення у регресному порядку грошової суми - задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О.В. Редько