Справа № 646/2443/15-ц
Провадження 2-о/646/35/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Олізаренко С.М.,

за участю секретарів - Тімановській О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу між нею та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. В обґрунтування заяви послалася на те, що 29.04.1995р. між нею та ОСОБА_3 було укладено шлюб. В 2004р. вони разом переїхали до м.Харкова, де проживали по АДРЕСА_1. 05.04.2011р. шлюб між ними було розірвано судовим рішенням, однак вони продовжили проживати разом та продовжувати сімейні стосунки.ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_3 помер, організацією поховання та здійсненням пов'язаних з цим витрат займалася ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтрималаиз підстав, в ній наведених. Крім того, заявник пояснила, що в 2011р. вона звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу, оскільки ОСОБА_3 її побив. Однак після ухвалення судом такого рішення вони продовжували проживати однією сім'єю, вести спільний побут, оскільки помирилися. Фактично рішення не було не було виконано, в паспортах не ставилися відмітки про розірвання шлюбу, вважали один одного чоловіком та дружиною. Також заявник пояснила, що ОСОБА_3 отримав право на пенсію в 2013 році, до цього протягом декількох років не був працевлаштований, працювала лише ОСОБА_1, на зарплату якої вони і жили. Також ОСОБА_1 пояснила суду, що вона весь чим опікувалася за ОСОБА_3 як за своїм чоловіком, викликала йому швидку, провідувала в лікарні, купувала ліки та інші необхідні речі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник проти задоволення заяви заперечували. При цьому ОСОБА_2 надала суду пояснення, що вона постійно приїзджала до батька, коли ОСОБА_3 вдома не було.

Представник заінтересованої особи Першої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не завився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Під час ухвалення рішення покладався на висновки суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши представлені сторонами та витребувані судом письмові докази в справі, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду копії паспорту заявника та копії рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.04.2011р., 29.04.1995р. зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Вказаний шлюб розірвано за рішенням суду 05.04.2011р.

П.5 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено можливість встановлення судом факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, які є близькими друзями та сусідами ОСОБА_3, будучи попередженими про кримінальну відповідальність, під присягою підтвердили суду, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до 2011 і після - до смерті ОСОБА_3 проживали разом по АДРЕСА_1 в м Харкові, однією сім'єю, мали спільний бюджет та спільно вели господарство. Також свідки надали пояснення, що ОСОБА_1 опікувалася та доглядала до смерті ОСОБА_3, оскільки він тривалий час не працював, мав незадовільний стан здоров'я, у зв'язку з чим ОСОБА_1 утримувала їх обох, придбавала для ОСОБА_3 речі та ліки, провідувала в лікарні.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 про те, що з заявою про розірвання шлюбу вона зверталася до суду в результаті сварки з чоловіком, з яким потім і примирилася, підтверджується поясненнями вищевказаних свідків, більшості з яких навіть не було відомо про розірвання шлюбу, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали разом, підтримували звичайні сімейні стосунки та вели спільне господарство.

Пояснення заінтересованої особи ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не проживала однією сім'єю з ОСОБА_3, не доведена жодним доказом та спростовується вищенаведеними поясненнями свідків. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 не змогла назвати жодної дати свого приїзду до батька, коли вона не бачила ОСОБА_1, крім того, її пояснення протирічать поясненням свідків, які заявляли, що бачили її всього декілька разів або не бачили взагалі за місцем проживання ОСОБА_3

Також в судовому засіданні досліджені рахунок КП «Ритуал» та свідоцтво про поховання, з яких вбачається, що витрати на поховання ОСОБА_3 понесла ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, п.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт проживання по АДРЕСА_1 в м Харкові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з 05.04.2011р. по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Олізаренко