Справа № №519/332/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2015 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Котова В.Г.,
при секретарі Слісаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Марфін Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4858,97 грн.,-
До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Марфін Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4858,97 грн.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що 26.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством Марфін Банк та ОСОБА_1 був укладений Договір №234050 про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування, на підставі якого банк відкриває відповідачу поточний рахунок у національній валюті, на якому обліковуються операції за платіжною карткою та видає відповідачу, на умовах і в порядку, передбаченому чинним законодавством України, правовими нормами платіжних систем VISA International/MasterCard Worldwide, Правилами користування платіжною карткою, викладеними у Додатку 1 до даного договору та даним договором.
Відповідно до Заяви від 26.07.2012 року про надання санкціонованого овердрафту, згідно Договору, відповідачу був встановлений ліміт овердрафту за Договором в розмірі не більше 4200,00грн. з можливістю одержання коштів у рамках відкритого ліміту санкціонованого овердрафту, протягом 12 місяців на період з 26.07.2012 року по 25.07.2013 року включно, з 25.07.2013 року з можливістю подальшого автоматичного продовження періоду користування відкритим лімітом санкціонованого овердрафту на аналогічний строк, за умови, що ні одна із сторін письмово не повідомила другу сторону про припинення дії 2.7 Договору. Процентна ставка по санкціонованому овердрафту (плата за користування овердрафтом) становить 30% річних.
Згідно з п.2.7. Договору, за заявою відповідача, яка після підписання є невід'ємною частиною Договору, позивач надає відповідачу санкціонований овердрафт що призначений для проведення платежів, з використанням платіжної карти відповідача, для оплат послуг торговельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів понад залишок на його картковому рахунку в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт овердрафта. Умови санкціонованого овердрафту (ліміт овердрафта, процентна ставка, тощо), що надається Банком відповідачу вказуються у Заяві.
Позивач повністю виконав взяті на себе Договором зобов'язання, про що свідчить надання відповідачу ОСОБА_2.
Відповідач систематично порушував свої зобов'язання за Договором по поверненню ОСОБА_2 та сплаті нарахованих відсотків за користування ОСОБА_2, з порушенням строків встановлених Договором, зокрема строків, встановлених в Договорі та Заяві про надання санкціонованого овердрафту від 26.07.2012 року внаслідок чого у нього виникла заборгованість за Договором, яка станом на 04.02.2015 року становить 4858,97 грн., у тому числі: 4 018,00 грн. - поточна заборгованість за ОСОБА_2; 840,75грн. - заборгованість по сплаті відсотків по ОСОБА_2.
На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4858,97 грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати за розміщення в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 255,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином оголошеннями в газеті «Одеські Вісті» від 08.09.2015 та №102 (4812) від 28.11.2015 року, причини неявки до суду невідомі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4858,97 грн. необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 26.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством Марфін Банк та ОСОБА_1 був укладений Договір №234050 про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування, на підставі якого банк відкриває відповідачу поточний рахунок у національній валюті, на якому обліковуються операції за платіжною карткою та видає відповідачу, на умовах і в порядку, передбаченому чинним законодавством України, правовими нормами платіжних систем VISA International/MasterCard Worldwide, Правилами користування платіжною карткою, викладеними у Додатку 1 до даного договору та даним договором.
Відповідно до Заяви від 26.07.2012 року про надання санкціонованого овердрафту, згідно Договору, відповідачу був встановлений ліміт овердрафту за Договором в розмірі не більше 4200,00грн. з можливістю одержання коштів у рамках відкритого ліміту санкціонованого овердрафту, протягом 12 місяців на період з 26.07.2012 року по 25.07.2013 року включно, з 25.07.2013 року з можливістю подальшого автоматичного продовження періоду користування відкритим лімітом санкціонованого овердрафту на аналогічний строк, за умови, що ні одна із сторін письмово не повідомила другу сторону про припинення дії 2.7 Договору. Процентна ставка по санкціонованому овердрафту (плата за користування овердрафтом) становить 30% річних.
Згідно з п.2.7. Договору, за заявою відповідача, яка після підписання є невід'ємною частиною Договору, позивач надає відповідачу санкціонований овердрафт що призначений для проведення платежів, з використанням платіжної карти відповідача, для оплат послуг торговельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів понад залишок на його картковому рахунку в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт овердрафта. Умови санкціонованого овердрафту (ліміт овердрафта, процентна ставка, тощо), що надається Банком відповідачу вказуються у Заяві.
Позивач повністю виконав взяті на себе Договором зобов'язання, про що свідчить надання відповідачу ОСОБА_2.
Відповідач систематично порушував свої зобов'язання за Договором по поверненню ОСОБА_2 та сплаті нарахованих відсотків за користування ОСОБА_2, з порушенням строків встановлених Договором, зокрема строків, встановлених в Договорі та Заяві про надання санкціонованого овердрафту від 26.07.2012 року внаслідок чого у нього виникла заборгованість за Договором, яка станом на 04.02.2015 року становить 4858,97 грн., у тому числі: 4 018,00 грн. - поточна заборгованість за ОСОБА_2; 840,75грн. - заборгованість по сплаті відсотків по ОСОБА_2.
Відповідно до п.4.2.3. Договору, відповідач гарантує повернення заборгованості по овердрафту та процентам, всіма грошима, майном, майновими правами, що належать йому.
Згідно п.п.3.1.3., 3.1.4. Договору, відповідач зобов'язується сплачувати позивачу, відповідно до чинних, на дату оплати, тарифів банку комісії за оформлення й обслуговування платіжних карток та інші платежі, які виникли у зв'язку з використанням основної і додаткової платіжних карток, всі збитки, які зазнав позивач в результаті використання платіжних карток з порушенням умов передбачених даним Договором, а також проводити оплату з користування санкціонованим овердрафтом відповідно до встановленої процентної ставки. У випадку, якщо заборгованість перед банком не була погашена в строки, передбачені п.3.1.4. Договору, дана сума заборгованості вважається простроченою. Також, відповідач зобов'язується погашати заборгованість у рамках ліміту овердрафта, що виникла в поточному місяці (включаючи плату за користування санкціонованим овердрафтом) не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла така заборгованість.
У відповідності до п.6.3. Договору, у випадку порушення відповідачем умов, передбачених п.п.3.1.3., 3.1.4. Договору, дія п.2.7. Договору може бути припинена шляхом направлення позивачем повідомлення рекомендованим листом відповідачу із вказівкою конкретної дати припинення. При цьому, відповідач зобов'язується повернути фактично використану суму в рамках ліміту овердрафта, а також оплатити проценти за фактичний строк користування санкціонованим овердрафтом, не пізніше дати, зазначеної в повідомленні. У випадку відмови відповідача виконати свої зобов'язання, передбачені Договором, позивач вправі застосувати п.2.9. Договору та звернутись в судові органи відповідно до чинного законодавства України..
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої укладено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4858,97 грн. необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 26.07.2012 року в розмірі 4858,97 грн., та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 243,60 грн. та витрати за розміщення в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 255,00 грн.
Керуючись, ст. 10, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 526, 549, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Марфін Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4858,97 грн. задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3