У х в а л а

16 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Дербенцевої Т.П., Євтушенко О.І.,

Євграфової Є.П., Мартинюка В.І.,-

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня

2014 року у справі за позовом Херсонської обласної державної адміністрації до відділу держкомзему у Каланчацькому районі, Каланчацької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2009 року Херсонська обласна державна адміністрація звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що оспорювані державні акти видані на підставі незаконного розпорядження органу державної влади, а саме - розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації від 10 жовтня 2008 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва». Зазначене розпорядження скасоване розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від

14 вересня 2009 року «Про скасування деяких розпоряджень голови Каланчацької районної державної адміністраціях», оскільки при виділенні у власність відповідачам земельних ділянок районна державна адміністрація перевищила надані їй повноваження.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 19 серпня 2013 року в задоволенні позову Херсонської обласної державної адміністрації відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25 жовтня

2013 року рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 19 серпня 2013 року скасовано й ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано недійсним державні акти на право власності на земельні ділянки: від 27 листопада 2008 року серія ЯЗ № 264957 ОСОБА_3;

від 27 листопада 2008 року серія ЯЗ № 264950 ОСОБА_8; від

27 листопада 2008 року серія ЯЗ № 264952 ОСОБА_9; від 27 листопада 2008 року серія ЯЗ № 264954 ОСОБА_4; від 27 листопада 2008 року серія ЯЗ № 264943 ОСОБА_10; від 27 листопада 2008 року серія ЯЗ

№ 264946 ОСОБА_11; від 27 листопада 2008 року серія ЯЗ № 264958 ОСОБА_12; від 27 листопада 2008 року серія ЯЗ № 264953 ОСОБА_13; від 27 листопада 2008 року серія ЯЗ № 264955 ОСОБА_14; від 27 листопада 2008 року серія ЯЗ № 254940 ОСОБА_5; від 27 листопада 2008 року серія ЯЗ 264942 ОСОБА_15; від 27 листопада 2008 року серія ЯЗ № 264939 ОСОБА_16; від 27 листопада 2008 року серія ЯЗ № 264941 ОСОБА_6; від 27 листопада 2008 року серія ЯЗ № 264947 ОСОБА_17; від 27 листопада 2008 року серія ЯЗ № 264956 ОСОБА_18; від 27 листопада 2008 року серія ЯЗ № 264944

ОСОБА_19; від 27 листопада 2008 року серія ЯЗ № 264951 ОСОБА_7; від 27 листопада 2008 року серія ЯЗ № 264949 ОСОБА_20; від 27 листопада 2008 року серія ЯЗ № 264948 ОСОБА_21; від 27 листопада 2008 року серія ЯЗ № 264960 ОСОБА_22; від 27 листопада 2008 року серія ЯЗ № 264945 ОСОБА_23; від 27 листопада 2008 року серія ЯЗ № 264959

ОСОБА_24

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2014 року рішення апеляційного суду Херсонської області від

25 жовтня 2013 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявники посилаються на постанову Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 12 вересня 2012 року та на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014 року.

Однак, постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 12 вересня 2012 року, прийнята в порядку перегляду, а не за результатами касаційного розгляду, не може бути підставою перегляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК України, на неї не може здійснюватися посилання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, так як прийняття Верховним Судом України постанови за результатами перегляду у зв'язку з неоднаковим застосуванням норм матеріального права судом касаційної інстанції не є рішенням суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2014 року надіслана поштою 25 грудня

2014 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, постановлена 28 травня 2014 року.

Отже, заяву про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2014 року подано з пропущенням передбаченого ст. 356 ЦПК України строку звернення до суду із заявою про перегляд судових рішень.

Ураховуючи те, що заявниками пропущено тримісячний строк звернення до суду із заявою про перегляд судових рішень, а питання про поновлення такого строку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не порушується, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня

2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді: Т.П. Дербенцева

Є.П. Євграфова

О.І. Євтушенко

В.І. Мартинюк