Справа № 185/8627/15-ц
Провадження № 2/185/4580/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря - Мікаілова Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
07 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Нова Дача, вул. Куйбишева, 21 та зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого виконуючим обовязки Другої Павлоградської Державної нотаріальної контори нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 23 грудня 2010 року, реєстраційний № 1-8098. У вказаному будинку зареєстрований ОСОБА_2, проте за даною адресою він не проживає, після укладення шлюбу переїхав із дружиною до м.Павлограда.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Згідно письмової заяви від 05.11.2015 року змінила правову підставу позову, просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Нова Дача, вул. Куйбишева, 21, на підставі ст.405 ЦК України, оскільки він є її племінником.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Третя особа у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, вислухавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є власником будинку № 21 по вул. Куйбишева с. Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою Павлоградською державною нотаріальною конторою 23 грудня 2010 року, реєстраційний № 1-8098. У вказаній квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області. Відповідно до акту комісії у складі: секретаря Новодачинської сільської ради, депутатів сільської ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але з грудня 2013 року за адресою реєстрації не проживає.
В судовому засіданні допитано свідка, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, яка повідомила суду, що ОСОБА_2 є її сином. Відповідача прописаний в с. Нова Дача у бабусі та дідуся. На даний час відповідач поїхав у невідомому напрямку, востаннє бачила відповідача рік тому у себе вдома. За місцем реєстрації проживав біля 6 років тому.
Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд, заслухавши покази свідків, дослідивши письмові докази у справі, встановив, що відсутність відповідача в будинку № 21 по вул. Куйбишева с. Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області, складає більш ніж рік, що є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним будинком.
Що стосується вимоги позивача зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, то така вимога не ґрунтується на законі в даному випадку, оскільки порядок та підстави для зняття з реєстрації визначені ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», яка передбачає, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. З огляду на вищевикладене, зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентними, уповноваженими на те органами, зокрема, на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, правовою підставою для зняття з реєстраційного обліку особи, яку позбавили права користування житловим приміщенням є рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Лише в разі відмови компетентного органу здійснити зняття особи з реєстраційного обліку на підставі рішення суду, такі дії можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 зняти з реєстрації ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218,224-232 ЦПК України,суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенняь та зняття з реєстрації задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Рішення в повному обсязі складено 09 грудня 2015 року.

Суддя А. О. Врона