overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/889/15-ц
Номер провадження 2/530/455/15
У Х В А Л А

"23" вересня 2015 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М. при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом кредитної спілки Зіньківська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач кредитна спілка Зіньківська звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

23.09.2015 року в судовому засіданні представник позивача КС «Зіньківська» за довіреністю ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду про, що до суду подав письмову заяву.

Суд, вивчивши заяву представника позивача КС «Зіньківська» за довіреністю ОСОБА_3, заслухавши думку представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду, так як представник позивача КС «Зіньківська» за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового

збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 27, 207, 209-210 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір,суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву кредитної спілки Зіньківська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Зіньківському районі Полтавській області повернути Кредитній спілкі «Зіньківська», місце знаходження: вулиця Володарського 1, м. Зіньків Полтавської області, ,р/р 2, ПАТ «Полтава-банк» МФО 3311489, сплачений судовий збір по платіжному дорученню №45 від 10 червня 2015 року через ПАТ Полтава-банк, відділення м. Зіньків в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -

С
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 Справа №607/14966/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Жари М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву кредитної спілки «Самопоміч» про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 27.11.2014року ,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулась в суд із заявою про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 27.11.2014року, оскільки у тексті рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено розмір судових витрат, стягнуто з відповідачів 1206,21грн., по 402,07грн. з кожного з відповідачів, а повинно бути стягнуто 1206,01грн., по 402грн. з кожного.

Судом встановлено, що 27.11.2014р. Тернопільським міськрайонним судом винесено рішення у цивільній справі за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з боржників солідарно 120 601,72грн. боргу та по 402,07грн. судового збору з кожного.

У рішення допущено описку, а саме в частині розміру стягнутих судових витрат.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку, що у вказаному рішенні слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 27.11.2014року у цивільній справі за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в тексті рішення : стягнути з кожного із відповідачів по 402грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Справа 556/1609/15-к
Номер провадження 2/556/599/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Поровського В. А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 24 червня 2003 року Каноницькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримку позовних вимог, де також просила суд залишити проживати дітей з нею, залишити їй прізвище «Рижа» та надала згоду на проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд спарви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Провадження № 2/369/4965/15
11.12.2015 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Кондратенко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, Києво-Святошинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Управління Державної міграційної служби України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Комунальне підприємство «Готельно-Гуртожитковий комплекс», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і зняття з реєстраційного обліку,
Оскільки для виготовлення повного тексту заочного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 218, 224, 226, 232 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.
Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 460/2919/15-ц
Провадження №2/460/1316/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Обрій-С» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким вилучити із незаконного володіння відповідача трактор марки «ЮМЗ-6», токарний станок, розкидач мінеральних добрив, плуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Обрій-С» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 17 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 645/1675/15-ц
Провадження № 2/645/1100/15
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

20 квітня 2015 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до ч.1 ст. 110 ЦПК України, вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „29 квітня 2015 року о „15 годині „00 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

14 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/14433/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 9), 25 серпня 2015 року о 09 годині 45 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/1661/15-ц Провадження № 2/358/613/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання мотивувальної частини до 16 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 62, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1220, 1223, 1225, 1241, 1261, 1267, 1269, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 7/16 частки земельної ділянки площею - 1,53 га, з кадастровим номером :02:001:0074, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Розкопанецької сільської ради Богуславського району Київської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, о особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 10 днів з моменту отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми, нарахованої за актом про порушення правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

26.11.2015 року АК "Харківобленерго" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просила стягнути суму нарахування за актом про порушення правил користування електричною енергією - 4282 грн. 15 коп.

09.12.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява АК "Харківобленерго" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми, нарахованої за актом про порушення правил користування електричною енергією.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 08:15 годину 23.12.2015 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа №545/2121/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяка І.С.,

при секретарі Блажієвській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясна ярмарка" Добриня 2007" до ОСОБА_1, ПрАТ "Українська Пожежно-Страхова Компанія" в особі Полтавського обласного управління, третя особа: ПрАТ СК "Провідна" в особі філії у м.Полтава, про відшкодування шкоди заподіяної майну,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди заподіяної майну.

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з призначенням судово автотоварознавчої експертизи.

На даний час до суду надійшли висновки вищевказаної експертизи №01-10 від 20 листопада 2015 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясна ярмарка" Добриня 2007" до ОСОБА_1, ПрАТ "Українська Пожежно-Страхова Компанія" в особі Полтавського обласного управління, третя особа: ПрАТ СК "Провідна" в особі філії у м.Полтава, про відшкодування шкоди заподіяної майну.

Справу призначити до судового розгляду 03.12.2015 року на 15:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/1542/15
Справа № 235/2381/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом В.о. Красноармійського міжрайонного прокурора Терещенко Світлани Григорівни в інтересах держави в особі Родинської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2о. Красноармійського міжрайонного прокурора Терещенко С.Г. звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом в інтересах держави в особі Родинської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою В.о. Красноармійського міжрайонного прокурора Терещенко Світлани Григорівни в інтересах держави в особі Родинської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.00 годин 29 квітня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
№ 201/5110/15-ц
провадження 2/201/1844/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, стягнення сум і витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, стягнення сум і витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Провадження № 2/344/5152/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «Приватбанк», Івано-Франківської філії ЗАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитних договорів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволення позову ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «Приватбанк», Івано-Франківської філії ЗАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитних договорів - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

ОСОБА_2 Хоростіль