АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2492/15 Головуючий І інстанції: Ковригін О.С.
Справа № 636/332/15-ц Доповідач: Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії - Черкасова В.В., Кукліної Н.О.

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 09 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 09 лютого 2015 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 09 лютого 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що не погоджується з вказаною ухвалою та вважає її постановленою з порушенням норм процесуального права. Просить в своїй апеляційній скарзі скасувати ухвалу та направити справу до суду 1 інстанції для подальшого розгляду.

Судова колегія, заслухавши учасників процесу, доповідь судді-доповідача, обговоривши наведені в скарзі доводи та заперечення, перевіривши матеріали справи знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що оскільки в поданій ОСОБА_3 заяві вбачається спір про право, вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Судова колегія не може погодитись з таким висновком суду виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ст. 256 ЦПК України визначено перелік фактів , що можуть встановлюватися у порядку окремого провадження. Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Як роз'яснено у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3, син померлої ОСОБА_4, є спадкоємцем на підставі заповіту, посвідченого 05.11.2008 року секретарем Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області за реєстровим номером 326. Він є єдиним спадкоємцем після смерті матері та з матеріалів справи не вбачається, що даний факт кимось оспорюється.

За таких обставин суд дійшов неправильного висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у зв'язку з чим безпідставно застосував ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції на підставі ст. 312 ЦПК України скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду 1 інстанції зі стадії відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 ,307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 09 лютого 2015 року скасувати. Питання передати до суду 1 інстанції зі стадії відкриття провадження по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий -

Судді -