overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/477/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Грека М.М.

при секретарі - Кащук Л.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом

Селянське ( фермерське ) господарство « Україна «

До

ОСОБА_1

Третьої особи: Фермерського господарства « Добробут 10»

Про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

При розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Селянське ( фермерське ) господарство « Україна « до ОСОБА_1, третьої особи: Фермерського господарства « Добробут 10 » про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки виникла необхідність залучення в якості третьої особи відділ реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник СФГ « Україна « клопотання підтримав просив залучити в якості третьої особи на стороні відповідачки відділ реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції.

Представник відповідачки та третьої особи ФГ « Доброрбут 10» заперечували щодо залучення в якості третьої особи на стороні відповідачки відділ реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції.

Суд дане клопотання задовільнив.

Залучити в якості третьої особи відділ реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції на стороні відповідачки ОСОБА_1, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи відділ реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції на стороні відповідачки ОСОБА_1, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 379/1738/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказана позовна заява за формою та змістом повинна відповідати загальним вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Проте, позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам закону, а саме: позовні вимоги є неконкретними. Оскільки, на імя спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на спадковий житловий будинок, то визнання за позивачем права власності на цей будинок без попереднього встановлення факту належності його спадкодавцю - неможливе.

Крім того, згідно п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Отже, якщо позовна заява міститиме кілька самостійних вимог, кожна з них має бути оплачена судовим збором, згідно ставок судового збору, визначеного ЗУ «Про судовий збір».

При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.121 ЦПК України.

В звязку з вищевикладеним, позивачу необхідно привести свою позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України, усунувши вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року та додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року та додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року, в якій зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копії оскаржених рішень товариство отримало 27 лютого 2015 року.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року та додаткового рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року та додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10 червня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Осіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2284/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар Дубова М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 і її представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, зміну черговості одержання права на спадкування.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду (підпис) Талалай О.І.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду Талалай О.І.

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_5 Провадження № 22-ц/792/2284/15

Доповідач Талалай О.І. Категорія 39
Справа №705/1804/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді МазуренкоЮ.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коржівської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа - Управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11,16, 316, 317, 328, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 208, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею 3,0056 га, що розташована на території Коржівської сільської ради Уманського району Черкаської області та була передана спадкодавцю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 22 лютого 2002 року, який був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 267-18.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею 0,4167 га, що розташована на території Коржівської сільської ради Уманського району Черкаської області та була передана спадкодавцю для ведення особистого підсобного господарства на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 від 01 грудня 2000 року, який був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 61.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 462/8454/15-ц
УХВАЛА

11 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімьєю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою , в якій просить встановити факт її проживання з ОСОБА_3 з 01 липня 2000 року по 23 серпня 2015 року однією сімєю.

З заяви вбачається, що у заявника виник спір про право на майно, що залишилось у спадок після смерті ОСОБА_3.

Заява подана з порушенням вимог ст.256 ЦПК України, а саме :

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки з заяви ОСОБА_4 вбачається спір про право, слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.256 ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 214/2212/15-ц
Номер провадження 2/214/2118/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2015 р., суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 16.06.2015 року, на 09 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1007/15-ц

провадження у справі № 2/0285/528/15

18 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулось до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 43543,96 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 01 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 01 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 321/25/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/2930/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та виключення майна з акту опису та арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене рішення суду ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та виключення майна з акту опису та арешту.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до травня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 398/578/15-ц
УХВАЛА

"03" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Після відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 127/2-5485/10 Провадження № 22-ц/772/1369/2015Головуючий в суді першої інстанції Іщук Т. П.
Категорія Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"23" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Нікушина В.П., Луценка В.В.,

при секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції Олійник Н.А., за участі заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції Олійник Н.А., за участі заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: В.П. Нікушин

В.В. Луценко
Справа № 462/2138/15 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3741/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О.&nbsp; В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії № 14, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, ПАТ "Дельта Банк", третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії № 14, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, ПАТ "Дельта Банк", третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.