overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/3992/15
У Х В А Л А

15.04.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору недійсним назначався неодноразово, позивач, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суд не повідомив.

Крім того, суд враховує те, що позивач вже неодноразово звертався з подібними вимогами до суду та уникає явки в судові засідання, чим зловживає своїми процесуальними правами.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору недійсним повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

15.04.2015
Справа № 610/1039/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 15.04.2015 року позивачу був наданий строк до 27.04.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: відповідно до ст. 119 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір, а також не вірно вказане місце проживання відповідача, оскільки згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Х/о ОСОБА_1 зареєстрованим по Харківській області не значиться, у зв*язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу .

Копія даної ухвали була отримана представником позивача 20.04.2015 року.

Згідно п. 8 ст. 207 ЦПК України в разі, якщо провадження по справі було відкрито за заявою, яка подана без дотримання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, суд залишає заяву без розгляду, оскільки представник позивача, не виконав вимоги суду, а саме: не сплатив судовий збір та не уточнив адресу місця проживання відповідача. Керуючись п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 402/544/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" квітня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді: Ясінського Л. Ю.

при секретарі Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

21.04.2015 року до канцелярії Ульяновського районного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду .

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 265/3970/14-ц
Провадження № 2/265/43/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Байрачній І.О..

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного ,керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 213- 215, 218, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами які брали участь в судовому засіданні але не були присутній під час проголошення в той же час з моменту отримання копії рішення.

Суддя ______________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України з повним текстом судового рішення сторони вправі ознайомитися 5 травня 2015 року.

Суддя ______________________ Шиян В.В.
Справа № 667/1402/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2015 року
Відповідно до ст. ст. 268, 525, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Й. Ігнатенко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20__ року.
Суддя: О.Й. Ігнатенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання встановлений ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV (в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року №2677-VI), згідно якої судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки його виконання.
Справа № 661/1428/15-ц
Провадження № 2/661/661/15
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Сапронової Л.В.

при секретарі - Шашликовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 30.09.2011 року по справі №2117/2-333/11 на її користь з ОСОБА_2 стягнуто борг в розмірі 49476 грн. Рішення набрало законної сили з 10.10.2011 року. 21.10.2011 року відділом державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-333 від 18.10.2011 року. За даними ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області (лист №07-37/6472 від 30.03.2015 року) борг погашено в сумі 3200,00 грн., залишок боргу станом на 30.03.2015 року складає 47453,56 грн. Суми індексації в звязку з інфляцією за період з 10.10.2011 року по 28.02.2015 року складає 16263,042 грн., 3% річних за користування чужими коштами за період з 10.10.201 року по день звернення до суду 5016,08 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь 16263,04 грн. суму індексації в звязку з інфляцією, 5016,08 грн. 3% річних за користування чужими коштами.

07.05.2015 року представник позивача ОСОБА_3 подала до канцелярії суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6085/14-ц
У Х В А Л А

"16" лютого 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

16 лютого 2015 року від позивача надійшла заява, в якій він просить надати їм строк для примирення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як роз'яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ч. 5 ст. 192 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що сторони мають намір примиритися, та з метою вжиття заходів для збереження сім'ї, суд вважає доцільним призначити сторонам строк для примирення та зупинити на цей час розгляд справи про розірвання їх шлюбу.

Керуючись ст.ст. 192, 201, 203 та 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 28 квітня 2015 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на строк, який надано сторонам для примирення, а саме до 11 год. 30 хв. 28 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення виключно в частині зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Ковбель
Справа №628/2527/15-ц
Провадження №2-н/628/127/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Купянський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго Купянськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, власника приватизованої квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго Купянськ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Коменерго Купянськ» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2073,80 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу повинна відповідати вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Як зазначене у ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житло-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

З наданих заявником документів вбачається, що заявником надані відомості про виникнення боргу до укладення договору з ОСОБА_4 про надання послуг з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій .

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважається неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго Купянськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, власника приватизованої квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважається неподаною і повернута заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5516/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Семенюк Т.А., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Гіппіуса Романа Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "29" квітня 2015 року о "15" годин "10" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа № 226/810/15-ц
Провадження № 2/226/582/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.45 годину 23 квітня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 723/1833/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 26 квітня 2010 року виконкомом Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №05. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що різні погляди на сімейне життя призвели до фактичного припинення шлюбних відносин, подружжя не проживають разом з січня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вважає примирення не можливим та просить розірвати шлюб, спору про місце проживання дитини немає. Доповнила, що у неї з іншим чоловіком фактичні шлюбні стосунки.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, вважає примирення не можливим та не заперечує проти розірвання шлюбу, підтвердив, що подружжя не підтримують шлюбних відносин з січня 2014 року.

Суд знаходить, що шлюб необхідно розірвати, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та неповнолітній дитині подружжя, що має істотне значення. Про це зокрема свідчить те, що подружжя не проживають разом з січня 2014 року, позивач підтримує фактичні шлюбні відносити з іншими чоловіком, що підтвердила в судовому засіданні та визнання позову відповідачем. Надання сторонам строку для примирення не є доцільним.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 57, 212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 квітня 2010 року виконкомом Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №05.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя