overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/240/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.,

при секретарі Палій Л.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача 05 травня 2015 року в попереднє судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач, будучи увідомленим про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не увідомив, повідомлений про час та місце розгляду справи у відповідності до чинного законодавства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що ухвалене судом рішення може вплинути на права чи обовязки, щодо однієї із сторін та з метою повного та всебічного розгляду даної справи, вважаю за необхідне визнати явку у попереднє судове засідання представника позивача обов'язковою та повторити його виклик, для дачі пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу особисто для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в попереднє судове засідання, яке призначене на 08 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/3435/15-ц
пр № 2-н/464/788/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2015 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "_____"_________________ 2015 року та може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _______________ 2015 року
Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/2505/15-ц

11 серпня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 року представник КП "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського ВУВКГ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №464/4228/14-ц
пр.№ 2/464/32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОКСІ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно та за зучтрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОКСІ Банк" про захист прав споживачів та визнаня іпотечного договору від 29 жовтня 2012 року недійсним, -

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ "ОКСІ Банк" за первісним позовом звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням поданих уточнень, просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 в сумі 331891,23 грн. за кредитним договором № 4812 від 29.10.2012р. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29.10.2012р., а саме на квартиру № 52 по вул.Скрипника М., 9 у м.Львові, реєстраційний номер - 37617038, з подальшим виселенням мешканців даної квартири та стягненням з відповідачів витрат по сплаті судового збору.

Позивач ОСОБА_2 подав зустрічний позив, згідно якого просить визнати іпотечний договір від 29.10.2012 року заключений між ПАТ "ОКСІ Банк" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4- недійсним.

24.07.2015р. від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про залишення первісної позовної заяви без розгляду, водночас, представник позивача за зустрічним позовом, 24.07.2015р. також подав заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

У звязку з неявкою сторін, а також з врахуванням поданих ними заяв про слухання справи у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки відповідно до ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОКСІ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно та за зучтрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОКСІ Банк" про захист прав споживачів та визнаня іпотечного договору від 29 жовтня 2012 року недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей та сімї Фастівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява Служби у справах дітей та сімї Фастівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Служби у справах дітей та сімї Фастівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 28 квітня 2015 року о 13 год. 10 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача, третю особу.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Дата документу 21.04.2015
Справа № 320/3163/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши заяву

Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив»

Про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Мелітопольський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2 613 грн. 25 коп.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою

Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив»

Про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 676/1473/15-ц
Провадження № 2/676/923/15
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 31 березня 2015 року сторонам було надано одномісячний строк для примирення, а провадження по справі зупинено.

Згідно п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення. Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 05.05.2015 року о 10:00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/2822/15-ц
24 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Глібко О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя Глібко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 591/2744/15-ц
Провадження № 2-з/591/31/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 - про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT 1.8 ,2003 року випуску, р.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 585359.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що невжиття заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Невжиття заходів забезпечення позову в разі задоволення позову може утруднити виконання рішення суду . Тому суд вважає за необхідне накласти арешт на спірне майно автомобіль, оскільки такі заходи забезпечення позову є достатніми для забезпечення виконання судового рішення в разі постановлення його на користь позивача. Підстав для накладення арешту на інше майно відповідача чи його грошові кошти у суду не має, оскільки таке обтяження відповідача буде явно не співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки марки VOLKSWAGEN PASSAT 1.8 ,2003 року випуску, р.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_2 /РНОКПП: / відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 585359

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Розяснити позивачу, що для примусового виконання ухвали суду про забезпечення позову вона має подати її до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом піти днів з дня отримання копії ухвали.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 737/349/15-ц
Проваждення № 2/737/125/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 травня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Броварське автотранспортне підприємство 13209, треті особи ОСОБА_2, Моторне(транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ПАТ Броварське автотранспортне підприємство 13209, треті особи ОСОБА_2, МТСБУ, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Куликівського районного суду від 29.04.2015 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 06.05.2015.

06.05.2015 позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав.

Дані про належне повідомлення відповідача ПАТ Броварське АТП-13209, третіх осіб МТСБУ та ОСОБА_2 на час розгляду справи відсутні.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Зважаючи на наведене, згідно статті 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Броварське автотранспортне підприємство 13209, треті особи ОСОБА_2, Моторне(транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди на 22 травня 2015 року на 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа № 388/767/15-ц
УХВАЛА

"05" травня 2015 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши заяву ПАТ «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ПАТ «Кіровоградобленерго» звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області , заява подана і оформлена у порядку , передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/3290/15-ц
У Х В А Л А

25.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Централь Старт» про вжиття повноважних заходів щодо виконання умов договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до кредитної спілки «Централь Старт» про вжиття повноважних заходів щодо виконання умов договору.

Позовна заява не відповідає вимогам вимог п. 2 ч. 2, ч.ч. 4, 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить номери засобів звязку відповідача, якщо такі відомі. Позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом та до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Додана позивачем до позовної заяви копія квитанції про сплату 243.6 грн. не є доказом сплати судового збору відповідно до вимог ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», у звязку з чим позивачеві необхідно додати до заяви оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, до позовної заяви додані копії документів, не засвідчені належним чином, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Централь Старт» про вжиття повноважних заходів щодо виконання умов договору залишити без руху.

Повідомити позивачеві про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №652/185/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ Приватбанк не зявився, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду заяву від представника позивача, за довіреністю, ОСОБА_2, в якій просить суд розглянути справу у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково, повідомивши, що два місяця тому при здійсненні її сестрою переказу коштів на картку, автоматично було знято для погашення боргу в сумі 5000 гривень, тому вважає, що сума боргу повинна бути меншою ніж зазначено у позові. Крім того, надала до суду копію свідоцтва про шлюб, згідно якого після реєстрації шлюбу 23.07.2014 року її прізвище змінено на Мунтян, а також копію паспорту, в якому зазначено, що ОСОБА_3 народилася 19 квітня 1986 року в м.Каховка Херсонської області та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, відповідачу ОСОБА_3(дошлюбне прізвище ОСОБА_1) М.О. запропоновано надати докази часткового погашення заборгованості по кредитному договору, а також заперечення у письмовому вигляді.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя В.М. Дригваль