РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/2597/15-ц

Пров. №2/668/1018/15

28.04.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 в позовних вимогах до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просить стягнути станом на 06.02.2015 року, борг за кредитним договором № 0101/08/11/ZNv від 08.08.2008 р., який складається з: заборгованість по кредиту 16 905,73 доларів США (у т.ч. прострочена заборгованість 204,31 дол.США), заборгованість по сплаті відсотків 1395,02 доларів США, пеню за порушення строків повернення кредиту та відсотків за період з 21.05.2014 року по 05.02.2015 року 4448,86 грн., штраф за порушення зобовязання по страхуванню предмету застави на користь банку 5000 грн.

Позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору № 0101/08/11/ZNv від 08.08.2008р. з ПАТ «Банк Форум», отримав кредит в сумі 20 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 відсотків на рік, строком до 17.08.2018 року.

У звязку з виникненням простроченої заборгованості по кредитному договору, у червні 2011 року ОСОБА_2 було проведено реструктуризацію шляхом пролонгації строку дії кредитного договору.

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладені договори поруки від 08.08.2008 року.

Прийняті на себе обовязки ОСОБА_2 не виконав, що є підставою для стягнення заборгованості по кредиту.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.08.2008 р. між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0101/08/11/ZNv, відповідно до умов якого банк відкрив надав ОСОБА_2 кредит в сумі 20 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 відсотків на рік, строком до 17.08.2018 року.

У звязку з виникненням простроченої заборгованості по кредитному договору, у червні 2011 року ОСОБА_2 було проведено реструктуризацію шляхом пролонгації строку дії кредитного договору.

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладені договори поруки від 08.08.2008 року, відповідно до умов яких, останні виступили поручителями ОСОБА_2 і взяли на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору № 0101/08/11/ZNv.

З положень ст. 553 ЦК України вбачається, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до положень ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачам були направлені вимоги про дострокове виконання зобовязань, що підтверджується їх копіями, які знаходяться в матеріалах справи.

На час звернення до суду відповідачі свої зобовязання за кредитним договором не виконали.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язала його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошові зобов'язання

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настає правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання та не сплатили борг за кредитним договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню станом на 06.02.2015 року, борг за кредитним договором № 0101/08/11/ZNv від 08.08.2008 р., в сумі 18 300, 75 доларів США та 9448,86 грн., який складається з: заборгованості по кредиту 16 905,73 доларів США (у т.ч. прострочена заборгованість 204,31 дол.США), заборгованості по сплаті відсотків 1395,02 доларів США, пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків за період з 21.05.2014 року по 05.02.2015 року 4448,86 грн. та штрафу за порушення зобовязання по страхуванню предмету застави на користь банку 5000 грн.

Крім того, відповідно до положень, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до положень ч.2 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3388,58 грн., що становить по 847,15 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст. 526, 533, 546, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 214, 218, 224-233ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0101/08/11/ZNv від 08.08.2008 р., в сумі 18 300, 75 доларів США та суму пені та штрафу в розмірі 9448,86 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0101/08/11/ZNv від 08.08.2008 р., в сумі 18 300, 75 доларів США та суму пені та штрафу в розмірі 9448,86 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0101/08/11/ZNv від 08.08.2008 р., в сумі 18 300, 75 доларів США та суму пені та штрафу в розмірі 9448,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), в дохід держави судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 3388,58 грн., по 847,15 грн. з кожного відповідно.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6