Провадження № 2/756/543/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Приголовкіну В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2078146 грн. 40 коп.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 30 липня 2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» (Банк), та ОСОБА_2 (позичальник) укладено кредитний договір № 2706/0708/88-481, за умовами якого позичальник отримав від Банку кредитні кошти в розмірі 100000 доларів США, строком користування до 30 липня 2018 року зі сплатою 11,9% річних за користування кредитом.
З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, 30 липня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки №2706/0708/88-481-Р-1, за умовами якого поручитель поручився за виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі.
28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та факторинговою компанією «Вектор плюс» (Фактор) укладено договір факторингу, відповідно до якого Банк відступив Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам, в тому числі й за вищезазначеним кредитним договором.
В свою чергу, ТОВ «ФК «Вектор плюс» 28 листопада 2012 року уклало з ТОВ «Кредитні ініціативи» договір факторингу, відповідно до якого відступило позивачу право вимоги за кредитними договорами, право вимоги за якими належить ТОВ «ФК «Вектор плюс», зокрема й за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2
Враховуючи, що на підставі вказаних договорів відбулася заміна кредитора і ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 30 липня 2008 року №2706/0708/88-481, позивач просить стягнути з відповідача, як з поручителя, наявну заборгованість позичальника за вказаним кредитним договором в загальному розмірі 2078146 грн. 40 коп.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 30 липня 2008 року, між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» (Банк), та ОСОБА_2 (позичальник) укладено кредитний договір № 2706/0708/88-481 (кредитний договір), за умовами якого Банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 100000 доларів США на строк з 30 липня 2008 року по 30 липня 2018 року зі сплатою 11,9% річних.
Відповідно до п.3.1 кредитного договору позичальник зобов'язався погасити заборгованість шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця через касу Банку згідно Графіку погашення заборгованості (Додаток №1 до кредитного договору).
Пунктом 3.2 кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються, виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до моменту його повернення.
З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, видавши позичальнику суму кредиту, обумовлену в кредитному договорі.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 30 липня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки № 2706/0708/88-481-Р-1, за умовами якого поручитель поручився перед Банком за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення коштів, наданих Банком у вигляді кредиту.
Згідно договорів факторингу №15 від 28 листопада 2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», та від 28 листопада 2012 року, укладеного між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», Банк відступив ТОВ «ФК «Вектор Плюс», а ТОВ «ФК «Вектор Плюс» в свою чергу відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначеними у реєстрі заборгованості боржників та у переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло права вимоги такої заборгованості від боржників.
Як вбачається з матеріалів справи позичальник неналежним чином виконував свої зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків, внаслідок чого Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (поручитель) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2012 року по справі №2-2394/12 (а.с. 128) з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором №2706/0708/88-481 від 30 липня 2008 року станом на 27 лютого 2012 року у розмірі 123442,02 дол. США та 148452 грн. 11 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором. Зі змісту вказаного рішення вбачається, що заборгованість за кредитним договором, яку стягнуто судом, включає в себе заборгованість за кредитом в розмірі 96122,23 дол. США та заборгованість по процентам в розмірі 27319,79 дол. США, нарахованих станом на 27 лютого 2012 року.

В рішенні суду встановлено, що у зв'язку з порушенням позичальником зобов'язань за кредитним договором позивач направив на ім'я позичальника та поручителя повідомлення про зміну умов кредитного договору, відповідно до якого 31 травня 2010 року вимагалося сплатити заборгованість за кредитним договором достроково у повному обсязі.

Отже, враховуючи наявність рішення суду, яке набрало законної сили, про солідарне стягнення з позичальника та поручителя суми кредиту за кредитним договором, відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 96122,23 дол. США.

Разом з тим, як вбачається з пояснень представника позивача та розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 01 серпня 2014 року, відповідачами рішення суду виконано не було, заборгованість за кредитним договором не погашено.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти від суми позики виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Оскільки позичальником та поручителем не було погашено заборгованість за кредитним договором відповідно до рішення суду і позичальник продовжує користуватись кредитними коштами, позивачем нараховано відсотки за кредитним договором станом на 01 серпня 2014 року у розмірі 55371,59 дол. США.

Вказана сума, як вбачається з наданого розрахунку заборгованості (а.с.70), включає в себе загальну заборгованість по відсоткам за кредитним договором, в тому числі стягнуту з позичальника та поручителя на підстав рішення суду від 24 квітня 2012 року.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за нарахованими процентами підлягають задоволенню частково, а саме на користь позивача підлягають стягненню нараховані проценти за період з 01 березня 2012 року по 01 серпня 2014 року в сумі 28051,80 дол. США, що за курсом НБУ (11,963280), який застосовується позивачем в розрахунку заборгованості станом на 01 серпня 2014 року становить 335591 грн. 54 коп.

Визначаючи вказану суму (28051,80 дол. США), суд виходить з наступних розрахунків: 36057,82 долари США (нараховані відсотки станом на 28 листопада 2012 року за актом приймання-передачі заборгованості за договором факторингу) - 27319,79 доларів США (відсотки, стягнуті за рішенням суду, станом на 27 лютого 2012 року) = 8738,03 долари США (відсотки за період з березня по листопад 2012 року включно) + 95,32 долари США + 984,99 долари США +984,99 долари США + 889,66 долари США + 984,99 долари США + 953,21 долари США + 984,99 долари США + 953,21 долари США + 984,99 долари США + 984,99 долари США + 953,21 долари США + 984,99 долари США + 953,21 долари США + 984,99 долари США + 984,99 долари США + 889,66 долари США + 984,99 долари США + 953,21 долари США + 984,99 долари США + 953,21 долари США + 984,99 долари США - 100,01 долари США (відсотки нараховані та сплачені помісячно за період з 28 листопада 2012 року по 01 серпня 2014 року згідно наданого розрахунку заборгованості (а.с.70)).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 2 договору поруки визначено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед Банком за виконання позичальником основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин, враховуючи, що внаслідок невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість по сплаті відсотків за період з 01 березня 2012 року по 01 серпня 2014 року в розмірі 28051,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 серпня 2014 року становить 335591 грн. 54 коп., суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення вказаної заборгованості з відповідача, як з поручителя.

В частині стягнення на користь Банку нарахованої відповідно до положень кредитного договору пені позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктом 8.1 кредитного договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користуванням кредитом, позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договору встановлено порядок внесення позичальником чергових платежів по кредиту, які повинні вноситись щомісячно в касу Банку відповідно до графіку платежів (додаток №1 до договору).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, позивачем відповідно до положень п.8.1 кредитного договору за прострочення сплати щомісячних платежів нараховану пеню за період з 01 серпня 2013 року по 01 серпня 2014 року (за рік, що передує даті, станом на яку розраховується заборгованість) в розмірі 22216,60 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01 серпня 2014 року становить 265783 грн. 41 коп.

Разом з тим, оскільки з ухваленням Оболонським районним судом м. Києва рішення про дострокове стягнення з боржника та поручителя суми отриманого кредиту судом визначено загальний розмір заборгованості, який повинні повернути позичальник та поручитель, у відповідачів обов'язок по сплаті щомісячних платежів припинився, замість нього виник обов'язок по сплаті всієї суми кредиту та нарахованих відсотків, а з припиненням обов'язку по сплаті щомісячних платежів відсутні підстави і для застосування положень п.8.1 кредитного договору щодо нарахування пені.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3355 грн. 92 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 213-215, 224, 225 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 543, 554, 599, 1048, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» проценти за користування кредитом за кредитним договором № 2706/0708/88-481 від 30 липня 2008 року у розмірі 335591 (триста тридцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто одна) грн. 54 коп. та сплачені судові витрати у розмірі 3355 (три тисячі триста п'ятдесят п'ять) грн. 92 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем та третьою особою до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко