Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/614/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 березня 2015 року Придніпровський районний суд
В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.
при секретарі Гордієнко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 1991 р. вона не проживає у м. Черкаси в квартирі розташованій за адресою : АДРЕСА_1. Зазначена квартира є не приватизованою та знаходиться у будинку, який перебуває на балансі КП "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради. Разом з нею в цій квартирі зареєстровані та проживають її син - ОСОБА_4, 1997 р.н. та донька ОСОБА_5, 2006 р.н. Окрім них в цій квартирі зареєстровані, але не проживають два її сини, які є відповідачами по справі: ОСОБА_2, 1991 р.н. та ОСОБА_3, 1993 р.н. Відповідачі добровільно виїхали з квартири яку вони займали та не проживають в ній вже більше двох років. Речей, які належать відповідачам в цій квартирі також не має. На скільки їй відомо, ОСОБА_2, на даний час проживає в Канаді та повертатися на Україну не планує. ОСОБА_3 на даний час проживає в м. Артемівськ в Донецькій області разом зі своїм батьком та також не збирається повертатися до дому. Через те, що відповідачі продовжують бути зареєстрованими у квартирі та на них нараховуються комунальні послуги, вона змушена оплачувати їх одноособово. Також через відсутність відповідачів вона позбавлена можливості оформити допомогу, як малозабезпечена сім'я, житлову субсидію тощо.
На підставі вищевикладеного просить суд визнати ОСОБА_2, 1991 р.н., ОСОБА_3, 1993 р.н. такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. Стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання 12.03.2015 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи.
Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до довідки № 2933 від 13.12.2014 р. виданої КП "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 м. Черкаси. Разом з позивачем в квартирі зареєстровані: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 - донька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 - син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 - син, ОСОБА_3, 1993 р.н. - син. Згідно з актом опитування сусідів від 11.12.2014 р. посвідченого головою комітету самоорганізації населення мікрорайону "Богданівський" ОСОБА_2, 1991 р.н., ОСОБА_3, 1993 р.н. не проживають в квартирі АДРЕСА_1 вже більше двох років, їхні речі в квартирі відсутні.
Судом встановлено, що реєстрація відповідачів в квартирі порушує житлові права позивача, оскільки він вимушений нести додаткові витрати на оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до положення ст. ст. 71,72 ЖК України наймач або члени його сім'ї можуть бути визнанні судом такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зокрема, якщо вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 не проживають більше двох років, участі в утриманні квартири не приймають, суд приходить до висновку про необхідність визнання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів ОСОБА_2. ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з 243 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 - 228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю. Визнати ОСОБА_2, 1991 р.н., ОСОБА_3, 1993 р.н. такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в солідарному порядку.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.
Головуючий: Л. Д. Колода