Справа № 669/279/15-ц
Провадження № 2/669/106/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кур'янківської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, третя особа: відділ Держземагенства у Білогірському районі Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання права власності на земельну ділянку вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її баба ОСОБА_2, спадкоємцем якої за заповітом є вона, позивач по справі. Зазначає, що до складу спадкового майна входять земельні ділянки, які належали ОСОБА_2 на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯИ № 136586 та серії ЯИ № 136587 від 11 лютого 2010 року, які були видані їй на підставі розпорядження голови Білогірської районної державної адміністрації № 463/09-р від 30 грудня 2009 року взамін земельного сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0281656 (реєстраційний номер 156) від 26 травня 1997 року. Бажаючи прийняти спадщину, вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і 27 жовтня 2014 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 1,0836 га згідно державного акту серії ЯИ № 136587 від 11 лютого 2010 року, однак на земельну ділянку площею 1,1920 га згідно державного акту серії ЯИ № 136586 від 11 лютого 2010 року нотаріус не змогла видати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку із втратою вищезазначеного державного акту на право власності на земельну ділянку.

Враховуючи вказані обставини позивач просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,1920 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 136586 від 11 лютого 2010 року, що належали ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач - Кур'янківська сільська рада Білогірського району Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з'явився.

Третя особа - відділ Держземагенства у Білогірському районі Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача необхідно задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника відділу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що 19 серпня 2013 року виконавчим комітетом Кур'янківської сільської ради Білогірського району Хмельницької області складено актовий запис № 8.

У відповідності до змісту заповіту від 26 липня 2013 року, посвідченого секретарем Кур'янківської сільської ради Білогірського району Хмельницької області та зареєстрованого в реєстрі за № 10, ОСОБА_2 заповіла своїй внучці ОСОБА_1 все своє майно і вказаний заповіт на день смерті заповідача не змінювався та не скасовувався.

Згідно довідки Кур'янківської сільської ради Білогірського району від 17 лютого 2015 року № 45 вбачається, що ОСОБА_2 на день смерті проживала разом з онукою ОСОБА_1

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27 жовтня 2014 року № 38734113, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_3, слідує, що після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, заведена спадкова справа № 102 і спадкоємцем за заповітом є внучка ОСОБА_1

Згідно повідомлення цього ж приватного нотаріуса від 24 лютого 2015 року № 62/02-14 вбачається, що видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 неможливо у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Із довідки відділу Держземагенства у Білогірському районі Хмельницької області від 17 березня 2015 року № 09-132/15 встановлено, що на підставі розпорядження Білогірської районної державної адміністрації № 463/09-р від 30 грудня 2009 року на ОСОБА_2 взамін раніше виданого сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0281656 (реєстраційний номер 156) від 26 травня 1997 року видано державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ЯИ № 136586 та серії ЯИ № 136587 від 11 лютого 2010 року.

Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на момент смерті, тобто на момент відкриття спадщини, спадкодавцеві ОСОБА_2 належало право власності на земельну ділянку, а також те, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем вказаного майна померлої за заповітом, суд приходить до висновку про те, що позов необхідно задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 328, 1216-1223, 1225, 1236, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 179, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.Шимківці Білогірського району Хмельницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1,1920 га, визначену державним актом на право власності на земельну ділянку від 11 лютого 2010 року серії ЯИ № 136586 (кадастровий № :05:001:0705).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Давидюк