АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/7192/15 Головуючий: 1 інстанції ОСОБА_1
Справа: № 635/3632/14-ц Доповідач: Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.,

за участю секретаря - Каплоух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій вказала, що не погоджується з вказаною ухвалою та вважає її постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду 1 інстанції.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з направленням питання на новий розгляд з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що справа призначалась до слухання на 27.05.2015 року, 21.07.2015 року, 05.08.2015 року, позивач належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи через свого представника ОСОБА_5, від якого до суду неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справи з різних підстав в тому числі через зайнятість у інших судових засіданнях. При цьому жодних доказів на підствердження поважності причин неявки у судове засідання представником позивача до суду не надано.

Проте, з такими висновками суду погодитися не можна з наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, на підставі яких суд залишив позовну заяву позивач без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин або повторно не повідомившого про причини його неявки в судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Доказів, які б свідчили, що позивачка або її представник ОСОБА_5 належним чином, тобто у відповідності до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України викликались судом в судові засідання, які призначалися на 27.05.2015, 21.07.2015 та 05.08.2015 року, матеріали справи не містять.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 27.05.2015 року судове засідання не відбулося у звязку з находженням судді в нарадчій кімнаті та було перенесено на 21.07.2015 року, повідомлень про те що сторони сповіщались про судове засідання на 21.07.2015 року матеріали справи не містять.

21.07.2015 року судове засідання також не відбулося вже з невідомих причин, повідомлень про те, що судове засідання перенесено на 05.08.2015 року та про те, що сторони по справі сповіщались про час та місце слухання справи матеріали справи також не містять.

За таких обставин, враховуючи, що сторони жодного разу не були належним чином повідомлені про день та час слухання справи ані на 21.07.2015 р., ані на 05.08.2015 року у суду не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року скасувати, справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді: