АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №621/3685/14-ц Головуючий 1 інст. - Вельможна І.В.
Провадження № 22ц/790/1012/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

24 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: Кіся П.В., Кіпенка І.С.,

за участю секретаря - Рязанової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Макарова Г.О. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року у справі за заявою ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановила:

13 березня 2011 року Зміївським районним судом м. Харкова задоволено заяву ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1676 грн. 63 коп. , судових витрат та видано судовий наказ.

23 грудня 2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в якій просила скасувати судовий наказ від 15 березня 2011 року, вказуючи на незаконність та надуманість вимог стягувача, а саме відсутність копії рішення про затвердження тарифів на житлово - комунальні послуги; відсутність письмового договору; факту виконання послуг; отримання боржником претензій, а також не врахування строку позовної давності, що вказує на необхідність розгляду вимог ПАТ ДЕК «Центренерго» у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 15 березня 2011 року, виданого Зміївським районним судом Харківської області 15 березня 2011 року залишено без розгляду.

03.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу суду і просила її скасувати, а справу направити до суду першої для розгляду по суті в іншому складі.

Ухвалами судді-доповідача від 14.01.2015 року, 25.02.2015 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст.ст.3,4 Закону України «Про судовий збір», ст. 295 ЦПК України, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

Після усунення апелянтом допущених недоліків і сплати судового збору по даній справі ухвалою судді-доповідача від 13.03.2015р. було відкрито апеляційне провадження, а ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.03.2015 року справа призначена до розгляду.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив відвід судді Макарову Г.О., вказуючи, що суддя Макаров Г.О. примушує апелянта надати до суду відомості, які останній не отримував, а також безпідставно відмовив в розстрочці сплати судового збору.

Заслухавши доводи представника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки питання щодо залишення апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду вирішені у відповідності з вимогами ст.297, 302 ЦПК України та ст.ст.3,4 Закону України «Про судовий збір». Обставини, про які вказує представник ОСОБА_1, не свідчать про наявність передбачених ст.20 ЦПК України підстав для відводу головуючого у справі судді Макарова Г.О.

Керуючись ст.ст.23, 24, 2-9, 210, 304, 317, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макарову Г.О. - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 324 ЦПК України набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: