АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3488/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарі: Прохоровій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житлом та виселення.

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Укрсоцбанк» зверталося до суду з вищезазначеним позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом та їх виселення. Посилаючись на те, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04 січня 2013 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_5 на праві власності. На даний час відповідачі продовжують мешкати в квартирі, на яку звернено стягнення, що унеможливлює виконання рішення суду. Враховуючи те, що відповідачі після отримання надісланих ними вимог з урахуванням положень ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України про звільнення житлового приміщення в добровільному порядку продовжують проживати у зазначеному вище жилому приміщенні, просили суд задовольнити позов.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» було задоволено.

Визнано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3, такими, що втратили право користування жилими приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, та виселено зазначених осіб із даної квартири.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач ОСОБА_3, яка діяла як в своїх інтересах так і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу. Де ставила питання про скасування рішення та постановлення нового про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Вказуючи при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явилися, поважність причин неявки суду не повідомили ( т. 2 а.с. 22 -26).

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність в силу вимог ст. 305 ЦПК України.

До початку розгляду справи представник позивача було подано заяву, за якою, просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Враховуючи те, що поручитель ТОВ «Енерго -Альянс» ОСОБА_5 здійснила часткове погашення боргу за основного боржника. Між позивачем та ОСОБА_5 був укладений договір про розірвання іпотечного договору від 16.10.2007 року з наступними змінами та доповненнями. Пунктом 4 даного договору вони ( позивач) зобов'язувалися протягом семи днів після набуття чинності договору подати до Апеляційного суду м. Києва заяву про відмову від позову. Вказуючи при цьому на те, що наслідки відмови від позову та закриття провадження їм відомі.

Вивчивши заяву представника позивача, перевіривши повноваження представника позивача в частині наявності повноважень щодо подачі та підпису клопотання згідно доручення, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню, так як не суперечить нормам діючого законодавства та інтересам сторін.

З урахуванням вищевикладеного та положень ст. 310 ЦПК України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття такої відмови судом ( ст. 205 ЦПК) із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306, 310, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_8 задовольнити.

Прийняти відмову представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_8від позову.

Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року скасувати.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житлом та виселення, закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Суддя :