Справа №2-2629/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретареві Гріциній О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні заяву представника ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ОСОБА_1 посилаючись на той факт, що 02.08.2012 року Дніпровський районний суд міста Херсона по справі № 2- 2629/11 виніс ухвалу, якою в забезпечення позову наклав арешт на будинок, що розташований за адресою: м.Херсон, вул. 11 Східна, 31,що належить ОСОБА_1 26.09.2012 року Дніпровський районний суд міста Херсону виніс рішення по справі № 2-2629/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення боргу, задовольнивши позов частково та стягнув з ОСОБА_3 на користь позивача грошові суми, в іншій частині, а саме в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було відмовлено за необґрунтованістю. Апеляційним судом Херсонської області 14.11.2012 року дане рішення залишено без змін. На даний момент подальше існування заходів забезпечення позову в такий спосіб не є доцільним, порушує майнові інтереси заявника. На підставі викладеного просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання представник заявника не з'явилась на адресу суду надала заяву про розгляд даної справи без їх участі.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не зявилися, про час та дату справи повідомленні належним чином про причини своєї неявки суд не повідомили, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання в їх відсутність, керуючись положеннями ст. 154 ч. 5 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 02.08.2012 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Херсона з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення боргу, було накладено арешт на на будинок, що розташований за адресою: м.Херсон, вул. 11 Східна, 31,що належить ОСОБА_1

Також судом встановлено, що 26.09.2012 року по справі було винесено рішення Дніпровським районним судом м. Херсона, згідно якого позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення боргу задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові суми, в іншій частині, а саме в задоволені позовних вимог ОСОБА_2. до ОСОБА_1 було відмовлено за необґрунтованістю, яке ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14.11.2012 року залишено без змін.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

На даний момент подальше існування заходів забезпечення позову в такий спосіб не є доцільним, порушує майнові інтереси заявника, так як відпала необхідність в їх застосуванні, у зв'язку з набуттям рішенням суду законної сили, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено.

За вказаних обставин, на думку суду, заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду міста Херсона №2-2629/11 від 02.08.2012 року з житлового будинку, розташованого за адресою: місто Херсон, вул. 11 Східна, 31, який належить ОСОБА_1 21.04.1965р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу для відома направити до державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Заболотний В.М.