overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4872/15-ц
Провадження № 2/520/3023/15
УХВАЛА

22.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 22 квітня 2015 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 21 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 21 травня 2015 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 199/63/15-ц
УХВАЛА

06.03.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., за участі секретаря Завгородньої Л.В,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з питання усунення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено в повному обсязі.

В другому абзаці вступної та резолютивної частини тексту рішення суду помилково зазначено ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 «ІПН НОМЕР_1», тоді як правильним є «ІПН НОМЕР_2».

У судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати правильним ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 - «ІПН НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 153/674/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду Вінницької області на 22.05.2015 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 147/185/15-ц
Провадження № 2/147/128/15
У Х В А Л А

іменем України

29.04.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тростянецької РДА, про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/185/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тростянецької РДА, про виселення.

Представником позивача подано клопотання, в якому вони просять проводити судове засідання, призначене на 21.05.2015 року, в режимі відеоконференції, в зв`язку з далеким розташуванням суду та неможливістю представника з`явитись на судове засідання вчасно, та просили проводити відеоконференцію в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти на 21.05.2015 року о 14.30год.

Судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 21 травня 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити:

- Вінницькому міському суду Вінницької області (м.Вінниця, вул.Грушевського, 17) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» на 21.05.2015 року о 14.30 год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області та представнику позивача ПАТ КБ «Приватбанк» для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2832/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

17 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Семенюк Т.А., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Підприємства об'єднання громадян «Інваліди Фонду Святого Пантелеймона Цілителя», третя особа: Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "04" лютого 2015 року о "14" годин "10" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа № 402/409/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2015 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача КС "Центр-Кредит" до відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КС "Центр-Кредит" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 09.04.2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2/681/216/2015
РІШЕННЯ

іменем України

25 березня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Франчука Я.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

03 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що шлюб між ними був укладений в 2008 році, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який живе з позивачкою. Подружнє життя не склалось внаслідок того, що не змогли знайти спільного порозуміння. Просить шлюб розірвати.

Позивач в суд не прибув, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, доводи позову підтримує, згідний на ухвалення заочного рішення.

Відповідачка, повідомлена за її місцем реєстрації проживання про час та місце слухання справи, в судове засідання не прибула, заяви про відкладення розгляду справи не подала, причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст..112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння сторони припинили спільне проживання, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач не бажає примиритися. Ці обставини встановлені з доводів позовної заяви та письмових доказів - свідоцтв про шлюб і про народження сина.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, оскільки подальше сумісне проживання сторін у шлюбі є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що є підстави цей шлюб розірвати.

Керуючись ст..ст.10,11, 212- 215, 224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, що уклали 23 серпня 2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 110, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_2, яку вона має право подати до Полонського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б. Боб"як
Справа № 2-о/229/35/2015
У х в а л А

22 квітня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву Дружківського дитячого будинку-інтернату, який звернувся в інтересах ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року Дружківський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про поновлення йому цивільної дієздатності.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.4 ст. 241 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування.

В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 є директором Дружківського дитячого будинку-інтернату, а також що на вона є опікуном ОСОБА_1 і, відповідно до ч.4 ст.241 ЦПК України, має право звертатися до суду з такою заявою.

Відповідно ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо заява подається представником заявника, до заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву Дружківського дитячого будинку-інтернату, який звернувся в інтересах ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи залишити без руху.

Заявнику надати строк для виправлення недоліків, який складає пять днів з дати отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
У Х В А Л А

2-во/331/61/15

15 липня 2015 року м. Запоріжжя 331/2430/15-ц

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненко М.В.,

при секретарі - Рухловій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2015 року вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя задоволені в повному обсязі.

При постановленні зазначеного судового наказу суд припустився описки, а саме невірно зазначив в тексті судового наказу адресу боржників як «АДРЕСА_1», замість вірного «АДРЕСА_2».

Сторони у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в судовому наказі суду від 08 квітня 2015 року правильно слід було зазначати адресу боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 як «АДРЕСА_2».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2015 року у цивільній справі № 331/2430/15-ц за завою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення, зазначивши в тексті рішення адресу боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 як «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/280/15-ц
Провадження № 2/391/190/15
У Х В А Л А

27.04.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., при секретарі Русін В.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що подав відповідну заяву.

Відповідач та представник служби у справах дітей Компаніївської РДА в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви позивача, оскільки сторони примирились та визначили дні і години спілкування батька з дитиною.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи обґрунтування та доводи сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи в наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав та інтересів, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 645/5435/15-ц
Провадження № 2-н/645/2441/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1340,00 грн.

Заява подана до суду 16.06.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ спільне підприємство "Міст-Тур" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогугу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогугу. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2222/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2222/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 21 вересня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 21.09.2015р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.