ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 174/71/14-ц, п/с 2/174/88/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
24 березня 2015 р. м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді Ілюшик І.А.
при секретарі Заіка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство « Жилсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в здійсненні права власності на житло,
27.01.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство « Жилсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в здійсненні права власності на житло квартиру в АДРЕСА_1, в якому зазначає, що вказана квартира належить йому згідно договору купівлі - продажу від 19.12.2012 р. у вказаній квартирі зареєстрований по паспортному обліку відповідач, але в квартирі не проживає. На момент вчинення правочину відповідач мешкав у іншій місцевості.
Наявність реєстрації відповідача по квартирі створює перешкоди в повному здійсненні його права володіння і розпорядження квартирою, тому він просить визнати відповідача таким, які втратив право користування квартирою, що є підставою для зняття його з реєстрації по паспортному обліку у зазначеній квартирі.
Позивач до суду не з'явився, згідно своєї заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 23).
Відповідач до суду двічі не з'явився, про дату розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки від відповідачів ніяких повідомлень до суду не надходило. За згоди позивача суд знайшов можливим проведення заочного розгляду справи.
Третя особа Комунальне підприємство « Жилсервіс», згідно своєї телефонограми просили розглядати справу без їх участі (а.с. )
У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи судом здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову по наявним у справі документам.
Згідно договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 продав її ОСОБА_1 (а.с. 5).
На теперішній час власником квартири є ОСОБА_1 та за цією адресою зареєстрований тільки ОСОБА_2 (а.с. 8, 9).
Згідно акту від 24.03.2015 р. ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не прживає.( а.с.24 )
Згідно ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У судовому засіданні з'ясовано, що єдиними власниками спірного жилого приміщення з 19.12.2012 р. є позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, право власності на спірне жиле приміщення не має, підстав для збереження за ним права користування житлом та паспортної реєстрації у квартирі відсутні. Позивач як повноправний власник квартири вправі вимагати усунення перешкод в здійсненні ним володіння, користування та розпорядження квартирою. Заперечень проти позову відповідач не надав.
Відповідно до правовідносин, яки виникли між сторонами та внаслідок дослідження всіх представлених доказів і оцінки їх в сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом тягне за собою зняття його з реєстраційного обліку у квартирі позивача.
Позивач заявив клопотання про покладення судових витрат на нього, яке суд вважає за можливе задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в здійсненні права власності на житло - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у АДРЕСА_1, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуто Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Вільногірського міського суду І.А.Ілюшик