Справа № 456/2847/13 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/3086/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

05 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретаря Гацій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановила:

В провадженні Апеляційну суду Львівської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2015 року.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 95882,71 гривень втраченого заробітку за період з січня 2011 року по січень 2015 року та 177340,24 гривні майнової шкоди, а всього 273222 гривні 95 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 2732,00 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2, не погоджується із оскаржуваним рішенням в частині відмови у відшкодуванні витрат, понесених на придбання та доставку з ОСОБА_4 Імітатора ходи РІО, а також у стягненні відшкодування моральної шкоди, оскільки на його думку, в цій частині рішення ухвалене з істотним порушенням норм матеріального права, не надано належної оцінки наявним у матеріалам справи доказам, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Просить рішення Стрийьского міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2015 року в частині відмови у відшкодуванні витрат, понесених на придбання та доставку з ОСОБА_4 "Імітатора ходи РІО" змінити, збільшити розмір відшкодування на 28025,97 грн., а також змінити оскаржуване рішення в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди, визначивши такий розмір відповідно до висновку судово-психологічної експертизи.

В решті рішення залишити без змін.

Одночасно із поданою апеляційною скаргою на рішення суду від 13.02.2015 року, позивач звернувся із клопотанням призначити судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення психіатричної експертизи комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня (адреса: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95)., на вирішення експертів просить поставити наступні питання:

- Чи є ситуація, що досліджується за цивільною справою № 456/2847/13-ц, провадження № 2/456/47/2015 про відшкодування майнової та моральної шкоди, психотравмувальною для ОСОБА_2?

- Якщо так, то чи є завдані ОСОБА_2 в період часу з березня 2011 року по даний час страждання моральною шкодою?

- Якщо ОСОБА_2 в період часу з березня 2011 року по даний час завдані страждання у вигляді моральної шкоди, то який можливий розмір становить грошова компенсація за них?

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, не повідомила суд про причину неявки.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На переконання колегії суддів, обставини, на які покликається позивач у клопотанні, не є підставою для призначення судово-психологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 209, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У клопотанні позивача ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

ОСОБА_6