overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/5209/15-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

29.10.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

30.10.2015 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 . Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, який надійшов до суду 09.10.2015 року, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних, є м.Червонопартизанськ Луганської області, вул.Терешкової, 6/14.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 14-05 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2719/2015 Справа № 641/9858/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати, що ФОП ОСОБА_2 надано товар неналежної якості та зобовязати провести заміну на товар належної якості за рахунок виконавця послуг, стягнути з ФОП ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в розмір 1000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 27.10.2015 о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 27.10.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 758/1409/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект»

про визнання відсутнім права,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2015 року, ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до ТОВ «Кей - Колект» та просить:

-«Визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» права вимоги дострокового виконання Позичальником договору №0 від 23.11.2007 про надання споживчого кредиту, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( правонаступником якого Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») в частині повернення суми кредиту в повному обсязі.»

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В даному випадку, квитанція про сплату судового збору до позовної заяви не додана.

Згідно зі ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить в сумі 243-60 грн..

Суд звертає увагу, що оскільки між сторонами існують кредитні правовідносини, то норми, передбачені Законом України « Про захист прав споживачів», застосованими бути не можуть, а тому позивач не звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного,

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.121, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Запропонувати ОСОБА_1, в строк до 19 лютого 2015 року сплатити судовий збір за звернення до суду в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп., які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 0008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ), Подільський районний суд м.Києва,

про що надати суду оригінал квитанції або копію документа про звільнення від сплати судового збору.

Позивачу роз'яснити, що у випадку невиконання вимоги суду до встановленого строку, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1726/15-ц
Провадження №: 2-н/332/271/15
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води,
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 635/2787/15-ц
Провадження № 2-н/635/371/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ПАТ Харківгаз в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

ПАТ Харківгаз в особі Мереф'янської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 липня 2014 року по 01 березня 2015 року в розмірі 1918,52 грн., а також судових витрат з судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ Харківгаз в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 496/3608/15-ц
Провадження № 2/496/1614/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області:

Головуючого судді Дранікова С.М.

секретар Рядновій А.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районні Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, суд-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 938,00 гривень в наслідок зловживань з його боку під час оформлення пенсійних виплат.

Представник позивача до судового засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає направленню до Малиновського районного суду міста Одеси, за підсудністю, виходячи з наступного.

В позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_1 вказано с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області, вул. Чкалова, буд. 32.

Відповідно до відомостей адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кор. 2, кв. 42.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки до початку судового розгляду стало відомо, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 82, кор. 2, кв. 42, справа підлягає направленню до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 496/3608/15-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районні Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 642/1897/13ц
Провадження № 2-п/642/26/15
УХВАЛА

15 квітня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1., представника відповідачки ОСОБА_2, про скасування заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 8 серпня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФО-П ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 122626 гр. 85 коп..

26 березня 2015 р. представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою з проханням скасувати дане заочне рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не знала про слухання справи, її належним чином не було викликано до суду, внаслідок чого вона не могла брати участі в розгляді справи, надати заперечення проти позову, який вважає незаконним і необгрунтованим.

У судове засідання з»явився представник позивача.

Відповідачка та її представник до суду не прибули.

Згідно ст.. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності відповідачки та її представника, які були належним чином повідомлені.

Під час розгляду заяви представник позивача проти скасування заочного рішення заперечував.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи видно, що відповідачка до суду викликалася неодноразово, але повістки на пошті не отримувала, тобто вона, дійсно, не була належним чином повідомлена про судовий розгляд справи.

На підставі викладеного заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.. ст.. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити повністю.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2013 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 626/1833/15-ц Головуючий суддя І інстанції Тарасенко Л. І.
Провадження № 22-ц/790/8569/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу голови Селянського фермерського господарства «Злагода» ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом голови Селянського фермерського господарства «Злагода» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обовязків, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу голови СФГ «Злагода» ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 303/1400/15-ц
Провадження № 2-о/303/60/15
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

19 березня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Котубей І.І.

народних засідателів Машіка В.Т., Кіш М.М.

при секретарі Панас М.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення опікуна.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється її сином та є інвалідом з дитинства першої групи «Б». Внаслідок хвороби він неодноразово проходив лікування в Берегівській обласній психіатричній лікарні та потребує постійного лікування в психіатра. Для захисту особистих немайнових прав та інтересів ОСОБА_3 та в звязку з тим, що за станом здоровя він не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обвязки, йому необхідний опікун.

В звязку з цим просить визнати недієздатним ОСОБА_3 та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявник та представник заінтересованої особи підтримали заяву та просили призначити по справі судово-психіатричну експертизу

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, для вирішити питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 202, 210, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу, зазначити діагноз?

· Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні Закарпатської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати заявника на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_3 до експертної установи та надати будь-які необхідні матеріали (виписки історії хвороби).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.І.Котубей

Народні засідателі: В.Т.Машіка

ОСОБА_4
Справа № 725/1942/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.04.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2; О.В.
Справа № 595/637/15-ц
Провадження 2/595/214/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 30 січня 2000 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 у Сновидівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі виховують одну дитину. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. Протягом року проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не з `явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

30 січня 2000 року укладено шлюб між ОСОБА_2. та ОСОБА_1 у Сновидівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №01;

У даному шлюбі виховують дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Сторони протягом року проживають окремо.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,224-228 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 січня 2000 року у Сновидівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №01.

Дитину залишити на вихованні позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/8146/14-ц
Провадження № 22-ц/792/935/15
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 квітня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк