overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8354/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/978/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

23 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги С. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 09 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

14 лютого 2015 року ОСОБА_3 подала заявку до Зарічного районного суду м.Суми на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Копію апеляційної скарги направити: ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_5

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк 12 травня 2015 року.

ОСОБА_3 повідомити за допомогою SMS-повідомлення (а.с.57).

Закінчити підготовку справи і призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на

13 травня 2015 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3;

відповідача - ОСОБА_3 (а.с.99);

представника - адвоката ОСОБА_5 (а.с.32).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа №295/2689/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
13.03.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго"про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк України"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Найменування боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3 743, 60 грн. станом на 29.01.2015 року
2.Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради по 60,90 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Підлягає до виконання в частині стягнення з:
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
13.03.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.03.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
13.03.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.03.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Козак О. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Каланчі Ю.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ГРАВЕ Україна Страхування життя» про стягнення страхової виплати,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» шляхом розкриття банківської таємниці, а саме витребування виписки за поточним рахунком Приватного акціонерного товариства «ГРАВЕ Україна Страхування життя» () № 2650467 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, за період з 1.04.2008 по 7.03.2009 року із зазначенням контрагентів та витребування у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві інформацію про всі поточні рахунки відповідача, які були відкриті останнім за вказаний період.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши про необхідність витребування інформації за період з 1.04.2008 по 11.08.2013 з розкриттям ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» інформації щодо отримання коштів від ОСОБА_5.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання:

- витребування у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, виписки за поточним рахунком Приватного акціонерного товариства «ГРАВЕ Україна Страхування життя» () № 2650467 за період з 1.04.2008 по 11.08.2013 року із зазначенням отримання коштів від ОСОБА_5;

- у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві інформацію про всі поточні рахунки Приватного акціонерного товариства «ГРАВЕ Україна Страхування життя» код (), які були відкриті останнім за період з 1.04.2008 по 11.08.2013,

оскільки витребувана інформація є необхідною для суду для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335 (01011, м. Київ, ву. Лєскова, 9), виписки за поточним рахунком Приватного акціонерного товариства «ГРАВЕ Україна Страхування життя» () № 2650467 за період з 1.04.2008 по 11.08.2013 року із зазначенням контрагента ОСОБА_5 та розшифровкою суми та дати отримання він нього коштів;

Витребувати у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (01011, м. Київ, ву. Лєскова, 2) інформацію про всі поточні рахунки Приватного акціонерного товариства «ГРАВЕ Україна Страхування життя» код (), які були відкриті останнім за період з 1.04.2008 по 11.08.2013.

Вказані документи направити суду у строк до 20 січня 2016 року.

Суддя О.В.Батрин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1496/2015 Справа № 641/4804/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 листопада 2015 року

Суддя місцевого Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10.11.2006 року в сумі 4 418 дол. США 72 цента на користь Публічного Акціонерного Товариства УкрСиббанк (, адреса реєстрації: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) на рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, % відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 12.08.2015 року за клопотанням представника позивача АТ «УкрСиббанк» призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

02.11.2015 справу повернуто на адресу суду висновками експерта.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Призначити судове засідання на 12.11.2015 о 11-30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа №522/3678/14-ц
Провадження №2/522/854/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі судового засідання Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Григор`єва ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Григор`єва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до актового запису про смерть №7888 від 26.08.2005 року, наданого до суду Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 23 серпня 2005 року.

На адресу суду з Першої Одеської нотаріальної контори надійшла інформація, що спадкова справа щодо майна померлого Григор`єва О.В. не заводилася. Судом встановлено, що будь-яких заяв від спадкоємців померлого Григор`єва О.В. щодо вступу у справу як правонаступників не надходило.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що у даному випадку вступ у справу правонаступників є правом спадкоємців, а не їх обов`язком, будь-яких заяв на адресу суду не надходило, а строк для прийняття спадщини закінчився, суд вважає, що провадження у зазначеній справі згідно з п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Григор`єва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С. Єршова

16.04.2015
02.12.2015 Справа № 363/1771/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Димерського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП-) на користь Димерського комбінату комунальних підприємств () заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3 917 грн. 34 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 4 160 грн. (чотири тисячі сто шістдесят ) грн. 94 (девяносто чотири) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2/344/5718/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №03/07/14-А від 17.01.2007 року в розмірі 1 810,75 дол.США та 33 153,97 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №03/07/14-А від 17.01.2007 року в розмірі 1 810,75 дол.США та 33 153,97 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №03/07/14-А від 17.01.2007 року в розмірі 1 810,75 дол.США та 33 153,97 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 20.01.2016 року о 09:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

08.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 17 грудня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/629/15-ц
Провадження №: 2/332/360/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2015 року на 09 год. 10 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1368/2015 Справа № 641/3882/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі- Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом КП «Тролейбусне депо №2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року позовну заяву КП «Тролейбусне депо №2» повернуто позивачу в зв,язку з не підсудністю справи даному суду .

Судом допущено описку в ухвалі суду . Так , в ухвалі суду вказано «Зобов*язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, позивачу КП «Тролейбусне депо №2» судовий збір згідно платіжного доручення №1884 від 08.04.2015 року у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.», замість «Зобов*язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, повернути позивачу КП «Тролейбусне депо №2» судовий збір згідно платіжного доручення №1884 від 08.04.2015 року у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року у справі за позовною заявою позовом КП «Тролейбусне депо №2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В ухвалі суду замість «Зобов*язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, позивачу КП «Тролейбусне депо №2» судовий збір згідно платіжного доручення №1884 від 08.04.2015 року у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.», вказати «Зобов*язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, повернути позивачу КП «Тролейбусне депо №2» судовий збір згідно платіжного доручення №1884 від 08.04.2015 року у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_2