Провадження №2/359/378/2015
УХВАЛА

13 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю прокурора Кулішенко О.Ю.,

за участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника Дніпровського екологічного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів та Державного агентства земель-них ресурсів України, до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання частково незаконним та скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, про визнання недійсним дер-жавного акту на право власності на земельну ділянку, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, про витребування земельної ділянки,

встановив:

Предметом судового розгляду цієї цивільної справи є вимоги: про визнання незаконним та скасування розпорядження Бориспільської РДА №118 від 22 січня 2010 року в частині за-твердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,3692 га для ведення особистого селянського господарства в ад-міністративних межах Вишеньківської сільської ради; про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №450525, виданого на імя ОСОБА_4; про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 29 червня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Борис-пільського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №2028; про витребування з володіння ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,3692 га з кадастровим номером :04:001:3352 з цільовим призначенням для ведення особис-того селянського господарства, розташованої на території Вишеньківської сільської ради.

Відповідно до ч.1 ст.46 ЦПК України прокурор, який звернувся до суду в державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обовязки, за винятком права укладати мирову угоду.

Згідно з ч.2 ст.31 цього Кодексу він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову.

За правилом ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Встановлено, що заступник Бориспільського міжрайонного прокурора подав заяву про відмову від позову в частині вимог: про визнання незаконним та скасування розпорядження Бориспільської РДА №118 від 22 січня 2010 року в частині затвердження проекту земле-устрою щодо відведення та передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,3692 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишеньків-ської сільської ради; про визнання недійсним державного акту на право власності на земель-ну ділянку серії ЯИ №450525, виданого на імя ОСОБА_4

Тому суд вважає, що провадження у цивільній справі в частині цих двох вимоги нале-жить закрити. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом заступника Дніпровського екологічного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів та Державного агентства земельних ресурсів України, до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині вимог про визнання частково незаконним та скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7