МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №8/521/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.07.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії до ОСОБА_2, ТОВ «Надія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.07.2010 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії до ОСОБА_2, ТОВ «Надія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.03.2015 року від ПАТ «Укрсоцбанк» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку із неможливістю явки представника до Малиновського районного суду м. Одеси. В клопотанні зазначено, що найближчий суд, до якого може прибути представник, є Апеляційний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 03035, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А.

ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення поданого клопотання та проведення судового засідання в режимі відео конференції, посилаючись на те, що ПАТ «Укрсоцбанк» є юридичною особою, має філію у м. Одесі, тому позивач може забезпечити явку представника банку в судове засідання безпосередньо.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

За ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись, ст. 158-1ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі №521/21000/14-ц (провадження №8/521/8/15) за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.07.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії до ОСОБА_2, ТОВ «Надія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на «17» квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з Малиновським районним судом м. Одеси «17» квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Публічному акціонерному товариства «Укрсоцбанк» забезпечити явку свого представника до Апеляційного суду м. Києва (адреса: 03035, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А) із документами, що підтверджують повноваження та право представляти інтереси банку в судових засіданнях - для проведення судового засідання в режимі відеоконференції «17» квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Малиновський районний суд м. Одеси доручає відповідній службовій особі Апеляційного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

У відповідності до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду м. Києва та Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Жуган