У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ в складі:

суддів: Амеліна В.І., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року акціонерна компанія «Харківобленерго» (далі - АК «Харківобленерго») звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що 13 травня 2014 року під час перевірки електроустановки у квартирі АДРЕСА_1, в якій мешкає ОСОБА_1, працівниками АК «Харківобленерго» було виявлено порушення останнім п. п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: факт підключення до мереж шляхом заземлення нульового проводу електропроводки в прихованому місці (штучний нуль). При підключенні навантаження електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась. За даним фактом було складено акт про порушення «Правил користування електричною енергією» та визначено збитки за 1 096 днів у розмірі 3 768 грн 19 коп., які позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 липня 2014 року позов АК «Харківобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» вартість використаної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією» в сумі 3 768 грн 19 коп., а також 243 грн 60 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі АК «Харківобленерго» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судомбули дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладеного в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу акціонерної компанії «Харківобленерго» відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
Д.О. Остапчук В.О. Савченко