Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/3887/2012
Провадження №: 6/332/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Федоренко О.І.,

при секретарі - Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, ВАТ «Металургійний комбінат «Запоріжсталь», про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі (далі Фонд) звернулось до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

В заяві зазначено, що 30 листопада 2012 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, третя особа - ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення моральної шкоди. Рішенням суду позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з відділення Фонду на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 грн., які Фондом були сплачені на користь ОСОБА_1 Але в подальшому вказане рішення суду було скасовано, тому ставиться питання про поворот виконання судового рішення.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява Фонду про поворот виконання судового рішення не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Судом встановлено, що 30 листопада 2012 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, третя особа - ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення моральної шкоди. Рішенням суду позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з відділення Фонду на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2013 року рішення Заводського районного суду залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області, у лютому 2013 року відділенням Фонду було подано касаційну скаргу.

У березні 2013 року до відділення Фонду із заявою про виконання рішення суду та сплату моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. звернулась ОСОБА_1 На виконання рішення суду, 04 березня 2013 року відділенням Фонду ОСОБА_1 було виплачено 20000 грн. моральної шкоди, що підтверджується постановою відділення Фонду № 0809/6201/6201/35 від 04.03.2013 р. та платіжним дорученням № 428 від 04.03.2013р.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.04.2013 р. касаційну скаргу відділення Фонду задоволено частково, рішення та ухвалу суду про стягнення з відділення Фонду 20 000 грн. моральної шкоди скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи, ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та предявила їх солідарно до Фонду та до ВАТ «Запоріжсталь». Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди з відділення Фонду були задоволені частково. Рішенням Заводського районного суду від 16.10.2013 року з відділення Фонду на користь ОСОБА_1 стягнуто 10 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 26.11.2013 року рішення Заводського районного суду від 16.10.2013 р. скасовано, ОСОБА_1 у повному обсязі відмовлено у задоволені позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Але, як вбачається з вказаного рішення апеляційної інстанції, підставою для відмови в задоволенні позову ОСОБА_1, апеляційний суд зазначив ту обставину, що на користь ОСОБА_1 Фондом вже було сплачено 20000 грн. моральної шкоди за попереднім судовим рішенням, що є достатньою компенсацією для позивача за понесені моральні страждання. Зазначена виплата була здійснена до ухвалення останнього оскаржуваного судового рішення, а тому вимоги про подвійне відшкодування моральної шкоди задоволені бути не можуть.

Отже, в рішенні апеляційного суду від 26.11.2013р. не вказано, що на користь ОСОБА_1 необґрунтовано було перераховано 20000 грн. моральної шкоди за попереднім судовим рішенням, яке було в подальшому скасоване.

Внаслідок цього суд приходить до висновку, що заява Фонду про поворот виконання судового рішення не заснована на законі та є необґрунтованою, така вимога порушує охоронювані законом права ОСОБА_1, а тому вказана заява Фонду не підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись стст.380, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі про поворот виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.І. Федоренко