Провадження №2/389/1287/14
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у місті Знамянка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа Знамянська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про скасування наказу про переведення працівника, стягнення різниці в оплаті праці та моральної шкоди у звязку з порушенням законодавства про працю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу освіти Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа Знамянська районна державна адміністрація Кіровоградської області, в якому просить скасувати наказ відповідача від 18.12.2014 №92-К «Про скасування наказу від 01.08.2014 №37-К «Про переведення ОСОБА_1В.» та поновити її на посаді завідуючої районним методичним кабінетом відділу освіти з 19.12.2014; стягнути на її користь різницю в заробітку за час незаконного виконання нижче оплачуваної роботи методистом РМК відділу освіти з 19.12.2014 по час винесення рішення судом; стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 3000 грн.; допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з відповідача заробітної плати в розмірі її середньомісячної зарплати.

Позивач в судовому засіданні подала заяву про забезпечення доказів, а саме просить витребувати у КЗ «Кіровоградський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти імені ОСОБА_2» відомості про дату видачі листа-погодження на призначення ОСОБА_1 на посаду завідувача (директора) районного (міського) методичного кабінету (центру) відділу освіти Знамянської РДА Кіровоградської області, із зазначенням того, чи діяв він у період з 01.10.2014 по 18.12.2014, та витребувати його копію, оскільки з наданням цих доказів у неї виникли ускладнення.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив аналогічне клопотання та зазначив, що на запит відділу освіти Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області про надання погодження на призначення завідуючою методичним кабінетом ОСОБА_1, відповіді не отримано.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення заявлених клопотань.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також для захисту прав та свобод, вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяви позивача ОСОБА_1 та представника відповідача відділу освіти Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської областіпро забезпечення доказів, задовольнити.

Зобовязати КЗ «Кіровоградський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти імені ОСОБА_2» надати в судове засідання відомості про дату видачі листа-погодження на призначення ОСОБА_1 на посаду завідувача (директора) районного (міського) методичного кабінету (центру) відділу освіти Знамянської РДА Кіровоградської області, із зазначенням того, чи діяв він у період з 01.10.2014 по 18.12.2014, та надати копію цього листа-погодження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3