overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/2683/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду А.О. Михальченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя /підпис/
Суддя А.О. Михальченко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Номер справи 220/1205/15-ц
Номер провадження2/220/466/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення суми боргу

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 17.08.2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17.08.2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз?яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов?язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
Справа № 750/3739/15-ц
Провадження № 2/750/1614/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.05.2015 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 317/1805/14
Номер провадження 22-ц/778/4890/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Осоцького І.І.

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 18 вересня 2014 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Прокурора Запорізького району Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Прокурора Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності,-

призначити до розгляду

на 20.08. 2015 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 200/4310/15-ц
Провадження №2/200/1785/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 березня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Призначити судове засідання на 19.06.2015 року о 14-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636 /3035/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1, -

встановив:

АК «Харківобленерго» в особі: Чугуївського районного відділу Енергозбут звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за спожиту електричну енергію в сумі 490,79 грн.

Ст. 97 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності встановленої цим Кодексом, тобто заяви та позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації наданої Чугуївським РВ ГУДМС України в Харківській області № 48/2604 від 23.07.2015 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 26.09.2012 р. знятий з реєстраційного обліку у звязку зі смертю.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу за наявності обставин зазначених у п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у звязку зі смертю фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 100 ч. 3, 122 ч. 2 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити Акціонерній компанії «Харківобленерго» в особі: Чугуївського районного відділу Енергозбут в прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Розяснити АК «Харківобленерго» в особі: Чугуївського районного відділу Енергозбут, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, у цьому випадку заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1927/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 08.40 годині 05 травня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 30 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/765/2015 Справа № 641/2450/15-ц
13 березня 2015 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.03.2008 року по 31.01.2015 року в розмірі 1775,78 гривень, а також надані послуги централізованого водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.03.2000 року по 31.01.2015 року в розмірі 1366,20 гривень, індекс інфляції за час прострочення складає 570,99 грн., 3% річних від простроченої суми - 117,23 грн., а всього на суму 3830,20 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя І.М. Мельник
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: І. М. Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2158/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про виділ в натурі із спільної часткової власності в окремий обєкт нерухомого майна, визнання права власності на окремий обєкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 20 квітня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про виділ в натурі із спільної часткової власності в окремий обєкт нерухомого майна, визнання права власності на окремий обєкт нерухомого майна.

Просить суд виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об'єкт нерухомого

майна, належні ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 3/250 частини житлових приміщень, що розташовані на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку № 11/31 по вул. Зіньківській в м. Полтава та мають нумерацію - квартира № 73, загальною площею 66,9 кв.м та складаються з відповідних приміщень. Просить також визнати за ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» право власності на окремий об'єкт нерухомого майна - квартиру № 73, що розташована на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку № 11/31 по вул. Зіньківській в м. Полтава.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачу слід уточнити, хто є власником приміщення по вул. Зіньківська, 11/31 в м. Полтаві в цілому, оскільки з доданих до позовної заяви документів вбачається, що приміщення належать до комунальної власності. Також позивачу слід зазначити всіх співвласників спірного нежитлового приміщення.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про виділ в натурі із спільної часткової власності в окремий обєкт нерухомого майна, визнання права власності на окремий обєкт нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

22.04.2015
16.02.2015 Справа № 696/218/15-ц
№ 2-о/696/8/15
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтерисована особа - Квідділ Держземагенства у Кам'янському районі (вул. Галі Кудрі, 10, м. Кам'янка Черкаської області, 20800),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 234-235 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа - Квідділ Держземагенства у Кам'янському районі (вул. Галі Кудрі, 10, м. Кам'янка Черкаської області, 20800), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по даній справі

на 16 год. 00хв. 25 лютого 2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/184/15-ц
Провадження № 2/669/73/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Дмитришиній В.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

В судове засідання відповідач та її представник не зявилися, заявили письмове клопотання про забезпечення їх участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечують проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а саме ст.158-1 ЦПК україни, яка передбачає, що суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1,293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 14 травня 2015 року.

Судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 14 травня 2015 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області (який знаходиться за адресою: 19900, смт.Чорнобай вул.Леніна,134 Черкаська область) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чорнобаївського районного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідачку ОСОБА_3 та її представника, адвоката ОСОБА_4, зобов'язати їх з'явитися в призначене судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_5
Справа № 217/5449/12 Провадження № 22-ц/772/1125/2015Головуючий в суді першої інстанції Царапора О. П.
Категорія 69Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"23" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Сала Т.Б., Нікушина В.П.,

при секретарі - Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання, за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Немирівському районі Вінницької області Хоменка В.О. на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2012 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника управління пенсійного фонду України у Немирівському районі, Вінницької області Хоменка В.О. задовільнити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2012 року скасувати, а заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання на території с. Никифорівці, Немирівського району, Вінницької області залишити без розгляду.

Роз'яснити зацікавленим особам їх право подати до суду позов на загальних підставах.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її проголошення,однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий: В.В. Луценко

Судді: Т.Б. Сало

В.П. Нікушин