overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.05.2015
Справа № 501/1990/15-ц
Справа №501/1990/15-ц
У Х В А Л А

07 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінанси і кредит» в особі відділення №11 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси і кредит» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінанси і кредит» в особі відділення №11 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси і кредит» про стягнення коштів.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 годин 28 травня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

08 травня 2015 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення та строки її подання відповідають вимогам ст.ст. 119, 228-229 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняття заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3 на 26 травня 2015 року о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: І. Б. Чайкін
справа № 361/2304/15-ц
провадження № 2/361/1382/15
УХВАЛА

08 травня 2015 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.

при секретарі Масловській А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2015 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, вважає, що примирення між нею та відповідачем не можливо.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про надання сторонам максимального строку для примирення, так як вважає, що шлюб можливо зберегти.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши думку позивача та відповідача, керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 209, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - два місяці та призначити судове засідання на 08 липня 2015 рік на 09 год. 00 хв.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку, наданого подружжю для примирення.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 462/1624/15-ц
УХВАЛА

02 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 10 червня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 10 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
гСправа № 358/561/15-ц
Провадження № 2/358/256/15
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

06 травня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2015 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 740/2080/15
Провадження № 2/740/669/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

08 травня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про визнання права власності на земельну ділянку розміром 0,0667 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться по вул.Червонокозачій, 9 в м.Ніжині та земельну ділянку розміром 0,0422 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться по вул.Червонокозачій, 9 в м.Ніжині.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити судове засідання на 10 годин 26 травня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1447/15-ц

Пров. №2/668/822/15

07.05.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого Булах Є.М.

при секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 17241,03 грн. за кредитним договором №б/н від 07.08.2006 року та судові витрати.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі у звязку із неможливістю розгляду даної справи до розгляду іншої справи, яка перебуває на розгляді Суворовським районним судом м. Херсона, на підтвердження чого надав ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору(головуючий Кузьміна О.І.) та копію позовної заяви. Заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідач у судове засідання не зявився, заяв та клопотань до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання, заслухавши осіб, що приймають участь у розгляді справи, суд встановив, що відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 14.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору відкрито провадження, справа призначена до розгляду. Відповідно до копії позовної заяви ОСОБА_1 оскаржується кредитний договір №б/н від 07.08.2006 року.

Суд, за викладених обставин вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення провадження, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, у звязку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи та набуття рішенням законної сили, що розглядається за правилами цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку із неможливістю розгляду цієї справи до розгляду іншої цивільної справи №668/4620/15-ц, провадження№2/668/1449/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/496/846/15
(вступна і резолютивна частина)
27 квітня 2015 року Біляївський районний суд
в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.
при секретарі - Величко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625, 629, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 920516,83 грн., а також судовий збір 3654 грн., а всього 924170,83 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Суддя Біляївського райсуду
Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 699/139/15-ц
Номер провадження 2/699/117/15
УХВАЛА

про заочний розгляд

07.05.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з даним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5904 грн 40 коп та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 25 лютого 2012 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого останній отримав кошти на платіжну картку, зі сплатою 36% за користування кредитом на рік.

Відповідачем порушені умови договору, тому виникла заборгованість.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6538/15-ц

08 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до державного нотаріуса Другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6538/15-ц за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Судове засідання призначити на 28 травня 2015 року о 10:00год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудика Л.Д.
Єдиний унікальний номер 241/315/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/450/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Топузова Н.М.
Категорія 59 Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

07 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 27 лютого 2015 року у справі за поданням виконуючого обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції - Матвійчука Дениса Валентиновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 27 лютого 2015 року було тимчасово обмежено боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, до виконання ним зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 2-146/07 від 05.12.2007 року.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу за межами строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду донецької області від 27 березня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для надання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску та проведення оплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

На виконання ухвали апеляційного суду Донецької області 27 березня 2015 року від ОСОБА_1 06 травня 2015 року надійшла заява с проханням поновити строк на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причини його пропуску разом з документом, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 27 лютого 2015 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 27 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 27 лютого 2015 року у справі за поданням виконуючого обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції - Матвійчука Дениса Валентиновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/197/15-ц
Провадження № 2/210/722/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Недолуга Л.В.

з участю предст. позивача ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з наведенням доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182,192 СК України, ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються щомісячно з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.09.2004 року на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з розміру ? частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку ( доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_3.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються щомісячно з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2014 року на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з розміру ? частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку ( доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_5.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 377/473/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

УСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року до суду подана зазначена позовна заява з вимогою стягувати аліменти у твердій грошовій сумі 1600 грн. щомісяця на утримання двох дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 800 грн. на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Судом виконано вимоги ч. 3 ст.. 122 ЦПК України щодо отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 110, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи по суті подати можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 25 травня 2015 року о 10 годині.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали і в цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: Орел А. С.