Справа № 2-80/12
Провадження № 2-р/592/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про роз`яснення рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.05.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про роз`яснення резолютивної частини рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.05.2012 року по справі №1806/2-80/12, провадження 2/1806/1028/12, зазначивши, які саме дії необхідні для продажу предмету іпотеки має можливість здійснювати ПАТ КБ «ПриватБанк». Обгрунтовуює свою заяву тим, що рішенням суду від 29.05.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» було задоволено в повному обсязі, а саме: звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру, загальною площею 18,90 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 (проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк ПриватБанк в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SUH2GК11670093 від 15.06.2007 року в розмірі 25151,23 доларів США, визначено спосіб реалізації предмету іпотеки з застосуванням процедури продажу, яка визначена в ст.38 Закону України «Про іпотеку» - укладання від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, та розподілено судові витрати. Однак, вказане вище рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній його частині стосовно того, чи має можливість ПАТ КБ «ПриватБанк» отримувати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєструвати правочин купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проводити дії щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, проводити дії щодо їх оформлення, а також проводити перереєстрацію отриманих правовстановлюючих документів на нерухомість та їх оригіналів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від імені відповідача/іпотекодавця ОСОБА_3.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 не зявилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.05.2012 року у справі №1806/2-80/12, провадження №2/1806/1028/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» було задоволено в повному обсязі, а саме: звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру, загальною площею 18,90 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 (проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUH2GК11670093 від 15.06.2007 року в розмірі 25151,23 доларів США, визначено спосіб реалізації предмету іпотеки з застосуванням процедури продажу, яка визначена в ст.38 Закону України «Про іпотеку» - укладання від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 1708,50грн. в відшкодування судового збору.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньої заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним роз`яснити резолютивну частину рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.05.2012 року у справі №1806/2-80/12, провадження №2/1806/1028/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши «Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру, загальною площею 18,90 кв.м, яка розташована за адресою:м. Суми, АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_3 (проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUH2GК11670093 від 15.06.2007 року в розмірі 25151,23 доларів США, визначити спосіб реалізації предмету іпотеки з застосуванням процедури продажу, яка визначена в ст.38 Закону України «Про іпотеку» - укладання від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з можливістю отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстрування правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проводення дії щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, проведення дії щодо їх оформлення, а також проведення перереєстрації отриманих правовстановлюючих документів на нерухомість та їх оригіналів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від імені відповідача/іпотекодавця ОСОБА_3».

Керуючись ст.221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розяснити резолютивну частину рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від від 29.05.2012 року у справі №1806/2-80/12, провадження №2/1806/1028/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши «Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру, загальною площею 18,90 кв.м, яка розташована за адресою:м. Суми, АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_3 (проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUH2GК11670093 від 15.06.2007 року в розмірі 25151,23 доларів США, визначити спосіб реалізації предмету іпотеки з застосуванням процедури продажу, яка визначена в ст.38 Закону України «Про іпотеку» - укладання від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з можливістю отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстрування правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проводення дії щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, проведення дії щодо їх оформлення, а також проведення перереєстрації отриманих правовстановлюючих документів на нерухомість та їх оригіналів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від імені відповідача/іпотекодавця ОСОБА_3».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко