Справа № 144/317/15-ц
Провадження № 2/144/95/15
У Х В А Л А

"25" березня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 24 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Теплицької РДА про визнання протиправними та зобов?язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відділу освіти Теплицької РДА про визнання протиправними та зобов?язання вчинити певні дії.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, яка регулює форму та зміст позовної заяви, що подається до суду. Процесуальним засобом порушення судової діяльності у справах позовного провадження є позовна заява, яка після слів «позовна заява» має містити характерні ознаки спору, що передбачається вирішувати в суді. Формулювання «про визнання протиправними та зобов?язання вчинити певні дії» не вказує на характерні ознаки спору та не відповідає вимогам, які ставляться в резолютивній частині позовної заяви.

Також, відповідно вищевказаної статті, позовна заява повинна містити зміст заявлених вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У поданій позовній заяві позивач ставить вимогу про витребування у відповідача ряду доказів, проте відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) зобовязаний витребувати такі докази, тобто має бути долучено відомості про неможливість отримання таких доказів, а також зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ.

Резолютивна частина позовної заяви містить вимогу про визнання протиправним та скасування наказу Теплицької РДА №21 від 16 лютого 2015 року, проте обґрунтування вказаної вимоги у тексті позовної заяви відсутнє, не надано копії цього наказу (чи обґрунтованих відомостей про неможливість отримання вказаного документу). Крім того, не надано документальних доказів, на які посилається відповідач: «Аналогічна норма міститься в районній угоді та в колективному договорі Соболівської ЗОШ І-ІІІ ст.»; текст позовної заяви викладений від третьої особи «позивач…», а не від першої особи «я…», хоча підписана вказана позовна заява особисто ОСОБА_1

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Теплицької РДА про визнання протиправними та зобов?язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків поданої заяви, чотири дні з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: