overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/7024/15-ц
Провадження № 2/201/2167/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

При перевірці позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява підписана ОСОБА_3, при цьому на підтвердження своїх повноважень остання надає копію довіреності видану 31 березня 2015 року ПАТ «ВБР» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_4, який діє на підставі Протоколу засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 077/15 від 27 березня 2015 року, однак в матеріалах позовної заяви відсутні докази, що на момент видачі довіреності від 31 березня 2015 року ОСОБА_4 є діючою Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27 лютого 2015 року повноваження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» ОСОБА_4 продовжено лише до 27 березня 2015 року (включно).

Стаття 42 ч. 1 п. 2 ЦПК України передбачає, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідченні такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

За даних обставин та відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, а саме: в разі подання позовної заяви від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.П. Ходаківський
У х в а л а

23 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської сільської ради Літинського районного суду Вінницької області, Літинської районної державної адміністрації Вінницької області про захист права на земельну частку (пай) та майновий пай,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської сільської ради Літинського районного суду Вінницької області, Літинської районної державної адміністрації Вінницької області про захист права на земельну частку (пай) та майновий пай.

Витребувати із Літинського районного суду Вінницької області справу № 137/1375/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
Справа № 286/799/15-ц Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 69 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

12 травня 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 06 березня 2015 року по матеріалах справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 30 березня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 06 березня 2015 року залишена без руху у зв»язку з тим, що вона була подана за спливом строку, встановленого на її подання. Також було роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали від 30.03.2015 року була вручена особі, яка подала апеляційну скаргу 02.04.2015 року, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.29-31). Строк на виправлення недоліків закінчився 04.05.2015 року.

Станом на 12 травня 2015 року вимоги ухвали не виконані, причини поважності пропуску строку апеляційного оскарження не наведені.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 06 березня 2015 року по матеріалах справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, іншим особам, які беруть участь у справі - надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 316/1029/15-ц
Провадження № 2/316/522/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 00 хвилин 14.05.2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
Справа № 562/1421/15-ц
У Х В А Л А

"20" липня 2015 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4,

провівши в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_5 просить виділити у натурі належу йому 37/100 частину будинковолодіння №51 по вул.Парковій в м.Здолбунів Рівненської області, яке знаходиться у спільній частковій власності сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та з аналогічних мотивів, просить призначити по справі будівельно-технічну експертизу для з'ясування вартості спірного майна та можливих варіантів його поділу.

Відповідачі не заперечують щодо призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового засідання та ураховуючи, що для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.130, 143-147, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_6 (м.Рівне, вул.Базарна, 8/12), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул.Парковій,51 у м.Здолбунів Рівненської області, який належить сторонам на праві спільної часткової власності?

- які є можливі варіанти поділу житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Парковій,51 у м.Здолбунів Рівненської області при належних сторонам частках відповідно 37/100 та 63/100?

Зобов'язати сторони по справі надати всі необхідні експерту документи при проведенні експертизи та забезпечити вільний доступ до будинковолодіння по вул.Парковій,51 у м.Здолбунів Рівненської області. витрати по оплаті експертизи покласти на позивача.

У розпорядження експерта, за необхідності, надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
06.07.2015 Справа №: 518/1083/15-ц Провадження № 2/518/653/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання на загальну суму 45 097 гривень 03 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання на загальну суму 45 097 гривень 03 копійок.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання на загальну суму 45 097 гривень 03 копійок - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Палій
Дата документу 08.05.2015 Справа № 554/5030/15-ц
Провадження № 2-н/554/352/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
08 травня 2015 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за період з 01.04.2013 року по 01.03.2015 року за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 6353,01 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст.11,16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
СуддяЛ. В. Кулешова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 Справа № 236/1238/15-ц

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши заяву представника Виробничої одиниці "Краснолиманська тепломережа" Обласного Комунального Підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2015 стягувач Виробнича одиниця "Краснолиманська тепломережа" Обласного Комунального Підприємства "Донецьктеплокомуненерго" звернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання. з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

27.04.2015 року, до моменту відкриття наказного провадження, від представника стягувача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності до суду надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

У відповідності зі ст. 100 ч.1 п.2 ЦПК України заява про видачу судового наказу повертається у разі, якщо: до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст. 101 ч. 1 ЦПК України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене вважаю необхідним заяву повернути заявнику.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року заявнику слід повернути сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 121,80 гривень.

Керуючись ст. 98, 100, 101 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, -

У Х В А Л И В :

Заяву Виробничої одиниці "Краснолиманська тепломережа" Обласного Комунального Підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Михайловича- повернути стягувачу.

Повернути стягувачу ВО "Краснолиманська тепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго" судовий збір у розмірі 121,80 грн. за квитанцією № 1084 від 09.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України - справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини на 15 год. 00 хв. 26 травня 2015 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованого за адресою: вул. Демиденко, 3а, м.Кривий Ріг.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2015 р. Справа № 632/891/15-ц
провадження № 2-н/632/142/15
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення у сумі - 3125 грн. 68 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Кочнєв
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,__________________________________________________________________________________.
Справа №295/5128/15-ц
У Х В А Л А

27.04.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 16:00 год., 16.07.2015 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 442/1341/15-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "17" березня 2015 року о 09:15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

с. Болехівці, вул. Спортивна, 5

Відповідач: ОСОБА_2

м. Дрогобич, вул. Гоголя, 6/1

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.