ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4966/15-ц
провадження № 2-во/753/38/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Цимбал І. К., при секретарі Єфремову В.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що останній не містять індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, що стало підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання сторони не з'явились, проте неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

25.02.2013 року Дарницьким районним судом м. ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_3 боргу за договором позики.

06.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

03.10.2014 року Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі виконавчого листа до виконання задоволено.

29.10.2014 року стягувану направлено виконавчий лист з ухвалою, які останній отримав, згідно зворотнього повідомлення.

06.03.2015 року до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, шляхом внесення у останній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до довідки, наданої на запит суду, від Міністерства доходів та зборів, фізичну особу, ОСОБА_3, неможливо ідентифікувати.

За таких обставин, суд вважає, що вказана помилка не підлягає до виправленню, оскільки у суду немає відомостей, щодо ідентифікаційного номеру боржника.

В свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що частина 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" містить вимоги до виконавчого документа, в якому, зокрема, повинні бути вказані індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи) та інші дані.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Одночасно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі і конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі даних, щодо яких державний виконавець наділений правом їх витрубвання не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Такий висновок суду підтверджується постановою Верховного Суду України винесеної за результатами проведення засідання судової палати по цивільних справах 25 червня 2014 у справі № 6-62цс14.

Враховуючи наведене та керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Головуючий: