overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2643/15-ц
ряд. стат. звіту - 1.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України Мукачівська госпрозрахункова дільниця про видачу судового наказу,-
Заявник - заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вимогою видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України Мукачівська госпрозрахункова дільниця заборгованість нарахованої але не виплаченої йому заробітної плати у розмірі 2287 гривень 14 копійок.
Вказує на те, що ОСОБА_1 з 03.09.1979 року є працівником державного підприємства Міністерства оборони України Мукачівська госпрозрахункова дільниця, з якими перебуває у трудових відносинах. Згідно колективного договору державного підприємства Міністерства оборони України Мукачівська госпрозрахункова дільниця на 2012 - 2015 роки, зареєстрованого виконавчим комітетом Мукачівської міської ради за № 042 від 03.06.2012 року, заробітна плата працівникам виплачується два рази на місяць, а саме: аванс 16 числа поточного місяця, а остаточний розрахунок 29 числа.
У зв'язку з скрутним фінансовим становищем боржника, заявнику невиплачена заробітна плата на загальну суму 2287, 14 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України Мукачівська госпрозрахункова дільниця, місце знаходження: м.Мукачево, вул. Берегівська об'їздна, 1а, код 22995957 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 2287 (дві тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 14 копійок.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя М.М.Пак
Справа № 591/3062/15-ц
Провадження № 2/591/1329/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Сумської міської ради, 3-тя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора

про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до судового засідання на 09-00 год. 23 червня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул. Академічна, буд.13 (перший поверх,зал №100).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення,а також мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 496/1991/15-ц
Провадження № 2/496/1045/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 21 травня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 травня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 572/675/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про встановлення факту права власності на майно та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила позов визнати за нею право власності на домоволодіння № 11 по вул.. Молодогвардійців в м. Сарни в порядку спадкування за законом після смерті 22.12.1994 р. діда, ОСОБА_2, встановивши факт його права власності на це майно, оскільки нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як померлий дід не мав документів про власність на це житло. Позивачка в судовий розгляд не з»явилась, подала письмову заяву про підтримання позову та слухання справи за її відсутності.

Представник міської ради належним чином повідомлений про справу, заперечень проти позову не подав.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що позивачка є онукою померлого 22.12.1994 р. ОСОБА_2, який є батьком батька позивачки, що підтверджено свідоцтвами про народження позивачки та її батька; батько позивачки, ОСОБА_3 рішенням суду від 12.09.2007 р. визнаний померлим; згідно технічного паспорту на жилий будинок № 11 по вул.. Молодогвардійців в м. Сарни володільцем житла є ОСОБА_2 За даними по господарських книг, власником жилого будинку до цих пір є померлий дід позивачки, інших спадкоємців після його смерті не встановлено.

При таких обставинах, суд знаходить, що є усі підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі ст.ст. 1218, 1268-1270, 1274 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт права власності померлому 22.12.1994 р. ОСОБА_2 на жилий будинок та господарські будівлі № 11 по вул.. Молодогвардійців в м. Сарни Рівненської обл.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок № 11 з надвірними будівлями та спорудами по вул.. Молодогвардійців в м. Сарни Рівненської обл. в порядку спадкування за законом після діда, ОСОБА_2, який помер 22.12.1994 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Ухвала8 квітня 2015 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третя особа - відділ у справах міграції та громадянства і реєстрації фізичних осіб у Новоселицькому районі Чернівецької області, про скасування реєстрації та виселення, -в с т а н о в и л а: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третя особа - відділ у справах міграції та громадянства і реєстрації фізичних осіб у Новоселицькому районі Чернівецької області, про скасування реєстрації та виселення. Витребувати із Новоселицького районного суду Чернівецької області вищезазначену цивільну справу № 2-878/14. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 7 травня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 5 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності та поділ майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 5 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності та поділ майна.

Витребувати з Хотинського районного суду Чернівецької області цивільну справу (№ 724/1605/14-ц; № 2/724/676/14) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності та поділ майна.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/341/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву Гребінківської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2015 року Гребінківська районна державна адміністрація звернулася до суду із позовною заявою в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Гребінківської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 травня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 12 травня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Яснозірська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи її тим, що 26.09.1996 року помер ОСОБА_2. Померлий проживав та був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за даною адресою проживав і заявник, але зареєстрований був за іншою адресою, а саме вул.Леніна, 6а, с.Яснозіря Черкаського району. За життя ОСОБА_2 залишив заповіт яким все належне йому майно заповідав ОСОБА_1 Заповіт не скасовано та не змінено. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що у заявника та у померлого спадкодавця ОСОБА_2 різні адреси реєстрації, а тому необхідно встановити факт спільного проживання спадкодавця та спадкоємця однією сімєю.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися але на адресу суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області у судове засідання не зявився, проте від ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 Яснозірська сільська рада не заперечує.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Згідно даних довідки Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області №515 від 03.04.2015р. ОСОБА_1 з дня свого народження проживав в домоволодінні ОСОБА_2, до дня його смерті, однією сімєю та користувався його майном.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки заява є обґрунтованою та доведеною, а з наявних доказів вбачається, що ОСОБА_1 проживав однією сімєю із ОСОБА_2, який помер 26.09.1996 року.

Керуючись ст.ст. 213-215, п.5 ч.2 ст. 234, 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер 26 вересня 1996 року, проживали однією сімєю.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/1123/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

12.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання Чернишовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики та відсотки за користування коштами в розмірі 3290400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору при подачі позову до суду, в розмірі 3654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено через п'ять днів.

Суддя: Н.Г.Таран
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Луганської області від 20 березня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - КП «Кремінна-Комунсервіс», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - КП «Кремінна-Комунсервіс», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Луганської області від

20 березня 2015 року.

Витребувати із Кремінського районного суду Луганської області вищезазначену цивільну справу № 414/1771/14-ц (провадження

№ 2/414/17/2015).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 419/547/15-ц
Провадження № 2/419/201/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

До заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Суд вбачає необхідність в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 129, 130, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 год. 07.05. 2015 року у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 369/1931/15-ц
Провадження № 2/369/1343/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 30.03.2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. №.1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин