overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи :650/71/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1224/15
У Х В А Л А

2015 року квітня місяця 23 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Приходько Л.А.

Кузнєцової О.А,

при секретарі : Павловській Ю.О.

розглянувши питання про участь позивача представника Виробничого Кооперативу "Сільська родина» та відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Великоолександрівського районного суду м.Херсона від 18 березня 2015 року в цивільній справі за позовом Виробничого Кооперативу "Сільська Родина" до ОСОБА_3 про стягнення майнових збитків заподіяних внаслідок вчиненого кримінального правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, 23 квітня 2015 року було оголошено перерву, наступне судове засідання у справі призначено на 21 травня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь представника Виробничого Кооперативу "Сільська родина» та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області о 13 годині 30 хвилин 21 травня 2015 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Організацію проведення відеоконференції 21 травня 2015 року о 13 годині 30 хвилин доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області за участю представника Виробничого Кооперативу "Сільська родина» та ОСОБА_3.

Роз'яснити представнику Виробничого Кооперативу "Сільська родина» та ОСОБА_3, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для її виконання, представнику Виробничого Кооперативу "Сільська родина» та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
№ 2-н/328/311/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати теплової енергії за період з 01.03.2014 року по червень 2015 року, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 3701 грн. 55 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року
Суддя
233 Справа № 233/2425/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 липня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2015 року о 13 годині 20 хвилин у залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області корпус № 1 каб. 8.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2932/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1830/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10.15 год. 06 травня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата документу 27.04.2015 Справа № 554/5300/15-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2015 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2-н/554/162/15 від 06 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 95-106 ЦПК України, у звязку з чим необхідно прийняти заяву до розгляду та зупинити виконання судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2-н/554/162/15 від 06 квітня 2015 року.

До прийняття рішення по вказаній справі зупинити виконання судового наказу № 2-н/554/162/15 від 06 квітня 2015 року.

Призначити по вищевказаній справі судове засідання на 30 квітня 2015 року о 08 год. 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
справа № 166/587/15-ц
провадження № 2-н/166/1/15
УХВАЛА

05 травня 2015 року суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку та за надані послуги доступу до мережі Інтернет з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 "МТС Україна" звернувся до суду з даною заявою у якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості, яка створилася у наслідок порушення умов договору про надання послуг.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України з отриманої довідки Ратнівського районного сектору управління державної міграційної служби України у Волинській області встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою в Ратнівському районі не значиться( у зв'язку з вибуттям у м.Бровари Київської області 22.08.2012 року).

У силу ст.ст.97,109 ЦПК України заява про видачу судового наказу предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за місцем реєстрації боржника.

У разі, якщо заява не підсудна суду до якого була предявлена, відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає таку заяву заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку та за надані послуги доступу до мережі Інтернет з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даним позовом за підсудністю до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за місцем реєстрації ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча підпис ОСОБА_3

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 643/2872/15-ц
Провадження №2-н/643/863/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Короткого І.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 212 грн. 55 коп.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.П.Короткий.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №464/5474/15-ц
пр.№ 2-н/464/1379/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07.07.2015 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/5474/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/492/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Шаєнко Ю. В.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

23.02.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2014 року в справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», від імені якого виступає Кіровоградська дирекція УДППЗ «Укрпошта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська дирекція УДППЗ «Укрпошта» звернулася до апеляційного суду Кіровоградської області зклопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2014 року.

Заявник зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду ними було отримано 23 грудня 2014 року, а апеляційна скарга направлена поштою 30 грудня 2014 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення 05 січня 2015 року. Просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Кіровоградській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» строк на апеляційне оскарження рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
Справа № 464/3552/15-ц
пр № 2-н/464/843/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2015 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "_____"_________________ 2015 року та може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя :
Справа № 408/1279/14-ц
У Х В А Л А

5 травня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

22.12.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

23.12.2014 року, 11.03.2015 року та 21.04.2015 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запити до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1. На теперішній час відповіді не надійшло. Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних, є м.Червонопартизанськ Луганської області, кв.Ворошилова, 9/5

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15.05.2015 року о 8-05 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування рішення Третейського суду при асоціації Українських банків від 17.09.2014 у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року заяву про скасування рішення Третейського суду задоволено. Скасовано рішення Третейського суду при асоціації Українських банків від 17.09.2014.

Не погодившись з ухвалою, 01.04.2015 ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 30.03.2015, тому строк на оскарження ухвали суду пропущено з поважної причини.

Таким чином, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ПАТ «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування рішення Третейського суду при асоціації Українських банків від 17.09.2014 у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суддя:

Справа 755/684/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7128/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Справа № 443/1109/15-ц Провадження № 2/443/529/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом МКП "Жидачівтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення

в с т а н о в и в :

Позивач МКП "Жидачівтеплокомуненрго" в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, покликається на те, що відповідач проживає у будинку 43 кв. 8 по вул. Б. Лепкого в м. Жидачів і користується житлово-комунальними послугами МКП "Жидачівтеплокомуненерго" в частині забезпечення її житла централізованим опаленням. Станом на 01.06.2015 року заборгованість за послуги з централізованого опалення становить 3639,30 грн.

Представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, так як вона не суперечить чинному законодавству, не ущемляє нічиї інтереси, а навпаки подана з метою добровільно врегулювати спір та закрити провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовм МКП "Жидачівтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення закрити за відмовою від позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча -суддя