Справа № 444/2022/14 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/1208/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря: Глинського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Рава-Руська міська рада Жовківського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою та встановлені огорожі, -

встановила:

рішенням Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 листопада 2014 року в частині відмови у задоволені вимог ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 скасовано й ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення вимог. Зобов'язано ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не чинити перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні приватизованою земельною ділянкою ОСОБА_2 шляхом встановлення огорожі на межі земельної ділянки у відповідності до Державного акта на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Рава-Руської міської Ради народних депутатів від 22.04.1999 р. № 117, п.6.

24 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішення апеляційного суду, зазначаючи, що судом у рішенні зазначено «Жидачівський», замість «Жовківський».

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак, у відповідності до ч.4 ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, у відповідності до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Заслухавши суддю доповідача, проаналізувавши рішення апеляційного суду та заяву про виправлення описки, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року при його виготовленні допущено описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення.

Так, в мотивувальній частині рішення (19-й абзац) замість зазначення «Жовківського району» зазначено «Жидачівського району».

Крім того, в третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено «Жидачівський район» замість правильного «Жовківський район».

За таких обставин в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду Львівської області від 2 лютого 2015 року слово «Жидачівський» слід замінити на слово «Жовківський».

Керуючись ст.ст. 219, 304, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

виправити допущені в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 2 лютого 2015 року описки, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах рішення слово «Жидачівський» замінити на слово «Жовківський».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

Штефаніца Ю.Г.