УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарского районного суду м. Запорожжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, завданих внаслідок кримінального правопорушення.

Позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту у межах позовних вимог на суму 172303,46 грн. на майно, що належить ОСОБА_2, заборонивши відчуження такого майна будь-яким способом, а саме на: автомобіль «Hyundai Elantra», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та зареєстрований на її ім.»я згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 460697, виданого МРЕВ № 3 21.12.2013 р., автомобіль «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 та зареєстрований на її ім.»я згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 467956, виданого МРЕВ № 2 06.04.2010 р., будинок № 55 по вул.. Вахтовій в м.Запоріжжі, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності САС № 531230 від 01.12.2008 р., виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради, приміщення № 254 в будинку № 10 по вул.. Новокузнецькій в м.Запоріжжі, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.2005 року.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Ст. 152 ч. 3 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав. Заявником не надано документів, які б підтверджували право власності відповідача на те чи інше майно відповідача станом на день подання заяви до суду. Крім того, позивачем не зазначено, чи можуть бути порушені права інших осіб, у зв»язку із застосуванням відповідних заходів. Також не доводиться співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.