Справа № 310/1335/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» про стягнення трьох відсотків річних та суми інфляційних витрат у звязку з простроченням виконання грошового зобовязання та про відшкодування моральної шкоди, завданої простроченням виконання грошових зобовязань, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що перебувала з відповідачем у трудових відносинах. Звільнена 27 квітня 2010 року. На день звільнення відповідач не провів остаточний розрахунок. Рішенням суду від 24 січня 2011 року з відповідача на її користь стягнуто заборгованість на загальну суму 78208,20 грн.. Остаточний розрахунок проведений 04 вересня 2013 року. Вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України вона має право на отримання з відповідача 3 відсотки річних та інфляційні витрати у звязку з простроченням виконання грошового зобовязання у сумі 78208,20 грн. за період з 24 січня 2011 року по 04 вересня 2013 року, сума яких становить: 3% річних 6125,93 грн.; інфляційні витрати 2111,62 грн., всього 8237,55 грн.. Позивач також зазначає, що рішенням апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2014 року з відповідача на її користь стягнуто заборгованість на загальну суму 82250,20 грн.. Вказане рішення до цього часу не виконано. Вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України вона має право на отримання з відповідача 3 відсотки річних та інфляційні витрати у звязку з простроченням виконання грошового зобовязання у сумі 82250,20 грн. за період з 19 травня 2014 року по 01 лютого 2015 року, сума яких становить: 3% річних 1750,91 грн.; інфляційні витрати 10692,50 грн., всього 12443,41 грн.. Просить стягнути з відповідача на її користь: 1) суму інфляційних втрат 2111,62 грн. та суму 3 відсотків річних 6125,93 грн., разом 8237,55 грн, у звязку з простроченням відповідачем виконання грошового зобовязання у сумі 78208,20 грн. за період з 24.01.11 р. по 04.09.13 р.; 2) суму інфляційних втрат 10692,50грн. та суму 3 відсотків річних 1750,91 грн. разом 12443,41 грн., у звязку з простроченням відповідачем виконання грошового зобовязання в сумі 82250,20грн. за період з 19.05.14 р. по 01.02.15 р.; 3) суму 10000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої несвоєчасним виконанням грошових зобовязань.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України:

Позивач зазначає про порушення відповідачем обовязку з виплати кінцевого розрахунку при звільненні за період з 24.01.11 р. по 04.09.13 р., який стягнуто за рішенням суду від 24.01.11 року, вказуючи при цьому, що за вказаний період апеляційним судом Донецької області рішенням від 19 травня 2014 року вже стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за вказаний період.

Отже, позивачем не зазначено обставину, в звязку з чим вона просить стягнути 3 відсотки річних та інфляційні витрати за вказаний період відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, якщо між сторонами виникли не цивільно-правові, а трудові правовідносини; Чи підлягає застосуванню відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, до правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем; Якими доказами це підтверджується.

Позивач зазначає про порушення відповідачем обовязку з виплати середнього заробітку за період 24.01.11 року по 04.09.13 року, який стягнуто за рішенням суду від 19.05.14 року.

Проте, позивачем не зазначено обставину, в звязку з чим вона просить стягнути 3 відсотки річних та інфляційні витрати за вказаний період відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, якщо між сторонами виникли не цивільно-правові, а трудові правовідносини; Чи підлягає застосуванню відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, до правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем; Якими доказами це підтверджується.

Зазначаючи вимоги про стягнення моральної шкоди позивач посилається на ст. 237-1 КЗпП України та на ст.ст. 23, 1167 ЦК України, які регулюють різні правовідносини трудові та цивільно-правові.

Отже, позивачем не зазначено обставину, в звязку з невиконанням яких зобовязань трудових чи цивільно-правових позивачу спричинено моральну шкоду; якими доказами це підтверджується.

Позивачем не зазначено обставину, з чого вона виходила, визначаючи розмір моральної шкоди; якими доказами це підтверджується.

За таких обставин, згідно ст.ст. 119, 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» про стягнення трьох відсотків річних та суми інфляційних витрат у звязку з простроченням виконання грошового зобовязання та про відшкодування моральної шкоди, завданої простроченням виконання грошових зобовязань, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій