06.05.2015 Справа № 756/3458/15-ц
Унікальний номер 756/3458/15-Ц Справа № 2/756/2724/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Лайн Тревел» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неналежне надання туристичних послуг,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10.12.2014 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (надалі - ТОВ «Ньюз Тревел»), за посередництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Лайн Тревел» (надалі - ТОВ «Грін Лайн Тревел»), укладено договір на туристичне обслуговування № 01-10/12.

За вказаним договором ТОВ «Ньюз Тревел» взяв на себе зобов'язання за посередництва ТОВ «Грін Лайн Тревел» надати позивачу туристичний продукт до складу якого входять такі туристичні послуги: тур до країна/курорт: Індія, Гоа; Дата туру: 22.01.2015 року; Тривалість туру: 22.01.2015 року-21.02.2015 року; назва та категорія готелю: Alidia 3*; Тип номеру: Suite aircondstson; Харчування: сніданки; Авіапереліт: Київ-Гоа-Київ; Трансфер: Аеропорт-Готель-Аеропорт - для двох осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_3. Зобов'язання позивача передбачали сплату вартості туристичних послуг, що було здійснено 11.12.2014 року.

Відповідачі не виконали своїх зобов'язань, а саме: не надали позивачу оплаченого комплексу туристичних послуг чим порушили її права, спричинили матеріальні збитки у сумі 50 198, 00 грн. вартості туристичного продукту, яка підлягає стягненню з ТОВ «Ньюз тревел» у подвійному обсязі, згідно ст. 33 Закону України «Про туризм» та п. 6.2 Договору № 01-10/12.

Вказані обставини викликали глибокі емоційні страждання, пов'язані з невиконанням договору про надання туристичних послуг та зіпсованою відпусткою, що спричинило моральну шкоду, розмір якої оцінений ОСОБА_1 у 5 000, 00 грн.

Для відновлення порушеного права у судовому порядку позивач була змушена звернутися за правовою допомогою, внаслідок чого понісла додаткові витрати у розмірі 1 000, 00 грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини ОСОБА_1 просила суд стягнути з ТОВ «Ньюз Тревел» 100 396, 00 грн., з яких: 50 198, 00 грн. вартості туристичного продукту, 50 198, 00 грн. відповідальності туроператора за ненадання туристичних послуг відповідно до п. . 6.2 Договору № 01-10/12; стягнути з ТОВ «Грін Лайн Тревел» на користь ОСОБА_1 комісії у розмірі 1 141, 72 грн.; стягнути з відповідачів солідарно відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000, 00 грн.; стягнути з відповідачів солідарно витрати на правову допомогу у розмірі 1 000, 00 грн.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Повноваження щодо здійснення представництва в судовому засіданні делегувала представникові.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його та позивача. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та підтримує позов в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених сторін та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

10.12.2014 року між ТОВ «Ньюз Тревел», в особі ТОВ «Грін Лайн Тревел», з одної сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони уклали попередній договір на туристичне обслуговування № 01-10/12 (а.с. 4-6).

Ч. 2 договору визначено предмет договору на туристичне обслуговування, який полягає у зобов'язанні ТОВ «Грін Лайн Тревел», від іменті ТОВ «Ньюз Тревел», за встановлену договором плату, відповідно до замовлення туриста забезпечити бронювання та надання туристу комплексу послуг, а турист зобов'язується на умовах договору прийняти та оплатити турогенту вартість замовленого турпродукту.

П. 6.2 договору передбачено що розмір майнової відповідальності туроператора перед туристом не може перевищувати обсягу фактично завданих туристичних збитків туроператора. У випадку ненадання туристу належно оплачених туристичних послуг, туроператор, обмежує свою відповідальністю розміром подвійної плати вартості туристичного продукту, за винятком випадків, передбачених договором.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його.

10.12.2014 року між ТОВ «Ньюз Тревел», в особі ТОВ «Грін Лайн Тревел», з одної сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони уклали договір № 01-10/12/14 на туристичне обслуговування, предметом якого є зобов'язання ТОВ «Грін Лайн Тревел» забезпечення надання комплексу туристичних послуг, та зобов'язання туриста прийняти та оплатити їх.

Умови поїздки, перелік та вартість замовлених послуг складається із:

· Терміну поїздки: з 22.01.2015 року по 21.02.2015 року;

· Кількості туристів: ОСОБА_1, ОСОБА_3;

· Тур: Індія;

· Готель: Alidia 3*;

· Маршрут: Київ-ГОА-Київ;

· Тип номеру: ВВ (сніданок);

· Вид транспорту: Авіа;

· Трансфер: Груповий;

· Вартість поїздки: 50 198, 00 грн., що еквівалентно 3 024, 00 доларам США.

Вартість поїздки сплачена ОСОБА_1 в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції № 4210021 від 11.12.2014 року (а.с. 10).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

П. 4.1 договору № 01-10/12/14 передбачено право туриста у випадку невиконання умов договору ТОВ «Грін Лайн Тревел» повернення оплачених коштів за ненадані послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про туризм» суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Суд вважає, що невиконання відповідачами передбачених договором умов призвело до зіпсування відпустки, викликали тяжкі емоційні страждання позивача, та змусили докладати значних зусиль для відновлення попереднього стану та захисту своїх прав.

Враховуючи характер та обсяг завданих позивачу страждань, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про доведеність і обґрунтованість розміру моральної шкоду.

Для захисту порушених прав ОСОБА_1 була змушена звернутись за правовою допомогою до адвоката Ванджурака Р.В., що підтверджується копією договору про надання правової допомоги № 1-2-15 (а.с. 13), згідно п. 1.1 якого ОСОБА_1 доручає, а адвокат бере на себе зобов'язання надати правову допомогу (послуги) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Актом № 1 про умови надання правової допомоги № 1-2-15 від 13.02.2015 року (а.с. 15) підтверджується факт оплати 1 000, 00 грн. в якості авансу за надані юридичні послуги.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Ньюз Тревел» та ТОВ «Грін Лайн Тревел» законні та обґрунтовані, а отже такі що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дохід держави підлягають стягненню витрати на правову допомогу, витрати пов'язані із зверненням позивача до суду із вимогою про стягнення моральної шкоди та комісії у розмірі 365, 40 грн. з кожного. Та з ТОВ «Ньюз Тревел» в дохід держави у розмірі 1 003, 96 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 214, 215, 88, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Лайн Тревел» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неналежне надання туристичних послуг задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» () а користь ОСОБА_1 вартість туристичних послуг у розмірі 100 396 (ста тисяч трьохста дев'яноста шести) гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Лайн Тревел» () на користь ОСОБА_1 комісію у розмірі 1 141 (однієї тисячі ста сорока однієї) гривні 72 копійки.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Лайн Тревел» () на користь ОСОБА_1 5 000 (п'яти тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Лайн Тревел» () на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» в дохід держави судові витрати у розмірі 1 369 (однієї тисячі трьохста шістдесяти дев'яти) гривні 36 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Лайн Тревел» в дохід держави судові витрати у розмірі 365 (трьохста шістдесяти п'яти) гривень 36 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: Богдан О.О.