overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/6411/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали срави, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач написала заяву про залишення позову без розгляду та власноруч її підписала.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позову без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських правзалишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Яровенко Н. О.
Справа № 491/217/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дороша В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача із позовної заяви, оскільки він не з"явився у судове засідання, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явивлась по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв не надходило;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з'ясовано заперечення проти позову відповідача.

З урахуванням наведено, керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2015 року, на 09:45год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 146/523/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В. С., отримавши заяву Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, заінтересовані особи Томашпільська селищна рада, ПАТ Райффайзен банк Аваль в особі Томашпільського відділення ПАТ Райффайзен банк Аваль про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Державна фінансова інспекція у Вінницькій області звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи Томашпільська селищна рада, ПАТ Райффайзен банк Аваль в особі Томашпільського відділення ПАТ Райффайзен банк Аваль про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120, 288 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись 234, 283 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №146/523/15-ц за заявою . Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, заінтересовані особи Томашпільська селищна рада, ПАТ Райффайзен банк Аваль в особі Томашпільського відділення ПАТ Райффайзен банк Аваль про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

В судове засідання викликати:

● Заявника представника Держфінінспекції у Вінницькій області

● Інші особи представників Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, ПАТ Райффайзен банк Аваль в особі Томашпільського відділення ПАТ Райффайзен банк Аваль.

Справу призначити до слухання 15 травня 2015 року на 9-00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул.. Леніна, 45 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1972/15-ц
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 13:00 годину 26 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 26 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/4583/15-ц
У х в а л а

23.04.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя О. В. Комісарчук
Справа № 534/145/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 р. м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

за участю: позивача не зявився, представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - не зявився, розглянувши у судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу товарів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Комсомольського міського суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу товарів.

У судовому засіданні 07.05.2015р. представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач до суду не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Враховуючи заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду (крім випадку, якщо така заява залишена без розгляду за клопотанням позивача).

Разом з тим суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовий збір.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залиши без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу товарів.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/365/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2015 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявлена вимога згідно пункту 1 частини 1 статті 96 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 97, 109 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 98, 119, 120 ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 109, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/1277/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гриніва М.А.

секретаря Заткальницької Н.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення із квартири, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася із позовом до суду про виселення відповідача ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 11.10.2008 р.

Представник позивачки ОСОБА_5 ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 дійшли згоди щодо добровільного вирішення спору, уклали мирову угоду, яку просять суд визнати. Згідно даної угоди вони домовилися, що відповідач ОСОБА_4 добровільно виселиться із квартири АДРЕСА_1 до 07.06.2015 р. включно. У разі не виселення його добровільно у даний строк, то він буде підлягати виселенню у примусовому порядку на підставі виконавчого листа. Вони також домовилися, що понесені позивачкою судові витрати не будуть стягуватися із відповідача на її користь.

Наслідки ст. 206 ЦПК України учасникам процесу розяснено, а саме, що повторне звернення до суду, по цьому спору, між цими сторонами, з цих же підстав не допускається.

Суд, вважає, що дана мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства, зроблена представниками сторін з метою добровільного вирішення спору, не порушує законних прав та інтересів сторін, тому мирову угоду слід визнати, а провадження по справі закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між представником позивачки ОСОБА_5 ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2.

Виселити ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1 із квартири АДРЕСА_2 після 08.06.2015 р. без надання іншого житлового приміщення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення із квартири закрити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Г о л о в у ю ч и й:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 березня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 08-15год. 09 квітня 2015р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

В судове засідання визвати сторони.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/123/15
Справа № 356/402/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2015 року суддя Березанського міського суду Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 22.05.2015 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Р. М. Лялик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1331/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2045/15Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 червня 2015 року

по справі за скаргою публічного акціонерного товариства Банк ""Фінанси та кредит" на дії державного виконавця та скасування постанов про накладення арешту,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 червня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 263/2720/15-ц
Провадження №2/263/1203/2015
У Х В А Л А

7 травня 2015 року Жовтневий районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі : головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Домановій І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд стягнути солідарно з відповідачів упущену вигоду у розмірі 12000 грн.

7.05.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Маріупольської міської Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа № 740/2102/15
Провадження № 2/740/681/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

08 травня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 28 травня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
07.05.2015 року 2-н/337/602/2015
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: О.М. Курбатова
У х в а л а

22 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, витребування майна з чужого володіння та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 січня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу за № 303/3255/14-ц (2/303/1940/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 703/2152/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська І. А. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копію судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя І. А. Зайончковська