Справа № 138/2737/14-ц
Провадження №:2/138/5/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 138/953/15-ц (провадження № 2/138/322/15) за позовом ОСОБА_1, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, про що подала копію ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.04.2015 про відкриття провадження у справі, що має наслідком неможливість розгляду даної справи до вирішення справи про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.04.2015 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки (справа №138/953/15-ц).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, оскільки в цивільній справі №138/953/15-ц ставиться вимога про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки №VIM0GI від 11.10.2007, на виконання умов яких позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, суд приходить до висновку, що від вирішення цивільної справи №138/953/15-ц залежить розгляд даної цивільної справи, а тому суд зобовязаний зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №138/953/15-ц.

На підставі викладеного вище та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, ч. 4, 5 ст. 209, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №138/953/15-ц (провадження № 2/138/322/15) за позовом ОСОБА_1, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.Ю. Лисенко