Справа №467/375/15-ц 06.05.2015 06.05.2015 06.05.2015
Провадження №22-ц/784/1140/15
Провадження 22ц-/784/1140/15 Головуючий по 1 інстанції Кірімова О.М.
Категорія 27 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2015р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

з участю: секретаря судового засідання Романенко Ю.О., представника позивача Піроцької А.А., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2015р.

за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових сум,

встановила:

У березні 2015р. ПАТ „Державний ощадний банк України" пред'явило позов до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих 710 грн. з карткового рахунку, відкритого за договором від 13 грудня 2006р.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2015р. постановлено про задоволення позову.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Позивач, в поданих запереченнях на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних мотивів.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив з того, що наявні підстави для стягнення безпідставно отриманих відповідачем грошових коштів, а строк звернення за захистом порушеного права позивачем не пропущено.

Проте з такими висновками погодитися не можна, оскільки до них суд дійшов з порушенням закону.

За правилами ст.257 ЦК загальна позовна давність складає три роки.

Відповідно до ст.261 ЦК перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК).

Як вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 2006р. між ВАТ „Державний ощадний банк України", правонаступником якого є ПАТ„Державний ощадний банк України" і ОСОБА_3 укладено договір про відкриття карткового рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою.

29 січня, 16 лютого, 26 лютого 2010р. на картковий рахунок ОСОБА_3 зараховано відповідно 709 грн. 55 коп., 50 грн. 30 грн.

02 лютого 2010р. ОСОБА_3 отримав через касу банку 709 грн. 55 коп.

Згідно довідки Банку зі свого рахунку ОСОБА_3 26 лютого 2010р. отримав 500 грн., а 03 березня цього ж року - 250 грн. В позовній заяві причиною повторного отримання ОСОБА_3 710 грн. названа технічна неполадка.

Як слідує з п.4.1.2. договору про відкриття карткового рахунку банк зобов'язаний щомісячно, до 5 числа наступного за звітним місяця, складати клієнту звіт (виписку) по операціях, проведених з використанням платіжної картки.

Враховуючи те, що у банка право вимоги повернення безпідставно отриманих 710 грн. виникло у квітні 2010р., а з позовом ПАТ „Державний ощадний банк України" звернулось лише у березні 2015р., тобто з пропуском строку позовної давності, передбаченого ст.257 ЦК, при цьому відповідачем заявлено про застосування наслідків спливу позовної давності, то у відповідності до ч.4 ст.267 ЦК у задоволенні позову слід відмовити саме у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

За таких обставин рішення суду в силу п.4 ч.1 ст.309 ЦПК підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись 303,307,309,316 ЦПК, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2015р. скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових сум.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: