Справа № 206/1085/15-ц
Провадження № 2/206/449/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" лютого 2015 р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним та про скасування державної реєстрації права власності, суддя -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015р. до Самарського районного суду м.Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2М, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним та про скасування державної реєстрації права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника заявника, якщо заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

В позовній заяві не зазначено ціна позову, не сплачено судовий збір, не зазначено належним чином зміст позовних вимог, обставини справи, немає зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та немає належного обґрунтування щодо недійсності договору дарування.

Позивач не вказала у позові навіть свідків, які можуть підтвердити зазначені нею обставини про недійсність договору дарування.

У 2014р. позивач зверталася із аналогічним позовом і за її заявою 5 грудня 2014р. позовна заява була залишена без розгляду. Не змінивши позовну заяву, не допрацювавши її та не обґрунтувавши належним чином чому договір дарування є недійсним, позивач повторно звернулася до суду.

При зверненні до суду у 2014р. позивач сплатила судовий збір не в повному обсязі, а квитанцію на суму 243грн.60коп. не отримала та не долучила до настоящого позову.

Окрім того, позовні вимоги про визнання договору дарування недійсним та про скасування державної реєстрації права власності були розглянуті судом 10 квітня 2014р, про що є судове рішення. Однак у позовній заяві ці обставини не вказані та не обґрунтовано позивачем чому саме ці питання повинні бути розглянуті судом повторно.

Позивачу необхідно розяснити, що згідно ч.3 ст.10 і ч.ч.1 та 2 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним та про скасування державної реєстрації права власності, залишити без руху.

Позивачу необхідно негайно усунути недоліки, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання в строк вимог закону, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровськ