АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №683/921/15-ц
Провадження №22-ц/792/2433/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнової частки (паю) КСП «Перше травня» та визнання права власності на майнову частку (пай),

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання за нею права власності на майновий пай члена КСП «Перше травня», визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового паю КСП «Перше травня» укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виділено в окреме провадження.

Згідно ч.2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до п.2.21. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України №173 від 17 грудня 2013 року, у разі виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, роз'єднання позовів у цивільній справі в самостійні провадження нова судова справа (матеріали кримінального провадження) реєструється як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (постанови, ухвали) суду. Їй присвоюється новий єдиний унікальний номер. Після цього справа підлягає автоматизованому розподілу в загальному порядку. До нової справи (матеріалів кримінального провадження) підшиваються завірені суддею копії процесуальних документів з попередньої справи, що мають значення для цієї справи.

Із матеріалів справи вбачається, що виділені у самостійне провадження матеріали не містять усіх документів, що мають значення для вирішення вказаної справи.

Як вбачається із копії позовної заяви, додатками до неї зазначені: копія договору купівлі-продажу права на майнову частку (пай), укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та копія свідоцтва про право на майнову частку (пай) ОСОБА_2; копія договору купівлі-продажу прав на майнову частку (пай), укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та акт приймання-передачі сертифікату ОСОБА_2; копія відомості про розрахунок ОСОБА_1 із власниками майнових сертифікатів згідно договорів купівлі-продажу 2008 р., однак таких документів не міститься у роз'єднаному провадженні відносно відповідачки ОСОБА_2

Крім того, відсутня копія ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, та ін. про визнання права власності на майнові частки (пай), визнання недійсним договорів купівлі-продажу на майнову частку (пай) (№683/3623/14-ц).

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнової частки (паю) КСП «Перше травня» та визнання права власності на майнову частку (пай) повернути до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для належного оформлення в строк до 06 січня 2015 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук