АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/920/15-ц
Номер провадження №22-ц/791/1192/2015 Головуючий в І інстанції Чирський Г.М.
Категорія: Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

При секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в місті Нова Каховка на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в місті Нова Каховка до Відділу освіти Новокаховської міської ради про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка звернулося до суду з позовом до Відділу освіти Новокаховської міської ради про стягнення грошових коштів, зазначаючи, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м. Нова Каховка та отримує пенсію за віком з 28 листопада 2005 року. На момент призначення пенсії ОСОБА_3 працював у Відділі освіти Новокаховської міської ради.

Посилаючись на те, що внаслідок подання відповідачем некоректної звітності за 2005 рік, з 01.09.2008 року та в подальшому при автоматичних перерахунках пенсії ОСОБА_3 у 2008-2014 рр., які проводились відповідно до Законів України "Про державний бюджет" на відповідний рік, автоматично було враховано подвійні суми заробітної плати, виникла переплата пенсії ОСОБА_3 в сумі 8013,08 грн. за період з 01.09.2008 по 31.08.2014 рр., чим державі заподіяно матеріальну шкоду, яку просили стягнути з Відділу освіти Новокаховської міської ради м. Нова Каховка.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити позов.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність і законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між юридичними особами щодо відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок видачі відповідачем недостовірних документів на підставі яких була призначена громадянинові пенсія у більшому, ніж належало розмірі.

За змістом ст.1, 12 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладені, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів між юридичними особами підвідомчі господарським судам.

Оскільки, в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, а правовідносини, які виникли між сторонами в даному спорі за своїм суб'єктним складом підлягають захисту в порядку господарського судочинства, колегія суддів вважає, що суд правильно відмовив у відкритті провадження у справі, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, суд не врахував, що відповідно до частини першої та другої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватися шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та зважаючи на те, що із матеріалів справи вбачається, що відповідач у спірних правовідносинах не виконував функції суб'єкта владних повноважень, а виступав установою, яка мала надати документи необхідні для перерахунку пенсії органами, що призначають пенсії, колегія суддів вважає, що даний спір не підвідомчий адміністративному суду, а тому вважає за необхідне змінити ухвалу суду першої інстанції та роз'яснити позивачу, що його права підлягають захисту в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в місті Нова Каховка задовольнити частково.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 березня 2015 року частково змінити, роз'яснити, що порушене Управлінням пенсійного фонду України в м. Нова Каховка питання підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: