Справа № 450/1838/14 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/1826/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.

з участю: ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу частково удаваним, про визнання покупцем, визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1. до ОСОБА_3., про визнання договору купівлі-продажу частково удаваним, визнання покупцем, визнання права власності.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1. У апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позову. Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що кошти на придбання садового будинку її син ОСОБА_4. позичив у ОСОБА_5., які ним були передані продавцю при укладенні договору купівлі-продажу садового будинку. Стверджує, що кошти в сумі 20-30 тис. доларів США було повернуто ОСОБА_5, однак документального підтвердження цьому немає.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Згідно зі ст.ст. 10, 11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів

.

Встановлено, що 14 листопада 2011 року, між ОСОБА_6. та ОСОБА_3. укладено договір купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_1. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бєлопольською І.Р. та зареєстровано в реєстрі за № 5597.

З матеріалів справи, а саме з попереднього договіру купівлі-продажу нерухомого майна та отримання завдатку № 270211/1 від 28 вересня 2011 року, вбачається, що ОСОБА_6. та ОСОБА_1., за посередництва ФО -підприємця ОСОБА_7, зобов'язується укласти основний договір купівлі-продажу будинку, що знаходиться за вищезгаданою адресою до 30 жовтня 2011 року, за ціною 23 000 доларів США, завдаток покупцем передано в розмірі 4000 доларів США. Даний договір укладений в письмові формі, містить велику кількість виправлень ручкою, та не посвідчений нотаріально, завірений печаткою ФО ОСОБА_7

Згідно ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Судом встановлено, що договір-купівлі продажу відповідно до вимог чинного законодавства, укладено у нотаріальній формі, натомість при укладенні попереднього договору така не дотримана, так як і не дотримано строків, у які повинен був бути укладений основний договір.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадку, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладеного договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України , суд не бере до уваги докази ,які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставинами справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 218 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги щодо письмової форми правочину, яка встановлена законом, рішення суду у справі з приводу заперечення факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин із однією із сторін не може грунтуватися на показаннях свідків. Отже, у такій справі обставини не доказуються показаннями свідків.

Встановлено, що позивачем не представлено жодного письмового доказу, крім показань свідків, на підтвердження своїх позовних вимог.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

На підставі аналізу наявних доказів суд прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для визнання договору купівлі-продажу частково удаваним.

Висновки суду ґрунтуються на аналізі наявних у справі доказів.

З висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення суду відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Судове рішення набрало законної сили 19.03.2015 року

Суддя: Т.І. Приколота

Дата оформлення: 25.03.2015 року

Помічник судді: М.Б. Борачок