Справа № 761/2369/15-ц
Провадження № 6/761/241/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27.01.2015 року заявник ПАТ «КБ «Надра», яке є правонаступником ВАТ «КБ «Надра», звернулось в суд із заявою про поновлення попущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання у справі №2н-4912/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідно до судового наказу від 17.12.2009 року виданого Шевченківським районним судом м.Києва по вказаній справі, за яким на користь ВАТ «КБ «Надра» з боржника підлягала до стягнення сума заборгованості за кредитним договором №22/08/2007/980-пкп/64 від 22.08.2007 року в розмірі 3900,93 грн., 30,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судові витрати у розмірі 25,50 грн., а всього 3956,43 грн. Вказаний судовий наказ набрав законної сили, однак ПАТ «КБ «Надра» отримало судовий наказ лише 12.11.2013 року, у зв'язку з чим пропустило строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, тому і звернулось до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд на підставі ч.2 ст. 371 ЦПК України ухвалив провести розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у їх відсутність.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2009 року Шевченківським районним судом м.Києва видано судовий наказ по справі 2н-4912/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним судовим наказом позов ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», задоволено в повному обсязі, а саме з боржника стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №22/08/2007/980-пкп/64 від 22.08.2007 року в розмірі 3900,93 грн., 30,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судові витрати у розмірі 25,50 грн., а всього 3956,43 грн. Вказаний судовий наказ набрав законної сили 04.01.2010 року, строк пред'явлення його до виконання складає 3 роки, тобто до 04.01.2013 року. Однак представник ПАТ КБ «Надра» отримав судовий наказ лише 12.11.2013 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 19), у зв'язку з обставинами, що були викликані призначенням з 10.02.2009 року тимчасової адміністрації в банку, введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, а також результатами проведення 27.12.2012 року службового розслідування по факту виявлення під час проведення повторної інвентаризації справ у сейфах Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра», виконавчих документів, строк пред'явлення яких минув, рішень судів по яким виконавчі документи представниками заявника не отримувались.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, оскільки заявником було пропущено строк для пред'явлення судового наказу до виконання з поважних причин, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк для пред'явлення судового наказу до виконання по справі № 2н-4912/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 22/08/2007/980-пкп/64 від 22.08.2007 року в розмірі 3900 (три тисячі дев'ятсот) грн. 00 коп., 30 (тридцять) грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судові витрати у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп., а всього 3956 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 43 коп.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: