Провадження № 2/520/470/15
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді: Маломуж А.І.;
за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участі третьої особи Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції «Про звільнення майна з-під арешту»
В якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань між позичальником та банком 27 квітня 2007 року було укладено іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1. У зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, банк вимушений був звернутися до Київського районного суду м.Одеси з позовом про стягнення заборгованості. Позовні вимоги банку були задоволені в повному обсязі, видані виконавчі листи. На даний момент банк виявив бажання реалізувати майно, але під час проведення дій, спрямованих на підготовку до реалізації даного нерухомого майна, стало відомо, що ухвалою №1512/3706/2012 року Київського районного суду м. Одеси накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2012 року та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі свідоцтва від 24 лютого 2012 року.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки судові невідомі.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, причина неявки якого визнана з неповажних причин, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
В якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань між позичальником та банком 27 квітня 2007 року було укладено іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1.
У зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, банк вимушений був звернутися до Київського районного суду м.Одеси з позовом про стягнення заборгованості. Позовні вимоги банку були задоволені в повному обсязі, видані виконавчі листи.
16.02.2012 року перший Київський ВДВС ОМУЮ надіслав на адресу Банку лист з пропозицією залишити непродане майно за собою.
23 лютого 2012 року заступник начальника Першого Київського ВДВС ОМУЮ постановив передати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок часткового погашення заборгованості за виконавчими документами непродане майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.
24.02.2012 року приватний нотаріусом ОМНО Атаманчук О.Г. видано свідоцтво, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» належить на праві власності вищевказане майно.
Під час проведення дій, спрямований на підготовку та реалізацію даного нерухомого майна, позивачу стало відомо, що ухвалою №1512/3706/2012 Київського районного суду м.Одеси накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, арешт накладено як захід забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості".
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відмовити у задоволені позову, оскільки позивачам необхідно було звернутися до суду з заявою про скасування арешту, як заходу забезпечення позову по справі №1512/3706/2012 або до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу Київського районного суду м.Одеси про забезпечення позову, оскільки зняття арешту з майна, що в заставі, здійснюється відповідно до положень ст. 54, 60 Закону «Про виконавче провадження, а скасування заходів забезпечення позову у тому числі скасування арешту з майна, що належало відповідачу в порядку ст. 154 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 208,218,220,328,334 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,
У задоволені позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участі третьої особи Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції «Про звільнення майна з-під арешту»-відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя : Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

м. Одеса, вул.. В.Арнаутська, 20

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_3

Реєстраційна служба ОМУЮ

м. Одеса, вул.. Старицького, 10-а

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу заочне рішення суду від 24.03.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.