Справа № 697/2013/14-ц
№ пров. 2/697/45/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Хорошун О.В.

за участю секретаря Десятник О.А.

позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області клопотання про призначення судової транспортно - трасологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» про стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Канівського міськрайонного суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» про стягнення матеріальних збитків. Свій позов мотивує тим, що 21.03.2014 р. о 10:20 годині в м. Каневі по вул. Леніна, 139А, ОСОБА_4, який працює водієм на ПАТ Миронівський хлібопродукт, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, не переконався, що це буде безпечно і здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. СА 3239АМ під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав значні пошкодження. Згідно висновку про визначення вартості збитків та пошкоджень внаслідок ДТП транспортного засобу від 30.07.2014 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Позивача складає 9,940 (девять тисяч девятсот сорок) гривен. Одночасно до суми відшкодування додає витрати на експертні послуги, які склали 600,00 грн. Сума загального відшкодування збитків складає:10 540,00 грн. (дес`ять тисяч п`ятсот сорок). Стягнути з ПАТ Миронівський хлібопродукт на користь ОСОБА_1 9,940 (девять тисяч девятсот сорок) гривен відшкодування матеріальної шкоди. Стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування судових витрат на державне мито та оплату визначення вартості збитків та пошкоджень внаслідок ДТП у відповідності до документів, що підтверджують ці витрати.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення транспортно-трасологічної експертизи на вирішення якої просить поставити питання:

1. як повинна була діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи х технічних вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

3. як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці виходячи із технічних вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху?

4. чи відповідали дії водія ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

Проведення експертизи просить доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити по справі автотехнічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання з метою встановлення дорожньої обстановки та відповідності дій учасників дорожньої події вимогам Правил дорожнього руху України.

При виборі експертної установи суд враховує положення п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.53, 86, 143, 144, 147 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 697/2013/14-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» про стягнення матеріальних збитків судову автотехнічну експертизу.

В ході проведення судової автотехнічної експертизи дати відповідь на наступні питання:

5. як повинна була діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху?

6. чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

7. як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці виходячи із технічних вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху?

8. чи відповідали дії водія ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, що розташований в м. Черкаси вул..Пастерівська, 104 (тел. 0472-39-36-10, 39-34-01).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обовязків.

Оплату праці експертів покласти на сторону: позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити термін виконання експертизи один місяць з моменту надходження справи до експертної установи.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий О . В . Хорошун