overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.00 год. 18 травня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 727/3241/15-ц
Провадження № 2-н/727/158/15
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2015 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Санітарія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1762 грн. 76 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Ярема
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Л.В.Ярема
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
Справа №464/1932/15-ц
пр № 2/464/780/15
УХВАЛА

15.04.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приват Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 15 квітня 2015 року на 12.00 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приват Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення відкласти на 06 травня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа №289/2133/13-ц
У Х В А Л А

05.05.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за поданням ВДВС Радомишльського РУЮ про оголошення розшуку неплатника аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радомишльського районого суду від 06.12.2013 року ОСОБА_1 був оголошений в розшук.

20.04.2015 року, до суду надійшло повідомлення начальника Радомишльського РВ УМВС україни в Житомирській області, що місце проживання ОСОБА_1 встановлено, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому необхідність в його розшуку відпала.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.78,205,206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розшук неплатника аліментів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, припинити в зв»язку з встановленням його місця проживання.

Копію ухвали направити до відділу ДВС, в Радомишльський РВ УМВС, та стягувачу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Справа № 487/1658/15-ц
Провадження № 2/487/1228/15
У Х В А Л А

06.05.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

треті особи - відділ ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області, Центральний відділ ДВС Миколаївського МУЮ,

про визнання права власності, зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами визнати право власності на автомобіль НОМЕР_1 та зняти з нього арешти, накладені органами ДВС.

Відповідно до ст.114ч.2 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються в суд за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що дана справа надійшла до суду з порушенням правил виключної підсудності, оскільки за даними УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області та ДП МВС України «Інформ-Ресурси» арештований автомобіль НОМЕР_1 знаходиться на спецмайданчику по вул.Димитрова,44 в м.Запоріжжя.

За таких обставин відповідно до ст.116ч.1п.2 ЦПК України цю справу слід передати на розгляд за підсудністю до суду того району у м.Запоріжжя, де знаходиться зазначене арештоване майно.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зняття арешту з майна - передати до Шевченківського райсуду м.Запоріжжя для розгляду за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали чи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 717/614/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, в якій просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_8 від 31 травня 1991 року, посвідчений державнийм нотаріусом Кельменецької державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 539.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А о 09 годині 00 хвилин 03 липня 2015 року.

2.Запропонувати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 09 години 00 хвилин 03 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Позивачку: ОСОБА_1,

Відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 285/1480/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

06 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, треті особи - ТОВ «Юнік Фарма», ПАТ НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», ЗАТ "Інфузія", ТОВ "Юрія Фарм", про стягнення заборгованості за кредитним договором

за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається. Згідно п.14 ч.2 ст.4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн.)

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 60,90 грн.

За таких обставин, йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн. (121,80-60,90 = 60,90 грн.)

Згідно із ст. 297 ЦПК до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовується положення ст.121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року залишити без руху.

Повідомити особу, що подала апеляційну скаргу, про необхідність сплатити судовий збір в розмірі 60,90 грн. на реквізити: Одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, Рахунок: 0002, Код платежу: 22030001, Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440 - протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

30.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 10 квітня 2015 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 10 квітня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Макаренко І.О.
№ 22-ц/796/7537/2015
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Святовець Людмили Володимирівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Приватного підприємства «АКСА-М-2», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Приватного підприємства «АКСА-М-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Святовець ЛюдмилиВолодимирівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Приватного підприємства «АКСА-М-2», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Приватного підприємства «АКСА-М-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2015 року.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
09.07.2015 Справа №: 518/1101/15-ц Провадження № 2/518/659/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Олександрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 11:30 годину 27 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 204/2238/15-ц
Провадження № 2-о/204/53/15
УХВАЛА

05 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Баглійський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Красногвардійський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи Баглійський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Красногвардійський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2015 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 було відкрито.

05 травня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Баглійський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Красногвардійський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження№2-о/484/48/15
Справа№ 484/1343/15-ц
Рішення

Іменем України

17.04.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі : головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Первомайська Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

07.04.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 25 червня 2014 померла його дружина ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно.

Спадкоємцем її майна є він, як її чоловік. Інших спадкоємців немає. В термін визначений законом він своєчасно звернувся в нотаріальну контору з заявою про спадкування, однак нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки він не може підтвердити свої родинні відносини із спадкодавцем, оскільки його дружина після реєстрації шлюбу залишила своє дівоче прізвище "Червякова".Однак 15 грудня 1997 року його дружина отримала паспорт громадянки України за прізвищем ОСОБА_3, і з цього часу всі документи вона отримувала на прізвище ОСОБА_3. Посилаючись на викладене просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, та просив її повністю задовольнити.

Представник Первомайської міської ради Миколаївської області в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено факт того, що ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_3, яка померла 25 червня 2014 року.

З урахуванням наведеного і на підставі ст.256 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того що, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_3, яка померла 25 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 643/2565/15-ц
Номер провадження 2-н/643/646/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивозу побутових відходів з ОСОБА_1:

ВСТАНОВИВ:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості з вивозу побутових відходів з ОСОБА_1 в сумі 1662,50 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №643/2565/15-ц за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивозу побутових відходів з ОСОБА_1.

СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО