overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.03.2015
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2015 року Номер справи № 479/305/15-ц
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 402 грн. 33 коп. з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 95, 96, 109 Цивільно-процесуального кодексу України ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно: Л.Л. Микитей
Суддя Кривоозерського районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"___"_______________2015 року .
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Дата видачі судового наказу _________________________2015 року.
Суддя ________________ _Л.Л. Микитей_
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 556/632/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"30" листопада 2015 р., Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, перевіривши матеріали заяви про збільшення позовних вимог, поданої позивачкою в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

20 листопада 2015 року до Володимирецького районного суду Рівненської області від позивачки ОСОБА_1 в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року вказану заяву залишено без руху, оскільки при подачі заяви, заявницею не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України і надано дводенний термін з дня отримання вказаної ухвали виправити недоліки та розяснено, що у противному випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Позивачці ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в заяві про збільшення позовних вимог, а саме в с. Дубівка, вул. Колгоспна, 111, Володимирецького району, Рівненської області, надіслано вище зазначену ухвалу суду. 30 листопада 2015 року конверт із письмовим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому знаходилась адресована позивачці ухвала про залишення заяви без руху повернуто до відправника, а саме Володимирецького районного суду Рівненської області із зазначенням, що адресат за вказаною адресою не проживає. На конверті проставлено штамп із зазначенням дати повернення 27 листопада 2015 року.

В наданий строк недоліки заяви виправлено не було, хоча заявницю належним чином повідомлено за місцем проживання, вказаним в заяві, про необхідність виправлення недоліків позовної заяви.

Стаття 121 ч.2 ЦПК України зазначає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя дослідивши матеріали заяви вважає, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог, подану позивачкою в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 204/2199/15-ц
Провадження № 2/204/1368/15
УХВАЛА

07 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ДП "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено імя (найменування) відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, засоби звязку;

- не вказаний зміст позовних вимог;

- не зазначені докази, що підтверджують обставини,якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 234/5534/15-ц
Провадження № 2/234/2936/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Так, подана позовна заява підписана генеральним директором, але в доданих до позовної заяви документах відсутній документ, що підтверджує його повноваження, та позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації, залишити без руху до 05 травня 2015 року для усунення недоліків, а саме:

надати документи, що підтверджують повноваження генерального директора ПрАТ «СК АСКО ДС».

Роз'яснити позивачу, що заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 278/413/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І. Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Григорусь Н.Й.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції у Житомирській області, Управління Державної міграційної служби у Житомирській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 22 грудня 2015 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 550/982/15-ц
Провадження № 2-о/550/55/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Антонова А.А., при секретарі судового засідання Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту спільного проживання, в якій вказала, що вона з січня 1986 р. проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, який помер 10.04.2015 р. Під час спільного проживання у них 06.06.1989 р. народився син ОСОБА_3. Встановлення даного факту заявниці необхідно для отримання спадщини після померлого.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і просила її задовольнити.

Заінтересована особа Зеленківська сільська рада Чутівського району Полтавської області, надала суду клопотання, в якій заяву визнали повністю та просили справу розглянути за відсутністю їх представника.

Суд, заслухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява заявниці та позиції заінтересованої особи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне.

З січня 1986 р. по 10.04.2015 р. ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 однією сім'єю, під час спільного проживання у них 06.06.1989 р. народився син ОСОБА_3. 10.04.2015 р. ОСОБА_4 помер.

Факт спільного проживання підтверджується як показами допитаних в судовому засіданні свідків, так і письмовими доказами витягами з по господарських книг Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області за 1986-2015 р. №№ 1303 1308 від 17.11.2015 р., довідкою виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області № 6867 від 02.12.2015 р., актом обстеження матеріально-побутових умов від 02.12.2015 р..

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 з січня 1986 р. по 10.04.2015 р. проживала спільно однією сімєю з ОСОБА_2, який помер 10.04.2015 р.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 з січня 1986 р. по 10 квітня 2015 р. спільно проживала однією сімєю з ОСОБА_2, який помер 10 квітня 2015 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа № 214/454/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мхітаряна С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав що 26 квітня 2006 року він уклав з відповідачкою шлюб, який був зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 200. В шлюбі з відповідачкою дітей не мають. У зв'язку з втратою почуття поваги, любові та розуміння один до одного, фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинено з 2010 року, спільне господарство також не ведуть з вказаного часу. На сьогоднішній день він мешкає окремо від відповідачки, спору про поділ спільного майна подружжя не мають. В добровільному порядку відповідачка відмовляється розірвати шлюб. Просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, де він просив розглянути справу без нього та задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 надала до суду заяву, просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сім'ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110-113, 115 СК України, ст. 7,8,10,11,60,212-218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28.04.2006 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 200.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Мхітарян С.С.
Справа № 572/1452/15-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Провести судовий розгляд о 14 годині 00 хвилин 15 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
Справа № 575/324/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Семенова О. С.
Номер провадження 22-ц/788/988/15 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Білецького О.М., Кононенко О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Великописарівського районного суду Сумської області від 08 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вільненської сільської ради, третя особа - відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області,

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Великописарівського районного суду Сумської області від 08 квітня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «05» травня 2015 року об «11» год. «00» хв., з повідомленням ОСОБА_2 (а.с.18).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2-о/234/344/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, та встановлення опіки над нею, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною свою сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над нею опіки, оскільки ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням.

Враховуючи, що для правильного вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 віддавати звіт своїм діям і керувати ними, потрібні спеціальні пізнання в області психіатрії, керуючись ст.ст. 145, 239 ЦПК України, -

ВИЗНАЧИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Слов'янської СПЕК.

Поставити наступні питання:

1. чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, чи може вона віддавати звіт своїм діям і керувати ними?

2. чи має потребу ОСОБА_2, по стану здоров'я, в опіці?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Для провадження експертизи в розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи № 2о/234/344/15

- медичну карту амбулаторного хворого № 256ж на імя ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 538/2169/15-ц
Провадження по справі №2/538/737/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-00год. 25.12.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.12.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Савинський Г.Б.

Згідно: голова суду ОСОБА_3

в.о.ст. секретар М.А.Ольшанська
Справа № 750/4058/15-ц
Провадження № 2-н/750/424/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву в. о. заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного підприємства Смітенерго заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою в. о. заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного підприємства Смітенерго заборгованості по заробітній платі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.О. Коверзнев
справа 278/1116/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

22 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15:00 годин 26 травня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян