overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1667/15-ц
Провадження № 2/626/611/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення до попереднього судового розгляду

10.08.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Підстав для закриття справи немає.

Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позовної заяви на 21.08.2015 року о 09:00год. в приміщенні Красноградського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати до часу попереднього судового розгляду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання та докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.130 ч.1 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
У Х В А Л А

21.04.2015 Справа №607/6025/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підвідомча суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя
Справа № 462/6678/14-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання повязане з виправленням описок та арифметичних помилок у судовому рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 16 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 16 травня 2009 року, актовий запис № 708.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У тексті рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року у вступній частині рішення при зазначенні дати ухвалення рішення допущено описку, а саме: зазначено «16 липня 2015 року», хоча таке рішення було ухвалене Залізничним районним судом м. Львова 20 липня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у тексті рішення допущено описку у вступній частині при зазначенні дати ухвалення рішення, а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і її виправлення не стосується суті рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку у вступній частині рішення Залізничного районного суду міста Львова від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши замість «16 липня 2015 року» - «20 липня 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Провадження № 2/235/2694/15
Справа № 235/5615/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

23 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

20 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач ПАТ «Дельта Банк» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-04289-230511 від 23 травня 2011 року в сумі 34385,56 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 30 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 661/1447/15-ц
Провадження № 2/661/667/15
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Сапронової Л.В.

при секретарі - Шашликовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.12.2014 року по справі №661/1436/14-ц за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на неповнолітню дитину, стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, було встановлено юридичний факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу з січня 2011 року по 28 травня 2014 року.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь гроші в сумі 29345,16 грн., що становить 1/2 частину суми по кредитним договорам. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь гроші в сумі 293,45 грн. судових витрат та 2000 грн. за надання юридичної допомоги, складання позовної заяви та представництво в суді.

06.05.2015 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 подала до канцелярії суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника позивача адвоката ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Винниківської міської ради про визнання права власності, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Винниківської міської ради про визнання права власності на АДРЕСА_1

Враховуючи виняткову складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з Виконавчого комітету Винниківської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Нор Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 Справа №607/12377/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Тернопільської регіональної філії, підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Тернопільської регіональної філії, підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Тернопільської регіональної філії, підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та призначити її до судового розгляду на 18 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7594/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24.04.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Олех Ю.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача 1 Беспризваного А.А., представника відповідача 2 Зотова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, відповідача 2 Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про визнання наказів протиправними, їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Визнати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області № 524 від 10.06.2014 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани протиправним та скасувати його в цій частині.

Визнати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області № 993 від 09.10.2014 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з роботи протиправним та скасувати його в цій частині.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді фахівця Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Овруцького та Народицького районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Житомирській області.

Стягнути солідарно з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 17388,24 грн.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко
Провадження № 2/521/815/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

28 квітня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа КП ЖКС «Хмельницький» про стягнення майнової та моральної шкоди -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа КП ЖКС «Хмельницький» про стягнення майнової та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.
Справа № 652/211/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

05 травня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ ВТБ банк м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109 ЦПК України, підсудна за місцезнаходженням відповідача Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ ВТБ банк м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд у справі о 09.00 год. 28 травня 2015 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 травня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5117/2015 Головуючий в 1 інстанції - Ключник А.С.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

11 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Андрієнко А.М., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року в справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Автогаражне підприємство «Чайка» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 07 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа № 640/4894/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

2. Судове засідання призначити на 11.00 годину 14 квітня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачам до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 455/547/15-ц
Провадження № 2/455/253/2015
УХВАЛА

26 червня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що 09.10.2013 року о 20 годині 10 хвилин, відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з належним йому автомобілем НОМЕР_2, під керуванням сина ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження.

Постановою суду від 22.01.2015 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Проте в результаті ДТП, належний йому автомобіль «Opel» зазнав механічних пошкоджень відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи, вартість матеріального збитку становить 57094,53 гривень та 1960 гривень вартість експертного дослідження.

Крім того, внаслідок ДТП, переніс страждання, що позбавили його звичного способу життя, моральних страждань за переживань за стан здоровя сина та втрату автомобіля, тому просить суд стягнути з нього заподіяну пошкодженням автомобіля «Опель» шкоду, компенсацію перенесених ним моральних страждань та судові витрати.

25.05.2015 року по справі було відкрито провадження, справа перебувала в провадженні судді Бонецького Л.Й., який ухвалою суду від 24.06.2015 року задовольнив відвід заявлений представником позивача.

Справа, шляхом автоматизованого розподілу визначена судді Лойзик М.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, призначити до розгляду на 10 годину 29.07.2015 року, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя