Справа № 752/8823/14-ц
Провадження по справі № 2/752/1149/15
У Х В А Л А

20.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ГУЮ у м. Києві про визнання договору позики недійсним.

До початку судового розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №752/1484/14-ц за участі тих же сторін. Посилалася на те, що позовні вимоги зазначених осіб є взаємовиключними і стосуються однієї і тієї ж угоди.. У справі №752/1484/14-ц призначено відносно ОСОБА_1 судово-психіатричну експертизу, проведення якої не завершено, що виключає вирішення справи №752/8823/14-ц.

Позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні відсутній, судову повістку з повідомленням про дату та місце судового засідання повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання.

За правилами п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, предметом судового розгляду справи №752/8823/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ГУЮ у м. Києві про визнання договору позики недійсним є договір, який став підставою для звернення ОСОБА_3 до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу справа №752/1484/14-ц .

У провадженні цього ж суду знаходиться справа №752/1484/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 13.05.2014 року по справі .№752/1484/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 проведення якої не завершено.

Наразі, наявність спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики під час вирішення якого судом призначено судово-психіатричну експертизу на предмет дієздатності позичальника ОСОБА_1, що є також предметом перевірки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним цього ж договору позики та може стати підставою для взаємовиключення позовних вимог, які стосуються тих же сторін, отже заявлені вимоги про зупинення провадження у справі за позовом про визнання недійсним договору позики до вирішення справи з приводу стягнення заборгованості за цим же договором позики підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

ухвалив:

зупинити провадження у справі №752/8823/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним до вирішення справи №752/1484/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.