АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2767/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до СВК «Шельпахівське», ОСОБА_9, третя особа: реєстраційна служба Христинівського районного управління юстиції про визнання недійсними низки рішень загальних зборів СВК «Шельпахівське», -

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до СВК «Шельпахівське», ОСОБА_9 про визнання недійсними низки рішень загальних зборів СВК «Шельпахівське».

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 03.08.2015 року позовну заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до СВК «Шельпахівське», ОСОБА_9, третя особа: реєстраційна служба Христинівського районного управління юстиції про визнання недійсними низки рішень загальних зборів СВК «Шельпахівське», залишено без руху у звязку з порушенням вимог статей 119,120 ЦПК України. Надано позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 разом з додатками повернуто позивачам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, суд виходив з того, що позивачем на момент постановлення ухвали від 28 вересня 2015 року, не були виконані вимоги ухвали від 03 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, а саме те, що СВК «Шельпахівське», як юридична особа, цивільна правоздатність якої припинена, не може виступати відповідачем в суді і позовні вимоги до неї не можуть бути висунуті, а тому позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачами є юридична особа СВК «Шельпахівське» та фізична особа ОСОБА_9

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Ст. 33 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки відповідачем по справі крім СВК ««Шельпахівське» є також фізична особа, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачам.

П. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали був порушений порядок встановлений цивільно-процесуальним законодавством для відкриття провадження у справі, ухвала суду не може залишатися без змін, підлягає до скасування, а матеріали підлягають направленню до суду першої інстанції для повторного розгляду питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до СВК «Шельпахівське», ОСОБА_9, третя особа: реєстраційна служба Христинівського районного управління юстиції про визнання недійсними низки рішень загальних зборів СВК «Шельпахівське» - скасувати.

Матеріали передати до суду першої інстанції для повторного розгляду питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :