Провадження №: 2/752/1074/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

за участю секретаря - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

у вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К2А3F503920980 від 14 вересня 2012 року в розмірі 9 897,74 грн., а також судових витрат.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між банком та відповідачем 14 вересня 2012 року був укладений кредитний договір № К2А3F503920980 строком дії до 13 жовтня 2015 року включно, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в розмірі 5 457,89 грн. зі сплатою 0,12 % за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного кредитного відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитним договором в установлені в ньому терміни і порядку та сплачувати банку нараховані проценти та комісію в розмірах, визначених у договорі.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши ОСОБА_1 обумовлену в останньому суму кредиту, однак, він, в свою чергу, зобов'язань за договором не виконує.

Тому, просив суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № К2А3F503920980 від 14 вересня 2012 року в розмірі 9 897,74 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача обґрунтування позову та позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов, виходячи з обставин, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача, в черговий раз заявивши клопотання про надання часу на вирішення спору мирним шляхом, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

За таких обставин суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти закінчення розгляду справи за відсутності представника відповідача, вважав за можливе розглянути справу без участі останнього та, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 14 вересня 2012 року був укладений кредитний договір № К2А3F503920980 строком дії до 13 жовтня 2015 року включно, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в розмірі 5 457,89 грн. зі сплатою 0,12 % за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5-15).

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, а останній, всупереч договірним зобов'язанням, належним чином не виконує їх, у встановлені графіком терміни кредит та проценти за користування ним не погашає.

Доказів на підтвердження зворотного в розпорядження суду не надано .

Відповідно до п. 3 ст. 3, ст. ст. 6, 626 та 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк зобов'язаний надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Судом встановлено, що станом на 15 серпня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 897,74 грн., з яких: 5 457,90 грн. - заборгованість за кредитом; 5,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 487,21 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 447,51 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 4).

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших

осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, ст. 27 ЦПК України визначає права особи, яка бере участь у справі, серед яких такі як подання доказів, заявлення клопотань тощо.

В ході розгляду справи стороною відповідача клопотань заявлено не було.

Тому, оскільки на день розгляду справи з боку відповідача відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано доказів на підтвердження відсутності заборгованості за кредитним договором, суд, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 11 ЦПК України, надходить до висновку про обґрунтованість позову банку щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, про те, що обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. При цьому суд приходить до висновку про можливість покладення в основу рішення розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем, оскільки останній стороною відповідача не спростований в розрізі ст. 60 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

З огляду на викладене, на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 559, 611, 625-627, 638, 649, 1054, 1055, 1056 ЦК України, п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 64, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р 3111) заборгованість за кредитним договором № К2А3F503920980 від 14.09.2012року, а саме: за кредитом у розмірі 5457 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят сім) гривень 90 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 5 (п'ять) гривень 12 копійок, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 3487 (три тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 21 копійка, штраф у розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок (фіксована частина) та 447 (чотириста сорок сім) гривень 21 копійка (процентна складова), що разом складає 9 897 (дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто сім) гривень 74 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р 3111) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок