Справа № 2-98/11
Провадження № 2-зз/444/7/2015
УХВАЛА

судового засідання

25 березня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

вивчивши заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи № 2-98/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третіх осіб: Рава-Руської міської ради, Державного комунального підприємства Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання незавершеного будівництва спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на ? частину будівлі та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_5 про відшкодування витрат на будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 13.03.2015 р. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме просив зняти арешт на незавершене будівництво кафе-бару в м. Рава-Руська, вул. Коновальця, 3а та земельну ділянку.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні підтримали заяву про скасування заходів забезпечення позову та просили таку задовольнити.

Окрім цього, представник позивача пояснив, що зняття арешту є необхідним для вчинення дій по розподілу будівлі, а також вказав, що рішення Жовківського районного суду по цій справі виконано частково.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-98/11, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 2-98/11 в провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третіх осіб: Рава-Руської міської ради, Державного комунального підприємства Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання незавершеного будівництва спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на ? частину будівлі та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_5 про відшкодування витрат на будівництво.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 04.05.2012 року накладено арешт на будівлю кафе-бару, яка знаходиться в м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, по вул. Коновальця, №3-А, право власності на яку зареєстровано на імя відповідача ОСОБА_3, та земельну ділянку площею 0,0600 га, яка знаходиться за цією ж адресою та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_3.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-98/11 від 09.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 понесені ним на будівництво витрати в сумі 97 161 грн. 74 коп. (девяносто сім тисяч сто шістдесят одна тисяча 74 коп.) - по 48 580 грн. 87 коп. (сорок вісім тисяч пятсот вісімдесят грн. 87 коп.) з кожного.

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.07.2013 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_4 в межах суми звернення стягнення у розмірі 48 580 грн. 87 коп.

Згідно ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 27.10.2014 року тимчасово обмежено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., м. Рава-Руська, вул. І.Сірка, 11 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України до виконання покладених на нього невиконаних забов'язань з виконання вищевказаного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 понесені ним на будівництво витрати в сумі 97161,74 грн., по 48580,87 грн. з кожного.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 28.12.2012 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_1 було задоволено, однак рішення суду повністю не виконано.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи докази того, що рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28.12.2012 року виконано чи змінено спосіб його виконання, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, відсутні.

За таких обставин у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 154, 169, 207 ч. 3, 209, 210, 293, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.