АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2229/15 Головуючий 1-ї інстанції - Пілюгіна О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства за законом, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 4,4306га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області, кадастровий номер НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що померлій ОСОБА_3 на підставі Державного акту про право власності на землю належала вищевказана земельна ділянка. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла, не залишив заповіту на належне їй майно. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є - чоловік ОСОБА_4 та позивач - дочка ОСОБА_1 Позивач зазначає, що вона спадщину прийняла, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк, за місцем відкриття спадщини, подала до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини, а чоловік померлої у встановлений законом строк подав заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті дружини. На теперішній час позивач іншої можливості оформити спадкові права на земельну ділянку немає, оскільки діяльність приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Клопотова С.Д., якому були подані вищевказані заяви, тимчасово призупинена, а місцезнаходження самого Клопотова С.Д. по теперішній час нікому невідоме.

В судовому засіданні суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач Жовтнева сільська рада Харківського району Харківської області про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, її представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2015 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове по суті її позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на не відповідність висновків суду обставинам справи та на неналежну оцінку наданим доказам.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що факт тимчасового зупинення діяльності приватного нотаріуса не є перешкодою для оформлення спадкових прав в іншій нотаріальній конторі.

Проте, погодитися з таким висновком не можна, оскільки суд дійшов його без повного, всебічного та всестороннього з'ясування всіх обставин справи і надання належної правової оцінки наданим доказам.

Так, судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла - ОСОБА_3. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 Липецькою сільською радою Харківського району Харківської області на підставі актового запису в Книзі реєстрації смертей за №65 (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_4, ОСОБА_3, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, виданого на підставі розпорядження Харківської райдержадміністрації від 06.10.2003року №439, була власником земельною ділянки площею 4,4306га, розташованої в межах Жовтневої сільської ради, з цільовим призначенням (використання) - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 4).

За змістом ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно положень ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким що прийняв спадщину спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявив про відмову від спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що в останній день шестимісячного строку для прийняття спадщини, а саме - 01 березня 2012 року із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Клопотова С.Д. звернулася дочка померлої - ОСОБА_1, яка є спадкоємцем першої черги. Родинні відносини між ними підтверджуються свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладання шлюбу і зміни прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (а.с.13-14).

Також, 01 березня 2012року із заявою про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Клопотова С.Д. звернувся чоловік померлої - ОСОБА_4. Із поданої ним заяви вбачається, що нотаріусом роз'яснювалось ОСОБА_4 положення ст.ст. 225, 229-231, 233, 1214, 1273-1275 ЦК України, а також його право відкликати заяву про відмову від спадщини до закінчення шестимісячного строку з часу відкриття спадщини. Однак, він відмовився від усієї спадщини та не заперечував проти видачі свідоцтва про прийняття спадщини іншим спадкоємцем. Вказана заява зареєстрована нотаріусом в реєстрі за №313 (а.с.47).

Як свідчать матеріали справи, приватним нотаріусом Клопотовим С.Д. 09 квітня 2013 року з метою оформлення спадкових прав було зроблено запит до Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, в якому він просив видати ОСОБА_1 витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, площею 4,4306га (кадастровий номер НОМЕР_2), розташовану на території Жовтневої сільської ради Харківського району Харківського області, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить ОСОБА_3, померлої 01 вересня 2011року (а.с.10).

На підставі цього запиту ОСОБА_1 отримала Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29.11.2013року №НВ-013 та Витяг №661 з технічної документації з грошової нормативної оцінки земельної ділянки (а.с.5-9).

Після того, як були виготовлені вищеперелічені документи, ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса Клопотова С.Д. за видачею свідоцтва про право на спадщину, однак останнього на місце - в АДРЕСА_1 виявлено не було, місце знаходження його нікому невідомо.

Із відповіді від 03.10.2014року за №28224/02-22 Головного управління юстиції у Харківській області вбачається, що згідно наказу від 11.10.2013року за №783/3 діяльність приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Клопотова С.Д. тимчасово зупинена, а саме з 14.10.2013року і по сьогоднішній день не поновлена (а.с.11).

До матеріалів справи судом першої інстанції приєднана копія рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.10.2012року, яке набрало законної сили і є чинним. Зокрема, цим рішенням було визнано право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 (а.с.15-16).

На підставі вищевказаного рішення проведена реєстрація права власності на 1/2 частину зазначеної квартири за ОСОБА_1, у підтвердження цих обставин апеляційному суду надано Витяг про державну реєстрацію прав, виданий Комунальним підприємством "Харківське районне бюро технічної інвентаризації".

Відповідно до положень ст.1299 ЦК України якщо у складі, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (ст.182 цього Кодексу). Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Оскільки на сьогоднішній день діяльність приватного нотаріуса Харківського районного округу Харківської області Клопотова С.Д., який вів спадкову справу, не поновлена, тому позивач позбавлена можливості нотаріально оформити за собою право власності на спірну земельну ділянку, яка знаходиться на території відповідача - Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області.

Висновок суду стосовного того, що оформлення права власності на спадщину при зупиненні нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Клопотова С.Д., який відкривав спадкову справу та в якій знаходяться на зберіганні ряд документів, в тому числі оригінали заяв про прийняття спадщини та про відмову від спадщини, не є перешкодою для оформлення позивачем спадкових прав в іншій нотаріальній конторі, є безпідставним. Будь-яких доказів, які б свідчили, що внаслідок тимчасового зупинення діяльності цього нотаріуса Головним управлінням юстиції у Харківській області проводились дії по виїмки та передачі документів цього нотаріуса іншим нотаріусам або державній нотаріальній конторі чи до відповідного архіву, матеріали справи не містять.

З огляду на те, що рішення про зупинення діяльності приватного нотаріуса приймається Головним управлінням юстиції Харківської області, тому таке рішення в порядку ст.29-2 Закону України "Про нотаріат" може бути оскаржено безпосередньо нотаріусом, тобто у відношенні якого прийнято це рішення, а не будь-якою особою. Отже, доводи суду стосовно того, що позивач не заявляла вимог щодо оскарження дій органів нотаріату є також необґрунтованими.

З урахуванням наведеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення - про задоволення позову ОСОБА_1

Згідно п.п.3),4) ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.2), 309ч.1п.п.3),4), 313, 314ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2015 року скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 4,4306га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області, кадастровий номер НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -