overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/621/15-ц
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 травня 2015 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 травня 2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа №639/3847/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року заявник ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства та проживання однією сімєю.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам викладеним у ст. 119-120 ЦПК України.

Так розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення проводиться у порядку окремого провадження. Сторонами у справах, які розглядаються у порядку окремого провадження є заявник і зацікавлена особа. У вищевказаній заяві ОСОБА_1 зацікавлена особа не вказана.

Заявник повинен додати до заяви її копію для зацікавленої особи .

Оскільки заява заявника ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, така відповідно до вимог ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та проживання однією сімєю - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя І.В. Іванова
Якимівський районний суд Запорізької області
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 330/241/15-ц
"14" квітня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Ковальчук О.А.
при секретарі Базаджи Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за заявою прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах територіальної громади с. Атманай в особі Атманайської сільської ради Якимівського району про визнання спадщини відумерлою,
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області по справі № 330/241/15-ц, провадження № 2-о/330/23/ 2015 від 03 березня 2015 року за заявою прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах територіальної громади с. Атманай в особі Атманайської сільської ради Якимівського району про визнання спадщини відумерлою вимоги задоволено повністю. Визнано спадщину, а саме земельну ділянку у розмірі 11,77 умовно кадастрових гектарів землі вартістю 170998 гривень, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_1, відумерлою.

Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного рішення судом не вирішено питання стосовно сплати судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про ухвалення додаткового рішення.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК Украіни у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідно доповнити рішення Якимівського районного суду Запорізької області по справі № 330/241/15-ц, провадження № 2-о/330/23/ 2015 від 03 березня 2015 року за заявою прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах територіальної громади с. Атманай в особі Атманайської сільської ради Якимівського району про визнання спадщини відумерлою, стягнувши судовий збір з Атманайської сільської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.88, ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Якимівського районного суду Запорізької області по справі № 330/241/15-ц, провадження № 2-о/330/23/ 2015 від 03 березня 2015 року, яким задоволена заява прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах територіальної громади с. Атманай в особі Атманайської сільської ради Якимівського району про визнання спадщини відумерлою, а саме:

Стягнути з територіальної громади с. Атманай в особі Атманайської сільської ради Якимівського району на користь держави судовий збір у сумі 121 гривня 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя:
Справа № 314/1103/15-ц
Провадження № 2/314/519/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 25 березня 2015 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 10000 гривень.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру щодо стягнення грошової суми, ціна позову складає 10000 гривень. У зв?язку з цим позивачка зобов?язана сплатити судовий збір у розмірі згідно п.2.1.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.1 Мартинюк.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачці строк терміном 5 (п?ять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивачку, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

"25" березня 2015 р.
Справа 556/1623/15-ц
Номер провадження 2/556/565/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Поровського В. А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась і надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, де зазначила що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 600 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, де зазначив що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та згідний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 600 грн. до досягнення ним повноліття.

Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

24.04.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 квітня 2015 р. о 08-20 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 128/4541/15-ц
УХВАЛА

11 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 18 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 541/72/15-ц
Провадження № 2/541/237/2015
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Продан І.О.

при судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

14.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на період навчання сина ОСОБА_3. Син сторін є повнолітнім, а тому повинен знати про наявний в суді спір, який стосується його інтересів.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Вони також можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_3 щодо отримання аліментів, то є необхідність у залученні його до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 36, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, направивши йому для відому копію цієї ухвали та копію позовної заяви ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 524/4725/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Рибалка Ю.В., при секретарі Никифоренко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представником відповідача заявлено клопотання про виклик у судове засідання експерта для надання пояснень по суті наданого висновку судової земельно-технічної експертизи № 9/3-15 від 23.09.2015.

У судовому засіданні позивач та відповідач не заперечували проти задоволення вказаного клопотання. Представник позивача заперечив проти клопотання, зазначив, що відсутня необхідність у наданні пояснень експертом.

Заслухавши клопотання представника відповідача і думку сторін, суд приходить до наступного.

11.08.2015 судом було задоволено клопотання позивача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

23.09.2015 судовим експертом ОСОБА_4 було складено висновок судової земельно-технічної експертизи № 9/3-15, окремі питання якого потребують розяснення.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України експерт дає у письмовій формі свій мотивований висновок, який приєднується до справи. Суд має право за заявою осіб, які беруть участь у справі, запропонувати експерту дати усні пояснення свого висновку.

Приймаючи до уваги, що у представника відповідача є питання до експерта щодо суті його висновку, окремі питання висновку потребують розяснення, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про виклик до суду експерта - задовольнити.

Викликати в судове засідання на 14.01.2015 на 11-00 год. судового експерта ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/6960/15
Є.У. № 314/3752/15-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Маловічко С.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 23 грудня 2015 року на 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1355/15-ц

Провадження № 2/126/430/2015

"14" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради про встановлення факту належності документу та визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Лісниченської сільської ради, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (Штифаня) Аполонівна є та сама особа і їй належить сертифікат серії ВН №0298567.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2, померлої 24.01.1997 року, яке складається з: права на право на земельну частку (пай), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН №0298567, виданим Бершадською районною адміністрацією по Лісничанській сільській раді Бершадського району Вінницької області згідно розпорядження Бершадської районної адміністрації від 12.11.1996 року за №300, розміром 2,29 в умовних кадастрових гектарах, розмір змінено на 1,94 га реєстраційний номер 1176 від 17.07.1997 року, вартістю земельної частки (паю) на час смерті померлої 15566,00 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради, про встановлення факту належності документу та визнання права на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.04.2015 о 11-30 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 477/2728/15-ц
Провадження № 2/477/1252/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності, а також додані матеріали -

в с т а н о в и в :

23 листопада 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок за адресою: с.Калинівка Жовтневого району Миколаївської області, вул.Ворошилова, 68, який належав її бабусі ОСОБА_2

Ухвалою суду від 25 листопада 2015 року позов був залишений без руху для усунення недоліків, яка була отримана позивачем 01 грудня 2015 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, та 07 грудня 2015 року - представником позивача, що підтверджується його особистою розпискою.

Разом з тим, 10 грудня 2015 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Як встановлює п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження по справі ще не відкрито, суд приходить до висновку, що заяву про повернення позову слід задовольнити.

Згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.121, 208 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 658 (шістсот п'ятдесят вісім) грн. 09 коп., сплачений на рахунок 0172, МФО 826013, згідно квитанції №0.0.466104566.1 від 23 листопада 2015 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Саукова