АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1863/13-ц Головуючий в 1 -й інстанції
Провадження 22ц/774/731/К/15 Пустовіт О.Г.
Категорія -43 (І) Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

при секретарі: Булах К.А.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 04 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31" про незаконне нарахування оплати за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до КП "ЖЕО № 31" та просила суд визнати, що вимоги КП "ЖЕО №31" не відповідають дійсності, плата за житлово-комунальні послуги занадто висока та зобов'язати КП "ЖЕО №31" зробити перерахунок за фактично надані послуги і списати борги.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що відповідачем несправедливо нараховується плата за житлово-комунальні послуги, оскільки КП "ЖЕО № 31" виконує роботу на одній площі, а оплату бере за більшу, що суперечить ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Постанові Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2001р.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 04 лютого 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Зокрема, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції неповно встановлено та досліджено обставини справи, не дано їм належної правової оцінки, суд невірно застосував норми матеріального та процесуального права. Позивач ОСОБА_2 зазначила, що відповідачем під час розгляду справи не було надано доказів розрахунку тарифів на оплату послуг прибирання сходних клітин та прибудинкової території. Натомість, розрахунок, наданий позивачем, суд першої інстанції не взяв до уваги, не витребував у відповідача акти виконаних робіт по прибиранню сходних клітин та прибудинкової території.

Крім того, ОСОБА_2 посилається на те, що відповідачем при нарахуванні оплати за прибирання сходних клітин безпідставно зараховується до площі, яка прибирається, загальна площа квартири позивача.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 проживає в квартирі АДРЕСА_1

Будинок АДРЕСА_1 до 01.04.2013 року знаходився на обслуговуванні КП "ЖЕО №31", яке надавало житлово-комунальні послуги його мешканцям.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2013 року, стягнуто солідарно з позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП "ЖЕО № 31" заборгованість по оплаті за комунальні послуги за період з 01.02.2010 року по 01.03.2012 року у сумі 1124,52 грн.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 посилалася на те, що плата за житлово-комунальні послуги, які нараховувало КП "ЖЕО №31" за період з 01.02.2010 року по 01.03.2012 року, занадто висока та не відповідає фактично наданим послугам.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Закон України "Про житлово-комунальні послуги" визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між ;їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Аналіз цього Закону дає підстави для висновку, що він належить до нормативного акта спеціальної дії, який регулює відносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Разом з тим ст. 4 Закону передбачає, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг, крім цього Закону, базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" затверджено типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до положень ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій зобов'язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир.

Відповідно до вимог ст. 360 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов*язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном.

Порядок користування приміщеннями, а також утримання житлових будинків незалежно від відомчої належності та форми власності визначається Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 в редакції від 14.01.2009 року, відповідно до яких власники та наймачі квартир зобов'язані укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та інше.

Вартість послуг за утримання будинків та прибудинкових територій повинна складатись з суми, розрахованої згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 12.07.2005 року "Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій" зі змінами і доповненнями внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 297 від 27.02.2007 року, загальної площі кімнати на тариф, який затверджений рішеннями Криворізької міської ради №557 від 28.08.2006 року та № 823 від 26.11.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, тариф на послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій нараховується відповідачем відповідно до Постанови КМУ № 869 від 01.06.2011 року "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги". Плата за послуги з прибирання прибудинкової території на сходових клітинах нараховується відповідачем згідно табелю обліку робочого часу, площі прибираємої території, встановленого рівня мінімальної заробітної плати, відрахувань із заробітної плати внесків до ПФУ та інших фондів соціального страхування, обов'язкових платежів до бюджету, накладних і матеріальних витрат та сумарної загальної площі квартир і нежитлових приміщень у житловому будинку. Загальна площа прибудинкової території буд АДРЕСА_1 складає 4240,64 кв.м. Прибираєма площа прибудинкової території буд АДРЕСА_1 складає 1899,78 кв.м., з якої здійснюється розрахунок оплати послуг утримання прибудинкової території.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Положеннями статей 10,60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_2 не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження неправильного нарахування відповідачем послуг утримання прибудинкової території, зокрема, прибирання сходних клітин у будинку АДРЕСА_1. Натомість, як вбачається із матеріалів справи, відповідачем нараховується оплата за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території згідно вимог вищезазначених норм закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції неповно встановлено та досліджено обставини справи, не дано їм належної правової оцінки, суд невірно застосував норми матеріального та процесуального права, не беруться до уваги колегією суддів, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Посилання позивача на те, що відповідачем під час розгляду справи не було надано доказів того, як ними розраховується тариф на оплату послуг прибирання сходних клітин та прибудинкової території, натомість, розрахунок, наданий позивачем, суд першої інстанції не взяв до уваги, не витребував у відповідача акти виконаних робіт по прибиранню сходних клітин та прибудинкової території, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів так як тарифи на оплату послуг прибирання сходних клітин та прибудинкової території розраховуються відповідачем на підставі Постанови КМУ № 869 від 01.06.2011 року "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги", виходячи з прибираємої території будинку АДРЕСА_1 складає 1899,78 кв.м. Складання актів виконаних робіт по прибиранню сходних клітин та прибудинкової території не передбачено чинним законодавством. У зв'язку з чим, суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги розрахунок, наданий позивачем.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що відповідачем при нарахуванні оплати за прибирання сходних клітин безпідставно зараховується до площі, яка прибирається, загальна площа квартири позивача, є безпідставними, оскільки спростовуються положеннями Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 12.07.2005 року "Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій" зі змінами і доповненнями внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 297 від 27.02.2007 року, згідно яких вартість послуг за утримання будинків та прибудинкових територій повинна складатись з суми, розрахованої згідно з загальною площею кімнати на тариф, який затверджений рішеннями Криворізької міської ради №557 від 28.08.2006 року та № 823 від 26.11.2008 року.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін на підставі ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307,ст.308, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 04 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: