Справа № 676/4536/14-ц
Номер провадження 2/676/31/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Гарант-К, ТзОВ Рівень Плюс про визнання права власності на нерухоме майно та виділення в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ Гарант-К, ТзОВ Рівень Плюс про визнання права власності на нерухоме майно та виділення в натурі.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки предметом судового розгляду у даній справі є позовна вимога позивача про визнання за ним право власності на 1/3 частину нерухомого майна, а саме : готельного комплексу, який знаходиться на вул. Старобульварній (вулиця Урицького), 2 у м. Кам»янець-Подільський , а також про виділення позивачу у натурі 1/3 частини відповідних приміщень спірного готельного комплексу. На сьогоднішній день сторонами не досягнуто згоди щодо укладення мирової угоди, тому представник позивача вважає за необхідне задоволити дане клопотання з метою належного з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, і

про розгляд справи у його відсутності.

Представник ТзОВ Гарант-К та представник ТзОВ Рівень Плюс в судове засідання не з»явилися, подали до суду письмове клопотання в якому заперечують проти проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки позивач ніколи не був власником готельного комплексу ні повністю ні в частині , а тому його позов є повністю безпідставним. Крім того, готельний комплекс завжди належав одній особі, спочатку ТзОВ Гарант-К, а наразі ТзОВ Рівень Плюс, тобто інституту спільної часткової чи спільної сумісної власності немає. Передумовою звернення до суду із позовом про виділ частки майна в натурі є відсутність згоди інших співвласників щодо порядку користування часткою майна, яку особа просить виділити в натурі. З врахуванням зазначених вище висновків, друга позовна вимога є передчасною, оскільки в позові ОСОБА_1 не довів ні свого права власності на частку, ні наявність спору між співвласниками. Очевидно, що спору між співвласниками не може бути , оскільки власником готельного комплексу є одна особа .

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повноти судового рішення дане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідні спеціальні знання.

Крім того, для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.197 ч.2, ст.ст.145 ч.1 п.2, ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_3 ( м. Кам»янець-Подільський

вул. Огієнка, 28/5 каб.1, мобільний телефон 097-956-9156), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання :

1.Якою була дійсна вартість готельного комплексу, що знаходиться на

вул. Старобульварній, 2 у м. Кам»янець- Подільський станом на 23 грудня 2011 року

(дата виходу позивача зі складу учасників ТОВ «Гарант-К») ?

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі 1/3 частину зі складу готельного комплексу, який знаходиться на вул. Старобульварній, 2 у м. Кам»янець- Подільський ? Якщо такий виділ можливий , то вказати усі можливі варіанти виділу конкретних приміщень , включаючи варіанти , найбільш наближені до розміру ідеальної частки, яка підлягає виділу (1/3).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В