АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2005/15 Справа № 196/775/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гудим О. М. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Ремеза В.А.

за участю секретаря Видюкової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Приватного підприємства "Компанія Приват-Лекс", ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстехносервіс" про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року "Банк Кредит Дніпро" звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ПП "Компанія Приват-Лекс", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Транстехносервіс" про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави. Сплативши судовий збір, згідно чинного законодавства.

У обґрунтування заявлених позовних вимог посилались на ті обставини, що 21.08.2009 року між ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та ПП "Компанія Приват-Лекс" було укладено договір про надання кредитної лінії в режимі овердрафт № 210809-О, відповідно до якого банк надає позичальнику кредитну лінію в режимі овердрафт для ведення статутної поточної діяльності, в т.ч. на поповнення обігових коштів, з лімітом кредитування в сумі 3 000 000,00 грн., у разі своєчасного та належного оформлення договорів іпотеки, зазначені у п.1.5 цього договору, ліміт кредитування збільшується до суми 4 500 000,00 грн.

Згідно п. 1.3 кредитного договору плата за користування одержаними кредитними ресурсами встановлюється в залежності від строку погашення одержаного кредиту або його частки складає 25 відсотків річних.

У разі прострочення повернення кредиту плата за користування одержаним кредитом або часткою кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього договору і до дня фактичного повернення кредиту позичальником встановлюється в розмірі 30 відсотків річних (п.1.4 кредитного договору).

Згідно п.4.1 кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредити протягом 30 календарних днів, але не пізніше 20.11.2009 року та сплатити відсотки і комісії за цим договором відповідно до встановлених строків, для чого забезпечити на своєму рахунку наявність необхідних коштів для погашення заборгованості.

У подальшому, між сторонами укладалося ряд додаткових договорів про зміну кредитного договору, якими було збільшено суму ліміту кредитування та кінцевий строк виконання кредитних зобов'язань.

Відповідно до п.1.1 договору № 010911 від 01.09.2009 року про зміну кредитного договору банк на умовах цього договору відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 3 620 000,00 грн., у разі погашення тіла кредиту на суму 358 000,00 грн., загальна сума ліміту встановлюється в розмірі 3 262 000,00 грн. Позичальник зобов'язується повернути кредити не пізніше 01.09.2012 року та сплатити відсотки за користування кредитами на умовах, передбачених цим договором.

На виконання своїх обов'язків за кредитним договором, банк надав позичальнику доступ до кредитних коштів та встановив на рахунку відповідний ліміт, що вбачається з розрахунку заборгованості.

Незважаючи на те, що строк виконання зобов'язань за кредитним договором настав ще 01.09.2012 року, позичальник не виконав свої грошові зобов'язання перед позивачем, а саме не повернув отримані кошти, не сплатив відсотки за користування ними, у зв'язку з чим виникла значна сума заборгованості. В добровільному порядку погашати заборгованість позичальник відмовляється.

Внаслідок порушення відповідачем-1 умов кредитного договору заборгованість останнього перед банком станом на 05.05.2014 року становить 6336321,47 грн., в т.ч.:

- заборгованість за наданим кредитом - 3 619 929,45 грн.;

- заборгованість по відсотках за користування кредитом - 2 458 582,07 грн.;

- сума інфляційної заборгованості за кредитом - 170 136,68 грн.;

- сума інфляційної заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом - 87 673,27 грн.

21.08.2009 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір іпотеки № 210809-1.

Згідно з п.2.1 договору іпотеки предметом іпотеки за цим договором є земельні ділянки, загальною площею 10,000 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, а саме:

- земельна ділянка, площею 2,000 га, кадастровий номер НОМЕР_11, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_16, виданий 10 квітня 2009 року;

- земельна ділянка, площею 2,000 га, кадастровий номер НОМЕР_12, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_17, виданий 10 квітня 2009 року;

- земельна ділянка, площею 2,000 га, кадастровий номер НОМЕР_13 Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_18, виданий 10 квітня 2009 року;

- земельна ділянка, площею 2,000 га, кадастровий номер НОМЕР_14 Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_19, виданий 10 квітня 2009 року;

- земельна ділянка, площею 2,000 га, кадастровий номер НОМЕР_15 Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_20 виданий 10 квітня 2009 року.

Відповідно до п.6.2 договору іпотеки позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо в момент настання строку виконання іпотекодавцем основного зобов'язання, забезпеченого іпотекою, воно не буде виконано.

Строк повернення кредиту настав 01.09.2012 року, але відповідач-1 порушив умови кредитного договору, внаслідок чого, виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05.05.2014 року становила 6 336 321,47 грн.

Ч.1 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.7.2 договору іпотеки у разі порушення умов кредитного договору та/або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом 30 календарних днів вимога іпотекодержателя залишиться без задоволення, іпотекодержатель набуває права розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього договору і діючого законодавства України.

У зв'язку з невиконанням відповідачем-1 умов кредитного договору на адресу відповідача-2 неодноразово надсилалися вимоги банку щодо повернення отриманого кредиту, відсотків за його використання з попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказані вимоги були отримані відповідачем-2, але залишені без задоволення.

Вважають, що позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення своїх вимог за основним зобов'язанням.

Враховуючи те, що в договорі іпотеки сторони не визначили початкової ціни продажу предмета іпотеки у разі звернення стягнення, а визначити початкову ціну під час винесення рішення враховуючи її несталість не є можливим, позивач вважав за можливе та необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки із встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки в розмірі його вартості, визначеної шляхом оцінки суб'єктом оціночної діяльності у порядку, передбаченому ст. 43 ЗУ "Про іпотеку".

21.08.2009 року між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір застави № 210809-З/1, відповідно до умов якого відповідач-3 з метою забезпечення виконання зобов'язань ПП "Компанія Приват-Лекс" за кредитним договором № 210809-О від 21.08.2009 року надав у заставу:

- сідловий тягач марки SCANIA P 113 NK, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 1993, шасі (рама) № НОМЕР_21, колір білий, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_22, видане МРЕВ1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 07.09.2002 року;

- сідловий тягач-Е марки VOLVO FN 1642T, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 1996, шасі (рама) № НОМЕР_23, колір білий, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_24, видане МРЕВ1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 13.04.2005 року;

- сідловий тягач-Е марки VOLVO FN 12, реєстраційний номер НОМЕР_25, рік випуску 1999, шасі (рама) № НОМЕР_26, колір білий, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_27, видане МРЕВ1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 29.09.2005 року;

- сідловий тягач-Е марки VOLVO FN 12, реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску 2002, шасі (рама) № НОМЕР_28, колір червоний, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_29, видане МРЕВ1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 18.07.2006 року;

-напівпричіп-цистерна-Е марки SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_4, рік випуску 1985, шасі (рама) № НОМЕР_30, колір білий, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_31, видане МРЕВ1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 18.07.2006 року;

- сідловий тягач-Е марки VOLVO FN 12, реєстраційний номер НОМЕР_5, рік випуску 1991, шасі (рама) № НОМЕР_32, колір синій, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_33, видане РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 18.10.2007 року;

-напівпричіп-цистерна-Е марки BURG модель BR012-27Z, реєстраційний номер НОМЕР_6, рік випуску 1988, шасі (рама) № НОМЕР_34, колір синій, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_35, видане РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 14.08.2007 року;

- сідловий тягач-Е марки VOLVO FN 12, реєстраційний номер НОМЕР_7, рік випуску 1990, шасі (рама) № НОМЕР_36, колір білий, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_37, видане РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 14.08.2007 року.

21.08.2009 року між позивачем та відповідачем-4 було укладено договір застави № 210809-З/5 від 21.08.2009 року та 08 лютого 2011 року було укладено договір застави № 080211-З від 08.02.2011 року, відповідно до умов яких відповідач-4 з метою забезпечення виконання зобов'язань ПП "Компанія Приват-Лекс" за кредитним договором № 210809-O від 21.08.2009 року надав у заставу наступне рухоме майно, а саме:

- сідловий тягач-Е марки VOLVO модель FN 12, 1998 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_38, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_8, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_39 видане РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровськ 01.11.2006 року;

- н/ причіп-паливоцистерна марки ZREMB, модель ENERGO NC38, 1991 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_40, колір сірий, реєстраційний № НОМЕР_9, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_41, видане РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровськ 27.12.2006 року;

- транспортний засіб марки VOLVO модель FN 16, реєстраційний номер НОМЕР_10, рік випуску 1994, VIN НОМЕР_42, шасі (рама) № НОМЕР_43, колір червоний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_44, видане РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 18.10.2007 року.

На адресу відповідача-3 та відповідача-4 неодноразово направлялися вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором, але вони були залишені без задоволення.

Відповідно до положень ст. ст. 572, 589 ЦК України, ст. ст. 1, 20 ЗУ "Про заставу" кредитор (банк) має право у разі невиконання боржником (відповідачем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна шляхом звернення стягнення на таке майно.

Згідно ч.2 ст. 589 ЦК України, ч.2 ст. 22 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а також п.3.3 договору застави, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена та момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків та ін.

Позивач просив в рахунок погашення заборгованості ПП "Компанія Приват-Лекс" перед ПАТ "Банк Кредит Дніпро" за договором про надання кредитної лінії в режимі овердрафт № 210809-О від 21.08.2009 року, яка станом на 05.05.2014 року складала загальну суму в розмірі 6 336 321,47 грн., в т.ч.: заборгованість за наданим кредитом - 3 619 929,45 грн.;заборгованість по відсотках за користування кредитом - 2 458 582,07 грн.; сума інфляційної заборгованості за кредитом - 170 136,68 грн.; сума інфляційної заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом - 87 673,27 грн.,:

1) звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 210809-І від 21.08.2009 року на земельну ділянку, площею 2,000 га, кадастровий номер НОМЕР_11, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_16, виданий 10 квітня 2009 року; земельну ділянку, площею 2,000 га, кадастровий номер НОМЕР_12, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_17, виданий 10 квітня 2009 року;земельну ділянку, площею 2,000 га, кадастровий номер НОМЕР_13 Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_18, виданий 10 квітня 2009 року; земельну ділянку, площею 2,000 га, кадастровий номер НОМЕР_14 Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_19, виданий 10 квітня 2009 року; земельну ділянку, площею 2,000 га, кадастровий номер НОМЕР_15 Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_20 виданий 10 квітня 2009 року, які належать ОСОБА_4, шляхом продажу такого майна з публічних торгів в межах процедури виконавчого провадження, із встановленням початкової ціни реалізації предмета іпотеки в розмірі вартості предмета іпотеки, визначеної шляхом оціночної діяльності у порядку, передбаченому ст. 43 ЗУ "Про іпотеку";

2) звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 210809-З/1 від 21.08.2009 року, а саме на: сідловий тягач марки SCANIA P 113 NK, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 1993, шасі (рама) № НОМЕР_21, колір білий, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_22, видане МРЕВ1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 07.09.2002 року; сідловий тягач-Е марки VOLVO FN 1642T, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 1996, шасі (рама) № НОМЕР_23, колір білий, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_24, видане МРЕВ1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 13.04.2005 року; сідловий тягач-Е марки VOLVO FN 12, реєстраційний номер НОМЕР_25, рік випуску 1999, шасі (рама) № НОМЕР_26, колір білий, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_27, видане МРЕВ1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 29.09.2005 року; сідловий тягач-Е марки VOLVO FN 12, реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску 2002, шасі (рама) № НОМЕР_28, колір червоний, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_29, видане МРЕВ1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 18.07.2006 року; напівпричіп-цистерна-Е марки SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_4, рік випуску 1985, шасі (рама) № НОМЕР_30, колір білий, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_31, видане МРЕВ1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 18.07.2006 року; сідловий тягач-Е марки VOLVO FN 12, реєстраційний номер НОМЕР_5, рік випуску 1991, шасі (рама) № НОМЕР_32, колір синій, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_33, видане РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 18.10.2007 року; напівпричіп-цистерна-Е марки BURG модель BR012-27Z, реєстраційний номер НОМЕР_6, рік випуску 1988, шасі (рама) № НОМЕР_34, колір синій, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_35, видане РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 14.08.2007 року; сідловий тягач-Е марки VOLVO FN 12, реєстраційний номер НОМЕР_7, рік випуску 1990, шасі (рама) № НОМЕР_36, колір білий, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_37, видане РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 14.08.2007 року, які належать ОСОБА_3, шляхом продажу такого майна з публічних торгівв межах процедури виконавчого провадження, із встановленням початкової ціни реалізації предметів застави в розмірі вартості визначеної шляхом оцінки суб'єктом оціночної діяльності;

3) звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 210809-З/5 від 21.08.2009 року, а саме на: сідловий тягач-Е марки VOLVO модель FN 12, 1998 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_38, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_8, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_39 видане РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровськ 01.11.2006 року; н/ причіп-паливоцистерна марки ZREMB, модель ENERGO NC38, 1991 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_40, колір сірий, реєстраційний № НОМЕР_9, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_41, видане РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровськ 27.12.2006 року, які належать ТОВ "Транстехносервіс", шляхом продажу такого майна з публічних торгів в межах процедури виконавчого провадження, із встановленням початкової ціни реалізації предметів застави в розмірі вартості визначеної шляхом оцінки суб'єктом оціночної діяльності;

- транспортний засіб марки VOLVO модель FN 16, реєстраційний номер НОМЕР_10, рік випуску 1994, VIN НОМЕР_42, шасі (рама) № НОМЕР_43, колір червоний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_44, видане РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 18.10.2007 року;

4) звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 080211-З від 08.02.2011 року, а саме на транспортний засіб марки VOLVO модель FN 16, реєстраційний номер НОМЕР_10, рік випуску 1994, VIN НОМЕР_42, шасі (рама) № НОМЕР_43, колір червоний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_44, видане РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 18.10.2007 року, який належить ТОВ "Транстехносервіс", шляхом продажу такого майна з публічних торгів в межах процедури виконавчого провадження, із встановленням початкової ціни реалізації предметів застави в розмірі вартості визначеної шляхом оцінки суб'єктом оціночної діяльності.

Крім того, стягнути з відповідачів на його користь судові витрати.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ПАТ "Банк Кредит Дніпро", не погодившись із зазначеним рішенням, звернулось з апеляційною скаргою, де ставить питання про його скасування та ухвалення нового про задоволення його позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 21.08.2009 року між ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та ПП "Компанія Приват-Лекс" було укладено договір про надання кредитної лінії в режимі овердрафт № 210809-О, відповідно до якого банк надає позичальнику кредитну лінію в режимі овердрафт для ведення статуної поточної діяльності, в т.ч. на поповнення обігових коштів, з лімітом кредитування в сумі 3 000 000,00 грн., у разі своєчасного та належного оформлення договорів іпотеки, зазначені у п.1.5 цього договору, ліміт кредитування збільшується до суми 4 500000,00 грн (а.с.11-15).

Згідно п. 1.3 кредитного договору плата за користування одержаними кредитними ресурсами встановлюється в залежності від строку погашення одержаного кредиту або його частки і складає 25 відсотків річних.

У разі прострочення повернення кредиту плата за користування одержаним кредитом або часткою кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього договору і до дня фактичного повернення кредиту позичальником встановлюється в розмірі 30 відсотків річних (п.1.4 кредитного договору).

Згідно п.4.1 кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредити протягом 30 календарних днів, але не пізніше 20.11.2009 року та сплатити відсотки і комісії за цим договором відповідно до встановлених строків, для чого забезпечити на своєму рахунку наявність необхідних коштів для погашення заборгованості.

У подальшому, між сторонами укладалося ряд додаткових договорів про зміну кредитного договору, якими було збільшено суму ліміту кредитування та кінцевий строк виконання кредитних зобов'язань.

Відповідно до п.1.1 договору № 010911 від 01.09.2009 року про зміну кредитного договору банк на умовах цього договору відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 3 620 000,00 грн., у разі погашення тіла кредиту на суму 358 000,00 грн., загальна сума ліміту встановлюється в розмірі 3 262 000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути кредити не пізніше 01.09.2012 року та сплатити відсотки за користування кредитами на умовах, передбачених цим договором(а.с.39).

На виконання своїх обов'язків за кредитним договором, банк надав позичальнику доступ до кредитних коштів та встановив на рахунку відповідний ліміт.

Незважаючи на те, що строк виконання зобов'язань за кредитним договором настав ще 01.09.2012 року, відповідач-1 не виконав свої грошові зобов'язання перед позивачем, а сам не повернув отримані кошти, не сплатив відсотки за користування ними, у зв'язку з чим виникла значна сума заборгованості. У добровільному порядку погашати заборгованість ПП "Приват-Лекс" відмовляється.

Внаслідок порушення відповідачем-1 умов кредитного договору заборгованість останнього перед банком станом на 05.05.2014 року становить 6336321,47 грн., в т.ч.:

- заборгованість за наданим кредитом - 3 619 929,45 грн.;

- заборгованість по відсотках за користування кредитом - 2 458 582,07 грн.;

- сума інфляційної заборгованості за кредитом - 170 136,68 грн.;

- сума інфляційної заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом - 87 673,27 грн.

21.08.2009 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки № 210809-1(а.с.41-45).

Згідно з п.2.1 договору іпотеки предметом іпотеки за цим договором є земельні ділянки, загальною площею 10,000 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, а саме: земельна ділянка, площею 2,000 га, кадастровий номер НОМЕР_11, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_16, виданий 10 квітня 2009 року; ділянка, площею 2,000 га, кадастровий номер НОМЕР_12, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_17, виданий 10 квітня 2009 року; земельна ділянка, площею 2,000 га, кадастровий номер НОМЕР_13 Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_18, виданий 10 квітня 2009 року; земельна ділянка, площею 2,000 га, кадастровий номер НОМЕР_14 Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_19, виданий 10 квітня 2009 року; земельна ділянка, площею 2,000 га, кадастровий номер НОМЕР_15 Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_20 виданий 10 квітня 2009 року.

Відповідно до п.6.2 договору іпотеки позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо в момент настання строку виконання іпотекодавцем основного зобов'язання, забезпеченого іпотекою, воно не буде виконано.

Відповідно до п.7.2 договору іпотеки у разі порушення умов кредитного договору та/або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом 30 календарних днів вимога іпотекодержателя залишиться без задоволення, іпотекодержатель набуває права розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього договору і діючого законодавства України.

21.08.2009 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір застави № 210809-З/1 (а.с.69-72), відповідно до умов якого з метою забезпечення виконання зобов'язань ПП "Компанія Приват-Лекс" за кредитним договором № 210809-О від 21.08.2009 року ОСОБА_3 надав у заставу: сідловий тягач марки SCANIA P 113 NK, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 1993, шасі (рама) № НОМЕР_21, колір білий, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_22, видане МРЕВ1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 07.09.2002 року; сідловий тягач-Е марки VOLVO FN 1642T, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 1996, шасі (рама) № НОМЕР_23, колір білий, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_24, видане МРЕВ1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 13.04.2005 року; сідловий тягач-Е марки VOLVO FN 12, реєстраційний номер НОМЕР_25, рік випуску 1999, шасі (рама) № НОМЕР_26, колір білий, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_27, видане МРЕВ1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 29.09.2005 року; сідловий тягач-Е марки VOLVO FN 12, реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску 2002, шасі (рама) № НОМЕР_28, колір червоний, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_29, видане МРЕВ1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 18.07.2006 року; напівпричіп-цистерна-Е марки SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_4, рік випуску 1985, шасі (рама) № НОМЕР_30, колір білий, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_31, видане МРЕВ1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 18.07.2006 року; сідловий тягач-Е марки VOLVO FN 12, реєстраційний номер НОМЕР_5, рік випуску 1991, шасі (рама) № НОМЕР_32, колір синій, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_33, видане РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 18.10.2007 року; напівпричіп-цистерна-Е марки BURG модель BR012-27Z, реєстраційний номер НОМЕР_6, рік випуску 1988, шасі (рама) № НОМЕР_34, колір синій, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_35, видане РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 14.08.2007 року; сідловий тягач-Е марки VOLVO FN 12, реєстраційний номер НОМЕР_7, рік випуску 1990, шасі (рама) № НОМЕР_36, колір білий, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_37, видане РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 14.08.2007 року.

21.08.2009 року між позивачем та ТОВ "Транстехносервіс" було укладено договір застави № 210809-З/5(а.с.53-56) та 08.02.2011 року було укладено договір застави № 080211-З від 08.02.2011 року(а.с.64-66), відповідно до умов яких ТОВ "Транстехносервіс" з метою забезпечення виконання зобов'язань ПП "Компанія Приват-Лекс" за кредитним договором № 210809-O від 21.08.2009 року надало у заставу наступне рухоме майно, а саме: сідловий тягач-Е марки VOLVO модель FN 12, 1998 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_38, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_8, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_39 видане РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровськ 01.11.2006 року; н/ причіп-паливоцистерна марки ZREMB, модель ENERGO NC38, 1991 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_40, колір сірий, реєстраційний № НОМЕР_9, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_41, видане РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровськ 27.12.2006 року; транспортний засіб марки VOLVO модель FN 16, реєстраційний номер НОМЕР_10, рік випуску 1994, VIN НОМЕР_42, шасі (рама) № НОМЕР_43, колір червоний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_44, видане РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 18.10.2007 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

За умовами договору кредиту позичальник зобов'язаний був вносити щомісячні платежі на повернення кредитних сум згідно графіків погашення заборгованості.

Фактично, право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кредитних сум.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів лише на початку червня 2014 року, тоді як заборгованість за договором про надання кредитної лінії в режимі овердрафт № 210809-О від 21.08.2009 року виникла починаючи з 02.09.2010 року.

Крім того, з 02.02.2011 року прострочена заборгованість за кредитом взагалі боржником не погашалась. Облік належного чи неналежного виконання умов кредитного договору позичальником позивач веде особисто і саме з 02.02.2011 року позивач мав можливість звернутись до суду для захисту своїх порушених прав та інтересів за вищевказаним договором кредиту № 210809-О від 21.08.2009 року.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення позовної заяви ПАТ "Банк Кредит Дніпро" не вбачається, в зв'язку із закінченням строку позовної давності.

Посилання апеляційної скарги, що ПП "Компанія Приват-Лекс" частково погасило свою заборгованість по кредитному договору не можна взяти до уваги, оскільки вони не відповідають дійсності.

Як вбачається, до матеріалів справи надана довідка, видана Головою комісії з реорганізації ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (а.с.27), згідно до якої з 2013 року звітність ПП "Компанія Приват-Лекс" по теперешній час не надається до ДПІ. Крім того, 14.06.2014 року свідоцтво платника ПДВ анульовано(за власним бажанням). Тому, матеріалам справи спростовано твердження позивача, що ПП "Компанія Приват-Лекс" у 2013 році було вчинено дії щодо часткового погашення заборгованості, що в свою чергу перервало строк позовної давності.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків у рішенні суду, протирічать вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини, матеріалам справи, зводяться до переоцінки доказів по справі.

Судом першої інстанції у досить повному обсязі з'ясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, справа розглянута у рамках позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, судове рішення відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права і тому, колегія апеляційного суду вважає, що згідно до ст. 308 ЦПК України правових підстав для скасування рішення не вбачає, а тому, доводи апеляційної скарги підлягають відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" - відхилити.

Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.В.Свистунова

Судді Т.П.Красвітна

В.А.Ремез