Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/81/15-ц

Провадження №2/377/88/15

19 березня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ПАРТНЕР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

У С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 222/13 від 01.08 2013 року в сумі 5898,97 гривень, а саме: залишок боргу за кредитом - 5233,12 гривень; нараховані проценти станом на 22.01.2015 року - 422 гривні 25 копійок. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що згідно укладеного кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1, кредит у розмірі 8000 гривень строком на 18 місяців до 01.02.2015 року включно. За умовами п.3.5 договору погашення відповідачем кредиту та процентів за користування ним мало здійснюватися відповідно до Графіка розрахунків, який є додатком № 1 до договору. Однак, всупереч умовам договору у встановлені графіком строки відповідачем ОСОБА_1, суми кредиту не поверталися. Останній платіж з погашення основної суми кредиту проведено 20 серпня 2014 року на суму 158,35 гривень, тобто більш ніж п,ять місяців назад. Відповідно до п. 5.4.3. договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку, якщо відповідач затримав сплату частини кредиту або процентів на строк, що перевищує один календарний місяць. Виходячи з цього, сума боргу за кредитом становить 5233,12 гривень, за процентами - 422,25 гривень, всього 5898,97 гривень.

Зобов'язання відповідача ОСОБА_1, були забезпечені договором поруки № 222/13-п від 01 серпня 2014 року, укладеним з відповідачкою ОСОБА_2. На адресу обох відповідачів були надіслані рекомендовані листи з вимогами про погашення простроченої суми основного боргу та процентів, однак жодних дій з погашення боргу вчинено ними не було. Враховуючи солідарний обов'язок відповідачів, позивач просив стягнути з них всю суму боргу в солідарному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з,явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково, оскільки на час розгляду він частково погасив борг по основному боргу і повністю погасив борг по процентам. На обґрунтування своїх заперечень надав квитанції про сплату боргу на суму 2500 гривень.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, письмових заяв про відкладення розгляду справи суду не надала.

Дослідивши подані позивачем письмові докази, суд дійшов до висновку, що вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом з матеріалів справи встановлено, що кредитна спілка «Партнер» (кредитодавець) та член кредитної спілки «Партнер» ОСОБА_1, (позичальник) уклали кредитний договір № 222/13 від 01 серпня 2013 року.

Згідно п.1.1 договору кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит в сумі 8000 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Як зазначено у п.2.1 цього договору, кредит надається строком на 18 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту, тобто до 01.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилом ч.2 ст.1046 ЦК України, яка застосовується до відносин за кредитним договором відповідно до ч.1 ст.1054 цього Кодексу, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно видаткового касового ордеру від 01.08.2013 року ОСОБА_1, отримано 8000 грн. основної суми кредиту по договору № 222/13 від 01 серпня 2013 року.

Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 46% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом.

Згідно п.3.5. договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору.

З графіка розрахунків (додаток № 1 до кредитного договору) видно, що повернення основної суми кредиту повинно здійснюватися щомісячними платежами на суму 444,00 гривень, починаючи з 01.09.2013 року. Останній платіж по поверненню основної суми кредиту повинен бути внесений 01.02.2015 року на суму 444,52 гривень. Крім цього кожного місяця нараховуються різні суми процентів, які також повинні сплачуватися кожного місяця відповідно до наданого графіку.

Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

З наданих позивачем графіків розрахунків за договором кредиту станом на 22.01.2015 року, у якому відображено у графі «До сплати» фактично внесені позичальником платежі, видно, що щомісячні платежі по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом позичальником вносились нерегулярно з порушенням узгодженого сторонами графіка розрахунків. З наданого розрахунку вбачається, що залишок боргу по кредиту становить 5233,12 гривень і нараховані проценти станом на 22.01.2015 року складають 422,25 гривні. В той же час відповідач надав до суду квитанції про сплату від 06.02.2015 року основної суми боргу у розмірі 477,74 гривні; та відсотків - 422,26 гривень. Від 20.02.2015 року - сплата основаної суми боргу 900 гривень. Від 06.03.2015 року сплата основної суми боргу 400 гривень. Від 16.03.2015 року сплата основної суми боргу 300 гривень. Всього відповідач сплатив відповідно до наданих квитанцій за період з 06.02.2015 року по 16.03.2015 року 2500 гривень.

Згідно ч. 1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п.п.б) п.5.4.3. договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

Як вбачається з графіка розрахунків (додаток № 1 до кредитного договору) станом на22.01.2015 року (день звернення позивача до суду з цим позовом) позичальник повинен був внести на загальну суму боргу у розмірі 5898,97 гривень. На день розгляду справи відповідач вніс частково суми боргу по основному кредиту та нараховані проценти, тобто у відповідача є борг по кредиту у розмірі 3155 гривень38 копійок. І ця сума підлягає до стягнення.

Судом також встановлено, що кредитна спілка «Партнер» (кредитодавець) та ОСОБА_2 (поручитель) уклали договір поруки № 222/13-п від 01 серпня 2013 року.

Згідно п.1.1 умов договору поруки поручитель зобов'язується відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов'язань боржником за договором, що був укладений між кредитодавцем та боржником.

Відповідно до п.1.2 договору поруки поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов'язання боржником в повному обсязі.

Як передбачено у п.2.1 договору поруки, підставою зобов'язання, забезпеченого порукою за даним договором є договір № 222/13 від 01 серпня 2013 року.

Пунктом 2.3 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником усіх зобов'язань за основним договором у сумі, що дорівнює 8000 гривень, а також процентів за користування кредитом, відшкодування кредитодавцю збитків та сплату пені і штрафів, передбачених основним договором.

За правилом п.3.4.1. договору поруки поручитель зобов'язується виконати зобов'язання боржника протягом 10 банківських днів з дня отримання письмового повідомлення від кредитодавця про невиконання зобов'язань боржником.

Позивач надіслав на адресу поручителю, - відповідачці ОСОБА_2, чотири листи з вимогами про сплату простроченої заборгованості по кредиту, яка залишилася непогашеною.

За правилом ч.1 ст.541 цього Кодексу солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч.1 ст.553 цього Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За правилом ч.2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд погоджується з доводами позивача про наявність між ним та відповідачами невиконаних належним чином договірних зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом у солідарному порядку, проте оскільки на час розгляду справи у суді відповідач ОСОБА_1, частково сплатив борг, то позов необхідно задовольнити частково.

За правилом ст.88 ЦПК України судові витрати позивача по оплаті судового збору на суму 243 грн. 60 коп. необхідно стягнути з відповідачів у рівних частках на його користь.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 209-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки «Партнер» заборгованість за кредитним договором № 222/13 від 01 серпня 2013 року на загальну суму 3 155 гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки «Партнер» судові витрати на суму 243 гривні 60 копійок у рівних частках по 121 гривні 80 копійок з кожного.

Копію рішення направити сторонам до відома.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко