overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/2976/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2015 року про залучення ОСОБА_1 в якості правонаступника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Ради адвокатів Одеської області про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2015 року було залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості правонаступника відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Ради адвокатів Одеської області про визнання договору недійсним.

На вищезазначену ухвалу про залучення правонаступника було подано апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1

Відповідно до ст. 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про залучення правонаступника не входить в перелік ухвал, передбачених ст. 293 ЦПК України та розяснень викладених в п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», ухвали суду першої інстанції про залучення до участі у справі особи в якості правонаступника не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали , що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду , включаються до апеляйної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу , що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду , суд першої інстанції повертає її заявнику , про що постановляє ухвалу , яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2015 року про залучення ОСОБА_1 в якості правонаступника відповідача, з урахуванням вимог ЦПК України, суддя повертає її заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2015 року про залучення ОСОБА_1 в якості правонаступника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Ради адвокатів Одеської області про визнання договору недійсним повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

27.04.2015
Справа № 617/705/15-ц
Провадження № 2/617/320/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 05.05. 2015 року о 10.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 05.05. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Роздільнянський районний суд Одеської області,
С У Д О В И Й Н А К А З.
Номер справи № 511/1016/15-ц
Номер провадження: 2-н/511/70/15
Роздільнянський районний суд Одеської області.
Відповідно до п.4.1 Договору з газопостачання, споживач зобовязаний щомісячно до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати послуги з газопостачання.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконану цей строк. А відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Також згідно п. 10 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246,розрахунок населення за наданні послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 2007 року за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності за нормами споживання природного газу.
Ст.196 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, п.п. 10,17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», ст. 196 ЖК України, п.п.3,5 ст.20 Закону України» Про житлово комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ дійсний для предявлення до органів державної виконавчої служби протягом одного року.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О. В. Іванова
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________ 20___року
Судовий наказ виданий ______________________________________ 20___року
СУДДЯ_______________ ____________________________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
установи, підприємства, організа-
Судового
ції, в якому знаходився судовий наказ на
Судового
Судового Установи,
Наказу на виконання
за судовим
наказомнаказу до відділу
Підприємства, організації (з
Справа № 630/229/15-ц
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою Люботинського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Люботинської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позивач, Люботинське комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Люботинської міської ради Харківської області, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1878,24 грн., інфляційні нарахування 456,46 грн., 3 % річних 55,78 грн., а також суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою Люботинського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Люботинської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 07.05.2015 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
справа № 619/1572/15-ц
провадження 2/619/928/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення таким, що втратили право на користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення таким, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення таким, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 08 червня 2015 року на 9.00 годину.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Якименко Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/577/2015
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року Апеляційним судом м. Києва було зареєстровано матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Місцем проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107, ч.5 ст.110 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В :

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди визначити Деснянському районному суду м. Києва.

Матеріали позовної заяви передати Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й.
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/497/15-ц
Провадження по справі № 2/514/216/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.07.2011 року в розмірі 25887 грн. 61 коп., посилаючись на те, що відповідач належним чином не сплачує кредит.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2015 року о 11:00 годині, кабінет № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 686/5996/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 27.04.2015 року о 12.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/2870/2015 року Головуючий у 1-й інстанції - Зарицька Ю.Л.
У Х В А Л А

17 січня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

РішеннямПодільського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач подала апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК, суд вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для її належного оформлення .

Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться у статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним .

Як вбачається з матеріалів справи, то у вступній та резолютивній частині рішення у вказаній справі зазначено її розгляд у складі : судді - Зарицької Ю.Л. при секретарі - Лупіній Т.О., а у повному його тексті при секретарі - Сотніковій І.О., тобто судом допущено описку.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки .

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути до Подільського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/812/15-ц
Провадження № 2/382/326/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Актив-Банк" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ТОВ "Компанія "Столиця Сервіс", про стягнення заборгованості .

Встановив:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Актив-Банк" звернулось до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 позивач зазначив адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Як вбачається з відомостей Яготинського районного сектору управління державної міграційної служби України в Київській області ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак з 28.05.2013 року вибув до с.Удовиченки, Зіньківського району Київської області.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи, що вказаний спір за правилами, визначеними ст. 109 ЦПК України, не підсудний Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання ОСОБА_1, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування, позовна заява зі всіма додатками підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позову заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Актив-Банк" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ТОВ "Компанія "Столиця Сервіс" про стягнення заборгованості повернути для подання до належного суду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 495/2884/15-ц
Номер рядка звіту 42
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в будинок та забов»язання не чинити перешкод при вселенні в будинок, проживанні в ньому та користування ним, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в будинок та забов»язання не чинити перешкод при вселенні в будинок, проживанні в ньому та користування ним.

Призначити справу до судового розгляду на 08.05.2015 року о 11-30 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/434/15 Доповідач - Гурзель І.В.
У Х В А Л А

02 березня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Гурзель І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 18 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
02.03.2015 Справа № 756/2696/15-ц
Унікальний номер 756/2696/15-ц
Справа № 2/756/2424/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«02» березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 02 квітня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко