Справа № /222/47/15-ц
Провадження № 2/222/85/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «ІНТЕР ПОЛІС» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсним договору страхування у вигляді полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ СК «ІНТЕР ПОЛІС» звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним укладений між ним та відповідачем ОСОБА_1 договір страхування у вигляді полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС 9099552 оскільки даний договір було укладено, але відповідач до настання страхового випадку, який стався 22.12.2014 р. не вніс перший платіж згідно вимог діючого законодавства, а тому договір не набув чинності та на підставі вимог ст.ст. 983, 988 ч.1 п.1 ЦК України підлягає визнанню недійсним і ухвалою судді від 22.01.2015 року провадження по даній справі було відкрито (а.с. 13).

В судове засідання по суті призначене на 06.02.2015 року о 13-30 год. позивач не зявився. Заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надійшло.

Розгляд даної справи було відкладено на 25.02.2015 року о 10-00 год. та повторно викликано позивача.

Проте, в призначений час в судове засідання позивач не зявився. Про дату місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки. (а.с. 24). Заяви про розгляд справи у його відсутності, або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло.

Розгляд даної справи із-за неявки позивача будучи належним чином повідомленого про дату, місце і час розгляду справи було відкладено на 19.03.2015 року о 13-30 год. та викликано позивача повторно.

Проте, в призначений час в судове засідання позивач не зявився вдруге. Про дату місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки. (а.с. 31). Заяви про розгляд справи у його відсутності, або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло.

Статтею 157 ЦПК України визначені строки розгляду справ в суді, які повинні бути розглянуті у розумні строки, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1, п.3, ст. 207 ЦПК України передбачено, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про дату місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд вирішив питання про залишення позову без розгляду в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність не зявившихся учасників процесу.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивач в судове засідання по суті призначене на 25.02.2015 року, та у судове засідання призначене на 19.03.2015 року повторно не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, і саме його неявка унеможливлює розгляд даної справи, розумні строки розгляду, якої порушуються, т.я. у суду немає законних підстав розглядати справу без клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що його позов слід залишити без розгляду.

Крім цього слід зазначити, що залишаючи позов без розгляду з причини повторної неявки позивача в судове засідання, суд не приймає до уваги обставини з яких саме причин позивач не зявився до суду за викликом, оскільки в розумінні положення ч.1, п.3, ст. 207 ЦПК України для залишення позову без розгляду не має значення поважність причин, які унеможливлюють явку позивача до суду, а має значення тільки належним чином повідомлення позивача про час слухання справи та відсутність від нього заяви про розгляд справи у його відсутність про що також зазначено у ОСОБА_3 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року (п.2), який суд в своїй діяльності безпосередньо приймає до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «ІНТЕР ПОЛІС» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсним договору страхування у вигляді полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - залишити без розгляду.

Розяснити Приватному акціонерному товариству Страхова Компанія «ІНТЕР ПОЛІС» його право на повторне звернення до суду з позовом з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, коли перестануть існувати підстави, що викликали залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційний суд Донецької області через Володарський райсуд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець