Справа № 459/651/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

04 березня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ « Універсал Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 27 грудня 2010 року , ухваленому у справі за у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ « Універсал Банк » задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання , також не знав про прийняття заочного рішення по справі , по кредитному договору здійснював платежі .

ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився , направив письмову заяву , в якій просив розглянути заяву у його відсутності , просив її задоволити , переглянути і скасувати заочне рішення .

Представник ПАТ «Універсал Банк» , в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи , про свідчить розписка , заперечень чи письмових заяв в суд не направив .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали , зазначеної вище цивільної справи та докази , подані ОСОБА_1, суд вважає , що заява підлягає задоволенню .

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення ,скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи , відповідачу ОСОБА_1 не була вручена копія позовної заяви разом з ухвалою суду про поредній розгляд справи , письмові підтвердження , що відповідачі отримали повістки та були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді , відсутні .

На думку відповідача ОСОБА_1 ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами , які є у справі , вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідачі не з*явились та не повідомили про причини неявки з поважних причин і докази , на які вони посилаються , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку .

Керуючись ст.ст.197,231.232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Заочне рішення від 27 грудня 2010 року за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на на 11 год 30 хв 18 березня 2015 року у приміщенні суду .

Відкликати виконавчі листи від 15.02.2011 року по справі 2-3182/10 , видані згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27.12.2010 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко