Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/265/15-ц
провадження № 2/369/811/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У січні 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на те, що 29 червня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 18-85S/06-2006А.
Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 9 393,00 доларів США, та зобов'язався повернути кредиту у повному обсязі в строк до 29 червня 2013 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором від 29 червня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 18-85S/06-2006А. відповідно до умов Договору поруки поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за невиконання позичальником ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з Кредитного договору, укладеного між боржником та кредитором, в повному обсязі як існуючих у теперішній час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в тому числі суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного боргу.
Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 9 393,00 доларів США.
У порушення умов Кредитного договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у ОСОБА_1 перед банком виникла заборгованість у розмірі 13 229,71 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12 грудня 2014 року в еквіваленті становить 207 848,02 грн..
Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 всупереч умов кредитного договору не здійснюють платежів для погашення суми заборгованості по кредитам та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.
08 грудня 2011 року кредитор ПАТ «УкрСиббанк» відступив свої права вимоги заборгованості за Кредитним договором від 29 червня 2006 року, що підтверджується випискою з Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року та актом прийому передачі документації.
Враховуючи викладене, позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просив стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором, що станом на 12 грудня 2014 року складає 13 229,71 доларів США, що еквівалентно 207 848,02 грн., а також понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи.
У судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача у поданій заяві суду не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29 червня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 18-85S/06-2006А, відповідно до умов п. 1 якого банк зобов'язався надати позичальнику ОСОБА_1, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 9 393 доларів США, та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 47 434 грн. 65 коп. за курсом Національного банку України на день укладення Договору.
Згідно умов п. п. 1.2.1, 1.2.2 Договору надання кредиту (грошових коштів) здійснюється у наступний термін: з 29 червня 2006 року. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов Договору. Кредит вважається повернутим в разі зарахування грошових коштів спрямованих на погашення кредиту в повному обсязі на рахунок банку, зазначений у Договорі.
Відповідно до умов п. п. 1.3.1, 1.3.3 Кредитного договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,5 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 9.2 даного договору. Нарахування процентів за договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог чинного законодавства України.
Відповідно до умов п. 1.4. Договору цільове призначення кредиту-кредит надається позичальнику для його особистих потреб (безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника), а саме на придбання автомобіля марки Daewoo марки Lanos, кузов № НОМЕР_1, Сєдан-В, 2006 року випуску.
Згідно умов п. 1.6. Договору сторони погодили наступну черговість погашення грошових зобов'язань позичальника за цим Договором, а саме: 1) прострочені проценти (якщо буде мати прострочення), 2) строкові комісії якщо буде мати прострочення), 3) строкові проценти; 4) строкові комісії; 5) прострочена сума основного боргу; 6) строкова сума основного боргу, 7) штрафні санкції за Договором. У випадку перерахування коштів на погашення кредиту та/або процентів, та/або комісій у порушення вказаної черговості з вини позичальника, банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов'язань, відповідно до викладеної в цьому пункті Договору шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.
Згідно умов п. п. 2.1. - 2.2 Договору у забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним Договором банком приймається застава автомобіля марки Daewoo модель Lanos, кузов № НОМЕР_1, Сєдан-В, 2006 року випуску, згідно договору застави транспортного засобу № 18-85S/06-2006А від 29 червня 2006 року, укладеного з позичальником; порука згідно договору поруки № 18-85S/06-2006А від 29 червня 2006 року, укладеного із ОСОБА_2.
Відповідно до умов п. п. 4.1. - 4.2. Договору позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені у цьому Договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором, погашати кредит, сплачувати проценти, комісії та інші платежі на рахунки, вказані в першому розділі даного Договору.
Банк виконав у повному обсязі свої зобов'язання та надав боржнику кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки № 866 від 29 червня 2006 року, а ОСОБА_1 всупереч умов Кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредитам та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту між банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 18-85S/06-2006А від 29 червня 2006 року, згідно умов п. 1.1. якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором у повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 18-85S/06-2006А від 29 червня 2006 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
Відповідно до умов п. п. 1.3., 1.4. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.
Станом на даний час відповідачі свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконують.
Згідно вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Позивач виконав свої зобов'язання по договору, надавши кредит, проте ні відповідач, ні його поручителі у встановлені строки борг не повертають та не сплачують відсотки за користування кредитом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оскільки відповідачі не виконують взятих на себе за договором зобов'язань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Оскільки кредитний договір було забезпечено порукою, відповідачі мають відповідати перед позивачем у солідарному порядку.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача.
Відповідно до вимог п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», затвердженого Загальними зборами акціонерів АКІБ «УкрСиббанк» від 27 жовтня 2009 року, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» є правонаступником комерційного інноваційного банку «Харківінкомбанк», заснованого 4 травня 1990 року Зборами Засновників, зареєстрованого Держбанком СРСР 18 червня 1990 року і перереєстрованого у Національному банку України 28 жовтня 1991 року. Згідно з рішенням Установчої конференції 21 жовтня 1991 року (протокол № 4) комерційний інноваційний банк «Харківінкомбанк» перереєстровано у закрите акціонерне товариство. Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 18 червня 1992 року (протокол № 2) було змінено найменування Банку на Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк». Рішенням Загальних зборів акціонерів 25 серпня 1993 року (протокол № 4) змінено організаційну форму банку на відкрите акціонерне товариство. Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» у зв»язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов»язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».
08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» укладено договір кулівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно умов п. 2.1 (а) з урахуванням положень договору та відповідно до них, продавець погодився продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець погодився придбати Права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі.
Отже, право вимоги, що виникло з кредитного договору у ПАТ «Укрсиббанк», останнім передано ПАТ «Дельта банк».
Згідно з наявного в матеріалах справи Акту прийому-передачі Документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 березня 2011 року, 02 березня 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» передав ПАТ «Дельта банк», а той прийняв у свою чергу документи щодо стягнення заборгованості боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 18-85S/06-2006А від 29 червня 2006 року.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 526, 553, 554, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 18-85S/06-2006А від 29 червня 2006 року в розмірі 13 229,71 доларів США, що еквівалентно 207 848,02 грн..
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1039 грн. 24 коп. з кожного на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.