Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3452/15-ц
Провадження № 2/644/1377/15
Рішення

Іменем України

23 липня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Орджонікідзевський РВ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 ОСОБА_2 особисто і як до законного представника малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі та зняття з реєстрації, і просили визнати відповідачку та її дітей такими, що втратили право користування житловою площею у квартирі №№ 118, 119 будинку № 23/2 по вул. 17-го Партзїзду в м. Харкові, із зняттям їх з реєстраційного обліку за адресою спірного житла посилаючись на те, що третя особа ОСОБА_5 і відповідачка з 24 травня 2008 року до 06 жовтня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також відповідачка має дитину від першого шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Після реєстрації шлюбу відповідачка оселилася в спірній квартирі і була в ній зареєстрована. Спірна квартира належить на праві власності позивачці ОСОБА_1 У жовтні 2011 року відповідачка забрала з квартири усі свої та дітей речі і добровільно залишила спірне житло. На теперішній час відповідачка перебуває у цивільному шлюбі з іншим чоловіком і народила від спільного життя з ним третю дитину. Спірним житлом відповідачка не цікавиться, комунальні послуги не сплачує і ніколи не сплачувала.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовилася від позовних вимог в частині визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в іншій частині позовних вимог на позові наполягала.

Співпозивач ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, про час та місце його проведення була належним чином повідомлена, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглядати справу в її відсутність, на позові наполягала, часткову відмову позивача ОСОБА_1 від позову підтримала.

Відповідачка позов не визнала і пояснила, що після припинення шлюбних стосунків з сином позивачки ОСОБА_5 була вимушена залишити спірне житло, оскільки ОСОБА_5 не працював, матеріальної допомоги на утримання їх спільної дитини їй не надавав. На теперішній час вона проживає з іншим чоловіком, від спільного життя з яким в неї народився син, якому зараз 1 рік 7 місяців. Вони разом з її дітьми від попередніх шлюбів проживають в будинку сестри її теперішнього чоловіка в с. Колонтаїв Краснокутського району Харківської області по вул. Леніна, 41.

Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради при прийнятті рішення у справі покладався на розсуд суду, але просив прийняти рішення з урахуванням інтересів малолітніх дітей відповідачки.

Треті особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, звернулися до суду з заявою про розгляд справи в їх відсутність та відсутність їх представників, при прийнятті рішення по справі покладалися на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що

Спірним житловим приміщенням є квартири №№ 118, 119 будинку № 23/2 по вул. 17-го Партзїзду в м. Харкові, Спірна квартира належить на праві власності позивачці ОСОБА_1 на підставі її договору купівлі-продажу, посвідченого 19 квітня 2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 1269 (а.с. 15).

В спірному жилому приміщенні зареєстровані: позивачі, третя особа ОСОБА_5, відповідачка та її малолітні діти - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, але відповідачка з дітьми фактично в ньому не проживає.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2010 року шлюб між відповідачкою та її чоловіком - третьою особою ОСОБА_5 був розірваний (а.с. 10). Після розірвання шлюбу, в жовтні 2011 року відповідачка забрала з квартири усі свої та дітей речі і добровільно залишила спірне житло. З цього часу вона спірним житлом не цікавиться, комунальні послуги за нього не сплачує.

На теперішній час відповідачка перебуває з іншим чоловіком у цивільному шлюбі і від спільного життя з цим чоловіком народила сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідачка з своїм цивільним чоловіком та дітьми від попередніх шлюбів постійно проживає в будинку рідної сестри свого цивільного чоловіка за адресою: в с. Колонтаїв Краснокутського району Харківської області по вул. Леніна, 41.

Наведені обставини визнані відповідачкою в судовому засіданні і також підтверджуються наданими позивачами письмовими доказами, а саме…

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області від 30 січня 2015 року відповідачка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, дійсно проживає без реєстрації в с. Колонтаїв Краснокутського району Харківської області по вул. Леніна, 41. Разом з нею проживають: дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, і син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 21).

Згідно листа КЗ «Харківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 15» від 27 березня 2015 року дитина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, навчалася в даному закладі з 18 січня 2011 року по 02 листопада 2011 року, після чого вибула до Колонтаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Краснокутської районної ради Харківської області. Документи були видані на підставі заяви та довідки Колонтаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Краснокутської районної ради Харківської області (а.с. 22).

Відповідно до листа начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 12 лютого 2015 року ОСОБА_10 з приводу конфліктів та перешкоджання проживання її та її дітей за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, 119 в Орджонікідзевський РВ не зверталася (а.с. 20).

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сімї наймача належать дружина, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що відповідачка з дочкою - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні в спірному житловому приміщенні більше ніж три з половиною роки без поважних причин, і визнає їх таким, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

Судовим розглядом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні, і тому суд не вбачає підстав для продовження цього строку, тим більше, що із заявою про поновлення цього строку або зі зустрічним позовом про поновлення його права користування спірним житловим приміщенням, відповідач до суду не звернувся.

Посилання відповідачки на ту обставину, що в листопаді 2011 року вона була вимушена залишити спірне житло, оскільки її колишній чоловік ОСОБА_5 не працював, матеріальної допомоги на утримання їх спільної дитини не надавав, суд до уваги не приймає, оскільки жодними доказами ця обставина відповідачкою не підтверджена. Крім того, суд не вважає наведені відповідачем обставини поважною причиною не проживання відповідачки в спірному житловому приміщенні, оскільки протягом останніх трьох років вона фактично створила нову сім'ю, проживає в цивільному шлюбі, в якому народила дитину, хоча і не є власником житла, але забезпечена їм за іншим постійним місцем проживання. Жодних дій щодо збереження за собою спірного житла протягом останніх трьох з половиною років не вчиняла.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 64, 156 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Орджонікідзевський РВ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі та зняття з реєстрації, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 ОСОБА_2 і її дочку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирах №№ 118, 119 будинку № 23/2 по вул. 17-го Партзїзду в м. Харкові та зняти їх з реєстраційного обліку за цією адресою.

Стягнути з ОСОБА_5 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витратив розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: