overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2158/15-ц
Провадження № 2-п/750/43/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

за участю представника заявників ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 01.04.2015 року у справі № 750/2158/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою, в якій просять скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2015 року у справі № 750/2158/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявники обґрунтували свою заяву тим, що вони не були присутні у судовому засіданні, оскільки 01 квітня 2015 року ОСОБА_3 захворіла на гіпертонічний криз і у звязку з цим перебувала у лікарні та не змогла взяти участь у судовому засіданні, що підтверджується медичною карткою, а ОСОБА_4 цього ж дня перебувала у службовому відрядженні в м. Одеса на навчанні і особисто повістки про виклик до суду не отримувала, а тому також не змогла взяти участь у судовому засіданні. Крім того, заявники посилаються на те, що судом не було враховано всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника заявників, представника позивача та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заявники в своїй заяві наводять обставини, які можуть вплинути на вирішення даної справи, що не були враховані судом при постановленні рішення, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати заочне рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2015 року у справі № 750/2158/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2015 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 454/1118/15-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. ознайомившись з заявою Комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2015 року Справа № 608/827/15-ц

Номер провадження2/608/365/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Залісянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чортківської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Залісянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чортківської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 05травня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
печерський районний суд міста києва
р.ст. 26/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 21 травня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 559/971/15-ц
Номер провадження 2-с/559/5/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Федорової Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Дубенським міськрайонним судом 8 квітня 2015 року, про стягнення заборгованності в сумі 861 грн. 34 коп. В обгрунутування заяви посилається на те, що вона вважає, що боргу в неї не має, так як вона щомісячно сплачує кошти за електроенргію по квитанціях. Вона зверталася в РЕМ з приводу того, що їй перестали надходити квитанції на оплату. Але як їй пояснили, в неї є переплата. З сумою боргу не погоджується.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, просить скасувати судовий наказ.

Представник ПАТ "Рівнеенерго" Дубенський РЕМ просить залишити заяву без задоволення.

Суд, заслухаши пояснення сторін, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

За змістом ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Враховуючи те, що судом встановлено, що вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності в сумі 861 грн. можуть бути розглянуті у позовному провадженні , суд

Керуючись:ст.105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №559/797/15-ц, виданий Дубенським міськрайонним судом 8 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Рівнеобленерго" заборгованності в сумі 861 грн. 34 коп. - скасувати.

Роз"яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 473/1521/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"27" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1521/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 28.05.2015 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/832/15-ц

Провадження № 2/414/341/2015

06 травня 2015 р. м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2015 року на 12 г. 15 хв., про що повідомити сторони.

Запропонувати третім особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам та третім особам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2015 року Справа № 337/2107/15-ц
Провадження № 2-н/337/524/2015
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 302/514/15-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 року

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

26.05.2015 р. ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до розгляду.

21.07.2015 р. позивачка подала суду заяву з проханням залишити подану нею до суду позовну заяву без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем.

За наведених обставин є підстави застосувати ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, тобто залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Сплачений позивачкою ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. поверненню не підлягає згідно вимог ч.1 п.4 ст.7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст.207 , 209, 210 , 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 21.04.2015
Справа № 334/1269/15-ц
Провадження № 2/334/1064/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Вєтлугіній Г.С., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу у якому вказує, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстровано 24.03.2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 99.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2011 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, т.я проживають окремо.

Позивач просить шлюб розірвати, так як вважає збереження сім"ї неможливим.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася повторно, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася.

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.03.2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 99.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2011 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, т.я проживають окремо, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Майновий спір про поділ майна відсутній.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212,213 ЦПК України, ст. ст. 110,111,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб, зареєстрований 24.03.2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 99 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, які не мають неповнолітніх дітей.

тягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 грн.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 186/407/15-ц
У Х В А Л А

"20" квітня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 199/8264/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Нестеренко А.В.

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, до початку слухання справи по суті позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є.У. № 318/662/15ц
№ провадження
У Х В А Л А

27 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши справу з апеляційною скаргою фермерського господарства ОСОБА_2 «Вовік» на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства ОСОБА_2 «Вовік» , третя особа Управління Державного земельного агентства у м. Енергодар Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ФГ ОСОБА_2 «Вовік» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства ОСОБА_2 «Вовік» на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства ОСОБА_2 «Вовік» , третя особа Управління Державного земельного агентства у м. Енергодар Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28.08. 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 149/1005/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27.04.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Сторони в попереднє судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомленіналежним чином.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2015 р. о 09:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О