Провадження № 2п/201/159/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпробленерго» до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей по договору користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року розглянута цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпробленерго» до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей по договору користування електричною енергією. Дане рішення постановлено заочно з повним задоволенням позовних вимог.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка мотивована тим, що на адресу відповідача не надходило повістки про виклик до суду, крім того, посилалася на несправедливе, на її думку, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2002, яким на користь ПАТ «ДТЕК Дніпробленерго» з неї було стягнено збитки за порушення правил користування електричною енергією для населення.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України це не перешкодою для розгляду заяви

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року розглянута цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпробленерго» до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей по договору користування електричною енергією. Дане рішення постановлено заочно з повним задоволенням позовних вимог.

Обставини, на які посилається відповідач, нею не були доведені та не впливають на суть постановленого рішення від 16жовтня 2015 року. Доводи заяви зводяться до переоцінки рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2002, яким на користь ПАТ «ДТЕК Дніпробленерго» з неї було стягнено збитки за порушення правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ст.232 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи, що заявником не зазначено в заяві посилань на належні та достатні докази, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, доводи заявника зводяться до переоцінки доказів по справі, що є компетенцією суду, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 жовтня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпробленерго» до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей по договору користування електричною енергією.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Батманова