overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

Дата документу 05.05.2015 Справа № 554/4853/15-ц

Провадження № 2/554/2066/2015

05 травня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виділення частини домоволодіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та права розпорядження земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виділення частини домоволодіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та права розпорядження земельною ділянкою.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 18 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.05.2015 письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази подаються до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 182/1985/15-ц
Провадження № 2-н/0182/394/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2015 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна А. В. розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
пр. № 2/759/2602/15
ун. № 759/2755/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної міграційної служби Шевченківського РВ ГУ ДМС України в м. Києві, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

29.04.2015 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної міграційної служби Шевченківського РВ ГУ ДМС України в м. Києві, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/2364/15-ц
Провадження № 2-о/591/78/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений повністю.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 236-238 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 роман Вікторович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

2. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Зацікавленим особам направити копію заяви з додатками для ознайомлення та розяснити їм, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Справу призначити до судового розгляду на 05 червня 2015 року о 09.30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

4. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г. Прокудіна
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2015 року Справа №454/1681/15-ц
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна розглянувши заяву КП «Сокальжитлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та керуючись п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 121 (сто двадцять одну)грн. 80коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Струс-Духнич Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс-Духнич Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 727/4252/15-ц
Провадження № 2/727/1382/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

11.06.2015 р. Шевченківським районний судом м. Чернівці було ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Але у вступній та резулятивній частинах рішення судом було допущено описку, а саме: прізвище позивачки зазначено «Буланової», «Булановій», «Буланової», замість правильного «Буланої», «Буланій», «Буланої».

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дійсно у вступній та резулятивній частинах рішення суду від 11 червня 2015 р. допущено описку у написанні прізвища позивачки, а тому її необхідно виправити:

- у вступній частині зазначити, що справа була розглянута за позовом ОСОБА_1;

- в абзаці третьому резулятивної частини зазначити, що дошлюбне прізвище ОСОБА_1 відновлено на Малигіна;

- в абзаці четвертому резулятивної частини зазначити, що кошти в сумі 243,60 грн. стягнуто на користь ОСОБА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського райсуду м. Чернівці від 11 червня 2015 р.:

- у вступній частині зазначити, що справа була розглянута за позовом ОСОБА_1;

- в абзаці третьому резулятивної частини зазначити, що дошлюбне прізвище ОСОБА_1 відновлено на Малигіна;

- в абзаці четвертому резулятивної частини зазначити, що кошти в сумі 243,60 грн. стягнуто на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці..

Суддя :
Справа № 755/6759/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що 21.10.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві між сторонами зареєстровано шлюб, від якого сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя з відповідачем не склалось, почали виникати конфлікти та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає спільне сімейне життя з відповідачем неможливим, що є підставою його звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.10.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 2127) - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я:
У Х В А Л А

23.04.2015 р. 145/56/15-ц

2/145/198/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Селищенської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Селищенської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача ОСОБА_1 просить залучити співвідповідача по справі - ОСОБА_3, який є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4

Вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3, оскільки рішення по справі за даним позовом може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
пр. № 2-о/759/33/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Мягковому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві

державної адміністрації

про визнання особи недієздатною, -

В с т а н о в и в :

24.10.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою і ухвалою суду від 26.11.2014р. по справі призначена судово-психіатрична експертиза.

24.03.2015р. справа повернута до суду із експертної установи у зв*язку із тим, що підекспертний на виклики експерта не з*явився.

В судове засідання заявник не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд повідомив.

Представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації просила залишити заяву без розгляду та пояснила про те, що ОСОБА_1 не мав можливості доставити ОСОБА_2 для проведення експертного дослідження у зв*язку зі станом його здоров*я.

Заслухавши думку представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. п.3) ч.1 ст.207 ЦПК України, 236-240, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу - протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 307/2271/15-ц
Провадження № 2-н/307/200/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Тячівського РЕМ звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.

У відповідності до ст. 100 ч. 6 абз. 1, 2 ЦПК України «У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду».

Як вбачається з наданої суду відповіді 22.07.2015 року на запит Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області інформації про місце проживання ОСОБА_2, останній по вказаній у заяві про видачу судового наказу адресі: с. Руська Мокра, вул. Миру № 189 (289) зареєстрованим не значиться.

Згідно до ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України «У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу».

Оскільки, боржник по адресі зазначеній стягувачем у заяві про видачу судового наказу не проживає, то вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.

Розяснити ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Тячівського РЕМ його право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 715/154/15-ц
Провадження № 2-о/715/18/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою. Просить суд заяву задовольнити, визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 лютого 2015 року, викликавши у судове засідання заявника та заінтересовану особу по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 750/4013/15-ц
Провадження № 2-н/750/402/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до статей 95 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Чернігівводоканал по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду _____________________ В.О. Коверзнев
м. Чернігова ( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1186/15-ц
Провадження № 2-н/488/148/15
У Х В А Л А

24.03.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву прокурора Корабельного району м.Миколаєва в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Миколаївський суднобудівний завод «Океан» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 2473,15 гривень шляхом видачі судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути нараховану , але не виплачену ОСОБА_2 заробітну плату в сумі 2473,15 гривень шляхом видачі судового наказу та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Корабельного району м.Миколаєва в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Миколаївський суднобудівний завод «Океан» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 2473,15 гривень шляхом видачі судового наказу.

Видати судовий наказ.

Суддя В. Г. Циганок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4597/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

06 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Котули Л.Г.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визначення частки майна,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року

призначити до розгляду на 19 травня 2015 року на 11 годину 55 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді: