УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення порушеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконанняпо цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду із заявою про поновлення порушеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суд Хмельницької області від 25.03.2013 року по цивільній справі №2218/11710/2012 за позовною заявою ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 21.12.2006 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість у розмірі 720 586,38 грн. та судових витрат на суму 3219 грн.

У зв'язку з рядом об'єктивних обставин ТОВ «Кей-Колект» пропустило строки на пред'явлення до виконання виконавчих листів по вищевказаному рішенні. Зокрема, ОСОБА_1 в період з 05.04.2013 року по 08.07.2013 року було здійснено часткове погашення заборгованості за кредитними договорами №, №0, 0, що підтверджується довідкою.

Заявник просить поновити строки пред'явлення виконавчого листа по справі №2218/11710/2012 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 у сумі 723 805,38 грн.

Представник заявника у судове засідання не зявився, направив заяву з проханням слухати справу у їх відсутності, просив задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення порушеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, направила заяву з проханням слухати справу у її відсутності, просила відмовити у задоволенні заяви у звязку із відсутністю поважних причин пропуску стягувачем строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно із ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. 2. Строки, зазначені для виконання судових рішень встановлюються - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суд Хмельницької області від 25.03.2013 року частково задоволено позовну заяву ТзОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кей-Колект» 90186,03 доларів США заборгованості за договором кредиту № 0 від 21.12.2006 р., що в еквівалентні до національної грошової одиниці України становить 720 586,38 грн. та 3219 грн. судового збору.

На виконання означеного рішення Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист, у якому строк предявлення виконавчого листа до виконання значиться 30.04.2014 р.

Судом встановлено, що 05.04.2013 р., 08.05.2013 р., 05.06.2013 р., 08.07.2013. ОСОБА_1 здійснювала платежі за кредитним договором, що підтверджується довідкою про реєстр платежів за кредитним договором від 16.02.2015 р., а тому строк предявлення виконавчого листа до виконання переривався. Після переривання строк предявлення виконавчого листа до виконання поновився з дати останнього платежу ОСОБА_1 за кредитним договором і його слід рахувати з 08.07.2013 р. Заявником не наведено причин поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання з 08.07.2013 р., а тому суд приходить до висновку відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 22-24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення порушеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконанняпо цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.