Справа № 367/1480/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що із відповідачем зареєструвала шлюб 15.06.2013 р. Від спільного подружнього життя мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказує, що більше шести місяців із відповідачем не проживають, спільного господарства не ведуть, з часу припинення подружніх відносин дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Також зазначає, що не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, відповідач матеріальної допомоги не надає. Тому просить стягнути із відповідача, аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття та стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити та слухати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнав в повному обсязі не заперечував щодо сплати аліментів на дитину та на дружину.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позивачку звільнено від сплати судового збору, а позов задоволено судом, то суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Керуючись статтями 84, 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 60, 64, 88, 174, 197, 212-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.02.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання ОСОБА_1 аліменти, до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно, починаючи з 27.02.2015 р. і до ІНФОРМАЦІЯ_3

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін