Справа № 367/3710/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_1; третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про визнання припиненим договору поруки,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду 05.03.2015 року надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення описки у судовому рішенні, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03.10.2014 року у справі № 367/3710/14-ц було стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за Кредитними договорами № 151111К25 від 16.12.2011, № 151111К31 від 16.12.2011, № 151112К26 від 13.11.2012 та № 151113К5 від 25.04.2013, які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди № 151111N6 від 16.12.2011, та Договором поруки № 151111Р19 від 19.12.2011 в розмірі 5 238 239,23 євро та 30 361 756, 12 гривень, а в зустрічному позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про визнання припиненим договору поруки - відмовлено.

Як вбачається з тексту заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» від 02.07.2014 № 010-5/156 про збільшення розміру позовних вимог, позивач просив: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за Кредитними договорами № 151111К25 від 16.12.2011 p., № 151111К31 від 16.12.2011 p., № 151112К26 від 13.11.2012 р. та № 151113К5 від 25.04.2013 p., які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди № 151111N6 від 16.12.2011 р., та Договором поруки № 151111Р19 від 19.12.2011 р. в розмірі 5 408 043,36 євро та 32 280 795,46 гривень».

Звертає увагу, що в рішенні суду у справі № 367/3710/14-ц було зазначено, що «Представники позивача в судовому засіданні збільшили свої позовні вимоги мотивуючи тим, що відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» за Генеральною угодою та укладеними в її рамках Кредитними договорами, станом на 01.07.2014 р. загальна сума позовних вимог позивача становить 5 408 043,36 євро та 32 280 795,46 гривень, і складається із заборгованості за: 1) Кредитним договором № 151111К25 від 16.12.2011 р. - 4 635 065,76 євро та 1 883 392,12 грн., 2) Кредитним договором № 151111 К31 від 16.12.2011 р. - 772 977,60 євро та 302 944,69 грн., 3) Кредитним договором № 151112К26 від 13.11.2012 р. - 22 183 696,13 грн., 4) Кредитним договором № 151113К5 від 25.04.2013 р. - 7 910 762,52 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості позичальника за Генеральною угодою та укладеними в її рамках Кредитними договорами, яку позивач просить стягнути з Відповідача, станом на 01.07.2014 р. становить: 5 408 043,36 євро та 32 280 795,46 гривень».

Разом з тим, за результатами ознайомлення з текстом рішення суду у справі № 367/3710/14-ц, позивачем було виявлено описки у зазначеному вище рішенні суду.

Вважають, що Ірпінським міським судом Київської області було помилково в резолютивній частині рішення суду у справі № 367/3710/14-ц зазначено суму заборгованості «...в розмірі 5 238 239,23 евро та 30 361 756,12 гривень» замість «...в розмірі 5 408 043,36 євро та 32 280 795,46 гривень».

Просить внести виправлення до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.10.2014 року у справі № 367/3710/14-ц, а саме, в резолютивній частині рішення абзацу першого замість «…в розмірі 5 238 239,39 євро та 30 361 756,12 гривень» зазначити «… в розмірі 5 408 043,36 євро та 32 280 795, 46 гривень».

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задоволити.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає заяву як таку, що не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Згідно ст. 219 ЦПК України передбачено виправлення описок та арифметичних помилок в судовому рішенні. Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Дійсно, з матеріалів справи (том. 2 а. с. 80-82) слідує, що позивачем були збільшені позовні вимоги про стягнення з відповідача 5 408 043,36 євро та 32 280 795, 46 гривень, а в рішенні суду постановлено стягнути з відповідача ОСОБА_1 5 238 239,23 євро та 30 361 756, 12 гривень. Однак, суд вважає, що це не є опискою в судовому рішенні поскільки дане рішення пройшло апеляційну інстанцію, рішенням апеляційної інстанції залишено без змін і представники позивача до цього часу на дану обставину не звернули уваги, тому суд відмовляє в задоволені заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Саранюк