overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1897/15-ц
Провадження № 2-н/645/804/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
У Х В А Л А

14 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Інституту народознавства Національної академії наук України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 4 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 21 січня 2015 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту народознавства Національної академії наук України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Інституту народознавства Національної академії наук України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 4 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 21 січня 2015 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу №461/1461/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 5 травня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4013/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Печерського районногосуду м.Києва Москаленко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_2, Автогосподарства Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Києві про визнання договору позички № 64 від 22.12.2014 дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися з вказаною заявою до суду, просять визнати Договір позички № 64 укладений від 22.12.2014 дійсним.

Ухвалою судді від 09.02.2015 заява залишена без руху з наступних підстав.

В порушення вимог п.2 ч.2, ч. 3 ст.119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, зокрема, заява не містить позивача та відповідача, до заяви не додано її копії для сторін у справі та не підписана позивачем.

Станом на 30.04.2015, заявник, який одержав ухвалу судді 09.02.2015, викладені в ухвалі вимоги не виконав, причин не виконання суд не повідомив, заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог п.2 ч.2, ч. 3 ст.119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України відповідно до ухвали судді від 09.02.2015, про що викладено вище, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, ст.210, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, Автогосподарства Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Києві про визнання договору позички № 64 від 22.12.2014 дійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 365/331/15-ц
Номер провадження: 2/365/169/15
У Х В А Л А

06.05.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/331/15-ц

за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/331/15-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 12 травня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 209/2039/15-ц
Провадження № 2-н/209/298/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз заборгованості за спожитий природний газ в сумі 956,80 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Решетник
Справа № 212/3188/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жовтневий відділ реєстрації цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , Військова частина № НОМЕР_1 Внутрішніх військ МВС України про оголошення громадянина померлим ,

В С Т А Н О В И В:
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 238 Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно п.6 Постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду попереднє судове засідання не проводиться у наказному та окремому провадженнях. Справа до судового розгляду призначається ухвалою про відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 Цивільно-процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жовтневий відділ реєстрації цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Військова частина № НОМЕР_1 Внутрішніх військ МВС України про оголошення громадянина померлим.
2. Справу призначити до судового розгляду 22.05.2015 року об 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область), за участю сторін та інших осіб, які приймають участь у справі.

3. Заявнику надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються заявлені вимоги;

· документ, що засвідчує особу (оригінал)

4. Заінтересованій особі надати:

· письмові заперечення проти задоволення заявлених вимог або заяву про їх визнання;

5. Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов`язковою.
6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті

У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту та довіреності
Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 310/3683/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.02.2015р. по 31.03.2015р.в сумі 1509,72 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.15 року ПАТ по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.02.2015р. по 31.03.2015р.в сумі 1509,72 грн.

06.05.15р. до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, заява про видачу судового наказу повертається у разі якщо, до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, заяву потрібно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.119, 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.02.2015р. по 31.03.2015р.в сумі 1509,72 грн.,- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1264/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 2 червня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18002) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. Ф. Магда
Справа № 462/2786/15-ц
УХВАЛА

07 травня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Левандівка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства підприємства Левандівка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 274/1742/15-ц
Провадження № 2-н/0274/82/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

06.05.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши заяву комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Заявником сплачений судовий збір повністю. Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3660/15
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Кварталова А.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року, -

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015р. позовна заява ОСОБА_3 та позовна заява ОСОБА_4 задоволені частково.

19 лютого 2015р. згідно поштового конверту ОСОБА_3 направив апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015р., тобто з врахуванням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015р. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 травня 2015р.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова
Справа № 442/2886/15-ц
У Х В А Л А

"07" травня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Нагірної О.Б.

при секретарі Кондратів І.В.

за участю позивачкі:ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Сергіїни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 27.10.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області. Від даного шлюбу у них народилась дочка Анастасія,ІНФОРМАЦІЯ_1, син Андрій, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позов мотивує тим,подружнє життя не склалося, відповідач зловживає алкогольними напоями,не працює,що призводить до конфліктів та суперечок. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарства не ведеться, проживають окремо близько місяця. При таких обставинах, шлюб носить формальний характер, сімя фактично розпалась,а тому виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

Позивачка в судове засідання зявилася, позов підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав, просить надати терміy для примирення для збереження сімї.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сімї та враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, розгляд справи слід зупинити та надати сторонам строк на примирення терміном один місяць.

Керуючись ст. ст. 191 ч.5 , 201, 203, ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Сергіїни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк для примирення 1 (один) місяць.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Сергіїни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 07.06.2015 року.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя _______Нагірна О.Б.
Справа № 212/2594/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 127/9758/15-ц
Провадження № 2-н/127/354/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго МАЯК» Публічного акціонерного товариства «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги теплопостачання за період з 01 квітня 2014 року по 01 квітня 2015 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 4415,48 грн.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _______________ _____________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5473/15
Справа № 202/3201/14-ц
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18.05.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя Н.О.Кочкова