№ провадження 2-др/646/4/15
Справа № 646/2832/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді Прошутя І.Д.,

при секретарі Макарійчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1С звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що 31 липня 2014 року Червонозаводським районним судом м.Харкова ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

При цьому заявник просила суд ухвалити додаткове рішення, яким внести уточнення в резолютивну частину рішення від 31.07.2014р, зазначивши рік народження дитини, на утримання якої стягнено аліменти, та дату, починаючи з якої необхідно стягувати додаткові витрати на утримання дитини, в зв*язку з її хворобою.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, судом розглянуто позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з 26.03.2014р. до досягнення дитиною повноліття та додаткові витрати на утримання дитини, в зв*язку з її хворобою в розмірі 550 грн. В задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

Згідно положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

При цьому в зазначеній нормі права наведені чотири вичерпні підстави для ухвалення додаткового рішення і вони розширеному тлумаченню не підлягають.

Ні під одну з підстав, зазначених у процесуальному законі, посилання заявника не підпадають. Ухваленням додаткового рішення усуваються незначні недоліки чи неповнота судового рішення. Вимоги заявника щодо внесення уточнень в резолютивну частину рішення знаходяться поза межами компетенції суду при ухваленні додаткового рішення, а може бути лише підставою для оскарження судового рішення в порядку, встановленому ЦПК України, що заявнику було роз»яснено при проголошенні судового рішення.

Таким чином, підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червоно заводський районний суд м. Харкова.

Суддя -