overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4969/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,-

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі ст. 67, 68 ЖК України, ст. 19,20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст. 24, 25 ЗУ „Про теплопостачання, Постанови КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст. 10, 59, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення місць загального користування за період з жовтня 2012 року по лютий 2015 року в сумі по 88 грн. 29 коп. з кожного, та витрати по сплаті судового збору в сумі по 30 грн. 45 коп. з кожного, а всього по 118 грн. 77 коп. з кожного.

Відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів заборгованості за період з жовтня 2010 по вересень 2012 року у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів витрат на сплату судового збору за видачу судового наказу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше пяти робочих днів

Головуючий Т.В. Васильківська
Справа №613/1713/15-ц Провадження № 2-о/613/89/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року м. Богодухів

Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, Крисинська сільська рада Богодухівського району Харківської області «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, Крисинська сільська рада Богодухівського району Харківської області в якій заявник просить встановити факт що вона є рідною тіткою ОСОБА_4, яка померла 09 листопада 2014 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120, 234, 256, 258 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, справа підсудна Богодухівському районному суду Харківської області, в звязку з чим справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, Крисинська сільська рада Богодухівського району Харківської області «про встановлення факту, що має юридичне значення».

Судове засідання по справі провести 17 грудня 2015 року о 08-45 годин. під головуванням судді Закопайло В.В.

Заінтересованим особам до судового засідання надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/2695/15-ц
провадження № 22-ц /778/6363/15
головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В.
суддя-доповідач: Осоцький І.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Осоцького І.І.,

суддів: Кухаря С.В.,

Панкеєва О.В.,

секретаря Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року у справі за позовомОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер» про стягнення коштів, -

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 жовтня 2015 рокуу цій справі скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту:

„ Позов задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер»(, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. № 20 „а", кімната № 21) грошові кошти у розмірі - 267 355 грн., отриманих в якості поворотної фінансової допомоги."

Стягнути з ТОВ «Лазер»(, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. № 20, кімната № 21) на користь держави витрати судового збору у розмірі - 5 481 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1283/2015 Справа № 641/3428/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 06.04.2015 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. Для усунення недоліків судом позивачеві надавався строк до 23.04.2015 включно, які останньою не виконані.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину визнати неподаною та повернути її з додатками позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_5
пр. № 2/759/6941/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа №359/6112/15-ц
Провадження №2/359/1883/2015
УХВАЛА

28 липня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпо-теки,

встановив:

В липні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з вказаним позовом: просить звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на неї.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 30 хвилин 28 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/253/15
Провадження № 2/740/187/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя, його та відповідачки ОСОБА_2: корову, вартістю 16000 гривень, трьох поросят, вартістю 9000 гривень, холодильник Самсунг, вартістю 3500 гривень, пральну машину Самсунг, вартістю 3000 гривень; визнати за ним право власності на 1/2 частку вищезазначеного майна, та стягнути з відповідачки на його користь 15750 гривень грошової компенсації вартості 1/2 частки вищезазначеного майна.

Сторони за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшли письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Тому суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Кобилецький І.Ф.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/552/14-ц
Провадження №: 2/332/456/15
У Х В А Л А

"21" квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Яцуна О.С., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 8/21 частин спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 8/21 частин спільного майна.

Під час судового засідання 11.03.2015 року була призначена по справі судова будівельно-технічна експертиза терміном проведення до 05.05.2015 року, у звязку із чим провадження по справі було призупинено.

13.03.2015 року до суду надійшло повідомлення ТОВ «Регіональне судово-експертного бюро» про необхідність надання додаткових документів для проведення експертизи.

Оскільки необхідні документи в матеріалах справи були відсутні, ухвалою суду від 16.03.2015 року провадження у справі було відновлено для вирішення питання щодо витребування цих документів.

В сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача надала всі необхідні для проведення експертизи документи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним направити надані документи до ТОВ «Регіональне судово-експертного бюро» для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.03.2015 року.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 8/21 частин спільного майна на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун

призначення судом експертизи

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 521/5476/15-ц
№ провадження 2/521/3298/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2015 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, Приватного підприємства «ВИТА-МЕД» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

06 квітня 2015 року позивачем подана вищевказана позовна заява до Малиновського районного суду м.Одеси.

07 квітня 2015 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси зазначена позовна заява залишена без руху у звязку із недотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

17 квітня 2015 року представником позивача усунуті недоліки позовної заяви.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Приватного підприємства «ВИТА-МЕД» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 28.05.2015 о 12:15 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «28» травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 212/2392/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву до про стягнення аліментів на повнолітню доньку яка продовжує навчання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача до про стягнення аліментів на повнолітню доньку яка продовжує навчання .

Призначити попереднє судове засідання на о у залі суду № .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 572/1341/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

17 квітня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів .

Призначити до слухання на 15.00 год. 15. 05. 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 495/388/15-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2015 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.03.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

09 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ АмелінВ.І., розглянувши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеної ухвали апеляційного суду, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 05 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Херсона вищезазначену цивільну справу (№ 666/4678/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Справа № 454/80/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого Адміністративного суду України та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди відшкодування шкоди, що спричинило приниження честі,гідності та ділової репутації про відшкодування шкоди відшкодування шкоди, що спричинило приниження честі,гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про відшкодування шкоди відшкодування шкоди, що спричинило приниження честі,гідності та ділової репутації.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищого Адміністративного суду України та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди відшкодування шкоди, що спричинило приниження честі,гідності та ділової репутації.

Призначити судове засідання на 13.11.2015 року о 12.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович