overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/290/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

05 травня 2015 року позивач звернувся до Снігурівського районного суду Миколаївської області з вищенаведеним позовом. Просив суд стягнення боргу з відповідача по справі.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити судове засідання на 28 травня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2015 року року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/833/15-ц
Провадженян №2-н/463/91/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2015 м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «№ 503» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
на користь ЛКП «№ 503», місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 2
1588 (тисяча п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 49 коп. заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, та 270 (двісті сімдесят) гривень, 60 копійок боргу за водопостачання та водовідведення;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Ж.І. Лакомська
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Лакомська Ж. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/5492/15-ц
Провадження № 2/645/1816/15
УХВАЛА

про витребування доказів

07 серпня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого Алфьорової Т. М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що їй належить 9/100 частин домоволодіння № 27 по 3-Петренківському проїзду у м. Харкові на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 02.03.1998 року, виданого на підставі рішення виконкому Фрунзенської районної ради народних депутатів № 30/4 від 06.02.1998 року, а також 7/100 ч. на підставі договору-дарування від 08.04.1999р. Розмір земельній ділянці - 653 кв. м. Відповідачу ОСОБА_3 належить 45/100 частин домоволодіння. З відповідачем виникають спори щодо користування земельною ділянкою, тому змушена звернутися з позовом до суду

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: з КП «Харківське міськБТІ» витребувати копію інвентарної справи на домоволодіння № 27 по 3-ому Петренківському проїзду у м. Харкові для проведення судово будівельно технічної експертизи.

Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання по витребування цих доказів.

У звязку з тим, що у позивача є труднощі при надання вказаних доказів, а ці доказі потребні для виришення справи, тому суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. 168, 137 ЦПК України ,суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати із Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану інвентарну справу на домоволодіння № 27, що розташовано: по 3-ому Петренківському проїзду у м. Харкові. ( можна копію)

Ухвалу виконати до 04.09.2015 року.

Суддя-
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2233/15-ц
У Х В А Л А

24.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 14-00 год. 03.08.2015 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Дата призначення до судового розгляду 03.08.2015 о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 417/194/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,

В с т а н о в и в:

11.02.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 30.03.2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 226/2536/15-ц
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/804/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства ПЖФ Гарант-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, керуючись ст.ст.64, 68, 168 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного підприємства ПЖФ Гарант-Сервіс, розташованого за адресою: Донецька область, м.Димитров, м-н Молодіжний, буд.42а, ідентифікаційний код 35191601:
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ____________20 року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа №167/361/15-ц
Провадження №2/167/137/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

з участю прокурора - Лебедюка М.В.,

представника позивача- Подзелінської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом Органу опіки і піклування Рожищенської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки і піклування Рожищенської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/: ОСОБА_6

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Провадження № 2-н/676/183/15 Справа № 676/2798/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з опалення, тепло-, водопостачання та водовідведення в сумі 2 468 грн. 50 коп. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 4.

Суддя
Справа № 204/8925/14-ц
Провадження № 2/204/585/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«22» січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

«08» грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

«12» січня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. З 22 грудня 2014 року до 21 січня 2015 року суддя Дубіжанська Т.О. знаходилася у щорічній відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання на «16» березня 2015 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «16» березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 457/397/15-ц
провадження №2-н/457/44/15
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

24 квітня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «ВАШ ДІМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1321,86 грн., 398,69 грн. інфляційних втрат, 56,17 грн. 3% річних та 121,80 грн. судового збору,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «ВАШ ДІМ» звернулося в Трускавецький міський суд Львівській області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1321,86 грн., 398,69 грн. інфляційних втрат, 56,17 грн. 3% річних та 121,80 грн. судового збору.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду від 27.03.2015 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «ВАШ ДІМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1321,86 грн., 398,69 грн. інфляційних втрат, 56,17 грн. 3% річних та 121,80 грн. судового збору була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, а саме: заявником не надано документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги, документів, що чітко підтверджують розрахунок індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань).

У строк зазначений в ухвалі судді Трускавецького міського суду від 27.03.2015 року заявником вимоги вищезазначеної ухвали не виконано.

Частиною 6 статті 121 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «ВАШ ДІМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1321,86 грн., 398,69 грн. інфляційних втрат, 56,17 грн. 3% річних та 121,80 грн. судового збору разом із усіма додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «ВАШ ДІМ».

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «ВАШ ДІМ», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Василюк Т.В.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/75/15-ц
Номер провадження 2/292/95/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Гуц О.В.

при секретарях Ридановій Г.В.,Козачок Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_2.

адвоката Горячих В.В.

представників відповідача ОСОБА_4,ОСОБА_5

третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Червоноармійської районної електромережі ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" , треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 27 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 8, 10,11, 60, 61,84 88,89, 208, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до Червоноармійської районної електромережі ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" , треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 186/450/15-ц
У Х В А Л А

"21" квітня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №464/5470/15-ц
пр.№ 2-н/464/1375/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07.07.2015 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН 7) заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/5470/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН 7) заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной