АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2513/15 Головуючий І інстанції -
Категорія: інші Доповідач - Костенко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Панюкової Ольги Олексіївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_4 про визнання незаконними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Панюкової О.О. та скасування постанов від 10.09.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 31026641, ВП № 31026226, ВП № 31025800 по виконавчим листам № 2-2030/11 від 11.11.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_4 - поновлено скаржнику строк для подання скарги на дії державного виконавця, скасовано постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 31026641, ВП № 31026226, ВП № 31025800 по виконавчим листам № 2-2030/11 від 11.11.2011, в іншій частині скарги було відмовлено.

Представником управління ДВС ГУЮ у Харківській області Панюковою О.О. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2015 року залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Апелянту також роз'яснено, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернута.

Копію зазначеної ухвали отримано 10 березня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення її копії (а.с. 49).

Таким чином, апелянт повинен був виконати зазначену ухвалу судді до 15 березня 2015 року включно.

Однак станом на 24 березня 2015 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуті.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга представника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Панюкової Ольги Олексіївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року підлягає визнанню її неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ч.2 ст.121, ст. 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Панюкової Ольги Олексіївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_4 про визнання незаконними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Панюкової О.О. та скасування постанов від 10.09.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 31026641, ВП № 31026226, ВП № 31025800 по виконавчим листам № 2-2030/11 від 11.11.2011 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Т.М. Костенко