Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1031/14-ц
Провадження № 2/670/34/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді О.М. Волкової

з участю секретаря В.О. Сікорської

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, та зобов'язання нотаріуса до вчинення нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась суду із позовом до приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні ноторіальної дії, встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, та зобов'язання нотаріуса до вчинення нотаріальної дії.

Позивачка просила:

- встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_4 зі спадкодавцем ОСОБА_5, безпосередньо перед смертю спадкодавця, та відповідно встановити факт своєчасного прийняття спадщини її чоловіком ОСОБА_4 від спадкодавця ОСОБА_5;

- визнати незаконною, та скасувати постанову приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 від 03.10.2014 p., вих. № 635/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину;

- зобов'язати приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 видати позивачеві ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину від спадкодавця ОСОБА_4

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Фащіївка Віньковецького району померла ОСОБА_5, яка заповіла все своє майно чоловіку позивачки ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, земельна частка (пай), майновий пай. ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Фащіївка помер чоловік позивачки ОСОБА_4. 03.10.2014 року приватним нотаріусом Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за правом спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв'язку з пропущенням нею шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Позивачка вказану постанову нотаріуса від 03.10.2014 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії вважає незаконною, та такою, що підлягає обов'язковому скасуванню. Вказує, що досить значний період часу після смерті чоловіка їй взагалі не було відомо про наявність заповіту від ОСОБА_5 на користь її чоловіка ОСОБА_4, що в сукупності з її перебуванням на лікуванні, перешкоджало звернутись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на отримання спадщини. Чоловік позивачки ОСОБА_4 спільно проживав з ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, оскільки доглядав за нею, як за важкохворим інвалідом І групи загального захворювання, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області № 12 від 21.03.2013 р. "Про реєстрацію ОСОБА_4 помічником ОСОБА_5".

Також факт спільного проживання спадкодавця та спадкоємця підтверджується довідкою Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області від 27.11.2014 р та показами свідків.

Окрім того свідоцтвом про смерть ОСОБА_5, та свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 також підтверджується факт їхнього спільного проживання в с. Фащиївка, та факт смерті за фактичним місцем проживання.

Відповідно до п. 3, 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець (у даному випадку чоловік позивачки ОСОБА_4), який постійно проживав разом із спадкодавцем (ОСОБА_5) на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, тому правила спадкової трансмісії не можуть бути застосованими, а постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (від 03.10.2014 p., вих. № 635/02-31) підлягає обов'язковому скасуванню, враховуючи те, що відповідно до законодавсвства ОСОБА_1 є спадкоємицею свого покійного чоловіка, та своєчасно звернулась до нотаріуса із заявою для видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою судді від 29 грудня 2014 року у справі відкрито провадження.

В судовому засіданні 26 січня 2015 року ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги та просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, а позовні вимоги: визнати незаконною, та скасувати постанову приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 від 03.10.2014 p., вих. № 635/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину; зобов'язати приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 видати позивачеві ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину від спадкодавця ОСОБА_4 просила залишити без розгляду. Одночасно ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача - приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 на належного - Яснозірську сільську раду Віньковецького району Хмельницької області.

Ухвалами суду від 26.01.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання незаконною, та скасування постанови приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 від 03.10.2014 року вих. № 635/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, та про зобов'язання приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину від спадкодавця ОСОБА_4 залишено без розгляду, та замінено первісного відповідача у даній цивільній справі, а саме приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 на належного відповідача - Яснозірську сільську раду Віньковецького району Хмельницької області.

Ухвалою суду від 02.03.2015 року залучено до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримали повністю та просили задовольнити.

Так, позивачка в підтримання позову пояснила, що будинок у АДРЕСА_1, належав її дідусю та бабусі. ОСОБА_5 була їхньою невісткою, а після смерті чоловіка залишилась сама. Оскільки вона була інвалід, потребувала стороннього догляду, то більше п'яти років тому чоловік позивачки переїхав із м. Хмельницького у с. Фащіївка до ОСОБА_5, оформився по її догляду, оскільки вона була без ноги, а три роки тому ОСОБА_1 розрахувалась із роботи і теж переїхала до них, та разом із чоловіком вони доглядали ОСОБА_5, яка склала на ОСОБА_4 заповіт. Після смерті ОСОБА_5 невдовзі помер і чоловік позивачки, не встигши подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. На теперішній час позивачка продовжує проживати у спадковому будинку, та бажає переоформити на себе спадкове майно, як спадкоємиця ОСОБА_4 за законом, оскільки вони перебували у зареєстрованому шлюбі. Спадкоємцями ОСОБА_4 також є його мати ОСОБА_6 та його дочка ОСОБА_7, які мешкають у м. Хмельницькому, але на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5, вони не претендують.

Представник відповідача, Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, сільський голова ОСОБА_8 надав до суду письмову заяву, у якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю, та просив розгляд справи провести за відсутності представника сільської ради.

Співвідповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також надали до суду письмові заяви, у яких позовні вимоги ОСОБА_1 визнали повністю, та просили розгляд справи провести за їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов доведений належними доказами і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Фащіївка померла ОСОБА_5, після смерті якої залишилася спадщина - житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1. Спадкоємцем майна померлої за заповітом був ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Спадкоємцем ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1 - позивачка по справі, яка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, та за її заявою відкрита спадкова справа № 12/2014 від 13.05.2014 року.

Однак постановою приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за правом спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку із пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть ОСОБА_5, свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, ксерокопією заповіту ОСОБА_5 від 27.02.2013 року, свідоцтвом про одруження ОСОБА_1 НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_4, і прізвище дружини після одруження "ОСОБА_1", постановою приватного нотаріуса від 03.10.2014 року, інформацією приватного нотаріуса від 30.01.2015 року № 30/01-16, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру.

Допитана судом як свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що проживає у АДРЕСА_2, та померла ОСОБА_5 була її сусідкою. ОСОБА_10 підтвердила, що разом із ОСОБА_5 більше п'яти років постійно проживав ОСОБА_4, який обходив її та допомагав по господарству. Протягом останніх трьох років разом із ними проживала ОСОБА_1, яка допомагала чоловіку обходити ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні зазначила, що теж добре знала померлу ОСОБА_5, бо мешкає по сусідству. Протягом останніх п'яти років біля ОСОБА_5 проживав ОСОБА_4, а потім до них переїхала із Хмельницького ОСОБА_1, яка після смерті свого чоловіка залишилась проживати у спадковому будинку.

Свідок ОСОБА_12 у суді підтвердив пояснення свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення в справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши досліджені докази, суд вважає, що позивачкою надано належні та допустимі докази на підтвердження вимог про визнання факту постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, та спадкодавцем ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1, та факту прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5.

Такого висновку суд дійшов на підставі того, що між позивачкою та померлими ОСОБА_5 і ОСОБА_4 мали місце тісні соціальні відносини, вони були поєднані спільним побутом, та згідно рішення виконавчого комітету Яснозірської сільської ради № 12 від 21.03.2013 року ОСОБА_4 зареєстровано помічником ОСОБА_5

27.02.2013 року ОСОБА_5 у Яснозірські сільські раді склала заповіт, яким усе своє майно заповіла ОСОБА_4

Крім того, факт спільного проживання ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та ведення ними господарства підтверджено свідками.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не встиг подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після ОСОБА_5, хоча проживав на момент відкриття спадщини разом із спадкодавцем. Крім того інших спадкоємців першої-третьої черги не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 1270 ЦК України, якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Спадщину, після смерті ОСОБА_5 спадкоємець ОСОБА_4 прийняв своєчасно, так як постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Проте позивачка реалізувати своє право не може, оскільки відсутній документ, котрий свідчить про факт її постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, оскільки вона зареєстрована у м. Хмельницький, та факт проживання зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини її чоловіка ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини.

У відповідності з п. 21, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року № 7, до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив позивачу в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Беручи до уваги, що позивачка спадщину прийняла своєчасно, так як постійно проживала із спадкодавцями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 однією сімєю на час відкриття спадщини, проте не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки відсутній документ, котрий свідчить про факт постійного проживання разом із спадкодавцем, тому за таких підстав суд вважає можливим встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, та спадкодавцем ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, та факт прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 1270, 1268, 1264 ЦК України, 8, 10, 60, 212-215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, та спадкодавцем ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1, та факт прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Волкова