Справа № 126/2910/14-ц Провадження № 22-ц/772/439/2015Головуючий в суді першої інстанції Жарун А. П.
Категорія 27 Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.

при секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі судових засідань в апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитна cпілка «Альянс Україна», про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

13 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся у Бершадський районний суд Вінницької області з даним позовом. Позов мотивований тим, що 09.01.2008 року між Кредитною cпілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_4 було укладено договір кредиту №02-08 кБр, відповідно до якого позичальнику був наданий кредит у розмірі 5500 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язався до 09 січня 2011 року повернути кредит та сплатити проценти за його користування у розмірі 0,1918% за день плюс один відсоток від суми кредиту, який сплачується позичальником в день отримання кредиту.

Відповідно до п.3.3 Договору, погашення кредиту мало здійснюватися щомісячно до 25 числа.

ОСОБА_4 свого зобов`язання по поверненню кредиту не виконала і станом на 08 серпня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 31160, 46 грн., з яких: сума кредиту - 4037,90 грн., проценти за користування кредитом - 14634,23 грн. та пеня - 12488,33 грн.

08 07.2011 року між позивачем у справі - ОСОБА_2 та Кредитною cпілкою «Альянс Україна» було укладено договір №1 про відступлення права вимоги (цесії). За цим Договором КС «Альянс Україна» здійснила відступлення права вимоги боргу і до ОСОБА_4 в зобов`язаннях, що виникли за кредитним договором № 02-08 кБр від 09.01.2008 року.

Позичальнику були відіслані листи з повідомленням про укладення Договору про відступлення права вимоги; листи - вимоги про добровільне погашення заборгованості, що не принесло жодного результату. Разом з тим, відповідачем було сплачено на рахунок позивача суму в загальному розмірі 2250 грн., що свідчить про визнання Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 08.07.2011 року.

У зв`язку з зазначеними обставинами та відповідно до умов кредитного договору і норм ст. ст. 512, 514, 525, 526, 530, 549, 551 ЦК України, позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача борг за кредитним договором у розмірі 31160,46 грн. і судові витрати.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 20.11.2014 року у задоволенні позову відмовлено через його безпідставність.

Позивач ОСОБА_2 оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через його незаконність у зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального права. Просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У даному випадку судом зазначених вимог закону не дотримано.

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 09.01.2008 року між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №02-08 кБр, строком повернення у 36 місяців. Відповідно до договору №1 про відступлення права відповідно до якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 5500 гривень, із вимоги від 08.07.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та КС «Альянс Україна», остання передала ОСОБА_2 право вимоги за кредитними договорами, у тому числі й за №02-08 кБр, укладеним між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_4 Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції виходив з того, що КС «Альянс Україна» не мала права переводити борг чи відступати правові вимоги за кредитним договором іншим особам, проте судова колегія з таким твердженням не погоджується.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про кредитні спілки» кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки; набувати майнові та немайнові права, мати обов'язки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод, бути позивачем і відповідачем у судах.

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття 514 ЦК України говорить, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених ЦК України, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У даному випадку, судом першої інстанції було залишено поза увагою, той факт, що договір №1 про відступлення права вимоги від 08.07.2011 року, укладений між ОСОБА_2 та КС «Альянс Україна», ніхто не оспорював і він є дійсним.

Таким чином, ОСОБА_2 набув права вимоги за кредитним договором №02-08 кБр від 09.01.2008 року, укладеним між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_4 у встановленому законом порядку.

Внаслідок невиконання ОСОБА_4 своїх кредитних зобов'язань, по зазначеному вище кредитному договору, у неї виникла заборгованість у розмірі 31160, 46 грн., з яких: сума кредиту - 4037,90 грн., проценти за користування кредитом - 14634,23 грн. та пеня - 12488,33 грн., що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 4). Відповідно до п. 1.1 Договору Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором (а.с. 6).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вказаного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Отже, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 взятих на себе кредитних зобов'язань, у неї утворилась заборгованість перед кредитором, яка підлягає стягненню.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення, у відповідності до п. 2, 3 ч. 1 ст.309 ЦПК України, є: недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року, залишатися в силі не може та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, про задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення. Позов ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 борг за кредитним договором №02-08 кБр від 09.01.2008 року у розмірі 31160, 46 грн., з яких: сума кредиту - 4037,90 грн., проценти за користування кредитом - 14634,23 грн. та пеня - 12488,33 грн., а також судовий збір у розмірі 311,61 грн. за позовну заяву і у розмірі 155,80 грн. - за апеляційну скаргу.

Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення і з цього ж моменту може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча :

Судді :