Справа № 175/726/15-ц
Провадження № 6/175/33/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова A.M., за участю секретаря - Ратушної Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та вибачу дублікату виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ:

Представника Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та вибачу дублікату виконавчих листів по цивільна справа №2-1991/11 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили. Тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Дніпропетровського районного суду знаходилась цивільна справа №2-1991/11 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2009 року позовні вимоги ПАТ «Мегабанк» задоволені та звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 25.09.2007 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу за реєстраційним №5195 - будівлі та споруди, які складаються із: олійниці (літера А, шлакоблок) загальною площею 76,3 кв.м., адмінбудівлі (літера Ж, цегла) загальною площею 25,4 кв.м., складу (літера 3, шлакоблок) загальною площею 153,8 кв.м., навісу (літера В, метал/шифер), навісу (літера Д, цегла, мет.сітка/шифер), сараю (літера Е, шлакоблок), колодязів (літери к, к', мет.труби), огорожі № 1-4 (метал, шлакоблок), розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, 1-й Залізничний провулок, буд. №7, земельну ділянку площею 0,0732 га, кадастровий номер -02-003-0084, цільовим призначенням для комерційного використання, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, 1-й Залізничний провулок, буд. №7, які належать на праві власності ОСОБА_1, в рахунок заборгованості за кредитним договором від 03.07.2007 за №173/2007, укладеного між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_3 у загальній сумі 4374737,13 грн. (чотири мільйони триста сімдесят чотири тисячі сімсот тридцять сім грн. 13 коп.), з яких:

· заборгованість за кредитом в сумі 3298420, 00 грн.;

· заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 795752,16 грн.

· сума пені 141406,65 грн.;

· штрафи на загальну суму 139158,32 грн.,

Для здійснення позивачем продажу предмету іпотеки надано ПАТ «МЕГАБАНК отримати в Дніпропетровському районному комунальному підприємстві «Бюро інвентаризації» витяг з реєстру прав власності на зазначене нерухоме майно, в органах земельних ресурсів довідку про наявність обмежень, встановлених щодо вищезазначеної земельної, довідку про кадастровий номер присвоєний земельній ділянці та всі необхідні документи та надано ПАТ «МЕГАБАНК» право продажу предмета іпотеки шляхом укладання від свого імені договору купівлі-продажу із будь-якою особою за ціною на підставі оцінки майна, встановленою субєктом оціночної діяльності, на ринковому рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» штраф в сумі 113420,55 грн. (сто тринадцять тисяч чотириста двадцять грн.. 55 коп.),нарахований за невиконання прийнятих на себе обов'язків за іпотечним договором від 25.09.2007, посвідченим ОСОБА_2, приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу за реєстром №5195; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» суму витрат по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

На підставі даного рішення 05.07.2011 року видано відповідні виконавчі листи.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що виконавчі документи 12.01.2012 року направлені на адресу ВДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області на примусове виконання рішення суду від 16.01.2009 року.

22.04.2013 року ПАТ «Мегабанк» звернувся до В ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області з заявою про надання інформації стосовно виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1991/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та про хід виконання провадження.

В ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області листом від 23.04.2013 року (вих. № 6254) повідомив ПАТ «Мегабанк» про те, що станом на 23.04.2013 року виконавчі документи відносно ОСОБА_1 на виконання не надходили та не перебувають.

За змістом ст. 371 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В той же час, заявником не надано доказів втрати чи знищення виконавчого листа, наданого судом стягувану для пред'явлення до виконання, так, з реєстру № 1 на кореспонденцію, що направляється через поштамт 54030 Миколаївське ЦРВ ПАТ «МЕГАБАНК» не вбачається, що до ВДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області направлені виконавчі документи саме по цивільній справі № 2-1991/11 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1.

Крім того, заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не погашена заборгованість перед ПАТ «Мегабанк».

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, як і те, що виконавчі документи було втрачено. Тому в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та вибачу дублікату виконавчих листів слід відмовити.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та вибачу дублікату виконавчих листів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її постановления. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов