Справа № 219/1481/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді БУКРЄЙ С.П.

при секретарі - Смага Н.М.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що з відповідачкою він перебував у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2011 року. Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2014 року шлюб розірвано. Від спільного проживання у них народилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення сумісного проживання з відповідачкою, дочка мешкає з матір'ю за її місцем проживання. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2014 року з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини його доходу щомісячно, а також стягнуті аліменти у розмірі ? частки його доходу щомісячно на утримання відповідачки ОСОБА_3 до досягнення дитиною 3-х років. Позивач щомісячно виплачує аліменти на користь відповідачки і заборгованості не має. Крім виплати аліментів він купує для дитини іграшки, одяг, водить дочку до розважальних центрів. В теплий час року вони з дочкою виїздили на природу. Влітку 2014 року він з дочкою їздив по путівці в «Моршинкурорт» для відпочинку та оздоровлення. Незважаючи на це відповідачка з часу припинення їх сумісного проживання створює йому перешкоди в спілкуванні з дитиною, вигадує різні підстави для відмови в проханні бачитися з дитиною. Він не має можливості спілкуватися з дитиною телефоном, так як відповідачка почала відмовлятися передати дитині слухавку, а потім занесла його номер до «чорного списку». Коли він приходить за адресою проживання дочки, двері йому не відчиняють. Продукти, книжки та іграшки йому доводиться передавати через сусідів. Коли дитина хворіла, відповідачка відмовлялась повідомляти які ліки потрібні, забороняла провідувати дитину. Сумісні короткочасні побачення з дитиною в присутності відповідачки негативно позначались на психіці дитини, оскільки відповідачка починала з'ясовувати стосунки, пред'являти претензії з приводу їх сумісного подружнього життя. Він має позитивні характеристики з місця проживання та роботи, має велике бажання виховувати свою дочку, піклуватись про неї. Оскільки досягти згоди з відповідачкою мирним шляхом не вдалося, він звернувся в Службу по справам неповнолітніх Артемівської міської ради. Рішенням виконкому Артемівської міської ради від 10.12.2014 року за № 288 «Про встановлення порядку зустрічей ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5» був встановлений наступний порядок його спілкування з дочкою: першу та третю суботу місяця з 10.00 до 14.00 годин за попередньою домовленістю батьків; друга та четверта неділя місяця з 10.00 до 14.00 годин за попередньою домовленістю батьків; 14 днів для відпочинку в один з літніх місяців за попередньою домовленістю батьків з урахуванням стану здоров'я та побажань дитини. Однак зазначений порядок відповідачка грубо не виконує, чим порушує його права та права дитини. Керуючись викладеним просить визначити час його спілкування з дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: першу та третю суботу місяця з 10.00 до 14.00 годин за попередньою домовленістю батьків на окремій території за місцем проживання позивача; друга та четверта неділя місяця з 10.00 до 14.00 годин за попередньою домовленістю батьків на окремій території за місцем проживання позивача; по середам щонеділі щ 16.00 до 18.00 годин за попередньою домовленістю батьків на окремій території за місцем проживання позивача; 14 днів для відпочину в один з літніх місяців за попередньою домовленістю батьків з урахуванням стану здоров'я та побажань дитини.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав на підставах позовної заяви та пояснив, що він намагався врегулювати з відповідачкою питання спілкування з дочкою, але добровільно вона не бажає цього робити та чинить перешкоди. Він звертався до органу опіки та піклування і є рішення виконкому, яке відповідачка не виконує та продовжує чинити перешкоди в його спілкуванні з дитиною. Просить визначити йому наступний порядок спілкування з дочкою: перша та третя субота місяця з 10.00 до 14.00 годин за попередньою домовленістю батьків на окремій території за місцем проживання позивача; друга та четверта неділя місяця з 10.00 до 14.00 годин за попередньою домовленістю батьків на окремій території за місцем проживання позивача; по середам щонеділі щ 16.00 до 18.00 годин за попередньою домовленістю батьків на окремій території за місцем проживання позивача; 14 днів для відпочину в один з літніх місяців за попередньою домовленістю батьків з урахуванням стану здоров'я та побажань дитини.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала вимоги ОСОБА_1 та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та пояснила, що відповідач виплачує аліменти не постійно. Вона згодна виконувати рішення органу опіки та піклування, однак вимоги відповідача про зустрічі з дитиною на його території вона не визнає, так як він негативно впливає на дитину. Стосовно надання зустрічей з дитиною по середам вона також проти, оскільки позивач та його родичі налаштовують дитину проти неї. Крім того дитина в дитячому садку на зайняттях до 16.30 год. і вона працює до 17.30 годин і не зможе контролювати їх і бути присутньої при їх зустрічах. Також вона заперечує проти зустрічей з дитиною за місцем його проживання, так як бажає, щоб зустрічі проходили тільки під її контролем. Позивач не знає як з дитиною спілкуватись, що їй давати поїсти.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Артемівської міської ради ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, підтримала висновок органу опіки та піклування Артемівської міської ради про доцільність встановлення побачення батька ОСОБА_1 з малолітньою дитиною та вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2011 року, від якого мають спільну дитину доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 7)).

Відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття і аліменти у розмірі ? частки доходів щомісячно на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років ( а.с.9).

Сторони проживають окремо, дитина сторін проживає з відповідачкою. Відповідачка ОСОБА_3 чинить перешкоди у спілкуванні дитини та позивача.

Рішенням виконавчого комітету Артемівської міської ради № 288 від 10.12.2014 року «Про встановлення порядку побачення ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5 встановлений порядок побачення батька ОСОБА_1 з малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: першу та третю суботу місяця з 10.00 до 14.00 годин за попередньою домовленістю батьків; друга та четверта неділя місяця з 10.00 до 14.00 годин за попередньою домовленістю батьків; 14 днів для відпочинку в один з літніх місяців за попередньою домовленістю батьків з урахуванням стану здоров'я та побажань дитини (а.с.8).

Згідно до ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки по відношенню до дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини

У відповідності до ст. 153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них. .

Відповідно до ст. 157 СК України, той з батьків, що проживає окремо від дитини, зобов'язаний приймати участь в її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Крім того, той з батьків, з ким проживає дитини, не має права чинити перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні.

Відповідно до змісту ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. І тоді суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку.

Також відповідно до ст.ст. 11,15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

В матеріалах справи мається виробнича характеристика ОСОБА_1, за якою він добре характеризується за місцем роботи (а.с.10), за місцем проживання також має гарну характеристику (а.с.11,12).

Згідно довідки про склад сім'ї ОСОБА_1 проживає з бабусею ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Згідно інформаційного листа ДНЗ ясла-садок № 18 «Росинка» № 20 від 30.03.2015 року в січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до адміністрації закладу з проханням повідомляти його про всі заходи, що відбуваються в ясла-садку. Внаслідок отриманої інформації ОСОБА_1 не тільки відвідав батьківські збори, а й прийняв активну участь у святковому ранку присвяченому «Дню іменинника». Згідно інформаційного листа № 25 від 09.04.2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує дошкільний навчальний заклад ясла-садок № 18 «Росинка» з 01.09.2014 року. За цей період її батько ОСОБА_1 намагався забирати дитину з установи, однак від матері дитини ОСОБА_3 надійшла заява (від 11.09.2014 р.) про те, щоб дитину батькові не надавали, а коли він приходитиме до установи, терміново її повідомляти. ОСОБА_1 постійно цікавиться життям дочки, в березні 2015 року оплатив гроші за перебування дитини в дошкільному закладі. Мати дитини ОСОБА_3 постійно піклується про дочку, цікавиться її успіхами та досягненнями, відвідує батьківські збори, святкові ранки, сплачувала гроші за перебування дитини в установі. На підставі спостереження практичного психолога ДНЗ № 18 та вихователя групи за ОСОБА_1 Авєліною, можна зробити висновок, що дитина однаково любить своїх батьків, ОСОБА_5 ніколи не ухиляється від зустрічі з батьком, дуже радіє коли він приходить до дитячого садка. Дитина шкодує, що не має змоги спілкуватися зі своїм батьком. Дівчинці бракує уваги та любові свого тата.

Крім того в матеріалах справи мається лист Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради № П-5 від 10.03.2015 року, яким на заяву ОСОБА_1 02.03.2015 року останнього повідомлено, що ОСОБА_3 було направлено листа, в якому роз'яснено положення Сімейного кодексу стосовно рівних прав та обов'язків батьків щодо виховання дитини. У разі подальшого невиконання ОСОБА_3 рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради заявнику рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Згідно висновку органу опіки та піклування Артемівської міської ради № 01/11-237 від 29.04.2015 року орган опіки та піклування вважає доцільним визначити порядок побачення ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином: першу та третю суботу місяця з 10.00 до 14.00 за попередньою домовленістю між батьками на окремій території або за місцем проживання батька; другу та четверту неділю місяця з 10.00 до 14.00 за попередньою домовленістю батьків на окремій території або за місцем проживання батька; кожну середу з 16.00 до 18.00 за попередньою домовленістю батьків на окремій території або за місцем проживання батька; 14 днів для відпочинку в один з літніх місяців за попередньою домовленістю батьків з урахуванням стану здоров'я та бажання дитини.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування пояснила, що цей висновок грунтується на всебічному досліджені інформації з дошкільного закладу, пояснень батьків стосовно відносин, які склалися між позивачем та його донькою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною є законні та обґрунтовані. В судовому засіданні не доведено жодних обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку. Навпаки, суд вважає, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Отже суд вважає, що безпосередня участь батька у вихованні доньки, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дитини.

Таким чином, оскільки сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, батько дитини має бажання приймати участь у вихованні дитини, а спілкування між позивачем та дитиною не перешкоджає нормальному розвитку дитини, але виникли непорозуміння щодо врегулювання питання з приводу побачень батька з дитиною, суд, з урахуванням інтересів дитини, її віку, поведінки батьків, між якими немає порозуміння, що може негативно вплинути на розвиток дитини, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку спілкування батька з дитиною є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд вважає за можливе визначити спосіб участі позивача у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді періодичних побачень з дитиною, а саме надати можливість спілкування батька з донькою в першу та третю суботу місяця з 10.00 години до 14.00 години за попередньою домовленістю батьків на окремій території або за місцем проживання батька; в другу та четверту неділю місяця з 10.00 години до 14.00 години за попередньою домовленістю батьків на окремій території або за місцем проживання батька; кожну середу з 16.00 години до 18.00 години за попередньою домовленістю батьків на окремій території або за місцем проживання батька та 14 днів для відпочинку в один із літніх місяців за попередньою домовленістю батьків з урахуванням стану здоров'я та бажання дитини.

Приймаючи рішення у справі, судом враховано, що позивач ОСОБА_1 офіційно працює, має постійний заробіток, забезпечений житлом, регулярно перераховує кошти відповідачці на утримання дитини, намагається приймати активну участь у житті дитини, має усі умови для спілкування з дитиною, тому відсутні підстави для позбавлення його права на спілкування з дитиною.

Керуючись ст.ст. 153,141, 153, 157,159, Сімейного кодексу України, ст.. 11,15 ЗУ «Про охорону дитинства», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за яким надати можливість спілкування батька з донькою в першу та третю суботу місяця з 10.00 години до 14.00 години за попередньою домовленістю батьків на окремій території або за місцем проживання батька; в другу та четверту неділю місяця з 10.00 години до 14.00 години за попередньою домовленістю батьків на окремій території або за місцем проживання батька; кожну середу з 16.00 години до 18.00 години за попередньою домовленістю батьків на окремій території або за місцем проживання батька та 14 днів для відпочинку в один із літніх місяців за попередньою домовленістю батьків з урахуванням стану здоров*я та бажання дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок повернення судового збору - 243.60 гривень.

Рішення виготовлено у повному обсязі 07 травня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.П.Букрєй