пр. № 4-с/759/34/15
ун. № 759/1573/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: Головуючого судді Лук'яненко Л.М., при секретарі- Борей В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ТОВ «Експертно-консультаційний центр», ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсною та скасування постанови про призначення експерта, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ТОВ «Експертно-консультаційний центр», ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсною та скасування постанови про призначення експерта.

Заявник у справі належним чином повідомлений не з"явився у судові засідання 09.04.2015 року та повторно 29.04.2015 року. Про слухання справи 09.04.2015 року ОСОБА_1 та її представник повідомлені в судовому засіданні - 26.03.2015 року, в матеріалах справи розписка. ( а.с. 68) Про слухання справи 29.04.2015 року особа повідомлена листом зі зворотнім повідомленням від 09.04.2015 року. ( а.с. 233). Заяв про можливість слухати справу у відсутності заявника не надходило. Причини перенесення розгляду справи та неявки в судове засідання зазначені в телеграмі (а.с. 228) на судове засідання призначене - 09.04.2015 року та в заяві ОСОБА_1 від 29.04.2015 року на судове засідання призначене на 29.04.2015 року , яка подана нею особисто через канцелярію Святошинського районнго суду м. Києва, а саме, відрядженя представника, суд в порядку ст. 169 ЦПК України визнає неповажними. (а.с. 235).

Представник ПАТ "ОТП Банк" в судове засідання не з"явився, про слуханя справи повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи у його відсутності. (а.с. 232, 236)

ВДВС Головного управління юстиції у м. Києві та ТОВ «Експертно-консультаційний центр» про сулхання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. (а.с.231, 234)

Відповідно до ч.3 ст.169, ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. А тому суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169,207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ТОВ «Експертно-консультаційний центр», ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсною та скасування постанови про призначення експерта - залишити без розгяду.

Ухвала суду можебути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з часу її проголошення у разі відсутності осіб, протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали суду.Роз*яснити заявнику , що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією самою скаргою , з посиланням на ті самі підстави .

Суддя: