overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3004/15-ц
Провадження №: 2-н/332/642/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2015 року м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя____________________ ОСОБА_3 .
п підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 квітня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Марганці цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства ДЕЛЬТА БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони, що беруть участь у справі, в судове засідання 29 квітня 2015 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та день розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача просив розглядати справу за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ДЕЛЬТА БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 13 години 20 хвилин 12 травня 2015 року.

Попередити відповідача про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.
Справа № 265/1898/15-ц
Провадження № 2/265/1115/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 травня 2015 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщука В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Котовської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 130, 209, 213-215 ЦПК України,

ст.1272 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Котовка, Гайворонського району, Кіровоградська область, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, з поважної причини та визначити їй додатковий строк шість місяців для подачі заяви в державну нотаріальну контору для прийняття спадщини, який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в судову палату у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Гайворонський районний суд.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документу 27.04.2015
Справа № 456/3024/15-ц
Провадження № 2-н/456/569/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства та підвідомча Стрийському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа №293/1450/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

за участю секретаря: Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи: державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.03.2015 року у справі призначалась посмертна комплексна судово-психіатрична експертиза та зупинялося провадження по справі.

Враховуючи, що 24.04.2015 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, суд відновлює провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі та призначити її розгляд на 10 год. 00 хв. 19.05.2015 року.

В засідання викликати сторони та третю особу.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_5

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 199/2886/15-ц
УХВАЛА
17.04.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, Богун О.О. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення статусу ветерана військової служби та надання відповідного посвідчення,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення статусу ветерана військової служби та надання відповідного посвідчення.

Позивач ОСОБА_1 звернувся за захистом свого права в порядку цивільного судочинства, в той час як Дніпропетровський обласний військовий комісаріат є органом державної влади, суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції, тобто адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України, суб`єктами владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Таким чином, ч.3 ст.18 КАС України передбачено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Виходячи з матеріалів поданих до суду, дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за його позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про встановлення статусу ветерана військової служби та надання відповідного посвідчення.

Розяснити, що даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її винесенні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богун
Справа № 522/4396/14
Провадження № 2/522/2182/15
У Х В А Л А

28.04.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чорноморська будівельна компанія» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чорноморська будівельна компанія» про стягнення заборгованості назначався неодноразово, позивач, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суд не повідомив.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ТОВ «Чорноморська будівельна компанія» про стягнення заборгованості повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Чорноморська будівельна компанія» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

28.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

22 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі позивача Прокуратури Чернівецької області в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у справі за позовом Прокуратури Чернівецької області в інтересах ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних, відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 23.02.2015 року о «10» год. «10» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа 755/17609/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2141/2015
Головуючий у суді першої інстанції Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Справа № 2-1262/11
Провадження № 2/522/5965/15
УХВАЛА

24.04.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Нікітіної С.Й. про самовідвод,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікітіної С.Й., після автоматичного розподілу, надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Славутич-95» про стягнення заборгованості за договором поруки.

В судовому засіданні головуючий по справі заявила самовідвод, так як тривалий час представником ОСОБА_2 по численним цивільним та кримінальним справам був чоловік головуючої адвокат ОСОБА_5

Ці факти вказують на наявність обставин, які не дозволять подалі об'єктивно і неупередженого розглянути дану справу, в зв'язку з чим клопотання про самовідвод обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судді Нікітіної Світлани Йосипівни про самовідвод задовольнити.

Справу направити голові суду для розподілу іншому судді.

СУДДЯ:

24.04.2015
Номер провадження: 22-ц/785/4849/15
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" на рішення Київського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2015року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії і стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" на рішення Київського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2015року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" на рішення Київського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2015року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2015року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа № 2-81/2014 рік
У Х В А Л А

29 липня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчук С.С.

при секретарі Істратій І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог про відшкодування витрат на будівництво житлового будинку.

Під час розгляду справи було встановлено, що 04.12.2014 року позивач помер.

Після відновлення розгляду справи було встановлено, що спадщину після смерті позивача прийняла його мати ОСОБА_5,подавши відповідну заяву в нотаріальну контору та предявила відповідний позов до відповідача від свого імені.

Крім того, спадщину фактично прийняв син покійного ОСОБА_6, оскільки проживав із ним на день смерті, однак подав заяву про відмову від вступу в справу на стороні позивача, так як вимог до відповідача предявляти не буде.

Відповідно до ст.37 ЦПК України суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи те, що лише ОСОБА_5 предявила вимоги до відповідача, то її слід як правонаступника залучити по справі в якості позивача.

На підставі ст.37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво житлового будинку в якості позивача ОСОБА_5 як правонаступника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/2322/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Дзюбак Х.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_3, звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням а саме кімнатою №6 по вул. Целевича, 16-В в м. Івано-Франківську.

В судовому засіданні постановлено на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи КП «Дирекція замовника» та Івано-Франківської міської ради.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу щодо доцільності залучення КП «Дирекція замовника» та Івано-Франківської міської ради до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до участі в справі слід залучити КП «Дирекція замовника» та Івано-Франківську міську раду в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст.35 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Дирекція замовника» та Івано-Франківську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4396/15 Справа № 205/8108/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В.С. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.М.Болтунова
Справа № 591/2779/15-ц
Провадження № 2/591/1264/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: УДМС в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: УДМС в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію ухвали.

Зобовязати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Призначити судове засідання на 27 травня 2015 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова