АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

при секретарі: Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до комунального позашкільного навчального закладу Дитячо-юнацька спортивна школа №11 Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування актів, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітку,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2015 рокута ухвалити нове рішення по суті позовних вимог (а.с.56-59).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2015 рокувідмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до КПНЗ ДЮСШ №11 Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування актів, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітку(а.с.52-53).

Як на підстави апеляційної скарги, ОСОБА_2 посилається на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно зясовані обставини, що мають значення для справи (а.с.56-59).

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 15.08.1994 року працює у КПНЗ ДЮСШ №11 Дніпропетровської міської ради на посаді тренера з шахів.

Наказом директора ДЮСШ №11 від 12.03.2015 року №9-к ОСОБА_2 притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани у звязку з тим, що 02.03.2015 року не проводив заняття з шахів згідно розкладу занять з учнями КЗО СЗШ №118 на підставі акту, складеному членами комісії КПЗН ДЮСШ №11 02.03.2015 року щодо відсутності ОСОБА_2 на робочому місці у СЗШ №118 під час проведення занять згідно із розкладом (а.с.7,23,22).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2015 року наказ №9-к від 12.03.2015 року визнаний незаконним та скасований. Суд зобовязав КПНЗ ДЮСШ №11 Дніпропетровської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 заробітної плати за 02.03.2015 року як за повний відпрацьований ним робочий день, а також внести відповідні зміни до табелю обліку робочого часу за березень 2015 року з відміткою про відпрацьований ОСОБА_2 повний робочий день за 02.03.2015 року та дві відпрацьовані години (а.с.3-4).

Наказом директора ДЮСШ №11 від 27.05.2015 року №20-к ОСОБА_2 притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани у звязку з тим, що 06.05.2015 року не проводив заняття з шахів згідно розкладу занять з учнями КЗО СЗШ №135. Членами комісії КПЗН ДЮСШ №11 06.05.2015 року складений акт щодо відсутності ОСОБА_2 на робочому місці у СЗШ №135 під час проведення занять згідно із розкладом (а.с.9,42).

Даний наказ позивачем не оскаржений.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування актів від 02.03.2015 року та 06.05.2015 року, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що оскаржувані акти, якими зафіксовано відсутність на робочому місці ОСОБА_2 під час проведення занять з шахів у школах, не є рішеннями, які можуть бути оскаржені та скасовані судом.

Крім того, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування акту від 02.03.2015 року (а.с.3).

Правильним є рішення суду у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за дві відпрацьовані години 06.05.2015 року, оскільки наказ ДЮСШ №11 від 27.05.2015 року №20-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 у вигляді догани у звязку з тим, що 06.05.2015 року він не проводив заняття з шахів згідно розкладу занять з учнями КЗО СЗШ №135 позивачем не оскаржений.

Доводи ОСОБА_2в апеляційній скарзі є необґрунтованими та не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Позивачем відповідними та належними доказами не доведено, а судом не встановлено, яким чином порушенні його права з боку відповідача складанням вказаних актів. В них зафіксовано факт відсутності на робочому місці відповідача в певні дні і години, чого не заперечує сам ОСОБА_2

Наведені в апеляційній скарзі інші доводи не спростовують висновків місцевого суду, зводяться до переоцінки доказів і незгоди із висновками суду щодо обставин справи

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі зясував права та обовязки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями самих сторін.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції в оскарженій частині.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справ.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315,319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: