overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/24/15
Справа №447/1763/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

06.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника позивачки ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и в :

30.04.2015 року представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Березюка Г.М. В обгрунтування зазначеної заяви покликається на те, що суддя неодноразово відхиляв подані в інтересах ОСОБА_2 клопотання, не надаючи при цьому правового обгрунтування. Вказані обставини ставлять під сумнів упередженість судді Березюка Г.М. та його об'єктивність у вирішенні справи на користь відповідачки. Так, як виникли сумніви щодо неупередженості та об'єктивності судді Березюка Г.М., просив заяву про відвід судді задоволити.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 заяву про відвід судді підтримали.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 проти заяви про відвід судді заперечили. Представник відповідачки вказав, що заява є безпідставною та необгрунтованою.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді до задоволення не підлягає, так як не вбачає обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого судді. Розгляд спору проводиться в межах заявлених позовних вимог, клопотання обох сторін вирішуються судом з дотриманням норм ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що підстав, передбачених нормами ЦПК України для відводу судді, немає.

Керуючись ст. ст.20, 24 ЦПК України,

у х в а л и в:

у задовленні заяви представника позивачки ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Судовий розгляд по справі продовжити.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 524/3212/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу на загальну суму 1954,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 96, 99, 102 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу на загальну суму 1954,68 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1308/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 травня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Лісової Г.Є

Полікарпової О.М.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 23 грудня 2014 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 27 травня 2015 року У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/6035/15-ц
Провадження № 2/234/3068/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2015 року об 10 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на Ѕ частину квартири,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на Ѕ частину квартири, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року.

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Ухвала20 квітня 2015 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/12471/14-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 189/1086/15-ц
У Х В А Л А

16.04.2015 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський сирзавод».

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 219/2962/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 14.05.2015року о 09.30 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В.Воробйова
Справа № 529/591/15-ц
УХВАЛА

10 липня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони 03 вересня 2011 року зареєстрували шлюб у Стасівській сільській раді Диканського району Полтавської області, від якого мають малолітю діитину - сина ОСОБА_3, 09. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя у звязку з чим виникали постійні сварки, позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та просив надати строк на примирення з позивачем.

Суд, провівши розгляд справи у відкритому судовому засіданні вислухавши пояснення сторін, заслухавши заявлене клопотання відповідача про надання додаткового строку для примирення його з позивачем та думку позивача ОСОБА_1 з цього приводу, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 111 СК України та ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України надати строк для примирення сторін, а провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України та п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення сторін по цивільній справі про розірвання шлюбу задоволити.

Надати сторонам строк для примирення терміном один місяць .

На час надання сторонам строку для примирення провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її ухвалення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 265/1868/15-ц
Провадження №2-н/265/169/15
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Адреса проживання: АДРЕСА_1
На користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О. О. Костромітіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________2015 року
Суддя: О. О. Костромітіна
Судовий наказ виданий "______"___________________2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У Х В А Л А 27 березня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом прокурора м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 до комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації», Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: житлово-будівельний кооператив «Молнія», Новокаховська державна нотаріальна контора, про визнання незаконним та скасування реєстраційного посвідчення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, зобов'язання скасувати реєстрацію права власності, визнання права власності, зобов'язання зареєструвати право власності та виселення без надання іншого жилого приміщення і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Новокаховського міського суду Херсонської області справу за позовом прокурора м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 до комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації», Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: житлово-будівельний кооператив «Молнія», Новокаховська державна нотаріальна контора, про визнання незаконним та скасування реєстраційного посвідчення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, зобов'язання скасувати реєстрацію права власності, визнання права власності, зобов'язання зареєструвати право власності та виселення без надання іншого жилого приміщення і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Справа № 727/3274/15-ц
Провадження № 2-н/727/173/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 659 грн. 11 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржниця за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржниці копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Ухвала

31 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської національної академії зв'язку імені О.С. Попова, третя особа - ректор Одеської національної академії зв'язку імені О.С. Попова Воробієнко Петро Петрович, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2015 року.

У скарзі заявник просить про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської національної академії зв'язку імені О.С. Попова, третя особа - ректор Одеської національної академії зв'язку імені О.С. Попова Воробієнко Петро Петрович, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
05.05.2015 Справа № 756/5780/15-ц
унікальний № 756/5780/15-ц
провадження № 4-с/756/112/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України, суб'єкт оскарження: Відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, боржник: ОСОБА_1, на дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/755/4761/13 виданим Дніпровським районним судом м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів скарги були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 383-385 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 383-386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, суб'єкт оскарження: Відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, боржник: ОСОБА_1, на дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/755/4761/13 виданим Дніпровським районним судом м. Києва.

Призначити розгляд скарги на 19 травня 2015 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити суб'єкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2015 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Скарга буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ