Справа № 367/6992/14-ц
Провадження по справі № 2-п/367/18/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Оніщенко В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 19.12.2014р по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " "Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1В подала до суду заяву,в якій вказала ,що 30.01.2015р вона отримала заочне рішення Ірпінського міського суду від 19.12.2014р по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " "Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Вважає дане рішення суду незаконним,поскільки вона не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи,судові повістки вона отримувала невчасно,про виклик до суду 19.12.2014р вона отримала 22.12.2014р,що унеможливило її участь у судовому засіданні та вона була позбавлена можливості надати свої пояснення та заперечення на позов.Крім того,позивачем не було надано належного розрахунку суми боргу та нарахованих процентів.

Заявник просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду від 19.12.2014р та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник у судове засідання не з»явилась,про день розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.84)..

Представник позивача за основним позовом у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи був повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що 19.12.2014р Ірпінським міським судом було прийнято заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " "Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Позов було задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України " Заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи".

У судовому засіданні було встановлено,що відповідачка по справі ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи.

Крім того,відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заявник при подачі даної заяви до суду, не послалась на докази ,які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.Посилання заявника на ті обставини,що позивач не надав до суду належного розрахунку заборгованості за кредитним договором не є підставою для скасування заочного рішення суду,а є підставою для оскарження рішення суду на загальних підставах.

За даних обставин,суд вважає відсутні підстави,передбачені ст.. 232 ЦПК України для перегляду заочного рішення Ірпінського міського суду від 19.12.2014р.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у заяві про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 19.12.2014р по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " "Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.. 293 ЦПК України дана ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду від 19.12.2014р.

Суддя: С. І. Оладько