ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6411/14-ц
Провадження № 2/210/12/15
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Севанян М.Б.

за участі представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи Дзержинська районна у м. Кривому Розі рада в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_6, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання не дійсним іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування доказів від КП «ЖЕО № 8», необхідних для встановлення кола осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, на момент передачі його в іпотеку. Дане клопотання представник відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» обґрунтовує тим, що на виконання ухвали суду від 02 квітня 2015 року про витребування доказів ТОВ «Нова-ком» та Дзержинський районний відділ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надали різні відомості про зареєстрованих осіб по вул. 22 Партзїзду, 2/135 . Оскільки раніше функції щодо обліку зареєстрованих (прописаних) осіб здійснювали паспортисти при комунально-житлових підприємствах, то, на думку, представника відповідача доречно витребувати такі дані від КП «ЖЕО № 8».

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Зі ст. 137 ЦПК України вбачається, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Позивачами по справі заявлено вимогу щодо визнання недійсним договору іпотеки від 27.11.2008 року, яка обґрунтовується наявністю на момент укладання договору зареєстрованих в квартирі, що є предметом іпотеки, неповнолітніх дітей, чиї інтереси було порушено.

Таким чином, витребування документів є необхідним з метою обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи та для встановлення кола осіб, права яких можуть бути зачеплені винесенням судового рішення..

У довідці, наданій ТОВ «Нова-ком», значиться, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована 13.02.2004 року за адресою: вул. 22 Партзїзду, 2/135 (а.с. 93 ), однак таких даних не підтверджує Дзержинський районний відділ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 95).

Стаття 17 ЦК Української РСР передбачала, що місцем проживання неповнолітніх, що не досягли п'ятнадцяти років, визнається місце проживання їх батьків.

Відповідно до ст. 29 ЦК України від 16 січня 2003 року № 435-IV (діє з 01.01.2004) за загальним правилом місцем проживання фізичної особи у віці до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає.

У звязку із набуттям чинності Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IVта наказу Міністерства внутрішніх справ від 22.11.2012 № 1077 «Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів», функції щодо реєстрації місця проживання фізичних осіб перейшли до Державної міграційної служби України.

Однак, до цього часу ці повноваження здійснювалися представниками паспортного столу, що діяли при комунально-житлових підприємствах, які обслуговували певну адміністративну територію.

Оскільки до теперішнього часу існує затримка у передачі до органів Державної міграційної служби архівних матеріалів від комунально-житлових підприємств, для всебічного зясування всіх обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів від КП «ЖЕО № 8».

Задовольняючи вищевказане клопотання, суд одночасно повідомляє, що відповідно до п. 5. ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» адресну картку відносно осіб, зареєстрованих станом на 27 листопада 2008 року за адресою: . АДРЕСА_1, вказавши їх імя, прізвище, по батькові, рік народження та з якого часу зареєстровані.

Витребувані докази надати Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі не можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко