overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2727/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/788/982/15 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Семеній Л.І., Білецького О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 квітня 2015 року про відмову у виправленні описки

у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Сумська міська рада про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати за січень 2015 року, а також те, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги судового збору не сплатила, їй необхідно сплатити судовий збір за оскарження ухвали суду в розмірі 121 грн. 80 коп. Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду до дати судового засідання.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 квітня 2015 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 сплатити судовий збір в сумі 121, 80 грн. на рахунок:

КБКД - 22030001

р/р - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Сми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за апеляційний перегляд ухвали апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.14

Платник (апелянт) - ОСОБА_2, ідентифікаційний код.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду до дати судового засідання.

Копію апеляційної скарги надіслати Сумській міській раді (а.с.107), якій запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с. 77,107 ).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2015 року на 15 00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

заявника - ОСОБА_2 (107);

представника заявника - ОСОБА_3 (77);

заінтересована особа - Сумська міська рада (а.с. 107).

Головуючий -

Судді -
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/169/15-ц
Провадження №: 2/332/205/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року ФОП ОСОБА_1подав до суду позовну заяву до ФОП ОСОБА_2про стягнення суми.

12.01.2015 року позовна заява була залишена без руху у звязку з тим, що не відповідала вимогам ст.ст.120, 121 ЦПК України.

У звязку з тим, що позивачем у встановлений судом строк були усунуті недоліки, суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження тому, що подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст.130 ЦПК України.

Згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Згідно зі ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127-129, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 13 лютого 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

23 квітня 2015 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Музичко С.Г., Саліхова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 03 червня 2015 року на 11 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/20543/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6899/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Провадження № 2/645/547/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку,

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Харківську міську раду, оскільки спірнийбудинок є об'єктом самочинного будівництва.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 при вирішенні клопотання посилалася на розсуд суду.

Треті особи у судове засідання не зявилися, надали суду заяви, у яких просили розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на викладене, враховуючи, що залучення співвідповідача є правом позивача, заява представника позивача ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити Харківську міську раду до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в якості співвідповідача.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви та повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 125/3120/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1102/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Дерземагенства у Барському районі, Барської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

На рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В. В. Сопрун
У Х В А Л А справа № 710/2306/15-ц

провадження № 2/710/1103/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

19.11.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/1103/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/1103/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 01.12.2015 року о 10:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 495/9005/15-ц
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до магазина «Ельдорадо» С129 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до магазина «Ельдорадо» С129 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 22 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 21 грудня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/1687/15-ц
Провадження 2-во/372/33/15
ухвала

Іменем України

23 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усунення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 369 ЦПК України, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі №2-885/11 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка в судове засідання не зявилася, та подала клопотання в якому просила заяву задовольнити та розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заперечень на адресу суду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням Обухівського районного суду від 09.06.2011 року було задоволено позов по цивільній справі №2-885/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3, в розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 10 травня 2011 року до досягнення дітьми повноліття. У виконавчому листі №2-885/11 виданого Обухівським районним судом 09.06.2011 року помилково не вказано прізвище неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. В такому випадку, суд своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №2-885/11 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, виданим Обухівським районним судом Київської області 09.06.2011 року, згідно до якого стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітніх доньок ОСОБА_4, ОСОБА_5 в розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 10 травня 2011 року до досягнення дітьми повноліття та вказати неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення, особами які не брали участь у справі на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Рядок статзвіту № 44
Справа № 158/488/15-ц
Провадження № 2/0158/318/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Сількогосподарського виробничого кооперативу «Прилуцький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за житло, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Сількогосподарського виробничого кооперативу « Прилуцький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за житло.

Провести судове засідання 20 травня 2015 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 20 травня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про призначення справи до розгляду

03 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

По справі проведено попереднє судове засідання, підготовчі дії по справі закінчені, справу може бути призначено до судового розгляду, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, до судового розгляду в судове засідання на 12 листопада 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Залучити по справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3.

Запропонувати третій особі подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 6646.45грн.

Ухвалою судді від 24.12.2014 р. позов залишено без руху.

Позивачу необхідно було усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення №316, позивач отримав копію ухвали суду 30.12.2014 року, але до цього часу недоліки не усунуто.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/783/7670/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Копняк С.М. Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу № 15 про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 листопада 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Гаражного кооперативу № 15 м. Львова про розстрочку виконання рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді С.М. Копняк

ОСОБА_4
Справа № 495/7132/14-ц
Ухвала

24 квітня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернат, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровський дитячий будинок-інтернат, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною.

23 квітня 2015 року від КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №162.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернат, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 08 травня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя