Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/614/15-ц
Провадження 6/483/35/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайоний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Кей-Колект» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи її тим, що 25 листопада 2009 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області стягувачеві було видано виконавчий лист у справі № 2-1034/2009р., згідно з яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто 488 309 грн 60 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором. Зазначений виконавчий лист було передано на виконання до відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції (далі ВДВС Очаківського МРУЮ). 13 лютого 2015 року постановою державного виконавця ВДВС Очаківського МРУЮ було відкрито виконавче провадження. 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу. Посилаючись на те, що ТОВ «Кей-Колект» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1, заявник просив замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у вказаному вище виконавчому провадженні.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду, в судове засідання не з'явилися. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2009 року в цивільній справі № 2-1034/2009р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто 488 309 грн 60 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором від 13 вересня 2007 року.

13 лютого 2015 року постановою державного виконавця ВДВС Очаківського МРУЮ було відкрите виконавче провадження з виконання вказаного вище рішення.

12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило заявникові право вимоги за зобовязаннями у вказаному кредитному договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Таким договором може бути договір факторингу.

Враховуючи викладене, а також той факт, що перехід прав та обовязків від попереднього кредитора новому відбувся внаслідок відступлення права вимоги, заява ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні ВП № 46521113 з примусового виконання рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2009 року в цивільній справі № 2-1034/2009р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 13 вересня 2007 року, його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: