Справа №2п/205/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и В :

19 лютого 2015 року заявниця звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою, в якій посилаючись на викладені обставини просила скасувати заочне рішення суду від 04 березня 2014 року та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя виходить із наступного.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ПАТ «Комерційний банк «Надра» у грудні 2013 року звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від04 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із заочним розглядом справи ОСОБА_1 29.04.2014 року зверталась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, яку ухвалою суду від 17 липня 2014 року було повернуто разом з додатками.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2014 року.

Ухвалою суду від 12 січня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04.03.2014 року повернуто заявниці.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого-суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих саме підстав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, так як ухвалою суду від 12 січня 2015 року вже вирішено питання щодо даного питання.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Заяву із усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1, а також, розяснити заявниці, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Шавула