Справа № 442/1676/15-ц
Провадження № 6/442/24/2015
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Коваля Р.Г.,

з участю секретаря: Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про виділ частки із спільного майна боржника в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1, за погодженням з начальником відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про виділ частки із спільного майна боржника в натурі.

В обґрунтування подання покликається на те, що у відділі державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 45949953 з примусового виконання про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 грошових коштів. В процесі виконання виконавчих документів виявлено, що за боржником зареєстровано право приватної спільної сумісної власності квартири № 5, що по вул. І.Мазепи у м. Дрогобичі Львівської області. Постановами державного виконавця від 18.12.2014 року, 29.12.2014 року накладено арешт та оголошено заборону на відчуження даного майна. З метою виконання рішення суду просить дане подання задовольнити.

В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, боржник ОСОБА_3 на розгляд даного подання не з'явились з невідомих для суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час і місце його розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України та п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду №14 від 26.12.2003 року, державний виконавець може звернутися в суд з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності здійснюється у порядку, передбаченому ст. 366 ЦК України, а саме: кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Предметом подання державного виконавця є не визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а виділ цієї частки в натурі, а тому дане питання повинно вирішуватись не шляхом розгляду подання, а за позовом кредитора боржника, оскільки при цьому зачіпаються майнові права та інтереси інших співвласників, які не залучені до участі у справі в якості відповідачів. Також державним виконавцем у поданні не зазначено чи можливий виділ в натурі частки із спільного майна та чи не заперечують проти цього інші співвласники.

Водночас, діюче законодавство не передбачає права відділу ДВС на звернення до суду з поданням про виділення частки боржника у спільному майні, оскільки ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 379 ЦПК України, передбачено їх право на звернення до суду для визначення частки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 210, 379 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про виділ частки із спільного майна боржника в натурі відмовити.

Копію ухвали направити у ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Г. Коваль