Єдиний унікальний номер 242/947/15-ц Номер провадження 22-ц/775/868/2015
Головуючий у 1 інстанції Моцний О.С.
Доповідач - Санікова О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Канурної О.Д., Постолової В.Г.

за участю секретаря Макотченко А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 березня 2015 року, якою відкрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на порушення судом вимог ст. 109 ЦПК України, чим порушив правила визначення територіальної підсудності і зокрема на те, що на момент порушення провадження він не знаходився у м. Донецьку, що є визначальним, оскільки відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування; тож він не міг на момент винесення ухвали перебувати у м. Донецьку, оскільки в цей період у м. Донецьку відбувались військові сутички та тривав військовий конфлікт, який і на цей момент не врегульовано; апелянт вважає, що на підставі ч.2 ст. 61 ЦПК України судом мали бути визнані загальновідомими і такими, що не підлягають доказуванню обставини, викладені у заяві в.о. Президента України від1 березня 2014 року, розміщеної на офіційному сайті Верховної Ради України, а також в Указі Президента України від 14 квітня 2014 року, в ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в п. 1-1 Порядку класифікації надзвичайних ситуацій за їх рівнями,затвердженого постановою КМ України від 24 березня 2004 року №368, в п.3 Класифікаційних ознак надзвичайних ситуацій, затверджених наказом МНС України №1400 від 12 грудня 2012 року.

Сторони у судове засідання апеляційного суду не зявились; про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У звязку з тим, що поштові відправлення на територію м. Донецька, де значиться зареєстрованим ОСОБА_1, не приймаються, а телефонний зв'язок з ним відсутній, повідомлення для нього про час і місце розгляду справи апеляційним судом розміщено на офіційному веб-сайті Апеляційного суду Донецької області (м. Артемівськ).

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ч.1 п. 1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі суддя виходив з того, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Такі висновки є правильними.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування.

З матеріалів справи вбачається, що 17 березня 2015 року публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулося до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який був укладений 22 липня 2011 року; при цьому адреса ОСОБА_1 зазначена: м. Донецьк, б-р Пушкіна, б. 29, кв. 31(Ворошиловський район м. Донецька).

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 2 вересня 2014 року розгляд справ, що підлягали розгляду Ворошиловським районним судом м. Донецька, підлягають розгляду Селидівським міським судом Донецької області.

Така адреса відповідача зазначена у доданій до матеріалів справи ксерокопії паспорта ОСОБА_1, тобто позовні вимоги ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» предявлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача, що відповідає вимогам ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки ним не надані відомості про інше зареєстроване в установленому порядку його місце перебування, а фактичне не проживання за зареєстрованою в установленому порядку адресою не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі або предявлення позову до іншого суду.

Крім того, у виданій ОСОБА_2 довіреності від 8 червня 2015 року на представлення його інтересів у Селидівському міському суді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.83) зареєстрованим місцем значиться адреса: м. Донецьк, вул.. Артема, б. 90-в, кв.1, тобто також м. Донецьк.

Посилання апелянта на зазначені в апеляційній скарзі Закони і нормативно-правові акти також є безпідставним, оскільки вони не регулюють питання підсудності.

За таких обставин ухвала суду є законною і підстав для її скасування немає, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303-304, 312 ч.1, 314 ч.1, 315 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Судді: