Справа № 308/4690/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю представників сторін: представника позивачів ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді позовну заяву першого позивача ОСОБА_3 та другого позивача ОСОБА_4 до Виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Перша ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 міськрайонне управління юстиції Закарпатської області в особі Реєстраційної служби про визнання права власності на незареєстрований будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Перший позивач ОСОБА_3 та другий позивач ОСОБА_4 звернулися до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_5 міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 міськрайонне управління юстиції Закарпатської області в особі Реєстраційної служби за якою просять суд: визнати за ними по ? частини кожному право власності на житловий будинок (літера А) площею 125,6 кв.м. з належною до нього господарською будівлею (вбиральня (літера Б)) та спорудами (№ 1-2), що розташовані за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Кавказька, буд. 30, в порядку спадкування за законом за померлим 07 квітня 2014 року ОСОБА_6.

В обґрунтування позову вони зазначили наступне.

Позивачі є сином та дружиною померлого 07 квітня 2014 року ОСОБА_6. У звязку з його смертю відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно - житловий будинок (літера А) площею 125,6 кв.м. з належною до нього господарською будівлею (вбиральня (літера Б)) та спорудами (№ 1-2), що розташовані за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Кавказька, буд. 30. Ділянка під будинком оформлена належним чином, на неї був виданий державний акт ОСОБА_6 серії ЯК № 602191 від 19.12.2012 на підставі рішення 14 сесії 6 скликання № 643 від 27.09.2012 р. ОСОБА_5 міської ради.

Довідкою виданою КП «ОСОБА_5 міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» № 6354 від 21.09.2006 року доводиться, що будинок № 30 по вул. Кавказькій рахується за громадянином ОСОБА_6

Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.10.2014 № 2-165, виданого державним нотаріусом Першої ОСОБА_5 нотаріальної контори ОСОБА_7 доводиться, що вони є спадкоємцями земельної ділянки ОСОБА_6, проте у оформленні такого свідоцтва на будинок їм було відмовлено через відсутність свідоцтва про право власності на будинок, що й зумовило звернення до суду з цим позовом.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Повноважний тат компетентний представник відповідача залишив вирішення спору на розсуд суду за наявними у справі доказами.

Від третіх осіб, які були судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Тому судом було прийняте рішення про розгляд справи за відсутності представників третіх осіб.

14.07.2015 від відповідача ОСОБА_5 міської ради до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області та заміну на належного відповідача або залучення співвідповідача Виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, відкладення розгляду справи на інший термін.

В судовому засіданні 05.08.2015 судом було розглянуто зазначене клопотання, при цьому представник відповідача підтримала його лише в частині залучення третьої особи та залучення у якості співвідповідача.

Як зазначено у ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Судом було розяснено сторонам вимоги зазначеної норми закону, позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача на належного Виконавчий комітету ОСОБА_5 міської ради, оскільки відповідні повноваження делеговані йому ОСОБА_5 міською радою.

З урахуванням викладеного суд задовольнив клопотання позивача та здійснив заміну відповідача ОСОБА_5 міської ради на належного - Виконавчий комітет ОСОБА_5 міської ради, представник якого також був присутній у судовому засіданні.

За матеріалами справи судом було зясовано, що відсутні ознаки самочинного будівництва обєкту нерухомості тому судом було відмовлено у залученні у якості третьої особи у цій справі Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з урахуванням наступного.

ОСОБА_6 помер 07 квітня 2014 року у віці 83 років, про що 08.04.2014 було складено відповідний актовий запис № 362 та видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби ОСОБА_5 міськрайонного управління юстиції Закарпатській області свідоцтво про смерть серії І-ФМ № 167723.

За життя покійний був одружений 15.09.1956 року із ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище ОСОБА_6 (свідоцтво про одруження від 05.03.1958 серії ІІ-ЯР № 087538).

Від цього шлюбу у подружжя 25.01.1958 народився син ОСОБА_3 (свідоцтво про народження від 25.02.1958 серії ІІ-ЯР № 172862).

Як вбачається з матеріалів справи 02.10.2014 першою ОСОБА_5 державної нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа № 56601040, номер у нотаріуса 224/2014 (витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі від 02.10.2014 № 38521993), яка була витребувана судом.

У звязку із смертю ОСОБА_6 07 квітня 2014 року відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно - житловий будинок (літера А) площею 125,6 кв.м. з належною до нього господарською будівлею (вбиральня (літера Б)) та спорудами (№ 1-2), що розташовані за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Кавказька, буд. 30.

Ділянка під будинком оформлена належним чином, на неї був виданий державний акт ОСОБА_6 серії ЯК № 602191 від 19.12.2012 на підставі рішення 14 сесії 6 скликання № 643 від 27.09.2012 р. ОСОБА_5 міської ради.

Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.10.2014 № 2-165, виданим державним нотаріусом Першої ОСОБА_5 нотаріальної контори ОСОБА_7 доводиться, що позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями земельної ділянки, що розташована в м. Ужгороді по вул. Кавказькій, 30 та надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Зазначене свідоцтво було зареєстроване ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі (витяг № 38713388 від 23.10.2014), спадкова справа № 56601040.

Право власності на ? земельної ділянки було зареєстроване ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (витяги від 23.10.2014 № 28519500 та від 23.10.2014 № 38713268).

Довідкою виданою КП «ОСОБА_5 міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» № 6354 від 21.09.2006 року доводиться, що будинок № 30 по вул. Кавказькій рахується за громадянином ОСОБА_6

Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого 31.01.2015 ТОВ «Байт» житловий будинок № 30 по вул. Кавказька в м. Ужгород складається з житлового будинку (літера А) площею 125,6 кв.м. з належною до нього господарською будівлею (вбиральня (літера Б)) та огорожею (№ 1-2).

З додатково наданих позивачами доказів вбачається, що відповідно до виписки із рішення ОСОБА_5 міської ради депутатів від 06.06.1959 року № 220 ОСОБА_6 було виділено земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: вул. Кавказька, № 30.

Відповідно до договору від 10.06.1959 року про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з кількістю кімнат від однієї до пяти включно ОСОБА_6 на цій земельній ділянці зобовязався побудувати житловий одноповерховий будинок житловою площею 60,0 кв. метрів.

Згідно акту від 23.06.1959 року був проведений відвід у натурі садиби під індивідуальне житлове будівництво ОСОБА_6

Як зазначено у книжці забудовника від 25.07.1959 року № 132 ОСОБА_6 був доведений план будівництва та зазначені необхідна кількість матеріалів.

ОСОБА_6 10.07.1959 року отримав також дозвіл на виконання робіт № 132, виконання яких було оформлене за актом про виконаних роботах по будівництву індивідуального житлового будинку від 11.05.1960 року.

Довідкою від 06.10.2014 року № НОМЕР_1 «Наш Добробут» підтверджується, що ОСОБА_3 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, склад сім'ї батько ОСОБА_6 був зареєстрований за даною адресою по день смерті, на 07.04.2014 року разом з ним були зареєстровані дружина ОСОБА_4, син шелельо С.С., невістка ОСОБА_9, онук ОСОБА_10 онучка ОСОБА_10

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що після смерті 07 квітня 2014 року ОСОБА_6 батька та чоловіка позивачів відповідно до ст. ст. 1220, 1221 ЦК України, відкрилась спадщина на належне йому вищевказане спадкове нерухоме майно.

Позивачі, як спадкоємці першої черги за законом згідно ст. 1261 ЦК України, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини відповідно до ст. 1268 ч. 3 цього Кодексу, прийняли спадщину. Про що також свідчить їх реєстрація за зазначеною адресою (копії паспортів позивачів наявні у матеріалах справи).

Згідно п. 1.2 глави 2 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, право власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, що відчужуються, може бути підтверджено свідоцтвом про право власності на об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до п. 4.18 глави 10 Розділу 2 цього Порядку відсутність правовстановлюючих документів на спадкові будівлі позбавляє нотаріуса можливості видати спадкоємцю свідоцтво про право на спадщину.

ОСОБА_6 за життя такого свідоцтва не мав, що стверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 20 травня 2015 року, тому позивачі оформити право власності на спадкове майно у нотаріуса не мають можливості.

Як зазначено у п. 3.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А.3.1-3-94 "Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, роз'яснюється:

- оформлення свідоцтва на право власності на об'єкти, які були закінчені будівництвом після 5 серпня 1992 року і на цей час не прийняті в експлуатацію, проводиться тільки за наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями - державними приймальними або державними технічними;

- по об'єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови КМУ від 5 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ.

Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 5 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності. За наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 5 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи.

Відповідно до ст. 328 ЦК України однією із підстав набуття права власності є спадкування, яке згідно ст. 1216 ЦК являє собою перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Зважаючи на встановлені судом обставини, позивачів слід визнати власниками спадкового нерухомого майна.

З відповідача суд судових витрат не стягує, оскільки позов ними не оспорюється.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 328, 1216, 1220, 1221, 1261, 1268 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, по ? частини кожному право власності на житловий будинок (літера А) площею 125,6 кв.м. з належною до нього господарською будівлею (вбиральня (літера Б)) та спорудами (№ 1-2), що розташовані за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Кавказька, буд. 30, в порядку спадкування за законом за померлим 07 квітня 2014 року ОСОБА_6.

Витрати із сплати судового збору покласти на позивачів.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 10.08.2015.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_11