Номер провадження: 22-ц/785/4328/15
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Білгород Дністровського міськрайсуду Одеської області від 05 березня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановила;

28.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив у судовому засіданні, та в остаточній його редакції (а.с.125-127) просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування службовою кв. АДРЕСА_1 . При цьому позивач посилається на ст.107 ЖК України вказуючи, що відповідачі в 2012 році покинули службове приміщення та не користуються ним.

ОСОБА_3 позовні вимоги Білгород Дністровського прикордонного загону не визнала зазначивши, що вона не вибувала на інше постійне місце проживання.

Рішенням Білгород Дністровського міськрайсуду від 05.03.2015 року позовні вимоги Білгород Дністровського прикордонного загону задоволені у повному обсязі. Суд визнав ОСОБА_1 і ОСОБА_2 такими, що втратили право користування службовою квартирою АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати у зв`язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Білгород Дністровському прикордонному загону відмовити у повному обсязі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних підстав;

За правилами п.1,п.4ч.1ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, та порушення судом норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Задовольняючи позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі змінили місце свого проживання та залишили квартиру АДРЕСА_1 за власною ініціативою.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, так як встановлені судом обставини є не доведеними. Крім того судом порушені норми матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.2ст.107 ЖК України, у разі вибуття наймача або членів його сім`ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказані норми права судом першої інстанції були порушені.

Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок на АДРЕСА_2 знаходиться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

Службова квартира АДРЕСА_3 у вказаному будинку була надана в користування прапорщику прикордонного загону - ОСОБА_4 на склад сім`ї із трьох осіб: дружину - ОСОБА_1 та сина дружини - ОСОБА_2 . Всі члени сім`ї були зареєстровані у цій квартирі у встановленому законом порядку.

12.08.1992 року ОСОБА_4 був звільнений у запас за станом здоров`я, а ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер.

Актами обстежень житлово-побутових умов квартиронаймачів, які утримують службове житло ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 03.08.2012 року, 20.09.2012 року, 27.11.2013 року, 05.12.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживають.

З вказаних вище норм матеріального права слідує, що причини виїзду із житлового приміщення наймача та членів його сім`ї можуть бути різними. Однак за всіх обставин вони втрачають право користування житлом з дня їх фактичного виїзду з житлової площі. Тому при розгляді справи необхідно встановлювати саме дату фактичного виїзду з житлової площі. З огляду на це позивач має надати докази, які б підтверджували (свідчили) про те, що відповідачі дійсно поселилися в іншому населеному пункті чи в другому житловому приміщенні цього ж населеного пункту. Такими доказами можуть бути документи про зняття їх з місця реєстрації; про звільнення з роботи та працевлаштування за новим місцем проживання; забезпечення житлом за новим місцем роботи, та інші документи. Але таких доказів позивачем не надано. Натомість позивачем надані докази, які підтверджують, що позивачі не проживають у спірній квартирі і не сплачують комунальні послуги.

Суд першої інстанції в порушення вказаних вище норм матеріального і процесуального права неправомірно задовольнив позовні вимоги БілгородДністровського прикордонного загону незважаючи на відсутність доказів, які б підтверджували, що відповідачі дійсно виїхали із спірного житлового приміщення на інше постійне місце проживання у м.Білгород-Дністровському, чи в інший населений пункт.

На підставі викладеного рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, так як заявлені ним вимоги не доведені ним у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.304, п.2ч.1ст.307, п.1п.4ч.1ст.309 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила;
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 березня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування службовою квартирою АДРЕСА_1 на підставі ст.107 Житлового кодексу України, у зв`язку з вибуттям на постійне проживання до іншого жилого приміщення.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе