overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/67/15
Справа № 754/1560/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" квітня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2015р. на 16 годин 00 хвилин.

3. Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в строк до 27.04.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/528/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2425/15Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії начальника Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24.07.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1185/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі Федоровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До початку судового засідання сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали мирову угоду і просять визнати її.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути визнана судом.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, згідно з умовами якої:

1. За ОСОБА_1 визнається право власності на:

- домоволодіння АДРЕСА_1, що складається із житлового будинку під літ. «А,а» загальною площею -82.5 кв.м., житловою площею - 53.5 кв.м. та господарських будівель і споруд: сараю-літньої кухні під літ. «Б,б», літньої кухні під літ. «В», сараїв під літ. «Г,Д», погрібу під. літ. «п», вбиральні під літ. «У», колодязя під літ. «К», огорожі № 1,2, що належало ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 14 грудня 2000 року;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.50 га розташовану в адмінмежах Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності на землю серія ЧР 13-02-274 від 20 жовтня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером 274;

- майновий пай в пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства ім.Щорса с. Березніки Смілянського району Черкаської області в розмірі 6943 грн., або 0,232 відсотків пайового фонду підприємства, що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧЕ-ХІІІ № 570371 від 18 березня 2015 року.

2. ОСОБА_1 до підписання мирової угоди сплатила ОСОБА_2 25 000 грн. компенсації за належну йому частину в спадковому майні.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: І. В. Гудзюк
Справа №289/617/15-ц
У Х В А Л А

05.05.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за поданням ВДВС Радомишльського РУЮ про оголошення розшуку неплатника аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радомишльського районого суду від 08.04.2015 року ОСОБА_1 був оголошений в розшук.

21.04.2015 року, до суду надійшло повідомлення начальника Радомишльського РВ УМВС україни в Житомирській області, що місце проживання ОСОБА_1 встановлено, що він проживає в Вінницькій області, Чечельницькому районі в с. Тартак по вул. Петровського, 108, тому необхідність в його розшуку відпала.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.78,205,206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розшук неплатника аліментів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, припинити в зв»язку з встановленням його місця проживання.

Копію ухвали направити до відділу ДВС, в Радомишльський РВ УМВС, та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Справа № 481/2263/14-ц
Провадж.№ 2/481/39/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 04.06.2015 о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Марганецького міського суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 180/2747/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 481/1910/14-ц
Провадж.№ 2-о/481/2/2015
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07.04.2015 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Встановила:

02 жовтня 2014 року ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб, в якій посилаючись на недосягненнення нею шлюбного віку, стан вагітності ОСОБА_1., та на їх спільне бажання із ОСОБА_2 на укладення шлюбу і створення сімї, просила суд надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_2.

Заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2015 року на 15:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду.

Направити заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 15.04.2013 року подати письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявників права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Компанець О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідний значний період часу, тому суд ввважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_2 суму боргу у розмірі 78 000.грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 780 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Чирка
Словянський міськрайонний суд Донецької області
Єдиний унікальний номер 243/4101/15-ц
Провадження номер 2-н/243/862/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2015 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3679 грн. 14 коп. з комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал»,
керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Словянського міськрайонного суду М.Г. Геєнко
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У х в а л а

27 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту (№ 686/4092/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4656/15-ц
Провадження № 2-н/644/1681/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 61106, м. Харків, ОСОБА_2 КаркачаАДРЕСА_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 5982 грн. 56 коп. за період з 01.04.2011 року по 31.03.2015 року та просить звільнити від сплати судового збору в звязку з тяжким матеріальним становищем підприємством.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 61106, м. Харків, ОСОБА_2 КаркачаАДРЕСА_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. К. Ізмайлов
Номер провадження: 22-ц/785/6268/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ігорівнина на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2014 року, в цивільній справі за поданням Старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ігорівнина відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у звязку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ігорівнина на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2014 року, в цивільній справі за поданням Старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/337/585/2015
ЄУН №337/2262/15-ц
08.05.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі в особі Директора Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води(підігрів питної води).
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 625, 629, 632, 638,639, 901-903 ЦК України, 64,67,68, 156, 162 ЖК України , ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 685/496/15-ц
Провадження № 2/685/147/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 квітня 2015 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, третьої особи відділу Держземагенства у Теофіпольському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на майно ОСОБА_3, яка померла 25.12.2005 р., а саме, земельну ділянку площею 1,6166 га, яка знаходиться на території Шибенської сільської ради Теофіпольського району, в звязку з відмовою видати свідоцтво про право на спадщину через накладку частини земельної ділянки на територію Лановецького району Тернопільської області.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як позивачем не зазначено доказів на підтвердження факту спадкування, зокрема, не надано заповіту, не зазначено доказів прийняття спадщини позивачем, не обґрунтовано відсутність спадкоємців обовязкової частки спадщини, не зазначено доказів про відсутність заборони або арешту цього майна.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, третьої особи відділу Держземагенства у Теофіпольському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Недоліки повинні бути виправлені протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 226/1377/15-ц
Провадження № 2-н/226/336/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

8 травня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „ПЖФ Гарант-Сервіс про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 підприємство „ПЖФ Гарант-Сервіс звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 07.05.2015 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства „ПЖФ Гарант-Сервіс про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя