Справа № 369/1360/15-ц
Провадження №2/369/1157/15
РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «СК «Універсальна» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 06.04.2014 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням відповідача та автомобіля марки «Хонда аккорд» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Причиною ДТП стало те, що відповідач на своєму авто рухався на заборонений сигнал світлофора (червоний), не надав перевагу в русі автомобілю та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хонда аккорд» д.н.з. НОМЕР_2, в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

14.04.2014 постановою Києво-Святошинського районного суду відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Автомобіль «Хонда аккорд» д.н.з. НОМЕР_3 було застраховано ОСОБА_2 у позивача на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування в сумі 144 700 грн. страхувальнику ОСОБА_3

Позивач повністю виконав покладені на нього зобовязання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні.

Оскільки між відповідачем та СК «ПЗУ Україна» була укладена додаткова угода, яка встановлює додатковий ліміт відповідальності у розмірі 45 000 гривень то ліміт по відшкодуванню завданої шкоди становить 95 000 гривень.

Різниця між завданою відповідачем шкодою і шкодою, яка відшкодовується СК «ПЗУ Україна» згідно полісу становить 49 700 грн., тому позивач в порядку регресу звертається до відповідача про відшкодування шкоди завданої страхувальнику позивача.

Тому просив стягнути з відповідача 49 700 грн. страхового відшкодування та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав:

Судом встановлено, що 06.04.2014 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням відповідача та автомобіля марки «Хонда аккорд» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що належить також їй.

Причиною ДТП стало те, що відповідач на своєму авто рухався на заборонений сигнал світлофора (червоний), не надав перевагу в русі автомобілю та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хонда аккорд» д.н.з. НОМЕР_2, в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина відповідача підтвкерджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/3384/14-п від 14.04.2014, згідно якої відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Автомобіль «Хонда аккорд» д.н.з. НОМЕР_2 було застраховано ОСОБА_2 у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №3137/261/000304 від 05.08.2013.

Позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату, на підставі звіту про незалежну оцінку №90/04/14 від 18.04.2014, страхового акту № 6113/1 страхове відшкодування в сумі 144 700 грн. було виплачено страхувальнику ОСОБА_3 на її особистий рахунок, згідно її заяви на безготівковий перерахунок страхового відшкодування від 28.05.2014, що підтверджується платіжними дорученнями: №59376 від 18.06.2014 в розмірі 20 000 грн.; №59320 від 17.06.2014 в розмірі 20 000 грн., №59223 від 16.06.2014 в розмірі 20 000 грн., №59495 від 19.06.2014 в розмірі 20 000 грн.; №59618 від 20.06.2014 в сумі 40 000 грн.; №59138 від 13.06.2014 в розмірі 24700 грн., що в сумі складає 144 700 грн.

Згідно з положенням ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».

За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таке ж право визначено положеннями чинного законодавства окремо для страхових компаній (ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»), згідно з якими, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в СК «ПЗУ» згідно полісу № АІ 6371653.

Згідно статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, третьої особи.

Відповідно до п. 9.2, ст. 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000 гривень на одного потерпілого.

Оскільки між відповідачем та СК «ПЗУ Україна» була укладена додаткова угода №DCVQ 6371655 від 02.04.2014, яка встановлює додатковий ліміт відповідальності у розмірі 45 000 гривень то ліміт по відшкодуванню завданої шкоди становить 95 000 гривень.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Різниця між завданою відповідачем шкодою і шкодою, яка відшкодовується СК «ПЗУ Україна» згідно полісу № АТ6371653 становить 49 700 грн. (144 700 (розмір завданої шкоди) - 95 000 (сума, яка повинна бути відшкодованою СК «ПЗУ») = 49 700 грн.).

Позивач в порядку регресу звертається до відповідача про відшкодування шкоди завданої страхувальнику позивача.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд судові витрати покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1166, 1188, 1191, 1194, ЦК України, ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія «Універсальна» 49 700 грн. страхового відшкодування, 497 грн. судового збору, а всього 50 197 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: