Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/1617/15-ц
Провадження № 2/644/1047/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 р.

Орджонікідзевський райсуд м.Харкова у складі:

Судді Саркісян О.А..

При секретарі- Зоріній Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права власності та розподіл сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача і просить розірвати їх шлюб, визнати за нею право особистої власностіна однокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1.

В порядку розподілу спільного майна подружжя визнати за, право власності на:

- автомобіль ВАЗ 21112-125-51 чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 135000 грн;

- ? частину земельної ділянки на території Веденської селищної ради Чугуївського району Харківської області в садівничому товаристві «Мохнач», ділянка №161 площею 0,1200 га.

19.03.2015 року до канцелярії суду надійшла заява про забезпечення поданого позову шляхом накладення арешту на сумісне майно, зареєстроване за відповідачем, а саме автомобільВАЗ 21112-125-51 чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер АХ 7814 СТ.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз*яснень, що містяться в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог,пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Ухвалою суду від 06.03.2015 року провадження у справі відкрито.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір, який має майновий характер, щодо розподілу сумісного майна подружжя, одним з об*єктів є автомобільВАЗ 21112-125-51 чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 і придбаний в період шлюбу.

Зважаючи на те, що позивачкою заявлені майнові вимоги про розподіл сумісного майна подружжя, одним з об*єктів є автомобільВАЗ 21112-125-51 чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер АХ 7814 СТ. А відповідач, на якого видано свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль, має реальну можливість ним розпорядитися, що зробить неможливим або утруднить виконання рішення суду, то на це майно суд накладає арешт в межах суми заявленого позову.

Керуючись ст..151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на зареєстрований на ім.*я ОСОБА_2 автомобільВАЗ 21112-125-51 чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер АХ 7814 СТ.

Стягувач:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.

Боржник:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, проживає в м.Харкові, пр..Московський,304-А кВ.92, ІПН НОМЕР_3.

Копію ухвали направити позивачу для пред*явлення до виконання, а після виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд в 5 денний термін.

Суддя