ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-467/1998
Провадження № 2-др/210/5/15
У Х В А Л А

іменем України

"23" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Лейбенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду без фіксування звукозаписувальним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання обміну житловою площею недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 1998 року суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_12 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання обміну житловою площею недійсним ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

До суду 16 березня 2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у вищеназваній справі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Їхня присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі, особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Оскільки рішення у справі ухвалено суддею Деркач Н.Н., яка на даний час вже не є суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, заяву про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд судді Вікторович Н.Ю., яка не може ухвалити додаткове рішення, оскільки це суперечить вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220 ЦПК України, п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання обміну житловою площею недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович