АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Грегуль О.В.
№ 22-ц/796/6724/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

при секретарі Троц В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищого господарського суду України, Печерського районного суду м. Києва про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищого господарського суду України, Печерського районного суду м. Києва про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу суду скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції були порушені положення ст. ст. 19, 55, 56, 124 Конституції України, ст. ст. 212-214 ЦПК України, ст. 1167, ч. 6 ст. 1176 ЦК України, а також не врахувані рекомендації, викладені в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року. Наголошує на тому, що він порушив питання про відшкодування шкоди державною у зв'язку з невиконанням правосудних судових рішень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у відсутність апелянта.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в лютому 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищого господарського суду України, Печерського районного суду м.Києва про відшкодування майнової та моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, ухваливши правосудні рішення, суд (судді) не може контролювати їх виконання й вести подальший захист позивачів. Вважають, що за бездіяльність суддів відповідальність несе держава.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 березня 2015 року підсудність справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визначена Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 19 березня 2015 року у відкритті провадження в справі було відмовлено з тих підстав, що чинним законодавством не передбачено пред'явлення позовів до судді чи суду з підстав незгоди з їхніми рішеннями, постановленими при здійсненні правосуддя, а передбачено право на оскарження судових рішень.

З висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції послався на роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 10 постанови Пленуму від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», за яким виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Разом з тим, поза увагою суду залишилась та обставина, що завдання майнової та моральної шкоди обґрунтовано позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відсутністю судового контролю за виконанням ухвалених рішень. Відповідачем за позовними вимогами зазначені не лише суди, а й Держава України в особі Кабінету Міністрів України.

Відтак, висновок суду першої інстанції по відсутність підстав для відкриття провадження по справі є помилковим, а тому ухвала Деснянського районного суду м.Києва від 19 березня 2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року, а питання відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищого господарського суду України, Печерського районного суду м. Києва про відшкодування майнової та моральної шкоди передати на новий розгляд суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді