Справа №463/6924/14-ц
Провадження №2/463/577/15
УХВАЛА

судового засідання

18 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання правочину нікчемним, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання правочину нікчемним.

Представник третьої особи ОСОБА_4 подав до суду заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.33 Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у заволодінні майном, зокрема, ОСОБА_3, шляхом зловживання своїм службовим становищем, внесенням завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, в тому числі, повязаних із договорами на вклад «Депозитний» №230475 від 02.09.2013 року, №230495 від 06.09.2013 року, №2525456 від 23.09.2013 року, нікчемність яких просить визнати позивач.

Враховуючи вищенаведене, оскільки у кримінальному провадженні можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених ПАТ «Ощадбанк» вимог щодо недотримання письмової форми договору, невнесення грошових коштів ОСОБА_3 як вклад у банк, а тому суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі слід зупинити до вирішення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Керуючись ст.ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

зупинити провадження по справі №463/6924/14-ц (провадження №2/463/577/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання правочину нікчемним, - до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі №463/3982/14-к (провадження №1-кп/463/25/15) про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я. Головатий