overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О. Г.,ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до селянської спілки «Новоселицька» Кельменецького району Чернівецької області про визнання рішення зборів спілки «Новоселицька» від 14 лютого 1997 року про не включення її до списку осіб, які мають право на земельну частку незаконним та визнання за нею права на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.297, а саме до апеляційної скарги не додано підтверджуючих документів про сплату судового збору.

Відповідно до пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У п.23 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання

апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом №№3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Квитанція про сплату судового збору при поданні апеляційної скарги в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин апелянт має сплатити 121,80 грн. на рахунок апеляційного суду Чернівецької області;

код ЕДРПОУ 37978173;

номер доходного рахунку 0002;

22ц/794/1047/15

УДК у м.Чернівці, 22030001;

ГУ ДКСУ у Чернівецькій області;

МФО:856135 та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що апелянтом до апеляційної скарги не додано підтверджуючих документів щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, з наданням пяти днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2986/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1457/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Ірпінського МУЮ у Київській області, Державної Реєстраційної служби Ірпінського МУЮ України в Київській області, треті особи ОСОБА_2, Ірпінська міська державна нотаріальна контора в Київській області про зняття арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про арешт, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.05.2015р. о 14-00год.

Зобовязати Реєстраційну службу Ірпінського МУЮ в судове засідання 15.05.2015 р. о 14-00 год. надати суду відомості з Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про арешт квартири АДРЕСА_1.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 464/3391/15-ц
пр № 2-н/464/777/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2015 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "_____"_________________ 2015 року та може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________ 2015 року.
Суддя :
Справа № 522/5778/15-ц
Провадження № 2-н/522/749/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: 24.03.2015
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
8 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 129/1012/15-ц
Провадження по справі № 2-н/129/38/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.04.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 09.04.2015 заяву ДП «Гайсинводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Гайсинводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя:
Справа № 583/4386/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 травня 2015 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник по договору адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, суд

Встановив :

18 грудня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1, представник по договору адвокат ОСОБА_2, з позовом до ОСОБА_3, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

10 лютого 2015 року по даній цивільній справі судом було винесено ухвалу про зупинення провадження по справі у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Сумського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_4, що розташоване за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27, м. Суми, 40488.

05 травня 2015 року з Сумського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 514 за цивільною справою № 583/4386/14 ц, провадження № 2/583/114/15.

Так як питання щодо надання до експертної установи додаткових матеріалів, а саме оригіналів необхідних документів для проведення судової почеркознавчої експертизи, слід вирішити у судовому засіданні за участю сторін по даній цивільній справі, заслухавши думку позивача, його представника та відповідача, третьої сторони. Тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник по договору адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та призначити дану справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 Ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

ОСОБА_5 204, 210 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд, -

Ухвалив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник по договору адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2015 року і розглянути її у залі суду з участю сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-630/258/15
Провадження : 22ц/790/5541/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального закладу «Люботинський навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа-інтернат І-Ш ступенів)» Харківської обласної ради на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 29 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах особи із числа дітей, позбавлених батьківського піклування - ОСОБА_1 до Комунального закладу «Люботинський навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа-інтернат І-Ш ступенів)» Харківської обласної ради про зобов'язання проведення перерахунку одноразової грошової допомоги та її сплати, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Комунального закладу «Люботинський навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа-інтернат І-Ш ступенів)» Харківської обласної ради на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 29 травня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу «Люботинський навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа-інтернат І-Ш ступенів)» Харківської обласної ради на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 29 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах особи із числа дітей, позбавлених батьківського піклування - ОСОБА_1 до Комунального закладу «Люботинський навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа-інтернат І-Ш ступенів)» Харківської обласної ради про зобов'язання проведення перерахунку одноразової грошової допомоги та її сплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 323/1755/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

11.08.2015 м. Оріхів

11 серпня 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Пихулі Ю.М.,

у присутності

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Макаренко О.М.,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого під час спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України, зважаючи на необхідність часу для викладення повного тексту рішення, його складення може бути відкладено не пізніше ніж через п'ять днів з дня проголошення рішення. В цьому разі вступна та резолютивна частини рішення проголошуються негайно після розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 355, 357, 368, 372 Цивільного кодексу України, ст. ст. 60, 69, 70, 71, 74 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-11, 61, 88, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого під час спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, - задовольнити повністю.

Визнати житловий будинок загальною площею 37,7 кв. м, житловою площею 18,6 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка фактично мешкає за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) право власності на ? (одну другу) частку житлового будинку загальною площею 37,7 кв. м, житловою площею 18,6 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка фактично мешкає за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 300,11 грн. (триста грн. 11 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка фактично мешкає за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) витрати на правову допомогу в розмірі 1200,00 грн. (одна тисяча двісті грн. 00 коп.).

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7709/15-ц
провадження № 2-во/753/61/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Трусової Т.О., при секретарі Косолап Л.П., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки в рішенні суду від 30 березня 2015 р. у цивільній справі № 753/22873/14-ц за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2, про встановлення порядку користування квартирою. В обґрунтування заяви зазначила, що суд неправильно зазначив її по батькові у вступній та резолютивній частині рішення.

Сторони та третя особа в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, розгляд питання про внесення виправлень здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 753/22873/14-ц, суд вбачає підстави для виправлення описки в рішенні суду, виходячи з наступного.

Згідно припису ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що по батькові позивача ОСОБА_2, проте у вступній та резолютивній частині рішення від 30 березня 2015 р. суд припустився помилки, зазначивши її по батькові ОСОБА_2.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною і на зміст рішення не впливає, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 р. у цивільній справі № 753/22873/14-ц в по батькові позивача ОСОБА_2, зазначивши її по батькові ОСОБА_2 замість помилкового вказаного по батькові ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 03.03.2015
Справа № 334/1571/15-ц
Провадження № 2-н/334/71/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Ленінського району, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 3975,42 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 року.
Строк предявлення виконавчого листа до виконання __________________ 20 року.
Судовий наказ видано __________________ 20 року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 493/815/15-ц
Номер провадження 2/493/431/15
У Х В А Л А

24.04.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 17.04.2015 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2015 року о 13:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ