overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/35/15-ц
Провадження № 2/743/52/15
Рядок звіту № 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви Органу опіки і піклування Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачам, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 640/5506/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Заявник, КП «Жилкомсервіс», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржників, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Єдиний унікальний номер 265/1288/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/816/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції: Козлов Д.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого Попової С.А.,

Суддів Кочегарової Л.М., Лоленко А.В.,

перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМТОРГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-БУДІНВЕСТ», ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Фонд допомоги правоохоронним органам «Вітчизна» про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМТОРГ» - ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМТОРГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-БУДІНВЕСТ», ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Фонд допомоги правоохоронним органам «Вітчизна» про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав залишено без розгляду.

Не погодившись за таким рішенням суду, представник ТОВ «МДМТОРГ» - ОСОБА_3 09.07.2015 року подав апеляційну скаргу, яка 20.07.2015 року разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Автоматизованою системою розподілу цивільних справ в апеляційному суді Донецької області розгляд справи доручено судді Поповій С.А.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 28 липня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий С.А. Попова

Судді Л.М. Кочегарова

ОСОБА_4

22.07.2015
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"07" травня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/1726/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 20 травня 2015 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/22/15-ц
Провадження №: 2/752/2122/15
За правилами ч. 1 ст. 218 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла - Україна», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

суд, -

в и р і ш и в:

позові вимоги ОСОБА_1 до підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла - Україна», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді касира торговельного залу філії №18 підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла - Україна» з 23 грудня 2014 року.

Стягнути з підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла - Україна» () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 11 524 (одинадцять тисяч п»ятсот двадцять чотири) грн. 56 коп.

Стягнути з підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла - Україна» () на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1 200 (одну тисячу двісті) грн.. 00 коп.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді касира торговельного залу філії №18 підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла - Україна» з 23 грудня 2014 року допустити до негайного виконання.

Рішення суду в частині стягнення з підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла - Україна» () на користь ОСОБА_1 середнього заробіток за час вимушеного прогулу допустити до негайного виконання в межах середнього заробітку за один місяць у розмірі 2 602 (дві тисячі шістсот дві) грн. 74 коп.

Стягнути з підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла - Україна» () на користь держави удовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів у сфері банківських послуг,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів у сфері банківських послуг за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 березня 2015 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Херсона цивільну справу № 666/7783/14-ц.

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 березня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
УХВАЛА

06 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу, отриманого інвалідом, як гуманітарну допомогу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу, отриманого інвалідом, як гуманітарну допомогу.

Витребувати із Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи за № 718/1579/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 166/71/15-ц Провадження № 22-ц/773/657/15 Головуючий у 1 інстанції: Свистун О.М.
Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

06 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» на рішення Ратнівського районного суду від 02 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 00 хв. 19 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 264/1298/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/535/2015(м)
Головуючий у 1-їй інстанції Кашицька С.А.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 квітня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Кочегарової Л.М., Супрун М.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И Л А:

Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області 19 березня 2015 року ухвалено заочне рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 21 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі (а.с. 22).

Головуючий: Судді:

30.04.2015
Справа № 601/916/15-ц
Провадження № 2/601/386/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити в попереднє судове засідання на 18 травня 2015 року о 11:30 годині в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 18 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 629/1582/15-ц
Номер провадження 2/629/728/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08 травня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить поділити в натурі квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 5 АДРЕСА_1, між ним та відповідачем відповідно до їх часток у справі спільної часткової власності; зобовязати відповідача усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою за зазначеною адресою, шляхом надання доступу до зазначеного житла. Позивач посилається на те, що він та відповідач набули по 1/2 частці в праві власності на квартиру за зазначеною адресою на підставі договору дарування від 23.10.2009 року. Відповідач наразі проживає в спірній квартирі та шляхом заміни дверних замків перешкоджає його доступу до неї. Домовленості між ним та відповідачем не досягнуто, а звернення укласти договір було залишено відповідачем без розгляду, тому він змушений звертатися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2015 року на 14 годину 40 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 579/538/15-ц
Рядок № 48
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 вересня 1999 року відділом РАГС Кролевецького районного управління юстиції, актовий запис №107.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 15 хвилин 07 травня 2015 року в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13) з участю сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 360/1037/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року смт.Бородянка

уддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за теплову енергію.

Суддя В. Додатко
Справа № 188/505/15-ц
Провадження № 2/188/317/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

07.05.2015 смт. Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08:20 год. 13 травня 2015 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_1