Справа № 638/140/15-ц
Провадження № 2-зз/638/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Шишкіна О.В.

При секретарі: Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7, треті особи приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_10, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_11, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_12 про визнання нікчемними довіреностей, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7, треті особи приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_10, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_11, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_12 про визнання нікчемною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони не з`явилися, про слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, у якому після його уточнення просить визнати нікчемною довіреність від 09.08.2010 року, яка була оформлена від її імені на ім'я ОСОБА_3 та посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 09.08.2010 року; визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири № 27 за адресою: м. Харків пр. Перемоги, 62-В від 21.08.2010 року, укладений від її імені та імені ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 21.08.2010 року за № 1696 та зареєстрований 21.08.2010 р. Харківським міським БТІ; витребувати квартиру № 27 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 62-В з чужого незаконного володіння у ОСОБА_6; привести сторони до первісного стану, який існував станом на 21.08.2010 року, анулювавши правову реєстрацію квартири № 27 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги буд.62-В за ОСОБА_4 та ОСОБА_5; визнати право власності на частину квартири № 27 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 62-В за нею; зобовязати приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 повернути їй документи, на підставі яких був укладений договір купівлі - продажу квартири № 27 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 62-В від 21.08.2010 року від її імені та імені ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4; визнати нікчемною довіреність від 22.03.2011 року, яка була оформлена від її імені на ім'я ОСОБА_5, та посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 22.03.2011 року за № 576.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкові від 15 грудня 2011 року по справі було відкрито провадження. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2011 року клопотання позивача про забезпечення позову про накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 - задоволено.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року. позовна заяву ОСОБА_1 - задоволено..

Визнано нікчемною довіреність від 09.08.2010 року, яка була оформлена від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3, посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 09.08.2010 року.

Визнано недійсним договір купівлі - продажу квартири № 27 за адресою: м. Харків пр. Перемоги, 62-В від 21.08.2010 року, укладений від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 21.08.2010 року за № 1696 та зареєстрований 21.08.2010 р. Харківським міським БТІ.

Витребувано квартиру № 27 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 62-В з чужого незаконного володіння у ОСОБА_6.

Привести сторони до первісного стану, який існував станом на 21.08.2010 року, анулювавши правову реєстрацію квартири № 27 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги буд.62-В за ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Визнано право власності на частину квартири № 27 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 62-В за ОСОБА_1.

3обовязано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 повернути ОСОБА_1 документи, на підставі яких був укладений договір купівлі - продажу квартири № 27 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 62-В від 21.08.2010 року від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнано нікчемною довіреність від 22.03.2011 року, яка була оформлена від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_5, та посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 22.03.2011 року за № 576.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано нікчемною довіреність від 09.08.2010 року, яка була оформлена від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3, посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 09.08.2010 року.

Визнано недійсним договір купівлі - продажу квартири № 27 за адресою: м. Харків пр. Перемоги, 62-В від 21.08.2010 року, укладений від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 21.08.2010 року за № 1696 та зареєстрований 21.08.2010 р. Харківським міським БТІ.

Витребувано квартиру № 27 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 62-В з чужого незаконного володіння у ОСОБА_6.

Приведено сторони до первісного стану, який існував станом на 21.08.2010 року, анулювавши правову реєстрацію квартири № 27 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги буд.62-В за ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Визнано право власності на частину квартири № 27 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 62-В за ОСОБА_2.

3обовязано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 повернути ОСОБА_2 документи, на підставі яких був укладений договір купівлі - продажу квартири № 27 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 62-В від 21.08.2010 року від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лпня 2014 року залишено без змін.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України - якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7, треті особи приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_10, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_11, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_12 про визнання нікчемними довіреностей, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7, треті особи приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_10, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_11, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_12 про визнання нікчемною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії задовольнити, скасувати вжиті заходи забезпечення позову ухвалою від 02 грудня 2011 року про забезпечення позову про накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_13 Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7, треті особи приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_10, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_11, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_12 про визнання нікчемними довіреностей, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7, треті особи приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_10, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_11, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_12 про визнання нікчемною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкові від 02 грудня 2011 року, а саме:

- скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.В. Шишкін