Справа № 444/3152/14-ц
Провадження № 2/444/144/2015
УХВАЛА

судового засідання

22 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Петришин М.Є.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2З

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області клопотання позивачів про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, 3-ті особи: Управління Держземагенства у Жовківському районі, Воле-Висоцька сільська рада про виділ частки в натурі та встановлення порядку користування домоволодінням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із позовом про виділ частки в натурі та встановлення порядку користування домоволодінням.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, та просять забезпечити докази по даній справі шляхом призначення судово будівельної-технічної експертизи, мотивуючи таке тим, що дана експертиза необхідна для реального поділу спірного будинковолодіння, що знаходиться в с. Воля-Висоцька, вул. Нестерова 69 Жовківського району Львівської області.

Позивачі та представники позивачів підтримали дане клопотання та просять призначити по справі судово будівельну-технічну експертизу.

Відповідач та представник відповідача з приводу вирішення даної експертизи покладаються на думку суду.

Інші сторони в судове засіданні не зявились, свого відношення до клопотання не висловили, про причини неявки суд не повідомили. Однак суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що для зясування обставин, які мають значення для справи, а саме, для реального поділу спірного будинковолодіння, що знаходиться в с. Воля-Висоцька, вул. Нестерова 69 Жовківського району Львівської області, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання позивачів слід задовольнити і призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

У відповідності до вимог ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення такої. Оскільки на проведенні судово-будівельної експертизи наполягають позивачі, то по даній справі і обовязок оплатити проведення експертизи слід покласти на позивачів.

Згідно ч. 1 ст. 143 УПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Тому провадження по даній справі, на думку суду, слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 88, ч. 1 ст. 143, 144, 149, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, 3-ті особи: Управління Держземагенства у Жовківському районі, Воле-Висоцька сільська рада про виділ частки в натурі та встановлення порядку користування домоволодінням, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1). Чи існує технічна можливість поділу будинковолодіння між співвласниками : позивачами ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і відповідачкою ОСОБА_7, згідно правовстановлюючих документів - Свідоцтв про право на спадщину у співвідношеннях ОСОБА_4- 20/72 частин; ОСОБА_6- 5/24 частин та ОСОБА_5- 20/72 частин, ОСОБА_7 - 17/72 частин та при умові об"єднання часток ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - 35/72 частки, ОСОБА_5 20/72 частки та ОСОБА_7 - 17/72 частки та чи можливо провести виділ часток з відступленням від розміру часток.

2). Які можливі варіанти виділу із спільної часткової власності між позивачами та відповідачкою з можливістю облаштування окремого входу в будинок.

3). Яка вартісна оцінка будинковолодіння в цілому та окремих часток співвласників.

4). Чи можливі варіанти розподілу будинковолодіння , враховуючи можливість сплати грошової компенсації між співвласниками відповідно до належних ідеальних часток.

5). Які можливі варіанти користування земельною ділянкою у відповідності до часток запропонованих по будинковолодінню при умові об"єднання часток ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Проведення даної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, вул. Липинського 54).

Попередити експертів, які будуть проводити призначену даною ухвалою експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 444/3152/14-ц, провадження № 2/444/144/2015.

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Дана ухвала в частині призначення експертизи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.