У х в а л а

07 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ УмноваО.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління агропромислового розвитку Перемишлянської районної державної адміністрації, третя особа: Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, про захист прав, що виникли з трудових правовідносин,=

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки подана після закінчення строку, встановленого ст.325 ЦПК України.

У доданому до касаційної скарги клопотанні позивач просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що останній перебував у важких матеріальних труднощах і не мав можливості скористатися послугами адвоката; раніше не звертався за консультацією, оскільки ОСОБА_2 брав участь у виборчому процес, як кандидат на посаду міського голови.

Разом з тим, вказані підстави для поновлення пропущеного процесуального строку не можуть бути визнані поважними, оскільки належним чином не мотивовані та не підтверджені.

З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 знав про розгляд даної справи судом першої інстанції та ухвалення у ньому судового рішення у квітні 2013 року, яким його позов задоволено. Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводився у відкритому судовому засіданні за участю позивача - ОСОБА_2 Доводи клопотання про поважність причин пропуску процесуального строку щодо перебування останнього у важких матеріальних труднощах та відсутності можливості скористатися послугами адвоката вбачаються безпідставними та необґрунтованими.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України", та "Трух проти України" (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України).

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст.328 ЦПК України касаційну скаргу слід залишити без руху, оскільки наведені підстави пропущення процесуального строку є неповажними.

Заявнику слід надати строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для звернення до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку з наведенням інших поважних причин для поновлення строку та подання відповідних доказів.

Враховуючи наведене вважаю, що касаційну скаргу слід залишити без руху для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами та виправлення зазначених вище недоліків, встановивши заявнику строк - протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати наведені підстави про поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2014 року залишити без руху для виконання вимог даної ухвали, встановивши заявнику строк протягом тридцяти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова