overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.04.2015
Справа № 501/1691/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А:
КП «Іллічівськводоканал» звернулось до суду із вказаною заявою.
Згідно п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 127/689/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1593/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за поточним депозитним рахунком,

в с т а н о в и в :

На ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В. В. Сопрун
Справа № 204/862/15-ц
Провадження № 2-н/204/178/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.

03 лютого 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя Т.О. Дубіжанська
У Х В А Л А Справа №200/21737/14-ц

Провадження №2/200/451/15

27 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Розглянувши представлену заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить Законові, не порушує прав сторін у справі, тому її варто прийняти і позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» - залишити без розгляду.

Строк апеляційного оскарження ухвали 5 днів.

Суддя:
Справа № 676/2890/15-ц
Номер провадження 2/676/1419/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

05 травня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приворотської сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 20 травня 2015 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 20 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Призначити судове засідання на 08.05.2015року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2015 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

Головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ПАТЛьвівобленерго про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

14.17.2014р. постановою Франківського ВДВС Львівського МУЮ відкрито виконавче провадження по виконанні судового наказу №2н/465/1584/14 виданого 06.04.2014р. Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДК «Лорта» боргу в розмірі 4257,27 грн.

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ДЖКП ДК «ЛОРТА» на ПАТ Львівобленерго, оскільки ухвалою господарського суду Львівської області від 09.07.2014р. ДЖКП ДК «ЛОРТА» ліквідоване. Право вимоги до боржників ДЖКП ДК «ЛОРТА» щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги набуло ПАТ Львівобленерго, відповідно до договору №2 (112/141/14-342) від 18.06.2014р. про відступлення права вимоги.

Сторони в судове засідання не зявились, хоч належно повідомлені про час слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, так як згідно ст.378 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання заміни сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки 18.06.2014р. між ДЖКП ДК «ЛОРТА» та ПАТ Львівобленерго, укладено договір відступлення права вимоги щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст.8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, відповідно до ст.378 ЦПК України.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України Про виконавче провадження,суд-

У х в а л и в:

Заяву задоволити.

Замінити сторону - стягувача ДЖКП ДК «ЛОРТА» на ПАТ Львівобленерго у виконавчому провадженні, яке відкрито постановою Франківського ВДВС Львівського МУЮ від 14.07.2014р. по виконанні судового наказу №2н/465/1584/14 виданого 06.04.2014р. Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДК «Лорта» боргу в розмірі 4257,27 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 8/234/2/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

10 липня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №234/11220/14-ц.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.364-1 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 13-45 годину 15 липня 2015 року, викликавши до суду сторін по справі.

Направити особам, які приймають участь у справі копію заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/786/15-ц
Провадження №2/306/394/15
Рядок статзвіту №47
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Дичка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення та виготовлення проїзного документа для виїзду дитини за межі України та надання дозволу на оформлення, виготовлення та отримання візи для виїзду за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить надати їй дозвіл на оформлення та виготовлення проїзного документа дитини: неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без письмової згоди батька ОСОБА_3 для виїзду за межі України, а також надати їй дозвіл без письмової згоди батька ОСОБА_3 на оформлення, виготовлення та отримання візи для поїздок до держав Європейського союзу та держав Шенгенської зони ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у її супроводі та в її присутності до 01 квітня 20016 року.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день і час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення та виготовлення проїзного документа для виїзду дитини за межі України та надання дозволу на оформлення, виготовлення та отримання візи для виїзду за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Ж.В.Василиха
Справа № 344/9969/14-ц
Провадження № 2/344/417/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мистецького обєднання «Елегія», третя особа Івано-Франківська обласна рада, про скасування наказу про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Мистецького обєднання «Елегія», третя особа Івано-Франківська обласна рада, про скасування наказу про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 202/1646/15-ц
Пров. № 4-с/202/17/2015
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною скаргою.

Скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме, до скарги не додано додатки відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, також не зазначено заінтересованих осіб. Окрім цього, до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 було подано копію скарги замість оригіналу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначену скаргу без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська - залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 20.03.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/585/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.05.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 26.05.2015 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2015 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

1. Дата документа 06.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7253/2015 Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року справу напралено за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Не погодившись з ухвалою, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, який, враховуючи вимог п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 121,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ; банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: В.Я. Качан
Справа № 676/5247/14-ц
Номер провадження 2/676/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 р. м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Камянці-Подільський заяву позивача про забезпечення доказів по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача, з метою проведення почеркознавчої експертизи, для отримання зразків підпису ОСОБА_5, заявив клопотання про витребування доказів, а саме: із відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції (вул. Гунська, 10, м. Камянець-Подільський) - заяву про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 08.10.2014 року.

Представники позивача не заперечили проти даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно ст. ст. 133, 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Цими доказами можуть бути підтвердженні обставини, на які посилається позивач.

З метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №676/5247/14-ц відкласти на 9:00 год. 27 березня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Клопотання про витребування доказів для проведення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції (вул. Гунська, 10, м. Камянець-Подільський) надати суду оригінал заяви про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 08.10.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя