У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: - Ковальчук Н.М.,

суддів - Григоренка М.П., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання - Шептицької С.С.,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз'яснення рішення апеляційного суду Рівненської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації,

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 04 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Рівненського міського суду від 11 листопада 2014 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі шістсот п'ятдесят гривень.

02 березня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду із заявою про роз'яснення вказаного рішення. Свою вимогу мотивує тим, що рішення суду є необґрунтованим, необ'єктивним та позбавляє її права власності на житло. Зазначає, що колегією суддів не пояснено, як розуміти рішення інших судів та інстанцій по даній справі, а також викладає обставини спору.

Заява про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У цивільному судочинстві судове рішення виноситься по суті правових вимог місцевими загальними судами, а у разі зміни судового рішення по суті справи - апеляційному і в касаційному порядку.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом зазначеної статті, незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

__________________________________________________________________________

Справа № 569/16833/14-ц Головуючий в суді І інстанції - Галінська В.В.

Провадження № 22-ц 787/39/2015 Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, в тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Із поданої заяви ОСОБА_4 вбачається, що по суті мова йде про оскарження рішення апеляційного суду, порушуються питання про зміну рішення та мотивів, з яких воно ухвалене. Недоліки судового рішення, вказані заявницею, підлягають вирішенню судом вищої інстанції та шляхом роз'яснення рішення не допускаються.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 04 лютого 2015 року ухвалене відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України і є мотивованим, чітким та зрозумілим, його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, мотивувальна частина містить обґрунтування ухваленого рішення та норми права, які застосовані.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 221, 307, 313-315, 373 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення рішення апеляційного суду Рівненської області від 04 лютого 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді : Григоренко М.П.

Максимчук З.М.