overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/2830/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ПАТ Миколаївобленерго про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.11.2012 року задоволено позов ПАТ Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Миколаївобленерго збитки в сумі 551,33 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

23.02.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, в обґрунтування заяви посилається на те, що строк предявлення до виконання рішення суду пропущений з поважних причин.

Представник заявника просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Дослідивши цивільної справи, суд вважає, що строк предявлення до виконання рішення пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.24 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявузадовольнити.

Поновити ПАТ Миколаївобленерго строк предявлення до виконання виконавчого документу по справі №1423/15925/2012, виданого на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена у строки та в порядку, передбаченому ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 234/5034/15-ц
Провадження № 2-н/234/1385/15
УХВАЛА

22 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго в інтересах Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго в інтересах Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/777/2015-ц
Провадження № 2/711/917/2015
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2015 року позивач звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено в прохальній частині позовних вимог з ким , саме дитина повинна проживати;

- не надано висновку Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, який є обовязковим по даній категорії справ, а тому , цей висновок має бути долучений до позовної заяви;

- не вказані всі сторони по справі , а саме Орган опіки та піклування не вказано їх процесуальний статус, а також не вказана поштова адреса.

Оскільки позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, він має бути залишений без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків до 02 березня 2015 року.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 02 березня 2015 року.

В разі не усунення недоліків до визначеної дати позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачеві

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/779/1061/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором. Апелянту надано термін протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків - сплати судового збору.

Згідно Повідомлень про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянт отримав 30.04.2015.

06.05.2015 ОСОБА_2 направив до апеляційного суду Заяву із прохання звільнити від сплати судового збору або зменшити його розмір, оскільки він не працевлаштований і доходів не має.

Підстав для зменшення чи звільнення від сплати судового збору не вбачається, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження того, що він не в змозі сплатити визначений в ухвалі розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 129/2121/15-ц
Провадження по справі № 2/129/566/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 22.07.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до Степашської сільскої ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту належності права на земельну частку (пай) до складу спадщинипомерлого , за заповітом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степашської сільскої ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту належності права на земельну частку (пай) до складу спадщинипомерлого , за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 06.08.2015 року о 09:20 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.08.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2015 р. Справа № 296/4195/15-ц
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву "КП" "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути ОСОБА_1 користь "КП" "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: К. В. Шалота
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 362/73/15-ц
Провадження № 2/362/635/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Васильківської ради Київської області, Васильківської міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття (припинення) заборони та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 221, 223, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Зняти заборону (реєстраційний номер обтяження НОМЕР_1, зареєстрованої 07.09.2004 Васильківською міської державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення, б/н, 11.08.1983, Васильк. АТП), накладену на будинок розташований за адресою АДРЕСА_1, що належав померлому ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на житловий будинок, загальною площею 90,4 кв.м., житловою площею 60,3 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Суддя
Справа № 304/1072/14-ц
Провадження № 2/304/36/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 травня 1997 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 07. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме донька Ангеліна, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, подружнє життя у них не склалося, в сім'ї постійно виникають сварки, оскільки вони з відповідачем мають різні характери та погляди на сімейне життя. Крім цього, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, зароблені кошти витрачає на власні потреби. Тому просить розірвати шлюб між ними та стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
01.04.2015 227/1109/15-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.09.2009 року з ОСОБА_1 в сумі 21994,96 гривень та судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року на 13-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 27 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

01.04.2015
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Груп», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання результатів прилюдних торгів, протоколу та акту прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Груп», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання результатів прилюдних торгів, протоколу та акту прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/25879/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/603/15-ц
Провадження №2/319/457/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Синяковій О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Куйбишеве цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180,182,183,199 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів у частці від доходу, - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно без урахування часу канікул, починаючи з 10 квітня 2015 року, і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (рахунок 0152 отримувач Державний бюджет Куйбишевського району Запорізької області код отримувача 34676927 , код ЄДРПОУ суду 37599505 , УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015) .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 квітня 2015 року.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 369/3037/15-ц
Провадження № 2/369/1735/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.03.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про визнаннянедійсним свідоцтва про право на спадщину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Розгляд справи призначити на 09:15 год. 20.04.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов