Справа № 266/1047/13-ц
Провадженя№ 2-п/266/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Нетребі О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 18 квітня 2013 року задоволено позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення з тих підстав, що вона не була присутньою у судовому засіданні у звязку із тим, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, а від цього судом при ухваленні зазначеного рішення неправильно встановлені фактичні обставини справи. Також зазначила як підставу для скасування заочного рішення неотримання копії заочного рішення.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту зазначеного закону, для скасування заочного рішення мають бути у наявності одномоментно обидві, передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, підстави.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки: м. Маріуполь, пров. Шестакова, 13, рекомендованим листом було направлено повістку, у якій відповідачка повідомлялася про розгляд справи, який відбудеться 18.04.2013 р. Але листа повернуто поштою у звязку із закінченням терміну зберігання кореспонденції, тобто, з-за відсутності відповідача.

Таким чином, відповідачка була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином у відповідності до вимог закону, але у судове засідання не зявилась, не повідомивши суд про причини неявки.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідачка не послалася на жодний доказ, що має істотне значення для вирішення справи.

Оскільки обидві підстави для скасування заочного рішення відсутні, то від цього заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити сторонам та особам, що беруть участь у справі, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.