Справа № 490/788/15-ц
н/п 2/490/2373/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Подзігун Г.В.
при секретарі Голубашенко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -
ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання повнлітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня предявлення позовних вимог до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцятитрьох річного віку за умови, що він буде продовжувати навчання.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень проти задоволення позову не надав.
Ухвалою суду справа розглянута судом за відсутністю сторін в порядку заочного провадження.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі до 11.03.2013 року, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки коледжу Миколаївського національного універсітету імені ОСОБА_5 №444 від 26.01.2015 року ОСОБА_4 навчається на 3 курсі вищевказаного коледжу за спеціальністю "Прикладна математика" на бюджетній основі, термін навчання з 01.09.2012 року по 30.06.2016 року.
Як зазначає у позовній заяві позивачка, зі своїх доходів вона не може повністю забезпечувати повноцінне навчання свого сина та його утримувати, відповідач має можливість надавати синові допомогу, однак від її дачі ухиляється, що вимусило її звернутися з даним позовом до суду.
Відповідно до ст.ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року ,,Про застосування окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відтак, за змістом ст. 199 СК України обов'язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, покладено на обох батьків.
За змістом ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Таким чином однією із обов'язкових умов надання батьками утримання повнолітнім дочці чи сину є можливість надання ними дітям матеріальної допомоги.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що відповідач як батько має обовязок утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання. При цьому суд бере до уваги термін навчання ОСОБА_4, який зазначено до 30.06.2016 року та вважає вимоги позову такими, що підлягають частковому задоволенню.
Тому слід стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с.Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня предявлення позовних вимог - 29.01.2015 року і до закінчення навчання - 30.06.2016 року. Вказане не позбавляє позивачку права у разі продовження сином навчання повторно звернутися до суду із аналогічним позовом.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с.Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 29.01.2015 року до 30.06.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН