Справа № 369/2216/15-ц
Провадження № 2/369/1441/15
УХВАЛА

Іменем України

06.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними договору про реалізацію арештованого майна, акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтв про право власності на будинок, рішень сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, дозволу управління будівництва та архітектури райдержадміністрації, про скасування реєстрації права власності на майно, про зняття з реєстрації у будинку, про визнання права постійного користування земельною ділянкою, про відшкодування шкоди, завдану майну.

03.04.2015 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.04.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними договору про реалізацію арештованого майна, акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтв про право власності на будинок, рішень сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, дозволу управління будівництва та архітектури райдержадміністрації, про скасування реєстрації права власності на майно, про зняття з реєстрації у будинку, про визнання права постійного користування земельною ділянкою, про відшкодування шкоди, завдану майну залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те що первісний позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду, суд не вбачає правових підстав передбачених ч. 2 ст. 123 ЦПК України для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом провадження по якому було закінчено.

На підставі, ст. 123, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними договору про реалізацію арештованого майна, акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтв про право власності на будинок, рішень сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, дозволу управління будівництва та архітектури райдержадміністрації, про скасування реєстрації права власності на майно, про зняття з реєстрації у будинку, про визнання права постійного користування земельною ділянкою, про відшкодування шкоди, завдану майну.

Передати зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди на авторозподіл згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.