Справа №463/276/15-ц
Провадження №2/463/660/15
УХВАЛА

судового засідання

29 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗахідАвтоЦентр», Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на частину майна,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, уточнивши позовні вимоги просить визнати останню боржником позивача і стягнути борг шляхом визнання позивача власником 23/100 частин нежитлового приміщення загальною площею 46 кв.м., що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Керченська, 19а та скасувати арешт на вказане майно.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила..

Представник третіх осіб ОСОБА_4 та ТзОВ «ОСОБА_5 Центр» ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПП «Інтра-Львів» подав заяву про залучення ПП «Інтра-Львів» до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки предметом спору є майно, яке належить останньому на праві власності. В судове засідання представник ПП «Інтра-Львів» не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, зокрема, про визнання права власності на 23/100 частини нежитлового приміщення загальною площею 46 кв.м., що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Керченська, 19а.

Як вбачається з копії свідоцтва від 06.04.2015р. (а.с.200) та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.201) право власності на вищевказані нежитлові приміщення, позначені літ. «Б-1», загальною площею 46,1 кв.м., що знаходяться за адресою м.Львів, вул.Керченська, 19а на підставі акту державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Сихівським ВДВС ЛМУЮ 06.03.2015р. на даний час належить ПП «Інтра-Львів».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання ПП «Інтра-Львів» про залучення до участі у справі в якості співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33, 168 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання Приватного підприємства «Інтра-Львів» задовольнити.

Залучити Приватне підприємство «Інтра-Львів» до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий