Справа № 643/6900/15-ц
Номер провадження 2-с/643/139/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015року Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2666грн.51коп. та судового збору у розмірі 121грн. 80коп.

24.04.2015року ОСОБА_1 до суду подала заяву в якій просить скасувати судовий наказ від 03.04.2015року, в задоволенні заяви КП «Жилкомсервіс» відмовити та судові витрати покласти на стягувача, посилаючись на те, що відсутній договір між нею та КП «Жилкомесрвіс» про надання послуг, порушено норми закону та не надано доказів, що унеможливлює розгляд даного спору в наказному провадженні.

Ухвалою суду від 27.04.2015року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнято до розгляду.

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заявник ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися.

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Цей перелік є вичерпним.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що оскільки з наданої заяви вбачається спір про право, вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Що стосується інших вимог заявника, суд вважає, що оскільки суд вирішує заяву про скасування судового наказу, виходячи з положень ст. 105-1 ЦПК України, перелік яких є вичерпним, тому вимоги ОСОБА_3 про відмову в задоволенні заяви КП «Жилкомсервіс» та покладення судових витрат на стягувача не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 03.04.2015року, виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4Довготько