Справа № 357/889/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Управління Державної міграційної служби України у Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом. посилаючись на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва на право власності на житло № 27602 від 06.12.1999 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.2010 року. В даній квартирі зі згоди позивачів з 01.02.2011 року зареєстрована відповідачка по справі ОСОБА_4 на час навчання у вищому учбовому закладі, але у вказану квартиру ніколи не вселялась і не проживала в ній. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідачка не бажає. Позивачі просили суд захистити їх права власників та визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , зобов»язати Управління Державної міграційної служби України у Київській області зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 вимоги підтримала в повному обсязі.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, направили до суду заяву в якій просили розглядати справу у їх відсутності, позов підтримують.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася. була повідомлена про розгляд справи через оголошення в пресі в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України.

Управління Державної міграційної служби України у Київській області до суду представника не направив, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені.

На підставі ст..224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва на право власності на житло № 27602 від 06.12.1999 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.2010 року.

З довідки К ПБМР ЖЕК-7 вбачається, що у даній квартирі, зареєстровані позивачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_4.

Позивачка пояснила що ОСОБА_4, це дочка її знайомої, яку вони зареєстрували в своїй квартирі, так як реєстрація їй потрібна була для вступу в вищий учбовий заклад, але відповідачка у квартиру не вселялась і жодного дня у ній не проживала. Відповідачка у квартирі не проживає більше року, її речей в квартирі немає, витрат по утриманню квартири вона не несе. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідачка не бажає чим порушує їх права власників вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном. Дані обставини підтвердили в суді і свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду / про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою/, свідоцтва про смерть.

Суд вважає доведеним факт порушення відповідачкою ОСОБА_4 права позивачів вільно користуватися своїм майном, а тому їх права підлягають судовому захисту у спосіб, визначений самим власником майна, що не суперечить законодавству України.

Таким чином, суд рахує необхідним усунути перешкоди , що чиняться з боку відповідачки, у користуванні належним позивачам на праві власності житлом шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням вищевказаної квартири, та зобов»язання Управління Державної міграційної служби України у Київській області зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 386, 391 ЦК України, ст.7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.10,11,60,61,88, 224,209-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Зобов»язати Управління Державної міграційної служби України у Київській області зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л. М. Кошель