Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/6427/15-ц
№ провадження 2/361/3104/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Кутефі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500938115 від 30 квітня 2014 рокув розмірі 78 262 грн. 85 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № 500938115 від 30 квітня 2014 року ОСОБА_1 надано кошти в розмірі 78 262 грн. 85 коп. Відповідно до умов зазначеного договору відповідач зобов?язувався в порядку та на умовах що зазначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користуванням кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього- графіком погашення кредиту. Проте, своїх зобов'язань за договором ОСОБА_1 не виконує, внаслідок чого станом на 12.08.2015 року в неї виникла заборгованість за кредитом перед позивачем в розмірі 94222 грн. 27 коп..,що складає прострочену заборгованість за кредитом 73 847 грн. 03 коп., за відсотками- 7 112 грн. 01 коп., комісія 11 263 грн. 23 коп.., неустойка 2000 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявилвся, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності та зазначив, що проти заочного рішення не заперечую.

Відповідач в судове засідання не зявився, про його проведення повідомленний належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в псьмовому провадженні, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, зі згоди представника позивача проводить заочний розгляд справи в письмовому провадженні, шляхом повного та всебічно зясувавання обставин в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного кредитного договору № 500938115 від 30 квітня 2014 рокуТереховій ОСОБА_3 надано кошти в розмірі 78 262 грн. 85 коп. на строк до 05.05.2019р. зі сплатою відсотків в розмірі 15,99% річних.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що внаслідок неналежного та несвоєчасного виконанняТерехової О.В. зобовязань за кредитним договором станом на

12.08.2015 року в неї виникла заборгованість за кредитом перед позивачем в розмірі 94 222 грн. 27 коп., що складається з прострочонї заборгованості за кредитом 73 847 грн. 03 коп., з відсотків - 7 112 грн. 01 коп., комісії 11 263 грн. 23 коп.., неустойки 2000 грн. 00 коп. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

25.08.2 015 року відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, через неналежне виконання умов договору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання зобовязань за кредитним договором № 500938115 від 30 квітня 2014 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 94 222 грн. 27 коп., а тому вимоги позивача є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 924 грн. 23 коп.

керуючись ст. ст. 525-526, 530, 623, 625-626, 628-629, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст..ст. 10-11, 60, 74, 88, 213-215, 224- 227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500938115 від 30 квітня 2014 року заборгованість за кредитом 73 847 грн. 03 коп., за відсотками- 7 112 грн. 01 коп., комісія 11 263 грн. 23 коп.., неустойка 2000 грн. 00 коп., що разом складає 94 222 (дев?яносто чотири тисячі двісті двадцять дві) грн. 27 коп., та судовий збір в розмірі 942 (дев?ятсот сорок дві) грн. 23 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.О. Білик