overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ПАТ «Перший український міжнародний банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться заява ПАТ «Перший український міжнародний банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа.

Під час судового розгляду заінтересованою особою ОСОБА_1 заявлено відвід судді з мотивів того, що суддя з власної ініціативи всупереч закону взяв на себе обовязок доказування обставин, на які посилався стягувач, що виразились в надсиланні запитів до відділень Укрпошти з метою встановлення факту отримання поштової кореспонденції або загублення її.

Вислухавши учасників процесу, присутніх при розгляді заяви, суд вважає, що зазначена заява задоволенню не підлягає, оскільки передбачених законом підстав для відводу судді немає.

Крім того, суд зазначає, що на відсутність відомостей з поштових відділень посилався заявник в своїй апеляційній скарзі на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 02 квітня 2015 року, що була скасована ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2015 року, в якій було наголошено, що суд першої інстанції не дав оцінки викладеним ОСОБА_1 доводам.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заінтересованої особи ОСОБА_1 про відвід судді Матвєєвої Ю.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/1992/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги, - В с т а н о в и в:

ТОВ «Артемівськ-енергія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 05.05.2015 р. 09 год. 25хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 2/229/608/2015
У х в а л А

17 квітня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Дружківка про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Дружківка про стягнення невиплаченої надбавки як дитині війни за період з 01 грудня 2010 року по 18 червня 2011 року у розмірі 1162,44 грн.; моральної шкоди в сумі 1000 грн.; витрат на правову допомогу у розмірі 300 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Оскільки спір виник з приводу надання і одержання пенсійних виплат між фізичною особою і субєктом владних повноважень - Управлінням пенсійного фонду України в м.Дружківка, то суддя вважає, що цей позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Виходячи з цього, провадження у справі не підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Дружківка про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду з даною вимогою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна
233 Справа № 233/4589/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Кругової Ю.С.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено попереднє судове засідання на 14:30 год. 11 серпня 2015 року.

В попереднє судове засідання, представник позивача не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку із неможливістю врегулювання спору до судового розгляду, суд, у попередньому судовому засіданні, керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 19 серпня 2015 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 27.04.2015
Справа № 320/3286/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

«27» квітня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., вивчивши позовну заяву

Відкритого акціонерного товариства Мелітопольгаз до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

встановила:

В провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Мелітопольгаз до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по вказаній справі відкрито не було, представник позивача звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, вважаю за можливе відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України повернути позивачу вказану позовну заяву з усіма документами та матеріалами справи, доданими до неї.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Мелітопольгаз до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма документами та матеріалами справи, доданими до неї.

На ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 638/5696/14-ц
Провадження № 2-н/638/47/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІННОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз. осіб-платників податків)
загальну суму боргув розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІННОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
суму, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1 грн. 15 коп.; 3 % річних від загальної суми боргу в розмірі 19 (дев'ятнадцять) грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІННОМЕР_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5128/15-ц

Рядок статзвіту № 48

14 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5128/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27 квітня 2015 року о 11:30 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк
Справа № 761/2548/14-ц
Провадження № 6/761/2/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали заяви представника ДЖКП НАН України - Дубась Л.В. про роз'яснення змісту виконавчого листа по справі № 2-12338/11, провадження № 2/2610/2910/2012 за позовом Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ДЖКП НАН України - Дубась Л.В. звернувся до суду із заявою про роз'яснення змісту виконавчого листа по справі № 2-12338/11, провадження № 2/2610/2910/2012 за позовом Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

04 березня 2015 року справа № 2-12338/11 передана судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцеву Д.О. для розгляду вище вказаної заяви.

Заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 370, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ДЖКП НАН України - Дубась Л.В. про роз'яснення змісту виконавчого листа по справі № 2-12338/11, провадження № 2/2610/2910/2012 за позовом Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, у судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2015 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.04.2011 року в сумі 23772,29 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 14906,57 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6957,52 грн., заборгованість по комісії та пені 300,00 грн., штрафи: фіксована частина 500,00 грн., процентна складова 1108,20 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 18.05.2015 року об 11.40 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 18.05.2015 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 229/2084/15-ц
Номер провадження № 2/229/931/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька ,

Керуючись ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218,224 ЦПК України (в редакції 2004 року), ст. 313 ЦК України, Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", Правилами перетинання державного кордону громадянами України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька задовольнити частково.

Надати дозвіл ОСОБА_4 Павливні, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасовий виїзд разом з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України з України в Росію з 20 серпня 2015 року по 20 серпня 2016 року без згоди батька.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 234/7714/15-ц
Провадження № 2-сз/234/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи №234/7714/15-ц, провадження № 2-сз/234/15/15 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року Краматорським міським судом було винесено ухвалу про повернення судового збору за подання позовної заяви по цивільній справі № 234/7714/15-ц, провадження 2/234/3754/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судом було встановлено, що в ухвалі суду про повернення судового збору допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали пропущений строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з ухвали суду від 04.08.2015 року (а.с.18), в резолютивній частині ухвали пропущений строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в тексті ухвали Краматорського міського суду від 04.08.2015 року , яку потрібно виправити та внести до ухвали суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Краматорського міського суду від 04.08.2015 року, прийнятому за результатами розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позовної заяви за цивільній справі № 234/7714/15-ц, провадження 2/234/3754/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, додавши до резолютивної частини ухвали абзац третій такого змісту «Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 638/3909/15-ц
Провадження № 2-н/638/1428/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 квітня 2015 року Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2585,18грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2585,18грн.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: