пр. № 2/759/1664/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі- Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

3-тя особа: ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду по суті Святошинським районним судом м.Києва цивільної справи №2/759/2551/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, зокрема тих, які, на думку позивачки, отримав відповідач після продажу автомобіля «Хюндай Санта Фе», держномер НОМЕР_1, який був придбаний ними під час шлюбу в 2008р. та був об*єктом їх спільної сумісної власності, посилаючись на те, що присуджені за результатом розгляду вказаної вище цивільної справи грошові кошти повинні бути враховані при поділі спільного майна сторін як подружжя, у зв*язку із чим вважав, що розгляд даної справи не може бути здійснений до розгляду по суті цивільної справи №2/759/2551/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, про що надав увалу Святошинського районного суду м.Києва від 20.02.2015р. про відкриття провадження по справі (а.с. 113 - копія ухвали).

Позивачка клопотання підтримала.

Відповідач і його представник проти клопотання заперечували з тих підстав, що розгляд питання стосовно поділу квартир не пов*язаний із питанням щодо стягнення грошових коштів за відчужений автомобіль та не перешкоджає розгляду даної справи по суті, а зупинення провадження по справі призведе до порушення прав позивача та необґрунтованого затягування судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Згідно пункту 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Не можливість розгляду однієї цивільної справи до розгляду іншої, в даному випадку, означає те, що від результатів розгляду однієї цивільної справи безпосередньо залежить розгляд іншої, тобто, існує прямий зв*язок між предметом спору в одній цивільній справі та підставою або предметом іншого позову.

Вирішуючи клопотання, суд враховує ті обставини, що предметом спору в даній цивільній справі є нерухоме майно, набуте подружжям ОСОБА_1 під час шлюбу, а саме: квартира АДРЕСА_1 і квартира АДРЕСА_2, які є в наявності на час розгляду справи.

Предметом спору в цивільній справі №2/759/2551/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, як вказує позивачка і її представник, є грошові кошти які, на думку позивачки, отримав відповідач після продажу автомобіля «Хюндай Санта Фе», держномер НОМЕР_1, який був придбаний ними під час шлюбу в 2008р. та був об*єктом їх спільної сумісної власності.

Проаналізувавши даний конкретний спір та ситуацію, яка має місце при його судовому розгляді, оцінивши в сукупності питання щодо взпємопов*язаності та взаємозалежності між собою цих судових справ, з врахуванням усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що розгляд цивільної справи щодо стягнення грошових коштів не перешкоджає вирішенню даного спору про поділ між сторонами спільного нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4), 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивачки про зупинення провадження по справі до розгляду по суті Святошинським районним судом м.Києва цивільної справи №2/759/2551/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: