УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року справа № 521/7052/15-ц

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до КП ЖКС «Хмельницький», КП «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Департаменту міського господарства, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору найму недійсним, визнання незаконним та скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста ОСОБА_4 знаходиться цивільна справа за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до КП ЖКС «Хмельницький», КП «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Департаменту міського господарства, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору найму недійсним, визнання незаконним та скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову, тягне за собою реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України суд, -

ухвалив:

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області для виконання.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, але подача скарги на ухвалу про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4