overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6947/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі та усунення перешкод у користуванні землею, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

Установив:

Відповідно до частини 2,3 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позові, не надана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача, не надано оригіналів документу про сплату судового збору.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі та усунення перешкод у користуванні землею, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/555/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі :

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

народних засідателів; ОСОБА_2.А., ОСОБА_3,

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою :

ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,-

В С Т А Н О В И В ;

ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 з заявою, в якій просить суд визнати його рідного дядька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення над ним опіки.

Під час розгляду цієї справи до суду надійшло клопотання у якому представник заінтересованої особи просить змінити первісну заінтересовану особу Жовтневий відділ управління соціального захисту населення Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на належну заінтересовану особу Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд дослідивши матеріали справи вважає необхідним змінити в цій цивільній справі, первісну заінтересовану особу Жовтневий відділ управління соціального захисту населення Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області належною заінтересованою особою Виконавчим комітетом Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, 241 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В ;

Змінити первісну заінтересовану особу в цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, - Жовтневий відділ управління соціального захисту населення Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області належною заінтересованою особою Виконавчим комітетом Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 690/318/15-ц
Провадження №2/690/97/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

зазначена позовна заява підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є обов*язковим, а тому з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 122 ЦПК України

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попередній розгляд справи призначити на 18 травня 2015 року о 08 год.30 хв.

Відповідачу по справі в строк до 18 травня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Терещенко
Справа № 500/1331/15-ц
Провадження № 2/500/1398/15
УХВАЛА

"13" березня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Ізмаїльської міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення перешкод,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Ізмаїльської міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення перешкод.

Попереднє судове засідання призначити на 08 квітня 2015 р., о 10 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.< По-батькові >?.Грубіян

< По батькові >?.
Справа № 401/1716/15-ц; 2/401/840/15
У Х В А Л А

про самовідвід

06 травня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк "Фінанси та кредит", про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Згідно автоматизованому розподілу справу передано на розгляд судді Гармаш Т.І.

06.05.2015 року з'ясувалось, що позивачем ОСОБА_1 укладена угода про надання юридичних послуг та видана довіреність на представництво її інтересів у даній справі ОСОБА_2, який є сином головуючого судді у справі.

За наявності такої обставини головуючим у справі суддею Гармаш Т.І. до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами подана заява про самовідвід.

Відповідно до п.3 частини 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник ,член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд вважає що суддя Гармаш Т.І. не може бути головуючим у даній справі з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч. 1ст. 20, ст. ст. 23, 24 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Заяву про самовідвід судді Світловодського міськрайонного суду Гармаш Тамари Іванівни - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш
У х в а л а

14 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від

12 березня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заявою ОСОБА_2 та поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заявою ОСОБА_2 та поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. про заміну сторони виконавчого провадження.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 28 квітня 2015 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
справа № 562/1606/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.07.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ПАТ КБ "Приватбанк" просить стягнути на його користь з відповідача забогованість за кредитним договором від 11 червня 2007 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 22 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 465/1947/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"24" березня 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, суддя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Заява не відповідає вимогам ст. ст.119 121 ЦПК України, а саме позивачем:

не вказано поштові індекси, та номери засобу зв'язку, якщо такі відомі сторін;

не конкретизований зміст позовних вимог;

не сполучено судовий збір як вимагає законодавство України у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати;

відсутній чіткий виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

не подано та зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

не подано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон - залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя: Мартинишин М.О.
Номер провадження 2/754/3254/15
Справа № 754/6402/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - ГБК «Омега» про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа - ГБК «Омега» про поділ майна подружжя, в якому позивач просила здійснити подій рухомого та нерухомого майна, в тому числі гаражний бокс в ГБК «Омега» вартістю 250000 гривень та б3динок в с. Засупоївці, Яготинського району Київської області, вартістю 1500000 гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до територіального розподілу с. Засупоївці до Деснянського району міста Києва не віднесена.

Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - ГБК «Омега» про поділ майна подружжя повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору їй потрібно звернутися в суд за місцем знаходження основної частини нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 209/1902/15-ц
Провадження № 2/209/1097/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпробуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпробуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпробуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.00 годин 18 травня 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 288/560/15-ц
Провадження № 2-о/288/40/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Ходорківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа- Ходорківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин .

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ходорківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 14.00 годину на 07.05.2015 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 644/3886/15-ц
№/п 2/644/1445/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 березня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 300.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 травня 2015 року о 09.30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
Номер провадження 2/754/1683/15
Справа №754/1215/15-ц
28.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Щедріковій В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Ухвала2 квітня 2015 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -в с т а н о в и л а: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики. Витребувати із Марганецького міського суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 180/3883/13-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 травня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 294/608/15-ц
Номер провадження 2-о/294/774/15
УХВАЛА

07.05.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О. О розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 "про встановлення факту родинних відносин", . заінтересована особа Красногірська сільська рада , -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, справа підвідомча Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 "про встановлення факту родинних відносин", заінтересована особа Красногірська сільська рада, призначивши слухання справи на 12:00 год. 12.05.2015 року в залі судового засідання № 1 Чуднівського районного суду.

Заінтересованій особі в термін до 12.05.2015 року пропонується подати до суду свої письмові пояснення по справі. .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук О. О.