24.03.2015 Єдиний унікальний № 371/165/15-ц
Провадження №2-о/371/5/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого-судді Пархоменко В.М.

при секретарі- Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

встановив:

У січні 2015 року заявниця звернулася до суду з названою заявою. Свої вимоги обгрунтувала тим, що вона народилась 22 травня 1958 року та у 2015 році звернулась до УПФУ у Миронівському районі з приводу оформлення пенсійного посвідчення та надала трудову книжку серії НОМЕР_1.

Листом від 19 січня 2015 року за № 195/04 УПФУ у Миронівському районі повідомило, що для призначення їй пенсії за віком необхідно надати оригінал трудової книжки. У поданій нею трудовій книжці є виправлення прізвища, а тому врахувати стаж по ній для обчислення пенсії неможливо.

У судове засідання заявниця не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві, і просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи- Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі у судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти вимог заявника не заперечує.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється у зв"язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встанвоелння фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявниця ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.27)

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 їй присвоєно дошлюбне прізвище ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.28).

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_5 їй присвоєно прізвище ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.30).

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_2, виданого 28 березня 2000 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області прізвище заявниці записано як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

З архівної довідки №2093 від 17 грудня 2014 року вбачається, що в документах по особовому складу Куларського продснабу УРСа об"єднання " Якутзолото" за 1983 рік, Куларської середньої школи за 1983-1984роки, шахти "Центральна" за 1985-1989 роки в наказах є відомості про прийом та звільнення з роботи ОСОБА_2 (а.с.41).

Дані про роботу заявниці за період з 1979 року по 1983рік не збереглися у зв"язку з пожежою та знищенням частини архіву (а.с.42).

Факт належності трудової книжки ОСОБА_2 підтверджуються збігом з прізвищем, ім"ям та по батькові, датою народження з даними, зазначеними у її паспорті, свідоцтві про народження, а також з даними в трудовій книжці про її місця роботи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

В позасудовому порядку встановити даний факт заявниця не в змозі, даний факт їй необхідно встановити для оформлення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове пенсійне страхування".

Керуючись ст.ст.234 ,256-259 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1, видана 30 травня 1979 року Куларським продснабом УРСа "Якутзолото" належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко