Справа № 645/9723/14-ц
Провадження № 2/645/383/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи - Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, яким просить визнати за ним право власності на двокімнатну ізольовану квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 року. В обґрунтування позову зазначила, що він є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданого 20.02.1949 року. Його батьки мешкали в двокімнатній ізольованій квартири розташованій за адресою АДРЕСА_1 (рішенням ХМР Харківської області № 434 від 03.07.2013 року колишня АДРЕСА_1 внесена до меж Фрунзенського району м. Харкова та отримала назву АДРЕСА_1). Відповідач по справі є рідним братом позивача, інших спадкоємців не має. Також позивач зазначив, що згідно відповіді КП «БТІ від 29.10.2014 року - станом на 31.12.2012 р. квартира розташована за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1995 року, видане відділом приватизації «дослідного господарства Українка». ІНФОРМАЦІЯ_9 року померла мати позивача ОСОБА_5. 20.12.1995 р. ОСОБА_4 приватизував спірну квартиру. ІНФОРМАЦІЯ_8 року помер батько позивача, власник квартири, ОСОБА_4 При життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким розпорядився своїм майном та заповідав спірну квартиру позивачу, а транспортний засіб та гараж відповідачу по справі. Позивач зазначив, що він мешкав разом з спадкодавцем на момент смерті та після смерті батька, про що свідчив його реєстрації в паспорті громадянина України. Для оформлення своїх спадкових прав ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори, але заяву не прийняли, так як з'ясувалося, що відсутній оригінал право установчого документа на ім*я ОСОБА_4, а саме оригінал свідоцтва про право власності на квартиру.

У судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, та надала суду пояснення згідно заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, якою не заперечує проти задоволення позовних вимог, вимоги визнав в повному обсязі, просить їх задовольнити та підтримує викладені обставини в позовних вимогах.

Представник відповідача Харківської міської ради до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду письмові заперечення, згідно яким Харківська міська рада вважає позовні вимоги незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до позову позивач звертався до нотаріальної контори за видачею йому свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено в його отримані у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на об'єкт нерухомого майна. Як зазначено в листі Державної реєстраційної служби України 15.01.2013 року № 12-06-15-13 «Про видачу дублікатів втрачених або зіпсованих документів» у разі втрати чи псування документа, лише суб'єкт, який видавав такий документ, може видати його дублікат. Дублікатом є другий примірник документа, що має таку ж юридичну силу, як і оригінал. Доказів звернення позивача до дослідного господарства «Українка» або до його правонаступника для отримання дублікату свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1995, реєстраційний № 139 та подальшого її подання до нотаріальної контори до суду не надано. З огляду на наведене, Харківська міська рада вважає, що позивачем по справі не вжито усіх можливих заходів щодо досудового врегулювання зазначеного питання.

Представник третьої особи, Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надали суду заяву про слухання справи за їх відсутності, ухвалити законне і обґрунтоване рішення згідно діючого законодавства.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи при цьому з наступного.

Згідно із ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого 20.02.1949 р. Революційним сільським ЗАГС Харківської області, актовий запис № 6 батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_4 виданого Кулиничівською селищною радою народних депутатів Харківського району Харківської області - ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

ІНФОРМАЦІЯ_8 р. ОСОБА_4, помер (свідоцтво про смерть НОМЕР_5 від 03.02.2011 р. видане Кулиничівською селищною радою Харківського району та області).

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 - син померлого ОСОБА_4.

Як вбачається з технічного паспорту виготовленого КП «ХМ БТІ» станом на 15.10.2014 р. на квартиру АДРЕСА_1, власником є ОСОБА_4, квартира належить на праві приватної власності.

Відповідно до рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 року № 434 змінено та впорядковано адреси об*єктам нерухомого майна на території, що включена до меж м. Харкова, а саме АДРЕСА_1. АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1 на віднесено до Фрунзенського району м. Харкова.

Згідно повідомлення КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 29.10.2014 р. № 1502813 - квартира АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 р. на підставі приватної власності зареєстровано за ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1995 р. р. № 139 видане відділом приватизації дослідного господарства «Українка». Вартість вищезазначеної квартири за станом на грудень 2013 року складає 48369 грн.

Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1.

При житті батько позивача залишив заповіт від 12.02.2004 р. посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Пахомовою К.Г., реєстровий номер 744, згідно якого, ОСОБА_4, який мешкаєза адресою в АДРЕСА_1 заповідав все своє майно, таким розпорядженням: належну йому квартиру АДРЕСА_1, заповідав сину ОСОБА_1, автомобіль марки ВАЗ 2103, 1974 року випуск, гараж в гаражно - будівельному кооперативі «Українка», заповідав сину ОСОБА_2. Заповіт не було змінено і не анульовано.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, у шість місяців, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з наданого паспорту громадянина України позивача НОМЕР_6 виданого Липецьким відділом УМВС України в Харківській області 28.05.2001 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.02.1998 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. Також відповідно другого запису в паспорті громадянина України (після затвердженого рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 року № 434 про зміну та впорядкування адрес об*єктів нерухомого майна на території, що включена до меж м. Харкова) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.02.1998 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки КП «Кулиничікомунсервіс» від 10.06.2013 року № 400 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована одна особа - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, згідно довідки КП «Кулиничікомунсервіс» від 26.02.2015 року № 90 - ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року, дійсно на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1. Разом з ним на день смерті були зареєстровані: син - ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно повідомлення Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 08.10.2012 року № 2533/02.14 ОСОБА_1 роз*яснино, що з питання оформлення спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 року батька ОСОБА_4, який проживав на день смерті АДРЕСА_1, пропонує звернутися до суду, так як відсутній правовстановлювальний документ, який підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_1 за спадкодавцем ОСОБА_4.

Відповідно листа Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 09.02.2012 року № 363/02.14 - після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_4, який проживав на час смерті АДРЕСА_1 з заявами: про прийняття спадщини, згідно заповіту, посвідченого 12.02.2004 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Пахомовою К.Г., за реєстром № 744, на протязі шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця звернулися діти померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Заява від інших спадкоємців до держнотконтори не надходили. Свідоцтво про право на спадщину держнотконтора не видавала. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори ) мається іформація про посвідчення заповіту від імені ОСОБА_4 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Пахомовою К.Г., за реєстром № 744.

Суд приймає до уваги, надані докази та пояснення сторони позивача, про те, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадок на квартиру, яка належала батькові ОСОБА_4, шляхом вступу в володіння, так як вона постійно проживав в квартирі, своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку згідно заповіту померлого.

У відповідності до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України шестимісячний строк позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 року. Спадкоємців, що мають право на обов'язкову частку, померлий не мав.

Згідно довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 30.06.2011 року № Ю-332, наданої суду на ухвалу про витребування доказів від 26.02.2015 року, вбачається, що відділ приватизації дослідного господарства «Українка», яким було видане свідоцтва про право власності на житло 20.12.1995 року на ім*я гр. ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 був не впідпорядкований відділу приватизації КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації, в зв*язку з чим КП «ХРБТІ» не уповноважено видавати дублікати правовстановлюючих документів, виданих іншими відділами приватизаціцій.. Крімто повідомлено, що відділ приватизації ДГ «Українка» на теперішній час ліквідовано.

Таким чином, враховуючи заяву ОСОБА_2 та надані матеріали справи, суд вбачає, що ОСОБА_1, є спадкоємцем першої черги за заповітом після померлого батька, інші спадкоємці відсутні на квартиру відсутні. Також, враховуючи довідку КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 30.06.2011 року № Ю-332 суд приходить до висновку, що позивач дійсно не мав можливості отримати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 1217 ЦК України спадкоємство здійснюється за законом та за заповітом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 Цивільного кодексу України. спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Дане зобов'язання встановлено законодавством у зв'язку з тим, що право власності на спадкове нерухоме майно виникає у спадкоємця тільки з моменту державної реєстрації цього майна.

Як вбачається з позовних вимог та матеріалів справи, ОСОБА_1 дійсно проживав разом з батьком ОСОБА_4 із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та фактично прийняв спадщину, шляхом подання заяви до нотаріальної контори за місцем знаходження майна.

Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази в процесі розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є мотивованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, ст. 1216, 1217, 1261, 1268, 1270, 1297 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) право власності на двокімнатну квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ -