Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2060/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровікова А.І.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та зобов'язання вчинити певні дії, у якому просив суд визнати дійсною додаткову угоду до спадкового договору від 21 жовтня 2011 року, укладеного між ОСОБА_5 та відповідачкою, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. та зареєстрованого в реєстрі за №19/4448; зобов'язати відповідачку виконати умови спадкового договору, а саме - встановити надгробок на могилі ОСОБА_5 та відзначити роковини його смерті.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та зобов'язання вчинити певні дії, суд виходив з того, що позивач звернувся до суду на підставі довіреності від 16.09.2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С., зареєстрованої в реєстрі №4283 в інтересах ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, з такими висновками суду погодитися не можна.

Згідно з п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Із тексту позовної заяви вбачається, що з позовом до суду звернувся особисто ОСОБА_3 та заява ним підписана як позивачем, а не як представником позивача, що зазначено ним в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, суд дійшов передчасного висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки суд має дати оцінку чи порушені права позивача діями відповідача при розгляді справи по суті, а не на стадії вирішення питання про відповідність заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014 року по цій справі скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: