Справа № 282/412/15-ц
Провадження № 2/282/126/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: Демчук В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, інтереси яких представляє ОСОБА_7 до ПСП «Світанок», третя сторона на стороні відповідача відділ Держкомзему в Любарському районі Житомирської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому зазначили, що між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 20.10.2011 року та ОСОБА_3 03.09.2012 року укладено договори оренди земельних ділянок з ПСП "Світанок" строком на сім років, вказані договори було зареєстровано у відділі Держкомзему у Любарському районі Житомирської області. Причиною їх звернення до суду стала та обставина, що відповідач порушує умови договорів та права позивачів з тих підстав, що останній був зобов'язаний виплачувати вказаний у договорах розмір орендної плати та застереження про те, що цей розмір підлягає перегляду раз в рік за наявності слідуючих підстав : підвищення цін, тарифів у тому числі внаслідок інфляції. Однак на багаторазові вимоги позивачів про підвищення орендної плати, а також розірванням договорів за взаємною згодою відповідач не реагував і постійно відмовляв. В зв'язку з цим вважають, що їх права та інтереси порушені, тому звернулись до суду з вказаними позовами. Позивачі та їх представник ОСОБА_7 позовні вимоги в судовому засіданні підтримали в повному об'ємі з підстав зазначених в позовних заявах та просили їх задовільнити.

Представник відповідача Онищук В.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав зазначених у запереченнях до позову та просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи відділу Держземагенства у Любарському районі надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у відсутності їх представника, щодо прийнятого рішення покладаються на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивачі відповідно до Державних актів серії НОМЕР_1; серії НОМЕР_2; серії НОМЕР_3; серії НОМЕР_4; серії НОМЕР_5 мають право на земельну частку (пай) під кадастровими номерами НОМЕР_6 ; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10, які знаходяться на території Стрижівської сільської ради Любарського району (а.с. 5, 51, 91, 139, 183).

20.10.2011 року між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також 03.09.2012 року між ОСОБА_3 та ПСП «Світанок» були укладенні договори оренди земельних ділянок, які були зареєстровані у відділі Держкомзему у Любарському районі Житомирської області.

Відповідно до умов договорів оренди від 20.10.2011 року та 03.09.2012 року п.10 вказаних договорів вказує, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Порядок проведення індексації, на сьогоднішній день, встановлений ст. 289 Податкового кодексу України, який діє із 01.01.2011р.

Відповідно до Листа Державної податкової служби України від «16» січня 2013 року N906/7/17-3217, нормативну грошову оцінку земель станом на 01.01.2013 року за 2012 рік необхідно індексувати на коефіцієнт індексації 1,0, який відповідно до пункту 289.2 статті 289 Податкового кодексу України розраховано виходячи з індексу споживчих цін за 2012 рік - 99,8%.

Відповідно до Листа Державного агентства земельних ресурсів України від 10 січня 2014 року N 12-28-0.22-95/2-14, нормативну грошову оцінку земель станом на 01.01.14 за 2013р. необхідно індексувати на коефіцієнт індексації 1,0, який розраховано виходячи з індексу споживчих цін за 2013 рік - 100,5%.

Відповідно до Листа Державної фіскальної служби України від «15» січня 2015 року N 816/7/99-99-17-04-02-17, нормативну грошову оцінку земель станом на 01.01.2015 року за 2014 рік необхідно індексувати на коефіцієнт індексації 1,249, який відповідно до пункту 289.2 статті 289 Податкового кодексу України розраховано виходячи з індексу споживчих цін за 2014 рік - 124,9%.

Так, на момент укладення Договорів оренди, нормативна грошова оцінка земельних ділянок становила 107331,00 грн. Відповідно до п. 9. Договорів, розмір орендної плати складає 3219,93 грн. (3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки). Відповідно до вимог Податкового кодексу України, Податок з доходів фізичних осіб утримується Орендарем з орендної плати, у зв'язку із чим вона виплачується за вирахуванням вказаного податку.

Згідно ст. 21 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 р. № 161 - XIV орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до пункту 30 укладених та зареєстрованих Договорів оренди Відповідач має право здавати земельні ділянки в суборенду без повідомлення та та/чи отримання дозволу від Позивачів, оскільки такий дозвіл уже надано договорами оренди (ст. 8 ЗУ «Про оренду землі»), а відтак посилання Представника позивачів про те, що Позивачі дізналися від третіх осіб, що Відповідач має намір передати вказану земельну ділянку в суборенду є не правдивими та такими що підлягають спростуванню, оскільки Відповідач договорів суборенди на належні Позивачам земельні ділянки не укладав та право суборенди на земельні ділянки не реєструвалося.

Як зазначено в п. 43 вказаних Договорів вони укладені в трьох екземплярах і після їх укладання та належної реєстрації по одному його примірнику було надано Позивачам. Із відомостей нарахування та виплати орендної плати за земельні паї с. Старий Любар по ПСП «Світанок» за 2012-2014 роки судом встановлено, що орендна плата позивачам виплачувалась у розмірі 3219,93грн. за кожний рік (а.с.34-36, 77-78, 122-124, 168-170, 212-214 ).

Відомості на видачу зерна з комори пайщикам за земельні частки (паї) по ПСП «Світанок» с. Старий Любар за 2012-2014 роки вказують, що позивачі отримували зерно в рахунок орендної плати в чім і розписались (а.с. 37-39, 79-80, 125-127, 171-172, 215-216).

Таким чином, відповідач в період з 2012 по 2014 роки здійснював індексацію орендної плати та проводив виплати з урахуванням відповідних коефіцієнтів, що також підтверджує виконання ним умов укладених договорів оренди з позивачами.

Відповідно до ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як зазначено в ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

При цьому у ч. 3 ст. 60 ЦПК України зазначено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Натомість Позивачами не доведено та не надано жодних доказів щодо наявності істотного порушення договорів оренди та наявності шкоди, завданої цим порушенням Відповідачем, зокрема реальних збитків, упущеної вигоди тощо.

Посилання позивачів та їх представника на те, що вони неодноразово звертались до відповідача з бажанням розірвати договори оренди в судовому засіданні свого підтвердження не знайшло, оскільки суду не надано жодного доказу про їх звернення до відповідача, тому суд вважає такі твердження не підтвердженими документально та безпідставними.

Заперечення позивача ОСОБА_4 та його представника судом до уваги не приймається, оскільки воно грунтується лише на усних твердженях та нічим не підтверджене.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні вимог про розірвання договорів оренди земельних ділянок позивачів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.651 ЦК України, ст.289 ПК України, ст.ст. 8, 21 Закону України «Про оренду землі» суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, інтереси яких представляє ОСОБА_7 до ПСП «Світанок», третя сторона на стороні відповідача відділ Держкомзему в Любарському районі Житомирської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Вальчук В.В.