Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5864/14-ц
РІШЕННЯ Провадження №:2/332/77/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р. м.Запоріжжя Заводський районній суд міста Запоріжжя:

Головуючого - судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначення ідеальних частко співвласників у квартирі, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла його мати ОСОБА_3. Після смерті матері залишилося спадкове майно: ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належала матері на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.10.1996 року; : ? частини квартири АДРЕСА_1, яку мати успадкувала але не оформила спадщину після смерті бабусі позивача - матері ОСОБА_3 - ОСОБА_4, за якими зареєстровано право власності на житло на підставі свідоцтва про право власності від 18.10.1996 року та однокімнатна квартира АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 11.10.1996 року, посвідченого Товарною біржею «Біржа нерухомості «Каскад», реєстраційний номер в ОП Запорізьке МБТІ 15.10.1996 року № 34545.

У зв'язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину з-за відсутністю документів, підтверджуючих факту родинних відноси між ним та ОСОБА_3, перед ним постала проблема з вирішенням питання про оформлення спадщини. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить встановити факт, що має юридичне значення: що він є сином ОСОБА_3, яка в свою чергу є донькою ОСОБА_4 Визнавши дані факти просить, визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, зареєстрований біржею нерухомості «Каскад» в ОП «Запорізьке МБТІ» 15.10.1996 року за № 34545. Встановити, що ідеальні частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є рівними по ? частки кожного. Встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2, зареєстрований біржею нерухомості «Каскад» в ОП «Запорізьке МБТІ» за № 34545, в якому покупцем зазначена ОСОБА_3 Встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло квартири АДРЕСА_1, від 18.10.1996 року, виданого Ленінською районною адміністрацією, в якому співвласником зазначена ОСОБА_3 Визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Визнати за ним право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Визнати за ним право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3, яка прийняла але не оформила спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4, за якою на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.10.1996 року зареєстровано право власності на вказану частину квартири.

В свою чергу ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому просить встановити факт, що має юридичне значення: що він є сином ОСОБА_3, яка в свою чергу є донькою ОСОБА_4 Визнавши дані факти, просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, зареєстрований біржею нерухомості «Каскад» в ОП «Запорізьке МБТІ» 15.10.1996 року за № 34545. Встановити, що ідеальні частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є рівними по ? частки кожного. Встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2, зареєстрований біржею нерухомості «Каскад» в ОП «Запорізьке МБТІ» за № 34545, в якому покупцем зазначена ОСОБА_3 Встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло - квартири АДРЕСА_5, від 18.10.1996 року, виданого Ленінською районною адміністрацією, в якому співвласником зазначена ОСОБА_3 Визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Визнати за ним право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Визнати за ним право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3, яка прийняла але не оформила спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4, за якою на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.10.1996 року зареєстровано право власності на вказану частину квартири.

Ухвалою суду від 4.2.2015 року первинний позов ОСОБА_1 об'єднаний в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2

Сторони до суду не з'явилися. Представники за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та ОСОБА_2 - ОСОБА_7 надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, кожний свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, в свою чергу заявлені до них позовні вимоги визнають у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечують.

Перевірив докази, суд встановив певні юридичні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_8 та ОСОБА_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_7 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвами про народження НОМЕР_2 від 13.6.1984 року та НОМЕР_3 від 30.5.1989 року (а.с.13).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 року, її батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_4 (а.с.49).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 11.10.1979 року розірвано шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_3, прізвище «ОСОБА_3» змінено на «ОСОБА_3» (а.с.54).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_4 від 27.4.1982 року розірвано шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_3 (а.с.55).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_5 від 9.4.1987 року розірвано шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_3 (а.с.56).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_6 від 5.6.1987 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 року уклала шлюб з ОСОБА_17, змінивши прізвище на «Сидоренко» (а.с.51)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_7 від 28.9.1990 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, 28.9.1990 року уклала шлюб з ОСОБА_7, змінивши прізвище на «ОСОБА_3» (а.с.52). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_8 від 20.12.2001 року шлюб розірвано, прізвище «ОСОБА_3» змінене на «ОСОБА_3» (а.с.57).

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_9 від 27.12.2003 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, 27.12.2003 року уклала шлюб з ОСОБА_18, змінивши прізвище на «ОСОБА_3» (а.с.53).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_10 від 24.3.2004 року (а.с.48).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_11 від 6.9.2010 року (а.с.12,23).

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 і ОСОБА_3 - одна і та ж сама особа, є донькою ОСОБА_4, померлої, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, і, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ч.1,2 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № 160, виданого 18.10.1996 року Ленінською районною адміністрацією міста Запоріжжя: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Вказане право власності зареєстроване ОП «Запорізьке МБТІ» 22.10.1996 року, реєстрова книга № 204 рн № 35673 (а.с.24,25-28).

Згідно ч.1,2 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У зв'язку з тим, що відсутні підстави перелічені в ч.2 ст.370 ЦК України, суд вважає, що право власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на квартира АДРЕСА_1 є рівними й при виділі їх частки, кожному належить по ? частки вказаної квартири.

Згідно договору купівлі-продажу від 11.10.1996 року, зареєстрованого товарною біржею Біржа нерухомості «Каскад» за № Н-136, ОСОБА_3 придбала у власність квартиру АДРЕСА_2. Вказане право власності зареєстроване ОП «Запорізьке МБТІ» 15.10.1996 року, реєстрова книга № 188 рн 34545 (а.с.37-38,39,40-42).

Згідно ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

Вищезазначений договір купівлі-продажу від 11.10.1996 року квартиру АДРЕСА_2, за яким ОСОБА_3 придбала вказану квартиру, зареєстрованого товарною біржею «Біржа нерухомості «Каскад», яка на той час була органом який здійснював державну реєстрацію й цей же ж договір зареєстрований ОП «Запорізьке МБТІ» 15.10.1996 року в реєстровій книзі № 188 рн № 34545, що є для суду підставою визнання даного договору дійсним.

Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно свідоцтв про смерть: НОМЕР_10 від 24.3.2004 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с.48), НОМЕР_11 від 6.9.2010 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.12,23).

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно спадкової справи № 718/2010, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року, заповіт відсутній, у зв'язку з чим, відповідно до ст.1258 ЦК України, спадкування здійснюється за законом.

Відповідно до ст.1261 ЦК України ОСОБА_1 і ОСОБА_2 як діти та ОСОБА_18, як чоловік ОСОБА_3 відносяться до першої черги спадкоємців.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2, як діти спадкодавиці 16.2.2011 року подали заяви про прийняття спадщини (а.с.126), ОСОБА_18, як чоловік спадкодавиці 16.2.2011 року відмовився від прийняття спадщини (а.с.127).

Згідно спадкової справи серед спадкового майна зазначені частина квартири АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2.

Згідно довідки № 905 від 24.1.2011 року за адресою АДРЕСА_7 мешкають: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкали ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які померли: ІНФОРМАЦІЯ_5 року та ІНФОРМАЦІЯ_4 року, відповідно (а.с.137).

Згідно витягу зі спадкового реєстру від 16.2.2011 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 спадкова справа не оформлювалася, з чого суд робить висновок, що належне їй майно не успадковувалося (а.с.134).

Постановами нотаріуса відмовлено у вчинені нотаріальних дій щодо оформлення спадщини на підставі відсутності правовстановлюючих документів на вищезазначене нерухоме майно (а.с.149-151).

Як спадкове майно сторонами зазначено: ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 та ? частини тієї ж, як належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.10.1996 року, тобто ? частина квартири АДРЕСА_1, які належали померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та однокімнатна квартира АДРЕСА_2, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 11.10.1996 року.

Постановами нотаріуса ОСОБА_22 та ОСОБА_2 відмовлено у вчинені нотаріальних дій щодо оформлення спадщини на підставі відсутності правовстановлюючих документів на вищезазначене нерухоме майно (а.с.149-151).

Обома сторонами визнається рівність в праві на успадкування: ОСОБА_22 та ОСОБА_2 по 1/8 частини квартири АДРЕСА_1, як половина від ? частини вказаної квартири, яка належала ОСОБА_4 та не успадкованої ОСОБА_3 після її смерті та по 1/8 частини як половина від ? частини, яка належала самій ОСОБА_3 і по ? частини квартира АДРЕСА_2 а м.Запоріжжі, яка належала ОСОБА_3

Вказані позовні вимоги заявлені ОСОБА_22 в своєму позові й визнані відповідачем за цим позовом ОСОБА_2 й в свою чергу заявлені ОСОБА_2, як позивачем за зустрічним позовом й визнанні відповідачем за цим позовом ОСОБА_22

Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.6.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших доказів. Аналогічні підстави задоволення позову передбачені в ст.174 ЦПК України.

Суд вважає, що правовідносини між сторонами, які виникли зі спадкових правовідносин є безумовними, які не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у зв'язку з їх визнанням відповідачем без з'ясування і дослідження інших доказів.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги як по первинному так й по зустрічному позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.204,210,355,370,392,1217,1218,1220,1258,1261 ЦК України, ст.ст.10,14, 57-60,174,208-209,212-215,218,256-259,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 за первинним позовом і ОСОБА_2 за зустрічним позовом задовольнити у повному обсязі

Встановити факт, що має юридичне значення, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року і матір'ю ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, зареєстрований товарною біржею «Біржа нерухомості «Каскад», реєстраційний номер № Н-136, зареєстрований ОП «Запорізьке МБТІ» 15.10.1996 року, реєстрова книга № 188 рн 34545.

Встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2, зареєстрований товарною біржею «Біржа нерухомості «Каскад», реєстраційний номер № Н-136, зареєстрований ОП «Запорізьке МБТІ» 15.10.1996 року, реєстрова книга № 188 рн 34545, в якому покупцем зазначена ОСОБА_3.

Встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - свідоцтва № 160 про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, виданого 18.10.1996 року Ленінською районною адміністрацією міста Запоріжжя, зареєстрованого 22.10.1996 року ОП «Запорізьке МБТІ», реєстрова книга № 204 рн 35673, в якому співвласником зазначена ОСОБА_3.

Встановити, що ідеальні частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є рівними, кожному належить по ? частки вказаної квартири.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на ? частину за кожним, квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину за кожним квартири АДРЕСА_1 з ? частки, яка належала їх матері ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 року та право власності на 1/8 частину за кожним квартири АДРЕСА_1 з ? частки, яка належала ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 року, яку прийняла але не оформила їх мати ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а взагалі визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко