Справа № 1316/3227/12
Провадження № 2/450/72/15
УХВАЛА

судового засідання

"20" березня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ будинковолодіння і усунення перешкод в користуванні таким,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ будинковолодіння і усунення перешкод в користуванні таким.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.10.2012 р. призначено по вказаній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ЛНДІСЕ, на вирішення якої поставлено запитання яка ринкова вартість 3/10 і 3/10 часток співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у будинковолодінні №15 по вул.Лесі України в с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області; чи можливий реальний поділ між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і в яких варіантах будинковолодіння №15 по вул.Лесі України в с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області у відповідності до належних їм 3/10 та 3/10 часток; які варіанти поділу в натурі будинковолодіння №15 по вул.Лесі України в с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області у відповідності до належних співвласникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 3/10 і 3/10 часток.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи №3902/3903 від 26.12.2014 р., яка проведена зі згоди суду по наявним матеріалам цивільної справи, оскільки експерта не допущено до огляду вказаного будинковолодіння, встановлено 3 (три) варіанти розподілу вказаного будинковолодіння.

В судовому засіданні представниками позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано клопотання, в задоволенні якого не заперечує представник відповідача ОСОБА_3, про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, у відповідності до нових технічних паспортів, на вирішення якої поставити запитання який оптимально можливий варіант поділу будинковолодіння №15 по вул.Лесі України в с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області з врахуванням господарських приміщень (сараю, колодязя, вбиральні), підвалу, горища і проведених переобладнань.

Заслухавши пояснення представників, розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлене клопотання та посилання на вказані вище обставини є підставними, а тому приходить до наступного висновку.

Пунктом 1.2.10. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.) визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються додаткові експертизи, якщо для вирішення питань щодо об"єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Оскільки експертові не були надані всі необхідні матеріали, на підставі яких ним постановлено висновок судової будівельно-технічної експертизи №3902/3903 від 26.12.2014 р., і таким не враховано господарських приміщень (сараю, колодязя, вбиральні), підвалу, горища і проведених переобладнань, а також самовільного переобладнання, тому, з врахуванням обставин, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання, слід призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу і провадження у справі зупинити відповідно до вимог ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України на час проведення експертизи.

У випадку встановлення додаткової оплати за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, таку слід покласти на позивача ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ будинковолодіння і усунення перешкод в користуванні таким додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ЛНДІСЕ.

З врахуванням чинення перешкод у доступі до вказаного будинковолодіння, експертизу слід проводити по наявним матеріалам цивільної справи і на вирішення експертизи поставити наступне запитання :

1.Який оптимально можливий варіант поділу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності до належних їм 3/10 та 3/10 часток будинковолодіння №15 по вул.Лесі України в с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області з врахуванням господарських приміщень (сараю, колодязя, вбиральні), підвалу, горища і проведених переобладнань та з врахуванням технічних паспортів виготовлених 29.12.2012 р. та 05.03.2013 р., зокрема самовільного переобладнання?

У випадку встановлення додаткової оплати за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, таку слід покласти позивача ОСОБА_4, яка проживає у Львівській області Пустомитівському районі с.Зимна Вода по вул.Лесі Українки, 15.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі.

СуддяОСОБА_6