Справа № 591/2965/15-ц
Провадження № 6/591/267/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 р. Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Міліціанова Р.В.

при секретарі Бузовій Т.І.

розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Сумського МУЮ звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що у нього на виконанні перебувають постанови видані Адміністративною комісією при виконкомі Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафів згідно постанов № 649 від 25.02.2013 р. в сумі 619,76 грн., № 1125 від 08.04.2013 р. в сумі 1554,76 грн., № 650 від 25.02.2013 р. в сумі 1180,76 грн., № 1126 від 08.04.2013 р. в сумі 1554,76 грн., загальна сума заборгованості складає 4910,04 грн.

Державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких направлено сторонам. Згідно даних АІПС Автомобіль встановлено, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Державним виконавцем було направлено запит до ДПІ в м. Сумах з метою одержання інформації стосовно джерел та розміру доходів боржника, згідно отриманої відповіді встановлено, що відомості про розрахункові рахунки, відкриті на її імя та джерела доходів відсутні. Згідно витягу від 23.04.205 р. до Державного реєстру іпотек належне майно ОСОБА_2 відсутнє. Державним виконавцем здійснено вихід за адресою, яка вказана у виконавчому документі, проте на стук в двері ніхто не відчинив, залишено виклик на 22.12.2014 р., але боржник за викликом державного виконавця не зявився, також встановлено, що вона не зявляється за даною адресою з листопада 2014 р.

Відповідно до даних з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Сумській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.19/.

Тому, суд критично оцінює позицію державного виконавця щодо зняття боржника з реєстрації за визначеною у виконавчому документі адресою, оскільки в наданій ксерокопії довідки адресного бюро такі записи відсутні, позначку знято з реєстрації закреслено.

Таким чином, суду не доведено, що боржник відсутній за місцем реєстрації.

Також, на підтвердження доводів подання державним виконавцем не надано для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження, не вказано, що за місцем реєстрації боржника здійснювались виходи та перевірявся майновий стан, не надано відповідних актів, які могли б підтвердити дані обставини.

Враховуючи викладене вище, подання державного виконавця є передчасним, суперечить вимогам ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" та положенням ст.375 ЦПК України, тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 210, 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області. Шляхом подачі через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, що не приймали участі у розгляді справи - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В.Міліціанов