overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/867/15-ц
Провадження № 2/654/465/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної власності,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної власності.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільної власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 26.05.2015 р. о 10:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
17.07.2015 227/4250/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по крединому договору,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява про стягення заборгованності з ОСОБА_1.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Попереднє судове засідання не є обов»язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по крединому договору.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2015 року до 10.30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

17.07.2015
Справа № 750/4003/15-ц
Провадження № 2-н/750/393/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Чернігівводоканал по 40 грн. 60 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П.Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 654/1269/15-ц
Провадження № 2/654/602/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.04.2015 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24.04.2015 від позивача до суду надійшла належним чином оформлена заява, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 просить даний позов повернути у звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України він має право повторно звернутись до суду з позовом в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Голопристанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 226/693/15-ц
Провадження № 2/226/524/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.20 годину 25 березня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа №200/5158/15-ц
Провадження №2/200/1899/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада як орган опіки та піклування, про визнання права на спадкування та визнання власником успадкованого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

· позивачем не доплачений судовий збір, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 1350 грн. за вимогу майнового характеру. В матеріалах позову міститься оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 250 грн. та відсутня оцінка майна, на яке позивач просить визнати право власності, тому у відповідності до ринкової вартості спірного майна на день подання позову до суду, розмір судового збору за дану вимогу складає 1600 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада як орган опіки та піклування, про визнання права на спадкування та визнання власником успадкованого майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

· слід надати оригінал платіжного документу щодо сплати судового збору в розмірі 1350.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження № 2/344/1431/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіБабій О.М.

секретаряІванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Агверді про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Агверді про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат по оплаті судового збору.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Агверді про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат по оплаті судового збору.

Ухвала не оскаржується.

ОСОБА_3
Справа № 644/ 4237 /15-ц
н/п 2-н/644/ 1491 /15
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання в сумі 2403 грн. 98 коп. за період з 01.04.2012 року по 06.09.2012 року, з урахуванням інфляції в сумі 543 грн. 94 коп., та 3% річних в сумі 215 грн. 45 коп., всього в сумі 3163 грн. 37 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 727/1695/15-ц
Провадження № 2-н/727/59/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

розглянувши заяву ПП «Регіон-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПП «Регіон-Центр» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.3, 96, 97, 107, 109 ЦПК України він має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі № 727/1695/15-ц, провадження № 2-н/727/59/15 за заявою ПП «Регіон-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя :
Справа № 283/527/15-ц
Провадження №2/283/288/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевказаними положеннями Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Малинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Долинський райолнний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2015 року Справа № 388/684/15-ц
СУДДЯ _____Долинського районного суду ОСОБА_1____________________
повне наймування суду
розглянувши заяву _ КП «Координаційний цетр по обслуговуванню населення до
указати імя (найменування) заявника
ОСОБА_2 про видачу судового наказу___
указати вимоги заявника
відповідно до _____________ст.ст. 156, 162 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне імя (найменування) боржника
проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь _ КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення»,
повне імя (найменування) стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 1143 грн. 88 коп. (одна тисяча сто сорок три
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб платників податків)
грн.. 88 коп.) _____________________________ ___________________________
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача -Судовий збір в сумі -- 121,80 грн.
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір --
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С Суддя:
УХВАЛА

05 травня 2015 року Справа №293/425/15-ц

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малоліитньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням керівника апарату суду №19 від 29.04.2015 року відповідно до наказу голови Черняхівського районного суду Житомирської області №06-к від 22.04.2015 року та рішення зборів суддів від 29.04.2015 року здійснено повторний авторозподіл справи.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Наступне судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 20 травня 2015 року.

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2/325/418/2015
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 квітня 2015 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Діденко Є.В., при секретарі Олексюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 - с. Седове Новоазовського району Донецької області.

Відомості про вручення відповідачу судової повістки, відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

У зв'язку з неможливістю поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.

На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Івановичапро стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 годину 30 хвилин 25 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін: позивача судовою повісткою, надісланою в електронному вигляді та відповідача - через оголошення в пресі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/174/15-ц
Провадження № 2/210/712/15
У Х В А Л А

іменем України

"28" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Недолуга Л.В.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю предст. відповідача ОСОБА_3

предст. 3-ї особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа виконком Дзержинської районної у місті ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_5, третя особа виконком Дзержинської районної у місті ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини.

Судом поставлено на обговорення питання про передачу даної цивільної справи на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за підсудністю.

Позивач, представник відповідача, представник 3-їособи, кожен окремо, не заперечують проти передачі справи на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за підсудністю.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним передати дану цивільну справу на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ст.. 109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зареєстрованим місце проживання відповідача є вул. Новаторська, 20 в м. Кривому Розі, що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа виконком Дзержинської районної у місті ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини передати на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 755/8870/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місце перебування якої невідоме, або за місцем знаходження її майна.

Як убачається з заяви, заявник ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Останнє відоме місце проживання особи, яку заявник просить визнати безвісно відсутньою, є Кіровоградська область (м. Кіровоград).

Заявником не надано документів, які підтверджують те, що останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місце перебування якої невідоме, чи місцем знаходження її майна був Дніпровський район м. Києва.

З метою недопущення порушень правил підсудності справи, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику для можливості звернення до належного суду, - з дотриманням правил підсудності справи.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений заявником судовий збір за позовом в сумі 121 грн. 80 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 109, 114, 119, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання особи безвісно відсутньою - повернути заявникові для звернення до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. згідно квитанції № 25 від 27.04.2015 р. на рахунок № 0005, одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38012871, код банку 820019, призначення платежу: не зазначено.

Виконання ухвали щодо повернення судового збору доручити ГУ ДКСУ у м. Києві.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: