Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1027/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П. М.
Доповідач Потапенко В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

06.05.2015

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Черненко В.В., Чорнобривець О.С.

секретар - Кодрул Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання -

ВСТАНОВИЛА :

20.01.2015 року ОСОБА_3 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання у зв'язку із продовженням навчання у розмірі 25% від заробітної плати , або не менше 1000.00 грн. , щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи досягнення двадцятитрьхрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2015 року позов - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камянка Апостолівського району Дніпропетровської області , проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 2 березня 2015 року до закінчення навчання або до досягнення віку 23-х років та на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2015 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених у суді першої інстанції. Згідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог , з підстав , передбачених ст. 309 ЦПК України. Задовольняючи позов частково , суд першої інстанції дійшов висновку , що відповідач має змогу надавати допомогу на утримання повнолітньої доньки. Про те, погодитися з висновком суду першої інстанції неможливо , оскільки він зроблений з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Апеляційним судом встановлено, що відповідач є батьком позивача. ( ас. 3) Шлюб між батьком та матір'ю позивача розірвано 05 червня 2001 року ( ас. 4) Мати позивача, ОСОБА_4, 16.07.2002 року уклала шлюб з ОСОБА_5 та обрала прізвище ОСОБА_4. ( ас. 3) Згідно довідки Локомотивного депо ст. Знам'янка з заробітної плати ОСОБА_2 утримувалися аліменти по вересень 2014 року та повністю перераховані на користь ОСОБА_4 ( ас. 27) ОСОБА_2 працює на посаді машиніста електровоза і його чистий дохід за вересень 2014 року - лютий 2015 року становить 37856.07 грн. ( ас.19) Мати позивача , ОСОБА_4, працює головним бухгалтером і її чистий дохід за липень-грудень 2014 року становить 35010.24 грн. ( ас. 38) Позивач є студенткою 2 курсу денного навчання економічного факультету Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут». Термін навчання з 01.09.2013 по 30.06.2017 року. ( ас. 32) З пояснень позивача встановлено , що вона отримувала щомісячно стипендію у розмірі 860 грн., але за певних обставин на даний час її не отримує. ОСОБА_3 була визнана дитиною - інвалідом на строк до 21.09.2014 року та з її слів отримувала пенсію у розмірі близько 960 грн. ( ас. 9) З наданої у судовому засіданні довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 20.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_3 встановлена третя група інваліда з дитинства з 26.02.2015 року. З банківських роздруківок , квитанцій встановлено , що відповідач має кредитні зобов'язання перед ПАТ «Укрсоцбанк» у доларах США , та АТ «Сбербанк Росії», ПАТ «Банк Михайлівський» , ПАТ «Альфа-Банк» у гривнях та здійснює погашення кредитів, розмір щомісячного погашення яких за його розрахунком становить 8875 грн. , при його середньомісячному доході 6300 грн. ( ас. 20-26, 53-59) З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181, 182, 199 ,200 СК України.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із частиною 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до частин 1 та 2 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Тобто, позивач має право на отримання матеріальної допомоги у зв'язку з продовженням навчання і до досягнення нею двадцяти трьох років, а обов'язок щодо надання вказаної допомоги поширюється на обох батьків, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно із частиною 1 статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як встановлено апеляційним судом відповідач отримує близько 6300 грн. доходу у місяць, має щомісячні кредитні зобов'язання у розмірі 8875 грн., будинок у якому він проживає перебуває у іпотеці банку , проживає у цивільному шлюбі , йому також потрібні кошти для задоволення своїх фізичних потреб. Зазначені обставини свідчать про те, що відповідач не має можливості надавати своїй повнолітній доньці матеріальну допомогу у зв'язку із продовженням навчання . У свою чергу позивач може отримувати стипендію та пенсію, відповідно до Закону України « Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам».

Крім цього слід зазначити, що наявність в матері позивача неповнолітньої дитини не впливає на її право утримання повнолітньої доньки , оскільки в неповнолітньої доньки Ангеліни є батько ОСОБА_5 , який із слів відповідача також працює на залізниці та отримує заробітну плату більше 4000 грн. на місяць. Також слід зазначити , що до досягнення позивачем 18 річного віку , її батько сумлінно виконував свої обов'язки по сплаті аліментів. Також встановлено , що між батьком та донькою існують неприязні стосунки і питання щодо можливості надання батьком матеріальної допомоги у зв'язку із продовженням навчання між ними не обговорювалося. Посилання у позові на ст. 155 СК України є необгрунтованим , оскільки дана норма стосується дітей , тобто осіб які не досягли 18 - річного віку, а позивач досягла його. Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів дійшла висновку , що судом першої інстанції постановлено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права , його висновки не відповідають обставинам справи , що є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення. Керуючись ст.ст. 88, 303, п.2 ч.1 ст. 307,п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити. Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити. Судові витрати, пов'язані із розглядом справи віднести за рахунок держави. Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :