overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1965/14-ц
У Х В А Л А

12.03.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В. ,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6906,65 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6906,65 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2014 р. провадження у справі зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до вирішення цивільної справи № 689/2435/14-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Рішенням Ярмолинецького райсуду від 25.02.2015 р. у справі № 689/2435/14-ц відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання недійсним кредитного договору №001-22009-090412 від 09.04.2012 р. Рішення набрало законної сили 10.03.2015 р.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, тому провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6906,65 грн. підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6906,65 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 19 березня 2013 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 234/8768/15-ц
Провадження № 2/234/4137/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у м. Краматорську Донецької області у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовом у засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2015 року о 09 год. 20 хв. у залі судового засідання № 2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Дата документу 27.02.2015
Справа № 334/1571/15-ц
Провадження № 2-н/334/71/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

26.02.2015 року Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

27.02.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 461/4264/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н, укладеного 27.04.2010р. у сумі 14247,84 грн. та суму судового збору.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області, яка надійшла до суду 24.04.2015 року, про що зроблено відповідну відмітку канцелярією Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на те, що зареєстроване місце проживання відповідача територіально відноситься до Сихівського району м. Львова, та позов не містить жодних відомостей про причини подання позову саме до Галицького районного суду м. Львова, тому дана справа не підсудна цьому суду та в порядку ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку проживання відповідача.

До того ж, за правилами п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України позивачу необхідно повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 246,60 грн. за реквізитами: отримувач ГУ ДКСУ у Галицькому районі м. Львова; код отримувача 38007573, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 0004, відповідно до платіжного доручення від 24 березня 2015 року №PROM4BMNBW.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/4360/15-ц
Провадження № 2-н/644/1546/15
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2015 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя____________________ ОСОБА_3
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Провадження № 2/263/396/2015р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа Перша маріупольська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та надання права спадкування спадкоємцем першої черги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до Маріупольської міської ради, третя особа Перша маріупольська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та надання права спадкування спадкоємцем першої черги.

В ході слухання справи представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позову в частині вимог щодо надання ОСОБА_1 права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, як спадкоємцю першої черги.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі заяви сторони, тому суд залишає даний позов в частині вимог щодо надання ОСОБА_1 права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, як спадкоємцю першої черги без розгляду, вважаючи, що інтереси сторін при цьому не ущемляються.

Керуючись ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Олексіївни до Маріупольської міської ради, третя особа Перша маріупольська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та надання права спадкування спадкоємцем першої черги, в частині вимог щодо надання ОСОБА_1 права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, як спадкоємцю першої черги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд потягом 5 днів після її проголошення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 648/184/15-ц
Провадження № 2/648/226/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сокирко Л.М.,

при секретарі - Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області з 22 січня 2015 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 5 лютого 2015 року сторонам був наданий строк для примирення.

Після закінчення строку на примирення, справа була призначена до розгляду на 5 травня 2015 року.

В судове засідання 5 травня 2015 року сторони не прибули, однак позивачка подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в Апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерский районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/2514/15-ц

11 серпня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 року представник КП "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського ВУВКГ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/296/15-ц
Провадження № 2-др/518/2/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Николайчука В.О.,
народних засідателів Боршковської Н.І.
при секретарі Шевчук І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про всиновлення неповнолітньої дитини,
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить ухвалити по цивільній справі № 2-О-44/2007 додаткове рішення стосовно всиновлення неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що при винесенні рішення по вказаній справі в резолютивній частині, в третьому абзаці, щодо зобовязання внести зміни до актового запису про народження дитини не повно вказано, які саме зміни потрібно внести відділу РАЦС Ширяївського РУЮ та просив зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області (раніше - відділ реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області) внести зміни в актовий запис № 03 складений 01 червня 2000 року Саханською сільською радою Ширяївського району Одеської області про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключивши дані про батька ОСОБА_4, дані про матір залишити без змін, батьком вказати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, мешканець с. Саханське Ширяївського району Одеської області, вул.. Садова, 5, змінити прізвище дитини з «Борденюк» на «Гончар», по батькові дитини з «Іванівна» на «Миколаївна».
До судового засідання представник заявника надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.
Керуючись ст. 209 215, 220 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалити по цивільній справі № 2-О-44/2007 додаткове рішення стосовно зобовязання внести зміни до актового запису про народження дитини.
Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області (раніше - відділ реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області) внести зміни в актовий запис № 03 складений 01 червня 2000 року Саханською сільською радою Ширяївського району Одеської області про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключивши дані про батька ОСОБА_4, дані про матір залишити без змін, батьком вказати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, мешканець с. Саханське Ширяївського району Одеської області, вул.. Садова, 5, змінити прізвище дитини з «Борденюк» на «Гончар», по батькові дитини з «Іванівна» на «Миколаївна».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:__________________

Народні засідателі:

ОСОБА_5

ОСОБА_1
Справа № 591/27/15-ц
Провадження № 2-во/591/41/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

за участю секретаря - Кузьмичової Н.О.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.02.2015 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця свою заяву мотивує тим, що Зарічним районним судом м.Суми по справі № 591/27/15-ц, провадження № 2/591/532/15 постановлено рішення від 24.02.2015 р., яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а саме розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 та стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, але не зазначено період до якого необхідно проводити стягнення аліментів. Просить виправити описку в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 24.02.2015 р. по даній справі.

Як вбачається із доданих до справи матеріалів вірно зазначити в рішенні суду період до якого необхідно проводити стягнення аліментів на утримання дитини, а саме вказати до повноліття дитини.

Враховуючи наведене суд вважає, що в рішенні суду допущена явна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до рішення суду по даній справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні від 24.02.2015 р. Зарічного районного суду м.Суми у справі № 591/27/15-ц, провадження № 2/591/532/15 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши період до якого необхідно проводити стягнення аліментів до повноліття дитини.

В іншій частині рішення залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
Провадження №2/760/3639/15
Справа №760/6604/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 27 квітня 2015 року на 14:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1018/15-ц
Провадження № 2/306/483/15
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

06.05.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Свалявської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 05 травня 2015 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 13:45 годин на 13 травня 2015 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 13 травня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

позивача: ОСОБА_1, мешканку: м. Свалява, вул. Комарова, будинок 15, Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

відповідача: представника Свалявської міської ради, м. Свалява, вул. Духновича, будинок 2, Закарпатської області, (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2