Справа № 361/6754/15-ц
Провадження № 2/361/3255/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Палій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2А, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житлом. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником квартири з житлового фонду соціального призначення №62 у будинку по вулиці Красовського,12 у м. Бровари. Вказана квартира не приватизована. 27.12.1968 року ОСОБА_4 (її чоловіку, який вже помер) було видано ордер №1024 на дане жиле приміщення на склад сімї з трьох осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_1, та ОСОБА_5 Спадкоємцями квартири є позивач і її син ОСОБА_5 Син ОСОБА_2Б зареєстрував у вказану квартиру відповідачів у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте позивач свої згоди на це не давала. На даний час відповідачі в квартирі не проживають, а здають її в оренду. На підставі викладеного позивач просила задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали. Позивач додатково пояснила, що спірна квартира не приватизована, в ній позивач не зареєстрована та не проживає з 1980 року з часу отримання нею іншої квартири АДРЕСА_1. У спірній квартирі залишився проживати її чоловік ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 Чоловік помер у 1989 році а син одружився і почав проживати у вказаній квартирі із своєю сімєю. Проте пізніше він розлучився із першою дружиною у звязку з чим вона та їх син були зняті з реєстрації у цій квартирі. Коли син одружився повторно з відповідачкою, то він зареєстрував її разом з її сином, відповідачем у справі у спірній квартирі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і їх представник ОСОБА_7 позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Судом встановлено, на підставі ордера №1024 від 27 грудня 1968 року ОСОБА_4 отримав квартиру АДРЕСА_2 (нині вул. Красовського) ум. Бровари Ктиївської області (а.с.8) на склад сімї з трьох осіб, в тому числі ОСОБА_1- дружина (позивач) та ОСОБА_5 -син.

Також судом зясовано і це підтвердила в судовому засіданні й сама позивач, що вона залишила спірне жиле приміщення у 1980 році, коли отримала квартиру АДРЕСА_3 та 21 березня 1980 року зареєструвалася за вказаним місцем проживання. З того часу вона не проживала та не була зареєстрована за адресою спірного помешкання. У квартирі залишилися зареєстрованими та проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Як пояснила позивач, її чоловік ОСОБА_4 помер у 1989 році і залишився проживати у квартирі син ОСОБА_5

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської Київської області ради від 28 листопада 2006 року визначено наймачем за раніше укладеним договором найму квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_8 замість ОСОБА_4 у звязку з його смертю.

Згідно довідки №488 від 25 серпня 2015 року у спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_5 з 1987 року, ОСОБА_2 з 2006 року, ОСОБА_3 з 2006 року.

З акта від 29 жовтня 2015 року про фактичне проживання чи не проживання громадян, які мешкають у житлових будинках, що є обєктами права власності територіальної громади м. Бровари та перебувають на обслуговуванні КП «ЖЕК -2» вбачається що у спірній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_5 з 1987 року, ОСОБА_2 з 2006 року, ОСОБА_3 з 2006 року.

Зазначені обставини підтвердили у судовому засіданні й свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилалася на ст.ст. 319, 321 ЦК України, які стосуються права власності, проте сама не є власником спірного житлового приміщення.

Більш того, вона не є і квартиронаймачем зазначеного помешкання, не проживає та не зареєстрована в ньому, як сама зазначила, з 1980 року. Не надано позивачем і доказів про непроживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_5, не здобуто їх і судом. Показання ж свідка ОСОБА_12 спростовуються іншими доказами.

Зважаючи на викладене, посилання у позовні й заяві й на положення ст.ст.71, 71 ЖК України як на підставу задоволення вимог не ґрунтуються на нормах винного законодавства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна