overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 742/1708/15-ц
Провадження№ 2/742/749/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08-30 год. 14 травня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І.Рябота
Справа № 584/460/15-ц
провадження № 2/584/182/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05.05.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 09-00 годину 13 травня 2015 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 13 травня 2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 638/5950/15-ц
Провадження № 2/638/3712/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«16» квітня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася 14.04.2015р. до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовні заяві вказано адресу відповідача: 91050, АДРЕСА_1, а адреса позивача: 61202, АДРЕСА_2.

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова за підсудністю, передбаченою ч.2 ст.110 ЦПК, тобто яка визначає підсудність справ про розірвання шлюбу за вибором позивача, а саме за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак, слід зазначити, що в даному випадку не можливе звернення до суду за підсудністю, яка визначена ч.2 ст.110 ЦПК України, так як позивачем у позовній заяві не наведено підстав для звернення до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування, передбачених ч.2 ст.110 ЦПК України та доказів в їх підтвердження.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже, враховуючи адресу відповідача, яка зазначена у позовні заяві, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Також суддя вважає за необхідне розяснити позивачу, що для вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу необхідно звертатися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача. А враховуючи місце проживання відповідача, визначити суд для звернення на підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності справ».

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звертатися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача, а також можливо звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі наявності підстав, передбачених ч.2 ст.110 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити позивачу.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова С.В.Лазюк
Справа № 190/568/15-ц
Провадження №2/190/332/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 квітня 2015 року Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Семенникова О.Ю., секретарі Сахнюк О.В., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 21 липня 2007 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте шлюбно-сімейні стосунки сторони з березня 2015 року не підтримують, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання шлюбу прізвище відповідачу присвоїти за її вибором.

В судовому засіданні 27.04.2015 року відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, просила суд надати строк для примирення сторін, оскільки вважає за можливе поновлення подружніх стосунків з позивачем.

ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі, просив суд розторгнути шлюб на підставах, зазначених в позовній заяві, проти надання строку для примирення сторін заперечував, вказавши, що має намір надалі проживати з іншою особою.

Норми статті 111 СК України вимагають суд вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про примирення сторін, встановивши строк для примирення сторін терміном в два місяці.

У разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України зобовязаний зупинити провадження у справі.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №190/568/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, надавши сторонам строк для примирення терміном в два місяці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю. Семенников
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/4436/15-ц
Провадження № 2/644/1578/15
Справа № 644/4436/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства завод «Електроважмаш» про відшкодування матеріальних збитків при проведенні медичних обстежень у зв»язку із профзахворюванням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства завод «Електроважмаш» про відшкодування матеріальних збитків при проведенні медичних обстежень у зв»язку із профзахворюванням.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства завод «Електроважмаш» про відшкодування матеріальних збитків при проведенні медичних обстежень у зв»язку із профзахворюванням.

Призначити судове засідання на 05 травня 2015 року к 15-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/6037/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" квітня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги с теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги с теплопостачання.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги с теплопостачання.

Призначити судовий розгляд по справі на 19 травня 2015 року на 12 годину 30 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 19 травня 2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова ОСОБА_4
Справа № 686/3611/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

20 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 про зміну прізвища дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про зміну прізвища дитини.

Ухвалою від 23 лютого 2015 року даний позов було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У визначений термін недоліки усунені не були.

З огляду на вищевикладене, позов слід вважати неподаним та повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про зміну прізвища дитини вважати неподаним та повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. ОСОБА_1 згідно квитанції № 0.0.361362690.1 від 16.03.2015 року.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя С. Стефанишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 2-612/11 Головуючий у 1-ій інстанції - Лукяненко Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7172/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми несплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року заяву ПАТ «Просто страхування» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2011 року задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 14.04.2015 року ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, копію оскаржуваної ухвали отримала 08.04.2015 року, проте доказів на підтвердження зазначеного не надано.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянт не довів суду поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надав суду переконливих доказів на підтвердження доводів заявлених скарзі, з огляду на те, що ухвала постановлена 27.03.2015 року, а з апеляційною скаргою звернулись 14.04.2015 року, тобто з порушенням п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску та наданням доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали, 08.04.2015 року, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 755/7116/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Дочірнього підприємства "Нафтогазобслуговування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Нафтогазобслуговування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення матеріальної допомоги при звільненні та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України", посилаючись на те, що остання є засновником та власником ДП "Нафтогазобслуговування", тому рішення у справі може вплинути на права та обов"язки вказаної третьої особи.

Проти задоволення клопотання позивач не заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених позовних вимог, враховуючи вимоги положень ст. 35 ЦПК України, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України" необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов"язки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Дочірнього підприємства "Нафтогазобслуговування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Нафтогазобслуговування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення матеріальної допомоги при звільненні та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України".

Третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками для відома та викликати представника в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 500/2062/15-ц
Провадження № 2-о/500/63/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в

м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області

про

встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянути справу у судовому засіданні 20 травня 2015 року о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/5080/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 3 252,79 гривень,

В С Т А Н О В И В :

КП «Галицьке Подільського району міста Києва» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

З наданих матеріалів не вбачається з яких тарифів виходив заявник, нараховуючи заборгованість, за які саме надані послуги нарахована заборгованість.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заявником не надані відповідні договори про надання житлово-комунальних послуг, інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Також, заявник не обґрунтував свої вимоги та не додав документи, що підтверджують правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Визначений розмір потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості визначити правильність нарахування заборгованості на користь заявника і лише за надані послуги.

За таких обставин вважаю, що має місце спір про право.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 1 та 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Тому вважаю за необхідне відмовити КП « Галицьке Подільського району міста Києва» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 3 252,79 гривень .

На підставі наведеного, ст. 100 ч. 3 п. 1 та 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити КП «Галицьке Подільського району міста Києва» в видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 3 252,79 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна