Справа № 645/1979/15-ц
Провадження № 2/645/1196/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

31.03.2015 року представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: комплекс - нежитлова будівля літ. "Б" загальною площею 26,6 кв. м. та приміщень 1-го поверху № 4, 9, 10, 12, 13, І; 2-го поверху № 16, 16а, 18-21, 21а, 23, 24, ІІ; 3-го поверху № 25, 26, 26а, 27, 27а, 28-30, 30а, 31-33, 34-48, ІІІ; 4-го поверху № 49, 50, 52, 54, 54а, 55, 55а, 56а, ІV в літ. "А-4" (гуртожиток) загальною площею 641,1 кв.м., житловою 272,8 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, вул. Корчагінців, 26-а.

Ухвалою суду від 01.04.2015 року зустрічний позов залишено без руху, оскільки його подано з порушенням ч. 5 статті 119 ЦПК України, а саме: не подано доказів, що підтверджують сплату судового збору у належному розмірі.

24 квітня 2014 року до суду надійшла заява представника ТОВ "Кредитні ініціативи" ОСОБА_4, в якій він просив суд долучити до матеріалів справи оригинал платіжного доручення № 13983 від 24.03.2015 року, та прийняти позовну заяву до розгляду.

У судовому засіданні 27.04.2015 року представники позивача за первісним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які діють на підставі довіреностей, просили вирішити питання щодо прийняття зустрічного позову до розгляду спільно з первісним позовом на розсуд суду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємопов'язані, вони виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 123, 119-120, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові пояснення стосовно поданої зустрічної позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду - до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.