overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 р. Справа №607/5731/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву дочірного підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, а тому, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 3, 96, 98, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою дочірного підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 673/939/15-ц
Провадження № 2/673/404/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Деражнянському районі, треті особи Галузинецька сільська рада Деражнянського району і ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу Держземагенства у Деражнянському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Подана позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ній не викладено змісту позовних вимог, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, із поданої позовної заяви є незрозумілим зміст позовних вимог, оскільки вони ОСОБА_1 не конкретизовані, зокрема, ні в назві позовної заяви, ні в резолютивній її частині.

Крім того, наведені ОСОБА_1 у заяві обставини ним не обґрунтовані. Зокрема, ним не додано письмової відповіді нотаріального органу про відмову йому в оформленні його спадкових прав.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 119 Цивільно-процесуального кодексу України, оскільки у ній не зазначено ціни позову, у звязку з чим неможливо визначити суму судового збору, який необхідно сплатити позивачу.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Деражнянському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, тривалістю пять днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає визначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 527/1621/15-ц
провадження № 2-о/527/41/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и л а :

06.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій прохає встановити факт, що є двоюрідним братом померлого 12.04.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилався на те, що його (заявника) батько ОСОБА_3, та мати спадкодавця - ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 це рідні брат та сестра. Через те, що актові записи про їх народження не збереглися, він не може довести факт родинних відносин із ОСОБА_2 та оформити його спадщину, як спадкоємець по закону.

Ухвалою судді від 07.07.2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху й надано строк пять днів, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, перелічених в ухвалі, а саме: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, найменування місця проживання, засобів зв»язку і ін.

Згідно поштового повідомлення представник заявника отримав названу ухвалу 13.07.2015 року, станом на 21.07.2015 р. він недоліки не усунув.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особамивважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. М. Марущак
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2015 року Справа № 462/2712/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства „Нове про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 635/2651/15-ц
Провадження № 2/635/1604/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05 травня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 травня 2015 року на 09 годину 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій з ухваленням нового рішення, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження рішення суду першої інстанції слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась у апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року не переглядалася у апеляційному порядку, оскільки апеляційну скаргу заявника на зазначене судове рішення залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись п.п. 2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 229/1189/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3539/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів Бабак А.М.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про вилучення та повернення предмету гуманітарної допомоги

за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації

на увалу судді Дружківського міського суду Донецької області від 15 квітня 2015 року про повернення позовної заяви

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 15 квітня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації на увалу судді Дружківського міського суду Донецької області від 15 квітня 2015 року про повернення позовної заяви у цій справі

призначити до розгляду на 27 травня 2015 року на 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №639/3878/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі головуючого - судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Давтян К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, суд

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу №639/3569/13-ц, провадження 2-н/639/685/2013, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 22 травня 2013 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з теплопостачання. Обгрунтовує подання тим, що перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень встановлено, що вищезазначений виконавчий документ при зміні особового складу Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ від одного державного виконавця до іншого не передавався. З урахуванням вищезазначеного встановлено, що виконавчий лист втрачено.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що подання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із довідки про втрату судового наказу №639/3569/13-ц, провадження 2-н/639/685/2013 від 22.05.2013 року оригінал судового наказу було втрачено в ході провадження виконавчих дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №639/3569/13-ц, провадження 2-н/639/685/2013, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 22 травня 2013 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.О. Шиянова
12.05.2015 Справа № 756/5395/15-ц
унікальний №756/5395/15-ц
провадження № 2/756/3401/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 01 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Справа № 295/4730/15-ц
У х в а л а

23.04.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя О. В. Комісарчук
УХВАЛА

29 січня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014року Хмельницьким міськрайонний судом було винесено ухвалу про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 у звязку з не усуненням недоліків та не було вирішено питання про повернення судового збору по заяві про забезпечення позову.

26.01.2014р. від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення повернення судового збору по заяві про забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин та керуючись п.2. ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 121,80грн., який сплачено за квитанцією №23 від 26.06.2014р.

Виконання ухвали покласти на управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справи 369/3871/15-ц
Провадження № 2-н/369/509/15
7 травня 2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
· Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
· Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/982/15-ц
Провадження № 2-о/352/44/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.30 год., 09.06.2015 року.

Суддя Р.Р. Струтинський
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/1907/14-ц
Провадження по справі № 2-о/514/43/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року с.м.т. Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого - судді Горбаня Ю. О.

за участю секретаря Волконогло Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з залученням заінтересованої особи приватного нотаріуса Тарутинського районного нотаріального округу про встановлення факту перебування у шлюбі та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про про встановлення факту перебування у шлюбі та встановлення факту родинних відносин.

Заявниці до судового засідання не зявилися, надали суду заяву, в якій просять залишити дану цивільну справу без розгляду, розглянути справу за їх відсутністю.

Представник заінтересованої особи також до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана заява не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів її залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з залученням заінтересованої особи приватного нотаріуса Тарутинського районного нотаріального округу про встановлення факту перебування у шлюбі та встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Ю. О. Горбань