ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3904/15-ц
провадження № 6/753/239/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва подання головного державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Валявського О.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 виїзду за межі України до повного виконання майнових зобов'язань , -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2014 року головний державний виконавецьВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3виїзду за межі України до повного виконання майнових зобов'язань, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС перебуває постанова №27833257, видана 18.09.2013 року відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про стягнення з ТОВ «Концепт Інвест», керівником якого є ОСОБА_3 виконавчого збору у сумі 1 421 273 грн. 28 коп. Виконавче провадження відкрито 11.10.2013 року, про що повідомлено сторони виконавчого провадження з наданням часу на добровільне виконання, однак боржник на цей час рішення суду не виконав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання необхідно залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Окрім того, згідно вимог ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У відповідності до вимог ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передачу стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Водночас, у матеріалахсправи відсутні жодні докази того, що відсутність майна, на яке можна звернути стягнення свідчить про ухилення саме ОСОБА_3 від виконання постанови №27833257 від 18.09.2013 року виданої відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

За таких обставин, вказане подання ВДВС про обмеження виїзду за межі України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні поданняголовного державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Валявського О.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 виїзду за межі України до повного виконання майнових зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.А. ДУБАС