Справа № 308/9563/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів - Власова С. О., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря - Чучки Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 4 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 4 листопада 2014 року шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвано. Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати разом з матір'ю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись з цим рішенням відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, апелянт бажає зберегти свою сім'ю, оскільки й надалі любить свою дружину.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що сторонам слід надати строк на примирення виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2004 року між сторонами було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 704 у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції.

Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи бажання відповідача зберегти сім'ю, а також наявність у сторін дитини, з метою уникнення формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повного та всебічного з'ясування фактичних взаємин подружжя, апеляційний суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до 19 липня 2015 року.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 304 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 19 липня 2015 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ____________

Судді ____________

____________