У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 11 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності та виділено їй автомобілі: «Hyundai Tucsons», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5, вартістю 122 770 грн; «МAN F 2001», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 128 850 грн з причепом «RENDERS», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 75 610 грн; «МАЗ 437041/262», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, вартістю 74 500 грн, з саморобним бортовим причепом, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6, вартістю 39 400 грн; «MAN 10.163», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7, вартістю 118 860 грн.

Визнано за ОСОБА_4 право приватної власності на автомобілі: «Daewoo Lanos», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8, вартістю 39 560 грн; «ГАЗ 33021», 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_10, вартістю 26 780 грн; «MAN 10.224», 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9, вартістю 149 470 грн; «Fiat Nuovo Doblo», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4, вартістю 134 840 грн.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2014 року рішення Тетіївського районного суду Київської області від 11 квітня 2014 року скасоване та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності та виділено їй автомобілі: «Hyundai Tucsons», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5, вартістю 122 770 грн; «МAN F 2001», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 128 850 грн з причепом «RENDERS», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 75 610 грн; «MAN 10.163», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7, вартістю 118 860 грн.

Визнано за ОСОБА_4 право приватної власності на автомобілі: «Daewoo Lanos», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8, вартістю 39 560 грн; «MAN10.224», 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9, вартістю 149 470 грн; «Fiat Nuovo Doblo», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4, вартістю 134 840 грн; МАЗ 437041/262», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, вартістю 74 500 грн, з саморобним бортовим причепом, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6, вартістю 39 400 грн.

У жовтні 2014 року ОСОБА_5 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що суд частково задовольнив її апеляційну скаргу та ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову, проте не вирішив питання щодо судових витрат, які вона понесла при подачі апеляційної скарги і просила стягнути із сторін у справі.

Додатковим рішенням апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення судового збору відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати додаткове рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її заяву про стягнення судового збору.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на додаткове рішення апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов