overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/544/15-ц
Провадження №2/173/435/2015
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі : головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції та Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_3, з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції та Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування .

По справі винесено ухвалу про відкриття провадження в справі .

Позивач підтримує свої позовні вимоги в повному обємі, . Відповідач та представники третіх осіб в попереднє судове засідання не з»явилися, подавши заяви про слухання справи у їх відсутність, будь-яких заперечень проти задоволення позовних вимог не подали.

Судом встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі сторони, тереті особи.

Визначені факти, які необхідно встановити для розгляду справи, факт віднесення позивача до кола спадкоємців, факт відсутності інших спадкоємців. факт наявності у померлої права власності на спадкове майно.

Данні факти будуть підтверджуватись: копіями свідоцтв про народження, копіями свідоцтв про смерть. довідками, рішення, свідоцтвом про право на спадщину, технічним паспортом, довідками, повідомленнями

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції та Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування

Справу призначити до розгляду на 27 квітня 2015 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб

суддя Петрюк Т.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 квітня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в лютому місяці 2015 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 липня 1998 року в відділі РАГСу м.Добропілля Донецької області, вказуючи на те, що спільне життя не склалось, втрачене почуття кохання, подружні обов»язки не виконуються.

Ухвалою суду від 27 лютого 2015 року подружжю було призначено для примирення строк 2 місяці, але за цей період сторони згоди не дістали.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов та пояснила, що подружжя на протязі останніх трьох місяців не мешкають разом, не спілкуються і не підтримують шлюбні відносини, тому шлюб носить формальний характер. У чоловіка є інша жінка, до якої він пішов жити. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом з нею і на утримання яких батько сплачує аліменти за рішенням суду. Бажання зберегти сім»ю і відновити стосунки відсутнє. Спору з приводу виховання дітей не має.

Справа розглядається заочно у відсутності відповідача ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про місце та час проведення судового засідання телефонограмою. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 18 липня 1998 року в відділі РАГСу м.Добропілля Донецької області за актовим записом №120. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом з позивачем. Подружжя спільне життя не підтримують, мешкають окремо, тому є підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України.

На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки об"єктивно встановлено, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 не можливе, суд вважає необхідним шлюб між подружжям розірвати.

На підставі ст. ст. 105,112 СК України,

керуючись ст.ст.10, 60, 209,225 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18 липня 1998 року в відділі РАГСу м.Добропілля Донецької області, актовий запис №120.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в даний суд відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т.А.

28.04.2015
_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/4980/15-ц
Провадження № 2-н/520/1254/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005року №630,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чаплицький В. В.
№ 2/243/2027/2015
У Х В А Л А №243/3590/15-ц

про відкриття провадження

24 квітня 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 квітня 2015 року на 13 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, _вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 30.04.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 202/3284/15-ц

Провадження № 2/202/3033/2015

27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15-00 годину 19 травня 2015р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 травня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5795/13-ц
Проваджнння № 22-ц/792/711/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Марцинкевича А.М.,

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.

при секретарі Дубовій М.В.

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, керуючись ст.ст. 307, 309, 313,316, 317, 319, 324ЦПК України,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2015 року задоволити частково.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2015 року змінити.

Позов задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 ліквідувати водопостачання до літньої кухні по АДРЕСА_1 та припинити користуватися системою водопостачання в будинку по АДРЕСА_1 до встановлення водовідведення відповідно до технічного проекту.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич
Справа №340/199/15-ц Номер провадження №2/340/124/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, представницький орган ДП "Верховинське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, представницький орган Верховинський районний лісгосп до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу.

Прокурор Верховинського району подав до суду заяву, в якій просить позов поданий ним до ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки відповідачем в добровільному порядку відшкодовано шкоду завдану внаслідок незаконної порубки лісу у розмірі 1504,06 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 88, 89, п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, представницький орган ДП "Верховинське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ОСОБА_2 області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р.І. Атаманюк
Справа № 175/4990/14-ц
Провадження № 2/175/1932/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна)

17 квітня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря - Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

У зв'язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2, грошові кошти в розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень) в рахунок відшкодування шкоди суми франшизи, грошові кошти в розмірі 13 120 грн. 85 коп. (тринадцять тисяч сто двадцять гривень вісімдесят п'ять копійок) в рахунок відшкодування шкоди, пов'язаної з втратою товарної вартості транспортного засобу та грошові кошти в розмірі 171 грн 16 коп. сто сімдесят одна гривня шістнадцять коаійок) в рахунок відшкодування реальних збитків, а всього - 14 292 грн. 01 коп. чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто дві гривні одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2, грошові кошти в розмірі 272 грн. 13 коп. (двісті сімдесят дві гривні тринадцять копійок) в рахунок відшкодування шкоди судових витрат по справі.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Шабанов
Справа № 324/1474/15-ц
Провадження № 2/324/668/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2015 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 15.07.2015 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.07.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 травня 2015 року. м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 28 травня 2015 року о 14 год. 45 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Т.С.Зуй
Справа № 204/2279/15-ц
Провадження № 2/204/1398/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

27 квітня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 06.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на «06» травня 2015 року о 13-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа№751/4108/15-ц
Провадження №2-н/751/247/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
справа № 208/1634/15-ц
провадження № 2/208/1024/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 6 квітня 2014 р. на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 6 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.