Справа № 263/8645/13-ц
Провадження № 6/263/73/2015
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.10.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про стягнення грошових коштів та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 18.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя 19.06.2014 року були видані наступні виконавчі листи: № 263/8645/13-ц від 30.10.2013 року про стягнення з ПАТ «Родовід Банк» на користь ОСОБА_1 процентів за договором банківського вкладу у розмірі 7693,15 грн. та № 263/8645/13-ц від 18.12.2013 року про стягнення з ПАТ «Родовід Банк» на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу від 23.12.2009 року 3% річних у розмірі 928,76 грн. і інфляційних нарахувань у розмірі 4679,09 грн.; за договором банківського вкладу від 25.03.2010 року процентів у розмірі 2526,02 грн., 3% річних в розмірі 361,64 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 2600 грн. відповідно.

У вказаних виконавчих листах мається описка, а саме: в графі «Боржник» казаний боржник публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» Маріупольське Відділення №1, в той час, як у вищевказаних рішеннях першої та апеляційної інстанцій та в резолютивних частинах виконавчих листів вказане найменування боржника - публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК».

20.04.2015 року стягував ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описок у вищевказаних виконавчих листах та поновлення строку предявлення їх до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, у відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Ознайомившись із заявою, дослідивши додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи № 263/8645/13-ц, суд вважає, що підлягають виправленню описки у виконавчих листах № 263/8645/13-ц від 30.10.2013 року та № 263/8645/13-ц від 18.12.2013 року, виданих 19.06.2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ПАТ «Родовід Банк» на користь ОСОБА_1 процентів, 3% річних та інфляційних витрат за договорами банківських вкладів шляхом зазначення у відповідній графі «Боржник» виконавчих листів найменування боржника - «публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» замість «публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» Маріупольське відділення №1».

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення до виконання виконавчого документу складає 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічні положення містяться також у п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Строк предявлення до виконання виконавчих листів № 263/8645/13-ц від 30.10.2013 року та № 263/8645/13-ц від 18.12.2013 року до 03.04.2015 року.

Враховуючи той факт, що стягувач вчасно, 03.04.2015 року, звернувся до виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаних виконавчих листів, проте, у звязку з наявними в них описками, що в свою чергу, має істотне значення для місця примусового виконання виконавчих документів, постановами ВП № 47163444 від 09.04.2015 року та ВП №47163741 від 09.04.2015 року заступника начальника Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті до провадження та у відкритті виконавчих проваджень за вищевказаними виконавчими листами. Тобто вказані постанови державним виконавцем винесені вже після закінчення строку предявлення виконавчих листів до виконання, тобто не з вини стягувача ОСОБА_1, а тому суд вважає за можливе поновити останньому строк предявлення виконавчих листів № 263/8645/13-ц від 30.10.2013 року та № 263/8645/13-ц від 18.12.2013 року, виданих 19.06.2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя, до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 369, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Виправити описки у виконавчих листах № 263/8645/13-ц від 30.10.2013 року та № 263/8645/13-ц від 18.12.2013 року, виданих 19.06.2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

Зазначити у графі «Боржник» виконавчих листів найменування боржника - «публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» замість «публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» Маріупольське відділення №1».

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчих листів № 263/8645/13-ц від 30.10.2013 року та № 263/8645/13-ц від 18.12.2013 року, виданих 19.06.2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Турченко