Справа № 146/497/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого- судді Пилипчука О.В.,

при секретарі Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Томашпіль заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Голова тюка ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ :

14 квітня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із даною заявою, яку обґрунтували наступним.

Заявниками подано до Томашпільського районного суду позовну заяву, в якій ставиться вимога визнати недійсними рішення, затверджені протоколом загальних зборів співвласників майнам реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства Липівка від 16 травня 2014 року.

Відповідно до ст.. 19 Статуту, збори скликаються за необхідністю Комітетом, але не менше одного разу на рік з повідомленням про це членів Спілки (уповноважених представників) не пізніше, ніж за 7 днів до зборів. Комітет повинен скликати Збори на письмову вимогу не менше ніж третини членів Спілки протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. Протоколом № 5 зборів співвласників майнових паїв СТОВ Липівка від 11.05.2001 року було затверджено Комітет громадян-співвласників у кількості 17 осіб. Відповідно до ст.. 25 Статуту спілки, Спілку та її Комітент очолює Голова спілки-Скрипник С.В. На сьогоднішній день три члени Комітету спілки померли. Комітет спілки з 2001 року не переобирався, тому нині кількість його членів складає 14 осіб. Проте збори співвласників майна реорганізованого КСП Липівка від 16.05.2014 року були скликані не Комітетом на вимогу членів спілки, як того вимагає Статут спілки, а Головою Липівської сільської ради ОСОБА_9

Відповідно до ст.. 12 Статуту спілки, для вступу в члени Спілки громадянин подає заяву виконавчому органу Спілки, який приймає рішення про прийом або відмову в прийомі до Спілки. До спілки не приймали нових членів із 2001 року до 16.05.2014 року.

В Протоколі загальних зборів співвласників майна реорганізованого КСП Липівка від 16.05.2014 року зазначено, що загальні збори скликані на вимогу співвласників, проте заявниками ставиться під сумнів існування такої вимоги на основі вищезазначеного. Також від Голови спілки стало відомо про відсутність як вимоги, так і протоколу Комітету спілки, на підставі яких повинні скликатися збори спілки.

Для підтвердження того, що на зборах співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства Липівка від 16 травня 23014 року був відсутній кворум, потрібно знати точну кількість членів спілки станом на 16.05.2014 року. Оскільки ці збори скликалися незаконно, заявники просять суд забезпечити докази шляхом витребування у членів Комітету спілки, а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 наступних документів:

- письмової вимоги від 1/3 членів спілки про проведення зборів співвласників майна реорганізованого КСП Липівка, що були проведені 16.05.2014 року;

- протоколу Комітету спілки щодо скликання зборів співвласників майна реорганізованого КСП Липівка, що були проведені 16.05.2014 року;

- протоколів Комітету спілки співвласників майна реорганізованого КСП Липівка щодо прийняття будь-яких осіб в число членів спілки з 2001 року до 16.05.2014 року.

Заявники також вказують, що подання цих доказів може стати неможливим або ускладненим у звязку із можливістю фальсифікації цих документів, їх пошкодженням, знищенням тощо

В судове засіданні зявився заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_24

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині.

Згідно ч.2 ст.. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_24 попросив заяву задовольнити за обставин, викладених у заяві, пояснив, що дійсно не задоволення заяви про забезпечення вказаних доказів може в подальшому ускладнити розгляд самої цивільної справи, оскільки вказані документи, якщо їх в даний час не витребувати, членами комітету спілки громадян, співвласників майна реорганізованого КСП Липівка можуть бути сфальсифіковані. Особисто він та його довіритель ОСОБА_1 не зверталися до будь-кого із членів комітету спілки співвласників майна реорганізованого КСП Липівка із вимогою про надання їм зазначених у заяві документів чи їх копій, та не зясовували, в кого саме можуть перебувати дані документи. Крім цього, доповнив, що при його спілкуванні з головою спілки співвласників майна реорганізованого КСП Липівка ОСОБА_23 останній повідомив, що зазначених в заяві про забезпечення доказів документів у нього немає.

ОСОБА_1 підтримав заяву про забезпечення доказів та думку свого представника, попросив заяву задовольнити.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, заслухавши думку заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_24, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Згідно ст..134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно ст.. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що заявниками та представником ОСОБА_1 ОСОБА_24 не надано суду жодного доказу того, що подання ними потрібних документів, зазначених у заяві про забезпечення доказів, є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, а також доказів можливої фальсифікації зазначених документів, їх пошкодження та знищення, тому суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_26, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про забезпечення доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.133-136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_26, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя:

ОСОБА_27