overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/788/15-ц
Провадження № 2/448/321/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб Третьої Львівської державної нотаріальної контори (Шевченківського району) та Реєстраційної служби Мостиського РУЮ Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, яким просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку будинку, що знаходяться за адресою: с. Хатки, вул. Ліщинівська, 8, Мостиського району Львівської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб Третьої Львівської державної нотаріальної контори (Шевченківського району) та Реєстраційної служби Мостиського РУЮ Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 10.30 год. 21.08.2015 року, куди викликати сторони та представників третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Третім особам Третій Львівської державній нотаріальній конторі (Шевченківського району) та Реєстраційній службі Мостиського РУЮ надіслати копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7590/13-ц
Провадження № 2-п/211/27/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2014 року у справі № 211/7590/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 211/7590/13-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини.

21 квітня 2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2014 року у справі № 211/7590/13-ц.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 229, 230, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2014 року у справі № 211/7590/13-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 24 червня 2015 року о 16 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити заінтересованим особам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 592/1628/15-ц
Провадження № 2/592/906/15
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

05 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Литовченка О.В., при секретарі Тереніній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 04.08.1972 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 та видано свідоцтво про одруження. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між ними припинені з грудня 2014 року. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачкою не бажає в звязку з тим, що між ними відсутні почуття любові та поваги, постійно виникають сварки, різні погляди на життя.

В судове засідання позивач не зявився, надав письмову заяву про розгляд без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, прохає їх задовольнити, додатково надав копію Свідоцтва про шлюб.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про розгляд без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що в ухвалі про відкриття провадження, в ухвалі про надання строку на примирення та в ухвалі про відновлення провадження, допущено помилку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, а саме: невірно зазначено імя позивача «Пилипенко Вячеслав Григорович» а потрібно «Пилипенко Вячеслав Григорович».

Відповідно до позовної заяви /а.с.3/ та свідоцтва про шлюб /а.с.6/, імя позивача зазначено як «Пилипенко Вячеслав Григорович». Однак згідно копії паспорту /а.с.4/ та свідоцтва про шлюб /а.с.26/ імя позивача зазначено як «Пилипенко Вячеслав Григорович».

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

При винесенні ухвали про відкриття провадження, ухвали про надання строку на примирення та ухвали про відновлення провадження, допущено помилку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, а саме: невірно зазначено імя позивача «Пилипенко Вячеслав Григорович» а потрібно «Пилипенко Вячеслав Григорович».

Керуючись ст.219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження, в ухвалі про надання строку на примирення та в ухвалі про відновлення провадження у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, зазначивши імя позивача «Пилипенко Вячеслав Григорович».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 464/5983/15-ц
пр № 2-н/464/1651/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2015 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "_____"_________________ 2015 року та може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _______________ 2015 року.
Суддя :
пр. № 2/759/3191/15
ун. № 759/5006/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 26 травня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 26 травня 2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/2764/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.04.2015 р. о 10:15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 742/173/15-ц Провадження № 22-ц/795/813/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

24 квітня 2015 рокум. Чернігів

Сддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 24 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 06 травня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяС. П. Зінченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 травня 2015 року. м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 28 травня 2015 року о 14 год. 15 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Т.С.Зуй
Справа № 454/1688/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом прокурора Сокальського району в інтересах держави - Міністерства охорони здоров'я в особі Сокальської ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним провадженням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним провадженням.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Сокальського району в інтересах держави - Міністерства охорони здоров'я в особі Сокальської ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним провадженням.

Призначити судове засідання на 30.07.2015 року о 11.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2015 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 750/4362/15-ц
Провадження № 2/750/1769/15
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 209 Управління начальника робіт про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до 209 Управління начальника робіт про стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 09.06.2015 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5007/15
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2015 року,

по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

З апеляційною скаргою на ухвалу суду 1-ої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі звернувся ОСОБА_3.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України, проте апелянт у скарзі порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на поважність причини його пропуску.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Поважність причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги дає підставу для поновлення процесуального строку і відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2015 року.

З метою перевірки законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі для оскарження ухвали суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2015 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков
Провадження № 2-108/15
в справі № 760/9177/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним повністю патенту України на корисну модель та зобов'язання внести відомості до Державного реєстру патентів України

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2015 року рішенням Солом'янського районного суду м. Києва в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності про визнання недійсним патенту України було відмовлено.

При ухваленні рішення була допущена описка, а саме: у вступній частині рішення суду не зазначено третьої особи, що була залучена до участі в справі під час її розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Виходячи з цього, на підставі п. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 12 березня 2015 року, виходячи з наступного.

Як вбачається з журналу судового засідання від 12 грудня 2014 року, судом було задоволено клопотання про залучення до розгляду даної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотестлаб» якості третьої особи.

Проте, з технічних причин у вступній частині рішення суду третя особа зазначена не була.

Виходячи з цього, судом дійсно була допущена описка, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року.

Другий абзац вступної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотестлаб» про визнання недійсним повністю патенту України на корисну модель та зобов'язання внести відомості до Державного реєстру патентів України».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєтьс я протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/193/15/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України, по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Подана ПАТ "Дніпропетровськгаз" заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав про відмову у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського

районного суду ОСОБА_2