overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до мистецького об'єднання «Елегія», третя особа - Івано-Франківська обласна рада, про скасування наказу про звільнення працівників мистецького об'єднання «Елегія», зобов'язання виплатити заборгованість по заробітній платі, зобов'язання провести ліквідацію заробітної плати у межах прожиткового мінімуму з моменту невиплат по час звернення до суду, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_3 до мистецького об'єднання «Елегія», третя особа - Івано-Франківська обласна рада, про скасування наказу про звільнення працівників мистецького об'єднання «Елегія», зобов'язання виплатити заборгованість по заробітній платі, зобов'язання провести ліквідацію заробітної плати у межах прожиткового мінімуму з моменту невиплат по час звернення до суду, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу за № 344/4013/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 661/1787/15-ц
Провадження № 2/661/773/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та клопотанням про витребування у відповідача документи, а саме: свідоцтво про шлюб, укладений між ним та відповідачкою; свідоцтво про народження дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Так позивач звернувся до суду з клопотання про витребування у відповідача документи, в якості доказів, документи, а саме: свідоцтво про шлюб, укладений між ним та відповідачкою; свідоцтво про народження дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте в супереч норм чинного законодавства не підтвердив факту неможливості отримання особисто ним таких доказів, оскільки за зверненням особи орган реєстрації шлюбу та народження зобовязаний надати інформацію, щодо укладання такою особою шлюбу, та народження дитини, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка брала участь у справі протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 211/1656/15-ц
Провадження № 2/211/1141/15
У х в а л а

про залишення без руху

24 квітня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державна міграційна служба України головне управління Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державна міграційна служба України головне управління Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху.

Так, позивач ОСОБА_2 у позовній заяві вказує, що відповідач ОСОБА_3 прийняв громадянство Російської Федерації та виїхав до Московської області. Разом з тим, у позовній заяві в порушення вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України відсутні посилання на докази, що підтверджують прийняття відповідачем ОСОБА_3 громадянства Росії та переїзд до Московської області.

Крім того, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.04.2015 року зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву «про визнання особи такою, що втратила право користування житлом», слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державна міграційна служба України головне управління Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
2015 року лютого 23 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1,
без судового засідання в м. Дніпропетровську за заявою №200/3226/15-ц Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», поданою від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, суми боргу з оплати комунальних послуг постачання природного газу, виходячи з безспірно підтверджених фактів користування цими послугами і настання строку виконання їх оплати згідно з п.п. 4, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999, що прострочений боржниками, відповідно до ст.ст. 9, 612, 714 ЦК України дійшовши внутрішнього переконання про задоволення заявленої вимоги на підставі п.п. 10, 11 цих Правил і п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 619 від 08.06.1996 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників»,
керуючись ст.ст. 103, 104, 106 ЦПК України,
Боржникам письмову заяву про скасування цього судового наказу подати до цього суду протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії з копіями заяви стягувача і додатків до неї, під страхом залишення без розгляду такої заяви на випадок пропуску ним встановленого строку без клопотання про його поновлення.
Судовий наказ для предявлення до виконання видати стягувачу не раніше третього дня від останнього дня строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу, якщо така заява не буде подана.
Судовий наказ підлягає оскарженню до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги боржником, а так само прокурором, протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили з « 9 » листопада 20__ р. і виданий цього ж дня для пред'явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»
Судовий наказ дійсний для предявлення до « 9 » листопад а 20__ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
Справа № 481/45/15-ц
Провадж.№ 2/481/145/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 28.04.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 383/869/14-ц
Номер провадження 2/383/8/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю

при секретарі Оверченко Л.В.,

з участю:

представника позивача «Укрсиббанк» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу №383/869/14-ц за позовом ПАТ Укрсиббанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

04 липня 2014 року, ПАТ Укрсиббанк звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 березня 2015 року до Бобринецького районного суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів.

Представник позивача «Укрсиббанк» ОСОБА_1 заперечив проти обєднання зустрічного позову з первісним, так як вважає, що це лише призведе до затягування слухання справи по суті, що і намагається зробити відповідач.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні відповідача ОСОБА_2 про обєднання зустрічного позову з первісним в одне провадження слід відмовити, оскільки спільний розгляд справи лише призведе до затягування слухання справи, а тому суд вважає за недоцільне слухати зустрічний позов разом з первісним в одному провадженні.

Керуючись ст.123-124 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В обєднанні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів з первісним ПАТ Укрсиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копії ухвал направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 617/825/15-ц
Провадження № 2/617/402/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Охрімівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, 3-тя особа Вовчанська районна державна адміністрація, про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Охрімівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, 3-тя особа Вовчанська районна державна адміністрація, про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охрімівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, 3-тя особа Вовчанська районна державна адміністрація, про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 14.05. 2015 року о 10.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 14.05. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справи 369/2163/15-ц
Провадження № 2-н/369/288/15
25 березня 2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
· Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
· Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Рядок статзвіту № 18
Справа № 158/846/15-ц
Провадження № 2/0158/350/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Вибір комфорт" про захист прав споживача та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Лізингова компанія "Вибір комфорт" про захист прав споживача та стягнення коштів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Вибір комфорт" про захист прав споживача та стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 21.05.2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4558/15-ц
Провадження № 2-н/644/1631/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2015 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя І.К. Ізмайлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав видано " " 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 572/1592/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

08 травня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту громадянства Російської Федерації у фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту громадянства Російської Федерації у фізичної особи.

Справа підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по даній справі є недоцільним, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту громадянства Російської Федерації у фізичної особи.

Призначити справу до слухання на 11:00 15.05.2015 із викликом заявника та заінтересованої особи.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_2
Справа № 524/2506/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 2736,39 грн.

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96,98,99 ЦПК України з оплатою витрат судового збору.

Судом отримана відповідь з Полтавського обласного адресного бюро відповідно до ст.122 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 2736,39 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СУДДЯ :