УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19 листопада 2007 року в розмірі 17 913,29 доларів США, що за курсом 7,96 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/152 від 21 квітня 2011 року становить 142 589,79 грн, звернуто стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на предмет застави, а саме - автомобіль «Chery A15», модель «Amulet», 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вищевказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк», з укладенням позивачем від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з наданням права підпису від імені відповідача договору купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою-покупцем, наданням позивачу права від імені відповідача вчиняти усі дії, необхідні для зняття вищевказаного автомобіля з обліку, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку та про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вищевказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду. Зобов'язано ОСОБА_1 передати ПАТ КБ «ПриватБанк» технічний паспорт на вказаний предмет застави та ключі від даного автомобіля. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки, рішення місцевого суду змінено, зменшено розмір заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», в рахунок погашення якої звернуто стягнення на предмет застави, з 17 913,29 доларів США до 9826,18 доларів США, що за курсом валют становить 78 511,18 грн. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду в частині зменшення суми стягнення з пені і передати справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана