overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/229/22/2015
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

16 квітня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду с заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/58/2015 від 04 лютого 2015 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за заявою ПАТ "ДТЄК Донецькобленерго".

У заяві заявник просить поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки його копію заявник ОСОБА_1 отримав 03 квітня 2015 року. Заявник не звернувся до суду у встановлений ч.1 ст.105 ЦПК України строк з заявою про скасування судового наказу, оскільки на даний час вона мешкає за іншою адресою, з будинку по вул. Хабаровській, 74 у м. Дружківка вона знялась з реєстрації у серпні 2012 року, оскільки він не придатний для проживання. .

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином - телефонограмами.

Суд вважає, що причини пропуску строку, вказані заявником ОСОБА_1, є поважними, оскільки вона мешкає за іншою адресою і не мала можливості вчасно отримати копію судового наказу, тому такий строк підлягає поновленню.

Заяву подано з додержанням вимог, встановлених чч. 2-5 ст. 105 ЦПК України, тому заява має бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 105, 105-1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу № 2-н/229/58/2015 від 04 лютого 2015 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , який набрав законної сили.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу № 2-н/229/58/2015 від 04 лютого 2015 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , який набрав законної сили.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу № 2-н/229/58/2015 від 04 лютого 2015 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на 29 квітня 2015 року на 10:00 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 423/322/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 05 травня 2015 року о 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

4. У судове засідання викликати сторони.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви та на адресу позивача надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Закопайло
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1446/15-ц рік
номер провадження 2/695/783/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.05.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 20 травня 2015 року на 12-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
Провадження № 2/742/766/15
Єдиний унікальний № 742/1746/15-ц
УХВАЛА

06 травня 2015 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Халлиєва Італмаза про розірвання договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати з відповідачем договір найму житла.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Халлиєва Італмаза про розірвання договору найму житлового приміщення та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 14 травня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області до ДП «Дзержинськвугілля» ВП «шахта імені ОСОБА_1» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/634/2015.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/6755/15-ц
Номер провадження 2/243/3589/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання Словянський завод високовольтних ізоляторів» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ТОВ «Виробниче обєднання Словянський завод високовольтних ізоляторів» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання Словянський завод високовольтних ізоляторів» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08 годину 30 хвилин 03 серпня 2015 року.

Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої зобовязати ТОВ «Виробниче обєднання Словянський завод високовольтних ізоляторів» надати у судове засідання довідку про розмір заборгованості підприємства зі сплати ОСОБА_1 заробітної плати та інших платежів, на які ОСОБА_1 має право, на день звільнення 02 червня 2015 року, з урахуванням податків та платежів, у якій також зазначити розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати за два повних робочих місяці, що передували звільненню, тобто за квітень та травень 2015 року, кількість відпрацьованих робочих днів за два повні робочі місяці, що передували звільненню, якщо невідпрацьовані, то зазначити причину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

п/третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю Шахта «Білозерська» до Добропільського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Донецькій області про визнання акту форми П-4 незаконним та скасування акту, треті особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропіллі Донецької області, ОСОБА_4, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю Шахта «Білозерська» до Добропільського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Донецькій області про визнання акту форми П-4 незаконним та скасування акту, треті особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропіллі Донецької області, ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати акт форми П-4 № 6 від 13 травня 2014 року щодо розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 16.07.2015 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 22.07.2015 року

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

16.07.2015
Справа № 373/223/15 Головуючий у І інстанції Свояк Д. В.
Провадження № 22-ц/780/2890/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.05.2015 м.Київ

06 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірванняя шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: І.В. Іванова
Справа № 495/318/15-ц
Номер провадження 2/511/449/15
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

"05" травня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 72208,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк у січні місяці 2015 року звернувся до Білгород-Дністровського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договором б/н від 18.02.2014 року у сумі 72208,85 грн.

10.02.2015 року суддею Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Чебан Н.В. відкрито провадження по справі.

Ухвалою Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 24.03.2015 року провадження у справі в частині за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито у звязку з його смертю.

Ухвалою Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 24.03.2015 року у відповідності до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України вказану справу направлено за підсудністю на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області, у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований на території Роздільнянського району Одеської області.

23.04.2015 року цивільна справа надійшла в провадження судді Роздільнянського районного суду Бобровської І.В.

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і може бути розглянутий.

Керуючись ст. 25 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 72208,85 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 26 травня 2015 року на 10.00 год.

Повідомити сторони по справі про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 636 / 1316 / 15-ц
2-н / 636 / 238 / 2015
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2015 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділення «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 461/8802/15-ц
Провадження № 2/461/2364/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11 серпня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2015 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити справу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 21 серпня 2015 року в Галицькому районному суду міста Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6346/15-ц
Провадження № 2-н/520/1522/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.05.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В. В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальностю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальностю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 8299,95 грн.

Суддя В. В. Чаплицький
Справа №592/3038/15-ц
Провадження №2/592/1221/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., представників позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

Та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.03.2015 р. звернулася до Ковпаківського райсуду м. Суми з позовом про поділ майна подружжя - грошові кошти в сумі 7100 доларів США, які розміщені в ПАТ КБ «Приватбанк», визнати спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на ? частину вказаних коштів.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся з зустрічним позовом про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя до ОСОБА_3

В судовому засіданні від представника позивача по зустрічному позову надійшло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає що залишення позову без розгляду в цій частині не суперечить закону, не порушує прав і інтересів осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 207 ч.1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, в частині розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко