Справа № 204/9388/2014-ц
Провадження № 6/204/4/2015 р.
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 17 травня 2004 року по справі № 2-18/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання особи недієздатною, визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2004 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання особи недієздатною, визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, та ухвалено відповідне рішення.

В грудні 2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описок в рішенні суду та про розяснення рішення суду, в якій вказано, що у резолютивній частині рішення, серед іншого спадкового майна, йдеться про дачний будиночок № 591 ... у той час, як предметом спадкового майна є земельна ділянка № 591 у садівничому товаристві Ізумруд Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а також у описовій та мотивувальній частинах рішення суду допущенні описки у опису цього предмету спадкового майна, наприклад, вказана дачна ділянка Ізумруд на сторінках 2 та 3 даного рішення, у той час, як мова йдеться не про ділянку Ізумруд, а про ділянку у садівничому товаристві Ізумруд. В обґрунтування заяви вказано, що зазначені описки, помилки та методи визначення часток права власності, а також недостатньо повна ідентифікація спадкоємців ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у рішеннях суду призвели до неможливості, з причини відмови Державного реєстру прав на нерухоме майно, отримати свідоцтво про право власності на нерухоме майно та провести його державну реєстрацію. Крім того, просила зазначити, що вищевказана ділянка призначена для ведення колективного садівництва та вказати кадастровий номер цієї ділянки - :01:020:0097.

Ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 17 травня 2004 року по справі № 2-18/2004 - було виділено в окреме провадження.

В судове засідання заявник не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити частково дану заяву по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2004 року були допущені технічні помилки, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду невірно вказана частина майна, на яку за сторонами визнано право власності в порядку спадкування за законом, а саме: за ними серед іншого визнане право власності на - дачний будиночок № 591 з господарськими будівлями та приватизованої земельної ділянки в садовому товаристві Ізумруд Кіровського селищної Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а вірно - на земельну ділянку № 591, яка розташована у садівничому товаристві Ізумруд Кіровського селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, із розташованими на ній будівлями та іншими господарськими спорудами (т.1 а.с.229-234).

Тому, суд вважає необхідним виправити вищевказану описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2004 року.

Разом з тим, що стосується вимог заявника щодо зазначення шляхом описки в рішенні суду від 17 травня 2004 року - кадастрового номеру вищевказаної земельної ділянки та її призначення (для ведення колективного садівництва), суд вважає необхідним відмовити заявнику в задоволенні її заяви в цій частині з оглядну на наступне.

Так, рішення у даній справі було ухвалене 17 травня 2004 року, а кадастровий номер на земельну ділянку № 591, яка розташована у садівничому товаристві Ізумруд Кіровського селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області - було присвоєно лише 02.07.2014 року, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.07.2014 року за № НВ-014 (т.2 а.с.10).

Таким чином, станом на дату ухвалення судом рішення у даній справі, а саме 17 травня 2004 року, кадастровий номер земельній ділянці присвоєний не був, а тому не зазначення у рішенні суду кадастрового номеру не є опискою.

Так само не є опискою не зазначення в рішенні суду для чого призначена земельна ділянка № 591, яка розташована у садівничому товаристві Ізумруд Кіровського селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, оскільки такі вимоги не заявлялися та предметом спору не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Тому, суд вважає необхідним відмовити заявнику в задоволенні її вимог в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 209, 219 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 17 травня 2004 року по справі № 2-18/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання особи недієздатною, визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Виправити описку допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання особи недієздатною, визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом:

- вказавши у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду вірне майно, на яке серед іншого за сторонами визнане право власності: на земельну ділянку № 591, яка розташована у садівничому товаристві Ізумруд Кіровського селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, із розташованими на ній будівлями та іншими господарськими спорудами.

В іншій частині вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова