ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1709/15-ц
провадження № 2/753/2422/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Набудович І.О.

при секретарі - Івашків Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача, вказуючи, що згідно умов кредитного договору № 004-29510-250311 від 25 березня 2011 року, укладеного між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2, відповідачу було надано кредит шляхом відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 1710,02 грн.

Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою-розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору.

В зв'язку з викладеним, позивача просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість, яка станом на 06.11.2014 року становить 1445,72 грн. та складається з: тіла кредиту - 1445,72 грн., простроченого тіла кредиту - 0,00 грн., заборгованість по відсоткам - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Представник позивача надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив прийняти заочне рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою суду від 12 березня 2015 року постановлено про заочний розгляд справи.

Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

25 березня 2011 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_2, укладено договір № 004-29510-250311, за умовами якого Банк відкрив відповідачу кредитну лінію з використанням платіжної картки з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 1710,02 грн.

Відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Станом на 06.11.2014 року відповідач порушив умови кредитного договору та має заборгованість, що складається з: тіла кредиту - 1445,72 грн., простроченого тіла кредиту - 0,00 грн., заборгованість по відсоткам - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитом порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги.

Оскільки відповідач припинив виконання зобов'язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 623, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 004-29510-250311 від 25 березня 2011 року в розмірі 1445,72 грн. (одна тисяча чотириста сорок п'ять гривень 72 копійки), витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.О. Набудович