Справа № 229/1093/15-ц
Номер провадження № 2/229/538/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Вище зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. А саме: позивачем не сплачений судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, яким передбачена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Враховуючи ціну позову - 10 749,92 грн. та розмір мінімальної заробітної плати - 1218,00 грн., судовий збір, який необхідно сплатити за даним позовом складає - 243,60 грн.

Ухвалою суду від 06 квітня 2015 року позовна заява була залишена без руху. Для усунення недоліків позивачеві був наданий строк, який складав п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Представник позивача отримав копію ухвали 17 квітня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

28 квітня 2015 року до суду надійшла заява вих.№542 від 21.04.2015 року представника позивача за довіреністю, в якій зазначено, що згідно ч.1 ст.36, ч.2 ст.37, п.5 ч.1 ст.48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та п.22 ст.5 Закону України "Про судовий збір" вимоги позивача пов'язані зі здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, а ПАТ "ВБР" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВБР" звільняється від сплати судового збору.

Суддя вважає, що підстав для звільнення позивача від сплати судового збору немає, оскільки ним подано до суду позов із вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором, які не пов'язані із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, про що було наголошено в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до ст. ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, в наданий судом строк відповідно до ухвали від 06 квітня 2015 року недоліки позовної заяви позивачем не усунені - судовий збір не сплачено, тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали або отримання її копії.

Суддя: А.Л. Гонтар