overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6453/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 9450,38 грн.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 20 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 464/7861/14 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/683/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

21 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Кабаля І.І., Струс Л.Б.

з участю секретаря Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа АН "Наш Дім", -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням суду в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

03 березня 2015 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про відмову від позову.

Колегія суддів обговоривши вищевказану заяву, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

А тому, керуючись ст. ст.11, 205 ч.1 п.3, 306, 310 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2014 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа АН "Наш Дім" - закрити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: І.І. Кабаль

Н.Л. Шумська
Справа № 297/1789/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 25.08.2015 року на 09:15 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 25.08.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Номер провадження 4-с/754/41/15
Справа № 754/5628/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" травня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за скаргою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» в особі керуючої справами Красяковської Тетяни Миколаївни на дії Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Деснянського РУЮ в м. Києві Варави Романа Сергійовича, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» в особі керуючої справами Красяковської Т.М. звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського РУЮ в м. Києві Варави Р.С.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по поданій скарзі, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» в особі керуючої справами Красяковської Тетяни Миколаївни на дії Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Деснянського РУЮ в м. Києві Варави Романа Сергійовича.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 16 червня 2015 року на 10 годину.

Зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/462/2015
27.04.2015 року 264/2511/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", та керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Литвиненко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________2015 року
Судовий наказ видано „_____"____________2015 року
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/7440/2015 головуючий у 1-й інстанції: Шереметьєва Л.А.
УХВАЛА

5 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Болотова Є.В.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа: ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити заробітну плату, зобов'язання виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 5 травня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа: ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити заробітну плату, зобов'язання виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2015 року призначити до судового розгляду на 24 червня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/1890/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/1890/15-ц (2/199/1407/15) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 27.04.2015 року на 15-45 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 27.04.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 212/2206/15-ц
У х в а л а

27 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « ЄВРАЗ ОСОБА_4» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства « ЄВРАЗ ОСОБА_4» про відшкодування моральної шкоди

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від позивача в якій він просить повернути позов.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову про, що суд виносить ухвалу.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3,4 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « ЄВРАЗ ОСОБА_4» про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали , у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Б. Чайкін
Провадження №2/263/757/2015р.
УХВАЛА

27 травня 2015 року Жовтневий райсуд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У якості представника відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні на підставі довіреності приймає участь ОСОБА_3.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_3 приймає участь у справі у якості представника ОСОБА_1В на підставі довіреності виданої 26.03.2015р. нотаріусом Республіки Крим Ялтинського нотаріального округу ОСОБА_4, засвідчена печаткою Російської Федерації.

Відповідно до ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально, або посадовою особою організації в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі знаходиться на стаціонарному лікуванні або за рішенням суду чи за місцем його проживання.

Враховуючи, що довіреність видана ОСОБА_1 на представництво його інтересів у суді ОСОБА_3 посвідчена нотаріусом Республіки Крим Ялтинського нотаріального округу та посвідчена печаткою іноземної держави, суд вважає, що зазначена довіреність не відповідає вимогам законодавства держави Україна, крім того, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, ОСОБА_3 не має передбачених законодавством повноважень на представництво у суді інтересів відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.42 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у представництві в суді інтересів ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24.04.2015 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з поданням головного державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі за головного державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3, вбачаються підстави для відкриття провадження по справі, без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 05.05.2015 року, 15:15 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 2-о/229/35/2015
У х в а л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву Дружківського дитячого будинку-інтернату, який звернувся в інтересах ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичній особі,

ВСТАНОВИВ:

Дружківський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити ОСОБА_1 цивільну дієздатність.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 236-238 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Дружківського дитячого будинку-інтернату, який звернувся в інтересах ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичній особі.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 14 травня 2015 року о 13 год. 30 хвил.

Викликати у судове засідання представника зацікавленої особи Відділ опіки та піклування Дружківського міськвиконкому, який знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Леніна, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 209/1397/15-ц
Провадження № 2/209/953/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 квітня 2015 року м. Дніпродзержинська

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача, в порядку регресу матеріальні збитки останнього в сумі 13950,30 грн., та суму понесених позивачем судових витрат на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою суду від 03 квітня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщений про необхідність протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Позивачу також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

20 квітня 2015 року позивачем отримана ухвала суду про залишення позову без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки позовної заяви не виправив, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 570/103/15-ц
Номер провадження 2/570/381/2015
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

12 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

Ухвалою суду від 14 січня2015 року даний позов було залишено без руху, 09 лютого позивачем подано заяву про виконання вимог судді.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 12:00 год. 16 березня 2015 року

Позивачу в судове засідання пред"явити і надати суду квитанція про сплату судового збору, в разі не сплати позовна заява буде залишена без розгляду.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.