ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4028/15-ц
провадження № 2/753/3151/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ВОЛКОВІНСЬКОЇ Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КРЕДОБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд , -

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 25.02. 2015 року знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25633-OWNCASH від 28.05. 2014 року в загальному розмірі 37 184 ( тридцять сім тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 37 копійок та судового збору у розмірі 371 грн. 84 коп.

Ухвалою суду від 16 березня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено вперше в судове засідання на 25 березня 2015 року на 14-00 годину.

У зв"язку з проведенням службової перевірки по вказаному кредитному договору № 25633-OWNCASH від 28.05. 2014 року, за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 14.04. 2015 року на 12-30 годину.

14.04. 2015 року розгляд цивільної справи відкладено за клопотнням представника позивача Волковінської Ю.А. у зв"язку з поданням додаткових доказів по результатам службової перевірки, на 12 травня 2015 року на 12-30 годину.

12.05. 2015 року представник позивача Волковінська Ю.А., яка діє на підставі довіреності № 7874 від 20.04. 2015 року, підтримала письмове клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до вступу у законну силу вироку у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правовпорушення передбченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме останній підозрюється в отриманні з використанням документів відповідача ОСОБА_4 кредиту в сумі 29 986 гривень 44 копійки за кредитним договором № 25633-OWNCASH від 28.05. 2014 року і вважає, що розгляд вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_4 неможливий до встановлення обвинувальним вироком вини ОСОБА_5 у незаконному заволодінні коштами в сумі 29 986 гривень 44 копійки за кредитним договором № 25633-OWNCASH від 28.05. 2014 року .

Разом з тим, в ході судового засідання представник позивача Волковінська Ю.А. надала в розпорядження суду копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.03. 2015 року про призначення у відкрите судове засідання кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004902 від 10.09. 2014 року за підозрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України на 15 квітня 2014 року об 11-00 годині під головуванням головуючого судді В.М. Карабань, а разом з копією ухвали суду надала копію цивільного позову, поданий до слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві, до цивільного відповідача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25633-OWNCASH від 28.05. 2014 року в загальному розмірі 37 184 ( тридцять сім тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 37 копійок, який розглядається в межах кримінального провадження.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився , судом приймались всі необхідні міри щодо його виклику у судове засідання відповідно до вимог с. ст. 74-78 ЦПК України за вказаною адресою позивачем у позовній заяві.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання представника позивача Волковінської Ю.А. не підлягає задоволенню , оскільки цивільно- процесуальним кодексом України передбачений виключний перелік зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1, п.4 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Разом з тим, з огляду на викладене та приймаючи до уваги, що згідно відомостей ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві вх. № 2319 від 08.03. 2015 року, відповідач по даному цивільному позову ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по м. Києву, зареєстрованим не значиться ( а.с.32), а також не значиться зареєстрованим і по Сумській області від 30.03. 2015 року ( а.с.43), а також повернуті судові виклики з відміткою, у зв"язку з закінченням терміну зберігання та актом про невручення судової повістки у зв"язку з непроживанням відповідача по вказаній адресі позивачем, позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно вимог ст. 207 ч.1 п.4, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 168, 201 ч.1 п.4, 207 ч.1 п.4, 209- 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Волковінської Юлії Анатоліївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25633-OWNCASH від 28.05. 2014 року в загальному розмірі 37 184 ( тридцять сім тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 37 копійок та судового збору у розмірі 371 грн. 84 коп. до вступу у законну силу вироку у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правовпорушення передбченого ч.1 ст. 190 КК України, відмовити.

Письмове клопотання з додатками приєднати до матеріалів справи.

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КРЕДОБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити представнику позивача в залі судового засідання для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК