АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/897/2015 головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Бугай О.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дніпровського району міста Києва", Київська міська клінічна лікарня № 2, Національна дитяча спеціалізована лікарня "Охматдит" Міністерства охорони здоров'я України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дніпровського району міста Києва", Київська міська клінічна лікарня № 2, Національна дитяча спеціалізована лікарня "Охматдит" Міністерства охорони здоров'я України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повернуто заявнику для подання до належного суду.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Інші особи, які беруть участь у справі, в суд апеляційної інстанції не з'явились. З урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Місцем проживання фізичної особи ст. 29 ЦК України визначає житловий будинок, квартиру, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає.

При цьому ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" наголошує, що до паспортного документу мають бути внесені відомості про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла. Обов'язок з реєстрації місця проживання громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, мають виконати протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання (ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні").

Таким постійним місцем проживання ОСОБА_1 є квартира АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району міста Києва.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вказана справа окремого провадження не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ураховуючи викладене, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу і залишає без змін ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д.Поливач