Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 2-401/10/1605
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
Головуючої судді Кривчун Т.О..
при секретарях Матасовій К.О., Сапі А.М..
за участю позивача ОСОБА_1. представника позивача ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка цивільну справ . :а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення борі у. -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що у вересні 2008 року остання звернулася до нього з проханням позичити їй 700,00грн.. які
Він надав їй у позику. Після цього, упродовж деякого часу відповідачка отримала г л ні о -о позик) в сумі 700.00грн. та 1500.00грн. відповідно, на загальну суму 2900.00грн. та зобов'язалася повернути кошти частками протягом двох місяців, однак, в обумовлений сірок їх не позернила.
Зазначає. що в червні 2010 року він звернувся з заявою до Гребіпківського РВ ГУМВС України в Полтанській області, однак в порушенні кримінальної справи було відмовлено у звязку відсутністю складу злочину в діях відповідачки.
У зв'язку з наведеним прохає стягнути зі ОСОБА_3А на його його користь борг у сумі 2900,00грн.. судові витрати.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, прохаючи їх задовольнити.
Відповідач судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлений про дату, чає і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей Про чіричінеу неявні, відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У судовому засіданні 20.10.2010 року позивач зверну вся до суду з заявою про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення.
"Ухвалою суду від 20.10.2010 року постановлено розглянути справу заочно.
При цьому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, мого представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
Як установлено у судовому засіданні та знайшло підтвердження, матеріалами справи, вересні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_1 з проханням надати їй позику в сумі 700,00грн., а через деякий час-позики на суму. 700,00грн. і 1500;00грн.. па що він погодився, та між сторонами було укладено договір позики в усній -"формі.- згідно якого п дивач передав у власність відповідачу зазначені суми грошових коштів всього 2900.00гріт V свою чергу. ОСОБА_3 зобов'язалася повернути позикодавцеві вказану суму частками протягом двох місяців.
Викладені вище обставини та факт укладення між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 договорів позики на -загальну суму 2900.00грн. підтверджуються наявною в матеріалах справи пост і ювою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.06.2010р., затвердженою начальником Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області (далі-постанова від19.06.2010р. а.с.6)
Згідно ст.ст.526,530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, ту воно підлягає виконанню у цей строк.
У-відповідності до ст.ст.611.625 ЦК України, у разі порушення- зобовязання настають правові наслідки встановлені договором... Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який- прострочив виконання грошового зобовЯзання па вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
! За приписом ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобовязаний сплатити грошову суму ВІДПОВІДНО ДО статті 625 цього Кодексу.
Судом установлено, що, в обумовлений сторонами строк відповідач зобовязання не
Виконала, запозичені грошові кошти позивачу не повернула, на його прохання і зробити це не планує..
Суд оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності і взаємозвязку приходить до висновку шо у судовому засіданні позивачем доведено факт невиконання відповідачем своїх зобовязань в частині повернення одержаних в позику грошових коштів-в сумі 2900,00 грн., які підлягають стягненню зі ОСОБА_3 па користь ОСОБА_1
У відповідності до ст.88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .
У судовому засіданні документально підтверджені понесені позивачем такі судові витрат: сплата судового збору-51.00грн. (а.с. І). витрати на ІТЗ розгляду справи -120.00грн. (а..с..2) . Дані витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.526.530.61 1.625.1050 ЦК України, ст.сл .8.11-.59-6'..88.209.212- 21 5.218. 224-226 ЦГ1К України, суд.-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнит и повністю.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2900,00 (дві тисячі дев ятсот) гривень боргу1. 171.00 (сто сімдесят одну) гри-вню.-судоцйх ви і рат.
Копію.рішення надіслати відповідачеві.
Рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача по справі, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання норо копії,.

і Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, а повторне заочне рішення. ; позивачем та відповідачем до апеляційного суду Полтавської області Гребінківський суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4