overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/2304/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1 вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа органи опіки та піклування Комсомольської районної ради в м.Херсоні про встановлення фіксованої суми аліментів ,стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення пені та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява ухвалою суду Комсомольського району м. Херсона від 03 квітня 2015 року була залишена буз руху з зазначеним у мотивувальній частині недоліків, які необхідно усунути.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачу судом був наданий строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

16.04.2015 року ухвала суду була вручена позивачу ОСОБА_2 для ознайомлення та усунення зазначених недоліків, про що свідчить поштове повідомлення. Однак, підстави за якими заява була залишена буз руху, що визначені в мотивувальній частині ухвали суду від 03.04.2015 року, до теперішнього часу усунуті не були.

При таких обставинах, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає позивачу.

На підставі викладено та керуючись ст.. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа органи опіки та піклування Комсомольської районної ради в м.Херсоні про встановлення фіксованої суми аліментів ,стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення пені та позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п»яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Б.Спічак
Представнику позивача : ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1
Відповідачу : ОСОБА_2
м. Донецьк, вул. Футбольна, 14/5
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

17 липня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1568/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2015 року о 13-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа №293/100/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Черняхівського РУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 року до суду надійшла зазначена скарга.

29.01.2015 року ухвалою суду по даній скарзі відкрито провадження та призначено її до розгляду, в якій допущено описку, а саме: помилково зазначено про відкриття провадження.

Сторони в судове засідання не зявились, хоч і були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, що на думку суду не є перешкодою для розгляду справи.

У відповідності із ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З огляду на викладене, а також те, що по даній категорії справ не відкриваються провадження, оскільки вони є завершальною стадією судового провадження, суд приходить до висновку, що слід внести відповідні виправлення в рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.01.2015 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Черняхівського РУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві., виклавши абзац перший резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 09 лютого 2015 року».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 264/1716/15-ц
Провадження № 2-с/264/251/2015
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"27" квітня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кашицьку С. А., при секретарі Сініловій Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським районним судом м.Маріуполя, видано судовий наказ №264/1621/15-ц, провадження №2-н/264/1716/2015 від 03.04.2015 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з вересня 2014 року по лютий 2015 року в розмірі 6003,77 грн., судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн.

До суду надійшла заява боржника ОСОБА_2 «Азовелектросталь» про скасування судового наказу, в якій боржник зазначає, що обґрунтування заявленої вимоги щодо стягнення заборгованості з заробітної плати в розмірі 6003,77 грн. відсутнє, копії розрахункових листів не можуть бути доказом наявності чи відсутності заборгованості з боку ОСОБА_2 «Азовелектросталь», крім того, заявник не згоден з розміром заборгованості заробітної плати, оскільки розмір заборгованості постійно змінюється шляхом проведення додаткової індексації та нарахування компенсації за затримку проведення розрахунку, погашення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 «Азовелектросталь» не згодний з розміром заборгованості заробітної плати та, таким чином, з вищевказаним судовим наказом.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 «Азовелектросталь» про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу №264/1621/15-ц, провадження №2-н/264/1716/2015, про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати задовольнити.

Судовий наказ Іллічівського районного суду м.Маріуполя №264/1621/15-ц, провадження №2-н/264/1716/2015 від 03.04.2015 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з вересня 2014 року по лютий 2015 року в розмірі 6003,77 грн., судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. А. Кашицька
Справа № 265/5347/15-ц
Провадження №2-н/265/372/15
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________2014 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий _________________________2014 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 201/6522/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства Актабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Актабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 травня 2015 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

13 лютого 2015 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Музичко С.Г., Саліхова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Луганській області на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва 18 лютого 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 753/14245/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2489/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №629/951/15-ц
Провадження №2-н/629/199/15
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __грн.__коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ткаченко О.А.
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20 ___ року.
Суддя ___________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/303/15-ц
Провадження № 2/391/199/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ревякіної О.В., при секретарі Русін В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компаніївської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог реєстраційна служба Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Компаніївської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог реєстраційна служба Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання договору оренди землі поновленим.

30.04.2015 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду. Враховуючи що подання такої заяви є правом заявника, яке не порушує нічиїх прав та інтересів, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Компаніївської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог реєстраційна служба Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання договору оренди землі поновленим - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 197/206/15-ц
Номер провадження № 2/197/225/15
УХВАЛА

/про судове доручення/

19 березня 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ліснецького І.В.

за участі секретаря Піско Л.В.

за відсутності сторін: позивача ОСОБА_1- заява, відповідача ОСОБА_2 - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на утримання дитини , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про збільшення аліментів на утримання дитини.

В зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1 до суду надала клопотання про допит відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, 27 партзїзду АДРЕСА_1, для чого зробити окреме доручення Інгулецькому районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги, що по даній заяві необхідно зібрати докази за межами територіальної підсудності суду, суд вважає необхідним доручити відповідному суду провести певні процесуальні дії: допитати відповідача.

Відповідно до ст.132 ч.1 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до ст.202 ч.1 п.6 ЦПК України, суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку встановленому ст.132 ЦПК.

Керуючись ст.ст.122, 132, 202 , 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Інгулецькому районному суд Дніпропетровської області провести наступні процесуальні дії:

Вручити позовну заяву з додатками та допитати ОСОБА_2 по суті заявленого позову:

а/ чи визнає він позов, чи має заперечення і які саме?

б/ чи сплачує він аліменти та чи не має кого на утримані?

в/ чи не заперечує, щоб справа розглядалася у його відсутність у суді за місцем проживання позивача?

г/ надати довідку про доходи або вказати який від має дохід?

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на утримання дитини, до надходження відповіді до Широківського районного суду Дніпропетровської області від Інгулецького районного суд Дніпропетровської області на судове доручення про проведення окремих процесуальних дій.

В частині призупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на утримання дитини апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Протокол допиту та зібрані при виконанні доручення матеріали негайно направити на адресу суду: поштовий індекс 53700 смт. Широке Широківський район Дніпропетровська область вул. Леніна, 86.

Суддя І.В. Ліснецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/161/2015 головуючий у 1-й інстанції: Богінкевич С.М.
УХВАЛА

9 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", третя особа: публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на рішення Подільського районного суду міста Києва від 2 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 9 лютого 2015 року за апеляційною скаргою ПАТ "СК "Країна" відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", третя особа: публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на рішення Подільського районного суду міста Києва від 2 грудня 2014 року призначити до судового розгляду на 4 березня 2015 року на 15 годину 45хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Т.О.Невідома