overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

"06" травня 2015 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Нетреба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Знаюбудінвест про визнання незаконним повідомлення про розірвання договору та про примусове виконання обовязку в натурі,-

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Знаюбудінвест про визнання незаконним повідомлення про розірвання договору та про примусове виконання обовязку в натурі.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про об'єднання в одне провадження Франківським районним судом м. Львова цивільної справи №465/7059/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Знаюбудінвест про визнання незаконним повідомлення про розірвання договору та про примусове виконання обовязку в натурі та цивільної справи №465/2564/15-ц за позовом Приватного підприємства Знаюбудінвест до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, покликаючись на те, що позови стосуються одного і того ж договору, між тими ж самими сторонами.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, який заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справи слід об'єднати в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу №465/7059/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Знаюбудінвест про визнання незаконним повідомлення про розірвання договору та про примусове виконання обовязку в натурі об'єднати в одне провадження з цивільною справою №465/2564/15-ц за позовом Приватного підприємства Знаюбудінвест до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, присвоївши справі єдиний номер №465/7059/14-ц.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2015 року Справа № 311/999/15-ц
відповідно до ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО
Примітка* Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20__року
Судовий наказ видано «_____»_________________20__року
Суддя ________________ ___________Ю.В. Сидоренко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 201/5197/15-ц (2/201/1865/2015)
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновський Г.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Для уточнення місця реєстрації відповідача судом був зроблений запит до ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, з відповіді якого вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації у Дніпропетровській області не значиться.

Частиною 9 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що останнім відомим місце реєстрації відповідача є: Донецька область, м. Горлівка, вул. Красноградська, 40/2.

Відповідно до розпорядження № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи в районі проведення антитерористичної операції було змінено підсудність судових справ, у звязку з чим з даним позовом необхідно звертатись до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів таким, що поданий з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу для подання належному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя Г.В. Черновськой
Справа № 337/2036/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2015 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 337/2036/15-ц, провадження 2/337/1012/2015 за позовом Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 337/2036/15-ц, провадження 2/337/1012/2015 за позовом Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 10 годин 30 хвилин 18 травня 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/2025/14-ц
Провадж.№ 2/481/54/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2015 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання права власності на гараж та господарські споруди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання права власності на гараж та господарські споруди.

Призначити справу до судового розгляду на 10.06.2015 року о 13:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 09.06.2015 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідент. коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 686/2609/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Розсошанської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду, за участю заінтересованої особи Розсошанської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відовідно до п. 1, 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Із описової частини заяви вбачається, що заявники просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, проте у резолютивній частині заявники просять встановити факт, що ОСОБА_3 є їх матірю, тобто заявляють вимогу про встановлення факту родинних відносин.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України. Заявникам слід визначитися із суттю заявлених вимог та зазначити докази, якими заявники підтверджують факт родинних відносин між ними та ОСОБА_3, яка померла 13.02.2014р.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заявнику необхідно надати строк для усунення цих недоліків до 02.03.2015 р.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Розсошанської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 02.03.2015 р.

Розяснити заявнику, що в разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 592/3962/15-ц
Провадження № 2/592/1424/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб м. Суми про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням № 7 в будинку № 74 по вул. Робітничій в м. Суми та зобовязати останнього знятися з реєстрації за вказаною адресою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб м. Суми про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 20 травня 2015 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 травня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Номер провадження: 22-ц/785/4948/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

встановила:

Апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року в справі за вищеназваним позовом подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

В заяві ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Пропуск строку оскарження мотивовано отриманням копії ухвали суду після закінчення строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, строк на апеляційне оскарження ухвали суду був пропущений апелянтом із поважних причин, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 301/942/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"07" травня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши заяву Іршавського комунального підприємства по водопостачанню про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, 3% річних, індексу інфляції, пені та судових витрат по справі,

в с т а н о в и л а :

Іршавське комунальне підприємство по водопостачанню звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 852,62 грн., 3% річних у сумі 37,88 грн., індексу інфляції у сумі 304,58 грн., пені в сумі 460,83 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З матеріалів заяви вбачається, що розрахунок боргу проведений за період з березня 2012 року по травень 2015 року, в той час як до вимоги про стягнення боргу, відповідно до ст.257 ЦК України, позовна давність передбачена у три роки.

Крім того, вимогами ст. 96 ЦПК України не передбачено і стягнення пені в порядку наказного провадження.

Оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, вважаю відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 100 ч.3 п.2, 101 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У прийнятті заяви Іршавського комунального підприємства по водопостачанню про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, 3% річних, індексу інфляції, пені та судових витрат по справі - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/69/15-ц
Провадження № 2/674/136/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 травня 2015 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області Артемчук В. М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 10 лютого 2015 року сторонам було надано строк для примирення на три місяці, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 21 травня 2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 456/1382/15-ц
Провадження № 2-н/456/236/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
30 березня 2015 року _______________Стрий________________
Суддя __________Стрийського міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1М___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до до ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
вказати ім'я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без ідентифікаційного коду, особовий рахунок 1022660 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Комунального підприємства Стрийтеплоенерго
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Стрий вул. Новаківського,9,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
3229 ( три тисячі двісті двадцять девять ) грн. 44 коп. заборгованості за послуги теплопостачання
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без ідентифікаційного коду, особовий рахунок 1022660 в користь комунального підприємства Стрийтеплоенерго 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 20" ______04_____ 2015 року
Судовий наказ виданий " ________ " __________________ року
Строк предявлення до виконання: до " ___20_ " ________04____ 2016 року
Суддя ОСОБА_1