Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/37/15 Головуючий у 1 інстанції : Ільяшевич О.В.
У Х В А Л А

26 березня 2015р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2013 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ у відповідності до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2013 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 01 жовтня 2014 року залишена без руху, надано апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., в межах строку, наданого судом, попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України. Доведено до відома ОСОБА_1, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали вона має звернутися до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з зазначенням інших поважних підстав для поновлення цього строку. Роз'яснено, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням інших поважних причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням, яка повернулася до апеляційного суду Запорізької області з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У зв'язку з частковим призупиненням приймання до пересилання поштових відправлень у населених пунктах Донецької та Луганської областей, відповідно до листа УДППЗ "Укрпошта" №04-19-1646 від 01.12.2014 року, повторно направити ухвалу без руху від 01.10.2014 року апелянту ОСОБА_1 не виявилося можливим.

11 лютого 2015 року ОСОБА_1 передано телефонограму за номером телефону НОМЕР_1, про те, що її апеляційна скарга ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 01 жовтня 2014 року залишена без руху, роз'яснені наслідки невиконання зазначених вимог.

Інших можливостей довести зміст ухвали до відома ОСОБА_1 немає.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене ОСОБА_1 не виконала вимоги, що зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 01 жовтня 2014 року та були доведені до неї засобами телефонного зв'язку, недоліки скарги не усунула, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Спас