У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення та ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2014 року та рішення та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на лікування та додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто на її користь з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист за рішенням суду у справі

№ 1715/9477/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернуто до Рівненського міського суду без подальшого виконання. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витати на лікування дитини у сумі 15 грн 25 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою цього ж суду 17 вересня 2014 року заяву ОСОБА_2 щодо розкриття банківської таємниці залишено без розгляду.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 26 листопада

2014 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від

17 вересня 2014 року скасовано в частині визначення розміру аліментів та ухвалено у цій частині нове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду цього ж суду від 26 листопада 2014 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2014 року скасовано у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розкриття інформації, що містить банківську таємницю відмовлено.

У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення та ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2014 року та рішення та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року, надіслана до суду 18 лютого 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, рішення суду першої інстанції в нескасованій частині та рішення апеляційного суду, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук