Дата документу 20.04.2015
Справа № 2-519/11
Провадження № 8/334/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.

при секретарі Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.04. 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОТП Банк, треті особи: приватний нотаріус Уждгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого надпису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.04.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОТП Банк, треті особи: приватний нотаріус Уждгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого надпису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підставою для перегляду рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.04.2011 року заявник зазначив, що на теперішній час йому стало відомо, що він не отримав повідомлення нотаріуса про вчинення нотаріальних дій, крім того, при постановленні рішень невірно застосовано законодавство.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав доводи заяви, просив суд заяву задовольнити.

Представник «ОТП Банк» в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.11.2010 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОТП Банк, треті особи: приватний нотаріус Уждгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого надпису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2011 року позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3431 від 25.10.2009 року. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 15.06.2011 року рішення було скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 04.10.2011 року у відкритті касаційного провадження відмовлено. Ухвалу ВССУ від 05.03.2012 року ОСОБА_1 отримав 13.03.2012 року.

Відповідно ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до п. 3 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина другаст.361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої ст.361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Заявник зазначив, що підставою для перегляду рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.04.2011 року є те, що ОСОБА_1 не отримував досудових вимог банку, свій підпис на поштовому повідомлені не ставив, поштове повідомлення було підписано невідомою особою, яка не є стороною кредитних правовідносин. Крім того, неправильно застосовані норми права.

Оскільки під час розгляду справи обставини, що стосуються отримання вимоги банку за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки досліджувалися судом, про що зазначено у тексті рішення, то ці обставини не є нововиявленними в розумінні ст.361 ЦПК України, і не дають підстав для перегляду судового рішення, оскільки вони були відомі ОСОБА_1 на час розгляду справи, тому суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 361, 362, 365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.04.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОТП Банк, треті особи: приватний нотаріус Уждгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого надпису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лисенко Л. І.