Провадження № 2/520/1076/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом

Публічного Акціонерного товариства "Державний ощадний Банк України" до відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту,

Встановив,

ПАТ "Державний Ощадний Банк України" звернувся до з позовом про звільнення з під арешту автомобіля марки - CHEVROLET LACETTI, 2007 року випуску , шасі № НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_2, посилаючись на Договір кредиту та договір застави транспортного засобу заставу, укладені 10.07.2007 року між ПАТ "Державний Ощадний банк України" і ОСОБА_2

Представник Банку позов підтримав і пояснив, що ОСОБА_2 має заборгованість по кредитному договору і рішенням Київського райсуду м.Одеси від 5.12.2012 року задоволені позовні вимоги банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором: з ОСОБА_2 на користь банку стягнуто 205820,38 грн. Рішення суду набрало чинності, але не виконано відповідачкою у добровільному порядку. При примусовому виконанні виконавчих листів, виданих Київським райсудом м.Одеси ПАТ "Державний ощадний банк України" з"ясував, що відділом примусового виконання рішення УДВС винесено декілька постанов про арешт, розшук і заборону відчуження заставного автомобіля. Позивач стверджує, що постанови про арешт заставного автомобіля порушують права банка як заставодержателя, тому ПАТ "Державний ощадний банк України" звернувся до суду з цим позовом.

Представник відділу примусового виконання рішення ДВС ГУЮ в Одеській області до суду не з"явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 до суду не з"явилась, про час і місце слухання справи сповіщена належним чином.

Суд вислухав представника банку, вивчив матеріали справи і встановив наступне:

10.07.2007 року Публічне акціонерне товариство (на той час ВАТ) "Державний Ощадний Банк України" та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №1704-н та договір застави транспортного засобу. На виконання умов договору ПАТ "Ощадбанк" надав ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті в сумі 215480 дол.США. строком до 10.07.2013 р., для придбання транспортного засобу, а саме: автомобіля марки - CHEVROLET LACETTI, 2007 року випуску , шасі № НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1, який на виконання умов договору кредиту і договору застави ОСОБА_2 передала в заставу ПАТ "Ощадбанк".

Рішенням Київського райсуду м.Одеси, ухваленим 5.12.2012 року по справі за позовом ПАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_2 задоволені позовні вимоги банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором: з ОСОБА_2 на користь банку стягнуто 205820,38 грн. У зв"язку з тим, що ОСОБА_2 рішення суду не виконує , Банк вирішив звернути стягнення заборгованості за кредитним договором на заставне майно - автомобіль.

На підставі постанови головного держвиконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження №25557589, відкритого на підставі виконавчого листа №2-1116/10 виданого 29.11.2010 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3,ОСОБА_2,ОСОБА_4 на користь АТ "Райффайзен Банк аваль" заборгованості за кредитом в сумі 4510323,86 грн, 24.05.2011 року було накладено арешт на заставний автомобіль. 10.02.2012 року тією ж виконавчою службою в межах вищезазначеного виконавчого провадження була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження: арешт накладено на все майно боржниці ОСОБА_2 29.02.2012 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області в межах виконавчого провадження №25557589 виніс постанову про розшук майна боржника - автомобіля марки - CHEVROLET LACETTI, 2007 року випуску , шасі № НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_2

Представник позивача вважає зазначені постанови такими, що підлягають скасуванню оскільки вони суперечить ст. 1 Закону України "Про заставу" відповідно до якої кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов ПАТ "Державний ощадний банк України" підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ПАТ "Ощадбанк" існують кредитні правовідносини, які забезпечені заставою автомобіля марки - CHEVROLET LACETTI, 2007 року випуску , шасі № НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується договором кредиту і договором застави , витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12.11.2010 року та рішенням Київського райсуду м.Одеси від 5.12.2012 року про задоволення позову ПАТ " Державний Ощадний банк Україна" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Вищевказаний автомобіль знаходиться під арештом на підставі Постанов державних виконавців відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області в межах виконавчого провадження №25557589, відкритого на виконання виконавчого листа, виданого Овідідопольським райсудом 29.11.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, що підтверджується копіями постанов.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Суд погоджується з доводами позивача, що наявність арешту порушує його право на звернення стягнення боргу за основним зобов"язанням на заставне майно. Відновлення порушеного права у даному випадку можливе шляхом звільнення автомобіля з-під арешту.

Керуючись ст.213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" задовольнити.

Звільнити належне ОСОБА_2 майно з-під арешту і:

Скасувати постанови державних виконавців відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 24 травня 2011 року, 10 лютого 2012 року, 29 лютого 2012 року в частині арешту, оголошення в розшук і оголошення заборони на відчуження автомобіля CHEVROLET LACETTI, 2007 року випуску , шасі № НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_2.

Копію рішення направити до органів автодержавтоінспекції, відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області для виконання.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.