Справа № 386/191/15-ц
Провадження № 2/386/109/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання - Ю.Ю. Фенюшиної

за участю прокурора О.І. Сіренченко

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом Голованівської районної державної адміністрації ( орган опіки та піклування) в інтересах малолітніх - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Представник Голованівської районної державної адміністрації ( органу опіки та піклування) звернувся до суду із вказаною заявою в якій зазначив , що відповідачка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1,зареєстрована в АДРЕСА_2 має на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_5 згідно поданої інформації виконкому Перегонівської сільської ради та акту обстеження умов проживання характеризується негативно , безвідповідальна , вихованням та доглядом за дітьми не займається , діти одягом та взуттям забезпечені не в повній мірі , постійно брудні , не доглянуті , часто знаходяться без нагляду .

ОСОБА_5 ніде не працює , є інвалідом з дитинства, проживає у власному будинку разом із співмешканцем ОСОБА_6 , який зловживає спиртними напоями , схильний до скандалів та бійок , негативно впливає на виховання та розвиток дітей. Будинок потребує ремонту , підлога брудна , посуд в брудному стані , білизна на ліжках брудна , речі повсякденного вжитку в занедбаному стані. В домашньому господарстві утримують лише птицю.

Згідно рішення виконкому Перегонівської сільської ради від 09.09.2014 року № 39 «Про негайне вилучення дітей» дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6 було вилучено із сім»ї ОСОБА_5 та поміщено до кімнати тимчасового перебування дитячого відділення Голованівської ЦРЛ , але діти втекли із лікарні в невідомому напрямку в нічний час, тому 11.09.2014 року виконкомом Перегонівської сільської ради було прийнято рішення № 40 «Про влаштування дітей в сім»ю» і повернуто дітей назад до матері.

ОСОБА_5 неодноразово попереджалась за неналежне утримання та виховання дітей , але позитивних наслідків не настало. Матір продовжує безвідповідально відноситись до своїх батьківських обов»язків . Соціальні виплати , які одержує на утримання дітей , використовує не за призначенням .

Орган опіки та піклування Голованівської РДА визнав доцільним в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно її дітей .

Просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , малолітніх доньок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в розмірі ? частини з усіх видів її заробітку ( доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до їх повноліття , починаючи з дня подачі заяви до суду на користь опікуна або установи , в якій буде перебувати кожна дитина та судовий збір .

В судовому засіданні представник Голованівської районної державної адміністрації ( органу опіки та піклування) позов підтримала та суду пояснила , що відповідачка зарекомендувала себе з негативної сторони , належної уваги дітям не приділяє, діти ходять брудні та голодні . Відповідачка ОСОБА_5 на зауваження сільського голови та працівників служби у справах дітей райдержадміністрації не реагує. Мати на шлях виправлення не стає. Вважає, що відповідачку необхідно позбавити батьківських прав відносно її малолітніх дітей та стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей .

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала і суду пояснила, що ОСОБА_5 мати чотирьох дітей. В помешканні , в якому проживає ОСОБА_5 , відсутні будь-які умови для задоволення першочергових потреб, діти проживають в антисанітарних умовах , не забезпечені елементарними засобами гігієни , в будинку брудно , в кімнатах сміття , чистий посуд відсутній , речі та білизна брудні, знаходяться в хліві,електророзетки знаходяться в несправному стані , електропроводка відкрита , що створює небезпеку для малолітніх дітей . Побутова техніка в будинку відсутня , діти позбавлені повноцінного харчування , не забезпечені необхідними умовами для життя та навчання .Місце для навчання та проведення дітьми дозвілля відсутнє . В будинку разом з дітьми проживають домашні тварини . діти ОСОБА_5 соціально -запущені , ОСОБА_1 відстає в навчанні , тому навчається за індивідуальною формою , ОСОБА_2 -дитина шкільного віку , але в 1-й клас не пішла , перебуває в дитячому садку , з дітьми майже не спілкується , з вихователями не розмовляє , але говорити може , залякана , агресивна, вчиняє бійки з дітьми в дитячому садку..

Просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в розмірі ? частини з усіх видів її заробітку ( доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до їх повноліття , починаючи з дня подачі заяви до суду на користь опікуна або установи , в якій буде перебувати кожна дитина .

Відповідачка ОСОБА_5 позов не визнала і суду пояснила , що проживає в с. Перегонівка у власному будинку зі своїми дітьми та співмешканцем ОСОБА_6 , який зловживає спиртними напоями , вчиняє сварки та бійки , б»є її , а інколи і старших дітей , тобто її дітей від першого та другого шлюбу .З співмешканцем вона має 2-є дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вона спиртні напої не вживає , піклується про дітей , купує їм все необхідне , отримує допомогу від держави близько 7 тис. грн. в місяць . В будинку дійсно було грязно , але вона вже навела лад. Інколи вона залишає дітей без нагляду , коли йде до магазину або шукає ОСОБА_6 . ОСОБА_1 ходить в школу , ОСОБА_2 - в дитячий садок . В школу вона не пішла , тому що погано розмовляє . Дитячі кошти вона витрачає на дітей , інколи співмешканець її грішми розраховується в магазині за горілку . ОСОБА_2 влітку дійсно спала з співмешканцем у хліві . Речі дитячі вона також розвісила в хліві на клітці , тому що в будинку немає шафи. Постільна білизна також знаходиться в хліві , чому , пояснити не може . В будинку є 3 кімнати , але ремонт вона не зробила , плита горить погано , димить, тому стіни та всі речі в кімнатах в сажі . Вона прибирає, пере одяг, але це не надовго, в кімнаті все знову стає грязним .

Коли до неї приїздили з Голованівська з перевіркою, в будинку було брудно , а потім вона прибрала. Шибки в будинку побив співмешканець . Вона не може його вигнати , він нікуди не йде .

Обіцяє виправитись, навести лад, виховувати дітей , просить не позбавляти її батьківських прав , не забирати дітей .

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив , що він працює сільським головою с. Перегонівка . Сім»я ОСОБА_5 неблагополучна , має багато дітей , але їх вихованням не займається . Працівники сільської ради неодноразово провідували сім»ю разом із лікарем, секретарем сільської Ради та заступником голови райдержадміністрації , порядку в будинку не було . ОСОБА_5 допомогли купити добротний будинок , але за короткий час відповідачка привела його в жахливий стан , не ремонтує, не прибирає . Діти належного догляду не мають , сусіди скаржаться , що діти знаходяться без нагляду , сидять на криниці і гукають в криницю ,брудні , мати варить їжу час від часу , отримує грошову допомогу на дітей близько 12 тис. на місяць, але не зрозуміло куди їх витрачає. Вважає , що відповідачку необхідно позбавити батьківських прав відносно її малолітніх дітей .

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив , що він є громадським помічником дільничного інспектора .Співмешканець ОСОБА_5 його брат , він вчиняє сварки , б»є ОСОБА_5 , зловживає спиртними напоями, не впускає доньку ОСОБА_2 до будинку , але ОСОБА_5 відмовляється писати про це заяву до міліції. Діти завжди мовчать, грязні , мати постійно ходить по селу, шукає ОСОБА_6 , залишає дітей без нагляду . ОСОБА_5 утримує в господарств і лише курей , їжу майже не готує, в будинку не прибирає..Готує їжу в основному ОСОБА_6 , якщо не п»яний .

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив , що працює дільничним інспектором . ОСОБА_5 неналежно виховує дітей, не контролює їх, старшого сина ОСОБА_1 можна зустріти у вечірній час в різних кінцях села. Їжу ОСОБА_5 не варить , не пере одягу . Він в сім»ї буває 2-3 рази на тиждень , бачив, що в кімнатах дуже грязно, діти грязні , не миті, одяг на них грязний. ОСОБА_5 співмешкає із ОСОБА_6 , який постійно зловживає спиртними напоями. ОСОБА_1 пояснює , що ОСОБА_6 маму та дітей не б»є . Він особисто не бачив синяків , побоїв , а відповідачка відмовляється йти в лікарню знімати побої , якщо вони є . 16.03.2015 року ОСОБА_5 зверталася до міліції з із заявою , що не хоче проживати з ОСОБА_6 . Відносно ОСОБА_6 складали протокол лише за сімейні сварки. ОСОБА_6 також споював неповнолітнього сина ОСОБА_5 - ОСОБА_1, був притягнутий до відповідальності . Часто ОСОБА_5 телефонує до міліції і скаржиться на ОСОБА_6 , а коли приїздить працівник міліції вона від дзвінків відмовляється , пояснює , що до міліції не телефонувала . Якщо ОСОБА_6 йде від ОСОБА_5 , вона залишає без нагляду дітей і йде його шукати , знову приводить додому, тобто не бажає розривати з ним сімейні стосунки . Якщо ОСОБА_6 її залишає , вона його приводить знову.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що працює заступником начальника РВ УМВС . ОСОБА_5 часто телефонує на «гарячу лінію» , скаржиться на співмешканця, а коли приїздить дільничний від дзвінка відмовляється , заяв не пише , побої не знімає і взагалі в лікарню не йде , не хоче , щоб співмешканця притягували до відповідальності, щоб він пішов від неї , стверджує , в в міліцію телефонує її тітка.

В вересні місяці 2014 року дітей в ОСОБА_5 забрали і помістили в лікарню зранку . В обід ОСОБА_5 без дозволу меншу доньку забрала , під вечір з лікарні через вікно втекли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . він шукав їх вночі , знайшов в Красному полі , вони пішком вночі йшли додому .

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила , що працює секретарем сільської Ради з 01 .11.2013 року , відразу з комісією попала в сім»ю ОСОБА_5 . Потім ходила до ОСОБА_5 майже кожний день . В кімнатах завжди було брудно , діти грязні , немиті , одяг у них грязний , але продукти харчування були . ОСОБА_6 , її співмешканець , зловживає спиртними напоями , в нетверезому стані старших дітей гонить з хати , б»є їх . Ми просили дільничного відвести ОСОБА_6 до його будинку , щоб він ОСОБА_5 залишив , але ОСОБА_5 залишає дітей без нагляду і йде шукати ОСОБА_6 , знову приводить його додому .

Сім»ї постійно надавалась гуманітарна допомога , тому одягу в дітей багато , але він грязний , ОСОБА_5 його не пере, не чистить.

Коли дитина дуже хворіла ми просила ОСОБА_5 поїхати з дитиною в лікарню , купували ліки, але вона не поїхала , сказала , що тоді мати буде з ОСОБА_6 спати . Вона просила помістити дітей в спеціалізовану школу , ОСОБА_5 відмовилась . ОСОБА_2 часто спала в старому курнику на матрасі , ОСОБА_6 її вигонить з будинку .Потім ОСОБА_5 спустила собак, щоб вона ходила і не перевіряла як вони живуть.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила , що працює вчителем, є класним керівником старшого сина ОСОБА_5 ОСОБА_1 , він не встигає по програмі , тому знаходиться на індивідуальній формі навчання .

В школу він ходить систематично , поведінку не порушує , готується до уроків по мірі розвитку , одягнений майже чисто , інколи -грязний . Друзів не має , діти з ним не спілкуються , мати ним не цікавиться , ніколи не приходить до школи , з вчителями не розмовляє. ОСОБА_1 в навчанні відстає , тому що з ним ніхто не працює вдома, але основна причина цьому - гени.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила , що працює завідуючою дитячим садком . Дитячий садок відвідує ОСОБА_2 . Дитина соціально запущена , не йде на контакт з дорослими , з дітьми спілкуватися хоче , але дітки не хочуть з нею сидіти поряд, гратися , говорять , що він неї погано пахне. Дитина в дитячий садок приходить грязна , день починається з того , що вихователі зранку її вмивають , розчісують , приводять в належний стан . Одяг в ОСОБА_2 грязний , нігті не обрізані , запах від неї специфічний , вона не розмовляє , але вміє говорити , говорить погані слова . В школу її не взяли , тому ОСОБА_2 другий рік ходить в старшу групу. Якби з дитиною працювали вдома і там були б інші умови, дитина була б іншою , вона адекватна і все розуміє, гарно танцює ,спортивна , але останній рік стала агресивною , б»ється з дітьми , вона вважає , що це вплив сім»ї , ОСОБА_2 бачить як до неї відносяться і так діє сама . ОСОБА_5 на зауваження не реагує, ображається , скандалить .

Свідок ОСОБА_19 . суду пояснила , що працює вихователем дитсадка . ОСОБА_2 приходить в дитсадок грязна , неохайна , гратися з нею ніхто не хоче , тому що від неї неприємний запах . На зауваження вона не реагує , буває агресивною , почала бити дітей,на заняттях неуважна , довго увагу акцентувати не вміє , писати не хоче , не читає , тому що не розмовляє з дорослими , інколи розмовляє з дітьми . На заняттях любить малювати , але мати не купує їй ні блокнотів , ні олівців , ні фломастерів . Мати до порад вихователів не прислухається , сердиться , ображає всіх , скандалить, вихованням та розвитком дитини не займається .

Свідок ОСОБА_20 суду пояснила , що працює патронажною медсестрою , відвідує сім»ю ОСОБА_5 В сім»ї четверо дітей , вона відвідує 2-х менших з їх народження , раніше ОСОБА_5 в селі не жила . Неодноразово вона пропонувала ОСОБА_5 купувати дитячі суміші , крупи, картоплю , готувати їжу , не годувати дітей магазинними продуктами, але вона не слухає, купує газводу , печиво , інші продукти , які дітям такого віку не потрібні і користі не приносять .

Готує в сім»ї співмешканець ОСОБА_6 , якщо не п»яний , він навіть пече хліб , ОСОБА_5 готувати не вміє і не бажає .

В домі є пральна машина , але ОСОБА_5 прати не вміє , тому одяг грязний і неохайний . від ОСОБА_2 не чула жодного слова . Їй пора йти в школу , але вона не навчається, відстає в розвитку .

Вероніка хворіє , але в лікарню ОСОБА_5 її не везе , дітей купає рідко , в менших систематично опрілості, оскільки вони завжди грязні.

В будинку є меблі , килими , дитяче ліжечко , але все в занедбаному стані , грязне . В дитячому ліжку багато одягу , інших незрозумілих предметів домашнього вжитку , а зверху на одежі спить дитина .

В будинку грязно , стіни чорні , в сажі . В дітей було виявлено педикульоз , тому вона запропонувала дітей постригти . ОСОБА_2 боїться ОСОБА_5 , мати тягає її за волосся . Діти не обстежені , ОСОБА_5 в лікарню їх не веде , тому який у дітей загальний стан здоров»я сказати не може . В ОСОБА_2 психічний розлад , її направляли на обстеження в Кіровоград , але ОСОБА_5 дитину в лікарню не повезла, в спеціальну школу везти відмовляється , дитина відстає в розвитку із-за відсутності спілкування .

Суд , заслухавши позивача представника служби у справах дітей Голованівської РДА Кравець О.О., відповідачку , свідків , прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів .

Судом встановлено , що відповідачка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області має на утриманні 4-х дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітніх доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10ААА № 363375 ОСОБА_5 є інвалідом дитинства , не працює, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дітей , не піклується про їх здоров»я , фізичний , духовний та моральний розвиток .

В актах цивільного стану про народження дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6 запис про батька вчинено відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 СК України , тобто батька діти не мають .

В акті цивільного стану про народження сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запис про батька вчинено відповідно до вимог ст. 126 СК України , але батько ОСОБА_1 ОСОБА_23 помер .

ОСОБА_5 записана матір»ю всіх 4-х дітей .

З актів обстеження матеріально- побутових умов проживання сім»ї, висновку органу опіки та піклування слідує , що ОСОБА_5 . проживає разом з дітьми та співмешканцем в власному будинку за адресою АДРЕСА_1. Жилий будинок придатний для проживання , великий , але потребує ремонту . Одягом та взуттям діти забезпечені не достатньо. Одяг та діти брудні , не доглянуті . Запаси овочів та картоплі відсутні . Діти часто знаходяться без нагляду , блукають вулицями села . На зауваження соціальних працівників та працівників сільської ради ОСОБА_5 не реагує. Співмешканець ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями, схильний до скандалів та бійки , що негативно впливає на виховання та розвиток дітей, тому відповідачку доцільно позбавити батьківських прав .

Згідно рішення виконкому Перегонівської сільської ради від 09.09.2014 року № 39 «Про негайне вилучення дітей» дітей було вилучено із сім»ї ОСОБА_5 та поміщено до кімнати тимчасового перебування дитячого відділення Голованівської ЦРЛ , але оскільки діти тікали з лікарні в невідомому напрямку в нічний час , виконкомом Перегонівської сільської ради було прийнято рішення від 11.09.2014 року № 40 «Про влаштування дітей в сім»ю» і дітей повернуто назад ОСОБА_5

ОСОБА_5 зверталась 14 разів до Голованівського РВ УМВС з заявами про небажання проживати разом із ОСОБА_6 оскільки він вчиняє бійки , сварки , крадіжки з будинку, але потім від своїх заяв відмовлялась і приводила ОСОБА_6 додому .

Відповідачка ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується негативно, не приділяє увагу вихованню та утриманню малолітніх дітей , одяг і діти брудні . Діти часто знаходяться без нагляду , блукають вулицями села. На зауваження соціальних працівників та працівників сільської ради ОСОБА_5 уваги не звертає, ображається , скандалить з усіма , хто її відвідує. Співмешканець ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями , схильний до скандалів та бійки, що негативно впливає на виховання дітей. ( а/с- 5) .

З довідок № 25 та № 26 від 22.01.2015 року , виданих НВК «Перегонівська загальноосвітня школа 1-111 ступенів-дошкілький навчальний заклад» слідує , що ОСОБА_5 , мати дітей ОСОБА_1, учня 8 -го класу з індивідуальною формою навчання та ОСОБА_2 , яка відвідує старшу групу дошкільного закладу ,не завжди добросовісно виконує свої материнські обов»язки . ОСОБА_1 має завжди неохайний вигляд , брудний одяг , неприємний запах , дитина інколи приходить до школи одягнена не по сезону , особливо в холодну пору року . ОСОБА_2 відвідує дошкілький заклад щоденно. До дошкільного закладу її приводить мати та забирає також мати . Дівчинка має достатньо одягу , але часто він не випраний , має специфічний запах , дитина приходить немита , не причесана , з брудними нігтями, необхідним приладдям вона не забезпечена , мати не купує їй олівців , фломастерів , альбомів, кольорового паперу,спілкування з матір»ю результатів не дає, ( а/с- 79,80) .

Викладені в актах обстеження та характеристиках факти повністю підтвердили свідки , допитані в судовому засіданні , які в той чи інший спосіб намагались допомогти ОСОБА_5 в вихованні дітей , вплинути на її негативну поведінку , але протягом останніх 2-3 років ОСОБА_5 висновків не зробила.

Представник позивача Голованівської РДА та прокурор визнали доцільним позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За змістом роз'яснень, викладених у п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Обов'язок надати докази на підтвердження вимог і заперечень законом покладено на сторони ( ст. 60 ЦПК України ) .

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно статтей 9, 18 Конвенції „Про права дитини", ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27.02.1991 р., № 780-Х11 батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов'язок матері і батька це обов'язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків.

Приписами вказаної Конвенції, Закону України «Про охорону дитинства», Європейської Конвенції «Про здійснення прав дітей», ратифікованої Україною 03.08.2006 р., Конвенції «Про юрисдикцію, право, яке признається, виконується та співробітництво стосовно батьківської відповідальності та міру захисту дітей», ратифікованої Україною 14.09.2006 р., гарантовано та забезпечено право дитини з боку усіх державних та приватних структур, а також з боку батьків на належне батьківське виховання та піклування, забезпечення дитини сімейним затишком, розвиток індивідуальності та захисту всіх прав дитини навіть від самих батьків, що не суперечить вимогам ст.. 150 СК України .

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов"язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров"я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи грунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до ч.1ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Суд також враховує, що таке судове рішення повинно відповідати й принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Згідно положення п. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Суд вважає доведеним , що ОСОБА_5 , матір чотирьох неповнолітніх та малолітніх дітей , виховуючи та утримуючи їх без батьків , оскільки батько неповнолітнього ОСОБА_1 помер , а щодо малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запис про батьків вчинено на підставі ст.. 135 СК України , отримуючи через Управління праці та соціального захисту населення одноразову допомогу на дітей в розмірі 2876,81 грн, державну соціальну допомогу в розмірі 1390,80 грн та допомогу одинокій матері в сумі від 1300 грн до 2000 грн , всього в загальній сумі 6270-7000 грн , не вміє рахувати гроші , використовує кошти не за призначенням , за рахунок дітей утримує співмешканця ОСОБА_6 , який ніде не працює , себе , сплачує борги співмешканця за придбані ним алкогольні напої , що зачіпає інтереси дітей , позбавляє їх права на належне утримання , забезпечення одягом , предметами домашнього вжитку та продуктами харчування .

Діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають необхідного шкільного приладдя , що сприяє їх фізичному та духовному розвитку , як складовим виховання. Мати не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей , не створює умов для отримання ними освіти , не забезпечує їх моральний розвиток , не готує дітей до самостійного життя , здобуття повної загальної освіти , не створює умов для розвитку їх природних здібностей , не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу.

Так , ОСОБА_1 навчається в 8 класі Перегонівської ЗОШ , відстає в навчанні , навчається на індивідуальній формі так як шкільну програму не освоїв , тобто в даний час він позбавлений можливості вступити до навчального закладу та отримати відповідну освіту та професію.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в 1-й клас повинна була б піти з 01.09.2014 року , але до школи її не взяли в зв»язку з тим , що вона взагалі не розмовляє з дорослими та майже не спілкується з дітьми , не вміє писати та читати . Разом з тим ОСОБА_2 не глухоніма , з матір»ю розмовляє , але в основному нецензурними та непристойними словами , залякана , агресивна , 2-й рік перебуває в старшій групі дитсадка , але до школи не підготовлена . ОСОБА_2 має природні здібності до спорту , танців , любить малювати , але мати не сприяє розвитку цих здібностей , не купує їй спортивної форми , олівців, фломастерів , блокнотів , кольорового паперу і т. інше .

Крім того , діти ОСОБА_5 не мають належних умов для проживання .

Незважаючи на те , що належний ОСОБА_5 житловий будинок добротний та має три кімнати , дитяча кімната одна і належним чином не обладнана , в кімнаті є ліжка , але відсутні місця для навчання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Ліжка застелені неохайно , постільна білизна на них відсутня або грязна , побутова техніка відсутня.

В судовому засіданні встановлено , що мати ОСОБА_5 свідомо ухиляється від фізичного догляду за дітьми , нехтує своїми батьківськими обов»язками .

В зв»язку з тим , що сім»я ОСОБА_5 як багатодітна та неблагополучна , перебуває на обліку в сільській Раді та в службі в справах дітей , гуманітарною допомогою вона забезпечується першочергово, тому діти мають достатньо добротного та красивого одягу , але позбавлені можливості користуватися ним з задоволенням за призначенням.

Мати рідко купає дітей , не вмиває їх , не забезпечує їх особисту гігієну , не пере дитячий одяг , не прибирає в будинку , не робить ремонтів, тому дитячий одяг втрачає нормальний вид , має неприємний специфічний запах , оскільки вбирає в себе запахи будинку та хліва , в якому зберігається .

Неприємні специфічні запахи відштовхують дітей від спілкування з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що негативно впливає на їх психічний розвиток , принижує гідність дітей .

Не викликає сумніву і той факт , що мати нехтує своїми материнськими обов»язками щодо забезпечення необхідного харчування, медичного догляду та лікування дітей.

Всі діти на даний час не обстежені , мати їх в лікарню не водить, вимоги лікарів ігнорує , в разі захворювання дітей інколи користується послугами медсестри , від стаціонарного лікування дітей відмовляється. Від обстеження ОСОБА_2 , яка майже не розмовляє , поводиться агресивно , налякана , має психічні розлади мати відмовилась , поміщати її в спеціальну школу не бажає .

Вероніка також лікується вдома.

ОСОБА_5 не вміє готувати їжу і не бажає готувати , дітей годує вермишем, кашами , пряниками та газованою солодкою водою .

Готує їжу , пече хліб ОСОБА_6 , якщо не п»яний , що буває рідко .

На зауваження медсестри змінити раціон , купувати дітям суміші , соки , вітаміни і т. інше не реагує , що також свідчить про ухилення ОСОБА_5 від виконання своїх батьківських обов»язків .

В судовому засіданні з»ясовано , що ОСОБА_5 не контролює поведінку своїх дітей , не забезпечує їх належний захист , створює умови , небезпечні для їх життя .

Так , співмешканець ОСОБА_5 систематично вчиняє сварки та бійки , виганяє малолітню ОСОБА_2 з дому і вона ночує в курнику , мати тягає ОСОБА_2 за волосся , співмешканець втягує неповнолітнього ОСОБА_1 в пиятство , мати дітей не захищає.

Крім того , співмешканець ОСОБА_6 інколи залишає ОСОБА_5 і проживає в своєму будинку , часто не буває вдома , а ОСОБА_5 його шукає , дітей залишає вдома без нагляду .

Діти , позбавлені материнського піклування , самостійно гуляють по вулицях села , виходять на проїзджу частину дороги , сидять на криниці і гукають в криницю , що небезпечно не лише для їх здоров»я , а й для життя .

Під час розгляду справи суд зробив перерву майже на місяць , дав можливість ОСОБА_5 навести лад в будинку , привести в належний стан дитячий одяг , речі домашнього вжитку , обстежити дітей в лікарні , придбати їм необхідні речі та забезпечити дітей продуктами харчування , але ОСОБА_5 висновків не зробила , 17.04.2015 року її домоволодіння було обстежено в черговий раз , але змін не настало . Будинок перебуває в занедбаному стані , стіни в сажі , діти грязні , перебувають в грязному одязі , дитяче ліжко ОСОБА_4 поламане , в ньому міститься різний мотлох , на якому спить дитина , їжа не зварена , з продуктів харчування є крупи , вермішель , горох , 1 кг цукру .

Таким чином , суд прийшов до висновку , що ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов»язків по вихованню та утриманню дітей , не спілкується з дітьми в обсязі , необхідному для їх нормального самоусвідомлення , свідомо нехтує своїми батьківськими обов»язками , не забезпечила дітям сімейний затишок , тому інтереси дітей необхідно захистити від самої матері . Мотиви для позбавлення батьківських прав є доречними і достатніми , саме рішення суду про позбавлення батьківських прав здатне забезпечити належний захист дітей .

Підстав для відмови в задоволенні позову суд не встановив , тому вважає за необхідне ОСОБА_5 позбавити батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітніх доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6 та стягнути з неї аліменти на утримання дітей на користь опікуна або установи, де будуть утримуватись діти.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди 11 групи , ОСОБА_5 є інвалідом 11 групи , тому судові витрати необхідно віднести на рахунок держави .

Викладене підтверджується клопотанням Перегонівської сільської ради про позбавлення відповідача батьківських прав, а/с-3, актом обстеження та висновком комісії Перегонівської сільської Ради а/с-4, характеристикою на ОСОБА_5, згідно якої вона характеризується негативно, а/с- 5 , довідкою про склад сім»ї ОСОБА_5, а/с- 6, копіями свідоцтв про народження дітей , а/с-8, 9,10,11, копією довідки до акта огляду МСЕК, а/с- 12, актами обстеження умов проживання дітей від 03.09.2014 року , 09.09.2014 року , 18.09.2014 року , 04.12.2014 року , 17.04.2015 року , а/с-13,20,21, копіями рішень Перегонівської сільської ради № 39 від 09.09.2014 року та № 40 від 11.09.2014 року , а/с- 14,15, копіями витягів Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дітей , а/с- 16,17,18,19, висновком Голованівської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно її малолітніх дітей , а/с- 25, довідками дошкільного навчального закладу від 22.04.2015 року № 26 та ЗОШ від 22.01.2015 року № 25 не викликає сумніву, є достовірним, докази є вичерпними.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 209,213,215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 152, 155, 164-166 СК України, п.п.15, 16, 18 Постанови пленуму Верховного Суду України N3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд

в и р і ш и в :

Позов Голованівської районної державної адміністрації (орган опіки та піклування) в інтересах малолітніх - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Вишнопіль Тальнівського району Черкаської області , мешканку АДРЕСА_1,зареєстровану в АДРЕСА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей - сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 07.01.2000 року, уродженки с. Вишнопіль Тальнівського району Черкаської області , мешканки АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, не працюючої на користь опікуна або установи, де буде утримуватись малолітні діти :

· аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі ? частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно починаючи з 23.02.2015 року до повноліття сина ОСОБА_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7;

Судові витрати віднести на рахунок держави .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення , а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Повне рішення буде складено 27.04.2015 року.

Суддя: Бутенко О. Ф.