overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 32/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

06 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 09 червня 2015 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

6 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 5 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 5 березня 2015 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 712/13884/12.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 5 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
08.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/2859/15-ц

УХ В А Л А Справа № 2/205/1630/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/2859/15

06 травня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 05 травня 2015 року.

Фактично вказаний позов передано для розгляду судді Федченко В.М. 06.05.2015р.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «10.00» годин 27 травня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
У Х В А Л А

3 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від

28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Справу № 463/1709/14-ц витребувати із Личаківського районного суду м. Львова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 5 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 755/7429/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Ренисанс Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про визнання кредитного договору та договору купівлі-продажу недійсними, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Ренесанс Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про визнання кредитного договору та договору купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року позовну заяву було залишено без руху.

08 травня 2015 року на виконання вимог ухвали позивачем надіслано письмову відповідь ПАТ "Банк Ренесанс Капітал".

Ознайомившись з матеріалами, доданими до позовної заяви, а також позовною заявою у новій редакції, яка надійшла до суду, встановлено, що позивачем так і не надано договору купівлі-продажу, який був укладений між ТОВ "Дієса" та ОСОБА_4, предмет спорів між позивачем та відповідачами є різний, як і особи відповідачів, крім того, місцезнаходження відповідача-2 ТОВ "ДІЄСА" не є Дніпровським районом міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що є необхідність виділити в окреме провадження вимоги позивача до ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" про визнання кредитного договору недійсним та вимоги позивача до ТОВ "Дієса" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, оскільки їх спільний розгляд ускладнить розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 126, 209-210 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Ренисанс Капітал" про визнання кредитного договору недійсними та виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Матеріали справи передати для належної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/1628/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2015 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В. розглянувши заяву
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року,
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяПотабенко Л. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання до вчинення дій, приведення земельної ділянки до попереднього стану, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_4 шляхом перебудови гаража літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_1, а саме демонтувати частину гаража літ. «Б» площею 3,75 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці позивача, таким чином привівши земельну ділянку до попереднього стану.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 81,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 81,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 81,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Дата документу 26.03.2015
Справа № 501/1340/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А:
КП «Іллічівськводоканал» звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_2 та договору НОМЕР_2 від 19.11.2014 р.
Згідно п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/568/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 05.06.2015р. на 10.00 год. з викликом сторін.

В судове засідання позивачу надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

16.04.2015
Дата документу 07.05.2015
Справа № 320/4045/15-ц Провадження № 2/320/2153/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву Абушавареб Хешам Абдельмалік Сальман до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про переведення прав та обовязків покупців,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява Абушавареб Хешам Абдельмалік Сальман до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати частково недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, визнати за ним право власності на цей будинок та перевести на нього права та обовязки покупця за договором купівлі-продажу.

При отримання позовної заяви було встановлено відсутність заявлених в позові документів: копії витягу з Державного реєстру правочинів, копії технічного паспорту на будинок, квитанції про сплату судового збору.

Як передбачено частиною п'ятою статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В той же час, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.(п. 3 ст.6 Закону України Про судовий збір).

Судом встановлено, що позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Однак, при зверненні з даними позовом до суду позивачем не надано доказів сплати судового збору, що позбавляє суд можливості вирішити питання про прийняття позовної заяви до провадження.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому скаргу слід залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Абушавареб Хешам Абдельмалік Сальман до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про переведення прав та обовязків покупців - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 301/3233/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" березня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Беламут П.М. при секретарі - Микита А.В. за участю представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно,-

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням складності справи, складення повного рішення слід відкласти на п"ять днів, оголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

На користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1320 від 17.08.2007 року, яка станом на 17.11.2014 року становить 370535,13 гривень (триста сімдесят тисяч п' ятсот тридцять п'ять гривень 13 коп.) та складається з заборгованості : за кредитом - 187026,25 грн., по відсотках - 130817,70 грн., пеня - 52691,18 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб - автомобіль DACIA LOGAN 1.6, легковий універсал - В, реєстраційний № НОМЕР_1, 2007 рік випуску, кузов № НОМЕР_2, шляхом продажу даного автомобіля ТОВ "Кредитні ініціативи" (, р/р 2001, місце знаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 14) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою- покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ТОВ "Кредитні ініціативи" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля в органах ДАІ України.

Передати ТОВ "Кредитні ініціативи", шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставне майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль DACIA LOGAN 1.6, легковий універсал - В, реєстраційний № НОМЕР_1, 2007 рік випуску, кузов № НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд..Особи які брали участь у справі ,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П. М. Беламут
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/728/15-ц
Провадження №2/319/553/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказала, що з 08 червня 1996 року по 30 листопада 2011 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час їхня спільна дитина є повнолітньою, проте навчається в Дніпропетровському державному аграрно-економічному університеті. В зв"язку з продовженням навчання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/3 частини від його доходу на період навчання.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26а смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований