Провадження № 2/487/638/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06.03.2015 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

при секретарі - Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ "Смарт Фінексперт" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовуванні тим, що 04.12.2013 року між ТзОВ "Смарт Фінексперт" та відповідачем було укладено кредитний договір №ЛФ-12018527, згідно якого позичальнику ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 1000 грн. та додаткову угоду №1 від 05 січня 2014 року, №2 від 19 грудня 2013 року зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 2 відсотків від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, 730 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яку відповідач в добровільному порядку не сплачує, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 7 742, 60 грн. та судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв про розгляд справи за своєї відсутності не надсилала.

Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.12.2013 року між ТзОВ "Смарт Фінексперт" та відповідачем було укладено кредитний договір №ЛФ-12018527, згідно якого позичальнику ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 1000 грн. та додаткову угоду №1 від 05 січня 2014 року, №2 від 19 грудня 2013 року зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 2 відсотків від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, 730 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 1054 - 1057 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному договору. Зокрема:

- за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

- розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Позивачем зазначене зобов'язання виконано в повному обсязі, однак відповідач кредитне зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 20.11.2014 року становить 7742,60 грн., з яких: 1000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 320,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6060,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 100,00 грн. - штраф; 229,68 грн. - інфляційні витрати; 32,92 грн. - три відсотки річних..

Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно положень ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов'язання. Тобто є самостійним видом цивільно-правової відповідальності, який спрямований на відновлення порушених прав та полягає у відшкодуванні збитків, стягненні штрафу, пені.

Таким чином, станом на 20.11.2014 р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить: 7742,60 грн., з яких: 1000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 320,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6060,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 100,00 грн. - штраф; 229,68 грн. - інфляційні витрати; 32,92 грн. - три відсотки річних.

Частиною 3 статті 551 ЦК України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним судом України у справі №6-100 цс 14, відповідно до якою суд зобов'язаний сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав та дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги частково, суд приймає до уваги, що розмір пені нарахованої Банком в сумі 6060,00 грн. є завищеним та значно перевищує збитки, що їх поніс позивач внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх договірних зобов'язань, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої пені з 6060,00 грн. до 1000 грн.

Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом є порушенням умов договору та норм ЦК України.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 2682,60 грн., з яких: 1000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 320,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1000,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 100,00 грн. - штраф; 229,68 грн. - інфляційні витрати; 32,92 грн. - три відсотки річних.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 88 209, 212-215 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" заборгованість за кредитним договором №ЛФ-12018527 від 04.12.2013 року у сумі 2682,60 грн., з яких: 1000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 320,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1000,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 100,00 грн. - штраф; 229,68 грн. - інфляційні витрати; 32,92 грн. - три відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з моменту його проголошення через Заводський районний суд міста Миколаєва. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.В. Боброва