overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1.
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося на підставі особового рахунку № 0633020 до суду із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3114 грн. 31 коп.
Позивач надавав послуги по електропостачанню, відповідач користувався електричною енергією, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3114 грн. 31 коп. Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
Справа № 538/1087/15-ц
Провадження № 2/538/372/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хоменко О.А.

при секретарі Чепурко Л.В.

за участю сторін: позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання на дружину, до досягнення дитиною 3-річного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання на дружину, до досягнення дитиною 3-річного віку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримала. Відповідач ОСОБА_2 вимоги позову визнав частково.

Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання сторони по справі.

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. ухилення від матеріального утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Позовні вимоги позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи.

Відповідач свої заперечення проти позову буде доказувати матеріалами справи.

Інших клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 130, 156, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 15.07.2015 року на 10-00 годину в залі судових засідань Лохвицького районного суду № 7.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко О.А.
У х в а л а

21 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління держкомагенства в Дніпропетровській області, Пролетарської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, Бузівської сільської ради Магдалинівського_ району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за № 179/880/14-ц (2/179/340/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
УХВАЛА

1 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 4 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишневської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 4 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишневської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Витребувати зазначену справу (№ 515/913/14-ц; провадження № 2/515/1160/14) з Татарбунарського районного суду Одеської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
УХВАЛА

2 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання договору добровільного страхування недійсним, стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вказані судові рішення разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/18708/13-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання договору добровільного страхування недійсним, стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 4 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 527/1153/15-ц
провадження № 2/527/365/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14 травня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глобинська районна державна адміністрація за участю третіх осіб ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції , Відділ держземагенства у Глобинському районі Полтавської області , Глобинська державна нотаріальна контора про визнання прававласності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Глобинська районна державна адміністрація за участю третіх осіб ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції , Відділ держземагенства у Глобинському районі Полтавської області , Глобинська державна нотаріальна контора про визнання прававласності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинська районна державна адміністрація за участю третіх осіб ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції , Відділ держземагенства у Глобинському районі Полтавської області , Глобинська державна нотаріальна контора про визнання прававласності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2015 року о 09.20год. в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5480/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 07 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу витребувати із Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 11 травня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Справа № 161/4363/15-ц
Провадження № 2-н/161/423/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ПАТ "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пушкарчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7538/2015
У Х В А Л А

6 травня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Крижанівської Г.В., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку до дня фактичного розрахунку,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку до дня фактичного розрахунку, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 3 червня 2015 року о 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа № 564/1817/14-ц

20 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення позики.

Ухвалою Костопільського районного суду від 26.05.2015 рокуп було зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення позики, на час проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

17.07.2015 року на адресу суду поступив висновок експертів №319/322/15-22 від 10.07.2015 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення позики.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2015 року о 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 433/977/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Троїцька РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Троїцька РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Троїцька РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 15.05.2015 о 09:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

5 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 6 квітня 2015 року у справі за позовом Лубенського міськрайонного прокурора Полтавської області в інтересах виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 також звернулася з клопотанням про зупинення виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від

29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 6 квітня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи те, що заявником не вказано достатніх підстав та не наведено достатніх доводів, які б свідчили про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні клопотання слід відмовити

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Лубенського міськрайонного прокурора Полтавської області в інтересах виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 6 квітня 2015 року.

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 539/36/15-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 6 квітня 2015 року про зупинення виконання рішення ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 6 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 червня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа № 264/2535/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

08 травня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ПрАТ " Азовелектросталь" про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року представник ПрАТ "Азовелектросталь" звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №264/2535/15-ц від 27 квітня 2015 року про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105-1 ч.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 08.00 год. 15 травня 2015 р., про що повідомити стягувача і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва