Справа № 191/208/15-ц
Провадження № 2/191/443/15
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

при секретарі Бутенко Н.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення позову у звязку зі зверненням з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Мотивуючи заяву тим, що з 21 серпня 1993 року по 14 березня 2014 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час їхнього з ОСОБА_2 шлюбу було придбано наступне майно:

Легковий автомобіль DAEWОО LANOS TF 69У, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартість 120000 грн.: Металопластикові конструкції (вікна, двері, фурнітура) -загальна вартість 7056 грн.; Двері вхідні вартість 1800 грн; телевізор SAMSUNG вартість 551,50 грн. Комп'ютер вартість 6500 грн. Окрім того за період шлюбу ними була придбана ще велика кількість, побутової техніки, меблів, тощо, які залишилися у відповідача. На даний час у неї є достовірна інформація про наміри відповідача продати автомобіль DAEWОО LANOS TF 69У та все інше майно яке придбане ними у шлюбі і щодо якого заявлені позовні вимоги, а відтак існує загроза його безповоротної втрати як частини їхнього спільного майна, наслідком чого буде унеможливлення виконання рішення суду, щодо його поділу. Просить суд невідкладно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно роз»яснень Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя ) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, позивачем не надано до заяви про забезпечення позову документальних доказів, які б підтверджували вищезазначені обставини тобто намір відповідача здійснити продаж вищевказаного майна.

Крім того, з наданих суду документів не вбачається відомостей щодо вартості спірного майна, що не дає суду визначити співмірність такого виду забезпечення позову з заявленими в позовній заяві вимогами.

Таким чином, суд, вивчивши доводи заявника та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що вимоги заявника є не обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий суддя: О. О. Порошина