overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/367/15-ц
УХВАЛА

05 травня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.< Головуючий суддя / По-батькові >?., розглянувши цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 'приватбанк' до ОСОБА_2 про звернення стягнення на будинок, визнання дійсним договору іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року, згідно розпорядження Черняхівського районного суду Житомирської області про повторний автоматизований розподіл справ, вищевказана справа розподілена судді Васильчуку С.Ф.. За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 18.05.2015

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

05.05.2015 № 293/367/15-ц

Позивачу:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 'приватбанк'

10003, м.Житомир, вул.Перемоги, 99

Відповідачу:

ОСОБА_2

12301, смт.Черняхів, пров. Ш.Жовтня, 41-а

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома копію ухвали про прийняття справи №293/367/15-ц до провадження та призначення до попереднє розгляду на 18 травня 2015 року на 09 год. 30 хв..

Додаток:

- копія ухвали, повістка.

Суддя С.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Васильчук

05.05.2015 № 293/367/15-ц

Позивачу

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 'приватбанк'

10003, м.Житомир, вул.Перемоги, 99

Відповідачу

ОСОБА_2

12301, смт.Черняхів, пров.Ш.Жовтня, 41-а

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома копію ухвали про прийняття справи №293/367/15-ц до провадження та призначення до попереднє розгляду на 18 травня 2015 року на 09 год. 30 хв..

Додаток:

- копія ухвали, повістка.

Суддя С.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Васильчук
Справа № 195/598/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2015 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги заяви передбачені ст. 96 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ у порядку цивільного судочинства.

Заяву про видачу судового наказу подано до належного суду за загальними правилами підсудності, встановленими ст.ст. 107-114 ЦПК України.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, судовий наказ, рішення суду або ухвала суду про відмову у прийнятті заяви чи про повернення.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього або іншого суду справа із можливого спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копія та копії всіх документів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення, додержання встановленого законодавством процесуального строку, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання ОСОБА_1.

Видати 07.05.2015 року, в межах триденного строку з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження, судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №464/3078/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанняособи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанняособи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 06.05.2015 року на 15.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 161/6880/15-ц
Провадження № 2-н/161/829/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" травня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Крупінська С. С.
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 638/3429/15-ц
Провадження № 2-н/638/1344/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
«15» квітня 2015 р. м. Харків
У відповідності до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
· За надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2011 року по 31 січня 2015 року у розмірі 1269,16 грн. ( одна тисяча двісті шістдесят девять гривень 16 копійки),
· За надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2010 року по 31 січня 2015 року у розмірі 842,17 грн. ( вісімсот сорок дві гривні 17 копійок),
· інфляційні витрати 397,94 коп. ( триста девяносто сім гривень 94 копійок);
· три відсотки річних від простроченої суми 94,79 коп.( девяносто чотири гривні 79 копійок)
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « ___ »________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий ____________________________20_____року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 184/971/15-ц

Номер провадження 2/184/369/15

29.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача без заявлення самостійних вимог Орджонікідзевський міський сектор головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орджонікідзевське міське комунальне підприємство «Житлово експлуатаційне обєднання» про усунення перешкод в володінні користуванні, розпорядженні власністю та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в володінні користуванні, розпорядженні власністю та зняття з реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача без заявлення самостійних вимог Орджонікідзевський міський сектор головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орджонікідзевське міське комунальне підприємство «Житлово експлуатаційне обєднання» про усунення перешкод в володінні користуванні, розпорядженні власністю та зняття з реєстрації.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин на 08 травня 2015 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_5
Дата документу 06.05.2015
Справа № 320/3432/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє на підстав довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить зняти арешт з 7/25 домоволодіння за адресою: Запорізька область, вул. Леніна, 92, у звязку з рішенням Мелітопольського народного суду від 16.12.1982 року передати цю частину домоволодіння ОСОБА_4, що вступило в законну силу.

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить зняти арешт з 7/25 домоволодіння за адресою: Запорізька область, вул. Леніна, 92, у звязку з рішенням Мелітопольського народного суду від 16.12.1982 року передати цю частину домоволодіння ОСОБА_4, що вступило в законну силу.

Ухвалою суду від 16.04.2015 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову 5 днів з дня отримання копії ухвали та розяснення, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 21/, позивач отримав ухвалу суду 25.04.2015 року, але до теперішнього часу недоліки позову не усунені

Приймаючи до уваги, що недоліки позову не усунуті у встановлений строк, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє на підстав довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття арешту повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Зимогляд
Справа № 538/782/15-ц
Провадження по справі №6/538/66/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Начальник ВДВС Лохвицького РУЮ звернувся до суду з заявою, прохаючи визнати відмову ОСОБА_2 від примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3

В судове засідання представник ВДВС Лохвицького РУЮ не з'явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений. Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

На виконанні у ВДВС Лохвицького РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-106 від 14.02.2011 року, виданий Лохвицьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 700,00 грн. до досягнення повноліття дітей.

23.04.2015 року до ВДВС Лохвицького РУЮ надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про відмову від стягнення і повернення вказаного виконавчого листа без подальшого виконання.

Відповідно ст. 372 ч. 1 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішенння подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Отже, суд вважає, що необхідно задоволити клопотання ВДВС Лохвицького РУЮ та визнати відмову стягувача від примусового виконання.

Керуючись ст. ст. 210, 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задоволити клопотання ВДВС Лохвицького РУЮ.

Визнати відмову ОСОБА_2 від примусового виконання виконавчого листа № 2-106 виданого 14.02.2011 р. Лохвицьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 700 (сімсот грн. 00 коп.) грн. до досягнення повноліття дітей.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Хоменко О.А.

Згідно : голова суду ОСОБА_6

ст.секретар Л.Г. Несмирна
Справа № 352/565/15-ц
Провадженя № 2/352/464/15
УХВАЛА

07 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей та позбавлення батьківських прав до відповідача, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 Крим.

У порядку ст.132 ЦПК України судом надсилалось доручення Євпаторійському міському суду Автономної Республіки Крим про вручення відповідачу позовних матеріалів та його допит, однак вказане доручення повернулось без виконання через припинення пересилання поштової кореспонденції до Автономної Республіки Крим.

Вважаю, що наданих позивачкою доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11 год. 00 хв. 28 травня 2015 року.

Суддя М.М.Хоминець
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2015 року Провадження №2-н/337/599/2015
Справа № 337/2277/15-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в солідарному порядку за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Ширіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 155/667/15-ц Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/378/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2015 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 17 год. 00 хв. 19 травня 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 19 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/1497/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

30 квітня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей .

Призначити до слухання на 12.30 год. 19. 05. 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3808/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Буд про розірвання договору та повернення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Буд про розірвання договору та повернення коштів.

2. Призначити судове засідання на 29 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2