Провадження№2/484/26/15
Справа№ 484/1521/14-ц
Рішення

Іменем України

02.04.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

У квітні 2014 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 165 25 грн.26 коп.

Позивач зазначав, що з відповідачем 14.01.2013 року уклав Генеральну угоду про реконструкцію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідно до якої відповідач отримав кредит в розмірі 11352.84 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 01 по 25 число кожного місяця, відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору та своєчасно не повертав кредитні кошти, виникла заборгованість станом на 25.03.2014 року в сумі 16525.26 грн., з яких 9832.56 грн.- заборгованості за кредитом, 905.56 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 5787.14 грн. залишок штрафу згідно п.2.2 генеральної угоди.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином, заперечень щодо позову не надали.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки.

Як вбачається з матеріалів справи 25.10.2006 року між ПАТ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір про надання кредиту, а 14.01.2013 року було укладено генеральну угоду про реконструкцію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідно до якої відповідач отримав кредит в розмірі 11352.84 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

З укладеної генеральної угоди слідує, що боржник, відповідач по справі, ознайомлений і згодний зі всіма умовами надання кредиту, і своїм підписом підтвердив факт надання йому повної інформації про умови кредитування.

21.10.2014 року представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи. 21.10.2014 року було призначено почеркознавчу експертизу та справу було надіслано до філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Однак 23.02.2014 року справа була повернута Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз у звязку з невиконанням клопотання експерта про надання додаткових вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 за період 2008 -2013 року. та не проведенням передплати за виконання експертизи ОСОБА_1.

Згідно з вимогами ст. ст. 1049, 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 25.03.2014 року утворилась заборгованості яка за розрахунками позивача становить у розмірі 16525.26 грн., та складається - з заборгованості за кредитом- 9832.56 грн., 905.56 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 5787.14 грн. залишок штрафу згідно п.2.2 генеральної угоди.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. ст. 526, 536, 610, 611 ЦК України заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором від 14.01.2013 року - 16525.26 грн., яка складається з заборгованості за кредитом- 9832.56 грн., 905.56 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 5787.14 грн. залишок штрафу згідно п.2.2 генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: