Справа № 493/347/15-ц
Номер провадження 2/493/247/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

22.04.2015. позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом:

· накладення арешту на нерухоме майно відповідача будівлю магазину, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Котовського, будинок 246;

· заборони відчуження нерухомого майна відповідача будівлі магазину, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Котовського, будинок 246;

· накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку відповідача та майно відповідача, яке знаходиться за місцем її проживання за адресою; АДРЕСА_1.

Своє прохання позивач мотивує тим що, невжиття заходів забезпечення позову може привести до відчуження відповідачами належного їм майна та подальшого невиконання рішення суду.

В підтвердження клопотання надав суду копію технічного паспорту на споруду в м. Балта, вул. Котовського, будинок 246, в якому замовником технічної інвентаризації вказано ОСОБА_2, у звязку з чим клопотання у цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання про арешт грошових коштів, суд вважає його безпідставним, оскільки позивачем не зазначено розрахункові рахунки ОСОБА_2 та суму грошових коштів на які має бути накладено арешт.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити і зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на будівлю магазину, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Котовського, будинок 246, що знаходиться у власності ОСОБА_2.

Заборонити відчуження будівлі магазину, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Котовського, будинок 246.

Накласти арешт на майно, яке знаходиться за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою; АДРЕСА_1 в іншій частині клопотання про накладення арешту відмовити.

Боржник:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія КМ № 322643 виданий 05.10.2005 року Малинівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувач:

· ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт: серія АМ № 075273 виданий 05.10.2005 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію ухвали про накладення арешту для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її винесення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ