Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 2-359/10/1605
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 жовтня 2010 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гребінка цивільну справу за позовом прокурора Гребінківського району Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління державного казначейства в Полтавській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обгрунтування якого посилається на те, що вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 березня 2010 року гр. ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК і на підставі ст.. 70 КК був засуджений до 850 гривень штрафу. Відділом культури Гребінківської районної державної адміністрації під час досудового слідства і в суді цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, що заподіяна злочином, не заявлявся. Відділ культури Гребінківської РДА фінансується з місцевого районного бюджету, розпорядником коштів якого є управління Державного казначейства у Гребінківському районі, тому кошти повинні бути стягнуті на користь Державного казначейства, таким чином, в даному випадку вбачається порушення державних інтересів і мають місце підстави для звернення прокурора до суду в межах своєї компетенції, передбаченої ст. 121 Конституції України.

На підставі вищевикладеного, представник позивача просить суд винести рішення, яким стягнути із гр. ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Головного управління державного казначейства в Полтавській області (36000, вул. Шевченка, № 1, м. Полтава, р/р 0089, код 34698364, МФО 831019) 12 600 (дванадцять тисяч шістсот) грн. за шкоду, завдану внаслідок скоєння ним злочину.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 березня 2010 року гр. ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК і на підставі ст. 70 КК був засуджений до 850 гривень штрафу.

У вказаному вироці було встановлено, що гр. ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди державі в особі управління Державного казначейства в Гребінківському районі Полтавської області на загальну суму 12 600 грн., яка не була відшкодована.

Відділом культури Гребінківської районної державної адміністрації під час досудового слідства і в суді цивиьний позов до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, що заподіяна злочином, не заявлявся.

Віоповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справ: про адміністративне правопорушення обоє язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Віоповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльність особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, шкода, завдана майну фізичної або юридичноі особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відділ г.льтури Гребінківської районної державної адміністрації фінансується з місцевого районного бюджету розпорядником коштів якого є управління Державного казначейства у Гребінківському районі Полтавської області таму кошти повинні бути стягнуті на користь Головного управління Державного казначейства в Полтавській області.?

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ч. І ст. 1166 ЦК, керуючись ст. ст. 61, 212-215, ч. 1 ст. 223, 224-226 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ':

Позовну заяву прокурора Гребінківського району Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління державного казначейства в Полтавській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину - задовольнити повністю.

Стягнути із гр. ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Головного управління державного казначейства в Полтавській області (36000, вул. Шевченка, № 1, м. Полтава, р/р 0089, код 34698364, МФО 831019) 12 600 (дванадцять тисяч шістсот) грн. за шкоду, завдану внаслідок

скоєння ним злочину.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після

Суддя ОСОБА_4