overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/5813/15-ц
Провадження № 2/642/1445/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа- Мартишко ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні та розпорядження житловим будинком,заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності

встановив:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду. Ухвала суду про усунення недоліків виконана. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 вересня 2015 р. 14 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Запропонувати відповідачу згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 545/3272/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"24" квітня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Левчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду, Орган опіки та піклування при Мачухівській сільській раді про встановлення опіки та про призначення опікуном,

встановив:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19.08.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду, Орган опіки та піклування при Мачухівській сільській раді про встановлення опіки та про призначення опікуном заяву ОСОБА_1 задоволено.

Від заявника до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні Полтавського районного суду від 19.08.2014 року, оскільки судом було допущено помилку в першому абзаці описової частини, а саме невірно вказано «Геройменко Олександр Олексійович» замість вірного «Геройменко Андрій Олексійович» .

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 19.08.2014 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні та викласти перший абзац описової частини рішення в такій редакції:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити опіку над визнаним в судовому порядку недієздатним, його братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він хворіє синдромом Дауна, являється інвалідом 2-ї групи безтерміново, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В даний час необхідно вирішувати питання про призначення йому пенсії, а після призначення пенсії він її сам отримувати не може та не зможе нею розпоряджатися. Тому необхідно вирішити питання про встановлення опіки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий: А.Г.Потетій

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 648/164/15-ц
Провадження № 2/648/220/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

при секретарі Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 05.09.2011 року в загальній сумі 12346 грн. 24 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7911 грн. 91 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 2806 грн. 56 коп., комісії за користування кредитом в сумі 563 грн. 66 коп. та штрафів в загальній сумі 1064 грн. 11 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_1 05.09.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15 000 грн., а остання в свою чергу зобов'язалася погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом.

ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконані, а ОСОБА_1 тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 31.10.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 12346 грн. 24 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7911 грн. 91 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 2806 грн. 56 коп., комісії за користування кредитом в сумі 563 грн. 66 коп. та штрафів в загальній сумі 1064 грн. 11 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 05.09.2011 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" 12346 грн. 24 коп., в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 05.09.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 148/817/15-ц
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2015 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3682 грн. 95 коп. з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 95, 96 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ч. 4 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Дата видачі "____" ___________________р.
Дата набрання законної сили "____"___________________ р.
Строк пред'явлення до виконання "____" ___________________р.
Суддя: _________________ О.В. Саламаха________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 594/476/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11,

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.
Провадження № 2н/263/535/2015р.
Справа № 263/4499/15-ц.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Житло«Центр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та обслуговування прибудинкової території, керуючись ст.64,67,68 ЖК України, п.17.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковою територією, затверджених постановою КМУ 08.10.1992 року № 572, ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Т.І.Скрипниченко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___ _____ 2015р.
Судовий наказ видано „____ _____ 2015р.
Строк предявлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №539/1381/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу №539/1091/15-ц за заявою ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» про стягнення з них солідарно заборгованості за опалення місць загального користування багатоквартирного будинку та гарячого водопостачання в розмірі 1524 гривні 32 копійки за період з листопада 2010 року по 28.02.2015 року, мотивуючи тим, що вони не погоджуються із сумою заборгованості, оскільки вважають, що заборгованість взагалі відсутня. Крім цього, враховуючи період, за який нараховано борг, слід застосувати строк позовної давності.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 прохають суд скасувати судовий наказ від 30.03.2015 року №539/1091/15-ц за заявою ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» про стягнення солідарно з них заборгованості за опалення місць загального користування багатоквартирного будинку та гарячого водопостачання в розмірі 1524 гривні 32 копійки за період з листопада 2010 року по 28.02.2015 року та судових витрат.

В судове засідання заявниця заяники не з»явились.

Представник ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Враховуючи те, що заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не погоджується із сумою заборгованості вважаючи її неіснуючою, а також інші заперечення, тобто мається спір про право, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України , -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №539/1091/15-ц за заявою ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення місць загального користування багатоквартирного будинку та гарячого водопостачання в розмірі 1524 гривні 32 копійки за період з листопада 2010 року по 28.02.2015 року та судових витрат - скасувати.

Роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 С. В.
Справа № 643/6648/15-ц
Номер провадження 2/643/2910/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

23.04.2015 року на адресу суду надійшла заява позивача, в якій останній прохає накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справ, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим викання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позовними вимогами.

Суд вважає, що наведені позивачем в заяві про забезпечення позову обставини дають суду підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, тому вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 -153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 336/2006/15-Ц
Провадження № 2-н/336/214/2015
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2674, 43 грн.
Відповідно до ст.ст. 88, 96, 102-104 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.С. Кляшторний
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"____________ 20___ року
Суддя В.С. Кляшторний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
09 квітня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
представника позивача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Слов'янського районного відділу ГУ ДМС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Слов'янський районний відділ ГУ ДМС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.
Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1047/2015 Справа № 641/3134/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

КП «Жилкомсервіс» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3812,27 грн, з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 180/1102/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/1102/15-ц; 2/180/561/15 за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Товариства Транспортна компанія Автоград про стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середньомісячного заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства Транспортна компанія Автоград про стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середньомісячного заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 12 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2