Справа № 265/1375/15-ц
Провадження № 2-о/265/49/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Меляник К.В.

при розгляді заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, Вагоyне депо м.Маріуполя «Державного підприємства «Донецька залізниця» , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів трудової книжки БТ-1 № 0053322 від 15.10.1980 року, про зобовязання Вагоyне депо м. Маріуполя Державного підприємства «Донецька залізниця» внести зміну та підтвердження запису у трудовій книжці БТ-1 № 0053322 від 15.10.1980 року ОСОБА_2 про уточнення дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1, про скасування рішення № 6727/1639 про відмову в призначенні пенсії, про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя прийняти до уваги трудову книжку БТ-1 № 0053322 від 15.10.1980 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя призначити пенсію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно наданим 12 грудня 2014 року та додатково доданим оригіналам документальних доказів, підтверджуючих наявність необхідного страхового стажу роботи для призначення пенсії по третій групі інвалідності загального захворювання, відповідно до Довідки серії 10 ААВ № 487124 Міжрайонної МСЕК № 2 м. Маріуполя.

В подальшому заявниця доповнила та уточнила вимоги, в яких просила зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя призначити їй пенсію з 12 грудня 2014 року з моменту подання заяви про призначення пенсії, стягнути на її користь з Вагонного депо м. Маріуполя Державного підприємства «Донецька залізниця» моральну шкоду у розмірі 3796 гривень.

У судовому засіданні представником Вагонного депо м.Маріуполя Державного підприємства «Донецька залізниця» заявлено клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки зі змісту її заяви вбачається спір про право.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя підтримала завлене клопотання.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в заяві першою вимогою є вимога про встановлення факту належності правовстановлюючих документів трудової книжки БТ-1 № 0053322 від 15.10.1980 року, решта вимог є наслідком розвязання першої вимоги, тому дана заява повинна розглядатися в порядку окремого провадження.

Вислухавши думку заявниці, її представника, представників зацікавлених осіб, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В керівних роз.ясненях Постанови Пленум Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказано, що відповідно до статей 255, 271 Цивільного процесуального Кодексу України (ЦПК) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту належності їй вищевказаної трудовій книжки повязано з вирішенням спору про право, то суд на підставі ч.4 ст. 256 ЦПК України залишає її заву без розгляду.

При цьому суд розяснює ОСОБА_1 та її представнику, що вона має право подати позов про відновлення її порушених прав на загальних підставах.

Керуючись ст. 256 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, Вагонне депо м.Маріуполя «Державного підприємства «Донецька залізниця», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів трудової книжки БТ-1 № 0053322 від 15.10.1980 року, про зобовязання Вагонне депо м. Маріуполя Державного підприємства «Донецька залізниця» внести зміну та підтвердження запису у трудовій книжці БТ-1 № 0053322 від 15.10.1980 року ОСОБА_2 про уточнення дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1, про скасування рішення № 6727/1639 про відмову в призначенні пенсії, про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя прийняти до уваги трудову книжку БТ-1 № 0053322 від 15.10.1980 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя призначити пенсію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно наданим 12 грудня 2014 року та додатково доданим оригіналам документальних доказів, підтверджуючих наявність необхідного страхового стажу роботи для призначення пенсії по третій групі інвалідності загального захворювання, відповідно до Довідки серії 10 ААВ № 487124 Міжрайонної МСЕК № 2 м. Маріуполя, про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя призначити їй пенсію з 12 грудня 2014 року з моменту подання заяви про призначення пенсії, стягнення на її користь з Вагонного депо м.Маріуполя Державного підприємства «Донецька залізниця» моральної шкоди у розмірі 3796 гривень, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя__________________________