Справа № 639/3831/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним виселення ОСОБА_1 з займаного нею приміщення у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 143. Зобовязано Публічне акціонерне товариство «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» надати за власний рахунок ОСОБА_1 житлове приміщення в м. Харкові, яке є рівноцінним житловому приміщенню (кімнаті), в якому була зареєстрована та проживала ОСОБА_1 до її виселення з гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 143. Зобовязано Публічне акціонерне товариство «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» повернути ОСОБА_1 її особисті речи, вилучені 05 вересня 2000 року в ході її фактичного виселення з приміщення у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 143, або компенсувати їх вартість. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року визнано незаконним виселення ОСОБА_1 з займаного нею приміщення у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 143 без надання іншого житлового приміщення, а також вилучення в ході виселення її особистих речей

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в тексті рішення суду від 15 квітня 2015 року, оскільки в мотивувальній частині судового рішення не зазначені норми матеріального права, якими суд керувався при розгляді справи та ухваленні рішення.

Учасники процесу у судове засідання не з,явилися належним чином повідомлялися про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Суд, дослідивши матеріалі справи вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з тексту рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року, воно містить посилання на норми Житлового кодексу України, якими керувався суд під час вирішення справи, а також норм цивільного процесуального законодавства.

Необхідно зазначити, що ст. 215 ЦПК України передбачає зазначення в мотивувальній частині судового рішення назв, статей, їх частин, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу.

Зазначені вимоги закону виконані судом, оскільки в тексті мотивувальної частини судового рішення містяться посилання на норми матеріального права, з зазначенням статей закону.

Законодавством не передбачена необхідність додаткового (повторного) зазначення норм матеріального права, на які посилався суд, в мотивувальній частині судового рішення (зокрема в її останньому абзаці).

За таких обставин суд не вбачає наявної описки в тексті судового рішення від 15.04.2015 р. у звязку із чим підстав для задоволення заяви не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 215, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобовязання надати у власність інше житлове приміщення, повернення речей - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, в пятиденний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя І.І. Срокіна