Номер провадження: 22-ц/785/3075/15
Головуючий у першій інстанції Матяш Т. Л.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

при секретарі - Томашевської К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ РАЦС про визнання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 січня 2015 року,-

встановила:

14 лютого 2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ РАЦС про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Просив суд встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4, зазначивши "батько" - ОСОБА_2, громадянин України, прізвище сина - ОСОБА_4, ім'я - ОСОБА_4, по батькові - ОСОБА_4, визнати за ОСОБА_2 права та обов'язки батька відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовував тим, що з матір'ю дитини - ОСОБА_3, вони знайомі з липня 2008 року, а в жовтні 2010 року ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_2, що чекає від нього дитину, однак, від пропозиції ОСОБА_2 проживати разом в м. Києві ОСОБА_3 відмовилась.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син, якого ОСОБА_3, відповідно до ст. 135 СК України, записала на своє прізвище, оскільки відмовилась подати спільну заяву до РАЦС. Після народження сина, сторони періодично проживали разом, однак, спільне життя не склалось. На даний час, ОСОБА_2, бачиться з сином тільки з дозволу матері - ОСОБА_3

ОСОБА_2 бажає взяти на себе всі права та обов'язки батька малолітнього ОСОБА_4, сплачувати аліменти, піклуватись ним.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, її представник - ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки, мати дитини - ОСОБА_3 заперечує батьківство позивача.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 січня 2015р. в задоволенні позову ОСОБА_2- відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 січня 2015р. скасувати, ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому посилався на те, що під час розгляду справи у суді першої інстанції, ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по вказаній справі генетичної експертизи, однак вказана експертиза не була проведена, оскільки ОСОБА_3 не з'явилася до експертної установи з сином ОСОБА_4 для проведення експертизи для одночасного відбору біологічних зразків.

Тому ОСОБА_2 просив призначити по справі генетичну експертизу, поставити перед експертами наступне питання:

- Чи є біологічним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 неповнолітнього - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

В разі ухилення ОСОБА_3 від проведення експертизи здійснити примусовий привід ОСОБА_3, з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення судової генетичної експертизи.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання про проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, на розгляд якої просив поставити наступні питання:

- Чи є біологічним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 неповнолітнього - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

При цьому ОСОБА_2 погодився сплатити вартість експертизи, просив проведення експертизи доручити Комунальній установі "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" ( м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

В судове засідання апеляційного суду відповідачка ОСОБА_3 не з'явилася, надала письмові заперечення, в яких зазначила, що ОСОБА_2 не є батьком дитини, вона з ними не проживала однією сім'єю, на обліку по вагітності перебувала як мати - одиначка.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з колом питань, які поставлені ОСОБА_2, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання, виходячи з вимог ст.ст. 125,126 СК України та ст. 146 ЦПК України.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, ремесла тощо, тому колегія суддів, вважає за необхідним призначити і провести по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальній установі "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" ( м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ч.2 вказаної статті, у разі ухилення відповідача, а саме ОСОБА_3 від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про встановлення батьківства, суд має право постановити ухвалу про примусовий привід ОСОБА_3 на проведення такої експертизи.

В разі ухилення ОСОБА_3 від проведення експертизи здійснити примусовий привід ОСОБА_3, яка мешкає у АДРЕСА_1 з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, через підрозділи ГУМВС України в Одеської області для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи до Комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" ( м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Обов'язок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_2

Надати в розпорядження комісії експертів матеріали цивільної справи №22ц/785/3075/2015.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність на підставі ст. ст. 384,385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Керуючись ст. ст. 133,143, 144,146, 147, 209, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ РАЦС про визнання батьківства - судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити Комунальній установі "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" ( м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Перед експертами поставить наступне питання:

- Чи є біологічним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 неповнолітнього - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, що відповідно до частини другої вказаної статті, у разі ухилення відповідача, а саме ОСОБА_3 від проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у справах про встановлення батьківства, суд має право постановити ухвалу про примусовий привід ОСОБА_3 на проведення такої експертизи.

В разі ухилення ОСОБА_3 від проведення експертизи здійснити примусовий привід ОСОБА_3, яка мешкає у АДРЕСА_1 з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, через підрозділи ГУМВС України в Одеської області для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи до Комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" ( м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність на підставі ст. ст. 384,385 КК України.

Обов'язок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_2.

Надати в розпорядження комісії експертів матеріали цивільної справи №22ц/785/3075/2015.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.М.Кварталова

А.П. Заїкін

Л.А. Гірняк