overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/8620/15-ц
Провадження № 2/127/3264/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 травня 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 травня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №712/3996/15-ц Провадження №2/712/1501/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

за участю прокурора - Плакас Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального закладу «Черкаського обласного спеціалізованого будинку дитини» в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду.

Судом було поставлене на обговорення заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_5 та прокурор Плакас Д.В. в судовому засіданні підтримали заяву про залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява в частині стягнення аліментів повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального закладу «Черкаського обласного спеціалізованого будинку дитини» в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Т.Є. Троян
Справа 642/8937/15-ц
У Х В А Л А 2/639/3003/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду

11 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова

Л.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана із Ленінського районного суду м. Харкова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Суддя Л.О. Шиянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3006/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ 'ОСОБА_1 та кредит" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ 'ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_2 , ТзОВ "Автокомерц" про звернення стягненя на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ 'ОСОБА_1 та кредит" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ 'ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_2 , ТзОВ "Автокомерц" про звернення стягненя на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
У Х В А Л А[*]

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановлених статтею 364 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 364-1 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 2-600/12 (апеляційне провадження 22-2690/5331/12) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу до розгляду після надходження матеріалів з Оболонського районного суду м. Києва.

Суддя

Справа № 2-600/12

№ апеляційного провадження: 88-ц/796/42/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2015 Справа №607/6700/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 20 травня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі заяву із копіями додатків до неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Номер провадження 2/754/7049/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати укладений нею із відповідачем шлюб та стягнути з останнього аліменти на утримання дитини.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, у чому конкретно полягає однорідність та позовних вимог про розірвання шлюбу та позовних вимог про стягнення аліментів, які не взаємопов'язані між собою, регулюються різними нормами права і правильність вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від правильності позовних вимог про стягнення аліментів. Крім того, строки розгляду позовних вимог про розірвання шлюбу і позовних вимог про стягнення аліментів, є різними.

Спільний розгляд, різних не взаємопов'язаних між собою позовних вимог, може ускладнити вирішення справи.

При цьому, в справах про розірвання шлюбу, передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та зупинення в зв'язку з цим провадження у справі і що в свою чергу не передбачено при розгляді справ про стягнення аліментів, і в наслідку, може призвести до безпідставного затягування розгляду позовних вимог про стягнення аліментів.

Крім того, за змістом положень ст. 126 ЦПК, вирішення питань про об'єднання і роз'єднання позовних вимог, це виключне право судді або суду, а не позивача.

У порушення ч. 2 ст. 118 та п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, також у позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, що в даному конкретному випадку, позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, пов'язані між собою і їх доцільно розглядати в одному провадженні та чим конкретно це підтверджується.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 535/709/15-ц
Провадження № 2/535/459/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (надалі ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, виданої 18.05.2015 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_3 (а.с.14), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-16057-160108 від 16.01.2008 року на загальну суму 4609,02 грн., яка складається з: тіла кредиту - 2333,89 грн., простроченого тіла кредиту - 354,53 грн.; заборгованості за відсотками - 1920,60 грн.; заборгованості за комісіями - 0,00 грн., мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, а також інших передбачених платежів відповідно до умов договору.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 14.09.2015 року провадження у справі ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито. Розяснено представнику позивача право на звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.11.2015 року ухвала Котелевського районного суду Полтавської області від 14.09.2015 року скасована, справу за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 25 грудня 2015 року о 08.30 год.

Запропонувати відповідачу подати у строк 25 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/643/6425/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11.12.2015 м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Короткий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2015 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»,третя особа Державна фіскальна служба України, про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»,третя особа Державна фіскальна служба України, про стягнення суми страхового відшкодування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
про забезпечення доказів
справа № 285/1063/15-ц
провадження у справі № 2/0285/543/15
21.04.2015 м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Помогаєва А.В.
при секретарі Музика Н.Ю.
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Новоград-Волинському району Житомирської області, Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зобовязання вчинити певні дії,
У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:
- витребувати з реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції інформаційну довідку з відомостями про реєстрацію нерухомого майна, а саме земельної ділянки, яка розташована по вул. Чернишевського, 2, м. Новоград-Волинський, Житомирської області;
- витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_4, померлого 08.03.2014 року та список осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4
- витребувати з Управління Держземагенства у Новоград-Волинському районі Житомирської області інформаційну довідку з відомостями про реєстрацію нерухомого майна, а саме земельної ділянки, яка розташована по вул. Чернишевського, 2, м. Новоград-Волинський, Житомирської області.
Представник Управління Держземагенства у Новоград-Волинському району Житомирської області проти задоволення клопотання не заперечив.
Представник Новоград-Волинської міської ради у судове засідання не зявився, однак подав суду письмову заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд вважає, що заява позивача про витребування доказів заснована на законі та підлягає задоволенню, оскільки у останньої виникли складнощі в поданні потрібних їй доказів до позовної заяви.
Керуючись ст. 134 - 135 ЦПК України,
Клопотання позивача задовольнити.
Витребувати з реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції інформаційну довідку з відомостями про реєстрацію нерухомого майна, а саме земельної ділянки, яка розташована по вул. Чернишевського, 2, м. Новоград-Волинський, Житомирської області;
Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_4, померлого 08.03.2014 року та список осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4
Витребувати з Управління Держземагенства у Новоград-Волинському районі Житомирської області інформаційну довідку з відомостями про реєстрацію нерухомого майна, а саме земельної ділянки, яка розташована по вул. Чернишевського, 2, м. Новоград-Волинський, Житомирської області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя А.В. Помогаєв
Справа 2-7634/11
Номер провадження 2-п/161/392/15
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

11 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свою заяву мотивує тим, що судове засідання, в якому було постановлене рішення, відбулося за її відсутності, оскільки вона не була повідомлена про розгляд справи, тому не змогла прийняти участь у судовому засіданні.

Просить суд скасувати заочне рішення.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 подав заяву, в якій заяву про скасування заочного рішення підтримав та просив скасувати заочне рішення та розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник позивача в судове засідання подав заяву, в якій заяву про скасування заочного рішення не визнав, просив відмовити в її задоволенні та розгляд справи проводити у його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що 06 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки було постановлене заочне рішення, яким позов було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, не погоджуючись з рішенням, оскільки має заперечення на позов, справу було розглянуто за її відсутності, хоча причини неявки до суду були поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 слід задовольнити, заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 06.12.2011 року скасувати та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 06.12.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду на 14 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук