overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1343/15-ц
У Х В А Л А

07.05.2015 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по справі № 2-з-14/09 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про зняття арешту на нерухоме та рухоме майно накладений Овруцьким районним судом 13 листопада 2009 року.

Ухвалою суду від 05.05.2015 року відкладено розгляд справи у звязку із першою неявкою в судове засідання сторони, яка бере участь у справі, яка повідомлена про причини неявки, які судом визнано поважними на 19.05.2015 року об 16.00 годин.

06.05.2015 року на адресу Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання представника заявника ПАТ КБ «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представником позивача заявлено клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області, суддя дійшла висновку про участь зазначених осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити участь у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по справі № 2-з-14/09 у судовому засіданні 19 травня 2015 року об 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції представника сторони по справі - публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Смиковська
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1552/15-ц
Провадження № 2-о/209/28/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

"08" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши заяву розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1П звернулася до суду с заявою в порядку окремого провадження про оголошення громадянина померлим, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції. Заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка настала 22 березня 2007 року в м. Москва, що є підставою для реєстрації Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції смерті ОСОБА_2 та видачі свідоцтва про смерть.

Для повного та обєктивного розгляду справи є необхідність оглянути у судовому засіданні оперативно - розшукову справу категорії Розшук № 24211003 від 25 березня 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.235 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області оперативно - розшукову справу категорії Розшук № 24211003 від 25 березня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 204/2415/15-ц
Провадження № 2/204/1431/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

16 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17 квітня 2015р. позовну заяву було залишено без руху, у звязку із невідповідністю ст.ст.119-120 ЦПК України, для усунення недоліків.

У зазначений в ухвалі строк недоліки позову було усунено.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/2415/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2015 року о 09год., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

6.Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя І.В. Тітова
Ухвала15 квітня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІК» до постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА», третя особа - Пітер Сіанг Квант Тоу, про визнання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА» по справі № 08/11/01 недійсним, -в с т а н о в и в:У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2015 року.Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2015 року у вищевказаній справі та витребувано із апеляційного суду Запорізької області провадження. У квітні 2015 року до суду касаційної інстанції електронною поштою надійшов лист із апеляційного суду Запорізької області, в якому повідомлено, що зазначену справу 3 лютого 2015 року направлено до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІК» до постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА», третя особа - Пітер Сіанг Квант Тоу, про визнання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА» по справі № 08/11/01 недійсним. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.02.2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської обл.

в складі:

головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю: відповідача, його представника

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за позовом ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Млинівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 18.02.2015 року представник відповідача заявив клопотання про витребування з ПАТ Комерційний банк Надра матеріалів (документів) кредитної справи позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 46-ЖК від 07.07.2008 року, а саме: докумети які підписувалися між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, докумети аналізу банком позичальника та поручителя, рішення банку, що приймалися, заяви позичальника, інші документи, що містять підписи банку, позичальника та поручителя, що стосуються даної кредитної справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПАТ Комерційний банк Надра матеріали (документи) кредитної справи позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 46-ЖК від 07.07.2008 року, докумети які підписувалися між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, докумети аналізу банком позичальника та поручителя, рішення банку, що приймалися, заяви позичальника, інші документи, що містять підписи банку, позичальника та поручителя, що стосуються даної кредитної справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
"15" квітня 2015 р. Справа № 363/1260/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Вишгородського районного суду звернулося Вишгородське районне комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1, заборгував Вишгородському районному комунальному підприємству житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради оплату за послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського районного комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0417/2-4345/2011
Провадження №2/0202/1470/2015
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Галаган А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача просив суд продовжувати розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені норми, та те що відповідач ОСОБА_2 проживає в Київській області, а саме: АДРЕСА_1, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпропетровська, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, суд приходить до висновку про необхідність проведення попереднього судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, , -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції попереднє судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке призначене на 02 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Г.«Правда», 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Обухівському районному суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська,20. Веб-сайт: http://ob.ko.court.gov.ua, E-mail:, тел. (04572 5-03-74).

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Обухівського районного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особи відповідачів та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область м. Обухів, вул. Київська,20 та сторонам про справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

16 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу та акту про проведення прилюдних торгів,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу та акту про проведення прилюдних торгів.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва зазначену цивільну справу № 754/6159/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 травня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1469/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/4268/15-ц
Провадження № 2-н/369/596/15
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,-
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
· Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/36/15-ц
Провадження № 2/280/141/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Відповідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позовна заява подана з дотриманням правил цивільної юрисдикції, передбаченими ст. 15 ЦПК України та оформлена в порядку та з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, перешкод у відкриті провадження в справі, зазначених ч.2 ст.120 ЦПК України не встановлено.

Спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Цивільну справу призначити до судового розгляду без проведення по ній попереднього судового засідання. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Карла Маркса, 52) на 9 год.00 хв. 09 лютого 2015 року.

Відповідачу, відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, надається пропозиція в строк до 09 лютого 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити сторонам, відповідачу з копією заяви та копії доданих до неї документів, для відома.

Сторонам обов'язково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 559/1837/15-ц
У Х В А Л А

22 липня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кркдит" про стягнення банківського вкладу та процентів на суму вкладу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кркдит" про стягнення банківського вкладу та процентів на суму вкладу .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 12.08.2015 року на 15:00 год.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 11.08.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/6156/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годин 29 травня 2015 року в залі судових засідань № 14 Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: