overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1444/15-ц

Пров. №2/668/821/15

21.04.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1, помер 17.01.2012 р., про що міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області зроблено відповідний актовий запис № 123 від 17.01.2012 р.

Відповідно до листа Другої Херсонської державної нотаріальної контори № 391/01-16 від 27.03.2015 р. встановлено, що після смерті ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у звязку із смертю відповідача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 736/593/15-ц
Номер провадження 2/736/158/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 травня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа: Корюківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року до Корюківського районного суду з боку ОСОБА_1 було подано позовну заяву до Корюківської міської ради, тетя особа: Корюківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається позовну заяву подано ОСОБА_1 без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, а сааме: не сплачено судовий збір, не подано документів про особу позивача, будь яких доказів про спадок, відомостей про спадкоємця, хоча позивач просить суд визначити йому додатковий строк три місяці на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася 26 грудня 2004 року після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач в установлений судом строк не виконає вимоги, викладені у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, то позовна заява вважається не поданою і повертається заявнику.

В звязку з вищевказаним, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третьоїособи: Корюківська державна нотаріальна контора Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись не поданою та буде повернута заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1517/2015 Справа № 641/4314/15-ц
27 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла станом на 01.03.2015 р., в сумі 2413,12 грн. з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Строк пред*явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 180/705/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/705/15-ц; 2/180/448/15 за позовом (заявою) ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області, Державної Казначейської служби України, третя особа: слідчий Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області, Державної Казначейської служби України, третя особа: слідчий Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 03 квітня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
№ 2-н/328/311/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.., розглянувши заяву комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

встановив :

КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради Запорізької області звернулося до Токмацького районного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати теплової енергії за період з 01.03.2014 року по червень 2015 року, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 3701 грн. 55 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за зазначеною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати теплової енергії за період з 01.03.2014 року по червень 2015 року, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 3701 грн. 55 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/938/15-ц
Провадження № 2/635/1098/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2015 року п. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення,

суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» р/р 3111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором від 25.02.2011 року у розмірі 20252 (двадцять тисяч двісті пятдесят дві) гривні 70 (сімдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» р/р 3111, МФО 305299 суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 667/1875/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) до 14 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 14 квітня 2015 року о 08.40 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2471/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Смоляра А.О.

при секретарі: Бак М.А.

за участю прокурора: Нестеренко О.Л.

народних засідателів: Шевельової С.М., Коваленко Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Черкаського Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якому просить визнати недієздатним ОСОБА_2 та встановити над ним опіку.

Під час судового розгляду заявниця звернувся до суду із заявою, в якій просила залишити її заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна без розгляду.

Прокурор, представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради не заперечували проти залишення заяви ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна без розгляду.

Заявник та відповідач в судове засідання не зявилися. Були належним чином повідомлені. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду сторонам роз'яснені.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Черкаського Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.О.Смоляр

Народні засідателі

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ТОВ "Південна українська соєва компанія" , третя особа: Новотроїцький відділ Держземагенства України про визнання правочину недійсним та витребування майна з незаконного користування.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ТОВ "Південна українська соєва компанія" , третя особа: Новотроїцький відділ Держземагенства України про визнання правочину недійсним та витребування майна з незаконного користування.

Справу призначити до судового засідання на 27.05.2015 року о 10:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 234/2919/15-ц
Провадження № 2/234/1981/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 06 березня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води призначити до розгляду на 23 березня 2015 року о 11 годині 20 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2077/15-ц "05" травня 2015 р. ` Провадження № 2-н/206/114/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою МКП «ОСОБА_1 міські теплові мережі», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

МКП «ОСОБА_1 міські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою МКП «ОСОБА_1 міські теплові мережі», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.В. Зайченко
Справа № 591/6397/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/858/15 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М.В., Рибалки В.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Зарічного районного суду м.Суми від 02 лютого 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2,

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до «12» травня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «13» травня 2015 року на 09 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ТОВ «Сумитеплоенерго» (а.с. 4), відповідача ОСОБА_2 (а.с. 77), її представника ОСОБА_6 (а.с. 50), третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 77).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Родіній Н.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 30.04.2015 року на 08.30год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/3642/15-ц
Провадження номер 2/243/2058/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідатора Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування» ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ліквідатора ДП «УкрНДІметалургмаш» ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування» ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 09 годині 30 хвилин 29 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3