Справа № 461/2772/11 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/1951/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю Бучковського С.В. - представника ПАТ «Універсал Банк»; відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" (в подальшому - «Банк») до ОСОБА_5 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Шевченківського районного суду міста Львова - у зв'язку з її підсудністю за місцем проживання і реєстрації відповідача ОСОБА_5 (а.с. 216).

Дану ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_4

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати, покликаючись на порушення судом норм процесуального права.

Стверджує, що на дату подання позовної заяви жоден з відповідачів не проживав і не був зареєстрованим на території Шевченківського району м. Львова, оскільки він проживав і був зареєстрованим у м. Стрию, а відповідач ОСОБА_5 - на території Галицького району м. Львова (а.с. 225).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони представника Банку, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У Кредитному договорі від 15.11.2007 року, укладеному між Банком та відповідачем ОСОБА_5, адресою проживання і реєстрації згаданого відповідача зазначено АДРЕСА_1 (а.с. 11-14), тобто - Шевченківський район м. Львова.

Ця ж адреса зазначена і у паспорті ОСОБА_5 (а.с. 20).

Пунктом 6.1.5 вище згаданого Кредитного договору встановлено, що позичальник (відповідач ОСОБА_5) зобов'язаний протягом трьох робочих днів повідомити Банк про (зокрема) зміну місця проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа по суті Галицьким районним судом міста Львова ще не розглядалася.

Вище згадана адреса відповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) зазначена і у довідці Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 20.06.2014 року (а.с. 213).

Крім цього, відповідач (апелянт) ОСОБА_4 вже один раз оскаржував питання підсудності даної справи, вимагаючи її розгляду саме у Шевченківському районному суді міста Львова (а.с. 51-52).

За вище наведених обставин оскарження ним ухвали суду про передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду міста Львова колегія суддів розцінює, як зловживання правом (ч.3 ст. 13 ЦК України) з метою затягування розгляду справи, та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали, як такої, що постановлена судом з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити та залишити ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року без змін.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: