УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідачем завдано моральних страждань йому та його сім'ї у результаті неправомірних дій відповідача щодо будівельних робіт та її звинувачень щодо позивача.

Позивач зазначав, що 14 квітня 2015 року ОСОБА_3 подала на адресу Галицького РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області чергову заяву, у якій висунула відносно позивача та його сина звинувачення в тому, що вони нібито її шантажують, переслідують, погрожують вбивством, не дають їй спокійно жити, внаслідок чого вона втратила спокій і нормальне життя і крім цього заблокував її вхід будівельним сміттям, а пожежний люк цеглою, що загрожує її життю та здоров'ю з точки зору пожежної безпеки. Також 27 квітня 2015 року, у присутності пожежного інспектора Галицького відділу НС, відповідач нецензурно висловлювалася в бік позивача.

На підставі наведеного просив стягнути з відповідача на свою користь 3000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних вище рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та передати справу а новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправним діянням заподіювана, а також вини останнього в її заподіянні. Зокрема, ст. 1167 ЦК України встановлює, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження завдання йому моральної шкоди внаслідок звернення відповідача із заявами до правоохоронних органів.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова