Справа № 466/3168/13-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді Луців ОСОБА_1

секретар Дудинська З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЛКП «Рясне-402» про визначення частки майна боржника ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в :

09.04.2015 р. старший державний виконавець Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про визначення 1/4 частки в квартирі АДРЕСА_1 за боржником ОСОБА_5 на виконання судового наказу № 2-н/466/396/13 виданого 25.04.2013 р. Шевченківським районним судом м. Львова.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Шевченківському відділі ДВС Львівського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2н/466/396/13, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 25.04.2013 р. про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 солідарно в користь ЛКП «Рясне-402» боргу за житлово комунальні послуги в сумі 33 244,02 грн. 05.07.2013 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, однак сума заборгованості не погашена навіть частково. Рахунків у фінансових установах ОСОБА_5 не має. Згідно довідки з реєстру права власності на нерухоме майно, на ОСОБА_5 зареєстровано 5/24 приватної спільної часткової власності у квартирі АДРЕСА_2 та 2/4 частки на праві приватної спільної сумісної власності з ОСОБА_3 В звязку з необхідністю виконання рішення суду шляхом реалізації частки квартири просить визначити 1/4 ідеальну частку вищевказаної квартири, що належить ОСОБА_5

В судовому засіданні представник Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_6 подання підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви, викладені у поданні.

Боржник, стягувач та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду подання, про причини своєї неявки суд не повідомили. Згідно ст. 379 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду подання. За таких обставин суд вважає можливим проводити розгляд подання у їх відсутності.

Заслухавши думку представника заявника, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що на виконанні у Шевченківському відділі ДВС Львівського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2н/466/396/13, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 25.04.2013 р. про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 солідарно в користь ЛКП «Рясне-402» боргу за житлово комунальні послуги в сумі 33 244,02 грн.

05.07.2013 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, однак сума заборгованості не погашена навіть частково. Рахунків у фінансових установах ОСОБА_3 не має. З правовстановлюючих документів вбачається, що ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належать 1/8 та 1/12 частки у квартирі № 4 на вул. Шевченка, 322. Крім нього на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 належать 1/8 та 1/12 частки цієї квартири, а ОСОБА_4 1/12 частка квартири. Також 2/4 частки цієї квартири належаьб на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Іншого майна, на яке можна звернути стягнення у боржника ОСОБА_5 не виявлено.

Згідно ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про визначення 1/4 ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_5 на виконання судового наказу № 2-н/466/396/13 виданого 25.04.2013 р. Шевченківським районним судом м. Львова підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

На виконання судового наказу № 2-н/466/396/13 виданого 25.04.2013 р. Шевченківським районним судом м. Львова визначити частку ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1) у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру №16857-3, виданого 09.01.2001р. на підставі розпорядження Львівської міської ради №19 від 09.01.2001р., в розмірі 1/4 ідеальної частки квартири.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_7