У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Конверсбанк» (ПАТ «Мінський комерційний банк»), ОСОБА_5, про поділ майна, набутого за час перебування у шлюбі; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Конверсбанк» (ПАТ «Мінський комерційний банк»), ОСОБА_5, про визнання нерухомого майна, придбаного в шлюбі, особистою приватною власністю та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, скаржник просить зупинити виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Конверсбанк» (ПАТ «Мінський комерційний банк»), ОСОБА_5, про поділ майна, набутого за час перебування у шлюбі; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Конверсбанк» (ПАТ «Мінський комерційний банк»), ОСОБА_5, про визнання нерухомого майна, придбаного в шлюбі, особистою приватною власністю та визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2015 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовомФедорченка ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Конверсбанк» (ПАТ «Мінський комерційний банк»), ОСОБА_5, про поділ майна, набутого за час перебування у шлюбі; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Конверсбанк» (ПАТ «Мінський комерційний банк»), ОСОБА_5, про визнання нерухомого майна, придбаного в шлюбі, особистою приватною власністю та визнання права власності.

Зупинити виконання рішення Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова