Провадження №2/751/559/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Шестак К.В.
за участю представника позивача Прохоренко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Комунального підприємства "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення,
КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради звернулися до суду з позовною вимогою про виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 без надання іншого житлового приміщення з державної квартири АДРЕСА_1, в зв'язку з припиненням договору піднайму. Свої вимоги мотивували тим, що вони являються балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_1 згідно інвентарної картки. Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 15 вересня 1997 року згідно рішення № 214 видано ордер № 156 від 28 жовтня 1997 року на службову квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4 у складі одної особи, який зареєструвався за вказаною адресою 30 грудня 1997 року.
Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 4 від 25 січня 2002 року квартиру АДРЕСА_1 виключено зі службових та надано статус державної.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. 02 вересня 2014 року його було знято з реєстраційного обліку місця проживання, в зв'язку зі смертю, що згідно ч.1 ст. 608, ч.1 ст. 781 ЦК України автоматично припиняє дію договору найму. У квартирі АДРЕСА_1 згідно даних особового рахунку НОМЕР_1 залишилась зареєстрованою на правах піднаймача ОСОБА_2, яка після смерті ОСОБА_4 без отримання належних на те дозвільних документів продовжує проживати в державній квартирі АДРЕСА_1. Про це позивачі дізналися спочатку з її усної, а потім письмової заяви, згідно якої вона фактично просила переукласти договір найму вказаної квартири на її ім'я. На заяву відповідача було надано відповідь від 10 жовтня 2014 року, в якій повідомили відповідача, що згідно положень ст.. 99 Житлового Кодексу Української РСР піднаймачі самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. У разі припинення дій договору найму жилого приміщення одночасно припиняється і дія договору піднайму. Піднаймач і члени його сім»ї зобов'язані негайно звільнити займане жиле приміщення. У разі відмовлення вони підлягають виселенню в судовому порядку. Виселення проводиться без надання іншого жилого приміщення, про це також було проінформовано відповідача листом від 23 вересня 2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, пояснила, що оскільки квартиронаймач ОСОБА_4 помер, тому припинився договір піднайму, що є підставою для виселення відповідача згідно ст. 99 ЖК УРСР. Оскільки відповідач неправомірно продовжує проживати в квартирі АДРЕСА_1, тому є також підстави для виселення згідно ч.3 ст. 116 ЖК УРСР.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату слухання справи повідомлялася у встановленому порядку, що підтверджується телефонограмою № 710 від 17.03.2015 року. Згідно акту від 17.03.2015 року, складеного працівниками КП «ЖЕК 13» Чернігівської міської ради вручити судову повістку ОСОБА_2 неможливо, через відсутність особи за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 (а.с.71). Причини неявки суду не повідомлені. Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності відповідача, в порядку заочного розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 4 від 25 січня 2002 року квартиру АДРЕСА_1 виключено зі службових та надано статус державної. З 30.12.1997 року в спірному приміщенні був зареєстрований ОСОБА_4 згідно ордеру № 156 від 28.10.1997 року, що підтверджується особовим рахунком і поквартирною карткою (а.с.5,6). Виписаний 21.08.2014 року в зв'язку зі смертю. 24.05.2005 року в спірному приміщенні, як піднаймач була зареєстрована ОСОБА_2, що підтверджується особовим рахунком і карткою реєстрації (а.с.5,7).

Листом № 798 від 23.09.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено, що припинилася дія договору найму однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що в свою чергу тягне за собою одночасне припинення дії і договору піднайму. Одночасно ОСОБА_2 просили звільнити однокімнатну квартиру, ключі від квартири передати до КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради (а.с.11,20)

Згідно заяви від 26.09.2014 року ОСОБА_2 просила укласти договір найму житлового приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 на її ім'я - ОСОБА_2, яка буде наймачем (а.с.9).

Листом № 873 від 10.10.2014 року ОСОБА_2 було повторно повідомлено, що немає можливості переукласти договір найму на її ім'я, оскільки у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 припинилася дія договору найму однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що в свою чергу тягне за собою одночасне припинення дії і договору піднайму. Одночасно ОСОБА_2 просили звільнити однокімнатну квартиру, ключі від квартири передати до КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст. 781 ЦК України договір найму житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1 припинив дію у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 Доказів наявності домовленості про збереження сили договору найма в зв'язку зі смертю наймача суду не надано.

Згідно ч.2 ст. 99 ЖК УРСР у разі припинення дії договору найму жилого приміщення одночасно припиняється і дія договору піднайму. Піднаймач і члени його сім'ї, а також тимчасові жильці зобов'язані негайно звільнити займане жиле приміщення. У разі відмовлення вони підлягають виселенню в судовому порядку, а з будинків, що загрожують обвалом, - в адміністративному порядку. Виселення провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Оскільки в зв'язку зі смертю ОСОБА_4 припинена дія договору найму жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_1 і одночасно припинилася дія договору піднайму, що є підставою для виселення ОСОБА_2 без надання іншого жилого приміщення, згідно ч.2 ст. 99 ЖК УРСР в судовому порядку, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки ОСОБА_2 на момент зайняття жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_1 мала це право відповідно до договору піднайму і після смерті ОСОБА_4 продовжувала використовувати жиле приміщення, тому суд не знаходить підстав визначених ч.3 ст. 116 ЖК УРСР для виселення без надання іншого жилого приміщення, а саме, в зв'язку з самоправним зайняттям.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 14, 24, 61, 99 ЖК УРСР, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов Комунального підприємства "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.В. Мороз