УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровський районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 04 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено та стягнуто стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованність по кредиту № DNНDGK01430303 від 06 квітня 2006 року в сумі 17061,80 доларів США, що у гривневому еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на 21.10.2014 року складає 220950,31 грн., що складається з: заборгованість за кредитом 14738,44 доларів США.; заборгованість по процентам за користування кредитом 2185,15 доларів США.; заборгованість по комісії за користування кредитом 69,28 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 68,93 доларів США., а також судовий збір в розмірі 2209,50 грн., а всього 223159 (двісті двадцять три тисячі сто пятдесят девять) гривень 81 копійка.

В своїй заяві посилається на те, що про винесення рішення суду він дізнався лише 19.02.2015 року, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд вищевказаної справи в суді, а також вважає рішення суду незаконним, у звязку з тим, що він не мав можливості скористатись своїми правами сторони по справі, а також позивачем не враховані його проплати заборгованості, а тому надано недостовірний розрахунок заборгованості.

Згідно ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що відповідач рішення отримав 13.02.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про врученням відповідачу копії рішення суду. Заява про скасування заочного рішення відповідачем, відповідно до штампу на конверті, була направлена 05.03.2015 року, а одержана судом 10.03.2015 року, таким чином, відповідач пропустив строк звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення. Питання про поновлення строку відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України відповідачем не ставиться.

Згідно ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Керуючись ст.ст.72,228 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя