РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання оспорюваного правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Скай Кепітал звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання оспорюваного правочину недійсним, вказавши, що 6 вересня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту №043-г/00-07ф від 15 лютого 2007 року, що укладався між акціонерним банком Факторіал Банк правонаступником всіх прав та обовязків якого являвся ПАТ Фідобанк та ОСОБА_4, на користь банку в сумі 30600 гривень 72 копійки. Дане рішення суду не виконане.

В забезпечення виконання зобовязань по договору 15 лютого 2007 року між акціонерним банком Факторіал Банк правонаступником всіх прав та обовязків якого являвся ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_2 укладено договір застави. Відповідно до договору застави ОСОБА_2 передав банку в заставу транспортний засіб в забезпечення виконання умов договору кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів та відсотків за користування ним: транспортний засіб причіп марки TRAILOR 1999 року випуску, зареєстрований

1 МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькі області 26.12.2006 року р.н. НОМЕР_1.

28 серпня 2012 року між ПАТ Фідобанк та ТОВ Скай Кепітал укладено договір факторингу №14 та договір відступлення прав вимоги за договорами застави. Відповідно до даних договорів ПАТ Фідобанк відступлено ТОВ Скай Кепітал прав вимоги за вищевказаним договором кредиту.

Відповідно до картки реєстрації транспортного засобу 5 травня 2012 року

ОСОБА_2 зняв транспортний засіб з обліку в ДАІ для реалізації та 17 січня 2013 року, на підставі договору рахунку серії ДПІ №97261 від 17.01.2013 року виданої

ФОП ОСОБА_5, продав транспортний засіб ОСОБА_3

Жодних заяв про надання згоди на відчуження предмету застави на адресу заставодержателя від ОСОБА_2 не надходило, в свою чергу заставодержатель дозволу на таке відчуження не надавав. Продаж відчуженого майна порушує вимоги

ст. 17 Закону України Про заставу та ч. 2 ст. 586 ЦК України, а тому він просить визнати недійсним договір купівлі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 В судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що договір купівлі-продажу не укладався, а тому він не може визнаватися недійсним, крім того на час продажу автомобіль не перебував під заставою, що встановлено рішенням суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав, судом обєктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 6 вересня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту №043-г/00-07ф від 15 лютого 2007 року, що укладався між акціонерним банком Факторіал Банк правонаступником всіх прав та обовязків якого являвся ПАТ Фідобанк та ОСОБА_4, на користь банку в сумі 30600 гривень 72 копійки.

28 серпня 2012 року між ПАТ Фідобанк та ТОВ Скай Кепітал укладено договір факторингу №14 та договір відступлення прав вимоги за договорами застави. Відповідно до даних договорів ПАТ Фідобанк відступлено ТОВ Скай Кепітал прав вимоги за вищевказаним договором кредиту.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2014 року в задоволенні позову ТОВ Скай Кепітал до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави відмовлено. Вказаним рішенням суду встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого мана №11285454 обтяження зареєстровано в державному реєстрі 16.02.2007 року з терміном дії до 16.02.2012 року.

17.01.2013 року ОСОБА_2 продав на підставі довідки рахунку від 17.01.2013 року транспортний засіб причіп марки TRAILOR 1999 року випуску,

р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 згідно з витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 10.02.2014 року №43428331, обтяження щодо вказаного транспортного засобу в державному реєстрі відсутнє.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що договір купівлі -продажу транспортного засобу 17.01.2013 року - причіпу марки «TRAILOR» 1999 року випуску, р.н. НОМЕР_1, не укладалося між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому і не може визнаватися недійсним неукладений договір.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання право чинів недійсними» відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

Згідно із статтями 210 та 640 ЦК України не є вчиненим також право чин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо право чин підлягає такій реєстрації.

Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовується до правочину який не вчинено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» , ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання оспорюваного правочину недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя