Справа № 299/2896/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

у складі : головуючого судді Мацунича М.В.

суддів : Ігнатюка Б.Ю., Панька В.Ф.

з участю секретаря : Дашковської С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Виноградівського районного суду від 27 жовтня 2015 року про закриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору банківського обслуговування.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 27.10.2015 року, провадження в справі закрито в звязку зі смертю відповідача.

Банк подав апеляційну скаргу в якій просить апеляційну інстанцію скасувати ухвалу суду, як незаконну та постановлену з порушенням норм процесуального права, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду справи.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримала та просила задовольнити таку з наведених у такій підстав.

Інші сторони в судове засідання апеляційної інстанції не зявились, але про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. А звідси, виходячи з вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України та зважуючи на приписи ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглядати скаргу в їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторони, яка брала участь у справі та вивчивши матеріали справи й перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження у даній справі, суд послався на наявність у справі повідомлення заступника начальника Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про те, що ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 24 грудня 2013 року.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суддя закриває, провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, коли спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Однак, смерть боржника є підставою припинення зобовязання лише у разі, якщо зобовязання нерозривно повязане з його особою і у звязку із цим не може бути виконане іншою особою.

Тоді як ч. 1 ст. 37 ЦПК України передбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом першої інстанції не зясовані обставини щодо правонаступництва у спірних правовідносинах. Не враховано, що відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців), та до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, як убачається з вищенаведеного, у випадку якщо фізична особа (боржник), на якого покладалися зобовязання за кредитним договором визнається померлою, то зобовязання за вищезазначеним договором повинні перейти до інших осіб спадкоємців. Із цього слідує, що кредитні правовідносини допускають правонаступництво.

Наведене свідчить про те, що передбачених законом підстав для закриття провадження за п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у суду першої інстанції не було, а тому ухвала суду, як постановлена без додержання вимог закону, підлягає скасуванню.

Отже, керуючись вимогами статей 307, 314, 315 і 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.

Ухвалу Виноградівського районного суду від 27 жовтня 2015 року про закриття провадження у справі, скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Головуючий : ____________________

Судді : ____________________

____________________