Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8883/15-ц
Провадження № 2/644/2569/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Зоріній Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» за кредитним договором № 014/1647/74/96523 від 04.05.2007 року в сумі 1768422 грн. 94 коп., з яких заборгованість за кредитом- 500318 грн. 42 коп., заборгованість по відсотках -255925 грн. 69 коп., пеня-990258 грн. 83 коп., штраф-21920 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 014/1647/74/86523/1 від 04.05.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстровано в реєстрі за № 2088 - квартиру № 46 житловою площею 30,3 кв.м., загальною площею 51,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 2 П»ятирічки, 42, що належить ОСОБА_2 на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу №2084 виданий 04.05.2007 року , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, витягом з державного реєстру правочинів 3933691 від 04.05.2007 року шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою на підставі оцінки суб»єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент укладання договору купівлі-продажу, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

В судове засідання представник позивача не з*явилася, подала заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги та просить розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з*явилася, неодноразово повідомлялася належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав:

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 598 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором чи законом.

Стаття ст..611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобовязань, встановлені договором або законом, а ст..625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобовязання, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст..572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов*язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлене законом.

Статтею 575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 583 ЦК України передбачено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа(майновий поручитель).

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов*язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави, а ст..590 ЦК України передбачає, що звернення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом

04 травня 2007 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № 014/1647/74/96523, згідно якого відповідачки були надані грошові кошти в сумі 40400 дол. США строком до 04 травня 2027 року./а.с. 11-12/

Відповідно до п.1.2.1 кредитного договору, відповідачка прийняла на себе зобов»язання щодо: погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до графіка погашення кредиту, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12,85 %, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту./а.с.13-18/

Відповідно до ст. 7 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів, відповідно до умов кредитного договору.

Взятих на себе зобов»язань відповідачка не виконує, у зв»язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 28.05.2014 року складає 1768422 грн. 94 коп. /а.с.6-9/:

-заборгованість за кредитом-42726,58 дол. США ( що за офіційним курсом НБУ станом на 28.05.2014 року становить 500318 грн. 42 коп.)

-заборгованість по відсотках за кредитом-21855,74 дол. США ( що за офіційним курсом НБУ станом на 28.05.2014 року становить 255925 грн. 69 коп.)

-пеня за прострочку сплати за кредитом та відсотками-84566,89 дол. США ( що за офіційним курсом НБУ станом на 28.05.2014 року становить 990258 грн. 83 коп.)

-штраф за прострочку сплати за кредитом та відсотками-21920 грн.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між відповідачкою та позивачем було укладено іпотечний договір № 014/1647/74/86523/1 від 04.05.2007 року./а.с.25-26/

Згідно договору іпотеки предметом іпотеки є квартира № 46 житловою площею 30,3 кв.м., загальною площею 51,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 2 П»ятирічки, 42 та належить іпотекодавцю на праві власності. Цей факт підтверджується договором купівлі-продажу № 2084 виданий 04.05.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, витягом з Державного реєстру правочинів 3933691 від 04.05.2007 року виданого приватним нотаріусом ОСОБА_3

Зазначене дає право на звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором від 04.05.2007 року на заставлене майно - за іпотечним договором № 014/1647/74/86523/1 від 04.05.2007 року посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, - квартири № 46 житловою площею 30,3 кв.м., загальною площею 51,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 2 П»ятирічки, 42 та належить позивачці на праві власності.

Позовні вимоги в частині звернення стягнення та реалізації предмета іпотеки ґрунтуються на положеннях Закону України „Про іпотеку"та іпотечного договору.

Таким чином, позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В порядку ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 3654 грн.

Керуючисьст.ст.10,11,88,209,212,214,215, 218-224 ЦПК України, ст.526,598,575,583,589,590,611,625,1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» за кредитним договором № 014/1647/74/96523 від 04.05.2007 року в сумі 1768422 грн. 94 коп., з яких заборгованість за кредитом- 500318 грн. 42 коп., заборгованість по відсотках -255925 грн. 69 коп., пеня-990258 грн. 83 коп., штраф-21920 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 014/1647/74/86523/1 від 04.05.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстровано в реєстрі за № 2088 - двокімнатну квартиру № 46 житловою площею 30,3 кв.м., загальною площею 51,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 2 П»ятирічки, 42, що належить ОСОБА_2 на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу №2084 виданий 04.05.2007 року , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3А., витягом з державного реєстру правочинів 3933691 від 04.05.2007 року шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою на підставі оцінки суб»єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент укладання договору купівлі-продажу, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в сумі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в 10-денний строк з моменту проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: