АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Височанської Н.К., Владичана А.І.

секретаря Лук'янишиної М.В.

за участю: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" (далі - ПАТ КБ „Надра"), в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ „Надра", на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 лютого 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ „Надра" про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ „Надра" про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

ПАТ КБ „Надра" подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вказаної ухвали, посилаючись на те, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності.

Вказує на те, що ПАТ КБ „Надра" знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Артема № 15, тому відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно з ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц - 479/15 головуючий у 1-й інстанції Гончарова І.М.

категорія: 19/27 суддя-доповідач Міцней В.Ф.

або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

У п.38 постанови №3 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз'яснено, що територіальна підсудність справи за участю філії або

представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

За змістом ст.23 Закону України „ Про банки і банківську діяльність" банк має право відкривати відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) на території України, які здійснюють банківські та інші операції, передбачені положенням про філію (відділення, представництво) та на підставі дозволу, наданого банком, у межах отриманих банком банківської ліцензії та письмового дозволу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу від 30 жовтня 2014 року, укладеного між ним та ПАТ КБ „Надра" в особі відділення № 2501 ПАТ КБ „Надра", яке знаходиться у м. Чернівці по вулиці Головній № 185.

Таким чином, позов ОСОБА_1 виник із діяльності відділення №2501 ПАТ КБ „Надра", розташованого на території Шевченківського району м.Чернівці.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра", в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ „Надра", відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра" про стягнення коштів за договором банківського вкладу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: