АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Махлай Л.Д., Мазурик О.Ф.,

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2013 року, знято арешт із земельної ділянки, площею 0,0518 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.17-18)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також Конституції України, просив ухвалу скасувати. На обґрунтування скарги зазначив, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи 20 січня 2015 року, тому був позбавлений можливості подати заперечення щодо заяви про скасування заходів забезпечення позову. (а.с.20-21)

Особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, були повідомлені належним чином про що у справі є докази. (а.с. 27-30)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з наданих копій матеріалів справи та встановлено судом, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2013 року вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,0518 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. (а.с.5-8)

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 та скасовуючи заходи забезпечення позову, суд зважаючи на положення ст. 154 ЦПК України виходив з того, що набрала законної сили ухвала суду про залишення позову без розгляду і дійшов висновку про відсутність потреби в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому порядку з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, надані матеріали справи не містять доказів належного повідомлення позивача ОСОБА_1 про розгляд судом питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вказане свідчить про недотримання судом першої інстанції вимог процесуального законодавства, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із направленням питання про скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд.

Ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі і з огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

О.Ф.Мазурик

Справа № 22-ц/796/4553/2015

Унікальний номер 752/550/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Мирошниченко О.В.

Доповідач Левенець Б.Б.