overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Василенка В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, участь від його імені за договором про надання правової допомоги приймає адвокат ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь позивача за первісним позовом та відповідача та зустрічним позовом ОСОБА_1 у розгляді даної справи та викликати його для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати обовязковою участь ОСОБА_1 у розгляді цивільної справи справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Призначити справу до судового засідання на 21 травня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 209/202/15-ц
Провадження № 2/209/629/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.169 ч.4, 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа №295/5118/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву кредитної спілки Аккорд про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-н-961/07 за заявою кредитної спілки Аккорд про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року Богунським районним судом міста Житомира був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Аккорд за кредитним договором № 9Жит від 05.01.2007 року залишок кредиту в сумі 4999,00 грн., борг за процентами в розмірі 1077,06 грн., а всього 6076,06 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 30,54 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15,00 грн.

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-н-961/07 за заявою КС Аккорд про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором, посилаючись на втрату оригіналу судового наказу при поштовій пересилці, про що зазначено в ухвалі Богунського районного суду міста Житомира від 04.12.2014 року за поданням Богунського ВДВС Житмирського МУЮ про видачу дубліката судового наказу.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутності до суду не надходило.

Втім згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, вказаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заявником пропущено строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати поважною причиною пропуску строку для предявлення судового наказу Богунського районного суду міста Житомира від 23.08.2007 року у цивільній справі № 2-н-961/07 до виконання.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу Богунського районного суду міста Житомира від 23.08.2007 року у цивільній справі № 2-н-961/07 за заявою кредитної спілки Аккорд про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року.

Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
печерський районний суд міста києва
р.ст. 26/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

05 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом: Університету банківської справи Національного банку України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 08 червня 2015 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 545/1027/15-ц
У Х В А Л А

"21" квітня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2015 року на 08:50 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 462/1722/15-ц
УХВАЛА

02 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 11 червня 2015 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 11 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

06.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Стефанишин М.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за договором ОСОБА_2 до Міністерства культури України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за договором ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства культури України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером № 308/4773/15-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 110,122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,в інтересах якого діє представник за договором ОСОБА_2 до Міністерства культури України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди .

2. Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 18.05.2015 року (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачу запропонувати в строк до 13.05.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин М.М.
Справа № 214/2262/15-ц
Номер провадження 2-н/214/284/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа №2-458/11
Провадження №6/642/79/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про видачу у зв'язку із втратою дубліката виконавчого листа за №2-458/11 від 26.12.2014 р..

Суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 являються обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2012 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було змінено рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2011 р.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5000 гр. на відшкодування моральної шкоди, про що йому був виданий виконавчий лист.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

На підставі викладеного суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа замість втраченого.

У відповідності до ст.370 ЦПК України суд розглянув заяву ОСОБА_1 за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не являється перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа №2-458/11, виданий 01.06.2012 р. Ленінським районним судом м. Харкова по цивільній справі №2-458/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 5000 гр. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь в розгляді справи, але не були присутніми під час проголошення ухвали, можуть оскаржити ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 466/1697/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

6 травня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою представника ТзОВ «Санком-Львів» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 10 березня 2015року,-

установив:

10 березня 2015року Шевченківським районним судом м. Львова видно судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Санком-Львів» заборгованості в розмірі 405,86гривень та стягнуто з ОСОБА_2 в користь ТзОВ «Санком-Львів» судовий збір в розмірі 121,80гривень.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в судовому наказі допущена описка, яку слід виправити.

При видачі судового наказу в другому абзаці тексті резолютивної частини судового наказу вказано «стягнути з боржника на користь держави 121грн. 80коп. судового збору», замість, «стягнути з боржника на користь стягувача 121грн. 80коп. судового збору».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, зясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану описку в судовому наказі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Львова від 10 березня 2015року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Санком-Львів» заборгованості в розмірі 405,86гривень та стягнуто з ОСОБА_2 в користь ТзОВ «Санком-Львів» судовий збір в розмірі 121,80гривень.

Другий абзац резолютивної частини судового наказу викласти в такій редакції:

«Стягнути з боржника на користь стягувача 121грн. 80коп. судового збору.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 236/1286/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1< про стягнення заборгованості"?, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 9:20 год. 14.05.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Згідно з оригіналом

суддя Краснолиманського міського суду О.В.Бікезіна
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2693/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1597/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви (заяви, скарги) без руху

06 травня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

До позовної заяви додано платіжне доручення №426 від 20.02.2015 року на суму 121,8 грн та платіжне доручення №759 від 16.01.2014 року на суму 121,8 грн. Суд дані доручення до уваги як доказ сплати судового збору не бере, оскільки судовий збір сплачено на реквізити Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_1 за позовом до Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_1 та за заявою до цього ж суду відповідно.

Позивачу слід сплатити судовий збір на реквізити Центрально-Міського районного суду у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати та надати суду підтверджуючі докази.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги залишити без руху, надавши позивачеві (заявнику) строк для усунення недоліків до , однак не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) даної ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набуває законної сили негайно.

Суддя Мазурчак В.М.