overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 161/1920/15-ц
Номер провадження 2/161/1341/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до Приватного підприємства Територія дитячої білизни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року ПАТ ПУМБ звернулось до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав заяву, якою просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ПП Територія дитячої білизни у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи через оголошення у газеті Волинь-нова від 16.04.2015 року, №40, сторінка 15, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до Приватного підприємства Територія дитячої білизни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа №289/648/15-ц
Номер провадження2/289/450/15
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,яка навчаєтся, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини,яка навчаєтся.

Позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача.

Ухвалою від 14.04.2015 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ), на 20.05.2015 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним та відшкодування збитків.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави справу № 554/17236/14-ц (провадження № 2/552/460/15).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 529/711/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області , ОСОБА_2 , Диканської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області , ОСОБА_2 , Диканської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28 липня 2015 р. о 14:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третіх осіб .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №464/650/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.03.2015 року о 10.00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1473/15
Єдиний унікальний номер справи: 2108/1112/2012
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

07.05.2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.03.2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.03.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.03.2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за договором позики.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19.05.2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1473/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Колісниченко
Справа № 204/2285/15-ц
Провадження № 2-н/204/382/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з товариста з обмеженою відповідальністю «Веста-Індастріал»,

встановила:

09 квітня 2015 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з товариста з обмеженою відповідальністю «Веста-Індастріал».

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимогст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з товариста з обмеженою відповідальністю «Веста-Індастріал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.03.2015 м. Оріхів Справа № 323/653/15-ц
провадження № 2-н/323/27/15
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Л.С.Щербань, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України 509, 510, 526, 549-551 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.С.Щербань
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________________ 2015року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» _________________ 2015 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя:__________________ Л.С.Щербань
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 461/3641/14-ц
Провадження № 2/461/486/15
УХВАЛА

08.05.2015 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОКСІ Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю ГалХліб, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство ОКСІ Банк звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ГалХліб, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В процесі розгляду справи представником позивача було подано письмову заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором із відповідача ОСОБА_4, та закриття провадження у справі в даній частині.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, та заяву ПАТ ОКСІ Банк суд вважає необхідним закрити провадження у цивільній справі в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором із відповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОКСІ Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити провадженням закрити, розяснивши наслідки закриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
УХВАЛА

07 травня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Зміївської філії ПАТ Харківгаз з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Від ПАТ Харківгаз в особі Зміївської філії ПАТ Харківгаз до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, станом на 12.03.2015 року, яка складає 250 грн. 33 коп.

06.05.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання боржника у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява ПАТ Харківгаз в особі Зміївської філії ПАТ Харківгаз подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 98, 99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Зміївської філії ПАТ Харківгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Справа № 636/1976/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/1168/15

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

08 травня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Олекандра Олександровича про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

06 травня 2015 року Най пак О.І. звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою.

07 травня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Олекандра Олександровича про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Б. Бондар
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на рішення Оболонського районного суду

м. Києва від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

10 лютого 2015 року,

у справі за позовом заступника прокурора Оболонського району

м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника прокурора

м. Києва, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року з порушенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, в якій скаржник порушує питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання заступника прокурора м. Києва про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду

м. Києва від 10 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від

10 лютого 2015 року містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання заступника прокурора м. Києва про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від

10 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 10 лютого

2015 року задовольнити.

Поновити заступнику прокурора м. Києва строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора Оболонського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення, за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 756/14466/14-ц (провадження № 2/756/5552/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко