АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 2649 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Мальченко О.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Поливач Л.Д.

суддів: Шахової О.В., Головачова Я.В.

при секретарі Бугай О.О.

за участю осіб: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів;

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 22 грудня 2014 року

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 22.12.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3. аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову - 02.12.2014 р. до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення з врахуванням всіх обставин справи. Посилається на незаконність ухваленого судом рішення, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що судом не було враховано а ні матеріального становища платника аліментів, а ні наявності у платника аліментів інших дітей, а ні інші обставини, що мають істотне значення. По-перше, на даний момент він не має не лише постійного місця роботи, а й навіть періодичних заробітків, на які посилається позивач в позовній заяві, оскільки доглядає за своїм сином від іншого шлюбу, якій народився 02.03.2014 року, а його дружина намагається утримувати їхню родину, так як її професія більш користується попитом.По-друге, позивач в позовній заяві перекрутила реальну ситуацію та ввела суд в оману. Він завчасно (15.12.2014 р.) направив до суду своє заперечення, але з незрозумілих причин, в матеріалах справи №754/19954/14-ц воно було відсутнє. Інший примірник заперечення було передано в судовому засіданні перед тим, як суд пішов до нарадчої кімнати для проголошення рішення.

По 31 грудня 2013 року він разом з дитиною проживали в АДРЕСА_2.Починаючи з 1 січня 2014 року позивач разом з дитиною переїхала в квартиру до своїх батьків по вул. АДРЕСА_1, оскільки виходила заміж. Протягом часу проживання його разом з дитиною по вул. Довнар-Запольського, буд. 3/1, ані дитина, ані позивач ні в чому не нуждались. Протягом всього часу після розірвання шлюбу та по сьогодні як з його сторони , так і зі сторони його родини (батьки та брат) надається не лише фінансова, але і будь-яка інша допомога дитині.

Враховуючи скрутну економічну ситуацію в країні, великі обсяги безробіття та відсутність робочих місць, він не має можливості знайти постійну роботу, та у зв'язку з народженням 02.03.2014 року у нього другої дитини та наявність у його дружини постійної роботи для тримання їхньої родини, на даний час, як зазначалося вище, він доглядає за своїм сином та не має жодного заробітку.

В суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_3 підтримав подану апеляційну скаргу в повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в ній. Позивачка ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість ухваленого судом рішення.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2007 року по 21.06.2011 року, мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час розгляду справи відповідач перебуває в повторному шлюбі, в якому має дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, а саме у розмірі 800 грн. щомісячно, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач належним чином не виконує свого обов'язку щодо утримання дитини. Суд стягнув з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 500 грн. щомісячно, частково задовольнивши позов.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для стягнення аліментів у визначеному судом розмірі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З встановлених по справі обставин вбачається, що дитина проживає разом з матір'ю окремо від батька, відповідач належним чином не виконує свій обов'язокщодо матеріального утримання дочки ОСОБА_4, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача на їїкористь аліментів на утриманнядитини є обгрунтованою. Відповідач не надав суду будь - яких доказів, які б свідчили про те, що він надає регулярну матеріальну допомогу на утримання дочки. Його пояснення про надання допомоги дочці не є доказом по справі.

Вирішуючи питання про розмір аліментів та визначивши аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. судом було враховано, що відповідач не працює, перебуває у шлюбі, має на утриманні дитину від другого шлюбу.

Колегія суддів вважає, що сума аліментів - 500 грн. не є завищеною, а є майже мінімальною, оскільки дитина потребує значно більших матеріальних витрат на її утримання. При цьому колегія суддів бере до уваги те, що відповідач є працездатною людиною, він за власним волевиявленням здійснює догляд за дитиною від другого шлюбу, а тому його доводи про те, що він неспроможний сплачувати на утримання ОСОБА_4 500 грн. щомісячно не свідчать про ухвалення судом незаконного рішення суду, в цій частині.

Отже, твердження апелянта про незаконність ухваленого судом рішення, неповне з'ясування судом всіх обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, на думку суду є необґрунтованими, а обставини, на які він посилається - недоведеними та не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Справу було розглянуто судом на підставі встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та належних письмових доказів.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального закону. Підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Києва від 22 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: