Номер провадження 2/643/1254/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Росликовій Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ТОВ «Євро-Диліжанс» про скасування заходів забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Євро-Диліжанс» звернувся до суду з заявою та просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження автомобілей НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, та на газобетонний навантажувач марки ТСМ FG15T13, номер шасі VFH435OA702271/029435X, що зареєстрований за ТОВ «Євро-Диліжанс»..

В обґрунтування посилається на те, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Євро-Диліжанс» про стягнення заборгованості по орендній платі.

В процесі розгляду справи, за заявою ОСОБА_1, ухвалою суду від 24.04.2014 року було вжито заходів забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження автомобілів НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, та на газобетон ний навантажувач марки ТСМ FG15T13, номер шасі VFH435OA702271/029435X, що зареєстрований за ТОВ «Євро-Диліжанс».

На даний час справа розглянута, судом ухвалено рішення № 2/643/1254/2014 від 12 серпня 2014 року, відповідно якого стягнуто з ТОВ «Євро-Диліжанс» на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу по орендній платі за період з 01.06.2013 року по 01.08.2014 року в розмірі 107026 гр. та пеню за несвоєчасну оплату орендної плати в розмірі 102584 гр. 30 коп., а всього 209610 гр. 30 коп., яке набуло законної сили.

29.01.2015 року ТОВ «Євро-Диліжанс» звернувся до суду з заявою про скасування заборони на відчуження вказаного майна у звязку з тим, що рішенням суду від 12.08.2014 року з відповідача на користь позивача в рахунок погашення боргу по орендній платі всього стягнуто 209 610 гр. 30 коп., відповідачем по справі виплачено заборгованість в розмірі 85 516 грн., про що надані платіжні документи.

ОСОБА_1 в судове засідання з*явився, проти скасування заходів забезпечення заперечував. посилаючись на те, що відповідачем не в повному обсязі виконане рішення.

ТОВ «Євро-Диліжанс» про час розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з*явився, суд розглядає заяву за відсутності його представника.

Суд, вислухав позивача, вважає, що заява ТОВ «Євро-Диліжанс» не є обґрунтованою, а тому суд в її задоволенні відмовляє з наступних підстав.

Як було встановлено судом, ухвалою суду від 24.04.2014 року було вжито заходів забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження автомобілів НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, та на газобетон ний навантажувач марки ТСМ FG15T13, номер шасі VFH435OA702271/029435X, що зареєстрований за ТОВ «Євро-Диліжанс».

Рішенням Московського райсуду м. Харкова від 12.08.2014 року позов ОСОБА_1 задоволений та стягнуто з ТОВ «Євро-Диліжанс» на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу по орендній платі за період з 01.06.2013 року по 01.08.2014 року в розмірі 107026 гр. та пеню за несвоєчасну оплату орендної плати в розмірі 102584 гр. 30 коп., а всього 209610 гр. 30 коп., яке набуло законної сили.

Як вбачається з матеріалів наданих відповідачем, ТОВ «Євро-Диліжанс» за рішенням суду від 12.08.2014 року в рахунок погашення боргу по орендній платі виплачено в розмірі 85 516 грн.

На даний момент подальше існування заходів забезпечення позову в такий спосіб є доцільними, оскільки рішення суду від 12.08.2014 року виконане не в повному обсязі.

Згідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч. 5 ст. 154 ЦПК України).

При таких обставинах, заява ТОВ «Євро-Диліжанс» задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ «Євро-Диліжанс» про скасування заходів забезпечення позову - відмо вити.

На ухвалу може буди подана апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя: