Справа № 656/139/15-ц
Номер провадження 2/656/83/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом ОСОБА_1 до Нововасилівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нововасилівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, посилаючись на те, що в 2004 році сільськогосподарський виробничий кооператив «Перемога» в с. Нововасилівка, Іванівського району заявив про відчуження об'єктів нерухомого майна, які не використовувались у господарській діяльності та частково були зруйновані, на будівельні матеріали. У квітні 2004 року йому стало відомо про оголошену ціну продажу будівлі котельного цеху за адресою АДРЕСА_1, яка становила 2 700 грн. У майбутньому мав намір збудувати господарське приміщення. У будівлі котельного цеху був пошкоджений дах, бетонна підлога та частково стіни, вікон та дверей не було. 15 квітня 2004 року після внесення в касу кооперативу 2 700 грн. йому були видані такі документи: накладна на акт прийому передачі будівлі. Він був повідомлений про те, що будівля котельного цеху продається на розбирання для будівельних матеріалів, так як правовстановлюючі документи на будівлю не виготовляли і враховуючи що будівля пошкоджена, відчужити її як нерухомий об'єкт підприємсво не може, через відсутність грошей на виготовлення технічної документації. Після прийняття пошкодженої будівлі котельного цеху він почав розбирати її на будматеріал, але бетонний розчин виявився міцним і досвідчені будівельники порекомендували йому відновити цю будівлю та переобладнати її під складське приміщення, так як під час розбирання багато матеріалу зіпсується. Протягом 2004-2005 років він відновив дах будівлі котельного цеху, відремонтував пошкоджені стіни, відновив підлогу, зробив ворота для в'їзду вантажного автомобіля та почав використовувати дану будівля для зберігання зерна. Фактично будівлею котельного цеху він володіє з квітня 2004 року. На даний час орган місцевого самоврядування проводить інвентаризацію нерухомого майна на території Нововасилівської сільської ради в зв'язку з введенням податку на нерухоме майно, а посадові особи вимагають від нього правовстановлюючі документи на будівлю котельного цеху. Підприємство, яке створило дане нерухоме майно - колгосп «Жовтнева перемога» та його правонаступники - колективне сільськогосподарське підприємство «Перемога» та сільськогосподарський виробничий кооператив «Перемога» не здійснювали його реєстрацію як об'єкта нерухомого майна, він вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Просиь суд визнати за ним право власності на будівлю котельного цеху за набувальною давністю.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_3 підтримали вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просили їх задовольнити.

Позивач пояснив, що із заявою про виділення йому земельної ділянки під будівлю та за висновком про технічний стан будівлі котельного цеху на відповідність вимогам санітарних, будівельних та пожежних норм не звертався. При відбудові котельні він із своїх будівельних матеріалів провів наступні роботи: 1) відремонтував підлогу - засипав ями глибиною до 3 м, вирівняв підлогу та поклав бетон; 2) на даху замінив декілька зруйнованих плит перекриття, поклав щебінь та рубіроід, залив смолою; 3) доклав стіни із ракушки та цементу, які були на 40 % зруйновані.

Представник відповідача Нововасилівської сільської ради Іванівського району Херсонської області Хотієнко Л.М. в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15 квітня 2004 року ОСОБА_1 вніс до каси сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» кошти в сумі 2 700 грн. в рахунок придбання часткового зруйнованої будівлі котельного цеху, йому видана накладна № 128 та квитанція до прибуткового касового ордера № 97 (а.с.5-6); відповідно до акту прийому-передачі основних засобів від 15 квітня 2004 року сільськогосподарський виробничий кооператив «Перемога» передав ОСОБА_1 часткового зруйновану будівлю котельного цеху по АДРЕСА_1 та рекомендував демонтувати її на будівельні матеріали (а.с.4); згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 13 лютого 2015 року, державна реєстрація припинення юридичної особи сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» була проведена 26 травня 2005 року на підставі судового рішення (а.с.9-10); згідно довідки архівного сектору Іванівської районної державної адміністрації від 18 березня 2015 року в документах архівного фонду колгоспу «Жовтнева Перемога» за 1973 рік значиться, що на підставі рішення правління колгоспу «Жовтнева Перемога» від 15 листопада 1973 року був затверджений договір від 03 липня 1973 року на будівництво консервного заводу, на засіданні правління колгоспу від 17 травня 1974 року розглядалось питання про хід будівництва консервного заводу та про необхідність здачі його в експлуатацію до 01 серпня 1974 року, але в архівних документах за 1974 - 1976 роки не виявлені відомості про дату здачі в експлуатацію консервного заводу, документи по обліку основних засобів колгоспу «Жовтнева Перемога», акт вводу в експлуатацію консервного заводу на державне зберігання до архіву не надходили (а.с.56); згідно довідки архівного сектору Іванівської районної державної адміністрації від 11 лютого 2015 року у документах архівного фонду колгоспу «Жовтнева Перемога» значиться, що відповідно до рішення загальних зборів колгоспників від 27 лютого 1993 року на базі колгоспу створено колективне сільськогосподарське підприємство «Перемога», на підставі рішення загальних зборів від 10 березня 2000 року колективне сільськогосподарське підприємство реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив «Перемога» (а.с.11); згідно довідки сектору містобудування, архітектури та містобудівного кадастру Іванівської районної державної адімістрації від 17 березня 2015 року № 01-28/2 в секторі відсутні документи стосовно будівництва котельні на твердому паливі консервного цеху, дана будівля включена до генерального плану села Нововасилівка затвердженого рішенням виконавчого комітету Іванівської районної ради народних депутатів від 10 квітня 1986 року № 130/4 (а.с.59); відповідно до довідки Нововасилівської сільської ради Іванівського району Херсонської області від 18 березня 2015 року № 146 об'єкти нерухомого майна колгоспу «Жовтнева Перемога» та його правонаступників - колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога» та сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» на обліку в сільській раді не перебувають (а.с.57); згідно довідки Нововасилівської сільської ради Іванівського району від 18 березня 2015 року № 147 земельна ділянка під забудову котельного цеху сільською радою не надавалася у зв'язку з тим, що будівництво здійснювалось колгоспом «Жовтнева Перемога», до 2001 року земельні ділянки були у користуванні колгоспу «Жовтнева Перемога» та його правонаступників - колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога», сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» (а.с.58); відповідно до довідки комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» станом на 04 травня 2011 року в АДРЕСА_1 підприємством проводилася нова інвентаризація та виготовлялась технічна документація (інвентарна справа № 51), яка видавалася ОСОБА_1, право власності за ОСОБА_1 станом на 01 січня 2013 року на будівлю котельні не зареєстровано (а.с.13-14); згідно звіту про незалежну оцінку нежитлової будівлі котельного цеху, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, її вартість станом на 17 січня 2015 року складає 30 246 грн. (а.с.20-32).

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що з народження проживає в с. Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської області, в 1974 році працював у колгоспі «Жовтнева Перемога», в цей період почав працювати консервний завод та котельний цех, що забезпечував паром та теплом консервний завод.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що з 1979 року працював у колгоспі «Жовтнева Перемога» в с. Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської області головним зоотехніком, на той час в колгоспі працювала котельня. Після реорганізації котельня була частково зруйнована. Позивач відбудував котельну та використовує її як господарське приміщення.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що є місцевим жителем с. Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської області, йому відомо про те, що позивач хотів розібрати котельну на будівельні матеріали, але стіни із ракушки не розбирались в зв'язку із міцним складом цементу. Він особисто приймав участь у відбудові котельні - ремонту покрівлі та підлоги.

Із матеріалів справи видно, що позивач 15 квітня 2004 року по акту прийому-передачі основних засобів на підставі договору-купівлі продажу прийняв від сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» Нововасилівської сільської ради Іванівського району Херсонської області частково зруйновану на 50 % будівлю котельного цеху по АДРЕСА_1, 1974 року будівництва, яка не підлягає експлуатації, потребує капітального ремонту стелі, стін, підлоги, даху та рекомендується для демонтажу на будівельні матеріали (а.с.4).

За придбання нежитлової будівлі котельного цеху позивач вніс в касу кооперативу гроші в сумі 2 700 грн. (а.с.5-6).

В порушення укладеного між ним та кооперативом правочину (для демонтажу на будівельні матеріали) позивач зробив капітальний ремонт будівлі котельного цеху та з 2006 року використовує її як склад для сільськогосподарської продукції.

Підстави набуття фізичною особою права власності встановлені законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно п. 1.5., п . 1.6. Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 7 лютого 2002 року, який діяв на час виникнення правовідносин між сільськогосподарським виробничим кооперативом «Перемога» та позивачем (втратив чинність 01 січня 2013 року згідно з наказом Міністерства юстиції України від 14 грудня 2012 р. № 1844/5) державній реєстрації підлягає право власності та інші речові права на таке нерухоме майно: 3) будівлі, в яких розташовані приміщення, призначені для перебування людини, розміщення рухомого майна, збереження матеріальних цінностей, здійснення виробництва тощо (п.1.5); на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку (п.1.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 334 ЦК України (в редакції від 01 січня 2004 року) право власності на нерухоме майно, підлягає державній реєстрації і виникає з дня такої реєстрації.

Суд вважає, що в зв'язку з відсутністю висновку про технічний стан котельного цеху неможливо встановити чи був об'єкт нерухомого майна побудований з дотриманням норм чинного на момент будівництва законодавства та чи був введений в експлуатацію, тобто чи набув він статусу нерухомого майна. В акті прийому-передачі між відчужувачем майна та набувачем майна є посилання на договір купівлі-продажу. Якщо такий договір укладався, то він мав бути нотаріально посвідчений. Якщо позивачу був переданий котельний цех як об'єкт нерухомого майна, то така передача передбачала державну реєстрацію і право на це майно могло виникнути з дня такої реєстрації, а не в момент фактичного передання майна.

Згідно ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст. 376 ЦК України нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудоване на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже забудоване нерухоме майно.

Суд дійшов висновку про те, що надані позивачем докази дають підстави для висновку про те, що позивач здійснив капітальний ремонт котельні за відсутності документів (самочинно), які дають право виконувати будівельні роботи. Відсутність дозволу на будівництво, дозволу архітектурно - будівельного контролю на проведення будівельних робіт, належним чином погодженої документації та на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети - є самочинним будівництвом.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, аналіз правовідносин тат чинного законодавства не дає підстав для висновку, що позивач добросовісно заволодів чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, зокрема, в судовому засіданні не встановлено, що майно є чужим та має статус нерухомого. Крім того, набуття права власності на котельний цех на підставі договору купівлі-продажу будівельних матеріалів від демонтажу не породжує правових наслідків для набуття права власності за набувальною давністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 212, ст. 214 ЦПК України, ст. 319, ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 334, ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст. 376, ч. 1 ст. 344 ЦК України, п. 1.5., п . 1.6. Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 7 лютого 2002 року, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Нововасилівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю володіння.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Крисанова