overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/490/15-ц
Провадження 2/431/439/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2015 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі поданих ОСОБА_1 документів неможливо відкрити провадження у справі, тому що заява повністю не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України заява повинна містити точне і повне найменування позивача(заявника) та відповідача, заінтересованих осіб, їх місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку; зміст позовних вимог, заяви; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач(заявник) обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, а також заява підписується позивачем.

Позивач надав суду позовну заяву із зазначенням дати складання позову та прізвища позивача. Підпису позивача в позові не зазначено, тому ОСОБА_1 не виконав вимоги ст. 119 ЦПК України. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що невиконання вказаних вимог закону до вказаного строку тягне за собою повернення позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Олійник
№ 2/243/3462/2015
№243/6454/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання та сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак, відповідач без поважних причин не з'явився до суду, не повідомивши про причини неявки, з заявою про відкладення слухання справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.169 ч.4, 210, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_2 „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/6939/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 18.10.2006 року.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 8 годину 30 хвилин 27 серпня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 27 серпня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 580/803/15-ц
Номер провадження 2/580/312/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах Покрівської громади міста Лебедин Сумської області до Лебединської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах Покрівської громади міста Лебедин Сумської області до Лебединської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 08.05.2015 року о 08:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/6922/15-ц
Номер провадження 2/243/3669/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 годину 03 серпня 2015 року.

Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої зобовязати приватне підприємство «Парус» надати у судове засідання відомості про факт знаходження ПП «Парус» з ОСОБА_2 у трудових відносинах та довідку про його заробітну плату за період з 01.01.2014 року по теперішній час.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Справа № 310/7259/15-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 серпня 2015 року м.Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагентства у Бердянському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення земельної ділянки.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагентства у Бердянському районі, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 9 годину 9 вересня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обов`зковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 9 вересня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко
Дата документу 27.07.2015
Справа № 636/3298/15-ц
Провадження № 2-н/636/649/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Справа № 744/382/15-ц
Провадження № 2/744/89/2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 27 квітня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 27 квітня 2015 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 310/94/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення помилки у виконавчому листі

03 серпня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької обл.

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 26.05.2015р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, задоволено.

28.07.2014р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме просить вказати ідентифікаційний код відповідача.

Вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 03.08.2015р. реєстраційний номер облікової картки платника податків фізична особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером - НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.05.2015р. на користь ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Однак при виконанні вказаного рішення було виявлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, а саме не вказано ідентифікаційний код відповідача.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, шляхом вказання в ньому ідентифікаційного коду відповідача.

Матеріалами справи, а саме довідкою Міністерства доходів і зборів від 03.08.2015р. вказана фізична особа зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб - платників під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 208-210, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі № 310/94/15-ц, виданому Бердянським міськрайонним судом 27.07.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 7045 грн., вказавши ідентифікаційний код відповідача - НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 687/18/15-ц
№2/687/20/2015
У Х В А Л А

"23" квітня 2015 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах доньки - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: служба в справах дітей Хмельницької міської ради, орган опіки та піклування Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав,.

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшло письмове клопотання, згідно якого просить позов залишити без розгляду, справу слухати у її відсутності.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з"явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України "суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах доньки - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: служба в справах дітей Хмельницької міської ради, орган опіки та піклування Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Назарчук Р.В.
Справа№ 490/1892/15-ц
н/п 2-н/490/141/2015
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

05.05.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
У Х В А Л А

27.04.2015 Справа №607/7103/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 січня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис №94.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначені вимоги закону позивачем не дотримано оскільки:

- відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Однак, позивач не зазначає в позовній заяві обставин на підтвердження того, що на її утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або, що за станом здоровя чи з інших поважних причин вона не може виїжджати до місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном п"ять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/6213/14-ц
Провадження № 2/592/592/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення, яка надійшла з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Поштова кореспонденція до м.Макіївка Донецької області не надсилається згідно з розпорядженням КМУ від 07.11.2014 року №1085-р.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання 11.03.2015 року на 09-00год. не зявилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином (а.с.50).

На 09-30год. 05.05.2015 року представник позивача ОСОБА_3 повторно в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Суд пропонував представнику позивача повідомити суд про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.158-1 ЦПК України, але суду відповідь від представника позивача не надходила.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко