overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/6968/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Уманського міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє по дорученню від ОСОБА_2 до Уманської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до відповідача з позовом до суду про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. 26 листопада 2014 року Уманським міськрайонним судом було винесено рішення по даній справі, яким позовні вимоги позивачки були задоволені.

24 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку, що стосується кадастрового номеру земельної ділянки та адреси її розташування, які були в позові помилково нею вказані.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані і документально підтверджені.

Керуючись ст. 219, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє по дорученню від ОСОБА_2 до Уманської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування і вважати вірним:

кадастровий номер земельної ділянки :04:002:1614 за адресою вул.Герцена,26А-1, м.Умань, Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич
Справа №705/1639/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Уманьферммаш», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про спільну діяльність,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року №3 (з наступними змінами і доповненнями), керуючись ст.ст.41,44,48,62,64,430 ЦК Української РСР (1963 року), Прикінцевими та перехідними положеннями ЦК України в редакції 2003 року, ст.ст. 3,11,15,16, 1216, 1217,1218,1223, 1261-1265 ЦК України () 2003 року), ст. ст.10,11,57-60,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені позову до ПАТ «Уманьферммаш», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про спільну діяльність.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Номер провадження 2/289/279/15
Справа № 289/274/15-ц
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі-Горай Я.В.

з участю позивача-Галіцького В.М.

представника позивача-Лось С.М.

представника відповідача-Шевчука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДСП 'чорнобильський спецкомбінат' про визнання протиправними і скасування п.п.1, 2, 3, 5 наказу генерального директора ДСП "Чорнобильський спецкомбінат" № 661-ОС від 18.12.2014 про скасування наказів: поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України,суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину судового рішення відклавши його складання в повному обсязі до 12 травня 2015 року.

На підставі викладеного,та керуючись ст. ст. 212 -215 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних ОСОБА_2-відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 572/13/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, якою просить провадження у справі закрити в звязку з відмовою від позовних вимог, оскільки з відповідачкою примирилися.

Відмова позивача від позову не суперечить закону , не порушує прав, свободи та інтересів інших осіб, а тому відповідно до ст. 174 ЦПК України може бути прийнята судом .

До прийняття судом рішення позивачеві роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст. ст., 174 , 205 , 206 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис копія :вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 22Ц-462/11
Провадження № 88-ц/772/14/2015
Категорія 1Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Марчук В.С., Шемети Т.М.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги на підставі ст..300 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що заява про відкликання апеляційної скарги не підлягає до задоволенню, оскільки ч..3 ст..300 ЦПК України передбачає відкликання апеляційної скарги, однак у вказаній справі подана заява про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17 березня 2011 року, а тому заява є безпідставною та не обґрунтованою і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 300 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_5

Судді: підписи ОСОБА_6

ОСОБА_7

З оригіналом вірно: ОСОБА_5
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорамабудінвест» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 24 березня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Мієр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Панорамабудінвест», Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва справу за позовом Приватного підприємства «Мієр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Панорамабудінвест», Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», про визнання правочинів недійсними.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Новотроїцького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новотроїцького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, витребувавши справу № 662/1920/14-ц із Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 ВАсильовчиа, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позову до їх повноліття щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання на 23.01.2015 року на 10:30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 23.01.2015 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 712/5159/15-ц
Провадження № 2/712/1818/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП Черкаське обласне обєднань бюро технічної інвентаризації про зобовязання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача КП Черкаське обласне обєднань бюро технічної інвентаризації про зобовязання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заяву подано з порушеннями вимог ЦПК, а саме:

- в позовної заяви не чітко викладено вимоги які позивач ставить до відповідача про стягнення матеріальних та моральних збитків, обставини їх завдання, розмір і обґрунтування їх стягнення з відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачем не було виконано вимоги даної норми, оскільки однією з вимог позовної заяви є вимога про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, розмір шкоди та осіб, якими вона була завдана, в позовній заяві відсутні. Виконання вказаних вимог також є необхідним для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП Черкаське обласне обєднань бюро технічної інвентаризації про зобовязання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2Кузьменко
Справа № 589/3183/15-ц
Провадження № 2-о/589/77/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шосткинська державна нотаріальна контора, Ображіївська сільська рада про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок за померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шосткинська державна нотаріальна контора, Ображіївська сільська рада про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок за померлою.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 16.07.2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.07.2015 року письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження №2/531/28/15
Справа №531/693/15-ц
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана заява.

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 98 ЦПК України, відповідно до якої заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. В порушення вимог, зазначеної статті, до заяви не додано копії договору про надання послуг теплопостачання, довідки з ЄДРПОУ та довіреності - для боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, заява Полтавського ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для виправлення вказаних вище недоліків, а саме: заявник має додати копії всіх документів, що долучені до заяви,відповідно до кількості боржників. Для виправлення недоліків, вважаю достатнім максимально передбачений ЦПК України строк - 5 днів. У разі, якщо заявник не виправить зазначені в цій ухвалі недоліки, заява буде йому повернута.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в цій ухвалі недоліки заяви, протягом п'яти днів, з дня отримання ним копії цієї ухвали. Роз'яснити заявнику, що у разі якщо він не виправить недоліки заяви в зазначений строк, заява буде йому повернута і буде вважатися такою, що не подана.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 638/7611/14-ц
Провадження № 2-н/638/88/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз. осіб-платників податків)
суму заборгованості запослуги з теплопостачання за період з 01.01.2011 року по 31.03.2014 року в розмірі 4894 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто чотири) грн. 4 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
на користь держави судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №296/4660/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шалота
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - страхове товариство із додатковою відповідальністю «Гарантія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - страхове товариство із додатковою відповідальністю «Гарантія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси справу № 509/1816/14-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян