overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/423/15-ц
Провадження № 2-н/172/20/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ",-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ".

До 12 травня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/855/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

09.04.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Здолбунівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Здолбунівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 14 квітня 2015 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 14.04.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5132/14-ц
Провадження № 2/362/268/15
У Х В А Л А

Іменем України

"28" квітня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом, відповідно до якого просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №27/П/74/2008-840 від 01.02.2008 року.

Позивач, належним чином повідомлений, в судові засідання 08 грудня 2014 року, 22 січня 2015 року, 19 лютого 2015 року та 28 квітня 2015 року повторно не зявився, крім того позивачу неодноразово було направлено оголошення про виклик до суду відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для здійснення публікації в пресі, однак доказів щодо здійснення публікації в пресі оголошення про виклик відповідачів позивачем не надано.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

на підставі вищевикладеного, керуючись ст.207, ст.ст. 293-295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 580/750/15-ц
Номер провадження 2/580/289/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 07.05.2015 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 294/530/15-ц
Провадження № 2/294/696/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.04.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши слухання справи на 08:00 год 21.05.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачці в термін до 21.05.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 801/8006/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадженян у справі

19 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області звернувся до суду з поданням, погодженим начальником ВДВС, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

2. У відповідності до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, призначити судове засідання на 11 годину 20 березня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501).

3. Про час та місце розгляду справи повідомити головного державного виконавця ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 758/4408/15-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 15 червня 2015 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа №539/1227/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 14.11.2008 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя.

Подружні стосунки вони не підтримують з 27.03.2015 року, проживають окремо, фактично ставши один для одного чужими людьми.

Він втратив до відповідачки почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ним та відповідачкою шлюб.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 прохала суд надати строк для примирення для можливого збереження сім»ї.

Позивач ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

Враховуючи вищенаведене, прохання відповідачки про надання строку для примирення, сумніви щодо остаточного розпаду сім»ї, суд вважає за необхідне надати строк для примирення подружжю ОСОБА_1 терміном на 4 місяці з дати винесення ухвали.

Керуючись ст.201 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати сторонам строк для примирення терміном 4 місяці.

Справу призначити до розгляду на 13 годину 15 хвилин 27.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 С. В.
Справа № 212/9197/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі;

головуючого судді; Т.І. Тимошенко

при секретарі; І.О. Мариненко.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом,-

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист прав споживачів, та стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В ;

На підставі ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 60,61, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист прав споживачів, та стягнення матеріальної шкоди відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ; Т.І. Тимошенко
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2781/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Спас О.В.

Суддів Полякова О.З.

Бабак А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, про стягнення компенсації, визнання неправомірною діяльності, зобов'язання вчинити певні дії та визнання особи винною, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, про стягнення компенсації, визнання неправомірною діяльності, зобов'язання вчинити певні дії та визнання особи винною, призначити до розгляду

на 22 квітня 2015 року на 12 год. 45 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 640/5100/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

19 березня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява КП «Жилкомсервіс» про стягнення з боржника заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6486,07грн. та судові витрати.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з заяви, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Х/о від 01.04.15 р. боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до території Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до аб. 3 ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, дану заяву необхідно повернути заявникові.

Керуючись 97, 100, 109 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повернути заявнику, розяснивши йому право щодо повторного звернення з даною заявою до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 182/6549/14-ц
Провадження № 2/0182/625/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

секретаря - Пометій Є.Т.

за участю: відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, суд

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Справа призначалася до судового розгляду на 22 грудня 2014 року та 13 лютого 2015 року.

Про день та час розгляду справи 22 грудня 2014 року ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, що підтверджується власноручно написаною ним розпискою, але в судове засідання не з'явився (а.с.17).

Справа призначена до розгляду 13 лютого 2015 року. Про день розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений за допомогою SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про її доставку від 10 лютого 2015 року (а.с.20), однак в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просила суд залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважним причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1 та враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач двічі не з'явився в судове засідання без поважних причин, ніяких заяв про розгляд справи без його участі від ОСОБА_2 до суду не надходило, суд вважає доцільним цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 761/8943/15-ц
Провадження № 2-н/761/310/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Приписами ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлового-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Із заяви і поданих документів заявником, а саме: платіжного доручення, довідки форми № 3, розрахунку заборгованості, вбачається спір про право.

Заявник просить суд стягнути з відповідача борг за житлово-комунальні послуги, проте не надає документи, які свідчать про те, що саме заявник має право вимоги у зв'язку із наданням відповідачам відповідних послуг, що свідчить про наявність спору про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 4 ст. 100, 210 ЦПК України, ст.. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.. 26 Закону України «Про електроенергетику»,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: