Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 2-408/09
Номер провадження 4-с/213/14/15
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -Соловйової Л.Я.

при секретарі - Тарановській Н.О.

за участю представника заявника ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" - ОСОБА_1,

державного виконавця Інгулецького відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі уточнену скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-408/09 про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію та зобов'язання прийняти виконавчий лист до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго звернулось до суду із скаргою, яку в подальшому уточнило та в обґрунтування вимог якої зазначає, що 08.01.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано дублікат виконавчого листа у справі 2-408/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго суми заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію в розмірі 434 грн. 64 коп.

22.01.2015 року стягувачем було направлено вказаний виконавчий лист до Інгулецького відділу ДВС для примусового виконання.

22.01.2015 року державним виконавцем Інгулецького відділу ДВС ОСОБА_2 на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки встановлено, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст.18 Закону України Про виконавче провадження та п.3.3 "Інструкції з організації примусового виконання рішень" затвердженої наказом Мінюсту України від 02.04.2012р. №512/5, а саме: дані які ідентифікують особу боржника, такі як ідентифікаційний номер боржника.

Просить визнати дії державного виконавця щодо винесення зазначеної постанови неправомірними, зобов'язати начальника Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ скасувати вказану постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22 січня 2015 року, зобов'язати державного виконавця Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_2 прийняти до виконання виконавчий лист №2-408/09 виданий 08.01.2015 року.

В судовому засіданні 27.03.2015 року представник заявника підтримала вимоги скарги. Пояснила, що їм не відомі паспорті дані та ідентифікаційний номер відповідача, а тому вони не зазначали їх в позовній заяві при розгляді справи в суді. Також зазначила, що державний виконавець в процесі виконання виконавчого листа має право отримувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб конфіденційну інформацію необхідну для проведення виконавчих дій. Тому державний виконавець міг отримати дані про ідентифікаційний код боржника або його паспорті дані. Постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження вважає незаконною та просить вимоги скарги задовольнити в повному обсязі, оскільки до виконавчого листа була надана довідка із податкової інспекції про те, що на запит суду - фізичну особу ОСОБА_3 неможливо однозначно ідентифікувати. В перериві між судовими засіданнями надійшла до суду уточнена скарга, в якій уточнено імя заінтересованої особи (боржника) і замість ОСОБА_3 зазначена ОСОБА_3. В іншій частині вимоги уточненої скарги не змінились та просили їх задовольнити. В судове засідання 27.04.2015 року представник заявника не явилася, направила клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника заявника, вимоги скарги підтримала.

Державний виконавець Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні 27.03.2015 року заперечив проти уточненої скарги, посилаючись на ст.18 Закону України „Про виконавче провадження", в якій передбачено, що у виконавчому листі повинні бути зазначені індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серія його паспорта. Також пояснив, що Інгулецький відділ Державної виконавчої служби листом від 26.08.2014 року звертався до Криворізької Південної ОДПІ у Дніпропетровській області по іншій справі з приводу отримання ідентифікаційного номеру по ОСОБА_4 і їм таку інформацію не надали, а тому Державний виконавець Самедлі Е.А. огли вважає, що отримати інформацію про ідентифікаційний номер ОСОБА_3 вони також не зможуть, бо їм не нададуть таку інформацію, а також не зможуть отримати дану інформацію або паспортні дані і від самої ОСОБА_3, оскільки не всі громадяни відкривають державним виконавцям двері у квартирах під час виконання виконавчого листа.

Вислухав представника заявника, вивчивши матеріали справи, дослідивши скаргу з додатками, суд дійшов до наступного.

Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 06.05.2009 року було задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства ЕК Дніпрообленерго та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж завдані збитки на суму 434 грн. 64 коп., а також стягнуто судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати повязані з розглядом справи в суді в розмірі 30 грн. (а.36 справи).

На виконання вказаного рішення представник позивача 08.07.2010 року отримав виконавчий лист у справі (а.38 справи). 15.01.2015 року представник позивача отримав дублікат виконавчого листа, який видано від 08.01.2015 року (а.54 справи) та було направлено до Інгулецького відділу ДВС, який 22.01.2015 року отримано останнім (а.3 скарги).

Постановою державного виконавця Інгулецького ВДВС ОСОБА_2 від 22.01.2015р. було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого листа №2-408/09 виданого 08.01.2015 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 завданих збитків в сумі 434 грн.64 коп. та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання. Підставою відмови вказано: порушено вимоги п.3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме: виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначених у ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", повинно бути в виконавчому документі або заяві стягувача зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспорті дані боржника (а.с.4 скарги).

При подані позовної заяви про стягнення заборгованості та під час розгляду справи відомості про ідентифікаційний номер боржника- заявником суду не надавалися.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно зі ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Примусове виконання рішень здійснюється на підставі виконавчих документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" з зазначеними змінами, у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Таким чином, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, виконавчому документі, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника. Не зазначення у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного не є законною та обгрунтованою підставою для відмови у примусовому виконанні судового рішення державною виконавчою службою, оскільки таке виконання рішення є невідємною складовою частиною судового захисту будь-якої особи.

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону України Про виконавче провадження начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Встановлений законодавством строк для оскарження дій державного виконавця - скаржником не пропущено, оскільки постанова про відмову у відкритті провадження отримана представником стягувача 03.02.2014 року (а.с.4 скарги ) та надійшла скарга до суду 10.02.2015 року (а.с.1-2 скарги). Інших доказів на підтвердження того, що скаржник отримав постанову про відмову у відкритті провадження раніше ніж 03.02.2014 року державним виконавцем до суду не було надано.

Таким чином, вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 293, 383-387 ЦПК України, ст.ст. 11,18 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ

Скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 22 січня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно виконавчого листа від 06.05.2009 року у справі №2-408/09, виданого 08.01.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж завдані збитки на суму 434 грн. 64 коп.

Зобов'язати начальника Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-408/09 від 06.05.2009 року, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 08.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж завдані збитки на суму 434 грн. 64 коп.

Зобов'язати державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 прийняти до виконання виконавчий лист у справі №2-408/09 виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 08.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Я.Соловйова