Справа № 667/5606/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до страхової компанії «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути солідарно із ОСОБА_3 та страхової компанії «Європейський страховий альянс» грошові кошти у відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, витрати з визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю позивача.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява має містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя(найменування) позивача і відповідача, а також імя представника, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціна позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Позивач просить стягнути із відповідачів матеріальну шкоду солідарно.

Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмету зобовязання.

Всупереч вимогам п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не обґрунтовує на підставі чого ( якого договору чи закону) у відповідачів виник солідарний обовязок по відшкодуванню шкоди позивачу.

Позивач не обґрунтовує на підставі чого у страхової компанії виник обовязок відшкодувати завдану шкоду позивачу, оскільки з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що шкода причинена неправомірними діями відповідача ОСОБА_3 Зазвичай у страхових компаній на підставі договору та закону виникає обовязок по виплаті страхового відшкодування, але позивач просить стягнути із страхової компанії завдану матеріальну шкоду, а тому і повинен обґрунтувати яким чином страхова компанія спричинила йому матеріальну шкоду.

Як на правову підставу своїх вимог, позивач посилається на декілька статей Цивільного Кодексу України, зокрема і на ст.ст.187,188 ЦК, які регулюють відшкодування шкоди причиненої джерелом підвищеної небезпеки, але згідно змісту позовної заяви позивач не посилається на причинення шкоди його автомобілю джерелом підвищеної безпеки.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до страхової компанії «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортною пригодою,- залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона

Суддя Черниш О.Л.