У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника начальника управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи боржника ОСОБА_4 підприємство «Адіс» ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за скаргою ОСОБА_6, заінтересована особа: Приватне підприємство «Адіс» на бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою в якій просив суд визнати неправомірну протизаконну бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо не перевірки ним матеріалів виконавчого провадження у відповідності до норм чинного законодавства, та не вжиття законних заходів реагування по скарзі ОСОБА_6; зобовязати начальника управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 здійснити перевірку матеріалів виконавчого провадження №2-539/11/0205 у відповідності до норм чинного законодавства та зобовязати надати відповідні вказівки щодо подальшої процедури виконання виконавчого провадження щодо вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоровю, майну ОСОБА_6 на його сімї, шляхом демонтажу та перенесення ємкостей АЗС ПП «Адіс» для зберігання паливно мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм, із урахуванням норм чинного законодавства яке стосується процедури реконструкції АЗС ПП «Адіс», як за кошти підприємства боржника або за кошти що виділяються в рамках виконавчого провадження.

Скаргу обґрунтував тим, що за виконавчим листом згідно рішення апеляційного суду Вінницької області від 09.09.2011 року відділом ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції 29.03.2012 року було відкрито виконавче провадження щодо виконання вказаного рішення суду в частині вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоровю, майну заявника та його сімї шляхом демонтажу та перенесення ємкостей для зберігання паливно-мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм. Вказав, що протиправність бездіяльності посадових осіб відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції, повязана із формальним виконанням даного судового рішення, була упродовж 2013-2014 років визнана відповідними судовими рішеннями. Внаслідок продовжуваної бездіяльності вказаного відділу ДВС протягом другої половини 2014 року він 08.09.2014 року звернувся до начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області із скаргою на дії відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції. Після отримання листа від 07.10.2014 року №Т-87/6 заявник 13.10.2014 року ознайомився із матеріалами виконавчого провадження та встановив, що вони не містять документів стосовно його перевірки посадовими особами, на підставі чого визначив, що начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області не було здійснено перевірки стану виконавчого провадження за вказаною скаргою заявника.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав скаргу та просив її задовольнити. В поясненні виклав обставини, зазначені в обґрунтування скарги. Також пояснив, що ОСОБА_6 були оскаржені дії та бездіяльність державних виконавців Троцької К.Г., Ланового В.В., та начальника Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 в судовому порядку. Всіма рішеннями суду визнано їх дії чи бездіяльність протиправними та з 2011 року рішення суду до цих пір не виконане. В звязку з чим ОСОБА_6 звернувся до Європейського суду з прав людини. Вважає, що начальник управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_8 якому підпорядкований начальник державної виконавчої служби ОСОБА_7 та відділ державної виконавчої служби мав би розглянути подану ними скаргу відповідно до чинного законодавства .

В судовому засіданні представник начальника управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 - ОСОБА_3 повідомила, що начальник управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 діяв в межах закону, на подану скаргу надав відповідь від 07.10.2014 року. Вимоги скарги вважає безпідставними та просила відмовити в задоволенні.

Представник заінтересованої особи боржника - ПП «Адіс» ОСОБА_5 повністю підтримав думку представника начальника управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази суд вважає, що скарга частково підлягає задоволенню враховуючи таке.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

Ч.1,2 статті 86 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням вищої посадової особи, з власної ініціативи або під час розгляду поданої відповідно до частини сьомої статті 82 цього Закону скарги на постанову начальника підпорядкованого органу державної виконавчої служби, винесену за результатами розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби. Перевірка законності виконавчого провадження має бути проведена протягом десяти робочих днів, а зведеного виконавчого провадження - протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження.

Відповідно до ст.84 вищевказаного Закону здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право:

1) директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби;

2) заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

В судовому засіданні встановлено слідуючі обставини:

рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.02.2008 року позовні вимоги в справі за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_6 до ТОВ «Агронафтакомплекс» про зупинення діяльності автозаправочної станції ТОВ «Агронафтакомплекс», що знаходиться в м. Жмеринка, вул.. Київська,55. Зупинено діяльність автозаправочної станції товариства з обмеженою відповідальністю «Агронафтакомплекс», що знаходиться в м. Жмеринка, вул.. Київська,55, до усунення порушень містобудівного законодавства України (а.с. 176-177);

рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 09.09.2011 року заборонено діяльність АЗС ПП «Адіс», що розташована по вул.. Київська,55 в м. Жмеринка Вінницької області і яка створює загрозу життю, здоровю, майну ОСОБА_6 та його сімї та вирішено вжити невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоровю, майну ОСОБА_6 та його сімї шляхом демонтажу та перенесення ємкостей для зберігання паливно мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм (а.с. 178-179);

рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.06.2014 року відмовлено головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження, за касаційною скрагою на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 травня 2014 року (а.с.181);

рішенням судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 06.08.2012 року залишено заяву ПП «Адіс» про перегляд розгляду рішення апеляційного суду від 09.09.2011 року за нововиявленими обставинами без задоволення (а.с.182);

за скаргами ОСОБА_6 ухвалами Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області визнано незаконними дії та бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_10, ОСОБА_9 та начальника ВДВС ОСОБА_7, а саме: від 30.09.2013 року (а.с. 11), від 20.03.2014 року (а.с. 14-16), від 21.03.2014 року (а.с.17-20), від 03.04.2014 року (а.с.21-22), від 25.04.2014 року (а.с.23-24), від 09.07.2014 року (а.с.27-28), від 11.07.2014 року (а.с. 29-32). Про те, що сказані рішення набули законної сили не заперечували учасники процесу;

07.09.2014 року ОСОБА_11 звернувся зі скаргою в рамках виконавчого провадження за №2-539/11/0205 до начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 в якій просив начальника: витребувати всі матеріали виконавчого провадження ВП №31922893 із відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції; здійснити перевірку стану виконавчого провадження ВП №31922893 та вжити законних заходів реагування в рамках виконавчого провадження ВП №31922893 щодо незаконних дій начальника відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 та вжити заходів реагування щодо посадових осіб відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції, дії та бездіяльність яких визнано судовими рішеннями держави України шляхом видачі відповідних документів; розгляд даної справи провести виключно в його особистій присутності у відповідності до норм чинного законодавства статті 18 Закону України «Про звернення громадян», для надання ним особистих пояснень та для надання для перевірки належним чином завірених судових рішень, що перераховані в даній скарзі; про результати перевірки виконавчого провадження ВП №31922893 та про вжиті дії щодо начальника відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 бездіяльність якого визнана судовими рішеннями держави України, та щодо вжитих заходів реагування по бездіяльності посадових осіб Жмеринського міськрайонного управління, разом із внесеними відповідними службовими документами, письмово повідомити його на його поштову адресу. (а.с.6);

начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 розглянув зазначену скаргу та надав відповідь від 07.10.2014 року №Т-87/6 в якій зазначено про перебування на виконанні у відділі державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції виконавчого листа №2-539/11/0205, відновлення провадження, а також про те, що в ході пошуку організації, яка б здійснила демонтажні роботи, досягнуто згоди на виконання вказаних робіт з ПП «Фірма «Дуумвірат», яка розробила локальний кошторис відповідно до якого вартість робіт становить 49 184,00 грн. Державний виконавцем 30.09.2014 року до головного управління юстиції у Вінницькій області направлено службову записку про виділення коштів на проведення виконавчих дій. В подальшому державним виконавцем буде вжито всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», спрямованих на належне виконання рішення суду (а.с.7)

Суд не приймає надані представником начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 відповіді на звернення ОСОБА_6 від 27.02.2014 року (а.с.47-51), від 06.10.2014 року (а.с.52-56), від 15.08.2014 року (а.с.57-58), від 07.10.2014 року (а.с.59-63), так як вони не підтверджують розгляд скарги стягувача ОСОБА_6 від 07.09.2014 року.

Суд не приймає надані представником стягувача ОСОБА_1 постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25.02.2011 року (а.с.154-157), від 23.06.2010 року (а.с.158-162), так як дані рішення є непреюдиціа?льними.

Відповідно листа Європейського Суду з прав людини ОСОБА_6 інформовано про те, що Палата, до якої передано його справу, своїм рішенням від 20 січня 2015 року вирішила довести інформацію про заяву до відома Уряду України. Як виняток з звичайної практики, процедура дружнього врегулювання в даній справі не ініціюватиметься.(а.с.148)

Встановлено, що скарга ОСОБА_11 на ім'я начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідь скаржнику яка була надана начальником Головного управлінням юстиції у Вінницькій області є формальною, так як начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно скарги від 07.09.2014 року не виконав в повному обсязі функції контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання зазначеного рішення суду відділом ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції та не перевірив виконавче провадження у відповідності до норм чинного законодавства.

Відповідно до ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги стягувача ОСОБА_6 з п. 3 його прохальної частини скарги, а саме « щодо вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоровю, майну ОСОБА_6 та його сімї, шляхом демонтажу та перенесення ємкостей АЗС ПП «Адіс» для зберігання паливно мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм, із урахуванням норм чинного законодавства яке стосується процедури реконструкції АЗС ПП «Адіс», як за кошти підприємства боржника або за кошти що виділяються в рамках виконавчого провадження» так як це відноситься до суті спору, яке має бути викладене в судових рішеннях, які в подальшому виконуватимуться.

Суд, розглядаючи скаргу, не може змінювати або деталізувати рішення суду про невиконання якого скаржиться стягувач. ЦПК України передбачено встановлення способу і порядку виконання рішення що не є предметом даного розгляду скарги.

За таких обставин скарга ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення, а тому слід визнати: неправомірну протизаконну бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо не перевірки ним матеріалів виконавчого провадження у відповідності до норм чинного законодавства та не вжиття законних заходів реагування по скарзі ОСОБА_6. Зобовязати начальника управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 здійснити перевірку матеріалів виконавчого провадження №2-539/11/0205 у відповідності до норм чинного законодавства та зобовязати надати відповідні вказівки щодо подальшої процедури виконання виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 383,384, 387 ЦПК України, ст.ст. 82,83,84,86 Закону України «Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6, заінтересована особа боржника: Приватне підприємство «Адіс» на бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірну протизаконну бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо не перевірки ним матеріалів виконавчого провадження у відповідності до норм чинного законодавства та не вжиття законних заходів реагування по скарзі ОСОБА_6.

Зобовязати начальника управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 здійснити перевірку матеріалів виконавчого провадження №2-539/11/0205 у відповідності до норм чинного законодавства та зобовязати надати відповідні вказівки щодо подальшої процедури виконання виконавчого провадження .

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя