overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4345/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1608/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

АК «Харківобленерго» 18.03.2015 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 366,85 грн. та судового збору.

Згідно отриманої 09.04.2015 р. інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, ОСОБА_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, був знята з реєстрації за вказаною адресою в звязку зі смертю 28.08.2013 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 591/2501/15-ц
Провадження № 2-н/591/392/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 квітня 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення 3370,14 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __ ________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ
на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата
стягувачевіпідстава повернення
судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №: 343/609/15-ц
Провадження №: 2/0343/358/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою .

Позивач просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь 4000 доларів США основного боргу та 8800 доларів США 4% річних в гривневому еквіваленті на курсом , встановленим НБ України на день ухвалення рішення та понесені судові витрати .

Також позивач подав заяву, згідно якої просить з врахуванням його майнового стану відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем при подачі позовної заяви оплачено судовий збір в розмірі 261.87 грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно довідки №1196 від 17.03.2015р. ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПСЗН Долинської РДА і йому призначена допомога по догляду за психічно хворою ОСОБА_3 в розмірі 1461.60 грн.

За таких обставин суд вважає, що позивачу з врахуванням його майнового стану слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Керуючись статтею 82, 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/609/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Позивачу ОСОБА_1 відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 02.04.2015р. о 10.45 годин.

Відповідачу ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 750/4107/15-ц
Провадження № 2-н/750/434/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Нурієвої Первини Фазилівни заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Нурієвої Первини Фазилівни на користь Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго по 40 грн. 60 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
________________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 483/581/15-ц
Провадження 2/483/304/2015
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 квітня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути 24673 грн. 07 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 04 квітня 2013 року.

23 квітня 2015 року до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, оскільки він призваний Очаківським РВК на військову службу, яку проходить по теперішній час. На підтвердження наведеного надав довідку про те, що він дійсно з 19 березня 2014 року по теперішній час проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання, до припинення перебування сторони на військовій службі, службового відрядження.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до припинення перебування останнього на військовій службі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 146/390/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1658/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Томашпільської районної державної адміністрації на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Томашпільської районної державної адміністрації, третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про стягнення невиплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: О.С. Панасюк
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2015 року Справа № 629/882/15-ц
Номер провадження 2-н/629/179/15
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області -Павлюченко С. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в порядкуст. 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96, 102-104, 106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя С. В. Павлюченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. В. Павлюченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5281/15-ц

Пров. №2/668/1611/15

05.05.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 02.06.2015 року о 11-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
28.04.15 № 717/716/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено:

докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит, скориставшись кредитною лінією, та в якій конкретно сумі, тобто здійснив операцію за допомогою картки;

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №576/889/15-ц 2сз/576/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, - В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просить повернути 248,7 грн. сплаченого судового збору у справі за його позовом до ОСОБА_1 Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом установлено, що 23 січня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 24869,94 грн. заборгованості за кредитним договором без номера від 05 вересня 2006 року, яку ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 28 січня 2015 року, що набрала законної сили, повернуто позивачеві.

Також з платіжного доручення №ВОК37В0FH9 від 17.03.2015 р. вбачається, що за подання цього позову ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено 247,8 грн. судового збору. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви (позовної заяви). Оскільки вищевказаною ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 28.01.2015 р. судовий збір позивачу не було повернуто, то відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно повернути 247,8 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209 -210 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, судовий збір в сумі 247,8 грн., сплачений на розрахунковий рахунок 0107 Глухівського УДКСУ у Сумській області за платіжним дорученням №ВОК37В0FH9 від 17.03.2015 р., перерахувавши його на розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, . Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0907/2-5228/2011
Провадження № 2/344/1160/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіХоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКБ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 16.08.1981р.н., зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_2, 15.05.1983р.н., зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «УкрСиббанк», що знаходиться на просп. Московському, 60 в м. Харків (п/р № 00113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ), борг за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03.08.2007р., що станом на 04.03.2015р. становить 65390 (шістдесят пять тисяч триста девяносто) швейцарських франків 54 сантимів, що станом на 06 травня 2015 року за офіційним курсом НБУ (22,64грн. за 1 швейцарський франк) становить 1480441 (один мільйон чотириста вісімдесят тисяч чотириста сорок одну) гривню 80коп., та 10000 (десять тисяч) гривень пені.

Стягнути з ОСОБА_1, 16.08.1981р.н., зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_2, 15.05.1983р.н., зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «УкрСиббанк», що знаходиться на просп. Московському, 60 в м. Харків (рахунок № 00113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ), витрати по оплаті державного мита та ІТЗ судового процесу у розмірі по 1887 (одній тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень з кожного.

В решті вимог первісного позову та в задоволенні зустрічного позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.
Справа №464/5575/15-ц
пр.№ 2-н/464/1450/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09.07.2015 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/5575/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/817/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2015 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 02 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.О. Шаронова

27.04.2015