Справа № 2-о/359/40/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Саган В.М.

при секретарі Репа А.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі про встановлення факту проживання однією сім»єю та перебування на утриманні.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім»єю та перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення пенсії у разі втрати годувальника, оскільки чоловік, як учасник ліквідації наслідків на ЧАЕС отримував певні пільги та пенсію, яка суттєво перевищувала розмір пенсії, яку вона отримувала, в зв»язку з чим вона знаходилася на його утриманні.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, та пояснила, що з чоловіком перебуваючи в зареєстрованому шлюбі проживали разом з 1976 року. Вони разом проживали у приватному будинку в АДРЕСА_1, вели спільне господарство, виховували сина, мали спільні витрати. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2, як учасник ліквідації наслідків на ЧАЕС отримував певні пільги та пенсію, яка суттєво перевищувала за розміром її пенсію, вона перебувала на його утриманні. Просила задовольнити заяву, та встановити факт проживання однією сім»єю та перебування її на утриманні свого чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, надали заяву, в якій просили розглядати справу у відсутності представника управління ПФУ, щодо встановлення факту покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який було зареєстровано Сеньківською сільською радою Бориспільського району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 16 липня 1976 року зроблено відповідний запис за № 9.(а.с.7).

Встановлено, що заявник, ОСОБА_1 зі своїм чоловіком ОСОБА_2 проживали однією сім»єю більше, вели спільне господарство, мали єдиний сімейний бюджет, підтримували шлюбні відносини та виховували спільну дитину:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, проживали разом в приватному будинку , за адресою: АДРЕСА_1, до дня смерті ОСОБА_2, де заявник і до теперішнього часу мешкає, що підтверджується відповідним актом обстеження житлово-побутових умов( а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік заявника, ОСОБА_2, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.(а.с. 6).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожен окремо, показали в судовому засіданні, що заявник ОСОБА_1 проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, до дня його смерті. Вели спільне господарство, виховували сина, мали єдиний сімейний бюджет. ОСОБА_2 отримував в декілька разів більшу пенсію, чим заявниця, а тому фактично утримував її і саме його пенсія була основним засобом їхнього існування.

Таким чином, ОСОБА_2 та заявниця ОСОБА_1 проживали разом, вели сумісне господарство, у них був спільний бюджет, і ОСОБА_1 через малий розмір пенсії була на утриманні чоловіка - ОСОБА_2 і саме його пенсія була основним засобом її існування.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим встановити факт проживання однією сім»єю, жінки ОСОБА_1 та чоловіка ОСОБА_2, та перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2..

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215, 256 , 259ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім»єю з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Київської області шляхом подачі через Бориспільський міськрайонний суд Київської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М.Саган