Справа № 190/451/15-ц
Провадження №6/190/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши справу за поданням державного виконавця відділу ДВС П»ятихатського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець за погодженням із начальником відділу ДВС П»ятихатського районного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого подання ОСОБА_2 зазначила, що на виконанні ВДВС П»ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області перебуває виконавче провадження про стягнення з ТОВ « Гран.П» на користь ТОВ « Аграрник - Кіровоградщини» 332 684 грн.64 коп., відкрите на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2014р.

Відповідно до копії наказу господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2014р. ( справа № 904/6089/14) з ТОВ Гран.П. стягнуто на користь ТОВ « Аграрник Кіровоградщина» 326132 гривні.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 45750753 від 08.12.2014р. останнє відкрито на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/6089/14 про стягнення ТОВ Гран.П. стягнуто на користь ТОВ « Аграрник Кіровоградщина» 326132 гривні.

Процесуальний порядок обмеження права боржника на виїзд за кордон прямо встановлено виключно нормами ЦПК України (ст. 377-1 ЦПК України). Господарським процесуальним кодексом України передбачено розділ ХІV«Виконання рішень, ухвал, постанов». Разом із тим зазначені процесуальні норми ГПК України не містять норм щодо процесуального порядку обмеження права боржника на виїзд за межі України. Оскільки застосування процесуальних норм за аналогією при здійсненні судочинства не допускається, тому потрібно зробити висновок, що обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе лише в порядку цивільної юрисдикції на підставі ст. 377-1 ЦПК України, якщо здійснюється виконання судових рішень у цивільних справах. Розділ VІ ЦПК України «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» передбачає вирішення судами в порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень виключно у цивільних справах. Відповідно вирішення процесуальних питань, у тому числі обмеження права на виїзд боржника за кордон, повязаних з виконанням рішень, ухвал, постанов у господарських справах, у порядку цивільного судочинства не допускається.

З викладеного слідує, що оскільки державним виконавцем подано подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України на підставі ст. 377-1 ЦПК України по виконавчому проваджені відкритому на виконання рішення господарського суду то у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за подання державного виконавця відділу ДВС П»ятихатського районного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 так як подання не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя