overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/607/15-ц
Номер провадження 2-о/580/41/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лебединському району реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення особи померлою, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 вересня 2004 року помер її батько ОСОБА_2, а 1 жовтня 2006 року померла ї мати - ОСОБА_3.

Спадкоємцями після смерті батьків за законом першої черги є заявниця та її брат - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 помер 21 листопада 2011 року в с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області, але його смерть не була зареєстрована оскільки його труп був захоронений як невпізнаний.

22 грудня 2011 року експертами бюро судово-медичних експертиз Жовтневого району Миколаївської області за дактилокартою вдалося встановити, що труп чоловіка, який помер 21 листопада 2011 року в с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області, це ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2. Ці обставини були встановлені Лебединським районним судом Сумської області при розгляді кримінальної справи № 1-2/12.

Оскільки смерть ОСОБА_4 не зареєстрована та відсутнє лікарське свідоцтво про його смерть, тому заявниця не має можливості оформити спадщину після смерті батьків у повному розмірі.

У звязку з наведеним заявниця просить суд оголосити ОСОБА_4 померлим.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, але в порядку досудової підготовки, за клопотанням заявника, суд вважає за необхідне витребувати з архіву Лебединського районного суду кримінальну справу № 1-2/12.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лебединському району реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області.

Витребувати з архіву Лебединського районного суду кримінальну справу № 1-2/12.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати заявниці та заінтересованій особі, а також надіслати останній копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Подопригора
Провадження № 2/235/49/15
Єдиний унікальний номер 235/4897/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.10.2014року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном було зупинено до вирішення питання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності за ОСОБА_1 на 3/10 частини приміщення з продажу промтоварів.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

10.08.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження по цивільній справі, оскільки 21.07.2015 року апеляційним судом Донецької області було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» та визнано за нею право власності на 3/10 частини приміщення з продажу промтоварів, яка складається з ? 2-1 торговий зал, ? 2-2 коридор, ? 2-3 туалет,1/2 2-4 коридор, ? 2-5 склад, ? 2-6 торгівельний зал, ? 2-7 кабінет, ? 2-8 туалет, ? 2-1 сходова клітка, 1/4 2-ІІ сходова клітка, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Красноармійська, вул.Горького, буд.43Б.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та призначити судовий розгляд справи на 28 серпня 2015 року на 09.00 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Позивачу: ПАТ «Приватбанк»,
Представнику ОСОБА_1
вул.Набережна Перемоги, 50
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 06.08.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1902/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 18 вересня 2015 року о 15-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 201/6329/15-ц
Провадження № 2/201/2001/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 30 квітня 2015 року, відповідач ОСОБА_2 згідно вказаної адреси зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позивачем не надано суду доказів того, що останнім відомим зареєстрованим місцем перебування або проживання відповідача є адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Тунельна, буд. 74.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача або за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя М.П. Ходаківський
у.н. 415/2585/15-ц н.п. 2/415/1690/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №43)

27.04.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву КП «ЛЖЕК №5» до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «ЛЖЕК №5» до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2015 р. об 11-20 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 402/396/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" березня 2015 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви прокурор Ульяновського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Йосипівської сільської ради про визнання відумерлою спадщини що залишилась після смерті ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року до Ульяновського районного суду з заявою звернувся прокурор Ульяновського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Йосипівської сільської ради про визнання відумерлою спадщини що залишилась після смерті ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача прокурор Ульяновського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Йосипівської сільської ради про визнання відумерлою спадщини що залишилась після смерті ОСОБА_2. Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 07.04.2015 року о 09:30 год.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2015 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження №2/235/2758/15
Єдиний унікальний номер 235/5724/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

27 липня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 годин 06 серпня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 06 серпня2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2976/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач, звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 в якому просила суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 вересня 2005 р. Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 417.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 12 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної 12 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/717/2015 Справа № 641/2325/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 березня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

КП «Жилкомсервіс» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1415,46 грн, з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № Справа № 323/1404/15-ц
Провадження № 2-сз/323/3/15
У Х В А Л А

іменем України

27.04.2015 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з завою, в якій просить винести ухвалу про повернення їм сплаченого судового збору в сумі 349,99грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.09.2014 року, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Керуючись ст.4, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И Л А:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений ним судовий збір в розмірі 349грн.99коп., який було сплачено в державний бюджет Оріхівського району, код одержувача: 38025629; банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1), за платіжним дорученням № IHB94B0MNQ від 14.05.2014 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа№ 151/385/15-ц
копія Провадження № 2/151/107/15
УХВАЛА

іменем України

05.05.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити. Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 10:30 годину 18.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Справа № 209/1556/15-ц
Провадження № 2/209/996/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, про визначення способу участі батька та бабусі у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, про визначення способу участі батька та бабусі у вихованні дитини.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, про визначення способу участі батька та бабусі у вихованні дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 29 квітня 2015 року о 15 годині 30 хвилин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі по справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа №484/395/15-ц 31.03.2015
Провадження №22-ц/784/1010/15
Провадження 22-ц/784/1010/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну cкаргу фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1.) на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1

· Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

· Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 15 квітня 2015 року.

·

·

·

·

Суддя

апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/7473/2015 головуючий у 1-й інстанції: Борденюк В.В.
УХВАЛА

5 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Болотова Є.В.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Київтранспарксервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Київського міського відділення Подільської міжрайонної виконавчої дирекції, про нарахування та стягнення допомоги по вагітності та пологам і компенсації за несвоєчасну виплату допомоги, за апеляційною скаргою комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 5 травня 2015 року за апеляційною скаргою КП "Київтранспарксервіс" відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Київтранспарксервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Київського міського відділення Подільської міжрайонної виконавчої дирекції, про нарахування та стягнення допомоги по вагітності та пологам і компенсації за несвоєчасну виплату допомоги, за апеляційною скаргою комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 березня 2015 року призначити до судового розгляду на 24 червня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: