АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8242/15 Головуючий 1 інстанції Нечипоренко І.М.
Справа № 619/3251/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с та н о в и в:

06 серпня 2015 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на користь КП «ХТМ» заборгованість за надані послуги за період з 01 жовтня 2013 року по 01 грудня 2015 року у сумі 12 568,97 грн., суму нарахованої пені за весь період заборгованості у сумі 2 526,46 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 01.03.2013 року між ОСОБА_1 та КП «ХТМ» був укладений договір № 16120 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді в приміщення відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

За договором позивач бере на себе зобовязання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобовязується сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

КП «ХТМ» здійснило подачу теплової енергії відповідачу о/р 17200-9795 в повному обсязі. На підставі чого відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію. Відповідач рахунки не сплачує, чим завдає збитки КП «ХТМ».

Так, станом на 01.05.2015 року, порушуючи вимоги чинного договору, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за період 01 жовтня 2013 року по 01 травня 2015 року, яка складає 12 568,97 грн. за невиконання зобовязання щодо сплати за одержану теплову енергію за встановленими тарифами.

Станом на 01.05.2015 року пеня склала 2 526,46 грн.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено повністю.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованість у сумі 12 568,97 грн., нараховану пеню у сумі 2 526,46 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього 15 339,03 грн.

Не погодившись з вказаним заочним рішення, ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області залишена без задоволення, у звязку з чим ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення скасувати, прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування фактичних обставин справи, при неналежній оцінці наявних в матеріалах справи доказів, невідповідність рішення обставинам справи, необґрунтованість та незаконність рішення суду першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги КП «ХТМ», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 67, 68 ЖК України, статей 525, 526, 611, 625 ЦК України, статей 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року та тих обставин, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які йому надає позивач, разом з цим, він несвоєчасно та не в повному обсязі оплачує послуги за опалення та підігрів води і станом на 01.05.2015 року має заборгованість за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року, яка складає 12568,97 грн., пеня 2 526,46 грн.

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказах, які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_2