Справа № 158/406/15-ц
Провадження № 2/0158/193/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

19 березня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Оніщук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно кредитного договору №070/22.2-032К від 24.07.007 року відповідачу надано кредит в розмірі 3 000, 00 дол. США зі сплатою 21% річних строком до 23.01.2009 року.

Також, в забезпечення належного виконання позичальником кредитного договору, 24.07.2007 року між ВАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 070-12/13, за умовами якого, поручитель зобов'язався відповідати перед банком за виконання кредитного зобов'язання ОСОБА_1, як солідарний боржник.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 31.12.2014 року загальна сума заборгованості становить 3441, 72 дол. США, що еквівалентно 54270,93 грн.

Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №070/22.2-032К від 24.07.2007 року в сумі 3441,72 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку еквівалентно 54270,93 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.07.2007 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №070/22.2-032К, на підставі якого позичальнику ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 3000, 00 дол. США зі сплатою 21% річних за користування кредитом строком до 23.01.2009 року (а.с. 8-11).

Крім того, в забезпечення належного виконання позичальником кредитного договору, 24.07.2007 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 070-12/13, за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати перед банком за виконання кредитного зобов'язання ОСОБА_1 як солідарний боржник (а.с. 15-16).

З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.12.2014 року становить 3441, 72 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку еквівалентно 54270, 93 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 1861, 47 дол. США, що еквівалентно 29352 грн. 69 коп., заборгованість за відсотками - 1580,25 дол. США, що еквівалентно 24918 грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.

Згідно ч. 1 ст. 552 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 552 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з солідарно із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №070/22.2-032К від 24.07.2007 року в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок один) долар 72 центів США, що по курсу НБУ станом на 31.12.2014 року еквівалентно 54 270 (п'ятдесят чотири тисячі двісті сімдесят) гривень 93 копійки.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати у виді судового збору в сумі 542 (п'ятсот сорок два) грн. 71 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич