Справа № 643/9701/13-ц
Номер провадження 2/643/238/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

03.03.2015р. представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2014р. було забезпечено позов та накладено заборону на відчуження квартири №216, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, буд. 41, належну на праві власності ОСОБА_1

Вищевказану ухвалу було прийнято в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування з чужого незаконного володіння.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.05.2014р. визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру №216, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, буд. 41; витребувано у ОСОБА_1 у власність ОСОБА_5 квартиру №216, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, буд. 41.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26.02.2015р. у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння, - відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, оскільки судом при ухвалені рішення по справі не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення.

Керуючись ст. ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження квартири №216, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, буд. 41, належної на праві власності ОСОБА_1, встановлені ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2014 року, - скасувати.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя Задорожна А.М.