Справа № 462/2586/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дума Галина Михайлівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у квітні 2015 року звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_4 та спадкодавцеві ОСОБА_3 свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого Львівською міською адміністрацією 13.12.1994р. згідно із розпорядженням №200 від 13.12.1994 року, затвердженого рішенням міськвиконкому №151 від 14.12.1994р., на прізвища ОСОБА_4. та ОСОБА_3 Свої вимоги мотивує тим, що з 08.02.1964р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі і з 17.02.1971р. постійно проживали у АДРЕСА_3, на яку оформили право власності, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_1 про право власності на квартиру від 13.12.1994р., виданим Львівською міською адміністрацією 13.12.1994р. згідно із розпорядженням №200 від 13.12.1994 року, затвердженим рішенням міськвиконкому №151 від 14.12.1994р. У вказаному свідоцтві прізвища заявника та його дружини, як власників квартири, зазначені із помилкою, а саме записано „ОСОБА_4 " замість „ОСОБА_4". ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла і після смерті відкрилася спадщина на все її майно, в тому числі на належну їй частину квартири. Оскільки заявник на момент смерті своєї дружини проживав у АДРЕСА_1, то згідно ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР він прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6. заявник звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Думи Г.М. з заявою про прийняття спадщини після смерті дружини та отримання свідоцтва про право на спадкування за законом, проте отримав відмову, так як в свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 допущено помилку у прізвищі заявника та спадкодавця, чому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник заявника-ОСОБА_11. заяву підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дума Г.М. в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, що суд вважає за можливе.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі і з 17.02.1971р. постійно проживали у АДРЕСА_3, яка належала їм на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_2, проте у вказаному свідоцтві прізвища заявника та його дружини записано - „ОСОБА_4"

/а.с.12/.

Згідно паспорта громадянина України /а.с.6/, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 року у м.Львові і з 17.02.1971р. прописаний в квартирі АДРЕСА_2.

Згідно свідоцтва про одруження від 08.02.1964р., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб 08.02.1964р. у Львівському міському палаці одруження і після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3

/а.с.9/.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 03.07.2002р. /а.с.14/, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 56 років.

Згідно довідки ЛКП „Скнилівок" з місця проживання про склад сім'ї і прописку від 12.02.2015р. /а.с.11/, в квартирі АДРЕСА_2 проживають і зареєстровані дві особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8.народження та тимчасовий мешканець ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно довідки ЛКП „Скнилівок" від 12.02.2015р. /а.с.10/, в квартирі АДРЕСА_2 проживала і була зареєстрована до 26.09.1997р. дружина ОСОБА_1- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Факт належності вказаної квартири ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_3 підтверджується поясненнями представника заявника та вищенаведеними доказами у справі.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що заявник ОСОБА_4 і ОСОБА_4. та відповідно покійна дружина заявника і ОСОБА_3 є одними і тими ж особами, про яких йдеться у вказаному свідоцтві НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 13.12.1994 р., суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, бо встановлення даного факту породжує для заявника певні правові наслідки.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 та спадкодавцеві ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_5 померла, правовстановлюючого документу - свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,7 кв.м, виданого Львівською міською адміністрацією 13.12.1994р. згідно із розпорядженням №200 від 13.12.1994 року, затвердженого рішенням міськвиконкому №151 від 14.12.1994р., на прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: