Справа № 661/827/15-ц
Провадження № 2/661/465/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом та уточненнями до нього, вказавши, що вона з 31 серпня 2009 року працювала в ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод» в технічному відділі інженером-технологом другої категорії у конструкторсько-технологічному бюро оснащення. Наказом №109/1-у від 30 травня 2014 року була звільнена відповідачем на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін. Проте в день звільнення відповідач остаточного розрахунку не здійснив, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по заробітній платі в розмірі 1341,36 грн., тому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з дня звільнення та по день постановлення судового рішення.

В судовому засіданні позивачка не з'явилась у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність позовні вимоги та уточнення до них підтримала з зазначених підстав, та просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, у адресованій суду заяві просила справу розглядати в її відсутність, позов визнала та не заперечувала проти стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі в розмірі 1341,36 грн., та середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 01 червня 2014 року по 16 березня 2015 року у розмірі 13 468 грн. 76 коп., згідно наданого нею розрахунку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 31 серпня 2009 року перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод», та працювала в технічному відділі інженером-технологом другої категорії у конструкторсько-технологічному бюро оснащення, наказом №109/1-у від 30 травня 2014 року була звільнена на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін.

Відповідно до довідки № 4028 від 16 березня 2015 року виданої ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод» розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 станом на 16 березня 2015 року складає 1 341,36 грн.; відповідно довідки № 4028/109-мех від 16 березня 2015 року виданої ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 червня 2014 року по 16 березня 2015року складає 13 468,76 грн., що сторонами в судовому засіданні не оспорювалось.

Відповідно до ст.115 КзпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ст.116 КзпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ст.117 цього Кодексу, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За таких підстав, оскільки позивачку було звільнено з займаної посади 30 травня 2014 року на підставі ч. 1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін, проте остаточного розрахунку з працівником не проведено, виходячи з наданого представником відповідача розрахунку та розміру середнього заробітку позивача, суд вважає, за необхідне позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі в розмірі 1341,36 грн., та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення за період з 01 червня 2014 року по 16 березня 2015року в розмірі 13 468,76 грн., задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 1341,36 грн., та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнення за період з 01 червня 2014 року по 16 березня 2015року складає 13 468,76 грн., а всього 14 810, 12 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот десять грн. 12 коп.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна