"27" березня 2015 р. Справа № 363/4510/14-ц
УХВАЛА

27 березня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

позивачка звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Свої вимоги мотивує тим, що вона на момент відкриття спадщини проживала зі спадкодавцем ОСОБА_4 однією сімєю.

У даній заяві позивачка у порядку забезпечення позову просить заборонити нотаріальній конторі вчиняти дії з оформлення спадщини на депозитний вклад за договором №SAMDNWFD600DSL від 08 січня 2014 року за померлим 17 травня 2014 року ОСОБА_4, оскільки вказаний вклад згідно ст.ст. 61 та 74 СК України є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України забезпечення позову допускається під час розгляду справи й виключно після відкриття в ній провадження, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Провадження у справі відкрито 05 січня 2015 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчинення певних дій.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, враховує вагомість поданих доказів, коли між сторонами існує спір щодо спадкового майна.

Відтак видача свідоцтва про право на спадщину іншим спадкоємцям за законом може реально призвести до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Спадкова справа після майна померлого 17 травня 2014 року ОСОБА_4 заведена 11 серпня 2014 року Вишгородською районною державною нотаріальною конторою.

Зазначене є підставою для забезпечення позову шляхом заборони Вишгородській районній державній нотаріальній конторі вчиняти певні дії.

З метою захисту прав, свобод і законних інтересів позивачки до ухвалення рішення в цій справі слід негайно вжити заходів для такого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Вишгородській районній державній нотаріальній конторі до набрання законної сили рішенням по даній справі вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо оформлення спадщини на депозитний вклад за договором №SAMDNWFD600DSL від 08 січня 2014 року за померлим 17 травня 2014 року ОСОБА_4.

Копію цієї ухвали для негайного виконання направити до Державної нотаріальної контори Вишгородського району, а після її виконання згідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України копію цієї ухвали негайно направити до відома відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя