Справа № 572/806/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради Сарненського району про встановлення факту належності на праві власності нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Костянтинівської сільської ради, в якому на підставі ст.ст. 1217, 1261, 1268 ЦК України просила встановити факт належності на праві власності колишньому чоловіку ОСОБА_3, який помер 4 серпня 2014 року, квартири № 5 по вул. Миру в с. Орлівка Сарненського району та визнати за донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті батька. Посилалась на те, що колишньому чоловікові належала спірна квартира, донька є спадкоємцем першої черги після смерті батька, вона своєчасно звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову, просила задовольнити позов.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі та дала пояснення згідно заяви, пояснила, що покійний ОСОБА_3 до шлюбу з нею в 2004 році поділив в судовому порядку право користування квартироюз першою дружиною, в звязку з чим квартирі, в якій він проживав, було присвоєно окремий особовий рахунок.

Представник відповідача Костянтинівської сільської ради Сарненського району в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення рішення у відсутності представника відповідача, який не зявився.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню, визнання представником відповідача позову не може бути прийняте судом, оскільки суперечить закону.

Позивачкою на обґрунтування позовних вимог надані довідки Костянтинівської сільської ради № 657, 658 від 3 березня 2015 року, згідно яких ОСОБА_3 з 30 жовтня 2004 року до дня смерті 4 серпня 2014 року був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, а, згідно погосподарської книги № 16 особовий рахунок № 494-1 квартира АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_3

З довідки КП "Рівненське ОБТІ" право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване за Костянтинівською сільською радою на підставі свідоцтва про право власності від 28 вересня 2005 року, приватизація квартири не здійснювалась.

Як вбачається з ухвали Сарненського районного суду від 15 листопада 2002 року у справі про зміну договору найму квартири затверджена мирова угода, за умовами якої ОСОБА_3 в користування передана жила кімната площею 18 кв. м, лоджія та вхідне крило.

Позивачка надала суду також копії свідоцтв про смерть ОСОБА_3, про народження доньки ОСОБА_2, про розірвання шлюбу з колишнім чоловіком.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже, до складу спадщини входять лише ті права та обовязки, носієм яких за життя був сам спадкодавець і які належали йому на законних підставах.

Позивачка ОСОБА_1 не надала суду доказів, що батько її дитини ОСОБА_3 являвся власником спірної квартири, наявність відомостей у погосподарській книзі села свідчить про наявне право користування житлом, яке на праві власності належить територіальній громаді села.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі.

Оскільки правові підстави вважати спадкодавця законним власником квартири відсутні, ненабуття права власності на нерухомість спадкодавцем не створює підстав для виникнення такого права у спадкоємців, а представлені позивачкою письмові докази не є на думку суду достатніми для обґрунтування позову, судом не може бути встановлений факт належності на праві власності колишньому покійному чоловікові позивачки нерухомого майна та визнане право власності на спірну квартиру за неповнолітньою його донькою.

На підставі ст. 1218 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради Сарненського району про встановлення факту належності на праві власності нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4