overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/557/15-ц
Провадження № 2-п/591/49/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Міліціанова Р.В., при секретарі Бузовій Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по справі за позовною заявою ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 березня 2015 року, ухваленим в справі за зазначеним позовом, позовні вимоги банку були задоволені.

Відповідачі звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони були відсутній в судовому засіданні з поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про розгляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідачі посилається на докази, які повинні були б бути досліджені судом в судовому засіданні. На думку відповідачів ці докази при їх належній оцінці мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 197, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити.

Заочне рішення від 18 березня 2015 року в справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 08 червня 2015 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 658/1256/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

16 квітня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду у місті Каховка Херсонської області, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

Заявник подала в суд заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Від сплати судового збру заявник звільнена відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 573/812/15-ц
Номер провадження 2/573/248/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

27 квітня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

09 квітня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14.05.2015 року о 10-00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 719/294/15-ц
Номер провадження 2/719/91/15
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючої - судді Луців О.В.,

при секретарі Матковській А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новодністровськ Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у сумі 2100 (дві тисячі сто) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 79 (сімдесят дев'ять) грн. 43 коп..

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 400 (чотириста) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції № 002201801 від 15.06.2015 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

СУДДЯ
Справа № 591/2858/15-ц
Провадження № 6/591/251/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Подання подано з дотриманням вимог ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12 травня 2015 року на 14-30 год. з викликом учасників процесу, державного виконавця.

Суддя О.Б.Капкін
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 срепня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді П.І. Профатило,

при секретарі Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просила суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 447/582/15-ц
У Х В А Л А

10.08.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

в с т а н о в и в :

03.03.2015 року до суду поступив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 21.04.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою повернуто.

08.06.2015 року позивач подав заяву про повернення судового збору в сумі 256,6 грн, оскільки сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що дану заяву слід задоволити частково.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається позивачу в разі повернення заяви або скарги.

ОСОБА_1 за подання даного позову сплатив судовий збір в розмірі 246 грн 60 коп, що стверджується квитанцією №1 від 27.02.2015 року.

Враховуючи наведене ОСОБА_1 слід повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 246,60 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст. 79 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити частково.

Повернути ОСОБА_1 246(двісті сорок шість) грн. 60 коп судового збору, сплаченого згідно квитанції № 1 від 27.02.2015 року на р/р 0331 , отримувач коштів ГУДКУ у Львівській області, код отримувача 37983768, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО)825014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/6231/14-ц
Провадження № 22-ц/778/3428/15
У Х В А Л А

" 24" квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Вільнянської районної державної адміністрації, треті особи: Садівниче товариство "Росинка", ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконною приватизацію суміжної земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до " 22" травня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 646/9093/15-ц
№ пров. 2/646/1698/2015
У Х В А Л А

27.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа житлово-будівельний кооператив «Аеліта - 1» про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, посилаючись на те, що він є власником квартири за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 174АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.12.2012 року. В належній позивачу квартирі зареєстровані його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_2 не проживає в належній позивачу вищезазначеній квартирі з 2004 року, та за весь цей період жодного разу не зявлявся до дому. Відповідно акту обстеження житлових умов від 24.04.2015 року значиться, що ОСОБА_2 в квартирі за місцем реєстрації на протязі останніх десяти років не проживає. Тому позивач просив визнати ОСОБА_2 втратившим право користування квартирою за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 174АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Так, згідно до ст. 9 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір за подачу вищевказаної позовної заяви повинен перераховуватись на рахунок 0011, одержувач - ГУ ДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код суду 02894059.

З наданих судові квитанцій вбачається, що позивач сплатив судовий збір на інший розрахунковий рахунок , не вказав код суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа житлово-будівельний кооператив «Аеліта - 1» про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня утримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ст.119,ст.120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А.Журавель
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2015 року Справа № 646/2845/15-ц
№ провадження 2-н/646/494/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у відношенні боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________ Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 229/1325/15-ц
Провадження № 2/229/642/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 07 травня 2015 року о 08:20 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3755/15-ц
Пров. №2-н/668/313/15
16.04.2015 року м. Херсон
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя М.С.Рябцева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ " 2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу „_____"________________2015 року
СуддяРябцева М. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/1651/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1355/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 травня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Фурман Т.Г.

Судді: Пузанова Л.В.

Чиркова К.Г.

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" на рішення від 23.03.2015, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 12.05.2015.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді