overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1269/15-ц
Провадження № 2/444/677/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

10 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,208,209 ч.3,212-215,218,294 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Зобов"язати ОСОБА_3 спростувати перед громадскісьтю через засоби масової інформації, а саме народний часопис Жовківщини "Відродження" поширені ним недостовірні відомості, стосовно отримання ОСОБА_1 хабарів за "вирішення питань".

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЛ 032147, виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області від 10.09.2014 року, індивідуальний ідентифікаційний №) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, індивідуальний ідентифікаційний №) моральну шкоду в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЛ 032147, виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області від 10.09.2014 року, індивідуальний ідентифікаційний №) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, індивідуальний ідентифікаційний №) документально підтверджені судові витрати , а саме , сплачений при подачі позивачем до суду судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
гСправа № 358/346/15-ц
Провадження № 2/358/190/15
УХВАЛА

про визнaння явки сторін в судове засідання обовязковою

27 квітня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання непрацездатного батька.

Сторони у судове засідання, призначене на 27.04.2015 р. - не зявилися. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причина неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.10 ч.1 ст. 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що явку позивача та відповідача в судове засідання слід визнати обовязковою, оскільки є потреба в уточнені підстав для стягнення аліментів, враховуючи, що від цього залежить вірне, законне та обґрунтоване вирішення справи по суті. Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, вважає потрібним визнати обовязковою явку в судове засідання позивача та відповідача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку у судове засідання позивача: ОСОБА_1.

Визнати обовязковою явку у судове засідання відповідача: ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 20 травня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 214/8615/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за період з 01 жовтня 2011 року по 01 вересня 2013 року за опалення у розмірі 1565, 14 грн та гаряче водопостачання у розмірі 2263, 14 грн солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за період з 01 жовтня 2011 року по 01 вересня 2013 року за опалення у розмірі 1565, 14 грн та гаряче водопостачання у розмірі 2263, 14 грн солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1637/15-ц
Провадження № 2/553/705/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2М.М. про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 травня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 07.05.2015 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

уду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 530/192/15-ц
Номер провадження 2/530/172/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Зіньківського РУЮ,ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії,виданого органом державної влади та витребування майна з незаконного чужого володіння,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до Реєстраційної служби Зіньківського РУЮ,ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії,виданого органом державної влади та витребування майна з незаконного чужого володіння,- .

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Зіньківського РУЮ,ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії,виданого органом державної влади та витребування майна з незаконного чужого володіння

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 05 травня 2015 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04 травня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа № 361/8547/15-ц
провадження 2-н/361/1012/15
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Броварська філія по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» звернулася до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2005 грн. 64 коп. за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року за спожитий природний газ.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк предявлення до виконання ______________ 20___року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження№2/521/2108/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» квітня 2015 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення повторної комплексної судової психолого-медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та розірвання договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та розірвання договору дарування.

В процесі судового розгляду представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просив призначити повторної комплексної судової психолого-медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та розірвання договору дарування, у звязку з тим, що для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, тому вважає за необхідне провести зазначену експертизи.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання заперечували із підстав, зафіксованих технічними засобами судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК України призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Суд вважає, що клопотання представника позивача, є необґрунтованим, оскільки означені ним питання вже були предметом розгляду, а в матеріалах справи наявний висновок комплесної судової медико-психологічної експертизи №2321 від 12.01.2015 року, та призначення повторної експертизи, призведе до затягування розгляду справи.

Суд розяснює, що ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 133 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення повторної комплексної судової психолого-медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та розірвання договору дарування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9302/15-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2, як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору звернулася в суд з позовом про визнання третейської угоди недійсною та визнання поруки припиненою.

10 грудня 2015 року О.В. звернулася в суд з заявою, в якій просила повернути її позовну заяву про визнання третейської угоди недійсною та визнання поруки припиненою.

Вважаю, що позовну заяву ОСОБА_2 про визнання третейської угоди недійсною та визнання поруки припиненою слід повернути позивачу на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 про визнання третейської угоди недійсною та визнання поруки припиненою повернути позивачу.

Зобовязати УДКС України в м. Черкасах Черкаської області повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., відповідно чека № 2233 від 27 жовтня 2015 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 556/1903/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Старорафалівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Старорафалівської сільської ради про встановлення додаткового строку.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11) на 12.01.2016 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа №610/3888/15-ц
Провадження №2/610/1416/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ПП «Міловське», треті особи Реєстраційна служба Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, Відділ Державного земельного агенства у Балаклійському районі, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 18.05.2007 року, укладених між ОСОБА_1 та ПП «Міловське», застосування наслідків недійсності правочинів та зобовязати Реєстраційний центр Балаклійського районного управління юстиції Харківської області скасувати реєстраційний запис про реєстрацію договору оренди, вчинений Балаклійським районним відділом ХРФ ДП ЦДЗК.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ПП «Міловське», треті особи Реєстраційна служба Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, Відділ Державного земельного агенства у Балаклійському районі, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 18.12.2015 року на 08.00 годину.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/8190/15-ц
провадження № 2-н/361/915/15,
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2015 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з газопостачання,-
Наявність і розмір боргового зобовязання підтверджується розрахунком заборгованості, договором про надання послуг з газопостачання до будинку 28 по вул. Тихій в с.Княжичі Броварського району Київської області, витягом з особового рахунку боржника.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також на користь заявника з боржника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ має силу виконавчого листа.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»201__року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 201__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Т.В. Селезньова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2015 року Справа № 608/2371/15-ц

Номер провадження2/608/945/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н . В . Яковець