overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4324/15-ц
УХВАЛА

10 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про оголошення громадянина померлим,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана заява надійшла в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 17.11.2015 року.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Ухвалою суду від 19.11.2015 року дану заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, а також розяснено, що в разі невиправлення недоліків заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Судом встановлено, що згідно поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, зазначено, що вищезазначену ухвалу суду заявником було отримано ще 24.11.2015 року. Станом на 10.12.2015 року ухвала Вінницького районного суду Вінницької області про залишення заяви без руху залишилася невиконана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про оголошення громадянина померлим вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2015 Справа №607/18613/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі, про визнання права власності на майно, в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі, про визнання права власності на майно, в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 05 січня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
№ 336/1129/15-ц
пр. № 2/336/1060/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на їх користь заборгованість за кредитним договором № ZPE0АК10110316 від 09.03.2006 року у розмірі 506027, 94 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді від 03.03.2015 року провадження по справі відкрите.

15.04.2015 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечували, просять розглядати справу за їх відсутності.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 11 ч. 2, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 339/229/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. ознайомившись із заявою Долинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області «про видачу дубліката виконавчого листа»,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 339/229/15р. по цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» „Про повернення банківського вкладу, про стягнення з ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» на користь ОСОБА_1 - банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 3 місяці в іноземній валюті від 20 листопада 2014 року в розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США; судовий збір в дохід держави в сумі 2157 (дві тисячі сто п'ятдесят сім) грн. 51 коп.

Подану заяву мотивує тим, що виданий виконавчий лист втрачений та не направлявся до відділу ДВС Болехівського міського управління юстиції.

Заява подана з додержанням вимог статей 258 ЦПК України підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Долинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області «про видачу дубліката виконавчого листа», і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 14 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Болехівського міського суду.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 681/2002/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по зустрічному позову

"02" квітня 2015 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А. Г.

при секретарі Сідорському В.Т.

з участю представників: позивача - Хурс В.А., відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

При розгляді справи представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 пред'явила зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання договору факторингу частково недійсним, який відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України, тому стосовно нього слід відкрити провадження.

Оскільки зустрічний позов взаємопов'язаний із первісним та вони виникають з одних і тих же кредитних правовідносин, то за таких обставин зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.123 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання договору факторингу частково недійсним та об'єднати його в одне провадження із первісним позовом.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1856/15-ц
Провадження № 2/552/973/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м. Полтава матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 13.05.2015 року 13-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 344/3257/15-ц
Провадження № 2-н/344/892/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2015 2/425/494/15

425/962/15-ц

17 квітня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Управління державної міграційної служби України в Луганській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Управління державної міграційної служби України в Луганській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

2. Попереднє судове засідання призначити на „24 квітня 2015 року о 09-15 год. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

3.Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л. Овчаренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/806/2015 Справа № 641/2599/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 березня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

КП «Жилкомсервіс» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2459,32 грн, з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 161/7872/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Провадження № 22-ц/773/1276/15 Категорія: 27 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка А.А.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Карпук А.К.,

при секретарі Кирилюку О.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2015 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 556/1608/15-ц доповідач Оніпко О.В.
Провадження № 22-ц/787/2473/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Оніпко О.В., Максимчук З.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Оніпко О.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Лізингова компанія "Ваш авто" про захист прав споживача та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 листопада 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 28 грудня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2231/15-ц
У Х В А Л А

04 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення банківського вкладу (депозиту),-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити справу у попереднє судове засідання на 19.03.2015 о 11:00 год.

зал суду № 1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/1171/15-ц
Провадження №: 2/752/2378/15
У Х В А Л А

22.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого -судді Пасинок В.С.,

при секретарі -Власенко Т.С.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Україна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Представник позивача подав клопотання у якому просить витребувати від ПАТ «СК «Україна» матеріали страхової справи відносно ДТП, яка відбулась 29.06.2014року в м. Києві за участю автомобіля ОСОБА_2 марки «SUZUKI SPLASH», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «TOYOTA PRADO» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 цивільно-правова відповідальність якого застрахована ПАТ «СК «Україна» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно полісу № АС /3910358.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Україна» належним чином завірені копії матеріалів страхової справи відносно дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 29.06.2014року в м. Києві за участю автомобіля ОСОБА_2 марки «SUZUKI SPLASH», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «TOYOTA PRADO» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована приватним акціонерним товариством «Страховою компанією «Україна» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно полісу № АС /3910358.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя В.С.Пасинок
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1071/15-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Першко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та інше майно в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить визнати за ним право власності на 1/2 частки квартири №98, що розташована по вулиці Радянській, буд.98/11 в м. Овруч Житомирської області та на транспортний засіб ВАЗ 21063, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, мотивуючи тим, що він являється спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_3.

01.04.2015 року позивач надав заяву в якій просить позов в частині вимог про визнання права власності на автомобіль ВАЗ 21063, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, залишити без розгляду.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, ст.ст. 208, 209 , 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та інше майно в порядку спадкування за законом , в частині вимог про визнання права власності на автомобіль ВАЗ 21063, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_4