Справа № 740/323/15
Провадження № 2/740/196/15
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до приватного підприємства Нива-В.Ш. Філія 25, публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ніжинської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу квартири на прилюдних торгах недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного на прилюдних торгах 21 жовтня 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно договору купівлі -продажу 2/5 часток квартири від 03 липня 2008 року та свідоцтва про право на спадщину від 20.12.2007 року на інші 3/5 частки вона являлася власником вказаної квартири, де і проживає до теперішнього часу.

02 серпня 2008 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, від якого завагітніла.

Дізнавшись про те, що вона має у власності трьохкімнатну квартиру, дружина її брата ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до неї з пропозицією взяти ніби-то вигідний кредит під заставу її квартири, але вона їм відмовила.

Приблизно 18-19 серпня 2008 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6, скориставшись її становищем, а саме вагітністю, яка дуже тяжко проходила, привезли її до приватного нотаріуса міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_7 та дали підписати якісь документи і вона, не усвідомлюючи своїх дій, підписала їх.

30 грудня 2008 року вона народила дочку ОСОБА_2, яка також зареєстрована і проживає разом з нею у вищевказаній квартирі. Пізніше вона звернулася до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і з їхніх слів дізналася про оформлення договору купівлі-продажу її квартири з громадянином ОСОБА_8 і оформлення на нього кредиту під заставу її квартири у ПАТ Укрсоцбанк, завіривши її, що найближчим часом її квартиру переоформлять знову на неї.

Коли вона звернулася до ОСОБА_8 з проханням надати копію договору купівлі-продажу її квартири, він повідомив, що його також ошукали, що всі оригінали документів на квартиру знаходяться у ОСОБА_9 та ОСОБА_6

Вона звернулася до Ніжинського MB УМВС України в Чернігівській області із заявою про повідомлення про злочин, в результаті чого було відкрито кримінальне провадження , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001464 від 29.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту заволодіння шляхом зловживання довірою квартири що належала їй на праві приватної власності і знаходиться за вищевказаною адресою, яке мало місце у серпні 2008 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На даний час Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області розглядається цивільна справа № 740/5047/14 за позовною заявою ОСОБА_3 до її брата ОСОБА_10 та до неї з її неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням АДРЕСА_2 в.Ніжині шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Під час розгляду даної справи вона дізналася, що згідно протоколу №2513218/3 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) 21 жовтня 2013 року на прилюдних торгах її квартиру придбав ОСОБА_3 за 157855 грн. 50 коп. і на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно ВТМ № 560487 від 05 листопада 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_11, та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого 04 листопада 2013 року в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_12, став одноособовим власником квартири, яка до цього належала їй. Також вона дізналася, що з ініціативи відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області прилюдні торги проводило приватне підприємство Нива - В. Ш. філія 25.

Всупереч п.4.5.9 Інструкції з організації примусового виконаний рішень, затвердженої Наказом МЮУ №515/5 від 02.04.2012 року, якою передбачено, що в разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, проте у даному випадку за отриманням такого дозволу ніхто не звертався.

Оскільки правила проведення і законність прилюдних торгів регулюються Тимчасовим положенням і Інструкцією про проведення виконавчих дій, то відсутність такого дозволу, тобто неповна інформація про нерухоме майно, що підлягає реалізації, дає підстави для скасування договору купівлі - продажу такого нерухомого майна на прилюдних торгах.

Крім того, початкова вартість нерухомого майна, що виставляється на торги, встановлюється за експертною оцінкою при огляді нерухомого з проведенням знімків, оцінки його стану, що в даному випадку зроблено не було, і вона вважає, що оцінка взагалі не проводилася і була значно занижена під конкретного єдиного учасника торгів.

Також всупереч п.3.5. Тимчасового положення, яким передбачено, що спеціалізована організація, яка проводить прилюдні торги, не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення прилюдних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті та не менше ніж на трьох загальнодоступних веб-сайтах на вибір спеціалізованої організації інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Відповідна інформація розміщується на загальнодоступних веб-сайтах на термін не менше, ніж до дати проведення прилюдних торгів. Одночасно ця інформація має бути розміщена не менше ніж у двох друкованих засобах масової інформації, які розповсюджуються за місцезнаходженням майна, що реалізується. В даному випадку спеціалізована організація - Приватне підприємство Нива - В.Ш. філія 25 - взагалі ніякого повідомлення про проведення прилюдних торгів не робило, чим позбавило її права бути присутньою на прилюдних торгах і приймати участь, щоб захистити права її неповнолітньої дитини.

В судове засідання сторони не зявилися, а представник позивачки ОСОБА_13 наддав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і залишення позову без розгляду на підставі ст.207 частини 1 пункту 5 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до приватного підприємства Нива-В.Ш. Філія 25, публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ніжинської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу квартири на прилюдних торгах недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.