overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2912/15-ц
Провадження № 2-н/591/425/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 740/1667/15
Провадження № 2/740/555/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

06 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого- судді Скалозуба О.М.,

при секретарі Полєтавкіній М.О.,

за участі представника позивача- Дубініної І.М.,

відповідача-Єрмака Р.М.,

третьої особи на стороні позивача-Степаненка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжин цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи,яка потребує затрати значного періоду часу для виготовлення повного рішення і обгрунтування доводів сторін суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 08 травня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням 2 в квартирі № 3 в житловому будинку № 40-А по вул. Незалежності в місті Ніжині.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 727/1384/15-ц
Провадження № 2/727/702/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/1384/15-ц, провадження 2/727/702/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 10 березня 2015 року о 09-15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 10 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 658/4942/14-ц
(провадження № 2/658/103/15)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

23 лютого 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду (судді Марків Т.А.) знаходиться вищевказана справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.02.2015 року вказану справу розподілено судді Подіновській Г.В., оскільки 15.02.2015 року закінчився строк повноважень судді Марків Т.А.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

05 березня 2015 року о 13.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до:

05 березня 2015 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 464/5263/15-ц
пр.№ 2-с/464/157/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/5263/15-ц від 06 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 06 липня 2015 року №464/5263/15-ц вирішено стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Д.Апостола, 1 2279,64 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також 121 грн. 80 коп. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний наказ, так як не погоджується з вимогами стягувача, оскільки послуги стягувачем надаються не належним чином; між сторонами відсутні договірні відносини; не отримувала жодних попереджень від ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стан заборгованості.

В судове засідання сторони не зявились.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи №464/5263/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Д.Апостола, 1 2279,64 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також 121 грн. 80 коп. судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 06 липня 2015 року №464/5263/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Д.Апостола, 1 2279,64 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також 121 грн. 80 коп. судового збору.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 715/1633/15-ц
Провадження № 2/715/594/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позовi, що 02 серпня 2005 року між нею та відповідачем укладено шлюб у виконкомі Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області,актовий запис№13.

Від шлюбу в них є донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду їхньої сімї стали ті обставин: що вони останній час , а саме протягом останніх півтора року проживають окремо,так як ОСОБА_1І, перебувала на заробітках за межами України.Крім того, відповідач постійно порушує подружню вірність,більше року відповідач проживає з іншою жінкою.

Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з ОСОБА_2 розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак від неї до суду надійшла заява, з якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі.

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованi та підлягають задоволенню, так як на даний час сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе,а тому шлюб необхідно розірвати,оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 Іванівни- задовольнити.

Шлюб зареєстрований мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконкомі Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області,актовий запис№13 - розiрвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/9167/13-ц
Провадження № 2-р/591/8/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Грищенко О. В.,

при секретарі Біріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_1 про розяснення резолютивної частини виконавчих документів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена заява.

В судове засідання від державного виконавця надійшла заява у якій просив залишити його подання без розгляду.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зазначену заяву суд вважає необхідним її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Подання старшого державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_1 про розяснення резолютивної частини виконавчих документів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на навчання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство « Азовмашпром » про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки заробітної плати при звільненні та сум індексації,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство « Азовмашпром » про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки заробітної плати при звільненні та сум індексації.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/4378/15-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство « Азовмашпром » про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки заробітної плати при звільненні та сум індексації.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 20 липня 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати представнику відповідача до 20 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-638/6011/14
Провадження : № 22ц/790/3347/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

26 січня 2015 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Музичко С.Г., Панченка М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Петрушової СвітланиОлексіївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва 11 лютого 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 755/19297/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3149/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа №672/1012/15-ц
Провадження №2/672/322/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

24 липня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1012/15-ц, номер провадження 2/672/322/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 04 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя Ю.Сакенов
Справа № 219/3087/15-ц
Провадження № 6/219/86/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні №46717884 ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

подання відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудне Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні №46717884 ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 08.20 год. 28 квітня 2015 року, здійснити виклик державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 телефонограмою.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати державного виконавця здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження, а також представити суду матеріали виконавчого провадження для огляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Чопик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю народних засідателів Вачко Н.В., Вітик О.Б.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю заявників ОСОБА_1., ОСОБА_2.

представника заявників ОСОБА_4.

заінтересованої особи ОСОБА_3.

представника заінтересованої особи Личаківської

районної адміністрації Львівської міської ради Лотоцької О.П.

в м. Львові

у закритому судовому засіданні,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в и р і ш и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: Гирич С. В.

Народні засідателі:

1.

2.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а) на 25 травня 2015 року о 08-15 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Н. М. Нанічкіна