АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-4023 Головуючий у 1-й інстанції: Кричина А.В.
У Х В А Л А

20 березня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Тичинського Олександра Миколайовича в інтересах Ради садівницьких товариств масиву "Жайворонок" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у справі заявою Ради садівницьких товариств масиву "Жайворонок" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "АЕС "Київобленерго" в особі Бородянського районного підрозділу,-

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ТичинськогоОлександра Миколайовича в інтересах Ради садівницьких товариств масиву "Жайворонок" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у справі заявою Ради садівницьких товариств масиву "Жайворонок" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "АЕС "Київобленерго" в особі Бородянського районного підрозділу.

Ухвалою суду від 13 лютого 2015 року апеляційна скарга залишена без руху.

Суд роз'яснив Тичинському О.М., який діє в інтересах РСТМ "Жайворонок", що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги (сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції суду/або надати оригінал квитанції суду, подати апеляційну скаргу у новій редакції) необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, та попередив його, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року, направлена супровідним листом до відома та для виконання за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, 16 лютого 2015 року (т.2, а.с.234).

24 лютого 2015 року до Апеляційного суду м. Києва з Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява від представника РСТМ "Жайворонок" про залучення до апеляційної скарги додатків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., сплаченого на реквізити Оболонського районного суду м. Києва та в якій вказано: "Судовий збір, Оболонський райсуд за заяву" (т.3, а.с.2,3).

Копію ухвали суду від 13 лютого 2015 року вручено уповноваженій на те РСТМ "Жайворонок" особі 5 березня 2015 року, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (т.3, а.с.17).

16 березня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від представника РСТМ "Жайворонок" Тичинського О.М. надійшла заява про надіслані додатки до апеляційної скарги та оригінал квитанції про сплату судового збору, датована 7 березня 2015 року. У вказаній заяві Тичинський О.М. повідомляє про те, що на підставі акту Оболонського районного суду м. Києва про відсутність додатків в апеляційній скарзі, ним відправлено рекомендованим листом до цього суду заяву про приєднання додатків до матеріалів справи, зокрема квитанцію про сплату судового збору.

Частиною 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до змісту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року, представнику РСТМ "Жайворонок" чітко роз'яснений порядок сплати судового збору (розмір судового збору та реквізити Апеляційного суду м. Києва, на які потрібно сплатити судовий збір).

Вимоги вказаної ухвали, копію якої отримано 5 березня 2015 року, Тичинський О.М. не виконав, натомість, діючи на власний розсуд, 7 березня 2015 року надіслав до Апеляційного суду м. Києва зазначену вище заяву "про надіслані додатки до апеляційної скарги та оригінал квитанції про сплату судового збору", однак зазначена квитанція про сплату судового збору стосується іншої процесуальної дії - судовий збір сплачений за подачу заяви (не апеляційної скарги) на реквізити районного суду.

Відтак, у визначений судом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не виправлені - квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 121 грн. 80 коп. до суду не подана.

Вказані обставини, ураховуючи положення ч.2 ст. 297 ЦПК України, дають суду підстави повернути апеляційну скаргу Тичинського О.М. в інтересах РСТМ "Жайворонок" як неподану.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає РСТМ "Жайворонок" повторно подати апеляційну скаргу, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення - подати апеляційну скаргу, оплачену судовим збором.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Тичинського Олександра Миколайовича в інтересах Ради садівницьких товариств масиву "Жайворонок" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у справі заявою Ради садівницьких товариств масиву "Жайворонок" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "АЕС "Київобленерго" в особі Бородянського районного підрозділу повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.