Справа № 752/4148/15-ц
Провадження № 2-з/752/102/15
У Х В А Л А

16.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейлі" Мельниченка Олександра Олеговича про забезпечення доказів шляхом витребування, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "Дейлі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Своб-Буд" та ОСОБА_4, треті особи - ПП "Глобус ЮА", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Власенко І.В. та приватний нотаріус Ясинуватського міського нотаріального округу Донецької області Лавріщєв О.А., про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник ТОВ "Дейлі" Мельниченко О.О. звернувся із заявою, яка надійшла до суду 12 березня 2015 року, про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якій просить витребувати у ГУ МВС України в м. Києві (Слідче управління, старший слідчий в ОВС Шепель М.В.) завірені належним чином копії протоколів допитів представників ПП "Нива-В.Ш.", посадових осіб ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, директора ТОВ "Свод-Буд" ОСОБА_9, ОСОБА_4 та директора ПП "Глобус ЮА" ОСОБА_10, що складені в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0016272. Також витребувати документи проведення експертиз в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

В обгрунтування своєї заяви представник позивача посилається на те, що необхідні для об"єктивного та всебічного рогляду даної цивільної справи, встановлення дійсного наміру (мотивів) осіб під час придбання/відчуження ними майна позивача та способу такого придбання/відчуження, проте листом від 02 березня 2015 року № 12/2-20 старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві Шепель М.В. відмовив позивачу у наданні вказаних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зважаючи на те, що розгляд даної цивільної справи по суті розпочато 10 лютого 2015 року, що підтверджується даними відповідного журналу судового засідання (а.с. 172 т. 2), під час якого була оголошена позовна заява та представники сторін надавали свої пояснення, а заява про витребування доказів надійшла до суду 12 березня 2015 року, тобто після початку розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ "Дейлі" - Мельниченка Олександра Олеговича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ "Дейлі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Своб-Буд" та ОСОБА_4, треті особи - Приватне підприємство "Глобус ЮА", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Власенко І.В. та приватний нотаріус Ясинуватського міського нотаріального округу Донецької області Лавріщєв О.А., про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя