overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04.02.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ опіки та піклування Кобеляцької РДА Полтавської області, виконавчий комітет Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій прохав суд визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, так як він має захворювання шизофренія, параноїдальна форма, галюцинаторно-параноїдальний синдром, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом по апато-абулічному та параноїдальному типу, і є інвалідом II групи.

На підставі ст. 239 ЦПК України прохав призначити по справі судово- психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_1 та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій, керувати ними.

Суд вважає для правильного вирішення та з'ясування обставин, що мають значення для справи слід призначити судово - психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 - 145, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна судово психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічне захворювання?

2. Визначити психічний стан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності (нездатності) розуміти ним значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертній комісії Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О. Ф. Мальцева, попоредити її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати, ОСОБА_1 по вимозі доставити ОСОБА_2 для проведення судово-психіатричної експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 692/617/15-ц
Провадження № 2/692/206/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 травня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської філії Державного підприємства «Інформаційний Центр» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів та їх результатів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення, яким визнати недійсними результати електронних торгів (протокол № 58973) з реалізації предмету іпотеки трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127,130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської філії Державного підприємства «Інформаційний Центр» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів та їх результатів недійсними.

Судове засідання по справі провести об «11» годині 00 хвилин 22 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 22 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачам копії даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа №295/1456/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", Відділення № 311 АТ "Імексбанк" у м. Житомирі про стягнення суми банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.02.2015 року звернувся до суду з даним позовом до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", Відділення № 311 АТ "Імексбанк" у м. Житомирі про стягнення суми банківського вкладу.

01.04.2015 року позивач надіслав до суду заяву про залишення його позовної заяви до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", Відділення № 311 АТ "Імексбанк" у м. Житомирі про стягнення суми банківського вкладу без розгляду, просив провадження у справі закрити, зазначивши, що наслідки ст. 207 ЦПК України йому розяснені та зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву аналогічного змісту, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", Відділення № 311 АТ "Імексбанк" у м. Житомирі про стягнення суми банківського вкладу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 288/609/15-ц
Провадження № 2/288/311/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцем,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцем.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2015 року о 12.30 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попельня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/694/15-ц

07 травня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Реалбудсервістранс" про стягнення заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Реалбудсервістранс" про стягнення заробітної плати .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Реалбудсервістранс" про стягнення заробітної плати .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 21 травня 2015 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
Провадження: 2/484/857/15
Справа: 484/1620/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29.04.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом .

Призначити судове засідання на 12.05.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 643/7544/15-ц
Номер провадження 2-с/643/149/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 23.04.2015 року.

Заява подана відповідно до вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування содового наказу до судового розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 15 травня 2015 р. на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько
Справа № 203/2271/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" травня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-45 г. 03 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 667/1352/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської товарної біржі Альтер-Его, Херсонської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності (третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора), -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 24 січня 2014 року у м. Херсоні є рідним братом позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 11/25 частин домоволодіння № 105 по вул. Червонопрапорній в м. Херсоні після померлого 24.01.2014 року ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської товарної біржі Альтер-Его, Херсонської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності (третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора).

Призначити у справі судове засідання на 06.04.2015 року на 14:30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 06.04.2015 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1110/15
Справа № 711/1536/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси Колода Л.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до дочірного підприємства "Південь-курорт-сервіс" про захист прав споживачів , відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до дочірного підприємства "Південь-курорт-сервіс" про захист прав споживачів , відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна вимога не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: не вказана ціна позову, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування. Так в найменуванні позивачів вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак позов підписаний тільки ОСОБА_2 У випадку, якщо вона діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина, то про цю обставину в позові не вказано. Крім цього позивач посилається на те, що на відпочинок син направився без будь-яких хвороб , однак посилання на докази з цього приводу в позові відсутні. Також позивачем до позову додані копії записів лікарів та копії чеків на придбання ліків, однак , в чиїй медичній карті зроблені такі записи , які ліки, кому, призначалися, не зрозуміло. Зокрема позивачем надано фіскальні чеки на придбання ліків, однак посилання на докази, що саме вказані ліки призначалися для лікування сина, відсутні. Позивач вказує, що захворювання дитини сталося під час перебування в санаторному закладі, однак посилання на докази, що підтверджують дану обставину, в позові відсутні.

Крім цього позов містить неодноразові звернення позивача до відповідача "захворювання сина у вашому оздоровчому закладі" , "внаслідок ваших несумлінних дій" і т.д. , хоч позов адресований Придніпровському районному суду м. Черкаси.

В прохальній частині позову позивач просить стягнути моральну шкоду на її користь та на користь неповнолітнього ОСОБА_3 в сумі 80 000 грн., при цьому не зважає на те, що цивільна дієздатність особи настає після досягнення нею повноліття .

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В зв'язку з цим, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до дочірного підприємства "Південь-курорт-сервіс" про захист прав споживачів , відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду - не подачі заяви з виправленими недоліками - заява на підставі ст. 121 ЦПК України буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/1265/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" квітня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2015 року в провадження судді Воробель М.М. автоматизованою системою документообігу Яворівського районного суду Львівської області розподілено матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на підставі ухвали судді Яворівського районного суду Швед Н.П. від 21 квітня 2015 року про розєднання позовів. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме позивачем не вказано ціни позову, оскільки ціна позову впливає на розмір сплати судового збору, який зобовязаний сплатити позивач при подачі до суду позову майнового характеру, не сплачено судовий збір за подання до суду заяви майнового характеру, а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме вказати ціну позову, сплатити судовий збір у відповідності до ціни позову, надати докази, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№243/4114/15-ц
№ 2- о/243/119/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2015 року м. Словянськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 19 травня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
справа № 619/1668/15-ц
провадження 2/619/966/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 травня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство», КП «Харківміськводоканал», Дергачівська філія ПАТ Харківгаз, АК «Харківобленерго», КП «Харківські теплові мережі» про встановлення порядку користування житловим приміщенням, укладення окремих договорів про надання житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство», КП «Харківміськводоканал», Дергачівська філія ПАТ Харківгаз, АК «Харківобленерго», КП «Харківські теплові мережі» про встановлення порядку користування житловим приміщенням, укладення окремих договорів про надання житлово-комунальних послуг - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 09 червня 2015 року на 12.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя: Є.Р. Остропілець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

30 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони:

Предстаника позивача ОСОБА_3;

Відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко