Справа №592/2470/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А.М.
Номер провадження 22-ц/788/150/15 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Маслова В. О. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря - Назарової О.М.,

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Маслова В.О.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначення часток в квартирі, визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування за законом, припинення права на частку в спільному майні,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 листопада 2014 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволений.

Встановлений факт належності свідоцтва про право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1, видане Управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому 04 жовтня 1993 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7

Визнано, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та належала ОСОБА_7 на праві власності, в рівних частках - по 1/4 частині, кожному.

Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/4 частині, кожній.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 43 525 грн., грошової компенсації ринкової вартості 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Припинене право власності ОСОБА_3 на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_3 оскаржив його у апеляційному порядку.

Під час розгляду справи 21 січня 2015 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_8 заявлене клопотання про призначення судової експертизи ( а.с.193 т.1).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04 березня 2015 року клопотання ОСОБА_3 та його представника задоволене. У справі призначена судова будівельно - оціночна експертиза з визначення вартості спірної квартири. На час її проведення провадження у справі зупинене.

10 березня 2015 року від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 надійшла заява про забезпечення позову, в якій просив відновити провадження у справі та вжити заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити її відчуження до набрання рішенням у справі законної сили.

Питання щодо забезпечення позову розглянуто апеляційним судом. Справа підлягає направленню для проведення експертизи. Провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення призначеної судової будівельно-оціночної експертизи із встановленням строку для проведення експертизи - два місяці з дня надходження матеріалів до експертної установи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 201,203 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Зупинити провадження у справі на час проведення призначеної у справі судової будівельно-оціночної експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи - два місяці з дня надходження матеріалів до експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді -