У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Василевича В.С.

суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В.

при секретарі Демчук Ю.Ю.

з участю представника відповідачки ОСОБА_1

ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

адвоката Лазарчука М.В., прокурора Грицак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2015 року в задоволенні позову у даній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач доводить про незаконність та необґрунтованість рішення через порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду матеріалам справи та правовим позиціям, висловленим по цій категорії справ Верховним Судом України.

Вказує, що частка відповідачки у майні реформованого КСП «Нива» є незначною, становить лише 0, 07 % майнового пайового фонду і у грошовому виразі - 585 грн.

Саме з цих підстав відповідно до ст.385 ЦК України ним був заявлений позов про припинення частки відповідачки у спільному майні.

Суд же правил зазначеної норми закону не застосував і необгрунтовано послався на Наказ Міністерства аграрної політики України №62 від 14 березня 2001 року «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», який на час розгляду справи втратив чинність 11 квітня 2013 року.

Відповідач є співвласником майна, правовідносини врегульовані ст.365 ЦК України, тому з урахуванням позиції Верховного Суду України, висловленій в ухвалі від 23 червня 2010 року про врахування такої обставини як відсутність шкоди інтересам співвласника або членів його сім'ї у разі припинення права власності, а також інших суттєвих обставин позов підлягав задоволенню.

При розгляді справи суд не врахував засад справедливості.

По наведених підставах просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

Як видно з матеріалів справи, та як це встановлено судом першої інстанції, позивачу у зв'язку з реформуванням КСП «Нива» належить 227 майнових сертифікатів вартістю 309278 грн. Право власності на пай цього ж підприємства має також і відповідачка. Її частка становить 0, 07 % вартістю 585 грн.

Конкретна частка позивача не є виділеною в натуральній формі, вона існує як і у відповідачки лише у грошовому виразі. Своєї частки в натурі позивач не виділяв.

За змістом ст.365 ЦК України право особи на частку у майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне користування і володіння майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

ОСОБА_1, як власник майнового паю, має право на розпорядження ним в порядку визначеному законом. У позивача, як про це правильно зазначено у рішенні суду, немає переваг перед відповідачкою щодо розпорядження її майновим паєм.

При відсутності реального виділення сторонам майна спір про припинення права власності відповідачки на її майновий пай є передчасним.

Враховуючи, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий В.С.Василевич

Судді О.С.Малько

Н.В.Бондаренко