Справа № 286/885/15-ц
УХВАЛА

17 березня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту належності житлового будинку, визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить встановити факт належності на праві приватної власності батьку позивача ОСОБА_3, померлому 08.06.2007 року, домоволодіння № 13 по вул.Ш.Алейхема в м.Овруч Житомирської області, визнанати за нею права власності на спадковий будинок № 13 по вул.Ш.Алейхема в м.Овруч Житомирської області; звільнити її від сплати судового збору або зменшити його розмір на підставі ч.3 ст.82 ЦПК України, враховуючи тяжкий майновий стан її сімї.

Однак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема в порушення п.6 ч.2, ч.3 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано:

1) доказів сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі чи копій документу, що дає право на пільгу щодо його сплати;

2) копій рішення відділу комунального господарства виконавчого комітету Овруцької міської ради № 12 від 27.07.1946 року про видачу ОСОБА_4 дозволу на будівництво будинку по вул.Шолом Алейхема, 13 в м.Овруч Житомирської області, на яке є посилання у позовній заяві, чи архівної довідки про витяг з цього рішення у трьох примірниках;

3) копій дозволу на будівництво будинку по.вул.Шолом Алейхема, 13 в м.Овруч Житомирської області, на який є посилання у позовній заяві, у трьох примірниках;

4) копій затвердженого рішенням міської ради проекту на спорудження будинку по вул.Шолом Алейхема, 13 в м.Овруч Житомирської області;

5) копій свідоцтва про забудову по вул.Шолом Алейхема, 13 в м.Овруч Житомирської області на імя ОСОБА_4 у трьох примірниках;

6) доказів у підтвердження зазначеної в позовній заяві обставини, що фактично спірний будинок рахується за дідом позивача ОСОБА_4, тобто доказів того, що у ОСОБА_4 були правовстановлюючі документи про право власності на житловий будинок по.вул.Шолом Алейхема, 13 в м.Овруч Житомирської області, однак відсутня можливість одержання чи відновлення цих документів, у трьох примірниках,

7) копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул.Шолом Алейхема, 13 в м.Овруч від 26.08.2014 в одному примірнику;

8) копії технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду по вул.Шолом Алейхема, 13 в м.Овруч від 27.10.1992 року у двох примірниках;

9) копій свідоцтва про народження ОСОБА_3 або витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_3 від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у трьох примірниках;

10) копій свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 або витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб у трьох примірниках.

11) постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок № 13 по вул.Шолом Алейхема в м.Овруч Житомирської області після померлого 08.06.2007 року ОСОБА_3 та її копій у двох примірниках;

12) копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул.Шолом Алейхема, 13 в м.Овруч від 26.08.2014 року в одному примірнику;

13) копії технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду по вул.Шолом Алейхема, 13 в м.Овруч від 27.10.1992 року у двох примірниках.

З врахування наведених недоліків позивачу слід було також уточнити позовні вимоги.

У звязку з наведеним ухвалою суду від 27.02.2015 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу суду від 27.05.2015 року позивач отримав 11.03.2015 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України строк позивач вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та ухвали суду від 27.02.2015 року не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, що згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для її повернення позивачу.

Тому, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту належності житлового будинку, визнання права власності на спадкове майна з доданими до неї матеріалами на 40 аркушах вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : В. І. Вачко