overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6703/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

03 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п"яти днів, тобто до 08 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21 Закону України "Про оплату праці", ст. ст. 94, 115 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення невиплаченої заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", ідентифікаційний код 19096149, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі за період з 01 лютого 2014 року по 31 жовтня 2014 року включно в розмірі 5 909 (п'ять тисяч дев"ятсот дев"ять) грн. 78 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", ідентифікаційний код 19096149, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 729/491/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., ознайомившись з заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Чернігівської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 в сумі 801,01 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження по справі було встановлено, що ОСОБА_1 помер. Згідно повідомлення Бобровицького РС УДМС України в Чернігівській області від 05.05.2015 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку 01.09.2011 року в звязку зі смертю.

Згідно із ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Чернігівської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, так як боржник помер.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 523/6222/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 2000,14 грн., відповідно до ст. 68,162 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.20,30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення"
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3341/15-ц
Провадження №: 2-н/332/788/15
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Єдиний унікальний номер 341/532/15-ц
Номер провадження 2-н/341/71/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

06 квітня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., ознайомившись з матеріалами заяви ПАТ Івано-Франківськгаз Галицьке УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ Івано-Франківськгаз Галицьке УЕГГ звернулось суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою Галицького районного суду від 26.03.2015 року заявнику було дано строк для виправлення недоліків поданої заяви, а саме до позовної заяви не додано належно завірених документів про сплату судового збору, однак у вказаний строк ПАТ Івано-Франківськгаз Галицьке УЕГГ недоліки не усунуто.

За таких обставин заява вважається неподаною, а тому її слід повернути ПАТ Івано-Франківськгаз Галицьке УЕГГ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ Івано-Франківськгаз Галицьке УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області апеляційного суду протягом 5-ти денний з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3342/2014 Головуючий в 1 інстанції - Юзькова О.Л.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

29 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року про відмову в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 17 лютого 2015 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/802/15-ц

28 квітня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Костопільського районного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка та її представник в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в розмірі 100грн, у зв»язку з тим що в нього онко-захворювання, крім того долучив до матеріалів справи виписку з історії хвороби.

Судом встановлено, сторони від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком. Відповідач добровільно допомоги на утримання сина не надає.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд, враховуючи засади розумності та справедливості, фізичний та майновий стан відповідача, вважає, що з нього на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини в сумі по 100 грн. щомісячно.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 243,60грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 27 березня 2015 року на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі по 100 (сто) гривень щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн 60 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 196/508/15-ц
№ провадження 2-н/196/17/2015
УХВАЛА

28 квітня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", газопостачання фізичним і юридичним особам не є житлово-комунальними послугами, а віднесено до категорії комунальних послуг.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.

За таких обставин суддя прийшов до висновку, що за заявленою вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання не може бути видано судовий наказ, бо заявлені вимоги не передбачені ст. 96 ЦПК України. Тому, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № 153 від 03 березня 2015 року в розмірі 121,80 грн. слід повернути заявникові на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 96, 100 ч.3 п.1, 208-209 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявникові право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" () сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № 153 від 03.03.2015 року в розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляції через районний суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А.М. при секретарі Сагайдак Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполь надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу.

Призначити справу до розгляду о 10.15 год. на 23.04.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розглянув надані матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у відповідача ПАТ «Азовелектросталь» докази по справі, а саме:

· надати довідку про розмір середньоденного заробітку;

· довідку про суму заборгованої заробітної плати;

· графік роботи.

Керуючись ст. 137, 293 ЦПК України , суд, -

· УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з ПАТ «Азовзагальмаш»:

· надати довідку про розмір середньоденного заробітку;

· довідку про суму заборгованої заробітної плати;

· графік роботи.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити до 23.04.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 363/4078/13 Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.
Провадження № 22-ц/780/2344/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 42 06.05.2015
УХВАЛА

06 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства соціальної політики України на рішення Вишгородського міського суду Київської області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Київської обласної державної адміністрації, Вишгородської міської ради, Міністерства соціальної політики України про забезпечення права на житло,-

встановила:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення Мінсоцполітики подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та просять його поновити, оскільки вони були позбавлені можливості подати апеляційну скаргу в строк, визначений законом.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 231, 295, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Поновити Міністерству соціальної політики України процесуальний строк апеляційного оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства соціальної політики України на рішення Вишгородського міського суду Київської області від 27 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду Іванова І.В. Київської області
Справа № 385/105/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

"23" лютого 2015 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ " Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовом ПАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією перебувала в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської областіі , однак в процесі слухання даної справи суддями Ковальчуком С.Я, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було заявлено самоводвіди тому в звязку з неможливістю створити новий склад суду, в порядку ч.1 ст.116-3 ЦПК України було вирішено передати справу за позовом ПАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією до Ульяновського районного суду.

19.02.2015 року цивільна справа за позовом ПАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією надійшла до Ульяновського районного суду .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1, 122, 116, 117ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 385/105/15-ц за позовом ПАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 17 березня 2015 року на 13 год 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4