Провадження № 2-о-89/15
Справа № 760/1894/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Демидовської А.І.

при секретарі Ковальчук В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015 року заявник звернувся із заявою про визнання свого брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації призначити ОСОБА_1, його опікуном, посилаючись на те, що його рідний брат, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється інвалідом першої-Б групи з дитинства, внаслідок психічного розладу, установленої безстроково, що підтверджується доданою до заяви копією довідки до акту огляду МСЕК, а факт родинних відносин підтверджується доданими копіями свідоцтва про народження та паспортів.

ОСОБА_4 проживає разом з братом за адресою: м. Київ. АДРЕСА_1, що підтверджується доданою довідкою з місця проживання і має тяжкий хронічний, стійкий психічний розлад. Перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 5. Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_4 обмежений до самообслуговування, обмежений в здатності самостійного пересування, орієнтації та спілкування. Він обмежений в здатності контролювати свою поведінку, зазначене підтверджується доданою копією висновку КМПНД №5 від 27.01.2015 року. За станом психічного здоров'я він потребує постійного стороннього догляду і нагляду, що підтверджується доданою копією висновку МСЕК.

Заявник в судому засіданні заяву про призначення судово-психіатричної експертизи, підтримав та просив задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судому засіданні заяву про призначення судово-психіатричної експертизи, підтримали та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 в судому засіданні заяву про призначення судово-психіатричної експертизи, підтримав та просив задовольнити.

Враховуючи наявність достатніх даних про психічну хворобу ОСОБА_4, а також необхідність спеціальних знань в галузі психіатрії для правильного вирішення даної справи, суд вважає доцільним призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якого: АДРЕСА_2, психічним захворюванням і, якщо так, то з якого часу і яким саме?

2. Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу свого психічного стану розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи 2-о-89/15 (760/1894/15-ц).

Витребувати в психоневрологічному диспансері № 5 Київський міський, денний стаціонар Солом'янського р-ну(03057, Київ, Смоленська вул., 8) оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повідомити психоневрологічний диспансер № 5 Київський міський, денний стаціонар Солом'янського р-нупро негайне виконання ухвали суду, а в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі відсутності даних документів надати офіційну інформацію, що підтверджує цей факт.

Попередити керівників психоневрологічного диспансеру № 5 Київський міський, денний стаціонар Солом'янського р-нупро притягнення до відповідальності, встановленої законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Демидовська