Справа № 346/363/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Коломиї заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом заступника Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватні нотаріуси Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, служба у справах дітей Коломийської міської ради, про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року заступник Коломийського міжрайонного прокурора звернувся до Коломийського міськрайонного суду з названим позовом.

В процесі судового розгляду справи, а саме 18.03.2015 року з метою забезпечення позову позивач подав до суду заяву про це, в якій просить накласти арешт на спірне майно, зокрема, на 1/2 частину житлового будинку з належними господарськими будівлями і спорудами, розташованими в м.Коломия, по вул.Верещинського (колишня назва Менжинського), 30, Івано-Франківської області, право власності на які зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3, та на земельну ділянку площею 0,0500 га в м.Коломия, по вул. Верещинського, 30 «а», Івано-Франківської області, кадастровий номер земельної ділянки :23:003:0032, право власності на яку зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_4, оскільки є підстави вважати, що відповідачі намагатимуться відчужити належне їм майно, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Сторони та інші учасники процесу в судове засідання не викликались відповідно правил до ч.1 ст.153 ЦПК України.

В звязку з цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки відповідачі позовні вимоги по суті не визнають, а спірне майно може бути ними відчужено третім особам, що призведе до утруднення чи зробить неможливим виконання рішення суду. При цьому суд враховує, що позовні вимоги стосуються лише 1/2 частин вищевказаних житлового будинку та земельної ділянки, та не стосуються господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою розташування вказаного будинку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на спірне майно, а саме:

- 1/2 (одну другу) частину житлового будинку, який знаходиться в м.Коломия, по вул. Верещинського (колишня назва Менжинського), 30, Івано-Франківської області, право власності на вказане майно зареєстровано на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- земельну ділянку площею 0,0500 га, розташовану в м.Коломия, по вул. Верещинського, 30 «а», Івано-Франківської області, кадастровий номер земельної ділянки :23:003:0032, цільове призначення для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд. Право власності на вказане майно зареєстроване за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_2, жителькою м.Коломия, вул.Верещинського, 30 «а», Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити у відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Калинюк О. П.

Строк пред'явлення ухвали до виконання до 18.03.2016 року