РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.03.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Зайцевiй В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

01.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з вiдповiдача на його користь за договором позики 97520 грн., судовий збiр в розмiрi 975,20 грн., 3% рiчних 2925,60 грн., моральну шкоду в розмiрi 5000 грн., а всього 106420,80 грн.

В обгрунтування зазначених вимог позивач вказав, що 16.06.2008 р. вiн позичив ОСОБА_2 грошову суму в розмiрi 8000 доларiв США, що за курсом НБУ на час звернення до суду з позовом складало 97520 грн. Передачу грошей i їх отримання вiдповiдач пiдтвердив розпискою, виданною того ж дня. Вiдповiдно до розписки повернення грошової суми повинне було наступити до кiнця 2013 р., при цьому вказаний строк був доволi великий, i за домовленiстю сторiн повернення боргу могло вiдбуватись частинами.

Позивач вказує, що до теперiшнього часу борг йому не повернутий; на його звернення до вiдповiдача, останнiй не реагує, в добровiльному порядку борг не повертає.

Оскiльки борг повинен був бути повернутий до кiнця 2013 р., вказує позивач, санкції нараховуються з 01.01.2014: 3% рiчних складає за 2014 р. 2925,60 грн. (97520*212 днiв*3%/365).

Крiм того, вказує ОСОБА_3, дiями вiдповiдача йому спричинена матерiальна шкода: перебуваючи в пригнiченому становищi, вiн перенiс iнфаркт, в зв'язку з погiршенням стану його здоров'я виникла необхiднiсть оперативного втручання, вiн перенiс тяжку операцiю на серцi, лiкування i одужання потребували великих витрат; грошi, якi позивач вiддав вiдповiдачу, були його фондом на непередбаченi випадки, але в зв'язку з тим, що вiдповiдач не повернув йому борг в обумовленi термiни, вiн вимушений був позичати грошi на вкрай невигiдних для себе умовах.

Позивач вказує, що вiн пенсiонер за станом здоров'я, пенсiя, яку вiн отримує, є єдиним джерелом його доходу. Iз-за вiдповiдача вiн перетерпiв моральнi страждання i переживання, вимушений був принижуватися, неодноразово просити про повернення грошей, що належать йому; вiн з сiм'єю був поставлений iз-за вiдповiдача в скрутне становище. Моральну шкоду вiн оцiнює в 5000 грн.

04.12.2014 р. ОСОБА_3 подав до суду заяву про збiльшення позовних вимог, в якiй, в зв'язку зi змiною курсу долара США, просив стягнути з вiдповiдача суму боргу 126240 грн. за курсом НБУ, 3% річних 3507 грн., судовий збiр в розмiрi 975,20 грн., судовий збiр в розмiрi 121,80 грн., моральну шкоду в розмiрi 5000 грн., а всього 135844 грн.

10.03.2015 р. ОСОБА_3 подав до суду заяву про збiльшення позовних вимог, в якiй, в зв'язку зi змiною курсу долара США, просив стягнути з вiдповiдача суму боргу 232000 грн. за курсом НБУ, 3% річних за 402 днi 7666,14 грн., судовий збiр в розмiрi 975,20 грн., судовий збiр в розмiрi 121,80 грн., моральну шкоду в розмiрi 5000 грн., а всього 245763,14 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, до суду подав заяву, в якiй просив слухати справу без його участі, позовнi вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судові повістки, надіслані на останню відому судові адресу місця проживання або місцезнаходження відповідача, повернулись без вручення адресату, що свідчить про його відсутність за останнім відомим місцем проживання чи знаходження, заяву про зміну свого місця проживання або місцезнаходження відповідач суду не надавав, тому, в силу ч. 1 ст. 77 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належним чином про час і місце слухання справи.

Крiм того, для повiдомлення ОСОБА_2 про час i мiсце слухання справи, на останню вiдому суду адресу його мiсця проживання було направлено телеграмму, яка, вiдповiдно до повiдомлення, яке повернулось до суду, адресату доставлена не була: квартира зачинена, адресат по повiдомленню за телеграммою не з'являється.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Вiдповiдно до розписки вiд 16.07.2008 р., посвiдченої пiдписом ОСОБА_2, копiя якої мiститься в матерiалах справи, ОСОБА_2 надав вказану розписку про те, що вiн позичив у ОСОБА_3 16.07.2008 р. грошi в сумi, еквiвалентнiй 8000 доларiв США, в присутностi свідків, i зобов'язався повернути до кiнця 2013 р.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як в десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Наявнiсть у ОСОБА_2 заборгованостi перед позивачем пiдтверджується наданою ОСОБА_3 розпискою. Своїм пiдписом пiд вказаним документом вiдповiдач засвiдчив отримання вiд позивача грошової суми, еквiвалентної 8000 доларiв США.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, в такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

З матерiалiв справи вбачається, що відповідачем прийняті на себе зобов'язання за договором позики до теперішнього часу не виконані.

За відомостями, які містяться на офіційному сайті Національного банку України, курс долара США по відношенню до гривні станом на час розгляду справи (10.03.2015 р.), складає 2289,70 грн. за 100 доларів США, тому суд стягує з відповідача на користь позивача відповідно 8000 доларів США (загальна сума договору) * 22,89 (офіційний курс гривні Національного банку України) = 183120 грн.

Отже, 3% рiчних складає 6050,10 грн. (183120*3):100:365 = 15,05 грн.*402 днi).

Суд вiдмовляє позивачу в задоволеннi вимог щодо стягнення моральної шкоди, оскiльки позивач не довів суду як сам факт завдання йому моральної шкоди, так і не обґрунтував розмір грошового відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Ч. 1 ст. 79 ЦПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат,пов'язаних з розглядом справи, а частина 3 тієї ж статті вказує, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На підтвердження понесених судових витрат позивачем та його представником було надано наступні докази: квитанція №12319043 вiд 30.06.2014 р. про сплату судового збору на суму 975,21 грн., квитанція №12883792 вiд 03.12.2014 р. про сплату судового збору на суму 121,80 грн.

Тобто, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 також підлягає стягненню сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в загальному розмірі 1097,01 грн.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 27, 31, 60, 79, 88, 213-215, 218, 224-226, 227 ЦПК України, ст.ст. 23, 526, 610, 1046, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики та стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1:

- грошову суму за договором позики в розмiрi 183120 (сто вісімдесят три тисячі сто двадцять) грн.,

- 3% річних в розмiрi 6050 ( шість тисяч пятдесят) грн. 10 коп.,

- суму сплачених судових витрат в розмiрi 1097 (одна тисяча дев'яносто сiм) грн. 01 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківськоїобласті протягом 10 днів через суд першої інстанції.

Головуючий Шестак О.І.