Провадження № 2/635/3764/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя - Савченко Д.М.,

секретар судового засідання - Журавльова Є.А.,

позивач - ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2,

представники відповідача - Ступицький М.А., Шпакович Н.Ф., Коробка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Березовий гай» про заборону вчиняти певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовом до Садівничого товариства «Березовий гай» (відповідач), в якому просить заборонити Садівничому товариству "Березовий гай" відключати електропостачання садового будинку АДРЕСА_1 на території Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області.

В обґрунтування позову зазначає, що 11.02.2014 року придбала у власність садовий будинок з допоміжними будівлями та спорудами НОМЕР_1, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0518 га, кадастровий № :02:003:0224, та земельні ділянки НОМЕР_1, площею 0,0518 га, кадастровий № :02:003:0224, № 98а, площею 0,0480 га, кадастровий № :02:003:0225, які знаходяться по АДРЕСА_1

18.02.2014 року позивач звернулась з письмовою заявою про вступ в Садівниче товариство "Березовий гай", сплатила вступний внесок та на вимогу голови правління на своєму будинку встановила лічильник електроенергії однофазний електронний СОЕА09М2, з метою обліку електроенергії, яку використовує для обслуговування будинку.

Рішенням загальних зборів (зборів уповноважених членів) вищевказаного товариства від 27.09.2014 р. відмовлено позивачеві в прийомі в члени товариства, посилаючись на те, що вона є "скандальна особа", що є прямим порушенням статуту товариства.

Голова правління ОСОБА_6 після проведення загальних зборів (зборів уповноважених членів) заявила: "Так як я не є членом садівничого товариства "Березовий гай", то мені буде відключено електропостачання будинку". Свої дії пояснила тим, що їй дозволяє положення статуту п.4.7, де сказано, - "Організує роботи з водопостачання, електрифікації, будівництва доріг, обгородження саду та інші роботи, проводжувані за рішенням загальних зборів або зборів уповноважених членів товариства". Погрози про відключення від електропостачання були на адресу позивача неодноразово в-подальшому. Погроза про відключення від електропостачання є реальною. Плату за спожиту електроенергію вносить регулярно згідно з показниками лічильника.

Позивач уважає, що дії відповідача можуть привести до порушення її права користуватися майном, яке належить їй на підставі права власності, тому потребує судового захисту.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позові, просили позовні вимоги задовольнити. При цьому пояснили, що будинок позивача від електричної енергії не включено та електричною енергією позивач користується.

Представником відповідача надано письмові заперечення проти позову (а.с. 39-41), в яких він вважає позовні вимоги необґрунтованими і зазначає, що права позивача не порушено, оскільки вона користується електроенергією та сплачує за її використання в установленому порядку. Питань щодо обмеження постачання електроенергії до будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 не розглядалось та про можливість відключення його від лінії електропередач СТ «Березовий гай» рішень не приймалось. Вважає, що позивач обрала невірний спосіб захисту - припинення дії, яка порушує право, при цьому, що дій, які б порушували її права, не існує.

У судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях, просили у задоволенні позову відмовити. Додатково пояснили, що позивачем було виконано вимоги для підключення електричної енергії до її будинку, електричну енергію вона отримує та оплачує, претензій до неї з цих питань немає.

Додатково представником відповідача на обґрунтування правових підстав для відключення членів садівничого товариства від електричної енергії надано письмові пояснення (а.с. 147, 148).

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини.

На підставі договорів купівлі-продажу від 11.02.2014 року (а.с. 6-8) позивач є власником садового будинку з допоміжними будівлями та спорудами НОМЕР_1, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0518 га, кадастровий № :02:003:0224, та земельних ділянок НОМЕР_1, площею 0,0518 га, кадастровий № :02:003:0224, та №98а, площею 0,0480 га, кадастровий № :02:003:0225, які знаходяться по АДРЕСА_1

Реєстрація за позивачем права власності на вказані земельні ділянки та садовий будинок підтверджується Витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.02.2014 року (а.с. 25-27).

Згідно з протоколом зібрання членів (уповноважених представників) СТ «Березовий гай» від 27.09.2014 року (а.с. 71-77), прийнято рішення відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про прийняття в члени садівничого товариства до наступних зборів з наданням їй послуг (електрична енергія від мереж СТ, з правом користування територіями загального користування) за умови оплати за послуги в сумі, що відповідає розміру членських внесків.

Пунктом 4.7. Статуту СТ «Березовий гай» визначено, що правління садівничого товариства організує роботи з водопостачання, електрифікації, будівництва доріг тощо (а.с. 54-66).

Згідно з пунктом 23.6. Статуту, член садівничого товариства зобов'язаний виконувати вимоги статуту, рішення загальних зборів або зборів уповноважених членів товариства і правління товариства.

Загальними зборами членів СТ «Березовий гай» 26.06.2005 року затверджено «Вимоги до споживачів електричної енергії від електричних мереж Садівничого товариства «Березовий гай» (а.с. 143-146), пунктом 12 яких передбачено, що СТ «Березовий гай» має право провести відключення споживача від електричних мереж у разі заборгованості за спожиту електроенергію, ненадання даних приладів обліку відповідальній особі протягом 2 місяців, виявлення порушень, що потягли за собою безоблікове і безоплатне споживання електроенергії, порушення даних вимог, невиконання приписів правління СТ, порушення охоронних зон ліній передач, незадовільного стану електроустановок споживача, яке погрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, членам СТ та тваринам.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Проаналізувавши вказані правові норми, слід дійти висновку, що цивільне право особи може бути захищене судом лише у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

При цьому закон не передбачає можливості захисту цивільного права від порушень, які можуть мати місце в майбутньому.

Як встановлено судом, позивач на час розгляду справи користується електричною енергією від мереж відповідача та сплачує за її використання.

Уповноваженими органами відповідача інших рішень з приводу постачання електричної енергії позивачеві, окрім протоколу зібрання членів (уповноважених представників) СТ «Березовий гай» від 27.09.2014 року про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття в члени садівничого товариства з наданням електричної енергії від мереж садівничого товариства, не приймалось.

Представники сторін у судовому засіданні визнали, що позивач на час розгляду справи користується в повному обсязі електричною енергією для власних потреб від мереж СТ «Березовий гай».

Таким чином, право позивача на користування електричною енергією від мереж СТ «Березовий гай» на час розгляду справи не порушено, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для захисту вказаних прав.

Побоювання позивача стосовно можливого відключення її від електропостачання є лише припущеннями про можливе в майбутньому порушення її прав, і не можуть бути підставою для заборони відповідачеві проводити відключення енергопостачання позивачеві за наявності для того відповідних правових підстав.

Посилання позивача в обґрунтування побоювання відключення її від електропостачання на факт відключення від електроенергії інших членів садівничого товариства судом до уваги не беруться, оскільки підстави відключення вказаних осіб від електропостачання не є предметом дослідження в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Березовий гай» про заборону вчиняти певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко