Справа № 404/8997/14-ц
Номер провадження 2/404/367/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просив стягнути із відповідача на його користь 104 000 грн. безпідставно отриманих коштів та понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності , позов підтримав та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з»явився, повідомлявся, причини неявки суду не вказав, заяв на відкладення розгляду справи з поважних причин не подавав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить автомобіль марки ВMW 528, 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Влітку 2014 року ОСОБА_2 вирішив продати вказаний автомобіль, про що домовився з ОСОБА_1, який передав відповідачу 8000 доларів США, що в еквіваленті складало 104 000 грн. , після чого отримав від останнього автомобіль ВMW 528, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, однак письмовий договір між собою про купівлю-продаж автомобіля сторони не уклали. Відповідач також надав позивачу розписку про отримання коштів в сумі 8000 доларів США за спірний автомобіль.

Разом з тим, 27.08.2014 року сторони нотаріально оформили генеральне доручення, відповідно до якого ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 право повного господарського ведення з правом розпорядження спірним автомобілем, однак до спливу 5-ти річного строку дії доручення позивач цих своїх прав не використав.

Як свідчать матеріали справи, 28.08.2014 року, тобто на наступний день, відповідач у нотаріуса скасував довіреність видану на ім»я позивача щодо управління та розпорядження автомобілем, та забрав автомобіль і користується ним, а кошти до сих пір не повернув.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Оскільки сторони не оформили в установленому законом порядку договір купівлі-продажу вищезазначеного транспортного засобу, набуття ОСОБА_2 переданих йому ОСОБА_1 8000 доларів США не передбаченим чинним цивільним законодавством способом та підставами, є майном, набутим без достатньо правових підстав.

Гроші, відповідно до змісту статей 177, 179, 190 ЦК України є майном, на яке розповсюджується положення ст. 1212 ЦК України.

У зв'язку з зазначеним та відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України безпідставно набута ОСОБА_2 грошова сума в розмірі 8000 доларів США підлягає стягненню з нього на користь ОСОБА_1 в зазначеному позивачем на час розгляду справи судом гривневому еквіваленті, тобто в розмірі 104 000 грн.

В порядку ст. 88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача 1040 грн. сплаченого судового збору( а.с. 1).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов-задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 104 000 грн. - безпідставно отриманих коштів та 1 040 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда