overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1862/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Овідіопольської РДА в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про позбавлення батьківських прав»,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом органу опіки та піклування Овідіопольської РДА в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про позбавлення батьківських прав».

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщені суду.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 02.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
УхвалА

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 2 березня 2015 року у справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, ОСОБА_2, треті особи: Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна рада Чернігівської області про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, ОСОБА_2, треті особи: Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна рада Чернігівської області про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 2 березня 2015 року.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області справу (№ 748/2945/14-ц; провадження № 2/748/889/14) за позовом виконуючого обов'язки прокурора Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, ОСОБА_2, треті особи: Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна рада Чернігівської області про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на касаційну скаргу до 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 372/1671/15-ц
Провадження 2-753/15
ухвала

06 травня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 18 травня 2015 року на 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства Добробут Василівської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року за заявою комунального підприємства Добробут Василівської міської ради Запорізької області було видано судовий наказ № 2-н/311/99/2015 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору.

02 квітня 2015 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП Добробут про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору в сумі 1630,40 грн.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, але у своїй заяві, яка надійшла до суду, просить скасувати судовий наказ, вказавши, що копію судового наказу разом з додатками вона отримала на пошті 25 березня 2015 року, про що у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення було проставлено відповідну відмітку. На момент подання стягувачем заяви сума боргу була неузгодженою. Наявний борг погашений у повному обсязі, що підтверджується довідкою КП Добробут № 2 від 17 березня 2015 року. Тому просить скасувати судовий наказ Василівського районного суду Запорізької області від 20.02.2015 року.

Представник заінтересованої особи КП Добробут Василівської міської ради Запорізької області у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був своєчасно повідомлений.

Суд, оглянувши надану заяву, матеріали справи, вважає, що є підстави для скасування судового наказу, оскільки вбачається спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/311/99/2015 від 20 лютого 2015 року, виданий за заявою комунального підприємства Добробут Василівської міської ради Запорізької області про

стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору - скасувати.

Розяснити комунальному підприємству Добробут Василівської міської ради Запорізької області, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 345/1675/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.05.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В. В. розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз"(безбалансове виробниче Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 676,64 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 481/1787/14-ц
Провадж.№ 2/481/158/2015
У х в а л а

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

07.04.15 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства "Лан" Новобузького району про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

В с т а н о в и л а:

22.01.2015 року закінчився термін повноважень судді Васильченко Н.О., яка автоматизованою системою документообігу була визначеною головуючою по вказаній цивільній справі, що унеможливлює подальший розгляд справи цією суддею.

Згідно положень п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату Новобузького районного суду від 03.04.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи, який визначив головуючого по цій справі суддю Уманську О.В. (Справу передано відповідному судді 06.04.2015 року).

З зазначених підстав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПОП "Лан" про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння слід прийняти до свого провадження.

Провадження у справі відкрито 17.09.2014 року, позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства "Лан" Новобузького району про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду на 21.04.2015 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/806/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2416/15Головуючий у 1-й інстанції Солоха О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, третя особа - ОСОБА_4.

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 05.06.2015 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення ОСОБА_2 отримав лише 24.06.2015 року, після чого 24.06.2015 р. подав апеляційну скаргу. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 червня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30.07.2015 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/840/15-ц
У Х В А Л А

08.05.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1, Рижкова Джеміла Шірослан-Кизи про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року до суду надійшов позов ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1, Рижкова Джеміла Шірослан-Кизи про стягнення кредитної заборгованості.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1, Рижкова Джеміла Шірослан-Кизи про стягнення кредитної заборгованостіта призначити відкрите судове засідання на 15:00 16.06.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 345/1234/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07.05.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мигович О.М.

секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №345/1234/15-ц від 03.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2015 року за заявою КП «ЖЕО №4» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та при будинкової території по адресі: вул.В.Стуса,1/15 м.Калуш за період з 01.03.2012 р. по 28.02.2015 р. в сумі 2142,29 грн., та на користь стягувача 121,80 грн. судового збору, який було оплачено стягувачкем при подачі заяви про видачу судового наказу.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу, посилаючись на те, що згідно договору дарування від 24.12.2012 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому КП «ЖЕО №4» безпідставно стягнуло з неї даний борг.

Заявниця в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій вказала, що заяву підтримує та просить її задоволити, розгляд заяви проводити у її відсутності.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навела обставини, відповідно до яких вона просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити

Керуючись ст.ст.105, 1051 ч.2, 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ №345/1234/15-ц від 03.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та при будинкової території по адресі: вул.В.Стуса,1/15 м.Калуш за період з 01.03.2012 р. по 28.02.2015 р. в сумі 2142,29 грн., та на користь стягувача 121,80 грн. судового збору, який було оплачено стягувачем при подачі заяви про видачу судового наказу - скасувати.

Роз'яснити КП «ЖЕО №4» їхнє право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9954/15-ц
Провадження № 6/127/422/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

30 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

державного виконавця Калинчука С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

УХВАЛИВ:

Відмовити заступнику начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 в задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/645/1262/15
Справа № 645/2395/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 13.06.1980 року Палацом одруження «Дзержинський», актовий запис № 1122.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 29 травня 2015 року о 09 год. 20 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №: 343/932/15-ц
Провадження №: 2/0343/472/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/932/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 22.05.2015 року о 9,20 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Справа №2-414/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши подання начальника ВДВС Полтавського РУЮ про видачу дубліката судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Полтавського РУЮ звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 156,370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання начальника ВДВС Полтавського РУЮ про видачу дубліката судового наказу.

Призначити справу до судового розгляду 30.04.2015 року на 08:55 год.

Копію ухвали направити для відома сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков