Справа № 629/302/15-ц
Номер провадження 2/629/365/15
УХВАЛА

іменем України

"16" березня 2015 р. м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України про неякісні послуги "Укрпошти", -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому зазначила, що 10.01.2015 року нею з Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» отримано листа від 08.01.2015 року, в якому викладено відповідь на її звернення із посиланням на постанову КМУ № 270 від 05.03.2009р., в якому викладено послуги поштового зв»язку та акту (Доха,2012). Відповідь на її запит про переміщення її рекомендованого листа адресату до Франції, яке 26.12.2014 року було здано у відділення пошти Лозова,2, не задовільна. Їй, як відправнику листа, було видано чек про надання послуги, який не підтверджує, що саме вона оформила пересилку кореспонденції, так як в ньому не зазначена вона, як відправник. Позивач вважає, що в даному випадку інструкція передбачає розгляд в судовій справі лише 6 місяців, не зазначивши прізвища, а судові справи розглядаються і більше року, а без прізвища в чеку за суму від 50 грн. до 150 грн. важко доказати, що це її чек. Згідно інформації у листі «Укрпошти» на офіційному порталі Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» її рекомендований лист відправлений 29.12.2014 року з місця міжнародного поштового обміну України Київ з індексом 03928 за межі України, а також на сайті оператора Франці вона повинна відслідковувати надходження листа, але вона не володіє компютерними знаннями. Це не значить, що вона не повинна направляти листи до інших держав та сумніватись щодо їх можливого недоставляння. П.п. 12-123 Правил передбачає, що вона має право подати заяву про розшук листа, але з оплатою 37,87 грн. Але ця послуга 2 долари, якщо вона не вірно зазначила адресу заявника або попросила відізвати листа, та інші, адже у всіх державах пересилка листа приблизно 2 долари. Виявляється, що якщо би вона відправила листа, але з повідомленням про вручення, то його би розшукали по Франції без оплати, а якщо вона відправила лист без повідомлення про вручення, то розшук вона повинна оплатити 37,40 грн. Будь-яке замовлення це гарантія виконання. Позивач просить суд розглянути справу, встановити відповідача від держави України, виплатити їй моральну та матеріальну шкоду, ціна позову 20000 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2015 року, зазначена позовна заява, була залишена без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме :

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У позовній заяві відповідачем зазначено державу Україну. Оскільки держава здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, позивачу необхідно вказати в якості належного відповідача відповідний орган державної влади, який на її думку порушив її права, свободи чи інтереси, із значенням його місцезнаходження, поштового індексу, номери засобів зв'язку.

У звязку із відсутністю в позові конкретного відповідача, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо підсудності позовної заяви Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Також, з тексту позову не зрозуміло зміст позовних вимог, а саме які цивільні права позивача порушені, не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, а також докази, що їх підтверджують, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 7 ЦПК України мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Як вбачається із змісту позовної заяви, вона викладена російською мовою. Однак державною мовою в Україні є українська, а тому позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, викладену українською мовою.

17.02.2015 року на ухвалу суду від 30.01.2015 року, про залишення позову без руху, позивачем було подано апеляційну скаргу.

26.02.2015 року ухвалою колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області було повернуто цивільну справу до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Так, ухвалою суду від 30.01.2015 року позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви строком п'ять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, які позивачем не усунено, не дивлячись на те, що копію ухвали позивачем отримано 04 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись положенням ч.ч.2, 5 ст.121, ст. 293 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу від 17.02.2015 року на ухвалу суду від 30.01.2015 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України про неякісні послуги "Укрпошти" визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена, в частині повернення позову, в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В частині повернення позивачу апеляційної скарги - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Попов