Справа № 511/972/15-ц
Номер провадження: 2/511/436/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача та третьої особи та просить суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та прізвище дитини змінити на "Кулаковський". Свої позовні вимоги мотивує тим, що батько сина ОСОБА_4, систематично не виконує свої батьківські обовязки. Участі у вихованні та утриманні дитини не приймав та не приймає до теперішнього часу, ніколи не спілкувався з сином після розлучення позивача та відповідача. Ніяким чином не піклувався про дитину, не проявляв зацікавленості в його подальшої долі, не цікавився станом здоров'я, не піклувався про фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовкою до самостійного життя. Позивач надав висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 та його нотаріально посвідчену заяву про добровільну відмову від батьківських прав відносно сина ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити повністю, підтвердила обставини, викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та просив позбавити його батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, не заперечує проти зміни прізвища дитини на "Кулаковський".

Предствник Служби у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5 позов визнала, просила його задовольнити, підтвердила суду, що питання доцільності позбавлення відповідача батьківських прав розглядалося Роздільнянською РДА та надано з цього приводу позитивний висновок від 03.04.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та думку представника третьої особи, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №13 від 21 квітня 2004 року, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області. Батько допомоги на утримання сина ОСОБА_4 не надає, сином не цікавиться, не дбає про його стан здоровя, не готує до самостійного життя. Мати дитини ОСОБА_1 за місцем свого мешкання створила добрі умови для виховання та нормального розвитку сина ОСОБА_4, у якого є окрема кімната, обладнана необхідними меблями, речами. Будинок, де він мешкає з матір'ю, складається з трьох кімнат, мається газ, водяне опалення, вода, проведений ремонт. В будинку є сучасна побутова техніка. Дитина знаходиться на утриманні позивача ОСОБА_1. Батько ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні сина ОСОБА_4, не спілкується з ним, матеріально не допомогає. Позивач надала висновок від 03.04.2015 року №1003/2/18/01-33 про можливість та доцільність позбавлення батьківських прав відповідача щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3. Згідно нотаріально посвідченої заяви приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу від 24 березня 2015 року відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з тим, що він не приймає ніякої участі у його вихованні. Згідно заяви відповідача жодних з покладених законом на нього обов'язків щодо виховання та утримання сина він не виконував та у подальшому не виконуватиме.

Існують всі підстави, передбачені ст.164 СК України, для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню сина ОСОБА_4, ні усно, ні письмово не спілкується з ним, не проявляє про нього щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість, будучи здоровим, працездатним чоловіком, матеріально не допомагає. Позовні вимоги доведені матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, позов підлягає задоволенню. Відповідач не надав жодного доказу про зміну свого ставлення до дитини та про покращення його життя на сьогоднішній день. Суд вважає за доцільне змінити прізвище дитини з "Каушан" на "Кулаковський", враховуючи бажання самого неповнолітнього та відсутність заперечень сторін.

З відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі у сумі 243,60 гривен на користь держави.

На підставі ст.ст.164, 165 СК України, ст.ст.59, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст.8, 12, 15 Закону України Про охорону дитинства, керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: в/м фін. №71 селища Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України..

Внести зміни до актового запису про народження №13 від 21 квітня 2004 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, змінити прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1. В іншій частині актовий запис залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривен судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Ільяшук