У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3, про утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

в с т а н о в и в:

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 25 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на

його утримання, до закінчення навчання, в твердій грошовій сумі у розмірі 1 300 грн щомісячно, починаючи з 18 червня 2014 року до 30 червня

2016 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь

ОСОБА_3 аліментів за один місяць в твердій грошовій сумі у розмірі 1 300 грн допущено до негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції змінено та ухвалено нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн щомісяця, починаючи з 18 червня 2014 року до закінчення навчання до 30 червня 2016 року.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Крім того, заявники просять суд касаційної інстанції поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від

12 лютого 2015 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3, про утримання повнолітньої дитини, яка навчається, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна