Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1815/15-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 27 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2015 року

встановила:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2015 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») визнано неподаною та повернуто позивачеві у зв'язку з непідсудністю даному суду.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, оскільки за вказаною в позовній заяві адресою відповідач у встановленому законом порядку не зареєстрована.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Житомирській області, відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та знята з реєстраційного обліку 13.08.13 року в м. Києві (а.с. 6).

За ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача була квартира АДРЕСА_1, висновок суду першої інстанції про те, що дана справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира не можна вважати законним та обґрунтованим.

Крім того, визнання позовної заяви неподаною застосовується лише у випадках, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

З огляду на вищенаведене, ухвала відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: