Справа № 301/2342/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя у сторін не склалося, оскільки відповідач не приділяв належної уваги дітям, матеріально їх не утримував, постійно провокував конфлікти у сімї. У 2009 році відповідач залишив позивачку з дітьми і відтоді взагалі не цікавився ними. Більше 6 років між подружжям припинені шлюбні стосунки, ведення спільного господарства та будь-яке спілкування. Шлюб носить формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки суперечитиме інтересам позивачки, примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати.
Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які вже є повнолітніми.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач у 2009 році покинув дружину та дітей, з тих пір сторони разом не проживають та не спілкуються. У кожного з сторін своє особисте життя, відповідач має іншу сім'ю. Колись вона намагалася налагодити сімейні відносини, але відповідач відновлювати сімейні відносини не бажав. Вважала, що примирення між сторонами не можливе, просила розірвати шлюб. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений як за місцем реєстрації, так і за місцем фактичного проживання, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не подав ( а.с. 14-16).
Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
З пояснень позивачки вбачається, що понад шість років сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин, миритися та поновлювати сімейні стосунки не бажають, у відповідача інша сімя. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя для них є неможливим.
Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4). На даний час обоє дітей досягли повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 487,20 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с. 1).
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18 лютого 1992 року у виконкомі Арданівської сільської ради за актовим записом №4 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачкою протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських