overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/496/15-ц
№ 2-о/680/35/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" травня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада Малостружківська сільська рада про встановлення факту спільного проживання однією сімєю,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/496/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада Малостружківська сільська рада про встановлення факту спільного проживання однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2015 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі суд пропонує в строк до 12 травня 2015 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 703/2419/15-ц
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 14 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 439/1141/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1141/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав ,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1141/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 20.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» про стягнення компенсації за порушення авторського права,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 21 травня 2015 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №:2/714/373/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" серпня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд.№ 20 на 15.00 годину 18 серпня 2015 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 330/2957/13
Провадження № 22-ц/778/2534/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Озеленитель» на заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Озеленитель» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2014 року заяву ПАТ «Озеленитель» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, 02 березня 2015 року ПАТ «Озеленитель» в особі керуючого санацією ОСОБА_4 направило апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Озеленитель» на заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Озеленитель» про стягнення заробітної плати

призначити до розгляду на 12 травня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/537/86/2015
Справа № 537/5712/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

В судовому засідання ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Суд, вислухавши думку позивачки та її представника, відповідача ОСОБА_2 та його представника, вважає за необхідне позовні вимоги позивачки до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1583/15-ц
провадження № 2-н/632/302/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2015 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 309 грн. 55 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - ________________________ Библів С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________ 20______ року.
Судовий наказ видано «______» ____________ 20______ року
Пред`явлено до виконання «______»_____________ 20______ року
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 Справа №607/1972/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Жари М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Позивач в судове засідання не з»явився, однак, 30.03.2015року подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладуслід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Справа № 458/441/15-ц 2/458/152/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

встановила:

23.04.2015 року до суду із даною позовною заявою звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що з 1996 року по 2004 рік вони із відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дочка є повнолітньою, проте навчається на денній формі навчання у Львівській державній фінансовій академії та потребує матеріальної підтримки батька.

Просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання дочки, ОСОБА_3, яка продовжує навчання у Львівській державній фінансовій академії в розмірі 25% з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи із дня пред'явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання, алн не більше як до досягненнянею нею 23 років.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ на 03.06.2015 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

ОСОБА_2 зобовязати, в разі заперечень на позовну заяву, представити такі суду до дня судового засідання в письмовому вигляді, а також надати суду докази про свої доходи, стан здоров'я та наявність інших утриманців.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 148/3300/14-ц
УХВАЛА

29 квітня 2015 року . Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи був призначений на 29 квітня 2015 року, проте, до початку судового засідання позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій вказав, що просить позовну заяву до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : № 22ц/790/5503/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1521/14-ц
Провадження № 2/674/32/15
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції

03 лютого 2015 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кучерявої А.В.

при секретарі Бей І.О.

розглянувши в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр "Міністерства юстиції України", відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи: Приватне підприємство "Констрант - реалті", Публічне акціонерне товариство "ОКСІ БАНК", ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Державного підприємства "Інформаційний центр "Міністерства юстиції України", відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи: Приватне підприємство "Констрант - реалті", Публічне акціонерне товариство "ОКСІ БАНК", ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними.

03.02.2015 року було призначено судове засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, розгляд справи був перенесений в звязку з поданою заявою представника третьої особи на 26.02.2015 року о 10.00 год..

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 10:00 годину 26 лютого 2015 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (який знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення судового засідання 26 лютого 2014 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача, зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А.В. Кучерява
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/2660/14-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Декаленко В.С.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4522/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Семенюк Т.А., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс» (Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг») про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "11" березня 2015 року о "11" годин "50" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа № 522/8379/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 09.06.2015 о 10:40 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.06.2015 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя