Єдиний унікальний номер 725/1535/15-ц
Номер провадження 2-п/725/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б. при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 травня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 вересня 2015 року ухваленому по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судової повістки не отримував. Також зазначив, що з заочним рішенням суду незгідний, так як вважає, що рішення не відповідає обставинам справи та прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить суд скасувати заочне рішення від 25 травня 2015 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, вимоги, що викладенні в заяві підтримує, просить суд скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності, щодо задоволення заяви заперечує, просить суд заочне рішення залишити в силі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відомості які б свідчили про поважність неявки в суді відсутні, але докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахування вищенаведеного суд, вважає, що є підстави для скасування даного заочного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.208-210,231-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 травня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун