справа № 156/85/15-ц
Номер провадження: 2/156/49/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_7

представника відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 звернулись в суд з окремими позовами до ОСОБА_7 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

10 лютого 2015 року ухвалою суду дані позовні заяви об'єднані в одне провадження, оскільки пред'явлені вимоги мають спільний предмет позову і предявили їх до одних і тих самих відповідачів.

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_7 на її користь моральну шкоду в розмірі 75000 грн. та судові витрати в розмірі 2000 грн. З приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» просить стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 7786 грн. 99 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Позивач ОСОБА_2, враховуючи уточнені позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_7 на її користь моральну шкоду в розмірі 75000 грн. та судові витрати в розмірі 3589 грн. 54 коп. З приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» просить стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 18245 грн. 58 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Позивач ОСОБА_6 просить стягнути з ОСОБА_7 на його користь моральну шкоду в сумі 145000 грн. та судові витрати в розмірі 3070 грн. З приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» просить стягнути на його користь матеріальну шкоду в розмірі 11772 грн. 92 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Позивач ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_7 на його користь моральну шкоду в розмірі 15000 грн. З приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» просить стягнути на його користь матеріальну шкоду в розмірі 3900 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.

Представники позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги уточнили, збільшивши їх розмір та просять стягнути з відповідача ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 195000, 00 грн.; суму щомісячних платежів за відшкодування шкоди, завданої внаслідок каліцтва та ушкодження здоровя в сумі 5541,90 грн. за період з 01.07.2014 року по 01.02.2015 року; щомісячно відшкодування шкоди, завданої внаслідок каліцтва та ушкодження здоровя в сумі 791,70 грн. починаючи з 10.02.2015 року на весь строк встановлення інвалідності. З приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» просять стягнути: шкоду, повязану з лікуванням в розмірі 15465,38 грн.; шкоду, повязану з тимчасовою втратою працездатності 12707,00 грн.; шкоду, повязану з стійкою втратою працездатності 21194,00 грн.; шкоду, повязану з пошкодженням одягу 1000, 00 грн., а також моральну шкоду в розмірі 5000, 00 грн. Солідарно просять стягнути з ОСОБА_7 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 3070,00 грн. судових витрат.

Відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з нього моральної шкоди на користь позивача ОСОБА_3 не визнав повністю, моральної шкоди на користь позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 визнав частково. Позовні вимоги ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди не визнав.

Представник відповідача ПАТ « Страхова компанія «Уніка» в судове засідання не зявився, від нього надійшло письмове заперечення проти позову. Згідно даного заперечення позовні вимоги кожного із позивачів не визнає, вважає їх необгрунтованими та неправомірними з наступних підстав. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки Volkswagen Passat , д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 була застрахована ПАТ «СК «Уніка» згідно полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2149980, який є обов'язковим і відповідно до ст. 5 Закону України «Про страхування» регулюється нормами спеціального Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 24 вказаного Закону у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються витрати, які мають бути підтерджені документально відповідним закладом охорони здоров'я. Таким чином, заявлені позивачами витрати на лікування та придбання лікарських препаратів, а саме : ОСОБА_6М - на суму 15465,38 грн.; ОСОБА_1 на суму 3287,59 грн.; ОСОБА_3 на суму1500,00 грн.; ОСОБА_2 на суму 579,72 грн. мають бути підтверджені відповідним закладом охорони здоров'я. Крім того, відповідно до ст. 41 вищевказаного Закону страховиком відшкодовується потерпілому-фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час ДТП моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю і якщо судом буде присуджено відшкодування моральної шкоди позивачам, то обов'язок такого відшкодування покладається на особи вину у її заподіянні. Разом з тим, Законом України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності влансиків наземних транспортних засобів» не передбачено обов'язку страховика щодо відшкодування шкоди за пошкодження одягу, а тому вимоги позивачів по данному факту задоволенню не підлягають. Що стосується стягнення додаткових сум у звязку з пошкодженням автомобіля, яку заявила позивач ОСОБА_2, то вона задоволенню не підлягає в звязку з тим, що страхова компанія з цього питання розрахувалася з нею в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 серпня 2013 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, на автодорозі сполученням смт. Іваничі - м. Нововолинськ в районі села Біличі Іваничівського району, ОСОБА_7, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат», д.р.н. АС 2071 ВВ порушив пункти 1.10, 10.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21043, д.р.н. АС3811 ВН, під керуванням ОСОБА_6

В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що потягли за собою розлад здоровя, повязані із стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину у виді консолідованого перелому кісток лівої гомілки з міграцією фіксатора, остеопорозу, комбінованої контрактури лівого колінного суглобу, що в сукупності дає потерпілому 65 відсотків постійної втрати працездатності; ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді забиття грудної клітки ускладнене шоком, садна в ділянці проекції лівого ліктьового та лівого колінного суглоба; ОСОБА_1 отримала середньої ступені тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шилоподібного паростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням та підвидом ліктьової кістки по признаку тривалості розладу здоровя.

Зазначені обставини та вина відповідача встановлені вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яким ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортирними засобами. На підставі ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 15 січня 2015 року даний вирок в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_7, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» про стягнення майнової та моральної шкоди скасовано і в цій частині призначено новий розгляд.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Встановлено, що згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 25.03.2013 року між ОСОБА_7 і ПАТ «Страхова компанія «Уніка», застраховано автомобіль «Фольксваген Пассат», д.р.н. АС 2071 ВВ.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( дальше Закону) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону передбачено , що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 23 Закону (у редакції, яка була чинною на час укладення договору страхування) шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана: з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим; із смертю потерпілого.

Оскільки вину ОСОБА_7 у ДТП встановлено на підставі вироку суду, його цивільно-правова відповідальність була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Уніка», то саме ПАТ «Страхова компанія «Уніка» несе відповідальність за відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та майну потерпілим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, але в межах ліміту відповідальності, а у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що передбачено ст. 1194 ЦК України.

Підлягає також стягненню з страхової компанії завдана потерпілим в результаті страхового випадку моральна шкода в порядку та розмірі, передбаченому ст.ст. 26-1 , 41 Закону.

Обов'язок страховика з відшкодування шкоди, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну потерпілого, настає у разі настання страхового випадку.

Оскільки ДТП сталася 11 серпня 2013 року, то обов'язок ПАТ «Страхова компанія «Уніка» з відшкодуванню шкоди, завданої позивачам по справі, виникає саме з цього часу.

Встановлено, що внаслідок ДТП позивачу ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, внаслідок чого вона у період з 11.08.2013 року по 29.11.2013 року знаходилась на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, що підтверджується відповідною медичною документацією , а тому відшкодування витрат, понесених позивачем у звязку із лікуванням, підлягає до повного задоволення в розмірі 3287,59 грн.

Не підлягає стягненню шкода, понесена позивачем внаслідок тимчасової втрати працездатності ( різниця між середньою заробітною платою та виплатами по листках непрацездатності) у звязку з відсутністю підтверджуючих документів.

Також не підлягає до задоволення відшкодування вартості пошкодженого одягу в звязку з недоведеністю даних витрат.

На користь позивача ОСОБА_2 зі ПАТ «Страхова компанія «Уніка» також підлягають стягненню тільки витрати, пов'язані з лікуванням внаслідок отриманих легких тілесних ушкоджень в розмірі 579,72 коп. Вартість пошкодженого одягу відшкодуванню не підлягає в зв'язку з неналежним документальним підтвердженням даної вимоги.

Шкода, пов'язана із знищенням транспортного засобу автомобіля ВАЗ- 21043 д.р.н. АС3811 ВН, який належав ОСОБА_2 не підлягає стягненню на користь позивача, так як була відшкодована страховою компанією повністю відповідно до вимог ст. 30 Закону, що підтверджується квитанцією про отримання грошових коштів потерпілою, а додаткові відшкодування даних витрат страховиком законодавством не передбачено.

Позовна вимога ОСОБА_6 про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Уніка» майнової шкоди підлягає до часткового задоволення. З відповідача підлягають стягненню на користь позивача 15465,38 грн. витрат , повязаних з лікуванням. Також підлягає стягненню шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності та шкода зі стійкою втратою працездатності.

Шкода, повязана з тимчасовою втратою працездатності відшкодовується з дати настання страхового випаду , а право на отримання потерпілим виплат на відшкодування шкоди у зв'язку із стійкою втратою працездатності настає з дня встановлення йому МСЕК стійкої втрати професійної працездатності.

Висновком МСЕК від 01 липня 2014 року ОСОБА_6 встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок ДТП.

Отже, відшкодування шкоди, пов'язаної з втратою працездатності позивачем, за період з 11 серпня 2013 року по 01 липня 2014 року повинно здійснюватися відповідно до положень ст. 25 Закону, а після встановлення позивачу інвалідності - за правилами відшкодування шкоди у зв'язку із стійкою втратою працездатності, що передбачено ст. 26 Закону .

Враховуючи, що на день настання страхового випадку ОСОБА_6 не працював , то за період з 11 серпня 2013 року по 01 липня 2014 року підлягає відшкодуванню шкода в розмірі не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством, а саме : за період з 11.08.2013 року по 31.08.2013 року 764 грн., за період з 01.09.2013 року по 31.11.2013 року 3441,00 грн.; за період з 01.12.2013 по 01.07.2014 року 8526,00 грн., що разом становить 12731,00 грн. ( 764,00 грн. + 3441,00 грн. + 8526,00 грн.).

Підлягає стягненню розмір шкоди, повязаний із стійкою втратою працездатності, в розмірі 18 мінімальних заробітних плат, що становить 21924,00 грн.( 1218,00 х 18)

Не підлягають витрати за пошкодження одягу в звязку з відсутністю належного підтвердження.

Позовні вимоги до відповідача ОСОБА_7 про стягнення сум щомісячних платежів на відшкодування шкоди завданої, внаслідок каліцтва та ушкодження здоров'я, в сумі 5541,90 грн. за період з 01.07.2014 року по 01.02.2015 року , та відшкодування щомісячно шкоди завданої внаслідок каліцтва та ушкодження здоров'я в сумі 791,70 грн. починаючи з 10.02.2015 року на весь строк встановлення інвалідності , до задоволення не підлягають з тих підстав, що розміри стягнення даних відшкодувань зі ПАТ «Страхова компанія «Уніка» не перевищують встановленого ліміту відшкодувань , і тому підлягають стягненню лише зі страхової компанії.

Позовна вимога ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування майнової шкоди, повязаної з лікуванням, пошкодженням одягу та телефону в розмірі 3900, 00 грн. задоволенню не підлягає в звязку з відсутністю належних документів на підтвердження понесених витрат.

Крім того, ст. 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

На підставі вищевикладеного підлягають до часткового задоволення позовні вимоги потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_7 Позовні вимоги вказаних позивачів до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення моральної шкоди підлягають до повного задоволення, а позивача ОСОБА_3 до часткового.

При визначенні розміру завданої шкоди суд враховує, що внаслідок ДТП ОСОБА_1 були завдані середньої тяжкості тілесні ушкодження, вона перебувала на лікуванні 110 днів, на даний час її здоровя повністю відновилося, а тому оцінює шкоду, завдану внаслідок ДТП в розмірі 15000,00 грн.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка була завдана ОСОБА_2, суд враховує, що їй були спричинені легкі тілесні ушкодження, то оцінює завдану їй моральну шкоду в розмірі 8000,00 грн.

При визначенні розміру моральної шкоди ОСОБА_6 суд враховує, що він отримав під час ДТП тяжкі тілесні ушкодження, визнаний інвалідом ІІ групи до 20.06.2015 року, переносив та переносить фізичні страждання, те, що ОСОБА_7 є непрацюючим, не має постійного доходу, то суд оцінює завдану позивачу моральну шкоду в розмірі 55000,00 грн.

При визначенні розміру моральної шкоди ОСОБА_3 суд враховує, що йому не були спричинені тілесні ушкодження, а він переніс тільки моральні страждання внаслідок травмування близьких осіб, що знаходилися разом з ним в автомобілі , то суд оцінює його моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Враховуючи, що відповідно до ст. 26-1 Закону відповідальність за завдану потерпілим моральну шкоду внаслідок ДТП несе страховик в розмірі 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю.

Таким чином, з ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 необхідно стягнути по 5000,00 грн. моральної шкоди, а на користь ОСОБА_3 3000,00 грн.

З ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_2 3000,00 грн., на користь ОСОБА_6 50000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог , а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Кожним із позивачів було заявлено вимогу як майнового, так і немайнового характерів.

Позивач ОСОБА_1 понесла судові витрати 2246,6 грн. , з них витрати на правову допомогу становлять 2000,00 грн., судовий збір по немайновій вимозі 243,6 грн. Однак, враховуючи, що судом задоволено позовні вимоги майнового та немайнового характеру частково , то відшкодуванню підлягає лише частина судових витрат , понесених позивачем, які становлять з ПАТ « Страхова компанія «Уніка» 1067,80 грн. ( 946 грн. за правову допомогу та 121,8 грн. судовий збір), з ОСОБА_7 102,83 грн. ( 87 грн. за правову допомогу та 15,83 грн. за судовий збір) .

Позивач ОСОБА_2 понесла судові витрати 3833,14 грн., з них витрати на правову допомогу 2000,00 грн., за проведення експертизи 1589,54, судовий збір по вимозі немайнового характеру 243,60 грн. Враховуючи, що судом задоволено позовні вимоги частково , то відшкодуванню на користь позивача з відповідачів підлягає лише частина судових витрат , понесених ним, які становлять: з ПАТ « Страхова компанія «Уніка» 1356,36 грн. ( 1234,56 грн. за правову допомогу та проведення експертизи, 121,8 грн. судовий збір), з ОСОБА_7 52,73 грн. ( 47,86грн. за правову допомогу та 4,87 грн. за судовий збір) .

Позивач ОСОБА_6 поніс витрати, повязані з наданням правової допомоги, що становлять 3070 грн., які відшкодовуються йому пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з ПАТ « Страхова компанія «Уніка» 1531,16 грн., з ОСОБА_7 196,48 грн.

Позивачем ОСОБА_3 понесені витрати по сплаті судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 243,60 грн. Враховуючи, що позовну вимогу про стягнення моральної шкоди задоволено частково і стягнено моральну шкоду лише з ПАТ «Страхова компанія «Уніка», то підлягає стягненню з даного відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог в розмірі 73,08 грн.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі Закону України «Про судовий збір» позивачі звільнені від сплати судового збору по вимозі майнового характеру.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на користь держави судовий збір за вимоги майнового характеру позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, та за вимогу немайнового характеру ОСОБА_6, який звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 733,00 грн.( за позовом ОСОБА_1 -102,31 грн. , за позовом ОСОБА_2 7,75 грн., за позовами ОСОБА_6 501,14 грн. та 121,8 грн.)

Крім того, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_7 на користь держави судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог в розмірі 31,18 грн. за вимогу немайнового характеру позивача ОСОБА_6

Керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ст.ст. 23, 979 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення майнової шкоди задовольнити частково, про стягнення моральної шкоди повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 3287,59 грн. , моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. та судові витрати в розмірі 1067,80 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. та судові витрати в розмірі 102,83 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення майнової шкоди задовольнити частково, про стягнення моральної шкоди повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 579,72 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. та судові витрати в розмірі 1356,36 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн. та судові витрати в розмірі 52,73 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення майнової шкоди задовольнити частково, про стягнення моральної шкоди повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 50120,38 грн. , моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. та судові витрати в розмірі 1531,16 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково, в задоволенні вимоги про стягнення майнової шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн. та судові витрати в розмірі 196, 48 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення майнової шкоди відмовити повністю, позовну вимогу про стягнення моральної шкоди задовольнити частково .

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн. та судові витрати в розмірі 73,08 грн.

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь держави судовий збір в розмірі 733,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в розмірі 31,18 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_9

З оригіналом згідно

Суддя І. М. Нєвєров