Справа № 2-294/2010
Провадження № 2-п/456/15/2015
УХВАЛА

судового засідання

30 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

при секретарі Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 22.11.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Стрийського міськрайонного перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 22.11.2010р. позовні вимоги позивача задоволено, постановлено звернути стягнення на квартиру загальною площею 69,3 кв.м., яка розташована в м. Стрий вул. Ленкавського, 4а/12, шляхом продажу вказаної квартири банком з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру права власності, а також стягнути з ОСОБА_1 в користь банку 1708,50 грн. сплаченого ними судового збору. Рішення постановлено як заочне.

6.03.2015р. відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд цього рішення вказуючи, що не була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, оскільки вона на той час перебувала за кордоном, а тому не могла прибути в судове засідання. А також зазначила, що при постановленні рішення судом невірно встановлені обставини справи. З наведених підстав просила скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду від 22.11.2010р..

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, послався на обставини викладені в заяві, яку просить задовольнити.

Представник ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення з таких міркувань.

Заочне провадження відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, та якщо позивач не заперечував проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення.

Необхідною умовою для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання фактична його відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи сторони (відповідач) повідомлялися про час і місце судового розгляду 22.11.2010р. в якому було постановлено рішення, оскільки представник позивача був

присутній в судовому засіданні. В своїй заяві й сама відповідач не заперечує того, що вона викликалась в судове засідання, однак вказує, що на той час перебувала за кордоном.

Однак, відповідно змісту ч.ч.1, 3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають, зокрема, право брати участь у судових засіданнях, давати усні та письмові пояснення судові, користуватися правовою допомогою та зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

За змістом ч.1 ст.38, ч.5 ст.44 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Будь-яких фактичних даних на підтвердження визнання чи заперечення позову, протягом всього розгляду справи, відповідач до суду не надала, хоча мали таку можливість.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази на які посилається відповідач у вказаній заяві свої особисті пояснення на думку суду, висновків викладених у спірному рішенні не спростовують.

Враховуючи наведене, немає підстав для скасування рішення Стрийського міськрайонного суду від 22.11.2010р..

В матеріалах справи відсутні докази належного відповідно до ст.227 ЦПК повідомлення відповідача про заочне рішення, а тому слід вважати, що передбачений ч.2 ст.228 цього Кодексу строк подання заяви про перегляд такого ним не пропущено.

Керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 22.11.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як заочного залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3