overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4016/15-ц
Провадження № 2/185/2472/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 Про визначення територіальної підсудності справ.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20.05.2015 о 15:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 13 травня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
справа № 263/3253/15-ц
провадження № 2/263/1339/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Прокурора міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району м. Маріуполя до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про стягнення зайво виплаченої державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Прокурора міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району м. Маріуполя до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про стягнення зайво виплаченої державної допомоги на 23 квітня 2015 року о 14.30 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 459/340/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження

26.02.2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в січні 2015 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був укладений 15.02.2005 року. Від подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона не може спільно проживати з відповідачем оскільки в них різні характери, в них часто виникають сварки на побутовому ґрунті, свідком який неодноразово був їх малолітній син. Відповідач завжди дуже погано до неї ставився, неодноразово, будучи в стані алкогольного спяніння, застосовував до неї фізичну силу. Протягом останніх двох місяців вони проживають окремо, їх сімя існує лише формально. Син проживає разом з нею, з часу відколи вони з відповідачем почали проживати окремо, останній перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 2 500 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, вказала що протягом останніх трьох років в сімї сімейні відносини погіршилися, відповідач почав зловживати алкогольними напоями, будучи в стані алкогольного спяніння, застосовував до неї фізичну силу, в тому числі і в присутності дитини. З 01 грудня 2014 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Дитина проживає разом з нею і перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його неможливе. зменшила позовні вимоги, та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1500 грн., щомісячно.

Відповідач позов визнав частково, вважає, що сімю можна зберегти, вказав, що буде приймати міри до налагодження сімейних стосунків. Просить надати 1 місяць на примирення.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що з метою примирення подружжя, збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 168, 201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задоволити.

Надати сторонам строк в один місяць для примирення.

На час строку на примирення провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/423/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання н/л дитини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання н/л дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2015 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 454/1791/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05.08.2015 року о 17.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5063/15-ц

31 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" про захист прав споживача та повернення банківського вкладу (депозиту),

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5063/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" про захист прав споживача та повернення банківського вкладу (депозиту).

Попереднє судове засідання призначити на 17.04.2015 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 438/464/15-ц
Номер провадження № 2/438/263/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ПАТ "Укрсоцбанк" у суд поштою надіслано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість кредитним договором №630/02-09 від 17.04.2007 року у розмірі 146912,92 грн. та судовий збір в розмірі 1469,13 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 120 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк", у підтвердження своїх позовних вимог як доказ долучає до позовної заяви копії договору кредиту №630/02-09 від 17.04.2007 року, які не можливо прочитати, тому позивачу необхідно додати, як до позовної заяви так і до копії позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів - читабельні копії договору кредиту №630/02-09 від 17.04.2007 року.

Оскільки позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 120 ЦПК України, позивачу ПАТ "Укрсоцбанк" слід надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків і розяснити, що у випадку не виконання ним протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали, вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу ПАТ "Укрсоцбанк" строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви і розяснити, що у випадку не виконання позивачем вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу - ПАТ "Укрсоцбанк".

СУДДЯ:
Справа № 125/3001/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1555/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Максіма» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 26.03.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Максіма» про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Максіма» про розірвання договору оренди.

Суддя: О.В. Ковальчук
Справа № 740/1122/15
Провадження № 2/740/434/15
УХВАЛА

про призначення експертизи

25 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Гордієць Л.В..

при секретарі Носилевській О.В.,

з участю: сторін, представника позивачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

В С Т А Н О В И В:

В позові до суду позивачка зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 30.09.2005 року.Від шлюбу мають доньку, Валерію ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя з відповідачем не склалось.З червня 2014 року вони проживають окремо і спільного господарства не ведуть.Подружні стосунки між ними фактично припинені.На даний час в суді перебуває її позов про розірвання шлюбу.

22.04.2008 року за відповідачем в цілому було зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Ніжинської міськради 18.04.2008 року.

У вказаній квартирі вона зареєструвалась та стала проживати з 15.01.2009 року і по теперішній час.

Вважає, що вона має право на 1/2 частину спірної квартири, яка придбана разом з відповідачем під час щлюбу за спільні кошти і яка являється обєктом права спільної сумісної власності подружжя.Спір щодо квартири може бути вирішений лише в судовому порядку.

В позові до суду просила визнати за нею право власності на 1/2 частку однокімнатної квартири АДРЕСА_1, а за відповідачем визнати право власності на іншу 1/2 частку зазначеної квартири, яка є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Також в позові до суду просила призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення дійсної вартості 1/2 частки спірної квартири.

В суді позивачка та її представник підтримали клопотання щодо призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та просили призначити проведення експертизи Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті.

Суд вислухавши учасників судового процесу, вважає за необхідне призначити по справі та провести судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (м.Чернігів, вул.Примакова,7).

На вирішенні експертизи поставити питання:

Яка дійсна вартість 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, АДРЕСА_2, (моб.тел.063-590-30-52).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 592/3643/15-ц
Провадження № 2/592/1339/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (рядок 45 статистичного звіту).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 05 травня 2015 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 504/1144/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 15.04.2015 р. о 09.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/622/15-ц

30 квітня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 15 травня 2015 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
Справа № 201/3563/15-ц
Провадження№ 2/201/209/2015
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«10» березня 2015 року місто Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику.
3. Розяснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву про його скасування.
4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної сили.
Суддя В.В. Батманова
Строк предявлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»_______________20_____року.
Провадження № 2н/263/533/2015р.
Справа № 263/4492/15-ц.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Житло«Центр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та обслуговування прибудинкової території, керуючись ст.64,67,68 ЖК України, п.17.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковою територією, затверджених постановою КМУ 08.10.1992 року № 572, ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Т.І.Скрипниченко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___ _____ 2015р.
Судовий наказ видано „____ _____ 2015р.
Строк предявлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.