Дата документу 10.03.2015
479/1429/14-ц 2/479/21/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.

при секретарі Афельд О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом кредитної спілки "Світовид" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Світовид" звернулась до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 серпня 2011 року відповідач ОСОБА_1 уклали з позивачем кредитний договір про надання кредиту в сумі 3850 грн. під 60% річних, згідно з яким відповідач зобов'язався протягом вісімнадцяти місяців виплатити суму кредиту та виплатити передбачені договором проценти за користування кредитом. В силу забезпечення виконання зобов'язання повернення кредиту, в той же день, укладено договір поруки з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредиту не виконувала - кредит та нараховані відсотки відповідно до графіку не сплачували, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 3674,60 грн.. Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2012 року вказана заборгованість стягнута з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 За період з 03 жовтня 2012 року по 09 липня 2014 року відповідачем було здійснено 19 виплат на загальну суму 4341,63 грн., з яких: 3185,04 грн. - погашено кредиту, 1156,59 грн. - погашено процентів за користуванням кредитом. Посилаючись на порушення відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 своїх зобов'язань по кредитному договору, в результаті чого виникла заборгованість по процентам, позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу по процентам в розмірі 1530,41 грн..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 має погашати вказану заборгованість.

Судові повістки, ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з усіма доданими матеріалами, які направлялися відповідачу ОСОБА_1 за вказаною у позові адресою, повернуті до суду з відміткою поштового відділення "за вказаною адресою не проживає", повідомити відповідача шляхом телефонограми, за номерами телефонів, зазначеними у позові також не видалося можливим, оскільки дані номери не обслуговуються.

Відповідно положень до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Оскільки місце проживання, місцезнаходження чи місце роботи відповідача ОСОБА_1 в даний час невідоме, суд дійшов висновку про необхідність її виклику до суду через оголошення у пресі та зобов'язав кредитну спілку "Світовид" за власний рахунок розмістити в офіційному печатному органі - газеті "Рідне Прибужжя" відповідне оголошення, яке було надруковане в газеті від 12 лютого 2015 року за №7(3346), проте відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає, що відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи через оголошення у газеті.

Суд вислухавши представника позивача, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За положеннями ст.ст.10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що 01 серпня 2011 року між сторонами виникли правовідносини, стосовно кредитних зобов'язань, що підтверджується кредитним договором №237/К11, договором поруки до кредитного договору №237/К11(а.с.7-8,10,12).

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання по кредитному договору №237/К11, 03 жовтня 2012 року Кривоозерським районним судом ухвалено рішення про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку кредитної заборгованості в сумі 3674,60 грн..

Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч.2 ст.1050 ЦК є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань.

За умовами п.9.2, 9.5 кредитного договору №237/К11 від 01 серпня 2011 року цей Договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами та діє до повного виконання Сторонами власних обов'язків за цим Договором; до правовідносин, пов'язаних з укладанням та виконанням цього Договору застосовується строк позовної давності тривалістю у 5 років(ст.259 ЦК України)(а.с.8).

Відповідно до умов п.3.1 кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) становить 60 процентів річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту(а.с.7).

Відповідно до умов п.6.1. Договору поруки до Кредитного договору №237/К11, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 01 січня 2017 року, але не більше ніж п'ять років після закінчення строку, на який надається кредит(а.с.10, 12).

Враховуючи, що після винесення судового рішення зобов'язальні правовідносини між сторонами не припинилися, позивач має право на отримання відсотків за користування кредитом.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та наявність підстав для стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості по процентам за період з 03 жовтня 2012 року по 09 липня 2014 року в сумі 1530,41 грн..

За положеннями ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.599, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги кредитної спілки "Світовид" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Світовид» р/р 7825 в ТВБВ №10014/0142 філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк», код 25377384, МФО 326461 заборгованість по процентам в сумі 1530,41 грн..

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Світовид» р/р 7825 в ТВБВ №10014/0142 філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк», код 25377384, МФО 326461 витрати на оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Кривоозерський районний суд, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :