Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/9607/14 Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Г.
№ провадження 22-ц778/4906/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Гончар М.С.,

суддів Стрелець Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_6, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького МУЮ Запорізької області, ОСОБА_6, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позову зазначав, що на початку березня 2010 року раптово зник його двоюрідний дядько ОСОБА_7.

15 березня 2010 року він звернувся до Комунарського РВ УМВС України із заявою про його зникнення.

На той час ОСОБА_7 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1.

В квітні 2010 року йому стало відомо, що вказана квартира була якимось чином неправомірно переоформлена із власності його дядька у власність інших осіб.

На підставі цього він звернувся до Комунарського РВ УМВС України в Запорізькій області із заявою про вчинення злочину і 09 квітня 2010 року була порушена кримінальна справа за фактом злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В процесі ознайомлення з кримінальним провадження, йому стало відомо, що спірна квартира була переоформлена на ОСОБА_6 на підставі підробленого рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

25 лютого 2010 року за ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на спірну квартиру.

Також ним отримано лист Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2014 року про те, що ОСОБА_6 до суду з позовом до Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, про встановлення факту прийняття спадщин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за 2009-2010 роки не надходив та відповідно не розглядався.

Таким чином спірна квартира була оформлена на ОСОБА_6 на підставі підробленого рішення суду.

21 листопада 2013 року за його заявою Кормунарський районний суд м. Запоріжжя постановив рішенням та оголосив ОСОБА_7 померлим.

На підставі даного рішення ним отримано свідоцтво про смерть ОСОБА_7

Після оголошення ОСОБА_7 померлим, він як єдиний спадкоємець звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини.

24 жовтня 2014 року отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з тим, що спірна квартира належить не ОСОБА_7, а іншій особі.

Таким чином, спірна квартира незаконно в супереч волі законного власника ОСОБА_7 25 лютого 2010 року зареєстрована власністю за ОСОБА_6, в той час як ОСОБА_7 оголошений померлим 11 грудня 2013 року, і він як єдиний спадкоємець після нього прийняв спадщину, а значить і спірну квартиру, якої його було незаконно позбавлено.

09 березня 2010 року між ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу спірної квартири.

Таким чином спірна квартира 25 лютого 2010 року на підставі підробленого рішення суду всупереч волі власникам ОСОБА_7 зареєстрована ОП ЗМБТІ власністю ОСОБА_6, яка у свою чергу відчужила квартиру на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3, який є добросовісним набувачем квартири.

Посилаючись на зазначені обставини, з урахування вимог ч.1 ст.388 ЦК України, просив суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру. Що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на зазначену квартиру, визнати в порядку спадкування за ОСОБА_5 право власності на спірну квартиру.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 29015 року позов задоволено.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, будинок, 10 квартира 62.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру, що знаходиться адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, будинок, 10 квартира 62.

Визнано в порядку спадкування за ОСОБА_5 право власності на квартиру,що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, будинок, 10 квартира 62.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4Г зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В силу вимог ст. 10 ч.4 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу вимог ст. 137 ч.4 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року було витребувано у Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області матеріали кримінальної провадження № 0003128 від 01.08.2014 року ( провадження перебуває у слідчого Лісового Є.В.- для огляду) та у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 фотокопію спадкової справи, після померлого ОСОБА_7. Спадщина відкрилась 03 грудня 2013 року, фотокопія спадкової справи необхідна для долучення до матеріалів цивільної справи.

Проте ухвала суду вищевказаними особами не виконана.

При вищевикладених обставинах, з метою всебічного і повного з'ясування обставин цієї справи, повної та всебічної перевірки апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справи в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним повторно витребувати вищевказані докази у зазначених осіб та попередити про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 10,137,303,313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області матеріали кримінальної провадження № 0003128 від 01.08.2014 року ( провадження перебуває у слідчого Лісового Є.В.- для огляду)

Копію цієї ухвали надіслати начальнику Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 фотокопію спадкової справи, після померлого балабайкіна ОСОБА_9. Спадщина відкрилась 03 грудня 2013 року, фотокопія спадкової справи необхідна для доручення до матеріалів цивільної справи.

Копію цієї ухвали надіслати приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 для виконання.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 21 січня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: