Справа № 690/177/15-ц
Провадження № 2/690/53/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Муляр В.С.

при секретарі Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» в своїй позовній заяві просить суд солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на його користь заборгованість по кредитному договору від 20.03.2012 року в розмірі 7437 грн. 12 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., посилаючись на те, що 20.03.2012 року ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_4 уклали кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений законом строк відповідно до умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 помер. У зв'язку із його смертю відкрилася спадщина, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов'язання померлого і спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідачі по справі. 28.10.2014 року до спадкоємців було направлено лист-претензію, однак ніяких дій не було виконано. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Станом на дату смерті заборгованість позивальника перед банком за кредитним договором від 20.03.2012 року становить 7437 грн. 12 коп., а тому він і звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» підтримує повністю, укласти мирову угоду не бажає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідачки ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 просять повністю відмовити ПАТ КБ «Приват Банк» в задоволенні позову, посилаючись на те, що ОСОБА_4 дійсно був чоловіком ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_1, однак вони вважають, що вони не є його спадкоємцями. Вони дійсно були зареєстровані в будинковолодінні по АДРЕСА_2 в м. Ватутіне Черкаської області, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно договору дарування житлового будинку від 13.02.2012 року. В 2013 році шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розрізано. Після чого вона вийшла заміж та переїхала проживати в с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, з січня 2014 року де проживає і по сьогоднішній день по вул. Лановій, 6 із своїм чоловіком ОСОБА_5 Дочка ОСОБА_6 з 2010 року проживає без реєстрації в АДРЕСА_1. ОСОБА_4 за місцем реєстрації проживав до 2011 року і в лютому місяці зібрав свої речі та переїхав проживати до своєї нової дружини ОСОБА_7, що мешкала в АДРЕСА_3, де проживав там з нею до дня смерті. Вони з батьком та чоловіком не проживали разом на момент відкриття спадщини та не можуть вважатися такими, що її прийняли. Після смерті чоловіка та батька вони не зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, оскільки речей чи майна, яке б можливо було б успадкувати у померлого не було, а тому до них не може перейти обов'язок сплати боргу ОСОБА_4 за кредитним договором.

Суд, заслухавши представника відповідачки ОСОБА_1 та відповідачку ОСОБА_2, які не заперечують проти розгляду даної справи у відсутності представника позивача та відповідачки ОСОБА_1 вважає за необхідне в позові ПАТ КБ «Приват Банк» відмовити, виходячи із слідуючого:

В судовому засіданні було встановлено, що 20.03.2012 року ОСОБА_4 в ПАТ КБ «Приват Банк» отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що стверджується заявою (а.с.8) та договором (а.с.9-32).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.36) і відповідно до ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач вважає, що відповідачі є спадкоємцями ОСОБА_4, посилається на ч.3 ст. 1268 ЦК України, так як вони постійно проживають разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та вважаються таким, що прийняли спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України вони не заявили про відмову від неї.

Дані твердження не підтвердилися в судовому засіданні.

Відповідачі дійсно зареєстровані в АДРЕСА_2 та вказане будинковолодіння належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до договору дарування житлового будинку від 13.02.2012 року (а.с.87).

В 2013 році ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шлюб розірвали, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.80). Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 вийшла заміж та переїхала проживати в с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, з січня 2014 року проживає там же АДРЕСА_4 із своїм чоловіком ОСОБА_5, що стверджується актом депутата Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 16.04.2015 року (а.с.81). Їх дочка ОСОБА_1 з 2010 року проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 із своїм чоловіком, що стверджується актом депутата Ватутінської міської ради Черкаської області від 20.04.2015 року (а.с.90).

ОСОБА_4 за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 в м. Ватутіне Черкаської області проживав до 2011 року, що стверджується актом депутата Ватутінської міської ради Черкаської області від 18.04.2015 року (а.с.91). В лютому місяці він зібрав свої речі та переїхав до своєї нової дружини ОСОБА_7, що мешкала в АДРЕСА_3, де проживав там з нею до дня своєї смерті.

Ні його бувша дружина, ні дочка на момент відкриття спадщини з ОСОБА_4 не проживали, а тому не можуть вважатися такими, що прийняли спадщину, як зазначено в ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець має право прийняти чи не прийняти спадщину.

Відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України прийняття спадщини відбувається шляхом подачі заяви до нотаріальної контори в термін 6 місяців.

На день смерті ОСОБА_4 ні за місцем його реєстрації, а саме по АДРЕСА_2 в м. Ватутіне Черкаської області, а ні в іншому місці, не було речей, майна, яке б можливо було б успадкувати, а тому відповідачі не зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Оскільки спадщина, в тому числі обов'язки щодо сплати банківського кредиту від 20.03.2012 року, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, не приймалась, то відповідачі не є спадкоємцями і до них не переходить обов'язок сплати боргу ОСОБА_4 за договором від 20.03.2012 року, укладений між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_4.

А тому суд вважає за необхідне в позові ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця відмовити.

На підставі ст.ст. 1216, 1269, 1270, ч.1 ст. 1268, ч.1 ст.1282 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

в позові публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий В.С. Муляр