Справа № 199/6672/15-ц
07 грудня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г.
секретарі Свіріній Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 07.10.2010 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідач уклали кредитний договір, згідно якого відповідачу (Держателю) був відкритий картковий рахунок в національній валюті на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa «Класичний», відповідно до якого позивач випускає та здійснює обслуговування Держателю платіжну картку на умовах, викладених у Тарифному пакеті, а також ПІН-код, а відповідач зобовязується щомісяця у строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за звітний період, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією.
Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобовязання та відкрив відповідачеві картковий рахунок на загальну суму 30 000, 0 грн. та встановив ліміт кредитної лінії на суму 18 600,0 грн., натомість відповідач умови договору не виконує, суму кредиту не сплачує, має заборгованість перед Банком у сумі 12 534,42 грн.
Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 12 534,42 грн..
У судове засідання представник позивача не зявився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справі не заперечував.
Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 07.10.2010 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідач уклали кредитний договір, згідно якого відповідачу (Держателю) був відкритий картковий рахунок в національній валюті на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa «Класичний», відповідно до якого позивач випускає та здійснює обслуговування Держателю платіжну картку на умовах, викладених у Тарифному пакеті, а також ПІН-код, а відповідач зобовязується щомісяця у строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за звітний період, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією.
Відповідно до п.. 1.3. кредитного договору, банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000,0 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 18 600,0 грн., який розраховується банком самостійно.
Згідно п.3.6. кредитного договору, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за звітний період, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом за попередній звітний місяць.
З матеріалів справи убачається, що позивач належним чином виконав умови договору та відкрив відповідачу картковий рахунок на загальну суму 30 000, 0 грн., натомість відповідач умови договору не виконує, суму грошових коштів банку не повернув, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 12 534,42 грн., яка складається: тіло кредиту: 12 534,42 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,0 грн.; заборгованість за відсотками 0,0 грн.; заборгованість за комісіями: 0,0 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Зважаючи на те, що позивач свої обовязки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобовязання відповідач належним чином не виконує, суд вважає, що дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а також в дохід держави судовий збір.
На підставі ст.ст.526, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213 -215, 226-228 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник