Ухвала

іменем україни

02 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року, додаткове рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на майно та скасування арешту,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВДВС Любомльського РУЮ у Волинській області, про визнання права власності на майно - автомобіль марки «JIANGNAN», модель «JNJ7150 MR47Q», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 відмовлено.

Додатковим рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2015 року у задоволенні вимоги ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля марки «JIANGNAN», модель «JNJ7150 MR47Q», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВДВС Любомльського РУЮ у Волинській області, про визнання права власності на майно - автомобіль марки «JIANGNAN», модель «JNJ7150 MR47Q», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року, заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року та додаткове рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року, додаткове рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на майно та скасування арешту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова