Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/939/15-ц
номер провадження 2/511/429/15
УХВАЛА

Іменем України

"05" травня 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянський РС ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В квітня 2015 року позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та усунути перешкоди в володінні, користуванні, розпорядженні належним їй на праві власності двокімнатною житловою квартирою по вул.. Суворова, 39, кВ.№1 с. Щербанка Роздільнянського району Одеської області, шляхом примусового зняття з реєстрації з вищевказаної двокімнатної житлової квартири, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 17.04.2015 року, предявлена позовна заява залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

При ознайомленні з даною позовною заявою, скориставшись розясненнями Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України , оскільки вона подана з порушенням п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві:

- не в повній мірі викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо виселення відповідача;

- не зазначені докази, що підтверджують обставини, на які позивач посилається в поданому до суду позові - вселення позивача в спірну житлову квартиру в установленому порядку і фактичне проживання в ньому, а також його відмови звільнення і чинення перешкоди позивачу у користуванні його власністю; відсутність особи за місцем проживання понад встановленого законом строку; факт родинного звязку - не зрозуміло ким доводиться відповідач позивачу, своєчасне попередження відповідача про необхідність звільнення належне позивачу житловим приміщенням.

Ухвала судді від 17.04.2015 року позивачем ОСОБА_1 не виконана, тому відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу був встановлений строк та надіслана ухвала суду поштою рекомендованим листом із повідомленням.

Однак, відповідно до повернутого поштового повідомлення позивач за зазначеною адресою не проживає виїхали, ( а.с. ), що свідчить про неможливість вручення позивачу судового повідомлення та відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судове повідомлення вручено позивачу належним чином.

Дані обставини дають суду підстави у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позивачеві дану заяву, як неподану.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянський РС ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації, вважати неподаною і повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення недоліків в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: С. І. Гринчак