У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду із указаним позовом, у якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 123 676,69 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 91 348,50 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 32 328,19 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в сумі 54 830 грн 19 коп., та судові витрати по справі.

На обґрунтування позову банк зазначав, що 13 червня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, згідно умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 105 тис. доларів США за умови сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % річних на суму залишку заборгованості та строком дії до 10 червня 2033 року. У забезпечення належного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань 13 червня 2008 року між банком та ОСОБА_5 укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_5 поручилась перед позивачем за виконання ОСОБА_4 зобов'язань, що випливають із кредитного договору у повному обсязі цих зобов'язань. Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 8 травня 2014 року за позичальником рахується заборгованість у загальному розмірі 123 676,69 доларів США, які позивач просив солідарно стягнути з боржника та поручителя.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року, позов ПАТ «Банк Форум» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у сумі 123 676,69 доларів США, із якої: 91 348,50 доларів США - заборгованість за кредитом; 32 328,19 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, та 54 830 грн 19 коп. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ «Банк Форум».

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що позичальником порушено умови кредитного договору щодо порядку та строків сплати заборгованості, що є підставою для стягнення з нього та поручителя на користь банку заборгованості за кредитним договором.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д. Луспеник

В.А. Черненко