Справа № 654/233/15-ц
Провадження № 2/654/271/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 року м. Гола ОСОБА_1 Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,
при секретаріОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі він перебував в шлюбних відносинах. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, 2005 р. н. Шлюб між ними було розірвано, після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір'ю, та знаходитись на її утриманні. Незважаючи на те, що батьки перестали проживати разом, позивач все одно продовжував спілкуватися з дитиною та приймати участь в його утриманні та вихованні. Однак після того, як позивач уклав шлюб та створив нову сімю, відповідач почала чинити перешкоди у спілкуванні дитини з батьком. Після звернення позивача до служби у справах дітей, засіданням комісії з питань захисту прав дитини було вирішено визначити спосіб участі батька у вихованні малолітнього сина, шляхом надання побачень з дитиною за місцем проживання батька. У звязку з тим, що колишня дружина відмовляється виконувати рішення комісії та відмовляється надавати дитину, позивач просить суд визначити спосіб участі батька у вихованні дитини а також стягнути з відповідачки судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 та позивач ОСОБА_3 позовні вимоги уточнили, просили усунути перешкоди у вихованні дитини батьком, просили задовольнити позовні вимоги з урахуванням уточнень, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_4 пояснили, що позовні вимоги не визнають, свої доводи виклали у письмових запереченнях, просили у задоволенні позову відмовити у звязку з передчасним зверненням позивача до суду.

Представник третьої особи служби у справах дітей Виконавчого комітету Голопристанської міської ради за довіреністю ОСОБА_8, пояснила, що підтримує думку комісії з питань захисту дитини, щодо визначення способу участі батька дитини у вихованні сина, не заперечувала проти надання батькові побачень з дитиною.

В останнє судове засідання сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату та час слухання справи, не зявилися, причини неявки суду не повідомлялися.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства», діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 291 Цивільного Кодексу України фізична особа незалежно від віку та стану здоров'я має право на сім'ю. Фізична особа не може бути проти її волі розлучена з сім'єю, крім випадків, встановлених законом. Фізична особа має право на підтримання зв'язків з членами своєї сім'ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває. Ніхто не має права втручатися у сімейне життя фізичної особи, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому законному шлюбі з 26 березня 2005 року по вересень 2010 року, рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області даний шлюб був розірваний.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_9, який народився 01 листопада 2005 р.

Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір'ю, та знаходитись на її утриманні. Незважаючи на те, що батьки перестали проживати рабом, позивач все одно продовжував спілкуватися з дитиною та приймати участь в його утриманні та вихованні. Однак після того, як позивач уклав шлюб та створив нову сімю, відповідач почала чинити перешкоди у спілкуванні дитини з батьком.

Після звернення позивача до служби у справах дітей, засіданням комісії з питань захисту прав дитини було вирішено визначити спосіб участі батька у вихованні малолітнього сина, шляхом надання побачень з дитиною з 14:00 год. пятниці до 18:00 год. суботи за місцем проживання батька, що підтверджується витягом з протоколу від 20.11.2014 року.

Згідно до ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки по відношенню до дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

У відповідності до ст. 153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них.

Згідно ст.157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

В судовому засіданні було встановлено та сторонами не заперечувався той факт, що відповідачка відмовляється в наданні можливостей позивачу у спілкуванні з дитиною і перешкоджає їх спілкуванню. Це призвело до спору в суді.

Згідно зі ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. І тоді суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, місця та часу їхнього спілкування.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК, суд визначає час спілкування батька з дитиною з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають значення для справи.

Судом було встановлено наступні відомості: неповнолітній ОСОБА_9 вже досяг девяти річного віку і тому його вік дозволяє спілкуванню батька з ним без присутності матері. Суд з врахуванням віку та стану здоров'я дитини вирішує встановити відповідні дні та час для спілкування дитини з батьком з відвідуванням дитиною місця проживання останнього, оскільки вважає, що це не створить перешкод або незручностей для повернення додому.

Згідно характеристик з місця проживання позивача ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_10, які містяться в матеріалах справи, батько дитини має постійне місце роботи, є людиною відповідальною та добросовісною, не має шкідливих звичок, веде нормальний спосіб життя, не конфліктний, та є законослухняним громадянином.

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За таких обставин та беручи до уваги дані про особу позивача, суд вважає доцільним встановити позивачеві дні для спілкування з дитиною: в середу з 14:00 год. до 19:00 год. та з 14:00 год. пятниці до 18:00 год. суботи за місцем проживання батька, що достатньою мірою надасть можливість батькові для спілкування та участі у вихованні сина.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, серед яких витрати, пов`язані із явкою сторін та їх представників до суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі 243,60 грн., дані витрати підтверджуються наданою до суду квитанцією про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 141, 153, 157, 159-161 СК України, ст. 291 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_9, 2005 р. н., шляхом надання побачень з дитиною 2 рази на тиждень: у середу з 14:00 год. до 19:00 год. та з 14:00 год. пятниці до 18:00 год. суботи за місцем проживання батька за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Д. Ульянова, 5.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_2