overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №709/32/15-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

за участі секретаря - Миць Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнобай заяву про відвід судді Левченку В.В. у цивільній справі за позовом СТОВ"Лящівка" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: Лящівська сільська рада, про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

Голова Лящівської сільської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила відвід судді Левченку В.В., посилаючись на те, що протягом 2014 року суддя Левченко В.В. розглядав ряд справ за позовами про стягнення середнього заробітку до Лящівської сільської ради, головою якої є ОСОБА_2 За результатами розгляду даних справ прийняті рішення про задоволення позовів та стягнення коштів. На даний час постанови суду першої інстанції у даних справах скасовані. Окрім цього дії судді Левченка В.В. були неодноразово оскаржені до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, де перебувають на розгляді до теперішнього часу.

Викладені обставини викликають сумнів в обєктивності і неупередженості судді під час розгляду даної справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів ОСОБА_3 підтримали заяву про відвід, просили її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви посилаючись на необґрунтованість даної заяви, просив відмовити у її задоволенні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що заява Голови Лящівської сільської ради ОСОБА_2 про відвід судді Левченку В.В. не підлягає задоволенню, оскільки скасування вищими інстанціями постанов суду першої інстанції, на які посилається Голова Лящівської сільської ради ОСОБА_2, відповідно до чинного законодавства, не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід судді та не свідчать про будь-яку упередженість судді Левченка В.В. Окрім цього, заявлені позивачем позовні вимоги жодним чином не впливають на обсяг прав чи обовязків Лящівської сільської ради.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Голови Лящівської сільської ради ОСОБА_2 про відвід судді Левченку В.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Левченко
Справа № 242/3107/15
Провадження 2/242/1297/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з позову, відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: м.Донецьк, вул.Університетська, 83/42, що знаходиться у Київському районі м.Донецька, а відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: Донецька область, м.Горлівка, вул..Буковинська, 41 Вищим спеціалізованим судом України Селидівському міському суду Донецької області передані повноваження Ворошиловського районного суду м.Донецька.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачі мешкають поза межами територіальної підсудності Селидівського міського суду Донецької області, а тому суд вважає за необхідне повернути заяву позивачеві на підставі ст. 121 ЦПК України, оскільки справа не підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.109, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 523/6218/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2015 р. Справа №607/5724/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 07 травня 2015 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 628/250/15-ц
Провадження 2/628/321//15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника

відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ч. 3 ст. 209 ст. 218 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 546/301/15-ц
Номер провадження 2/546/193/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2015 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої невиконанням судового рішення, -

Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 452/1986/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 липня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація про встановлення права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Отже, вищезгадану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація про встановлення права на земельну частку (пай) - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 557/354/15-ц
Ухвала

09 квітня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бабинська сільська рада Гощанського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості заінтересованої особи іншого спадкоємця за заповітом ОСОБА_2

Заявниця не заперечує щодо залучення заінтересованої особи іншого спадкоємця ОСОБА_2 та зазначила, що він проживає в м. Рівне та надала контактний телефон.

Відповідно до ст. 235 ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки розгляд справи може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Розгляд справи перенести на 06 травня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документа ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документа .

Призначити судове засідання на 12 березня 2015 року на 13 год 30 хв

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 308/1782/15-ц
У Х В А Л А

03.04.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Товтін Г.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

адвокатів Ламбрух О.С.

Рутковський С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті адвокат позивачки Ламбрух О.С. на підставі ст. 31 ЦПК України збільшив позовні вимоги, просить розірвати шлюб укладений між позивачкою ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_1, визначити місце проживання дитини сторін - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р., разом з позивачкою ОСОБА_4

В судовому засіданні адвокат позивачки заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, оскільки між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання їхньої дитини, а саме неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, ст. 19 СК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката позивачки задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Залученій третій особі надіслати судову повістку з копією даної ухвали та копією позовної заяви.

У судовому розгляді справи оголосити перерву до 09 год. 50 хв. 24 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Сарай А.І.
Справа № 417/270/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В с т а н о в и в:

25.02.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 22 травня 2015 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 438/147/15-ц
Номер провадження № 2/438/193/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житла та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2015 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 462/58/15-ц
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Сьомої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та скасування реєстрації права власності на квартиру,

встановив:

В судове засідання 20 лютого 2015 року о 10.00 год. сторони не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Сьомої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та скасування реєстрації права власності на квартиру на 16.00 год. 12 березня 2015 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 483/605/15-ц
Провадження № 2/483/310/2015
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т. Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Очаківської міської ради Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

14 квітня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, предметом якого є: визнання особи такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою №8, що розташована за адресою: Миколаївська область, місто Очаків, вулиця Чижикова, будинок 136.

Також позивачкою ОСОБА_2 заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним станом та додані документи на підтвердження вказаної обставини.

Враховуючи те, що у видачі судового наказу за цією вимогою відмовлено, зазначену позовну заяву подано та оформлено відповідно до порядку, встановленого ЦПК України, керуючись ст. 82, ч. 3 ст. 118, ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Очаківської міської ради Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 14 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: