РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Компанець О.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Бориспільської міської ради, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивачі звернулися до суду із даним позовом. Свої вимоги обґрунтували тим, що вони є рідними доньками померлого 17 жовтня 2010 року ОСОБА_6.

Факт його смерті підтверджується копією свідоцтва про його смерть, а той факт, що вони є рідними доньками померлого підтверджується свідоцтвом про їхнє право на спадщину за законом на будинок з господарського побутовими будівлями та спорудами №25 по пров.Дімітрова в місті Борисполі Київської області, який при житті належав батьку, та свідоцтвами на право на спадщину за законом на присадибну земельну ділянку за цією ж адресою в розмірі 0,10 га виданих їм 6 липня 2011 року Державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори, частка кожної із них складає ?.

Ці ж свідоцтва про право на спадщину за законом підтверджують і їхнє право кожної на 1/2 частину і одноповерхового будинку, який згідно свідоцтва про право власності та технічного паспорту належав при житті їхньому батьку, а після його смерті належать їм, а згідно Державного акта на землю присадибна земельна ділянка належала при житті на праві власності батьку, а після його смерті належать їм.

Ці свідоцтва належним чином зареєстровані в органах державної реєстрації. І в технічному паспорті на будинок, і в свідоцтвах на їхнє право на спадщину за законом від 6.07.2011 року зазначено, що при житті батько на своїй присадибній земельній ділянці в 2008 році побудував самочинно 2-х поверховий будинок, який в технічному паспорті зазначений «А-ІІ» розмірами 7,96x7,88 м. загальною площею 103, 8 кв.м., житловою площею 73,8 кв.м., який зблокував з самочинно побудованим сараєм «Р» розміром 4,97х7,75м, прибудовою «а4» розміром 2,40х2,02м, гаражем «Г» розміром 5,55х 3,40м, сараєм «З» розміром 6,36x3,39м, сараєм «Н» розміром 5,54 х 3,16м, сараєм «О» розміром 4,14x3,45м, гаражем «П» розміром 6,04x3,40м, убиральнею «Ж».

Крім того факт самочинного будівництва підтверджується повідомленням Бориспільського міського БТІ, висновком управління містобудування та архітектури Бориспільського міськвиконкому.

Із висновку управління містобудування та архітектури вбачається, що сараї, вбиральня та 2 гаража побудованих самочинно, без порушень протипожежних правил та санітарних норм, але двоповерховий житловий будинок зблокований з гаражем 4,97x7,75м по факту розташовані на межі земельної ділянки, по якій проходить червона лінія пров.Дімітрова, а тому жиле приміщення розташоване менш, ніж 3м, а нежиле - гараж, в подальшому не забезпечить трикутника видимості.

Батько при житті будував самочинно побудовані будинок та господарські споруди без дозволу та технічної документації на об'єкти, яка б була належно затверджена управлінням містобудування та архітектури, але в 2008 році червоної лінії, яка вказана в висновку управління, ще не було.

Таким чином незважаючи на те, що батько побудував будинок та господарські споруди на своїй земельній ділянці, він їх побудував без належного дозволу і належно затвердженого проекту, дане будівництво не порушує права інших осіб, а тому просять суд визнати за ними право власності на вищезазначені самочинно побудовані споруди

В судовому засіданні представник позивачів повністю підтримав заявлені вимоги, пославшись на обставини викладені в позовній заяви та пояснив, що Бориспільська міська рада рішення про затвердження червоних ліній по провул.Дімітрова в м.Бориспіль не приймала.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в їх задоволенні пославшись не їх необґрунтованість та застосувати наслідки спливу строку позовної давності, оскільки перебіг такого строку почався від дня одержання позивачами свідоцтв про право на спадщину в яких зазначено розташування на земельній ділянці самочинно збудованого житлового будинку, господарських будівель та споруд. Тому, просив суд відмовити у задоволенні позивач вимог про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва у зв'язку із спливом трирічного строку позовної давності.

Третя особа в судове засідання не зявилася, просила суд слухати справу у їхню відсутність та прийняти рішення згідно чинного законодавства..

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до технічного паспорту на житловий будинок по вул.Дімітрова, 25 в м.Бориспіль власниками домоволодіння є ОСОБА_4, ОСОБА_5 та там самовільно побудований жилий будинок «А-ІІ», прибудова «а4», гараж «Г», сарай «Н», сарай «О»,, гараж «П», гараж «Р», убиральня «Ж», сарай «З», загальна площа будинку 103,8 кв.м., житлова-73,8 кв.м. (а.с.5,7-13).

Згідно повідомлення №2094/418 від 18 жовтня 2011 року КП Бориспільське БТІ в м.Бориспіль пров.Дімітрова, 25 власниками ОСОБА_4, ОСОБА_5 самочинно побудовано : двоповерховий житловий будинок «А-ІІ» розмірами 7,96м.х 7,88м.(загальна площа 103,8 кв.м., житлова площа 73,8 кв.м.) зблокованого з гаражем «Р» розміром 4,97мх7,75 м; прибудова «а4» розміром 2,4м.х 2,02м; гараж «Г» розміром 5,55 м.х 2,40 м., сарай «З» розміром 6,36 м. х 3,39 м.; сарай «Н» розміром 5,54м. х 3,16 м., сарай «О» розміром 4,14 х 3,45м., гараж «П» розміром 6,04 м. х 3,40 м.; убиральня «Ж» (а.с.6)

Рішенням виконкому Бориспільської міської ради народних депутатів №298 від 26 грудня 1978 року ОСОБА_6 дозволено оформити технічну документацію на самовільно добудований житловий будинок, розмір добудови 8,73 х 3,68 по провул.Дімітрова, 27 (а.с.14).

Відповідно до висновку управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради №2218/1-09 від 12.11.2009 року останнє пропонує присвоїти поштову адресу земельній ділянці ОСОБА_6 провул.Дімітрова, 25 у м.Бориспіль (а.с.16).

З свідоцтва №3155 від 12 серпня 1971 року на право особистої власності на жилий будинок вбачається, що жилий будинок з прилежними до нього будівлями та спорудами,який розташований в м.Бориспіль по провул.Дімітрова, 23 належить ОСОБА_6М.(а.с.17).

Згідно довідки №5805 від 11.10.2006 року виконавчого комітету Бориспільської міської ради ОСОБА_4 прописана і проживає в м.Бориспіль по провул.Дімітрова,25, особовий рахунок числиться за ОСОБА_6 (а.с.20).

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ№401582 ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га в м.Бориспіль по провул.Дімітрова,25 цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку. (а.с.21).

На звернення ОСОБА_6 від 08.09.2008р. №5766 гр., щодо оформлення самочинного будівництва за адресою пров. Дімітрова, 25 управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бориспільської міської ради надало відповідь №2967/1-09 від 16.10.208 року за якою на земельній ділянці розташованій за адресою пров. Дімітрова, 25 ( відповідно доповідної МБТІ) самочинно побудовано: сарай розміром 6,36x3,39 м, сарай розміром 5,54x3,16м, сарай розміром 4,14х 3,45м. , гараж розміром 6,04х3,40м, гараж (металевий) розміром 5,55х 3,40м, вбиральня - будівництво здійснено без порушень протипожежних та санітарних норм; двоповерховий житловий будинок розміром 7,86х7,78м ( загальна площа -100,1кв. м, житлова площа -73, 8 кв.м), зблокований з гаражем розм. 4,97х7,75м. Будівництво здійснено з наступними порушеннями: п.3.32 ДБН 360 92** - житлові будівлі слід розташовувати з відступом від червоних ліній вулиць: магістральних - не менше 6м, жилих - не менше 3м., по факту дані будівлі розташовані на межі земельної ділянки , по проходить червона лінія пров. Дімітрова. Згідно затвердженої схеми розбивки новоутвореної вулиці Трипільська, даний гараж розміщений на перехресті пров. Дімітрова та вул. Трипільська і в подальшому не забезпечить трикутника видимості, відповідно ДСТУ 3587-97(а.с.22).

Згідно витягу №31644048 від 13.10.2011 року про державну реєстрацію прав ? частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , що розташований в м.Бориспіль по провул.Дімітрова, 25 належить ОСОБА_5В.(а.с.23).

06 липня 2011 року ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку майна , що належало ОСОБА_6, а саме на житловий будинок з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд , що знаходиться в м.Бориспіль по провул.Дімітрова, 25. Дане свідоцтво зареєстровано в реєстрі за №2-1093 (а.с.24).

Відповідно до витягу №31643765 від 13.10.2011 року про державну реєстрацію прав ? частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , що розташований в м.Бориспіль по провул.Дімітрова, 25 належить ОСОБА_4В.(а.с.25).

06 липня 2011 року ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку майна , що належало ОСОБА_6, а саме на житловий будинок з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд , що знаходиться в м.Бориспіль по провул.Дімітрова, 25. Дане свідоцтво зареєстровано в реєстрі за №2-1085 (а.с.26).

06 липня 2011 року ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку майна , що належало ОСОБА_6, а саме на земельну ділянку , загальною площею 0,100 га наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться в м.Бориспіль по провул.Дімітрова, 25. Дане свідоцтво зареєстровано в реєстрі за №2-1087 (а.с.27).

06 липня 2011 року ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку майна , що належало ОСОБА_6, а саме на земельну ділянку , загальною площею 0,100 га наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться в м.Бориспіль по провул.Дімітрова, 25. Дане свідоцтво зареєстровано в реєстрі за №2-1095 (а.с.28).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.07.2013 року вбачається, що за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на ? частину земельної ділянки, що знаходиться в м.Бориспіль по провул.Дімітрова, 25 (а.с.29)

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.07.2013 року вбачається, що за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на ? частину земельної ділянки, що знаходиться в м.Бориспіль по провул.Дімітрова, 25 (а.с.30)

Відповідно до дубліката свідоцтва право власності на нерухоме майно від 18.12.2009 року ОСОБА_6 належить житловий будинок, що знаходиться в м.Бориспіль по провул.Дімітрова, 23 (а.с.66).

ОСОБА_6 помер 17 жовтня 2010 року , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 22 жовтня 2010 року серії 1-ОК №205307 (а.с.56).

Із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 до Бориспільської міської державної нотаріальної контори звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.54,55).

Відповідно до рішення Бориспільської міської ради №6234-54-V від 11 серпня 2009 року «Про надання дозволу на уточнення параметрів червоних ліній вул.Київський шлях у м.Бориспіль» надано дозвіл Українському державному науково-дослідному інституту проектування міст «Діпромісто» на уточнення параметрів червоних ліній вул.К.Шлях у м.Бориспіль, застосувавши параметри: на вїзді з м.Києва до вул.Броварська-50м., від вул.Броварська до вул.Суворова-45м., від вул.Суворова до виїзду з м. Бориспіль-40м. (а.с.110).

Рішенням Бориспільської міської ради №6789-58-V від 17 листопада 2009 року «Про затвердження плану червоних ліній південно-західної частини міста Бориспіль» затверджено план червоних ліній південно-західної частини міста Бориспіль»(а.с.111).

За ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа

довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЗУ «Про планування і забудову територій» (чинного на час виникнення правовідносин» планування територій на місцевому рівні забезпечується

відповідними місцевими радами та їх виконавчими органами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями відповідно до їх повноважень, визначених законом, і полягає у розробленні та затвердженні генеральних планів населених пунктів, схем планування територій на місцевому рівні та іншої містобудівної документації, регулюванні використання їх територій, ухваленні та реалізації відповідних рішень про дотримання містобудівної документації.

Згідно ч.3 ст.10 ЗУ «Про планування і забудову територій» містобудівна документація затверджується відповідною місцевою радою з визначенням строку її дії та переліку раніше прийнятих рішень, що втрачають чинність, а також тих рішень, до яких необхідно внести відповідні зміни.

За ч.2 ст.11 ЗУ «Про планування і забудову територій» сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи в межах своїх повноважень вирішують питання планування, забудови та іншого використання територій згідно із схемою планування територій відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

За правилами ч.1 ст. 14 ЗУ «Про планування і забудову територій» планом червоних ліній відповідно до генерального плану населеного пункту, детального плану, даних Державного земельного кадастру, містобудівного кадастру населеного пункту визначається розташування червоних ліній.

У відповідності до ч.3 ст.14 ЗУ «Про планування і забудову територій» відповідно до планів червоних ліній сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи в межах повноважень, визначених законом, а також Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у разі делегування їм таких повноважень: встановлюють межі земель загального користування населених пунктів; вирішують питання вибору, вилучення (викупу), надання у власність або користування (оренду) земельних ділянок, встановлюють на відповідній території єдині умови та обмеження використання земель, визначених для містобудівних потреб; визначають технічні умови для розміщення та утримання інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

За ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду рішення Бориспільської сільської ради про затвердження «червоних ліній» по провул.Дімітрова в м.Бориспіль чи генерального плану м.Бориспіль станом на 2007 рік в якому встановлені «червоні лінії» та те, що самочинні прибудови не порушують права сусідів та обслуговування вулиці Дімітрова в м.Бориспіль, спадщина позивачами прийнята у встановлений законом спосіб, тому суд вважає за допустиме визнати право власності за позивачами на самочинно побудовані в 2008 році споруди ОСОБА_6

У відповідності до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогами про захист свого цивільного права або інтересу.

Як передбачено ч.2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього.

Отже, враховуючи те, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього, строк позовної давності на вимоги власника земельної ділянки про визнання за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, не вважається пропущеним не залежно від тривалості часу, який минув після закінчення чи початку будівництва, оскільки самочинне будівництво нерухомого майна на земельній ділянці є триваючим і має місце на момент пред'явлення позову, а тому з вимогами про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, власник земельної ділянки може звернутися в будь-який час, поки існує правопорушення.

В той час, перебіг строку позовної давності, як встановлено ст. 261 ЦК України, починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Тому, вирішуючи питання про застосування строків позовної давності, важливою обставиною, яка підлягає з'ясуванню судом є момент, з якого особа дізналася про порушення свого права, та докази, які підтверджують його настання.

З наданих позивачами письмових доказів вбачається, що право власності на земельну ділянку, на якій знаходиться самочинно збудований житловий будинок, господарські будівлі та споруди, виникло не з моменту одержання позивачами свідоцтв про право на спадщину, а проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, яка відбулася 30 квітня 2013 року, про що свідчать витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Тому, право власності на земельну ділянку виникло у позивачів лише 30 квітня 2013 року, і з цього часу вони набули суб'єктивних прав на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, у тому числі право на звернення до суду з вимогами про визнання права власності за ними як за власниками земельних ділянок на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на земельній ділянці.

Отже, з наведених вище правових підстав, суд вважає, що заява відповідача про застосування строків позовної давності є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.5 ст.376, ст.ст.1216-1218 ЦК України, ч.ч.1,3 ст. 10, ч.2 ст.11, ч.ч.1,3 ст. 14 ЗУ «Про планування і забудову територій», ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст.ст.5,10,60, 208,212-215,218,223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Бориспільської міської ради, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності по ? частині на 2-х поверховий будинок, який в технічному паспорті на будинок зазначений «А-ІІ» розмірами 7,96х 7,88м., загальною площею 103,8 кв.м., житловою площею 73,8 кв.м. та на господарські споруди :гараж «Р» розміром 4,97х7,75м., прибудову «а4» розміром 2,40х2,02м., гараж «Г» розміром 5,55х3,40м., сарай «З» розміром 6,36х3,39м., гараж «П» розміром 6,04х3,40м., убиральню «Ж» та знаходиться в м.Бориспіль по провул.Дімітрова, 25

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до ОСОБА_1 ійного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Чирка