overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3731/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ РАЦС Гощанського районного управління юстиції в Рівненській області, відділ РАЦС Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 234 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ РАЦС Гощанського районного управління юстиції в Рівненській області, відділ РАЦС Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 27 квітня 2015 року об 11 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 310/729/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого : судді Ліхтанської Н.П

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про встановлення порядку та способу виконання ,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 26.11.2015р. звернулася до суду з поданням про встановлення порядку та способу виконання по виконавчому листі , виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ої особи: приватного підприємства «Землевпорядник 1» про спонукання до надання доступу представнику ПП «Землевпорядник 1» до земельної ділянки для проведення геодезичних робіт для подальшого оформлення технічної документації із землеустрою.

Справа призначалася до розгляду на 11.12.2015р.

В судове засідання старший державний виконавець відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 не з»явилася, подала заяву про залишення подання без розгляду у зв»язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що заявник просить справу залишити без розгляду, суд вважає потрібним залишити подання без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про встановлення порядку та способу виконання -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 507/1668/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 17 грудня 2015 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Радянська, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., вирішуючи питання про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням умов договору та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 21 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням умов договору та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року.

Витребувано із Ленінського районного суду м. Полтави вказану цивільну справу.

Справу передано судді-доповідачу 02 листопада 2015 року.

Після ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що оскаржуване судове рішення стосується прав та інтересів судді апеляційного суду Полтавської області у відставці ОСОБА_2, з яким суддя Ситнік О.М. працювала в одній судовій колегії в апеляційному суді Харківської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вважаю, що вказані обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності судді.

Керуючись ст. 20 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заявити самовідвід судді Ситнік О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
справа № 361/2930/15-ц
провадження № 2/361/1623/15
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, третя особа ОСОБА_2, про знаття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 18 травня 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин
Номер справи 220/2081/15-ц
Номер провадження2/220/747/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2015 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року, до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 18 грудня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.П. Пономарьов.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «про стягнення аліментів на дітей» , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони від сумісного проживання мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони мешкають за різними адресами.

Відповідач на початку матеріальну допомогу на утримання дітей надавав,але потім змінилося матеріальне становище відповідача і сторони домовилися про стягнення аліментів через суд.

У судовому засіданні позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання двох дітей аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, до їх повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду.

Відповідач у судовому засіданні визнав позов у повному обсязі.

Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали які є у справі вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно копії свідоцтва про народження відповідач є батьком дітей.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Рішення в межах суми платежу за один місяць , підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 180 - 184 Сімейного Кодексу України, ст. 130,174, 213,215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_2, на утримання доньок: ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243.60 грв. на користь держави.

Рішення в межах суми платежу за один місяць відносно позивачки, підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення суду в апеляційний суд Донецької області через Першотравневий районний суд.

Суддя В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л., при секретарі Ніколайчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 29 жовтня 2015 року справу було призначено до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала просила його задовільнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи інтереси неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам два місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення двомісячного терміну на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України , ст. 111 СК України , суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 02.02.2016 року.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення до 02.02.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Ухвала 09 грудня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Дмитровського міського суду Донецької області від 04 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Дмитровського міського суду Донецької області від 04 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 року. Витребувати із Дмитровського міського суду Донецької області цивільну справу № 226/2539/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 січня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
Справа № 592/826/15-ц
Провадження № 2/592/736/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про відновлення провадження по справі /

11 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2015 р. зупинено провадження по даній справі з підстав призначення будівельно-технічної експертизи для вирішення питання ринкової вартості господарських будов по вул.. 4-та Продольна, 60 у м.Суми, та яку вартість зазначених господарських будов становить 27/100 частин, що належать позивачу ОСОБА_1 ,проведення якої доручено експерту КП «Сумське міське БТІ» Сумської міської ради ОСОБА_5 / м. Суми, вул. Садова, 33/.

Ухвала суду не виконана, експертиза не проведена, оскільки оплата за проведення експертизи по зазначеній цивільній справі до КП « Сумське міське БТІ» СМР не надійшла. Тому є підстави для поновлення провадження по справі і розгляду її у судовому засіданні по суті заявлених позовних вимог.

Тому, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі 592/826/15-ц, 2/592/736/15 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна з призначенням її до розгляду і викликом сторін на 21.01.2016 року, на 09 год. 00 хв.

Суддя М.В. Кондратенко
Cправа № 156/1156/15-ц
№ провадження 2/156/366/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 грудня 2015 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заболотцівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Заболотцівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1156/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заболотцівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Попереднє судове засідання призначити на 21 грудня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 21 грудня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Провадження № 22-ц/780/5946/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 52 08.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

08.12.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Мельника Я.С.,Матвієнко Ю.О.

секретаря: Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 23.09.2015 року за позовом ОСОБА_2 до Дроздівської сільради Білоцерківського району Київської області, 3-я особа сільський голова Дроздівської сільради ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИЛА:

УхвалоюБілоцерківського міськрайсуду Київської області від 23.09.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дроздівської сільради Білоцерківського району Київської області, 3-я особа сільський голова Дроздівської сільради ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по компенсації за невикористану відпустку закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду, для продовження розгляду. Вважає ухвалу суду незаконною та такою, що протирічить вимогам процесуального права

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу треба відхилити.

Відповідно до вимог ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Закриваючи провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судова колегія вважає, що ухвала суду про закриття провадження за позовом ОСОБА_2 до Дроздівської сільради Білоцерківського району Київської області, 3-я особа сільський голова Дроздівської сільради ОСОБА_3 є обґрунтованою і законною, відповідно до вимог ст..205 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду щодо закриття провадження по справі , а тому не можуть бути прийняті судовою колегією до уваги.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити та ухвалу суду про закриття провадження у справі залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 312, 314 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 23.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: