overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Страхової компанії «Провіта», третя особа - Служба у справах дітей Червоноармійської районної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Страхової компанії «Провіта», третя особа - Служба у справах дітей Червоноармійської районної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, за касаційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№ 292/87/15-ц) з Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Дата документу Справа №
Є. у. № 337/6259/14
№ провадження
У Х В А Л А

11 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

15 квітня 2015 року апеляційним судом Запорізької області рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року рішення апеляційного суду від 15 квітня 2015 року скасоване, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2015 року у цій справі.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом 13.02.2015 року при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку ( т. 1 а.с110).

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №489/448/13- ц 21.04.2015
Провадження №22-ц/784/1087/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2014 року постановлену за її заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам, Заводському ВДВС Миколаївського міського управління юстиції.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області К.О. Буренкова
Справа № 212/303/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/додаткове/

20 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, в складі Головуючого судді: С.М. Водоп'янова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, представника третьої особи - Жовтневої районної у місті ради міста Кривому Розі в особі Грабарчук О.М., Жовтневого відділу РАЦСу Криворізького міського Управління юстиції , про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу із позовом до ОСОБА_3, треті особи Жовтневий відділ РАЦС Криворізького міського управління юстиції, Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу про встановлення батьківства.

01 квітня 2015 року рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу позов був задоволений у повному обсязі.

Позивач по справі звернувся до суду з заявою, у якій просять суд винести додаткове рішення в якому вказати що він є дійсно громадянином України.

Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд вважає необхідним уточнити рішення суду та ухвалити додаткове рішення у якому вказати що він є громадянином України.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В ;

Уточнити резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 01 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, представника третьої особи - Жовтневої районної у місті ради міста Кривому Розі в особі Грабарчук О.М., Жовтневого відділу РАЦСу Криворізького міського Управління юстиції, про встановлення батьківства, та викласти перший та другий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Позовну заяву задовольнити у повному обсязі та встановити що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Бурхала Магаданської області Росії, громадянин України є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком якого у актовому записі про народження останнього № 160, виданому 02 березня 1999 року Жовтневим відділом РАЦСу Криворізького міського управління юстиції, вказано; - ОСОБА_6, а матір'ю - ОСОБА_3.

Внести зміни в актовий запис № 160 , виконаний 02 березня 1999 року Жовтневим відділом РАЦСу Криворізького міського управління юстиції, змінивши прізвище неповнолітнього ОСОБА_5 на «ОСОБА_5», а по-батькові вказати замість «ОСОБА_5» - «ОСОБА_5» його батьками вказати; батьком - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Бурхала Магаданської області Росії, громадянин України, матір'ю залишити колишнє - ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного кредитного договору № 001-25501-161111 від 16 листопада 2011 року останній відповідно до відкритої кредитної лінії отримав кредитні кошти в сумі 30000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на день укладення 6380,96 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією. Посилається на те, що протягом дії кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, хоча був повідомлений про нарахування заборгованості по оплаті, в результаті чого станом на 03 жовтня 2014 року загальна сума заборгованості становить 5251,96, яка складається з: тіло кредиту - 5251,96 гривень; прострочене тіло кредиту - 0,00 гривень; заборгованість за відсотками - 0,00 гривень; заборгованість за комісіями - 0,00 гривень, а тому просив задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася хоча подала заяву в якій підтримала позов в повному об'ємі та просила справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 514, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 1054, 1055 ЦК України, ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", керуючись ст. ст. 15, 30, 31, 40, 62, 75, 174, 212, 213, 214, 215, 218, 224 - 233 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь АТ "Дельта Банк" (МФО 380236, , р/р 2081), заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5251,96 гривень (п'ять тисяч двісті п'ятдесят одна гривня 96 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь АТ "Дельта Банк" (МФО 380236, , р/р ) 243,60 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/1919/15-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації про скасування незаконного наказу № 14-к/тм від 22.01.2015 року, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації про скасування незаконного наказу № 14-к/тм від 22.01.2015 року, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Копії апеляційної скарга особам, які беруть участь у справі була відправлена та отримана сторонами раніше. Свої заперечення на апеляційну скаргу сторони можуть надати до 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Представнику позивача : ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/2095/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2015 року на 13-15 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 727/883/15-ц
Провадження № 2/727/573/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним, -

Встановив:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Встановлено, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не надала доказів тому, що є «представником» позивача і має право на вчинення таких дій від імені позивача.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним повернути ОСОБА_3

Суддя:
Справа № 495/4216/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"19" листопада 2015 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюхи В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом постановлено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі №495/4216/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В зазначеній ухвалі помилково вказана дата призначення судового засідання по справі на "23 червня 2015 року" замість вірного "23 липня 2015 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі №495/4216/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ухвалі від 25 червня 2015 року про відкриття провадження по справі №495/4216/15-ц вважати вірною дату призначення судового засідання по справі "23 липня 2015 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/793/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Козленко Г.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

9 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Болотова Є.В., Желепи О.В.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку виховання та місця проживання малолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку виховання та місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 лютого 2015 року на 11 год. 20 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №333/7384/15-ц
Пр. № 2/333/3254/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.10.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 761/8089/15-ц
Провадження № 2-н/761/246/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", боржник: ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", боржник: ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2015 рокуСправа № 236/1158/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 575/1215/15-ц
Провадження № 2/575/462/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь 10 грудня 2015 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку №12 та договір дарування земельної ділянки по вул.Чапаєвав в смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, укладений 28 квітня 2004 року між ним та відповідачем, посвідчений державним нотаріусом Великописарівської державної нотаріальної контори, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 20 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
№ 336/8365/15-ц
Пр.2-н/336/1142/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

м. Запоріжжя 02 грудня 2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., перевіривши

виконання вимог ЦПК України за заявою

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в суді у порядку ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги ЦПК України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти вищевказану заяву про видачу судового наказу.

У строк, передбачений ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог та невідкладно надіслати його копію, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова