Справа № 522/155/15ц
Провадження № 2/522/3776/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого -судді: Абухіна Р.Д.

За участю секретаря: Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеського національного університету імені І.І. Мечникова до ОСОБА_2 - «Про повернення заборгованості за навчання», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за угодою № 03-1-006-2004 від 30.08.2004 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти у сумі , 10041,60 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 4895,14 грн., пеню у сумі 6402,22 грн. ; стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі - 243,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.08.2004 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 25 104 грн. та зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідач взяті на себе зобов'язання по вищезазначеному договору виконує неналежним чином, що призвело до винекнення заборгованості.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував з приводу його задоволення. Надав до суду пояснення, в яких зазначив,що строк позовної давності для пред'явлення позову про стягнення платежу за кредитом та процентів за період з 30.06.2009 року по 12.01.2012 року сплив та просив суд застосувати наслідки спливу строків позовної давності, а також зазначив, що позивачем не пропущено строк звернення до суду щодо стягнення суми в розмірі 8 178, 36 грн.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної, надані докази, вислухавши пояснення сторін, вважає позов -підлягаючим частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

30.08.2004 року між Одеським національним університетом ім.. І.І. Мечнікова та ОСОБА_2 укладено угоду № 03-1-006-2004 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, відповідно до п.1 якої навчальний заклад відповідно до Порядку надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року № 916, надає одержувачу кредиту цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр та за напрямом ( спеціальністю) підготовки Правознавство у розмірі 25 104 грн. на весь термін навчання (а.с.7).

Наказом ОНУ № 2205-18 від 23.08.2004 року відповідача зараховано на 1 курс ОНУ ім. І.І. Мечнікова, спеціальність - «правознавство», з наданням кредиту на підставі рішення Приймальної комісії (а.с.10).

Наказом від 16.07.2008 року № 2106-18 ОСОБА_2 був відрахований, як такий що отримав базову вищу освіту, згідно з рішенням ДЕК присвоєно кваліфікацію бакалавра за напрямком підготовки « правознавство».

Наказом від 29.08.2008 року № 2501-18 на підставі рішення приймальної комісії ОСОБА_2 зараховано на 5-й курс ОНУ ім.. І.І. Мечнікова, спеціальність « юрист».

Наказом від 26.06.2009 року № 1831-18 ОСОБА_2 було відраховано як такого, що закінчив університет, згідно з рішенням ДЕК № 5 від 05.06.2009 року присвоєно кваліфікацію « юрист».

Відповідно до п. 2.1. Угоди навчальний заклад зобов'зався зарахувати одержувача кредиту на навчання до навчального закладу, а також відповідно до п.2.2 угоди забезпечити організацію навчально-виховного процесу у навчальному закладі для успішного здобуття одержувачем кредиту обраного освітньо-кваліфікаційного рівня, напрямку ( спеціальності) та відповідно до п.2.4 після закінчення навчання, за позитивними результатами державної атестації, видати одержувачу кредиту диплом державного зразка.

Одержувач кредиту згідно п.3.1 Угоди мав під час навчання у навчальному закладі дотримуватись законів, його статуту,правил внутрішнього розпорядку та інших правил і норм, що діють у ньому, а згідно п. 3.3 повернути протягом 15 років всю суму наданого навчальним закладом кредиту та 3 відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця, а у разі відрахування одержувача кредит із навчального закладу починаючи з третього місяця після відрахування.

Згідно п.3.3 договору відповідач повинен вносити на банківський розрахунковий рахунок ОНУ ім.. І.І. Мечнікова, частинами або повністю, використаний кредит на навчання в сумі 25 104 грн. і відсотки за користування кредитом в сумі 4 895,14 грн. з розрахунку 1/15 частини від загальної суми боргу до 31 грудня кожного року, починаючи із дванадцятого місяця після відрахування з навчального закладу протягом 15 років.

Зобов'язання, передбачені угодою відповідачем не виконувались належним чином, що призвело до виникнення заборгованості за угодою № 03-1-006-2004 від 30.08.2004 року з урахуванням відсотків в сумі 21 338, 96 грн.

На адресу відповідача направлялись попередження № 32-67 від 05.11.2013 року в якому обумовлено строк погашення кредиту.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. ст. 610 та 611 ч. 4 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: повернення грошового внеску.

Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Згідо ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.. 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором.

Згідно ст. 7.2 договору , у випадку відхилення від повернення кредиту або відсоткі за користування кредитом, ОСОБА_2 зобов'язаний виплатити ОНУ ім. І.І. Мечнікова пеню в розмірі подвійної кредитної ставки НБУ від неповернення в строк суми.

Згідно ч.3 ст. 3 Закону України « Про освіту», реалізація державної політики у галузі вищої освіти забезпечується шляхом надання цільових, пільгових державних кредитів особам для здобуття вищої освіти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.22 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти» № 916 від 16.06.2003 року, сума кредиту повертається із сплатою 3 відсотків річних протягом 15 років починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання у вищому навчальному закладі до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів з виплатою щороку однієї п'ятнадцятої частини загальної суми одержаного кредиту та відсотків за користування ним. Відраховані з вищого навчального закладу одержувачі кредиту повертають кошти починаючи з третього місяця після відрахування.

Пунктом 23 вищезазначеної постанови передбачено, що у разі невиконання одержувачем кредиту умов угоди, ухилення від повернення кредиту вищий навчальний заклад застосовує заходи для стягнення заборгованості відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 4 постанови, розмір кредиту визначається щороку до 1 квітня вищим навчальним закладом державної форми власності виходячи з вартості навчання (за винятком стипендії) відповідно до форми навчання і затверджується центральним органом виконавчої влади, у підпорядкуванні якого перебуває вищий навчальний заклад.

Пунктом 6.1 Угоди передбачено, що одержувач кредиту повертає використаний кредит починаючи з 30.06.2009 року.

Оскільки позивач стверджує, що після закінчення навчання відповідачем жодного разу не здійснювались внески по погашенню заборгованості, слід зробити висновок, що позивач дізнався, що його права порушуються саме з цього моменту.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується лише судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із даним позовом 12.01.2015 року, таким чином з наведеного вище вбачається, що строк позовної давності для пред'явлення позову про стягнення платежу за кредит за період з 30.06.2009 року по 12.01.2012 року сплив.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення платежу за кредит в сумі 5020,8 грн. ( 1673, 6 - сума за 1 рік навчання * 3) не підлягають стягнення як такі, що виходять за межі трирічного строку позовної давності.

Виходячи із вищевикладеного, сума кредиту, який підлягає сплаті в межах строку позовної давності за період з 12.01.2012 року по 01.01.2015 року складає 25 104/15*3= 5020,80 грн.

З урахуванням пропущеного трирічного строку позовної давності загальний залишок суми кредиту, якій підлягає сплаті до 30.06.2024 року складає 25104- ( 25104/15*3) = 20083, 20 грн.

Позовні вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом за період з 01.07.2009 року по 12.01.2012 року також знаходиться в межах трирічного строку позовної давності.

Таким чином 3% річних за 2012 рік становлять 584,10 грн. ( 20083,20*3%/ 366=1,65 ( грн..) * 354), за 2013 рік становить 602, 25 грн. ( 20083,20*3%/365= 1,65 ( грн..)* 365), за 2014 рік в сумі 602,25 грн. ( 20083,20*3%/365= 1,65 ( грн..)* 365).

Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь пеню за час прострочення розрахунку.

Враховуючи положення п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, а саме, що спеціальна позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені), пеня підлягає стягненню за період з 12.01.2014 року по 01.01.2015 року.

Відповідно до п.7.2 Угоди пеня за несвоєчасне повернення кредиту розраховується у розмірі подвійної ставки НБУ від неповернутої в строк суми.

У період часу з 12.01.2014 року по 31.12.2014 року облікова ставка НБУ становила: з 12.01.2014 року по 14.04.2014 року - 6,5% річних ( 92 дні); з 15.04.2014 року по 16.07.2014 року - 9,5% річних ( 93 дні); з 17.07.2014 року по 12.11.2014 року - 12,5% річних ( 119 днів); з 13.11.2014 року по 01.01.2015 року - 14,0 % річних ( 50 днів).

Таким чином стягненню підлягає пеня в розмірі 1 368, 96 грн.

Керуючись вимогами чинного законодавства, а саме ч.4 ст. 267 ЦК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму в розмірі 8178, 36 грн.,з яких: 5020,8 грн.- сума кредиту; 1788,60 грн.- відсотки; 1368,96 грн. - пеня.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві- пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 95 грн., що пропорційно частині задоволених вимог.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З наведеного вище, суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Одеського національного університету імені І.І. Мечникова до ОСОБА_2 - «Про повернення заборгованості за навчання», - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеського національного університету імені І.І. Мечникова ( р/р 1297, МФО 828011, код ОКПО 02071091) заборгованість за договором № 03-1-006-2004 від 30.08.2004 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти в розмірі 8 178, 36 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеського національного університету імені І.І. Мечникова ( р/р 1297, МФО 828011, код ОКПО 02071091) суму сплаченого судового збору в розмірі 95 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Р.Д. Абухін