справа № 415/2563/12
№ провадження 6/208/388/15
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ізотова В. М., при секретарі Кушта І. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 216/2012 від 14.02.2012 р.

Заявник посилається на те, що 18.04.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська ухвалено рішення по цивільній справі № 415/2563/12-ц, провадження № 6/415/249/12 за заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз. Однак, заявник виконавчий лист на підставі вказаної ухвали суду не отримував та не пред'являв його до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в звязку з чим справу, згідно вимог ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 389-9 ЦПК України, було розглянуто за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

15.05.2012 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на Ухвалу Заводського районного суду м. дніпродзержинська від 18.04.2012 року.

21.06.2012 року Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області цивільну справу повернуто до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

03.07.2012 року Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області апеляційну скаргу на ухвалу суду про видачу виконавчого листа від 18 квітня 2012 року повернуто скаржнику ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявник пропустив строк для пред'явлення до виконання з поважних причин, а тому заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити.

Керуючись ст. 24 Закону України Про виконавче провадження та ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк строк для пред'явлення виконавчого листа № 415/2563/12-ц від 18.04.2012 року до виконання по цивільній справі № 415/2563/12-ц, провадження № 6/415/249/12 за заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.