УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув скаргу Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в місті Житомирі на дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк оскарження дії державного виконавця, визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 з винесення постанови від 04.12.2014 року по ВП №44586269 про повернення виконавчого документа стягувачеві та цю постанову неправомірними, зобовязати вказаного державного виконавця вжити передбачених ЗУ Про виконавче провадження заходів примусового виконання виконавчого листа №295/15278/13-ц, виданого 06.06.2014 року Богунським районним судом м. Житомира. При цьому посилається на те, що державний виконавець неправомірно повернув виконавчий лист стягувачеві, оскільки не вчинив необхідних виконавчих дій, передбачених законом.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та просив скаргу задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Богунським районним судом м. Житомира 06.06.2014 ркоу по справі №295/15278/13-ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Державний експортно-імпортний банк України судового збору у розмірі 639 грн. 44 коп.

05.09.2014 року відкрито виконавче провадження №44586269.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 від 04.12.2014 року вищевказаний виконавчий лист повернуто стягувачу. При цьому державним виконавцем було встановлено, що виходом державного виконавця за адресою місця проживання боржника останнього не виявлено, в звязку з чим перевірити його майновий стан не виявилось можливим. Згідно повідомлення ДПІ м. Києва та ПФУ м. Києва місце роботи боржника невідоме. При примусовому виконанні виконавчого листа, звернути стягнення на транспортні засоби та нерухоме майно боржника визнано державним виконавцем недоцільним, оскільки вартість такого майна значно вища ніж сума штрафу, що підлягає стягненню за виконавчим документом.

Оскільки стягувачу стало відомо про наявність оскаржуваної постанови державного виконавця лише 11.03.2015 року і її копію не отримано поштою, а тому клопотання заявника про поновлення строку для оскарження дій державного виконавця підлягає до задоволення.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 07.02.2014 року №6, при виконанні судових рішень про стягнення грошових коштів державний виконавець на підставі статті 52 Закону України Про виконавче провадження у першу чергу звертає стягнення на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів, і лише за відсутності у боржника коштів і цінностей на належне йому інше майно, за винятком того, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Стягнення на нерухоме майно (будинок, квартиру, інше приміщення та земельну ділянку) звертається за відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна з додержанням вимог статті 63 Закону про виконавче провадження, крім звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса.

Згідно ч.2 ст.30 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що старший державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 не вчинив необхідні виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа у виконавчому провадженні №44586269, передбачені статтями 11, 52 Закону України Про виконавче провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачеві були вчинені не у відповідності до закону, чим було порушено права заявника, а тому скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 387 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.4, 5, 18, 26 Закону України Про виконавче провадження, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в місті Житомирі, задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 щодо повернення стягувачеві виконавчого листа №295/15278/13-ц, виданого 06 червня 2014 року Богунським районним судом м. Житомира, неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 від 04 грудня 2014 року у виконавчому провадженні №44586269 про повернення стягувачеві виконавчого листа №295/15278/13-ц, виданого 06 червня 2014 року Богунським районним судом м. Житомира.

Зобовязати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 вжити передбачених Законом України Про виконавче провадження заходів примусового виконання виконавчого листа №295/15278/13-ц, виданого 06 червня 2014 року Богунським районним судом м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: