________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1265/11
Провадження № 2-др/520/11/15
УХВАЛА

18.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Альянс» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що Київський районний суд м. Одеси під час розгляду справи не зазначив у рішенні від 26 листопада 2013 р. стосовно пропорційного стягнення на користь відповідача судових витрат за проведення економічної експертизи.

Представник позивача надав заперечення проти заяви відповідача ОСОБА_1, посилаючись на її безпідставність.

Суд вважає, що надана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні, присутність сторін у судовому засіданні не є обовязковою.

У судовому засіданні встановлено, що, як вбачається з матеріалів зазначеної цивільної справи, при її розгляді за заявою відповідача ОСОБА_1 19 грудня 2012 р. призначена судова економічна експертиза. Оплата за проведення експертизи була покладена на заявника - відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_1 01.02.2013р. сплатила вартість проведення ОНДІСЕ призначеної експертизи 5884 грн. 80 коп.

Ухвала суду виконана експертною установою, що підтверджуеться висновком судової економічної експертизи № 295-296 від 21.05.2013 р.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2010 р. задоволена позовна заява Кредитної спілки «Альянс» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 170 від 19.05.2003 р. у сумі 46552 грн. 01 коп. та судовий збір у розмірі 465 грн. 52 коп. Уточнені позовні вимоги КС «Альянс» задоволено повністю.

Ухвалою від 26.11.2013 р. зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до КС «Альянс» про визнання кредитного договору № 170 від 19.05.2003 р. недійсним залишена без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - відповідно до наданої ОСОБА_1Ф заяви від 26.11.2013 р. вх. № 47188.

Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь відповідача ? частини коштів - судового збору - відсутні.

Ухвала та рішення суду від 26.11.2013 р. набрали законної сили, про що своєчасно та достеменно відомо ОСОБА_1

Відсутні докази, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 з причин, на які вона посилається, пропущений строк на звернення з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відсутні підстави вважати, що не усі позовні вимоги у справі є розглянутими та виносити додаткове рішення. Відсутні правові підстави для повернення відповідачеві у справі ? частини сплаченої вартості витрат на проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та в ухваленні додаткового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 4902 грн. у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Альянс» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.