У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, Солом'янське районне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій зазначала, що з 2009 року вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася донька ОСОБА_6 18 січня 2010 року заявниця зареєструвала народження доньки у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВРАЦС Солом'янського РУЮ у м. Києві). ОСОБА_5 мав намір подати заяву про визнання себе батьком дитини, проте ІНФОРМАЦІЯ_4 трагічно загинув. Вказала, що встановлення зазначеного факту необхідно їй для призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника.

Просила встановити факт батьківства ОСОБА_5, який помер

ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов'язати ВРАЦС Солом'янського РУЮ у м. Києві внести зміни до актового запису про народження від 18 січня 2011 року № 166.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області

від 14 березня 2014 року заяву задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, є батьком ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язано ВРАЦС Солом'янського РУЮ у м. Києві внести зміни до актового запису про народження від 18 січня 2011 року № 166, a саме: записати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьком дитини.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого

2015 року рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області

від 14 березня 2014 року скасовано, заяву залишено без розгляду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано залишив заяву без розгляду відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, оскільки під час розгляду справи в порядку окремого провадження виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, Солом'янське районне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту батьківства.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік