Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1302/14-ц
Номер провадження 2/540/10/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, Приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя про стягнення заборгованості за кредитним договором,

на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України в судовому засіданні 07 травня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення, -

в с т а н о в и в :

у жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 08.09.2011 року між ним та ПСП Нове життя був укладений кредитний договір № 010/42-0-1/2859, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 1 424 000 грн, зі сплатою 15 % річних, строком до 31.08.2014 року. Додатковою угодою № 1 від 23.11.2012 року збільшено плату за користування кредитом з 23.11.2012 року до 18 % річних. Додатковими угодами № 2 від 26.03.2013 року та 15.04.2013 року, змінено реквізити кредитного рахунку, рахунку нарахованих процентів та графік погашення кредиту. Для забезпечення повернення кредиту, 08.09.2011 року між позивачем та ОСОБА_3 (відповідачем-1) укладено договір поруки № 12/42-0-1/2859, за умовами якого він відповідає за виконання боржником зобовязань по кредитному договору. На письмове звернення банку відповідачі своїх зобовязань не виконують, а тому станом на 10.10.2014 року мають заборгованість. У звязку з наведеним позивач просить стягнути, солідарно, з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 111 309, 54 грн та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, суд визнав неявку відповідачів не поважною та вирішив за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 08 вересня 2011 року між ПАТ ОСОБА_2 Аваль та ПСП Нове життя укладено кредитний договір № 010/42-0-1/2859, за умовами якого (пп. 1.1., 1.2. 1.3., 2.1., 7.2) банк зобовязується надати позичальнику кредит у розмірі 1 424 000 грн, терміном до 31 серпня 2014 року на придбання сільськогосподарської техніки, шляхом здійснення оплати по договору купівлі-продажу № К-1/001/11-208 від 02 серпня 2011 року, зі сплатою за користування кредитом 15 % річних. Погашення заборгованості здійснюється у розмірах та строках, які визначаються графіком (а.с. 5-11).

Крім цього, пунктом 17.3. договору передбачено, що за кожен календарний день простроченням виконання будь-яких грошових зобовязань, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення.

Забезпеченням виконання даного договору виступив поручитель ОСОБА_3, який згідно договору поруки № 12/42-0-1/2859 від 08 вересня 2011 року взяв на себе обовязок про солідарну відповідальність (п. 1.1) у випадку невиконання ПСП Нове життя взятих на себе зобовязань по кредитному договору укладеному між ним та банком (а.с. 15-17).

12 вересня 2011 року ПСП Нове життя отримало від банку кошти в сумі 1 424 000 грн, шляхом перерахування на поточний рахунок, для подальшого використання за цільовим призначенням (а.с.18-19).

Додатковою угодою № 1 до кредитного договору № 010/42-0-1/2859 від 08 вересня 2011 року, з 23.11.2012 року збільшено плату за користування кредитом до 18 % річних, змінено графік погашення кредиту (а.с.12). Додатковими угодами № 2 від 26 лютого 2013 року та 15 квітня 2013 року, відповідно, змінено реквізити кредитного рахунку, рахунку нарахованих процентів (а.с.13) та графік погашення заборгованості (а.с.14), що також погоджено ОСОБА_3

Свої зобовязання, передбачені кредитним договором, ПСП Нове житя належним чином не виконало, у звязку з чим утворилася заборгованість, тому 09.09.2014 позивач направив відповідачам лист з вимогою про негайне вжиття заходів з виконання своїх зобовязань перед банком і сплати заборгованості за даним кредитним договором станом на 08.09.2014 в розмірі 100 000 грн, процентів, що будуть нараховані на дату фактичної сплати кредиту, а також пені (а.с. 24-25).

Натомість, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість ПСП Нове життя за кредитним договором перед банком станом на 10.10.2014 складає 111 309,54 грн, з яких: 100 000 грн прострочена заборгованість за кредитом; 9 551, 99 грн - пеня за прострочення строків погашення кредиту; 1 656,98 грн прострочені відсотки; 100, 57 грн пеня за простроченими відсотками (а.с. 20).

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Крім цього, частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 цього Кодексу у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідачі не виконали свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 010/42-0-1/2859 від 08.09.2011 року в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, у звязку з чим з відповідачів, солідарно, на користь банку слід стягнути заборгованість, яка виникла станом на 10.10.2014 в розмірі 111 309,54 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в рівних частках у розмірі по 556,55 грн, з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543, 554, 1049 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, Приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя та ОСОБА_3, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль заборгованість за кредитним договором № 010/42-0-1/2859 від 08.09.2011 в розмірі 111 309,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, Приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в рівних частках судовий збір в розмірі по 556, 55 грн, з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Рішення виготовлено та підписано 08 травня 2015 року

Суддя :