№ 201/956/15 ц
провадження 2/201/1232/2015
УХВАЛА

25 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Кодріній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 січня 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ Комерційний банк ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору. Позовні вимоги не змінювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року вказану справу було прийнято до свого провадження та призначено дату судового засідання, справа не слухалася, спір по суті не вирішено.

В судове засідання від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження в справі через наявність набравшого законної сили рішення іншого суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав. Суд вважає можливим задоволення клопотання та закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи і заяви представника відповідача, враховуючи його право і повноваження на таке клопотання, розяснивши наслідки такої заяви та враховуючи її обґрунтованість, зважуючи на вище вказані обставини і на те, що заява не порушує інтереси учасників справи та інших осіб, суд вважає можливим клопотання задовольнити і провадження по справі закрити, оскільки судом встановлено, що дійсно Теофіопольський районний суд Хмельницької області розглядав справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно і за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки та 16 листопада 2010 року виніс рішення про задоволення позову ОСОБА_1, в задоволенні позову банку відмовлено. Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 01 березня 2011 року рішення Теофіопольського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2010 року скасовано і постановлене нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог банку і Розумної-КомарТ.В.. Вказане рішення ОСОБА_4 не оскаржувалося, набрало законної сили, вона з ним погодилася.

Тобто дійсно зараз є набравше законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги вказане, суд вважає клопотання обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -