Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1146/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т.А.Спори про відшкодування шкоди Доповідач Кодрул М. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Кодрула М.А.

суддів: Черненко В.В., Потапенко В.І.

за участю секретаря: Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за заявою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про розстрочку виконання рішення суду, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29 січня 2015 року, позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково, стягнуто на користь ОСОБА_2 з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» 20 000 грн., як грошове відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я та 243 грн. 60 коп. судового збору.

23 лютого 2015 року Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» подало заяву про розстрочку виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2014 року, в якому просило розстрочити виконання цього рішення шляхом сплати боргу рівними частками по 5000 грн. протягом чотирьох місяців.

Заява обґрунтована тим, що у зв'язку з фінансово-економічною кризою, нестабільним державним (бюджетним) фінансуванням та затримками у взаєморозрахунках, що проходять через банківські структури, та наявністю істотної заборгованості підприємство не має належної платоспроможності.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2014 року відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» подало апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити. Посилається на те, що судом не всебічно та не об'єктивно досліджено всі обставини справи, не враховано фінансовий стан підприємства та наявність багатьох рішень про стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг, на рішення дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано доказів та не доведено наявність обставин, які мають характер особливих або виняткових.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, оскільки ті обставини, якими обгрунтована заява про надання розстрочки виконання рішення суду не є особливими або винятковими, а відносяться до звичайних ризиків, які виникають під час господарської діяльності підприємства.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, підстави для скасування оскаржуваної ухвали, постановленої з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, ухвала суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» - відхилити.

Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: