РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/607/15-ц

номер провадження 2-о/695/30/15

12 березня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Золотоніського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме дублікату договору купівлі-продажу своєї квартири АДРЕСА_5 від 12 червня 1992 року.

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що згідно дубліката договору купівлі продажу від 12 червня 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Сахно В.І. державної нотаріальної контори за реєстровим №2656, який видано замість втраченого, заявниці належить квартира АДРЕСА_1 в м. Золотоноша Черкаської області. однак у вказаному договору купівлі - продажу прізвище заявниці зазначено як ОСОБА_1, хоча відповідно до паспорта громадянина України прізвище заявника вказано, як ОСОБА_1. На час оформлення вказаного договору купівлі продажу від 12 червня 1992 року заявниця не звернула уваги на правильність написання свого прізвища і лише після отримання його дублікату була виявлена помилка у договорі купівлі продажу, яка перешкоджає заявниці використовувати її квартиру на власний розсуд, а тому заявниця змушена звернутися до суду за захистом своїх прав, оскільки іншим чином не може довести належність їй вказаної квартири.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак надала заяву в якії просила розгляд справи здійснювати без її участі, на задоволенні позову наполягала.

Представник заінтересованої особи - Комунального підприємства «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без участі свого представника та проти задоволення вказаної заяви не заперечував.

Представник заінтересованої особи - Реєстраційна служба Золотоніського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без участі свого представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, письмовими доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до дубліката договору купівлі продажу квартири від 12 червня 1992 року посвідченого державним нотаріусом Золотоніської нотаріальної контори Сахно В.І. ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1.

З даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 01.03.2001 року вбачається, що прізвище заявника ОСОБА_1, яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 заявниці після реєстрації одруження присвоєно прізвище ОСОБА_1

Згідно відповідної відмітки зробленої в паспорті заявниці Золотоніським міськрайонним відділом Управління МВС України в Черкаській області місцем проживання заявника є АДРЕСА_1

Окрім вказаного , місце постійного проживання заявниці за вказаною адресою підтверджується відповідною довідкою виданою приватним акціонерним товариством «Янтарь», згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована в будинку за адресою АДРЕСА_2 з 17.11.1976 року та весь цей час особисто сплачувала за комунальні послуги.

Таким чином, судом достовірно встановлений факт належності правовстановлюючого документу - дублікату договору купівлі продажу АДРЕСА_3.

Згідно ст..256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 60,212,213,215, 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу - дублікату договору купівлі - продажу АДРЕСА_4, від 12 червня 1992 року укладеного між Виконкомом Золотоніської міської Ради народних депутатів в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Савенко В.Г.