У Х В А Л А 10 квітня 2015 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Приватний нотаріус Перевальського районного нотаріального округу Луганської області Суперфін Михайло Борисович, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання довіреностей та договору купівлі продажу недійсними, скасування реєстрації та визнання права власності, в с т а н о в и в: 31 березня 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ була направлена касаційна скарга ОСОБА_2, що підтверджується штемпелем на конверті, з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року, вказуючи на поважність такого пропуску Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк. Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справу № 419/4737/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Приватний нотаріус Перевальського районного нотаріального округу Луганської області Суперфін Михайло Борисович, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання довіреностей та договору купівлі продажу недійсними, скасування реєстрації та визнання права власності. Зупинити виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження. Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько