overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3031/15 Справа № 182/5326/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шестакова З. С. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Котушенко С.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Болтунової Л.М. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам Фермерського господарства "Скорук Максим Анатолійович", ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Таврія" до ОСОБА_3, Фермерського господарства "Скорук Максим Анатолійович", Відділу Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області, Головного управління Держкомзему України у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання договору оренди землі поновленим попереднім орендарем ,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року позов ПП "Таврія" задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 7,8888 га, укладений 16 червня 2012 року між ФГ "Скорук М.А." та ОСОБА_3 Визнано договір оренди земельної ділянки площею 7,8888 га, укладений 24 лютого 2007 року між ПП "Таврія" та ОСОБА_3 поновленим. Зобов'язано ОСОБА_3 вчинити дії щодо укладення з ПП "Таврія" додаткової угоди. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року рішення місцевого суду в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 7,8888 га, укладеного 16 червня 2012 року між ФГ "Скорук М.А." та ОСОБА_3; визнання договору оренди земельної ділянки площею 7,8888 га, укладеного 24 лютого 2007 року між ПП "Таврія" та ОСОБА_3, поновленим; зобов'язання ОСОБА_3 вчинити дії щодо укладення з ПП "Таврія" додаткової угоди, а також в частині стягнення судових витрат скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення у справі про відмову в задоволенні цих позовних вимог. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09:50 02.03.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 202/3144/15-ц
Провадження № 2/0202/2963/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «15» годину «00» хвилин 13 травня 2015 року.

Надіслати відповідачу та третій особі по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу та третій особі до 13 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/521/14-ц
БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ ______________6/493/74/15
_______________________________________
м. Балта, вул. Матросова,74, Одеська область,
Повідомляю, що розгляд подання відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого, громадянина України ОСОБА_1 в звязку з несплатою заборгованості по аліментам на утримання дитини призначено на 10 годину 30 хвилин 05 травня 2015 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх).
Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

17.04.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №308/2007/15-ц виданого 27.03.2015року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по заяві КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про стягнення з ОСОБА_1 Іванівнина користь КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2233,84грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015року заявник ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу виданого 27.03.2015року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по заяві КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2233,84грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Переглянувши яку, приходжу до переконання, що форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №308/2007/15-ц виданого 27.03.2015року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по заяві КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2233,84грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Слухання заяви призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. за участю сторін в Ужгородському міськрайонному суді за адресою м. Ужгород, Загорська 53.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасуваня судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 304/505/15-ц
Провадження № 2/304/254/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

27 квітня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 22 травня 2015 року на 15:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач може подати до 22 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 454/1650/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 липня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.08.2015 о 14.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа № 2/243/3853/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/3853/2015 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 11 серпня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 11.08.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/329/15-ц
Провадження № 2-н/321/21/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року смт. Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95 - 96, 102 - 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, якою затверджені «Правила надання населенню послуг з газопостачання»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Дараган
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2015 року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»__________________ 2016 року
Суддя: Л.В. Дараган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки) При-мітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 645/3811/15-ц
Провадження № 2/645/1484/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

29 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фрунзенської районної в м. Харкові ради про продовження строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Фрунзенської районної в м. Харкові ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана до суду 28.04.2015 року, з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фрунзенської районної в м. Харкові ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/8850/15-ц
Провадження № 2/263/2797/2015
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування. У позовній заяві зазначено, що позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку за адресою Донецька область, с.Білосарайська коса , вул.Жукова, 9.

Відповідно до вимог ч.1. ст.114 ЦПК України, яка передбачає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Згідно наведених норм законодавства позивач має право звернутися до суду лише за місцем знаходження зазначеної земельної ділянки.

Відповідно до вимог п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином позовну заяву необхідно повернути позивачеві у звязку з тим, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя та позивачеві слід розяснити, що він має право звернутися до суду за місцем знаходження земельної ділянки, а саме Першотравневого районного суду Донецької області.

Крім того, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в повернення заяви або скарги, тому позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, позивачу ОСОБА_2.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі, , повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 88, кВ. 121 ІПН НОМЕР_1, суму сплаченого судового збору за квитанцією № 0.0.366892360.1 від 27.03.2015 року через ПАТ «Приват Банк» в розмірі 243,60 грн. на поточний рахунок ГУ ДКСУ у м. Маріуполі /37989721/ МФО:834016, № рахунку 0052.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.І.Скрипниченко
Єдиний унікальний номер 243/3612/15-ц
Провадження номер 2/243/2044/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 09 годині 30 хвилин 29 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2