РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою (третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить усунути їй перешкоди у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_7 та їх малолітньої доньки - ОСОБА_6.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила такі обставини:

ОСОБА_3 на праві власності належить житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У вищевказаному житловому будинку до 2005 року був зареєстрований відповідач по справі - ОСОБА_4, який на той час був зятем позивачки та відповідно чоловіком її дочки - ОСОБА_8.

23.02.2009 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було розірвано.

Ще до розірвання шлюбу у 2005 році, ОСОБА_4 добровільно знявся з реєстраційного обліку з вищезазначеного житлового будинку.

Проте, до теперішнього часу не виселився з належного позивачці будинку, де мешкає без її згоди.

З 2008 року разом із ОСОБА_4 у житловому будинку мешкають його дружина ОСОБА_5 та їх малолітня дочка - ОСОБА_6, також без згоди позивачки та реєстрації.

Відповідачі ігнорують її прохання виселитися з будинку, від укладання договору найму ухиляються, орендну плату не сплачують. Вказані дії відповідачів порушують права позивачки як власника володіти, користуватися та розпоряджатись належним їй домоволодінням.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд його задовільнити за підставами, викладеними у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з"явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради, покладалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 березня 2009 року є власником житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки, виданої Комишанською селищною радою, у будинку за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживають відповідачі по справі (а.с.15).

Зазначена обставина підтверджується і довідкою голови квартального комітету (а.с.16).

Відповідачі проживають у будинку позивачки без правових підстав.

Згідно довідок адресно-довідкової служби ГУДМС України в Херсонській області відповідачі мають інше зареєстроване місце проживання (а.с.17,18).

Відповідно до ч.3 ст.29 ЦК України місцем проживання малолітньої дитини відповідачів є місце проживання батьків.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, а згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Оскільки відповідачі фактично проживають у будинку, який належить позивачу, то позивач позбавлений можливості користуватися і розпоряджатися будинком.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном в тому числі і шляхом виселення мешканців із будинку.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст.4, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Судом встановлено, що право позивачки, як власника, на право володіння, користування та розпорядження належним їй будинком порушено, і порушене право позивача має бути захищено у заявлений нею спосіб - виселення відповідачів з будинку.

Способи захисту прав на земельні ділянки визначені ст.152 ЗК України. Зазначеною статтею не передбачено такого способу захисту права на земельну ділянку як виселення з неї фізичних осіб, а тому вказана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3,4,10,11, 60, 179, 212 ЦПК України, на підставі ст.ст.16,391 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою (третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради) ,- задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітньої ОСОБА_6.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Черниш О.Л.