overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/311/181/2015
19.03.2015 року Справа № 311/887/15-ц
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву:
комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення, розташованого у м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, вул. Тітова, 75,
з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2842 грн. 57 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду І.В.Кочева
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення документа до виконання «_____»____________20___ року
Судовий наказ видано ______________20__ року
Суддя ________________ І.В. Кочева
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/2838/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ВОДОП 'ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 звернувся с позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Вивчивши вказану позову заяву суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що справа не підсудна Жовтневому районному суду міста ОСОБА_1.

Позивач в справі проживає у Жовтневому районі міста ОСОБА_1 а відповідачка мешкає в селі Зоря Криворізького району по вулиці Леніна 10.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її

проживання.

Відповідно до ст.. 110 ЦПК України позивач має право звернутись за своїм місцем проживання лише тоді, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем до справи до позову не долучено ніяких доказів тому, що він має право звернутись за місцем свого проживання, або у нього з відповідачкою в справі є домовленість на розгляд цієї справи у Жовтневому районному суді міста ОСОБА_1

Тому ця позовна заява повинна бути направлена позивачу для звернення його до районного суду за місцем знаходження відповідача в справі.

Згідно положень ст. 115 ч.2 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві. Тому ця позовна заява повинна бути повернута позивачці.

Керуючись ст. 109,110, 115 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В ;

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу повернути позивачу для звернення до належного суду згідно правил підсудності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі, 5 днів, із дня проголошення ухвали, або отримання сторонами у справі її копії в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя С. М. Водоп"янов
Справа № 369/2725/15-ц
Провадження № 2-н/369/352/15
УХВАЛА

Іменем України

06.04.2015 року суддя КиєвоСвятошинського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів справи, в даній заяві вбачається спір про право, тому виходячи з вищенаведеного вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 3, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 462/2541/15-ц
УХВАЛА

24 квітня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Предявлена заява ухвалою суду від 03.04.2015 р. була залишена без руху, оскільки в заяві не вказано найменування стягувача, його місцезнаходження; не вказано який саме судовий наказ просить скасувати боржник та не долучено його копії.

Для усунення цих недоліків суд зобовязав ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня отримання ним ухвали усунути недоліки заяви, які заявником не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 712/2941/15-ц
Провадження № 2/712/1288/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ПП «Сфера Дизель», ПАТ «Укргазбанк», управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаські області, третя особа: ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення помилково перерахованої суми коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП «Сфера Дизель», ПАТ «Укргазбанк», управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаські області, третя особа: ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення помилково перерахованої суми коштів.

Під час попереднього судового засідання позивач не відмовилася від позову, представник відповідача ПАТ «Укргазбанк» - ОСОБА_2 проти позову заперечував. Представники інших відповідачів до суду не з»явилися, причини неявки не повідомили. Представник третьої ОСОБА_3 особи позов підтримала, надала письмові пояснення.

При підготовці справи до судового розгляду було проведено:

- уточнення позовних вимог;

· вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130-156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ПП «Сфера Дизель», ПАТ «Укргазбанк», управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаські області, третя особа: ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення помилково перерахованої суми коштів до судового розгляду закінчити.

Призначити судове засідання на 17.04.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського райсуду м.Черкаси по вул.Гоголя, 316, каб. 236. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О.Мельник
Справа № 439/1112/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/224/13-ц/2 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/224/13-ц/2 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 січня 2013 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 29.01.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
06.05.2015 Провадження №2/389/305/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 20 хвилин 13 травня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивача оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; довідку про склад сім'ї (проживання дітей з матір'ю), а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідача у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 302/459/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колочавської сільської ради, про визнання недійсним державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колочавської сільської ради, про визнання недійсним державного акту.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 06.05.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 27.04.2015
Справа № 320/2558/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

Абдултаірова Ібраіма до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Абдултаірова Ібраіма до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити судове засідання на 18 травня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 18.05.2015 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа № 647/756/15-ц
№ провадження 2/647/330/2015
У Х В А Л А

07.04.2015 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України, а саме позивачем не вірно сплатив судовий збір, необхідно надати суду докази сплати судового збору в повному обсязі.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ч. 1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків щодо подачі позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря Колінько О.С.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначала, що 16.05.1984 року в відділі РАЦС Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 439, зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання припинили 10.03.2013р. Причиною розпаду сімї є те, що відповідач не працював, чим ставив сімю в тяжке матеріальне становище, вживав спиртне, внаслідок чого між ними виникали постійні сварки, які привели до розпаду сімї. Позивачка прохала суд розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.11.2007 року в відділі РАЦС Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області (а.с. 5). Від спільного проживання мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Шлюбні відносини припинили 10.03. 2013 р. Спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній, дитина проживає з позивачкою.

Суд вважає, що сім»я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, 209 ЦПК України, ст. ст.110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24.11.2007року в відділі РАЦС Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області ( актовий запис № 439) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 (до шлюбу - Міщенко), ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя:
Справа № 638/3203/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М.., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа.

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійного діючого третейського суду при асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 18.03.2014 року у справі № 1557/2014 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 13393,95 гривень та витрати по сплаті третейського збору у сумі 500 гривень, а також стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243,60 гривень, разом 14137,55 гривень.

Ухвалою від 18 грудня 2014 року зазначена заява повернута позивачеві.

11 березня 2015 року представник позивача надав до суду заяву про повернення йому сплаченого судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Таким чином, вважаю можливим задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 1 , п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа задовольнити.

Зобовязати Відділ державного казначейства Дзержинського району м. Харкова повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», 49094,

м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ЄДРПО 14360570 судовий збір в сумі 243,60 гривень ( двісті сорок три ) гривень 60 копіойк згідно платіжного доручення № BO1S3B0GHY від 03.04.2014 року, платник «ПАТ КБ ПРИВАТБАНК», код 14360570, банк платника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Дніпропетровськ, код банку 305299, рахунок № 0015, отримував УДСКУ у Дзержинському районі м. Харкова, код 37999654, банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області у м. Харкові, код банку 851001, рахунок № 0003, сума і двісті сорок три гривні 60 коп, призначення платежу судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (призначення платежу судовий збір, НОМЕР_1, ОСОБА_3)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.НАУМОВА