overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0917/981/2012
Провадження по справі № 2/354/45/13
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

з участю: представників заявника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21.12.2012 р. задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову. Накладено арешт на майно ОСОБА_4, яке належить йому на праві власності на суму 1 189 358 гривень 40 копійок, з включенням до цього майна 1/2 будинковолодіння, що знаходиться в с.Микуличин, вул.Грушевського, 66а Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Рішенням Яремчанського міського суду від 06.02.2013 р. позов задоволено. Рішення суду набрало законної сили.

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про скасування заходу забезпечення позову.

Відповідно до положень ст.154 ЦПК України, у разі якщо одночасно з ухваленням судового рішення не було скасовано заходів забезпечення позову, суд може після цього постановити ухвалу про скасування вжитого заходу.

Тому вжитий захід підлягає скасуванню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати вжитий захід забезпечення позову ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21.12.2012 р. у виді накладення арешту на майно ОСОБА_4, яке належить йому на праві власності на суму 1 189 358 гривень 40 копійок, з включенням до цього майна 1/2 будинковолодіння, що знаходиться в с.Микуличин, вул.Грушевського, 66а Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/235/1544/15
Справа № 235/2384/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.20 годин 29 квітня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
гСправа № 358/479/13-ц
Провадження № 6/358/27/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 квітня 2015 року м. Богуслав

суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» та Відділу державної виконавчої служби Богуславського РУЮ Київської області про зняття обмежень у виїзді за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи на 13 травня 2015 року на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. Заявнику уточнити адресу стягувача, а саме: вказати вірне місцезнаходження ПАТ «Український страховий дім».

8. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 703/6022/15-ц
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення зі ОСОБА_1 12757 грн. 13 коп. боргу за кредитним договором від 12 січня 2011 року, з яких 2500 грн. становить заборго-ваність за пенею і комісією. Однак в позовній заяві не зазначено розміру і підстав нарахування пені і комісії, а також період часу, за який відповідачці нараховано заборгованість.

Позивач не зазначив строку дії договору і строку дії платіжної картки.

Приєднані до позовної заяви додатки для відповідачки зменшені з формату А-4 до формату А-5, внаслідок чого зміст документів неможливо встановити.

У звязку з цим позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом строк позивач не усунув недоліки позову.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звернення до суду з таким же позовом в разі дотримання формальних вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 355/386/15-ц
Провадження № 2/355/204/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого Лисюк О.Д.

при секретарі Гордієнко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу №355/386/15-ц №2/355/204/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони із ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 09.03.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області (актовий запис №71).

Від спільного сумісного проживання мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у подружжя не склалося, оскільки вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи виникають сварки, свідком яких нерідко є їхній син. На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети. Просить розірвати шлюб без надання терміну на примирення, оскільки сім'я існує формально.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій останній просить суд, слухати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони не знаходять спільної мови у вирішенні будь-яких питань, їхній шлюб фактично не існує, оскільки вони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.03.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області (актовий запис №71).

Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1.

На дане рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду О. Д. Лисюк
Справа 133/2484/15-ц
У Х В А Л А

03.12.2015

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує .

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчать розписки про отриання повісток , в судове засідання не зявився без поважних причин.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 169, 224,225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

03.12.2015
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:Солом`янський районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві, третя особа:Служба у справах дітей Солом`янської РДА в м.Києві про примусове виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з перерозподілом справи, яка перебувала в провадженні судді Солом'янського районного суду м. Києва Бобровника О.В., з дотриманням процедури встановленої ст.11-1 Цивільного процесуального кодексу України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

У зв'язку з викладеним, керуючись статтями 11, 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:Солом`янський районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві, третя особа:Служба у справах дітей Солом`янської РДА в м.Києві про примусове виселення з житлового приміщення.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2015 року 10.00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 29.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/5855/15-ц
Провадження № 2/344/2806/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 21.05.1983 року, актовий запис №508, прізвище позивача при реєстрації розірвання шлюбу не змінювати на дошлюбне.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25.05.2015 року о 13:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8030/14-ц
Провадження № 2/552/751/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. В якому психічному стані знаходився ОСОБА_4 на час посвідчення договорів дарування від 08.07.2014 року, які укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а саме земельних ділянок, які розташовані за адресою: м.Полтава, вул.Фруктова, 4, кадастровий номер :14:004:0403 та кадастровий номер :14:004:0404, житлового будинку, який розташований за адресою: м.Полтава, вул.Фруктова, 4?

2. Чи міг ОСОБА_4 за своїм психічним станом на 08.07.2014 року розуміти значення своїх дій та керувати своїми діями під час укладання договорів дарування нерухомого майна на користь ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертам надати матеріали цивільної справи №2/552/751/15р.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пяти днів.

Головуючий Т.В.Турченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши заяву ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2015 року ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120383293 від 13.02.2012 року, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за невиконання договірних зобовязань у розмірі 90306,23 грн.

Також, до матеріалів позовної заяви позивачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі у звязку з їх майновим станом, посилаючись на накладення державним виконавцем ДВС Оболонського РУЮ м. Києва 16.06.2014 року арешту на грошові кошти ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» в розмірі 2553816,22 грн.

Згідно положень ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд, може також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Ознайомившись з матеріалами позовнорї заяви, враховуючи майновий стан позивача, суд вважає необхідним заяву ПАТ «Лізинг інформаційних технологій»задовольнити, оскільки викладені у поданій позивачем заяві про відстрочку сплати судового збору обставини та додані до клопотання документи заслуговують на увагу, тому суд вважає можливим відстрочити сплату позивачем судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79,82,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити позивачу ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120383293 від 13.02.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 352/43/15-ц
Провадження № 22-ц/779/792/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.

секретаря Мельник О.В.

з участю: ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 03 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тисменицького районного суду від 03 березня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3510 грн. неустойки за прострочення сплати аліментів та 243 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 3753 грн. 60 коп.

В решті вимог відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилалася на його необгрунтованість, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, та порушення судом норм матеріального права. Ухвалою від 18.03.2015 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В судовому засіданні 21.04.2015 року позивачем заявлено про відмову від позову та подано відповідну заяву про це.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка цю скаргу подала, то відмову слід прийняти, а апеляційне провадження у зв'язку з цим закрити.

Керуючись ст.ст. 300, 304, 313-315 ЦПК України, колегія судів,-

у х в а л и л а :

Відмову ОСОБА_2 від поданої нею апеляційної скарги на рішення Тисменицького районного суду від 03 березня 2015 року - прийняти.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - закрити.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковський

А.Ю. Малєєв
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О. при секретарі Сердюк Ю.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ БП "Азовмашпром" про стягнення заборгованості середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 30 квітня 2015 року на 14-15 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/525/15-ц
Провадження № 2/497/238/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

06.03.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко