Справа № 545/98/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"23" лютого 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання окремих умов договору нечинними, розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошових коштів та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2015 року звернулась до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання окремих умов договору нечинними, розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошових коштів та відшкодування шкоди.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою суду від 21.01.2015 року позов залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 отримала копію даної ухвали 02.02.2015 року згідно поштового повідомлення.

09.02.2015 року до суду поштою надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 на виконання ухвали від 21.01.2015 року, які суддя отримала 23.02.2015 року. В даній заяві позивачка частково усунула недоліки позову :

- вказала ціну позову та зазначила з чого складається дана сума;

· частково надано суду докази на підтвердження зазначених в позові обставин щодо

понесення позивачкою витрат на суму 372 грн., а саме на суму 300 грн.;

· надано суду докази на підтвердження зазначених в позові обставин щодо

понесення позивачкою витрат на правову допомогу на суму 600 грн.;

· зазначено в заяві обставини та надано суду докази на їх підтвердження щодо

звернення позивачки до відповідача щодо досудового врегулювання спору;

- в заяві позивачки зазначено обставини та частково надано суду докази щодо завдання позивачу відповідачем моральної шкоди без надання розрахунку її розміру.

Таким чином, не усунуто в повному обсязі належним чином недоліки позову, оскільки не надано суду позивачкою позов, який би відповідав вимогам ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту з наданням його копій із додатками з зазначенням всіх обставин та зазначенням доказів. Ненадання такого позову позивачем позбавляє суд можливості відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та виконати вимоги ст. 173 ЦПК України щодо оголошення головуючим позову в остаточній редакції, який прийнято до провадження та є предметом розгляду в суді.

Також, позивачкою не зазначено та не надано суду докази на підтвердження зазначених в позові обставин щодо оплати позивачкою 2 500 грн. відповілачу згідно договору купівлі-продажу.

Позивачкою уточнено в заяві п.1 позовних вимог щодо визнання окремих умов договору недійсними без зазначення правових підстав.

Таким чином, станом на 23.02.2015 року не усунено належним чином та в повному обсязі недоліки позову згідно ухвали суду від 21.01.2015 року, в звязку з чим даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачці відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання окремих умов договору нечинними, розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошових коштів та відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з

дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:

ОСОБА_3