overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1494/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1198/15
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

05 травня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення перешкод в праві користування майном та виселення з будинку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 14 квітня 2015 року апеляційний суд Херсонської області вирішив питання щодо участі сторін по даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що апеляційний розгляд даної справи відкладено до 19 травня 2015 року о 09 год. 15 хв., колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю тих же осіб.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін 19 травня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання, а сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3948/15-ц
Провадження № 2/279/676/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кожухівської сільської ради, третя особа Коростенська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку розміром 4,40 га. на території Кожухівської сільської ради Коростенського району.

Позивачка вчасно не звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, оскільки за усною домовленістю заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору мала подати її сестра ОСОБА_3, але цього не зробила.

В даний час позивачка бажає оформити спадщину, через що просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з'явились, просили справу слухати у їх відсутність.

За таких обставин суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог п.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Клочеве Коростенського району помер ОСОБА_2, а після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок та земельну ділянку.

У відповідності до ст. 1272 п.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З листа нотаріуса слідує, що спадкоємець ОСОБА_3 у визначений шестимісячний термін звернулась до нотаріуса з заявою, але не прийняла спадщину, а відмовилась від неї.

Таким чином, суд визнає, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки вважала, що спадщину прийняла її сестра.

Керуючись ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 п.3 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 тривалістю один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С. М. Лешко
Справа №200/2444/15-ц
Провадження №2о/200/41/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 квітня 2015р. Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися в суд із заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування якої посилаються на те, що з вони 03 липня 2010 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 18.05.2012року народження.

Спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходжень у поглядах на сімейне життя та ведення домашнього господарства, почуття любові та поваги один до одного більше не відчувають, припинили подружні відносини. Подальше спільне життя і збереження родини вважають неможливим. Просять розірвати між ними зареєстрований шлюб.

В судове засідання сторони не зявились, в поданих до суду заявах просили заяву задовольнити та розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов, у силу ст.ст.104-107 Сімейного Кодексу України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заявники зареєстрували шлюб 03 липня 2010 року в Самарському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №172 (а.с.2).

Від даного шлюбу заявники мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 13 червня 2012року Бабушкінським відділом РАЦС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №770 (а.с.3).

З вересня 2014року припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння, розходжень у поглядах на сімейне життя та ведення домашнього господарства, почуття любові та поваги один до одного більше не відчувають, спільне господарство не ведуть, спору про розділ майна немає.

При таких обставинах, суд вважає, що причини які, спонукали заявників наполягати на заяві, обґрунтуванні, подальше життя сторін, як подружжя, і збереження родини стали неможливими, тому їх шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 липня 2010 року в Самарському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №172, у якому є одна неповнолітня дитина розірвати.

Строк апеляційного оскарження рішення 10 днів.

Суддя
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 травня 2015 рокуСправа
Пров.№ 590/438/15-ц
СуддяЯмпільського районного суду Сумської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Свеський насосний завод» до ОСОБА_2
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 648 грн. 93 коп..
указати вимогу заявника
відповідно до ст. ст.526, 527, 530 ЦК України, 95-99, 103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності індентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб)
на користьПублічного Акціонерного Товариства «Свеський насосний завод»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
648 гривні 93 коп. (шістсот сорок вісім грн. 93 коп.) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Свеський насосний завод» судовий збір в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
Суддя ____________________________ Г.М. Воловик
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/7373/15-ц
У Х В А Л А

"17" липня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначити розгляд справи про видачу судового наказу на 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 199/2970/15-ц
УХВАЛА

30.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Радувіча про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Радувіча про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 30 хвилин 26 травня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 235/5683/15-ц
Провадження 2-н/235/458/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 липня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 9698 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому ст.99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Величко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

05 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 07 листопада 2014 року,

встановила:

рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 07 листопада 2014 року позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 22 січня 2015 року по справі було зупинено провадження та надано сторонам строк на примирення три місяці.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням викладеного, провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

відновити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 07 листопада 2014 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 21 травня 2015 р. о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 761/29442/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2130/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 297/1905/15-ц
Ухвала

про залишення заяви без руху

11 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Батьовський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 5591 грн. 61 коп.

Перевіривши матеріали заяви, встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України. А саме, в порушення п. 4.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягувачем не сплачено судовий збір, який в даному випадку повинен становити 121 грн. 80 коп.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши скаржнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 98-99, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства «Батьовський комбінат хлібопродуктів» у сумі 5591 грн. 61 коп.залишити без руху, надавши заявнику дводенний строк для виправлення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 Справа №607/11704/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити її до судового розгляду на 11 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №628/2524/15-ц
Провадження №2-н/628/125/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Купянський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго Купянськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, власника приватизованої квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго Купянськ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Коменерго Купянськ» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2257,41 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу повинна відповідати вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Як зазначене у ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житло-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

З наданих заявником документів вбачається, що заявником надані відомості про виникнення боргу до укладення договору з ОСОБА_2 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважається неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго Купянськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, власника приватизованої квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважається неподаною і повернута заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/4550/15-ц
Пров. №2-н/668/445/15
23.04.2015 року м. Херсон
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, п.п. 17, 34, 39 «Правилами надання населенню послуг по газопостачанню», -
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя О.І. Кузьміна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ " 2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу „_____"________________2015 року
СуддяКузьміна О. І.