Справа № 404/6891/15-ц
Номер провадження 2/404/3862/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Служба у справах дітей та сім"ї Ставищенської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 16 вересня 2015 року звернулись в суд із позовом, яким, після уточнення вимог, просять позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; передати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради для подальшого її влаштування , стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь тих осіб, установ, яким буде передано на виховання неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в твердій грошовій сумі 500 грн., починаючи стягнення із моменту подання позовної заяви до суду до досягнення повноліття.

Вимоги мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла їх донька ОСОБА_5, після смерті якої з ними залишилась проживати донька померлої- їх онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьком онуки є ОСОБА_3, який надав згоду на визначення місця проживання його доньки з бабусею та дідусем за їх місцем проживання, надавши відповідну заяву до органу опіки та піклування та не заперечує також щодо позбавлення його батьківських прав. Відповідач, батько дівчинки, участі у її вихованні, догляді та утриманні не приймає, з дитиною не спілкується. Тим самим , ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дитини. При цьому, вони, як бабуся та дідусь, намагаються максимально забезпечувати всі її потреби, займаються вихованням дівчинки, проявляють турботу про фізичний та духовний розвиток дитини, купують їй одяг, взуття та інші необхідні речі, докладають всіх зусиль, щоб дівчинка отримувала відповідне для її віку та потреб харчування. В судовому засіданні позивачі вимоги підтримали, в своїх поясненнях послались на обставини, які зазначено у позовній заяві, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Третя особа- Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, її представник в судовому засіданні

вказала на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

В судове засідання третя особа- Служба у справах дітей та сім"ї Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, залучена ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2015 року, її представник не з"явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся, через канцелярію суду, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності та висновок служби від 19.10.2015 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачів, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є: ОСОБА_3, ОСОБА_5 (а.с.9).

24 березня 2004 року шлюб між громадянином ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис №163.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

Згідно довідки від 04 серпня 2015 року виданої головою квартального комітету №32 ОСОБА_6, ОСОБА_1 в тому, що проживає по АДРЕСА_1. Склад сім"ї 3 чол.: ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с.16).

14 серпня 2015 року за вих.№57 в.о. Директора НВО №15 ОСОБА_7 видано довідку ОСОБА_4, 2002 року народження, яка навчалася з 2008 року по 2013 навчальний рік в комунальному закладі "Навчально-виховне об"єднання №15 "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, дошкільний навчальний заклад комбінованого типу, дитячий юнацький центр "Явір " Кіровоградської міської ради Кіровоградської області ". Батько участі у вихованні дитини не брав. За час навчання ОСОБА_4 батько ні разу не з"являвся до школи і не цікавився навчанням доньки (а.с.23).

Директором Загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №23 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_8 та класним керівником ОСОБА_9 16 серпня 2015 року видано довідку про те, що ОСОБА_4, 2002 р.н., навчається в їх школі з 2013 року. На час навчання в школі вихованням і справами ОСОБА_4 в основному займалася бабуся ОСОБА_10, так як мама дуже часто хворіла. Бабуся систематично слідкувала за навчанням онуки, завжди була у тісному контакті з класним керівником, а також з однокласниками ОСОБА_4. Дівчинка завжди була всім забезпечена, бабуся слідкувала за її успішністю, спілкувалася з вчителями- предметниками. За період навчання ОСОБА_4 батько жодного разу не з"являвся до школи і не цікавився навчанням доньки (а.с.24).

Відповідно до заяви від 18 серпня 2015 року та від 10 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що є його підпис ( а.с. 14, ).

Крім того, неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , подала до служби заяву , в якій не заперечувала про позбавлення її біологічного батька батьківських прав відносно неї ( а.с. 15).

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки, де б вони не перебували, зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Пункт 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначає, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов"язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об"єктивного з"ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов"язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов"язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов"язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму та наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР №798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Крім того, статтею 12 Закону «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобов»язані виховувати дітей, піклуватись про їх здоров»я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.

Згідно статті 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов»язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

В суді з"ясовано, що батько участі у вихованні доньки не приймає.

Згідно наданого висновку №323 від 19.10.2015 року, служба у справах дітей та сім"ї Ставищенської районної державної адміністрації Київської області вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд вважає, що до відповідача необхідно застосувати один із заходів сімейно- правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме: ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно статті 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дітей. Тому, суд вважає, що і вимога позивача про стягнення із відповідача на користь тих осіб, установ, яким буде передано на виховання неповнолітня аліментів на її утримання, є обґрунтованою.

Відповідно ст. 167 СК України, дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому. Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. При цьому, судом з"ясовано, що від відповідача- ОСОБА_3, який є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило відповідних клопотань щодо передачі йому неповнолітньої. Таким чином, суд вважає, за необхідне передати дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 саме на опікування органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради для подальшого її влаштування.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача- 487,20 грн. судового збору на користь держави. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150, 164, 166 СК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 213-215, 218 , 224-226 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити .

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на опікування органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради для подальшого її влаштування.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь тих осіб, установ, яким буде передано на виховання неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі - 500 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 16 вересня 2015 року до 01 лютого 2020 року.

Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі - 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда