Справа № 278/5412/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 березня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Мокрецького В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), -
Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 3555 грн. 51 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження його автомобіля, 400 грн. витрат на оплату послуг суб'єкта оціночної діяльності, 540 грн. витрат на пальне, використане для прибуття на автомобілі до оцінювача та до суду, моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а також судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 28.09.2014 року з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем «ЗАЗ-110307», державний номер НОМЕР_1, сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Опель Омега», державний номер НОМЕР_2, що належить позивачу на праві власності, у зв'язку із чим йому завдано вищевказану майнову шкоду. Крім того, йому було завдано моральної шкоди на вищевказану суму, оскільки на момент ДТП в автомобілі знаходилась його дружина, яка дуже сильно злякалась, в результаті чого у неї виникли проблеми з природним вигодовуванням немовля, а позивач не мав можливості використовувати пошкоджений автомобіль за призначенням.
В судове засідання позивач не з'явився, проте звернувся з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до суду також не з'явився, однак був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 вересня 2014 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «Опель Омега», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, у зв'язку із чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України.
Вказаний факт підтверджується постановою Житомирського районного суду від 28.10.2014 року (а.с. 22).
У відповідності до звіту №295 про оцінку автомобіля «Опель Омега», державний номер НОМЕР_2, складеного 13.10.2014 року ТОВ «Експерт Авто», матеріальний збиток, заподіяний власнику цього автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 3555,51 грн. (а.с. 6-15).
Згідно акту прийому-передачі виконаної роботи №295 від 13.10.2014 року та квитанції №0.0.305641509.1 від 13.10.2014 року вартість витрат за проведення наведеної оцінки складає 400 грн. (а.с. 20-21).
Відповідно до фіскальних чеків №6355 від 11.10.2014 року та №6313 від 08.12.2014 року витрати позивача на пальне, використане ним для прибуття на автомобілі до оцінювача та до суду становлять в сумі 370,79 грн. (а.с. 18, 20).
Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, встановлення факту вини відповідача ОСОБА_2 у заподіянні позивачу, як власнику згаданого автомобіля «Опель Омега», майнової шкоди в сумі 4326 грн. 30 коп. є підставою для часткового задоволення позову.
Зокрема, суд стягує з відповідача на користь позивача вказану майнову шкоду, яка складається з вартості відновлювального ремонту в сумі 3555,51 грн., 400 грн. витрат за проведення згаданої оцінки та 370,79 грн. витрат на пальне, використане позивачем для прибуття на автомобілі до оцінювача та до суду.
Крім того, внаслідок пошкодження автомобіля позивача йому було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевному хвилюванні останнього з приводу пошкодження його автомобіля, а також у втраті часу для його відновлення, виходячи з розумності і справедливості, суд оцінює заподіяну позивачу моральну шкоду у грошовому еквіваленті, що дорівнює 2000 грн., яких буде достатньо для відновлення його душевного стану.
Водночас, суд не приймає доводи позивача про те, що внаслідок згаданої ДТП у його дружини виникли проблеми з природним вигодовуванням немовля, оскільки даний факт не підтверджується відповідними медичними документами.
Крім того, суд відмовляє позивачу у стягнення з відповідача на його користь 180 грн. 95 коп. витрат на пальне, оскільки позивач не довів, що використання цього пального було пов'язано з наведеною вище ДТП.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору (а.с. 2).
Керуючись ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4326 грн. 30 коп. майнової шкоди, 2000 грн. моральної шкоди та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 6569 (шість тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 90 коп.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським районним судом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя: