Справа № 367/6556/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2574/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Кондратенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

встановив :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

В судове засідання представник позивача не зявилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до матеріалів, що містяться у справі, представник позивача повідомлялась про засідання що були призначені на 27.10.2015 року та 10.12.2015 року належним чином, про що свідчать судові повістки-виклики, що містяться в матеріалах справи та були досліджені судом. Крім того, суд не бере до уваги заяву представника позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, призначеної на 27.10.2015 року у звязку із хворобою, оскільки нею не надано документів на підтвердження зазначених обставин. Що стосується неможливості явки в судове засідання, призначене на 10.12.2015 року, у звязку із незручним транспортним сполученням, вони також не є поважними та не заслуговують на увагу, оскільки ведуть до затягування розгляду справи.

Оскільки представник позивача повторно не зявилась в судове засідання, від неї не надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 169, 197, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3