overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2032/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання є необхідним, то справу слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити о 10:30 год. 07 травня 2015 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, буд. 157, корпус №1, кабінет № 9.

Відповідачу у строк до 07 травня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу окрім ухвали копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4943/15 Головуючий 1 інст. - Бобко Т.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Костенко Т.М.

Гальянової І.Г.

секретаря Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року- в частині задоволення зустрічного позову про визнання поруки припиненою - залишити без змін.

В іншій частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року- в апеляційному порядку не переглядалося.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/676/1392/15 Справа № 676/2796/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 травня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2015 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа 635/4513/15-ц
Провадження 2-с/635/17/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасуваннясудового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 03 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою де просять скасувати судовий наказ, виданий Харківським районним судом Харківської області 03 липня 2015 року про стягнення з них на користь КПТМ Харківського району Харківської області заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстав для залишення її без руху або повернення заявникам не має.

На підставі вищевикладен ого, керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасуваннясудового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 03 липня 2015 року і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2015 року на 10.00 годину.

Надіслати КПТМ Харківського району Харківської області копію заяви, запропонувавши надати суду до 10 серпня 2015 року письмові заперечення.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апелційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 587/631/15-ц
УХВАЛА

про повернення позову

25 березня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 14.06.2006 року в м. Путивль Сумської області дійсно був онуком ОСОБА_3, яка померла 23.02.1997 року в м. Путивль Сумської області.

Ухвалою суду від 05 березня 2015 року заяву заяву було залишено без руху, а заявнику був наданий строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі.

Не дивлячись на це, заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, тому відповідно зі ст. 121 ЦПК України заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з дня її винесення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з моменту її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко
У х в а л а

про відкриття провадження

13 липня 2015 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Билбасівська селищна рада Словянського району Донецької області, Київська районна рада міста Донецька про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Билбасівська селищна рада Словянського району Донецької області, Київська районна рада міста Донецька про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 24 липня 2015 року о 09 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 214/2268/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ТОВ «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ТОВ «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою ТОВ «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Дата документу 27.04.2015
Справа № 320/3139/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири,

встановив:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про поділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на «21» травня 2015 року на «10» годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/572/15-ц
Номер провадження 2/736/154/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О.І. Корх, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Холминської селищної ради, ОСОБА_2, треті особи: Корюківська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулася ОСОБА_1 до Холминської селищної ради, ОСОБА_2, треті особи: Корюківська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 14 травня 2015 року відповідачі можуть надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у ньогоих є.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 14 травня 2015 року в м. Корюківка на 12 год. 00 хв..

Витребувати до 14 травня 2015 року з Реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно про власника/ів житлового будинку з господарськими будівлями під №28 та №30 по вул. Леніна в селищі Холми Корюківського району Чернігівської області та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про власника/ів житлового будинку з господарськими будівлями під №28 та №30 по вул. Леніна в селищі Холми Корюківського району Чернігівської області.

Витребувати до 14 травня 2015 року з Державного нотаріального архіву Чернігівської області належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 (дата смерті 12 квітня 1996 року).

Витребувати до 14 травня 2015 року з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області копію актового запису цивільного стану про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Корх
Справа № 758/4732/15-ц
У Х В А Л А

06 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсними заповітів, визнання права власності на майно у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 22 квітня 2015 року позивачу наданий строк - чотири дні з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали отримано позивачем 23 квітня 2015 року, що підтверджується її особистою розпискою.

Однак, й до цього часу недоліки позивачем виправлені не були.

Тому, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсними заповітів, визнання права власності на майно у порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 492/2125/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права на спадщину за законом та права власності на земельну ділянку,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 1266 - 1270, 1297 ЦК України,

керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 209, 212, 214 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права на спадщину за законом та права власності на земельну ділянку, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повідомити, що повний текст рішення буде виготовлено 30 квітня 2015 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду С.П. Борисова
Справа № 534/695/15-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Комсомольський міський суду

Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання відповідач не зявився, в справі відсутні докази щодо його повідомлення про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відкласти на 11 год. 40 хв. 02 червня 2015 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/280/15-ц
Провадження № 2/391/190/15
У Х В А Л А

07.04.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, третя особа служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, третя особа служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, третя особа служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 27.04.2015 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2015 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 646/5218/15-ц
Пр. № 2-н/646/1170/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Анатолійовичазаборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Анатолійовичазаборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
Справа № 303/4571/15-ц
Провадження № 2/303/2534/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви позивач повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

При подачі позову позивачем додано до позовної заяви тільки одну її копію та копії документів, що додаються до неї, хоча позов заявлено до трьох відповідачів.

Таким чином, позивачеві слід додати копії позову з доданими до нього документами відповідно до кількості осіб у справі.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення вартості не облікованої електричної енергії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України та сплатить судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4