overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"24" квітня 2015 р. Справа № 363/1663/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2015 року на 9 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Справа № 197/300/15-ц

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду було подано позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим на території Широківського району Дніпропетровської області (значиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. МамінаСибіряка, 13).

Відповідно до ст. 122 ч. 3 п. 3 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. ст. 109 ч. 1, 121 ч. 3 п. 4, 122 ч. 3 п. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
У Х В А Л А

08.05.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Яцишина А.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самсотійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Жмеринської міської ради) про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

На початку судового засідання представиник третьої особи подав заяву про залучення до участі у справі Службу у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації, оскільки батько дитини зареєстрований у АДРЕСА_1.

Позивач заперечувала, так як дитина проживає у місті.

Заслухавши представника треьої особи та думку позивача, суд приходить до такого.

Згідно з п.п.4, 5 ст.19 СК України, рри розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, розв'язання спорів між батьками щодо визначення прізвища, ім'я, по батькові дитини, визначення місця проживання дитини , прийняття участі у вихованні дитини здійснюється за місцем проживання дитини.

Приймаючи до уваги, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, суд вважає, що третьою особою по справі має бути саме Служба у справах дітей Жмеринської міської ради, оскільки дитина проживає на території м. Жмеринка.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В клопотанні представника третьої особи про залучення до участі у справі Службу у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 676/2793/15-ц
Номер провадження 2-н/676/181/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 травня 2015 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 709/921/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"15" квітня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Франківська сільська рада, про визнання поважною причиною пропуску строку позовної давності для звернення до суду за захистом порушених прав та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання поважною причиною пропуску строку позовної давності для звернення до суду за захистом порушених прав та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківська сільська рада , про визнання поважною причиною пропуску строку позовної давності для звернення до суду за захистом порушених прав та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 28 квітня 2015 року о 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28.04.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/407/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 19 травня 2015 року о 11 годин 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 691/545/15-ц
Провадження № 2-о/691/24/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Старосільської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - Державного акта на право власності на землю серії ІІ-ЧР № 019312, виданого 15.07.2003 року, на підставі рішення Старосільської сільської ради від 23.04.2003 року № 5-10.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Старосільської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявнику направити копію ухвали.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши про необхідність, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, забезпечити участь її представника в судовому засіданні або до 08 години 30 хвилин 18 травня 2015 року надати письмову заяву про слухання справи без участі її представника з зазначенням своєї позиції щодо задоволення заяви.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Старосільської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 18 травня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/660/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 18.08.2012 року ВДРАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №181, від якого мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відносини в сім'ї не склалися через різні характери та погляди на життя. В сім'ї часто виникали непорозуміння та сварки, шлюбні відносини фактично припинені. Шлюб існує тільки формально, сім'я розпалася остаточно й примирення неможливе, оскільки спроби налагодити відносини позитивних результатів не дали.

У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви справу просить розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.08.2012 року ВДРАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №181, від якого мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Як пояснила позивачка, відносини в сім'ї не склалися через різні характери з чоловіком та погляди на життя. В сім'ї часто виникали непорозуміння та сварки, шлюбні відносини фактично припинені. Шлюб існує тільки формально, сім'я розпалася остаточно й примирення неможливе, оскільки спроби налагодити відносини позитивних результатів не дали.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Сина суд залишає на вихованні матері.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, ЦПК України, ст. 110, 112-113 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити: розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18.08.2012 року ВДРАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №181.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на вихованні у матері.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "ОСОБА_1".

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 640/6556/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2015 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального Підприємства Жилкомсервіс про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП Жилкомсервіс заборгованості за надані послуги, -
відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності__________________2015року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 2015 року.
Суддя В.Є. Чередник
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення та додаткове рішення апеляційного суду Львівської області від 16 та 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ющик Ірина Львівна, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ющик Ірина Львівна, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ющик Ірина Львівна, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ющик Ірина Львівна, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення та додаткове рішення апеляційного суду Львівської області від 16 та 23 березня 2015 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова справу № 461/15725/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 500/1584/15-ц
Провадження № 6/500/163/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавчі провадження по виконанню постанови серії ПС1 216926 від 14.03.2014року, виданої ВДАІ міста Ізмаїла та Ізмаїльського району про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави сум штрафу в загальному розмірі 850грн., а також 85грн. виконавчий збір та 1000грн.-витрати на виконавчі дії.

Після відкриття виконавчого провадження копії постанов про відкриття виконавчого провадження були направлені на адресу боржника.

У постановах про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчими документами. Однак боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено. Представник ДВС просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за кордон України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобовязання.

Відповідно до ст.377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.2 Указу Президента України»Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.377-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_1, 26.12.1982року народження, громадянину України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобовязання.

Копію ухвали направити до Державної прикордоної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2