Справа № 265/1156/15-ц
Провадження № 2-зз/265/25/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Азаровій А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2015 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Доне-цької області з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу було накладено арешт на 1/65 частини будинку 37 по вулиці Підсніжної в м. Маріуполі Донецької області, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 бе-резня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнен-ня суми авансу було задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість з авансу в сумі 4700,16 грн., витрати на правову допомогу в сумі 800 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 365,40 грн., а загалом 5865 (пять тисяч вісімсот шістдесят пять) грн. 56 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року вищезазначене рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя було залишено без змін.

07 серпня 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забез-печення позову за вказаною справою. У своїй заяві посилалась на те, що в липні 2015 року вона повністю виконала рішення суду. 05 серпня 2015 року Орджонікідзевським ВДВС Маріупольсько-го МУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Сторони до судового засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, якщо, крім іншого, справу розглянуто, тому вжиті заходи забезпечення позову застосовуються лише до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу було розглянуто по суті, рішення суду набрало законної си-ли, тому відпали підстави для забезпечення позову.

За таких обставин заходи забезпечення позову від 02 березня 2015 року підлягають скасу-ванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задово-льнити.

Заходи забезпечення позову згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Ма-ріуполя від 02 березня 2015 року скасувати.

Зняти арешт з 1/65 частини будинку 37 по вулиці Підсніжної в м. Маріуполі Донецької об-ласті, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1

Копію ухвали суду направити для виконання до Реєстраційної служби Маріупольського мі-ського управління юстиції Донецької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджоні-кідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

ОСОБА_5