Справа №333/5108/15
Пр.№ 6/333/218/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя заяву представника ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04.12.2009 року по цивільній справі №2-4020/2009 за позовом ЗАТ «ЗАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення суми шкоди, заподіяної підприємству неправомірними діями працівника позовні вимоги задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь госпрозрахункового підрозділу «Автотранспорт» ЗАТ «ЗАЗ» суми збитків у розмірі 24022,05 грн., судовий збір у розмірі 240,22 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн..

07.05.2010 року заявнику було видано виконавчий лист №2-4020/2009.

Виконавчий лист був предявлений до Шевченківського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції для виконання.

02.06.2010 року Шевченківським відділом ДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно боржника.

17.06.2015р. ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, з вимогою звільнення майна з-під арешту. З позовної заяви ОСОБА_2 ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» дізналося, що виконавчий лист № 2-4020/2009 від 07.05.2010р. було повернуто стягувачу та виконавчі провадження щодо боржника відсутні.

Проте, ПАТ «ЗАЗ» оригінал виконавчого листа не отримувало та наразі не має можливості звернутися до виконавчої служби для повторного відкриття виконавчого провадження.

Борг ОСОБА_2 перед ПАТ «ЗАЗ» в особі ВГРП «Автотранспорт» на сьогоднішній день складає 20 182,27 грн. та боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду.

Заявник зазначає у заяві, що через втрату виконавчого листа ПАТ «ЗАЗ» пропустило строк для повторного предявлення виконавчого документа до виконання. Причиною втрати вважає неотримання стягувачем оригінала виконавчого листа. Так, відповідно до Постанови старшого державного виконавця Харченко О.Г. від 13.03.2012р. про повернення виконавчого документа, яка додавалася до позовної заяви ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, адреса стягувача зазначена «69600, м.Запоріжжя,пр..Леніна,8/35». Проте, стягувач - ГРП «Автотранспорт» ЗАТ «ЗАЗ» зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, як і зазначено у виконавчому листі. Отже, зазначена постанова державного виконавця дає підстави для висновку, що ПАТ «ЗАЗ» в особі ХРП «Автотранспорт» взагалі не отримало оригінала виконавчого листа від Шевченківського відділу ДВС ЗМУЮ та відповідно не мало змоги повторно пред'явити виконавчий документ до виконання, просить задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник ПАТ «ЗАЗ» в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заявив повідомлявся своєчасно та належним чином., заяв та клопотань до суду не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04.12.2009 року по цивільній справі №2-4020/2009 за позовом ЗАТ «ЗАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення суми шкоди, заподіяної підприємству неправомірними діями працівника, позовні вимоги задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь госпрозрахункового підрозділу «Автотранспорт» ЗАТ «ЗАЗ» суми збитків у розмірі 24022,05 грн., судовий збір у розмірі 240,22 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн..

07.05.2010 року заявнику було видано виконавчий лист №2-4020/2009.

Виконавчий лист був предявлений до Шевченківського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції для виконання.

Виконавчий лист був предявлений до Шевченківського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції для виконання.

02.06.2010 року Шевченківським відділом ДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно боржника.

17.06.2015р. ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя „ з вимогою звільнення майна з-під арешту. З позовної заяви ОСОБА_2 ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» дізналося, що виконавчий лист № 2-4020/2009 від 07.05.2010р. було повернуто стягувачу та виконавчі провадження щодо боржника відсутні.

Проте, ПАТ «ЗАЗ» оригінал виконавчого листа не отримувало та наразі не має можливості звернутися до виконавчої служби для повторного відкриття виконавчого провадження.

Борг ОСОБА_2 перед ПАТ «ЗАЗ» в особі ВГРП «Автотранспорт» на сьогоднішній день складає 20 182,27 грн. та боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду.

У звязку з втратою виконавчого листа ПАТ «ЗАЗ» пропустило строк для повторного предявлення виконавчого документа до виконання. Причиною втрати було неотримання стягувачем оригінала виконавчого листа. Відповідно до Постанови старшого державного виконавця Харченко О.Г. від 13.03.2012р. про повернення виконавчого документа, яка додавалася до позовної заяви ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, адреса стягувача зазначена «69600, м.Запоріжжя,пр..Леніна,8/35».

Проте, стягувач - ГРП «Автотранспорт» ЗАТ «ЗАЗ» зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, як і зазначено у виконавчому листі. Отже, зазначена постанова державного виконавця дає підстави для висновку, що ПАТ «ЗАЗ» в особі ХРП «Автотранспорт» взагалі не отримало оригінала виконавчого листа від Шевченківського відділу ДВС ЗМУЮ та відповідно не мало змоги повторно пред'явити виконавчий документ до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ «ЗАЗ», видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його предявлення для виконання цивільній справі №2-4020/2009 за позовом ЗАТ «ЗАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення суми шкоди, заподіяної підприємству неправомірними діями працівника, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Видати ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» дублікат виконавчого листа №2-4020/2009 від 07.05.2010 року на виконання рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь госпрозрахункового підрозділу «Автотранспорт» ЗАТ «ЗАЗ» суми збитків у розмірі 24022,05 грн., судовий збір у розмірі 240,22 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн..

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-4020/2009 від 07.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь госпрозрахункового підрозділу «Автотранспорт» ЗАТ «ЗАЗ» суми збитків у розмірі 24022,05 грн., судовий збір у розмірі 240,22 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Й. Наумова