УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Алуштинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до виконавчого комітету Алуштинської міської ради про зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що постановою Алуштинського міського суду АР Крим від 03 грудня 2012 року рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим № 930 від 25 листопада 2005 року визнано протиправним і скасовано в частині, що стосується позивача, та останнього відновлено у списках осіб з числа депортованих громадян, потребуючих покращення житлових умов, у загальному списку черги під № 2 та позачерговому списку під № 7. 28 серпня 2013 року позивач звернувся до Алуштинського міського голови з проханням вирішити його житлове питання. Йому було надано відповідь Алуштинської міської ради АР Крим, але вона не стосувалася суті заяви. На повторне звернення до Алуштинської міської ради АР Крим він також отримав відповідь, яка є незрозумілою і відповідно до якої його житлове питання вирішено не було.

Позивач вважає, що шкода, нанесена йому органом місцевого самоврядування, обумовлена неправомірним його рішенням, внаслідок вилучення посадовими особами з квартирного обліку документів, маючих важливе значення. Тому просив суд зобов'язати виконавчий комітет Алуштинської міської ради прийняти рішення, в якому передбачити виділення бюджетних коштів на придбання квартири для подальшого виділення позивачу цієї квартири або її грошового еквіваленту.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення, порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Алуштинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова