overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2616/14ц
Провадження № 2во/522/113/15
УХВАЛА

про виправлення описки

22 квітня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сусіди-2010,- « про виправлення описики»-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2014 року про повернення судового збору, а саме: вірно зазначити назву « Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області » замість помилково вказаного « Головне управління Державного казначейства України в Одеській області».

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки (ст. 219 ЦПК України).

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2014 року виправити описку, а саме вірно зазначити « Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 212/8673/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

11 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., при секретарі Борух Ю.К., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення суми шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 11.12.2015 о 11 годині 00 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення суми шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 11.01.2016 року на 11 годину 00 хвилин

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1050/13-ц
Провадження №: 2-во/332/52/15
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.

при секретарі - Фурдак В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ПАТ КБ «Надра» про виправлення описки в рішенні суду від 16.09.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду від 16.09.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

До суду надійшла заява заяву ПАТ КБ «Надра» про виправлення описки в рішенні суду від 16.09.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлені вчасно та належним чином, заяв та клопотань від них не надходило, але відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

На підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вищезазначеного судового рішення допущено описку. Так, не повністю зазначено номер кредитного договору а саме вказано, замість вірного № 16/2007/3163 Фап, вказано .:/2007/3163

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду..

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Надра» про виправлення описки в рішенні суду від 16.09.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Внести в резолютивну частину рішення виправлення, а саме зазначити правильний повний номер кредитного договору № 16/2007/3163/Фап , замість .:/2007/3163/Фап.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Марченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15948/15-ц

11 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічне Акціонерне Товариство "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15948/15-ц за заявою Публічне Акціонерне Товариство "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 29.12.2015 о 15:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 725/1713/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

24.04.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ паспортної та реєстраційної роботи Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ паспортної та реєстраційної роботи Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 30 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1328/15-ц
Провадження №: 2-н/332/187/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 495/8879/15-ц
Ухвала

Іменем України

про виправлення описки в рішенні суду

10 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, позовну заяву було задоволено частково.

При винесенні рішення, судом помилково було зазначено місце проживання відповідача: «АДРЕСА_1», замість вірного «АДРЕСА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року, виклавши другий абзац резолютивної частини як:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам на утримання дитини доньки ОСОБА_3, станом на 19.12.2014 р. в розмірі 12 258,20 грн., пеню за прострочку виплати аліментів в розмірі 4000 грн., судові витрати, а саме: витрати за послуги адвоката розмірі 500 грн., стягнути суму матеріальних витрат у розмірі 76, 90 грн., а всього: 16 835,10 грн.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Внести виправлення в рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26 лютого 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, виклавши другий абзац резолютивної частини як:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам на утримання дитини доньки ОСОБА_3, станом на 19.12.2014 р. в розмірі 12 258,20 грн., пеню за прострочку виплати аліментів в розмірі 4000 грн., судові витрати, а саме: витрати за послуги адвоката розмірі 500 грн., стягнути суму матеріальних витрат у розмірі 76, 90 грн., а всього: 16 835,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5665/15-ц
Провадження № 2-н/520/1330/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р.,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 і та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чаплицький В. В.
Єдиний унікальний номер №440/1344/15-ц
Провадження №2/440/624/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладений 23 листопада 2002 року та стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання сторони не з»явились.

Позивач подала заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
№ 415/2440/15-ц
№ 2-н/415/134/15
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.15 м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Виконавчого комітету Перевальської міської ради Луганської області заборгованості із заробітної плати в розмірі 5689,67 грн., відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 97, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________2015 р.
Суддя _____________ О.В.Горбатенко
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"____________2016 р.
Справа № 583/3039/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

18.04.2014р. від ОСОБА_1 до суду надійшла зазначена позовна заява.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2014р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18.11.2014р., позовна заява задоволена частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.03.2015р. рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2014р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 18.11.2014р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди, номер рядка статзвіту 29.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 29.04.2015р. о 10 год. 40 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №: 653/3852/15-ц
Провадження № 4-с/653/9/15
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2015 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Рівненського РУЮ ОСОБА_2 при відкритті виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Рівненського РУЮ ОСОБА_2 при відкритті виконавчого провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.384 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Керуючись ст. 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Рівненського РУЮ ОСОБА_2 при відкритті виконавчого провадження.

Призначити розгляд скарги на 24 грудня 2015 року на 09.30 год. в залі засідань суду.

Державному виконавцю надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП№47754835.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду скарги направити сторонам у справі.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2з/243/1448/2015
У Х В А Л А

19 березня 2015 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015р. до Словянського міськрайонного суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в який позивач просить Словянський міськрайонний суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 11993,64 грн.

До заяви додане платіжне доручення о сплаті судового збору № ВО1S5В0RS8 від 25.02.2015 року, у якому зазначено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив 243,60 грн. на рахунок 0075 у банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, код 37803368, код банку 834016, отримувач Словянське УК м. Словянськ 22030001.

З наданих позивачем документів слідує, що юридична адреса позивача 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а адреса реєстрації відповідача - фізичної особи 86100, АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Реєстрація місця перебування або місця проживання відповідача ОСОБА_2 у м. Словянську Донецької області відсутня, ОСОБА_2 зареєстрована за межами територіальної підсудності Словянського міськрайонного суду.

Відповідно до розпорядження голови ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року справи, які були підсудні районним судам м. Макіївка розглядаються за підсудністю Краматорським міським судом та Костянтинівським міськрайонним судом.

Відповідно до п.п. 3ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

За наведених обставин відсутні підстави для відкриття провадження по справі в Словянському міськрайонному суді Донецької області

Таким чином, позовна заява подана до Словянського міськрайонного суду з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві ПАТ КБ «ПриватБанк» для подання до належного суду.

Повернути позивачеві ОСОБА_1 акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним 25.02.2015 року платіжним дорученням № ВО1S5В0RS8 на р/р 0075 у банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, код 37803368, код банку 834016, отримувач Словянське УК м. Словянськ 22030001, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 136/1144/15-ц Провадження № 22-ц/772/3664/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Медяного В.М., Ковальчука О.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 21 грудня 2015 року 10 год.-30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: В.М. Медяний

ОСОБА_4