overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.05.2015 Справа № 756/5412/15-ц
Провадження № 2/756/3405/15
Справа № 756/5412/15
У х в а л а

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні, користуванні квартирою та виселення,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 27.04.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявниці строку протягом п'яти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

Відповідно до зворотного повідомлення про отримання поштового листа, яким було надіслано копію цієї ухвали, його отримано 29.05.2015 року.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк, ОСОБА_1 недолікипозовної заяви не усунула, то відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Дата документу 10.07.2015 Справа № 554/8952/15-ц
Справа №554/8952/15-ц
Провадження № 6/554/496/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» липня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районого управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_1 у липні 2015 року звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань покладених на останнього за рішенням №2-117/06 року від 17 квітня 2006 Котелевського районного суду Полтавської області.

Перешкод до прийняття подання немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №554/8952/15-ц, 6/554/496/2015 по поданню головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Суддя І.О. Блажко
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 3 березня

2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 3 березня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, про поділ майна подружжя.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області справу

№ 370/157/14-ц.

Виконання рішення апеляційного суду Київської області від 3 березня

2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа №289/813/15-ц
Номер провадження2/289/501/15
Рядок статистичного звіту : 48
У Х В А Л А

08.05.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 29.05.2015 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 127/8203/15-ц
Провадження 2-н/127/300/15
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, «Правил користування тепловою енергією», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року № 1198, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 543, 611, 612, 625, 651 ЦК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : О.О. Жмудь
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Суддя О.О. Жмудь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4044/15
Справа № 638/8581/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання вимог кредитора,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання вимог кредитора.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 590/460/15-ц
Провадження № 2/590/103/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 травня 2015 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство " УкрСиббанк" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.10.2007 року, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена на поперєдне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/460/15-ц пров. № 2/590/103/15 графа 26 за позовом

Публічне акціонерне товариство " УкрСиббанк" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.10.2007 року

Призначити на попереднє судове засідання на 19.05.15 р. на 11-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/3325/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 25 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 2-446-2006р.
Провадження по справі 6/276/32/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання державного виконавця ВДВС Володарсько-Волинського районного управління юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець в поданні вказує, що на виконанні у відділі ДВС перебувають виконавчі документи про стягнення боргів з ОСОБА_1, а саме:

- виконавчий лист № 2-446-2006 від 23.05.2006 р. виданий Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки, Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 квітня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

- виконавчий лист № 2/276/613/14 від 30.01.2015 р. виданий Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в 16547,04 грн.

- виконавчий лист № 2/276/613/14 від 30.01.2015 р. виданий Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Боржник на виклики до відділу ДВС не зявляється, листи направлені на адресу, вказану у виконавчому документі, повертаються. Згідно відповіді Кропивнянської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області на запит державного виконавця Байков В.В. дійсно зареєстрований на території сільської ради, але на даний час не проживає, а місцезнаходження його невідоме.

Прийнятими заходами місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлене.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ Про виконавче провадження, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ч. 1 ст. 40 ЗУ Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВМ № 184411, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розшук ОСОБА_1 доручити Володарсько-Волинському РВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Володарсько-Волинський районний суд. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 639/3644/15-ц
№ 6/639/103/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шиянової Л.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зупинення стягнення за виконавчим документом, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 17.04.2015 року звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №2-2814 від 16.01.2009 року, виданого по цивільній справі №2-2814/2008 за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та поновлення строку для його предявлення про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь заявника (стягувача) заборгованості за теплопостачання у сумі 1675,80 грн. до виконання.

05 травня 2014 року від КП «Харківські теплові мережі» надійшло клопатання про зупинення стягнення за виконавчим листом 639/8425/14-ц, виданого 05.01.2015 року , яким передбачено стягнення с КП «ХТМ» на користь ОСОБА_2 безпідставно одержані грошові кошти за виконавчим листом №2-2814/08, виданим 16.01.2009 року .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що КП «ХТМ» понесе збитки, якщо з нього буде стягнута сума 1675,80 грн., яка раніше була примусово стягнута з ОСОБА_2

В судове засіданні представник заявника не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутність.

Боржник та представник Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції у судове засідання не зявилися , повідомлені належним чином, неявка сторін не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», зупинення виконавчого провадження - це виключні повноваження державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Представнику КП «Харківські теплові мережі» у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 639/8425/14-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 05.01.2015 року , у цивільній справі № 639/8425/14-ц про стягнення з КП «ХТМ» на користь ОСОБА_2 безпідставно одержаних грошових коштів за виконавчим листом №2-2814/08 від 16.01.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова.
Справа № 667/1683/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2015 року м.Херсон
Відповідно до ст. ст. 268, 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.А. Скрипнік
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» ______________ 20__ року.
Суддя________ Л.А.Скрипнік
(підпис) (ініціали, прізвище суддя, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 689/431/15-ц
Провадження № 2/689/152/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 квітня 2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

Головуючого - судді Кульбаби А.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Яровець) та ОСОБА_3 Виконавчим комітетом Правдівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області 16 листопада 1991 року, актовий запис № 12.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Кульбаба