overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2015 року Справа № 310/2076/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С. І. ,
· Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз"
· стягнення заборгованості за використаний природний газ
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
836 (вісімсот тридцять шість гривень) 59 копійок заборгованості за використаний природний газ за період з 01.11.2012 року по 08.08.2013 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____" ________________________ 201__ року.
Суддя С.І.Ревуцький
Судовий наказ видано стягувачу „____" ________________________ 201___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____" ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 441/1691/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015р. заявниця звернулася до суду із даною заявою, покликаючись на те, що вона, уродженка 18.04.1998р. м. Городок Львівської області, хоче вступити у шлюб з ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким вона познайомилася 18.04.2013р.

Вказує, що перебуває у стані вагітності терміном 17 тижнів, що підтверджується довідкою Городоцької райполіклініки за № 681 від 10.12.2015р.. Бажаючи зберегти вагітність вони з ОСОБА_2 вирішили створити сім'ю, але перешкодою є недосягнення нею шлюбного віку. Одруження є її волевиявленням та відповідає її інтересам і інтересам їхньої майбутньої дитини.

Просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 234 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 16.00 год. 25.12.2015р., куди викликати заявницю та заінтересовані особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали із копією заяви і доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам - ОСОБА_2, Відділу РАЦС Городоцького РУЮ Львівської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, запропонувавши їм надати суду до або під час судового засідання усі наявні у них докази, що стосуються поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5322/14-ц
Провадження 2/362/313/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 листопада 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, вивчивши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2015 року провадження по справі було зупинено до проведення судової експертизи.

До суду надійшли матеріали справи з висновком експерта №5-04/81, тому відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, й воно підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданніна 02 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 345/4899/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підмихайлівської сільської ради,треті особи:ОСОБА_2,Управління Держкомзему у Калуському районі про скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Підмихайлівської сільської ради про скасування рішення .

У ході розгляду справи встановлено,що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна бути розглянута в порядку адміністративного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індвідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати незаконними та скасувати рішення Підмихайлівської сільської ради Калуського району №121 «Про затвердження акту погодження меж земельної ділянки в натурі без підпису межівника» та №122 «Про надання дозволу на виготовлення документів ,що посвідчують право власності на земельну ділянку». Відповідно до покладених завдань і функцій, Підмихайлівська сільська рада є суб'єктом владних повноважень у цій сфері правовідносин, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ст.206 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підмихайлівської сільської ради,треті особи:ОСОБА_2,Управління Держкомзему у Калуському районі про скасування рішення закрити.

ОСОБА_3 ОСОБА_4, що розгляд даної категорії справ слід проводити за правилами адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1851/15-ц
провадження № 2-н/753/172/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя Вовк Є.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляд такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2015 року.
Судовий наказ видано "_____" ___________________ 2015 року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/7053/15-ц
провадження № 2/361/3365/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана обставина є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В. Селезньова
У Х В А Л А

Справа №377/1132/15-ц

Провадження №2/377/446/15

10 грудня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності сторін, розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину ,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частки від його доходу щомісяця на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення нею навчання у Національному університеті «Львівська політехніка».

Ухвалою судді від 10 листопада 2015 року після виконання вимог, передбачених ч.3 ст.122 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 10 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації, проте судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Третя особа не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання сторони, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення судової повістки відповідачу, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 25 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати позивачку, відповідача, третю особу.

Копію ухвали до відома надіслати позивачці, відповідачу, третій особі.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа №: 398/1575/15-ц
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали позову ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 7685 грн. 51 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 7685 грн. 51коп.

Призначити справу до розгляду о 9.00 год. 23 червня 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/2062/15-ц
Провадження № 2/368/773/15
Рішення

(коротке)

іменем України

"14" грудня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 180, 182, 184 СК України ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини, а саме: ОСОБА_3, 10.01.2009 народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень, починаючи з дня подачі заяви в суд, а саме: 20.11.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір на р/р 0324, МФО 821018, код 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Київській області в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

В решті уточнених позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
Провадження №2/447/1100/15
Справа №447/2599/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

з участю секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 215,218 ЦПК України, ст. ст. 328, 380,392, 1216,1217, 1233, 1261 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, у складі:

житлового будинку 1985 року побудови, позначеного в поповерховому плані під літерою А-1, в т.ч. веранди - під літерою а, сходи - під літерою а1, підвалу - а2, погребу -позначеного в поповерховому плані під літерою В, сараю, позначеного в поповерховому плані під літерою Г, убиральні - під літерою Д, сараю - під літерою Е, навіс- під літерою Є, сараю -під літерою Ж, колодязя - під літерою к, огорожі -№1, огорожі- №2, що знаходиться на АДРЕСА_1;

земельної ділянки, площею 0,2173 га, кадастровий номер № НОМЕР_2, що розташована на території Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, урочище «Бочка», цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

земельної ділянки, площею 0,5785 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована на території Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, урочище «Став», цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 667/430/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі: Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з навчанням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідач по справі є його батьком. На даний час позивач навчається на 3-му курсі денної форми навчання Морського коледжу І рівня акредитації Херсонської державної морської академії IV рівня акредитації та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач добровільно відмовляється надавати.Просив суд стягнути з відповідача аліменти на його утримання у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 01.10.2014 року по 30.06.2016 року.

21.04.2015 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовних вимог без розгляду та слухання справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з навчанням, повинна бути залишена без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з навчанням залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан